Aristotel - Despre Suflet (Humanitas)

DESPRE SUFLET
ARISTOTEL
Despre suflet
Traducere din greac i note de
ALEXANDER BAUMGARTEN
HUMANITAS
BUCURETI
Coperta
IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

ARISTOTELES
Despre suflet / Aristotel; trad., note, ngrijire de ed. de Alexander
Baumgarten - Bucureti: Humanitas, 2005
ISBN 973-50-1025-9
1. Baumgarten, Alexander (trad.)

128
821.14'02-96=135.1
Aristotelis
De Anima was originally published in 1956. The Greek
language text in this edition is published by arrangement with Oxford

University Press.
Aceast edii"e Aristotel,
Despre suflet a fost publicat prima dat n
1 9 56. Textul grec al acestei ediii este publicat cu acordul Oxford

University Press.
HUMANITAS, 2005, pentru prezenta ediie
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 921/317 18 19 fax 021/317 18 24
www.humanitas.ro
Comenzi CARTE PRIN POT: tel. 021/311 23 30,
fax 021/313 50 35, C.P.C.E. - CP 14, Bucureti
-mail: cpp@humanitas.ro
www.librariilehumanitas.ro
[SBN 9 73-50-1 025- 9
NOT INTRODUCTIV
Sursa i opiunile traducerii. Versiunea de fa a

tratatului Desp.re suflet al lui Aristotel urmeaz
ediia Aristotle, De anima, Edited with Introduction
and Commentary by sir David Ross, Oxford Uni
versity Press, Oxford - New York, 1 96 1 . n alc
tuirea acestei versiuni, am urmrit i am comentat
cele mai semnificative opiuni ale ediiei pomenite,
comparnd-o permanent cu critica filologic mo
dern a textului. Intenia prim care a nsoit aceast
versiune a fost realizarea unui text care s ilustreze
ct mai clar i mai comprehensibil att problemele
originare ale autorului acestui tratat, ct i excep
ionala sa carier filozofic din Antichitatea greac i
Evul Mediu arab si latin. Intentia secund a acestei
versiuni i a comntariilor ei fost argumentarea
ideii c textul lui Aristotel este o matrice de pro
bleme a crei miz n istoria filozofiei const n
diversificarea apriilor originare ale aristotelismului
n conceperea subiectivitii de-a lungul receptrilor
istorice ale tratatului.
n preluarea textului grec, am operat o serie de
modificri minore : am eliminat parantezele drepte n
situaiile n care David Ross a operat mutri de
NOT INTRODUCTIV
expresii sau propoziii de la un pasaj la altul : am

pstrat parantezele n locul iniial al cuvintelor mu
tate, dar nu si n locul n care, odat acceptate, le-am
i tradus. prirea pe alineate a textului grec ne
aparine i corespunde subtitlurilor pe care le-am dat
fiecruia n marginea textului romn, pentru o ct
mai accesibil nelegere a tratatului. Din acest
motiv, ne-am ngduit scrierea cu maj uscul a
nceputului alineatelor, acolo unde textul stabilit de
Ross marca ncheierea prin punct a frazei i debutul
unei fraze noi. n situaiile, rare, n care am con
siderat c un nou alineat ncepe n interiorul unei
fraze a textului, am pstrat minuscula la nceputul
alineatului, pentru a nu modifica punctuaia origi
nalului.
n textul romn, am renunat la parantezele
drepte propuse de Ross, cu excepia situaiilor n
care am pstrat noi nine o rezerv fa de text,
comentat n note ; uneori, am nesocotit parantezele
rotunde propuse de Ross, aezndu-Ie n text dup
cum i dac o cerea logica frazei traduse. Parantezele
unghiulare ( <,> ) marcheaz adugiri ale noastre care
nu sunt cerute de gramatica textului grec, dar sunt
impuse de logica mesajului ; n schimb, adugirile
impuse att de gramatica, ct i de logia textului apar
n traducere fr a fi semnalate. In cazul unor
expresii cu sens figurat ale lui Aristotel am folosit
ghilimelele, iar n cazul unor citate am folosit
ghilimele i am marcat textul cu litere cursive.
In notele care nsoesc traducerea, am fcut
frecvente referiri la diveri comentatori greci, arabi i
latini i la o serie de editori i exegei moderni ai
NOT INTRODUCTIV
textului. Referina prescurtat la ei conine numele

autorului, al editorului, anul editrii, pagina i, n
cazul lui Albert cel Mare, datorit mrimii forma
tului celei mai recente editii a comentariului su, am
precizat i rndul pasajuli citat. n cazul comen
tariului tomist, am indicat doar cartea, lectio i
numrul pasajului universal acceptat n conveniile
academice. n cazul special al lui Ioan Philopon, am
preferat dou ediii : pn la comentariile sale la
Despre suflet, III, 3, am urmat versiunea greac a
textului su, dar pentru comentariul la capitolele
urmtoare, dedicate de Aristotel intelectiei, am
urmat versiunea latin tradus de Guillame din
Moerbeke, consecveni principiului de hermeneutic
istoric enunat mai sus. Trimiterile complete la toate
aceste ediii se afl n bibliografia de la finele volu
mului. Referina complet a prescurtrii "DUI, 2000,
p . ... " din note se afl n bibliografie la poziia III, 1 7,
prescurtarea convenional DK are n vederea ediia
Die Fragmente der Vorsokratiker a lui Hermann
Diels, aprut la Berlin n anul 1 903 .
Terminologia pe care am folosit-o n traducere a
fost supus n timp mai multor decizii : considernd
c sensul acestui text, n foarte multe situatii, este
constituit din contexte diverse care dau 'uneori
sensuri deosebite termenilor calificati ai filozofiei lui
Aristotel, am nesocotit principiul pritii termino
logice stricte. De exemplu, au fost situaii cnd am
Preferat pentru termenul OU<YLCl traducerea prin
"esen", alteori prin "substan", dup cum am
neles contextul pasajului.
Un al doilea principiu al opiunilor terminologice
a fost acelai ideal hermeneutic formulat mai sus (i
ef. nota
249
ef. nota
247
NOT INTRODUCTIV
pe care am ncercat s l ilustrm n note) : dac este

adevrat c, n cazul particular al acestui text
aristotelic, mult din sensul su este un rezultat al
interpretrilor care i s-au dat, atunci putem face
transparent aceast situaie asumnd cea mai
tradiional terminologie existent (att ct mai este
ea posibil pentru limba romn) : astfel, vom
prefera ntotdeauna traducerea termenului c56vaJ.l.u;
prin "poten" sau "facultate", a termenilor Vp
jLa sau v'tXLa prin "act", a lui "txvrJ prin
"art" etc. Aceast opiune "tradiionalist" ofer,
credem, un mare avantaj : ea ne permite nelegerea
textului acesta ca fondator al unei istorii a gndirii n
interiorul creia i receptm textul i putem avea
experiena comprehensiunii ei mpreun cu textul
original. n plus, rednd istoriei gndirii textul lui
Aristotel prin aceast relativ comunitate termi
nologic cu tradiia latin, integrm implicit i
aceast traditie n istoria autentic a aristotelismului
i putem ava ocazia de a gndi relaia dintre noi i
aceast istorie. Ea este o prelungire a textului n care
adesea probleme rmase neclare n corpus gsesc o
dezlegare sau o dezvoltare esenial a lor, aa cum
am specificat ntr-o bun parte a notelor.
Un caz special, deosebit sub acest aspect de
fiecare dintre traducerile pe care le-am consultat,
este reluarea sintagmei inventate de Aristotel pentru
a denumi esena angajat n materie care imprim
compusului o finalitate ce const n manifestarea
eseneI, I anume "tO "tL rJv L vaL, pnn "ceea ce era
pentru a fi", ceea ce este concordant strict gramatical
textului grec i traducerii latine prin "quod quid erat
esse". Traducerea prin "esen" a termenului este
.
,..
,..
NOT INTRODUCTIV
corect i uzitat, dar ea nu red sensul real si

complet al sintagmei, deoarece nu arat fund
mentul conceptului de "esen angajat n devenire"
expus de Aristotel n Metafizica, VII. Un al treilea
principiu pe care l-am urmat n traducere a fost
rezerva constant fa de unitatea etimologic a
paradigmei lexicale pentru care am optat, spernd
ntotdeauna c, n numele claritii i simplitii
textului lui Aristotel, putem folosi, de exemylu,
"gndire" pentru '\IOL '\1, dar "intelect" pentru '\IO i
"nelegere" pentru 1JrroTltVu;, chiar dac termenii
romneti nu fac parte din aceeai familie lexical.
ntr-un caz unic, ne-am vzut pui n situaia de a
lrgi sensul de baz al unui termen : pentru c Aris
totel deosebete ntre facultatea sensibil care recep
teaz o specie sensibil i calitatea sensibil a
obiectului, dar limba romn nu ilustreaz exact
aceste concepte printr-o distincie lexical, am
preferat s optm pentru cuplul conceptual "gust savoare" n echivalare a cuplului grecesc "rOOU; XUJ.l", Irgind astfel semnificaia "savorii" de la
sensul strict de "calitate gustativ plcut" , la
"calitate gustativ n general".
Textul lui Aristotel. ntreg tratatul Despre suflet
ridic un numr impresionant de probleme de critic
filologic i filozofic. Dac nu exist nici o ndoial
asupra paternitii lui aristotelice, problema unitii
compoziiei i a ncadrrii n opera lui Aristotel a
fost solutionat n cele mai diverse feluri. De la entu
ziasmul u care Toma din Aquino n tratatul Despre
unitatea intelectului, 1 5, aprecia, relativ la com
poziia Crii a III -a, "ngrijirea i ordinea uimitoare
Meta/izim
VII, 4,
1029b 13
ef. nota
554
ef. nota
448
OUl,
2000,
p.151
10
Torstrik,
1862,
pp. X-XI
Ross,
1961,
pp.8-11
Nuyens,
1948,
pp. 56-60
NOT INTRODUCTIV
a expunerii aristotelice" i pn la opinia lui Torstrik

conform creia n Cartea a III -a s-ar ascunde dou
redactri, fiindc numai aa am putea explica
multiplele ei neclariti, distana este apreciabil. De
fapt, nu putem ti dac textul acestui tratat este o
sum de note de curs redactate de Aristotel sau
schia unui tratat, dar este cert c modul n care
tradiia iniiat de Andronikos din Rhodos prin
editarea textelor ezoterice ale lui Aristotel a primit
tratatul ntr-o stare relativ apropiat celei n care noi
l avem astzi, iar din acest motiv este important s
interogm intenia originar a textului aristotelic,
dar la fel de important este s constatm faptul c
tratatul a influentat diversele teorii antice si medie
vale ale subiectivittii n forma n care l-a onservat
traditia manuscris. '
Dta probabil a redactrii textului a fost propus
de Ross n jurul anilor 325-324, dup revenirea lui
Aristotel la Atena, simultan redactrii tratatelor
Fizica, Despre generare i corupere, MetaJizica. Argu
mentul principal al lui Ross are n vedere citrile
probabile ale unor opere aristotelice timpurii sau
aluziile la ele (De philosophia, Eudemos) n acest
tratat, sau citarea lui n altele ( mai ales n cele cu
prinse n Parva naturalia). Ipoteza este n conso
nan cu etapele meditaiei aristotelice asupra
sufletului propuse de Nuyens : una platonician, n
care avem o teorie a sufletului separat de corp, una
intermediar, n care ntlnim un dualism instru
mental n raportul dintre corp i suflet i, n fine, una
proprie, n care sufletul este act al corpului. Ultima
etap ar fi reprezentat de tratatul Despre suflet. De
fapt, lucrarea pare s ilustreze att de intim concepia
NOT INTRODUCTIV
11
matur a lui Aristotel, nct J aeger a aezat-o printre

ultimele lucrri ale Filozofului. Respingnd schema
(considerat "rigid" ) a lui Nuyens, Martha Nuss
baum i AmeIie Rorty consider c fie lucrarea a
rmas nencheiat, fie manuscrisul este serios corupt,
dei toate acestea nu ne mpiedic s reinem tratatul
drept una dintre cele mai importante opere de
maturitate ale lui Aristotel.
Dar indiferent care ar fi fost adevrul, faptul c
manuscrisul a circulat n aceast form a fost decisiv
pentru istoria aristotelismului. Opiunea noastr n
traducere pentru ediia Ross nu nseamn aban
donarea celorlalte ediii, ci meditarea asupra solu
iilor lor la limita plauzibilului, aa cum am fcut-o
adesea n note : pentru a reconstrui istoria ideilor
aristotelice legate de natura sufletului i pentru a
completa astfel neclaritile textului nsui, putem
medita la fiecare variant pe care ediia Ross o
abandoneaz, dar care a fost citit de comentatorii
greci, arabi sau latini i dezvoltat la rndul ei.
Aa cum atest att Ross, ct i Nussbaum cel mai
relevant manuscris, adevrat reper al ediiilor
moderne, este Parisinus Graecus 1 853, numit con
venional manuscrisul E, care a stat i n centrul
ediiei lui lmmanuel Bekker din 1 83 1 (numit n
ediia lui Parisinus Regius 1 853). Totui, ediia lui
Ross conine numeroase opiuni diverse fa de
ediia lui Bekker, iar Ross atrage atenia asupra
existenei a cel puin dou grafii distincte n manu
scrisul E, ceea ce ridic problema unor surse diverse
ale copierii lui : comentarea acestor diferene trebuie
s nsemne regndirea posibilitilor de nelegere
multipl a textului aristotelic i a destinului su
Jaeger,
Aris[olc/c},
Berlin,
1923,
p. 354 sq<J.
Nussbaum,
1995,p.6
Ross,
1961,p.2
Nussbaum,
1995,p.1
Bekkcr,
1831,
p.III
Ross,
1961,p.l
12
Nussbaum
ibidem
NOT INTRODUCTIV
istoric. Pe de alt parte, disputa filologic pare nen

cheiat : n 1 995, Martha Nussbaum atrage atenia c,
desi cele mai vechi manuscrise nu coboar sub
seolul al X-lea, diversitatea manuscriselor existente
ar putea oferi prilejul unei noi ediii a textului.
Totui, exist cteva repere filologice ferme.
Primul l reprezint grija deosebit a parafrazelor lui
Themistius, redactate n secolul al IV-lea, fa de
sensul autentic al frazei aristotelice. Folosirea lui The
mistius ca autoritate se continu, pentru lumea latin,
cu Guillaume din Moerbeke, care traduce din greac
n latin pentru prima oar n anul 1 268 tratatul
Despre suflet, dei latinii cunoteau deja de cteva
decenii textul n traducerea lui din arab, mpreun
cu comentariul lui Averroes. Opera lui Moerbeke nu
a fost reluat deocamdat dect n editiile moderne
ale comentariului tomist la textul lui Aistotel sau n
editiile lui Gerard Verbeke la versiunile latine ale
coentariilor lui Themistius i Philopon, traduse de
acelasi Moerbeke. Totusi, textul lui Moerbeke are o
impo'rtan capital pen'tru istoria tratatului Despre
suflet: el a dat o terminologie latin precis proble
melor legate de filozofia aristotelic a subiectivitii,
fixnd tiparele terminologice latine o dat cu tradu
cerea nsi. De aceea, textul lui Moerbeke ar putea
sluji ca reper al oricrei traduceri ntr-o limb a crei
terminologie filozofic este constituit pe tiparul
latin, de vreme ce traducerea latin a format o termi
nologie, pe cnd traducerile moderne asum aproape
ntotdeauna o terminologie deja existent.
Comentatorii. Textul lui Aristotel contine
ambiguiti, iar n interpretarea lor comentatrii
NOT INTRODUCTIV
13
sunt divergni. Din acest motiv, distribuirea lor

dup criteriul celor care ar fi "neles", deosebii de
cei privai de nelegere, este arbitrar i blocheaz
expunerea istoriei filozofiei. Dimpotriv, sesizarea
modelelor explicative diverse sugerate de aceleai
texte completeaz imaginea problemelor tratatului.
O prim problem ar fi raportul dificil de stabilit
dintre noetica acestui tratat i statutul analogiilor
dintre divin i uman sugerate de MetaJizica, XII : n
Despre suflet, III, 5-8, Aristotel se refer n mai
multe rnduri la un regim strict predicativ al gndirii,
asociate mereu cu o imagine,,,ca o dovad a prezenei
gndirii ntr-un corp viu. In pasajele MetaJizicii,
apartenena sporadic a omului la actul de autogndire a divinului prezint o noetic absolut distinct, care valorizeaz implicit conceptul intuiiei.
Textele pot fi greu corelate iar explicaiile comen
tatorilor au fost diverse, instituind filozofii ale
umanului diverse.
La fel, din Despre suflet, III, 4, nu este limpede
cum are loc abstractizarea : este ea un proces
neurofiziologic sau este un proces lipsit de un suport
material ? nseamn ea crearea unei specii inteligibile
prin experien sau preluarea uneia existen"te real ?
Are ea ca obiect specia sau individualul ? In toate
aceste situaii, Averroes i apoi Toma din Aquino au
creat i au determinat conceptul "dezgolirii" (denudatio) ,operate de aparatul cognitiv uman, iar acest
concept a completat fericit noetica aristotelic.
Apoi, sunt problemele legate n mai multe rnduri
n tratat de identificarea unui organ corporal al
simului tactil i a unui organ corporal al simului
comun : este el inima sau inima este o simpl analogie
Metafizica
XII,7-9
ef.
nota
615
e f.
nota
604
ef .
nota
465
14
i
r
: de
nota 376
h:a
l'intentionna lite au
MoyenAge,
cd.J. Vrin,
2003
Despre suf/et,
II, 1, 412b 3-
i II,3, 414b
20
Meta fizica ,
IV, 2, 1003a
33-34
Des re suf/et,
o,
III,
433b 30
i nota 712
NOT INTRODUCTIV
a sintezei sensibile, care nu mai necesit un organ

corporal? Comentariile au avut opiuni diverse i au
dezvoltat aristotelismul n varii directii.
Apoi, ne putem ntreba dac difiila problem a
intenionalitii, nscut n filozofia lui Avicenna,
dar construit n diverse modele medievale prin
comentarea textului lui Aristotel, este o prelungire
esential
a doctrinei tratatului, sau este o dezvoltare
'
a peripatetismului greu d e pus n acord cu id eea
receptivitii pasive pe care se bazeaz noetica
aristotelic.
Sau, ne putem ntreba dac definiia cu care debu
teaz Cartea a II-a acoper sau nu i teoria inteleci
ei, sau dac teoria inteleciei este acceptabil n
interiorul definiiei sufletului doar din punctul de
vedere al analogiei dintre inscriptibilitatea figurilor
simple n cele complex cu nserierea facultilor
simple n cele complexe. In acest caz, oare avem de-a
face cu un nou tip de unitate a unor sensuri plurale
ale aceluiai termen, o unitate diferit de modelul pluralitii semnificaiilor fiinei din MetaJizica, IV, 2?
Apoi, dei Aristotel divide imaginaia ntr-un
pasaj din Cartea a III-a n imaginaie sensibil i
imaginaie inteligibil, absena unei taxonomii a
imaginaiei n capitolele dedicate ei a suscitat o
asemenea clasificare n comentariul lui Albert cel
Mare, influenat probabil de teoriile arabe ale
imaginaiei.
Pe de alt parte, ne putem ntreba dac celebrul
capitol 5 al Crii a III-a, care distinge ntre dou
tipuri de intelect fr a fixa o terminologie a lor, se
refer n finalul su cu adevrat la o form de pasi
vitate coruptibil a intelectului sau la una incorup-
NOT INTRODUCTIV
15
tibil, altfel spus, dac trebuie s reinem c

intelectul "care devine toate lucrurile" este sau nu
identic "intelectului pasiv" din ultimele rnduri ale
capitolului. Comentariile au fost divergente n acest
punct i au cret o terminologie complex, de la
"intelectul posibil" la cel "adoptat", "habitual", "n
act", "activ", "pasiv" , deosebind adesea ferm ntre
posibilitatea i pasivitatea propriu-zis a intelectului,
n" functie doar de cum a nteles fiecare comentator
valoare de conjuncie sau adverb a unei simple particule din text. Diferitele teorii ale intelectului
prezente la comentatori au fost posibile i datorit
relativei obscuriti a corpus -ului privind ontologia
proyriu -zis a intelectului.
In fine, o problem legat de receptarea aristo
telic a presocraticilor : oare citim n Cartea 1 a
tratatului un capitol de istorie a filozofiei sau o
simpl dispunere a reminiscenelor unor doctrine
vechi dup criteriul inteniilor de cunoatere fixate
de Aristotel ? Dei nici comentariile antice, nici cele
medievale nu au ridicat o asemenea interogaie, ea
este legitim i continu comentarea divergent a
tratatului lui Aristotel.
Totui, spectacolul acestei diversiti alese de noi
doar pentru a exemplifica tensiunile latente ale
textului este ordonat de intentiile de cunoastere ale
fiecrei generaii de comentatri. Primul dintre ei,
Theophrast, este cunoscut parial din comentariul
lui Themistius. Apoi Alexandru din Afrodisia a lsat
trei lucrri despre textul lui Aristotel : o lucrare
Despre suflet, o adugire la ea legat de teoria
intelectului i o culegere de Dificulti i soluii.
Influena stoic l-a determinat s interpreteze teoria
DUI,
2000,
p.313
ef.
nota
626
16
ef.
nota
354
DUI,
2000, p. 71
sqq.
NOT INTRODUCTIV
intelectului n directia recunoasterii n natura lui a

combinrii elementelor, ceea ' ce a atras critica
vehement a lui Averroes. Generatia urmtoare a
comentatorilor a cunoscut o putrnic influen
neoplatonician : ntre folosirea intens a textului
aristotelic n Enneada a IV-a a lui Plotin si lectura
teoriei aristotelice a intelectului din perspetiva unui
sistem emanatist n Parafrazele lui Themistius (seco
lul al IV-lea) exist o cert unitate, prelungit pn la
comentariu foarte extins al lui Simplicius i la ultimul
comentariu important al Antichitii greceti, compus
de Ioan Philopon n secolul al VI-lea, cruia i mai
urmeaz Sophonias, n tradiia greac medieval a
secolului al XIII-lea.
Aceast intenie de cunoatere provenit din
reprezentarea ierarhic asupra lumii propus de
neoplatonism a fost mbogit de interpreii
provenii din culturi monoteiste de o alt interpretare :
pentru a adapta culturii proprii textul lui Aristotel, ei
trebuiau s regseasc n noetica aristotelic ideea c
sufletul uman este simultan i sub acelai raport
individual i etern, pentru a putea fi compatibil
eschatologiei musulmane sau celei cretine. Astfel, n
secolul al XII -lea, Avicenna a plecat de la
presupoziii aristotelice, dar a construit o teorie a
sufletului diferit de premisele sale peripatetice. n
schimb, Averroes a preferat comentarea ad litteram
a textului lui Aristotel, ndeprtndu-se radical de
avicennism i de presupoziiile propriei culturi : el a
oferit una dintre cele mai impresionante construcii
ale unei coerene posibile a tratatului, asumnd ideea
existenei unui intelect unic pentru toi oamenii ca
model explicativ al dificultilor noeticii aristotelice.
NOT INTRODUCTIV
17
Preluat iniial cu entuziasm de Albert cel Mare,

dar apoi cu pruden de teologia catolic recept,
textul lui Averroes a sugerat n mediul filozofic
parizian al ultimelor decenii ale secolului al XIII-lea
o serie de comentarii care ni s-au pstrat doar parial
i care i continuau ideile : Siger din Brabant i o serie
de comentatori anonimi laici, care au ncercat
prelungirea ideilor averroiste. n acest mediu
filozofic au aprut cel puin trei tipuri de reacii : una
dintre ele, venit din mediul dominican, a fost
comentariul lui Toma din Aquino, extrem de atent
n dovedirea unei coerene sperate a doctrinei
aristotelice cu teologia cretin a persoanei ; o a doua
reactie a fost valorificarea noeticii aristotelice n
direia unei teologii a intuiiei umane i a revelaiei
divine n opera lui Eckhart, ceea ce deschidea
drumul interpretrii noeticii din Despre suflet n
lumina teoriei cunoaterii divine din MetaJizica,
XII ; n fine, a treia reacie a aparinut mai ales fran
ciscanilor, care au renunat treptat la modelul
cognitiv bazat pe conceptul pasivitii receptive
propus de Aristotel, formulnd pe baze avicenniene
o teorie a subiectivittii active intentionale. Este
cazul lui Pierre de Jea O livi, unul dintre primii
medievali dispui s critice radical fundamentele
noeticii aristotelice i s propun un model al subiec
tivittii active, foarte nrudit teoriilor subiectivittii
'
modrne din secolele urmtoare.
Dei modernitatea este relativ srac n pre
ocuprile fa de tratatul lui Aristotel, trebuie s
amintim publicarea traducerii lui Ioan Argyro
poulos, la Lyon n 1 558, a traducerii latine a textului
aristotelic mpreun cu comentariul lui Averroes la
ef. notele
623-631
Quaestio
Parisiensis,
1, ed. A.
Dondaine,
1936
Su mma
quaestio
num, q. 72,
ed. Jansen,
1926
18
NOT INTRODUCTIV
Veneia n 1 562 i apariia primului comentariu

modern al tratatului, publicat de Iacoppo Zabarella,
tot la Veneia, n 1 605.
"Renasterea" aristotelic a secolului al XIX-lea
german determinat reluarea studiilor dedicate
tratatului i editarea lui n mai multe rnduri, n
forme diverse : I. Bekker, H. Bonitz, A. Torstrik sau
A. Trendelenburg au propus adoptarea unor leciuni
fundamentale care au constituit reperele principale
ntre care a putut opta ediia lui David Ross. Ea a
fost ns precedat, n anul 1 900, de apariia unei
impresionante i actuale sinteze a comentariilor
antice si moderne semnat de G. Rodier.
Cee ce lipsete, ns, aproape total din comen
tariul lui Rodier este apelul la tradiia medieval.
Este foarte adevrat c lista comentariilor medievale
(mai ales Averroes, Albert i Toma) este prea puin
util criticii textuale, deoarece ele sunt adesea
irelevante sau doar secundare n munca de stabilire a
textului. n schimb, n aceste texte exist cea mai
mare diversitate creatoare a interpretrilor tratatului
i una dintre cele mai profunde meditaii asupra
sensului posibil al textului aristotelic. Ignorarea lor
poate pune lectorul modern n ipostaza neltoare a
redescoperirii anacronice a soluiilor medievale : de
exemplu, citirea tratatului din perspectiva nte
meierii subiectivittii intentionale trebuie s treac
prin construcia avicennian i prin tradiia avicen
nismului latin care s-a distantat considerabil de
tratatul Despre suflet; sau, pent;u a oferi un alt caz,
distincia curent, rudimentar i imprecis dintre
intelectul pasiv i cel activ trebuie s treac prin
asumarea discuiilor subtile dar necesare ale analo-
NOT INTRODUCTIV
19
giilor averroiste dintre transparen ca mediu al

actului vederii i intelectul posibil ca mediu al actului
cunoaterii, pentru a se decide pen}ru o deosebire
ntre intelectul posibil i cel pasiv. In fond, aceasta
este miza particular a notelor care nsoesc versiu
nea prezent : discutarea conceptelor aristotelice, a
metaforelor, a aluziilor i a echivocitilor tratatului
n lumina diversitii comentariilor greceti, arabe i
latine, ntr-un posibil efort de recuperare a conti
nuitii tradiiei aristotelice i de nelegere a filozo
fiilor posibile coninute n tratat. Am dorit astfel,
prin aceast traducere, s oferim un instrument de
lucru att celor care studiaz fenomenul originar al
aristotelismului antic, ct i medievitilor preocupai
de dezvoltarea aristotelismului din cele trei mari
culturi menionate.
Planul tratatului. Dincolo de incoerentele lui
fertile, indiferent fa de numeroasele pasaje crupte,
Despre suflet este un trtat unitar, cu un plan destul
de limpede delimitat. Incercnd o sinoptic a lui,
putem observa mai multe momente legate logic ntre
ele. Nu ne propunem, pentru rndurile urmtoare,
mai mult dect o schi a textului luat ca ntreg,
lsnd pe seama notelor marginale i a comentariilor
explicarea detaliat a pasajelor.
Din tabela tiinelor aristotelice lipsete o tiin
dedicat sufletului, dei Aristotel, paradoxal, i
dedic un tratat. Drept explicaie, tratatul debuteaz
cu un capitol n care Aristotel afirm extensiunea
maxim a conceptului (studiul despre suflet conduce
la cunoaterea ntregului adevr), dar obiectul care
trebuie studiat nu este propriu unei singure tiine,
Despre
suflet, 1, 1,
402a 5
20
Despre
suflet, III,
4, 429a 16
NOT INTRODUCTIV
deoarece manifestarea lui este mprit n acte care

presupun un suport organic i acte care nu l pre
supun. Aceast sciziune a obiectului impune dou
tiine care studiaz sufletul : fizica i, respectiv, filo
zofia prim. Sufletul urmeaz a fi analizat astfel ca
"principiu al vieii". Capitolul urmtor analizeaz
gndirea presocratic dup dou criterii : modul n
care aceti gnditori au definit sufletul prin micare
i, respectiv, prin cunoatere. De fapt, putem reine
din structura ntregului tratat, rspunznd provi
zoriu uneia din ntrebrile de mai sus, c acest
criteriu nu este unul de clasificare exclusiv a preso
craticilor, ci un cadru de gndire aristotelic : astfel,
presocraticii sunt clasificai dup dou presupoziii,
conforme criteriilor de mai sus : cei care apeleaz la
conceptul micrii pentru a defini sufletul ar fi
supui prejudecii "asemntorul mic asem
ntorul", iar cei care apeleaz la cunoatere n acelai
scop ar fi supui prejudecii (preluate de la Empe
docle) "asemntorul cunoate asemntorul". Cu
toate acestea, cele dou criterii alctuiesc si cele dou
finaliti ale Crii a III -a, unde capito'lle 1 -8 se
ocup de cunoatere, iar 9-1 3 de micare. In plus, i
Aristotel recunoate compatibilitatea dintre agent i
patient n cazul celor dou procese, dar numai n
cazul n care unul este n act, iar cellalt este n
poten. Toate acestea nseamn, de fapt, c intenia
unitar a lui Aristotel din ntreaga sa critic la teo
riile presocratice ar avea n vedere critica ideii c
fiina se reduce la act i impunerea lrgirii dome
niului ei prin introducerea distinciei dintre fiina n
act i cea tn poten. O excepie constant de la
aceast critic l are n vedere pe Anaxagoras, a crui
NOT INTRODUCTIV
21
teorie este integrat n teoria intelectului n Cartea a

III-a. Capitolul 3 al Crii I continu analiza
presocraticilor i se ocup de problema micrii :
sensul lui ar putea fi surprins de la o minim obser
vaie asupra structurii sale : Aristotel polemizeaz cu
ideea atribuirii miscrii sufletului si ncearc s
impun ideea c sufietul poate fi nels ca o cauz a
miscrii fr a-i atribui miscarea. Pentru aceasta, el
eliin treptat sufletul din 'toate "locurile" ierarhiei
universale n care i-ar fi fost proprie micarea : n
discuia asupra imposibilitii micrii la nivelul
cerului, el se ndreapt contra dialogului Timaios.
Capitolul 4 al acestei cri respinge nelegerea sufle
tului ca armonie i conine celebrul pasaj al identi
ficrii autorului unei aciuni n compusul dintre corp
i suflet, pasaj fundamental n nelegerea definiiei
din debutul crii urmtoare. Ultima parte a acestui
capitol i primele alineate ale celui urmtor resping
teoria sufletului neles ca numr automotor, ndrep
tndu-se contra lui Xenocrate. Ultima parte a capito
lului enumer consecintele absurde ale reducerii
sufletului la o natur eleentar. Cartea I se ncheie
cu o discuie asupra distribuiei facultilor sufle
tului i raporturilor acestora cu prile corpului.
Cartea a II -a debuteaz cu definiia sufletului,
construit n mai multe etape. Marea problem a
definiiei conform creia sufletul este "actul prim al
corpului natural dotat cu organe" este univocitatea
sa : dac intelectul este o parte a sufletului, dar nu are
un organ corporal, el rupe unitatea definiiei. Fr a
da aici o explicaie, Aristotel insist pe unitatea dintre
sufletul ca esen a compusului i corpul ca materie a
acestuia. Sufletul este, n urma lecturii acestui capitol,
22
Cf. notele
3 77 i 436
NOT INTRODUCTIV
forma ntemeietoare (actul prim) a unei potene

actualizate n via, tot aa cum somnul este posi
bilitatea strii de veghe. n capitolul 2, ntlnim
pentru prima oar n text enunul metodei obinuite
aristotelice : cercetarea nseamn a lua ca punct de
plecare ceea ce este prim n cunoatere i ultim n
realitate si' a obtine ceea ce este ultim n cunoastere si
prim n realitat . De aceea, evidena vieii conduce ia
cercetarea facultilor sufletului. Viziunea asupra
faculttilor este ierarhic : hrnirea, sensibilitatea,
dorin, micarea i gndirea sunt posedate de
vieuitoare n funcie de gradul lor de complexitate.
Plantele au doar hrnire, iar dintre vieuitoarele
sub lunare, omul are toate facultile. Modelul
cumulativ al faculttilor este valabil doar n lumea
sub lunar, deoarece fiinele divine celeste au intelect
fr celelalte faculti. Capitolul se ncheie cu o
discuie asupra distribuiei facultilor i a statutului
corpului. Capitolul 3 reia discuia asupra distri
buiei : mai presus de plante, animalele, definite de
sensibilitate, sunt ierarhizate dup c9mplexitatea
simului posedat : toate dein pipit, cele complexe
au i vz. Din expunerea ulterioar a simurilor, am
putea deduce c ordinea dup care sunt ierarhizate
simturile are dou criterii : natura intermediarului
fiec.l rui sim i accesul progresiv la exprimarea
negaiei. Capitolul conine, ca o concluzie a acestei
ierarhii, o analogie ntre complexitatea figurilor
geometrice care le includ pe cele simple, tot aa cum
facultile complexe le includ pe cele simple. Analo
gia trebuie reinut fiindc ea poate fi un model
explicativ al definiiei din primul capitol, iar prin ea
ar putea fi evitat echivocitatea. Analogia ar putea fi
NOT INTRODUCTIV
23
considerat, astfel, un tip aparte de unitate a

definiiei, comparabil dar nu identic cu modelul
multiplicitii sensurilor fiinei din MetaJizica, IV, 2.
Capitolul urmtor este dedicat teoriei hrnirii i reia
teme ale criticii presocraticilor din Cartea 1. Aici,
creterea i descreterea apar ca funcii derivate ale
hrnirii. Capitolul 5 deschide teoria senzaiei cu
opiunea ferm a lui Aristotel pentru o concepere a
senzaiei ca pasivitate i receptivitate. Acest capitol
conine un important pasaj pentru construcia
teoriei intelectului, care a fost sursa principal a
terminologiei intelectului n tradiia comentatorilor.
Pe de alt parte, teoria receptivitii sensibile nte
meiaz analogia dintre sensibilitate i gndire, marcat n tratat de mai multe diferene. Capitolul 6
introduce tema simtului comun si deosebeste ntre
sensibilele proprii, ele comune i cele accidentale.
Capitolele 7-1 1 prezint pc rnd fiecare senzaie ntr-o ordine care pleac de la cel mai complex sim,
vzul, pn la cel mai simplu, pipitul. Actul senzaiei este expus n fiecare caz, dup cum el este
compus din patru elemente : obiectul receptat,
organul receptor, mediul disponibil pentru transmiterea speciei sensibile i fora care aduce n act acest
mediu. De pild, n cazul mirosului exist nrile,
aromele, aerul i respiraia care actualizeaz acest
sim. Pentru vz, aceste elemente sunt ochiul,
culorile, transparena i lumina. Complexitatea prezentei acestor elemente si accesul simturilor la forme
rudimentare de nega ie ordoneaz' prezentarea
acestor simuri : faptul c pipitul este ultimul ar
putea fi semnificativ, fiindc, n cazul lui, intermediarul este intern, fiind corpul nsui. Graie acestei
ef.
nota
ef.
nota
354
362
;ota
24
Ross,
1961,
pp.33-36
ef. nota
604
NOT INTRODUCTIV
particulariti, el devine n finalul tratatului defini

toriu pentru prezena vieii. Cartea a II -a se ncheie
cu o discuie concluziv despre natura senzaiei.
Cartea a III -a continu prin dou prime capitole
analiza senzaiei : n tradiia arab, aceste dou
capitole figurau la finele Crii a II-a. Ele expun
problema simului comun, care nu este un nou sim,
ci doar d sinteza sensibil, deosebete ntre obiec
tele simurilor, are ca obiect sensibilele comune i
cele accidentale i produce contiina sensibil. Capi
tolul 3 este dedicat imaginaiei i o plaseaz deasupra
senzaiei n funcie de accesul ei special la eroare.
Capitolul definete imaginaia i o deosebete de
senzaie, i se ncheie cu o polemic cu teoria
platonician a imaginaiei vzute ca opinie. Cu
urmtorul capitol ncepe analiza intelectului, ntins
pe cinci capitole. n acest capitol 4, dup ce Aristotel
clarific problema puritii i a incorporalitii inte
lectului drept condiie a naturii sale receptive i
fundamenteaz conceptul receptivitii neafectate
prin apel la atributele intelectului de la Anaxagoras,
el construieste o teorie a abstractiei rmase n schit,
dar dezvoltat n comentarii n mai multe directii. In
capitolul 5, consecvent principiului analogiei dintre
gndire i realitate ntemeiat pe legtura dintre
predicaia logic i asocierea formei cu materia,
Aristotel distinge ntre un intelect posibil i unul
activ, fr a fixa, totui, o terminologie clar a acestei
deosebiri. Capitolul ridic numeroase probleme de
comprehensiune filologic i este originea unei
diversificri maxime a comentariilor traditionale.
Capitolul urmtor schieaz o teorie a concep'tului i
una a predicaiei, prezentnd o tipologie relativ dezor,
)..
NOT INTRODUCTIV
25
donat a gndirii "indivizibilului" : de fapt, capitolele
5-6 par a fi cele mai deteriorate de tradiia manu
scris i cele mai greu de reconstituit n sensul lor

precis. Capitolele 7-8 realizeaz o legtur ntre sin
teza simului comun, imaginaie i intelect i insist
asupra necesitii prezenei imaginaiei n intelect.
Capitolele 9-1 1 revin la problema micrii i, dup o
analiz a mai multor facultti si obiecte ale lor care ar
putea explica micarea, Aritotel opteaz pentru
dorint si obiectul dorit, n consonant cu un celebru
pasaj l 'Metafizicii care fixa dorina' imitrii moto
rului prim ca surs a micrii tuturor realitilor
inferioare lui. Ultimele dou capitole revin la
problema pipitului i l declar definitoriu pentru
via, propunnd o sintez ntre cele dou funcii ale
sufletului care par s organizeze o bun parte din
planul tratatului sub semnul facultii tactile.
Am realizat aceast versiune a tratatului n
armonie cu ritmul cursurilor programului de mas
terat n filozofie antic si medieval a Universittii
"Babe-B olyai" din Cluj , coordonat de profesorl
Vasile Musc. i mulumesc pentru amabilitatea cu
care a susinut aceast cercetare i pentru meditaiile
comune pe care le-am avut asupra mai multor opi
uni terminolo gice. Sunt recunosctor domnului
Andrei Cornea pentru lectura i observaiile sale
fcute asupra manuscrisului, colegilor mei,
profesorul de filologie clasic Vasile Rus de la
Universitatea din Cluj, lui Claudiu Mesaro de la
Universitatea din Timioara, lui Adrian Muraru de la
Universitatea din Iai, lui tefan Vianu, Marilenei
Vlad precum i lui Adrian Sandu de la Universitatea
26
NOT INTRODUCTIV
din Bucureti, precum i lui Andrei Bereschi, lui

Dan Svinescu, Anei Palanciuc, Deliei Bozdog, lui
Mihai Maga, Adelei Cmpean i lui Adrian Luduan,
doctoranzi i masteranzi care, prin atenia i
curiozitatea lor, prin munca asupra textului
aristotelic i prietenia lor mi-au oferit observaii
importante pentru forma actual a acestei versiuni.
mpreun cu Gabriel Chindea, traductor al
1ntrebrilor disputate despre suflet ale lui Toma din
Aquino, am convenit asupra unei relative uni
formiti cu aceast versiune a prelurii textului lui
Aristotel n citrile tomiste. Sunt recu nosctor
editurii Humanitas pentru amabilitatea cu care a
acceptat deschiderea coleciei Surse clasice prin
tratatul lui Aristotel.
Al. Baumgarten
De anima
Despre suflet
CVv-.01L3n
lt 10)( ,llJ)(
'$
1>-.1
,
5u. lJln
ll...O3
, .lu.nlJl.
.I
.1" ltn 30
,::i 3
.1
r
ogo{}9n lt)3
'9
09l.lu.lt5,
3l..O
'51
13s>911
,
(1)101
5oxl1.rl3r1nn.o
llJ)(
d311.D(1)
,lJl.lJ)( (T)l.
'
/) 'lJl.oo
.1
,0
,
.I::i,

_
lu.
llJ(T)l
lJ
1L3n
ovoorl
(T)
ld311
(1)l.lJ11
lJl.lJ)(
1>.1 l,.
,
.1
,
,
_
313C)no
cDl.
lJ
.XlJl.
'll...O 3,
50001L3n
llJ
13
51l.
lJln
.1'
.1
::i 1>-.1
'"'
.1
;'7::i
30
(1)13V
'510d3l.3
1l.
Ol.
llJ)(
lJl.DOO
ltl.
ld311
00l.
,::i
.ll,.
.1
"
.1
'
"
_
.1
)
510'('(011 'llJ)( 5ol.lJ1ilul.l5.
00l.
oo
10)(
5ol.0
'dlJl
llJ)t
/
/
,
/c
,......
.....,
.....,
'5Lu0lJ
ld311 ll...O.1l11 lJ 1l. 13glJ'(
(T)l.lJl.(1)113'(lJX
(1)l.
or
c
,
.1
_
_
_
ll...O
3 5fr)MlJ11
30
lX>)(
lt
lJ11 '13XdlJll(l
"
.1
,::i lllA.l
.I
) 51C)
.I A 510l.
_
,
-13)(3, .1g 3g
lJl.
'13)(Og
llJ
13
5ltXo
.5lu.
lt{}X>l1
lJlgl
"
_
'"'
""
....,
.1
.1'
IL13 'lJl000
3n
lJl. (T)
ld311 3xl1.rl3r1nn.o
lJ.DO,/) 1>-,",
"
.lu.OlJ
.I
"
.1
.1
,
lu.
llJ)( .5lu.OlJ
l00m
3l. lu
llJ(T) 'llJ)( llJ.Dltd
/
/
'"
c
.....,
1
.....,
.....,
IL 30 1iOOl.ltC) 1113 . (T)(1)C) (T)l. ltXdlJ 010 dlJl 1l..D3
-(1)31>....,
A
,
A
,::i
'
,
,
.1'
_
.l.D9m l. d11 g lJl...Ol '(pn '1X>{}.D3'{'(pgnO.D lJ'(pl
-3n 5tzl.qlJ )1.D 4 lJ.DlJ11'R lJ13{}'( d11 lJ)( g
3)(og '3Tfu.)3{}1l. 510l.d11 '9 5(T)19'{Q3 lJ)dOl..Dl)
5ltXo
.5lu.
ld311
lu.
lJl.OlJl.
lJd3l.0mnlJ
.1g 'llJ 13
C
'
,
""
.1
_
_
'"'
(1)d3l.(T)l.DlJ1iOlJ
IL llJ)( 3l. (1)01l.V3r1 l. lt X>13r11d)(lJ
"
C
1>- ,
.1
.1
l,. ",,
.1
.l.lJ)( 5lJd9l. lJd9l. 8 o'('(n '53l.0pgnx>'(
-0110) l.oltg13
lu. (1)lTf
1l. llJ)(
(T)'(lJ)(
(T)
1
-elOt
.1"
.1
,
""
""
.1
.1
'lJ
'V NOIV818
CARTEA 1
1.
402a
10
15
Admitem c tiina1 face parte dintre <activitile>

frumoase i nobile, i nc o tiin mai mult dect alta,
fie dup rigoare, fie dup cum ea este mai aleas i mai
demn de admiraie2 Atunci, conform ambelor
<criterii>, noi am aeza studierea sufletului pe bun
dreptate ntre cele de prim rang. Cunoaterea lui pare
s contribuie n mare msur la cunoaterea ntregului
adevr3, i mai ales la cunoaterea naturii, pentru c
sufletul este ca un principiu al vieuitoarelor. Noi
urmrim s studiem si s cunoastem natura si substanta
sa, precum i proprietile aceteia4. Dintr ele, unele
par s fie afectri proprii sufletului, altele par s revin
prin intermediul lui i vieuitoarelor. Este ns cu totul
si cu totul dificil s se obtin
' o oarecare certitudine n
privina sufletului.
Si chiar dac aceast cercetare, adic a substantei si a
eseei5, est comun mai multor <tiine> diferite, m
putea totui s credem c exist o metod unic pentru
toate cele a cror substan dorim s o cunoatem, ca i
demonstraia n cazul proprietilor6 Prin urmare, se
cuvine cercetat dac o asemenea metod exist. Dar,
dac nu exist o metod unic i comun privind
Sufletul,
obiect al
tiinei
Problema
uniciti
metodei
30
ARISTOTEL
TTPL TO TL E<TtL 'V, -tL X<XAlTWTp0'V rL'V"t<XL TO lTP<xr

Jl<XTUit'V<XL' S-rlcrL r<xp A<Xl 'V lTPL X<X<TtO'V TL
O TPOlTO, E<X'v SE <p<x'Vp0'V fi lTOTP0'V alTOSL L
E<TtL'V fi SL<XLp(n fi X<XL TL AA11 J.1itooCX;, TL
TTOAA<X alTOpL<X XL X<XL lTAd'V<x, EX TL'VW'V Sl
r11Tl'V. AA<XL r<xp AAW'V apX<XL, x<xitdlTp apL it
JlW'V X<XL ElTL lT&u'V.
npWTO'V S' ) LO'W a'V<xrX<XlO'V SLAl'V E'V TL'VL TW'V
r'VW'V X<XL TL O'TL, l\.rW o lTOTPO'V TOo TL X<XL
OOOL<X fi lTOLO'V fi lTOO'O'V, fi X<XL TL AA11 TW'V
SL<XLPitLO'W'V X<XT11ropLW'V, TL SE lTOTP0'V TW'V E'V
SU'VdJ.1L O'VTW'V fi J.1aAAo'V E'VTAXLd TL' SL<X
<PPL r<xp ou TL J.1LXP0'V. O'XlTTO'V SE X<XL
J.1PLO'nl fi aJ.1p, X<XL lTOTP0'V 0J.10LS*'; (llT<XO'<X
I,
,o/UX11
11 ou' o J.111 0J.10Lo11.;", lTOTP0'V LoL
SL<X<pPOOO<X fi r'VL .
Nu'V J.1E'V r<xp dL ArO'VT X<XL l1Tou'VT lTPL
tlJux lTPL Tl.;; a'VitpWlTL 'V11 J.10'V11 EOLX<XO'L'V ElTL O'XOlTl 'V . UA<Xl1TO'V S I OlT J.1Tl A<x'Vitd'VTI lTOTP0'V
L O AOrcx; <XU )<TtL, X<xit<XlTP WOU, 11 X<xit'
X<X(J"t"O'V TPCX;, OLO'V L lTlTOU, XU'VCX;, <x'VitPWlTOU,
itOU, TO SE 0'V TO X<xitOAOU llTOL ouit'V E<TtL'V fi
UcnJ>o'V, 0J.10LW SE xa'v EL TL XOL 'V0'V AAO X<X't"ll
rOpOLTO'
TL SE, J.1Tl lTOAA<XL tlJUX<Xl aAAd J.10PL<X, lTOTP0'V
Sl l1Tl 'V lTPOTP0'V nl'V OA11'V tlJuXTl'V fi Td J.10PL<X.
X<XAlTO'V SE X<XL TOUTW'V SLOPLO'<XL lTOl<X lT<PUX'V
TP<X aAA-rlAW'V, X<XL lTOTP0'V Td J.10PL<X XPTl l1Tl 'V
lTpOTP0'V 11 T<X pr<x <XUTW'V, OLO'V TO 'VOL'V 11) TO'V
) 11TLXO'V' 0J.10L
)
11 TO <XO'v
'VOU'V, X<XL TO <XO'v<X'VO'v<XL
o X<XL lTL TW'V <XI\.I\.W'V . o T<X pr<x
L
20
25
402b
'
t""
"
)/
1;: ,
_Il. /
/1;:
1;: /
)/1;:
)/
t""
'"
1;:'
1;: ,
i /
10
)/i i
_Il.
"
"
t""
_Il.
'
"
1;: ,
)/
DESPRE SUFLET, I, 1, 40 a 16
20
25
'I02b
10
b 13
31
esena, ntreprinderea noastr devine i mai dificil,

cci ar trebui atunci s cercetm <metoda> proprie
fiecrui caz. Iar dac este evident c ea este o
demonstraie sau o diviziune, sau vreo alt metod7,
tot mai rmn numeroase dificultti si rtciri de la
care trebuie nceput cercetara. ' Cci pentru
<domenii> diferite exist principii diferite, ca i n cazul
numerelor i al suprafeelor.
Poate c ar trebui mai nti s clarificm n care
dintre genuri <este sufletul> i ce este el, anume dac
este un individual i o substan, sau o calitate, sau o
cantitate, sau vreuna dintre celelalte categorii pe care
noi le-am deosebit8 ; apoi, dac face parte dintre
lucrurile n poten sau este mai degrab un act, ceea ce
nu este deloc n.eglijail .. Ar n:.ai trebui cercetat i dac
el este sau nu dIV1ZIbil I dac Intregul suflet are aceeaI
specie sau nu. Iar dac nu are aceeai specie, <trebuie
cercetat> dac are diferene de specie sau de gen9
De fapt l O, cei care discut despre suflet I l cerce
teaz par s se refere doar la cel uman. Trebuie s
avem ns mare grij s nu omitem <ntrebarea> dac
exist o singur definiie a lui, aa cum este pentru
vieuitor, sau dac exist cte una pentru fiecare n
parte, de pild pentru cal, pentru cine, pentru om i
pentru zeull. Dar atunci fie c vieuitorul n sens
universal va fi lipsit de semnificaie, fie c va fi
posterior <celor individuale>1 2, i la fel pentru cele
care s-ar mai predica n sens general.
Apoi, dac nu exist mai multe suflete, ci doar f ri
<ale lui>, oare trebuie cercetat mai nti ntregu sau
prile ? Este apoi dificil s cercetm care dintre aces
tea se deosebesc ntre ele natural si dac trebuie s cer
cetm mai nti prile sau opeaiile lor, de pild :
nelegerea sau intelectul ? Simirea sau simul ? i la
fel n celelalte cazuri. Dac <trebuie cercetate> mai
Clasificarea
conceptu
lui cutat
Extensiunea con
ceptului
cutat
Ordinea
cercetrii
32
ARISTOTEL
lTp6"[po'V, TTdAl'V Ci'V ,,[l alTOPTlO"l'V "[a

/ OlO'V "[O
/
/
/ 'f 11TTl"[O'V,
'
a'V,,[lXlJ.1'Va
lTpo,,[P0'V
,,[OU,,[W'V
dO"{t11"[O'V "[OU dO"{t11,,[lXOU, xaL "[o 'V011"[0'V "[OU 'V0u.
) /EOlX S' OU J.16'V0'V "[O "[L O""[l yvw'Val XPTlO"lJ.10'V
lL 'Val lTP "[o {tWpO"al "[a d,,[La ,,[w'V O"UJ.1T)X6"[w'V "[aL OOOLal (WO"lTP 'V ,,[OL J.1a{tTl/'\ 11" ,,[l/ rpaJ.1J.111,
J.1aO"l ,,[l/ "[o, Uv U, xal" "[o xaJ.1lTUI\.O'V,
20
xaL lTL lTSo'V, lTPO "[o xa"[lSL 'V lT60"al
bp{taL ael
"
'\
'\'
""
/
/ '\ "[a'
/
/
,
'
"[OU ,,[pl rw'Vou rW'Vlal lO"al ) , al\.l\.a xal aValTal\.l'V
O"UJ.1l1x6"[a O"UJ.1dAA"[al J.1ra J.1po<; lTPO "[O
S'Val "[o "[L O""[l 'V . lTlSaV rap EXWJ.1'V alToSlS6'Val xa"[a "[Tl'V <pa'V"[aO"La'V lTPL ,,[w'V O"UJ.1l1X6,,[W'V, 11 lTd'V"[w'V 11 ,,[w'V lTAL(J""[W'V, "[6"[ xaL lTPL
"[
" alTO25
'\
u 0J.1'V'\
/
/'\lO""[a " lTaO"
/
, / <e
OOOla
l\.rl'V
xal\.l\.
rap
<e
/ W 'apX11, "[o, ,,[l/ ,O""[l 'V, WO",,[ xav oo"ou ,,[W'V
ol
OPlO"J.1W'V J.1Tl O"UJ.1aL'Vl "[a O"uJ.1T)X6"[a YVWPL4 0 3 a l'V, aAAa J.1' xdO"al lTPL au"[w'V uJ.1ap, SAO'V
O"[l SlaAx,,[lxW ELP11'V"[al xaL X'Vw alTa'V"[.
'lA lTOpLa'V S' EXl xaL "[a lTd{t11 "[ \fJux,
/
/ / )O""[l lTa'V"[a
lTo"[p0'V
XOl 'Va xal "[ou t:X0'V"[o 11
EO""[l ,,[l xaL "[ \fJux ' LSlO'V au-ri "[ou"[o rap
5 AaL v J.1E'V a'VayxaLO'V, ou pcSlO'V SE . <paL'V"[al SE
,,[w'V J.1E'V lTALO""[W'V OU{tE'V Ci'Vu "[ou O"wJ.1a"[o<;
/
'f
/ O"val, vappl 'V, ,lTl LI;: '
lTaO"Xl'V
OlXJ
lTOll'V, OlO'V ,oprl
{tUJ.1L v, OAW dO"{td'VO"{tal, J.1dAlO""[a S' EOlX'V
' lS(tp "[o 'VOL 'V . S' O""[L xaL "[ou"[o <pav"[aO"La ,,[l
11 J.1Tl Ci'Vu <pa'V"[aO"La, oux 'VSXOl "[' av OUSE
"",) /
""
/
/ ,,[l ,,[W'V
J.1'V OU'V ,O""[l
1 0 "[ou"[ a'Vu O"wJ.1a"[ l 'Val .
"[ \fJux EprW'V 11 lTa{t1lJ.1d"[w'V ' LSlO'V, 'VSXOl"[
" aU"[l1'V
/ ,O""[l'V 1;:
/
'f
/ o"v al '1;:o J.111v 'V
) , XWpl
' lolO'V
a'V
au"[, oux av EL11 XWPlO""[-rl, aAAa xa{tdlTp "[W
t"'
15
) _Il.
I;:
_Il. I
""
_Il.
t"'
"'
_Il.
""
...2
t:.
'
_Il.
""
,..!
"
""
'''
_Il.
DESPRE SUFLET, 1,
15
20
25
-I0 3a
10
" 1 , 4 02 b 1 4 - 4 03 a 12
33
Intu operaiile, s-ar putea, n schimb, ridica ntrebarea : oare trebuie studiate mai nti obiectele lor, de
pild sensibilul naintea facultii sensibile, sau
inteligibilul naintea intelectului1 3 ?
Se p are c nu este folositoare doar cunoaterea
eseneI sufletului pentru studiul cauzelor proprie
tilor care revin substanelor, tot aa cum n
matematic <este util cunoasterea> esentei liniei
drepte si a celei curbe, sau linia 'i suprafaa, p entru a
determfna cte unghiuri drepte snt egale cu <suma>
unghiurilor unui triunghi, CI si invers, <cunoasterea>
proprietilor contribuie mult la cunoaterea 'esenei
<luI>. Dar, cnd vom putea oferi o descriere a
proprietilor potrivit reprezentrii <noastre despre
ele>, fie despre toate, fie despre majoritatea lor,
atunci vom putea s ne referim foarte bine la
substan. Cci princip iul oricrei demonstraii este
esena, astfel nct, ori de cte ori definiiile nu conduc
la cunoaterea proprietilor si nici nu ofer o cuno
tin mai accesibil despre ele, este evident c toate
snt rostite ca o vorbrie si c snt vide.
Exist ns i o dificultate privind afectrile sufle
tului, anume dac snt comune toate i celui care deine
<suflet>, sau dac exist vreo afectare proprie sufletului
nsui1 4 . Este necesar s nelegem aceasta, dar nu este
uor. Cci s-ar prea c, pentru cele mai multe cazuri,
<sufletul> nu este afectat i nu acioneaz n lipsa
corpului : de exemplu, mnia, ndrzneala, dorina i
ntreaga sensibilitate. Totui, mai ales gndirea pare a-i
fi proprie. Dar, dac ea este un anume tip de
imaginaie, sau dac ea nu are loc fr imaginaie 15 , ea
nu s-ar putea realiza nici n lipsa corpului. Prin urmare,
dac una dintre operaiile sau afectrile sufletului i
este proprie, atunci el ar fi separabil. Dar, dac nu are
nimic propriu, atunci nu este separabil, ci ar fi ca o
Studiul
esenei i
propne
tilor
Oare
afectele
sufletului
snt i ale
corpului ?
34
ARISTOTEL
t"
, _Il. -
15
)/
t"
) _Il. /
_Il.
_Il. /
) _Il. /
U'
U', 1 ,
20
'\ '\ '
UlJl, l UlJU, lTO/\/\U O'UJ.lpUlVl, ala"\) U1f'tO'itUl

[XUAX11.;; ] O'<pU Lpu xu-ra O'Ll rJ.l-rlV, Ou J.lV-rOl r'
Uo/-rUl Ou-rw XWPlO'lJV -rl UlJU" UXWPlO'LOV rup,
l lTP Ul J.l-ru O'WJ.lu-r -rl V O'Ll V.
) /EOlX SE XUL -ra tlJuX11.;; lTdit11 lTdv-ru Et VUl
J.l-ru O'WJ.lU-r, lJUJ.l, lTPUO, <pOp, /\,
itdpO', -rl xupa XUL -ro <PlAL v -rE XUL J.llO'LV "
liJ.lU rup -rOU-rOl lTdO'Xl -rl -ro O'WJ.lU" J.l11VUl SE -ro
lTO-rE }J.EV )lO'XUPWV XUL VUprWV lTuit1lJ.!d-rwv O'U}J.
Ul vo"\)-rWV }J. EV lTUPOUVO'itUl 11 <POLO'itUl, VL/o-r S' UlTO }J.lXPWV XUL a}J.uupwv Xl VLO'itUl, a-rUV
opr -ro O'W}J.U XUl Ou-rw Xl WO'lTP O-rUV oprl l1-rUl -rl SE }J.aAAov -rou-ro <PUVPOVo }J.1lirV rup
<poPOU O'U}J.ULVOv-r V -rOL lTditO'l rLVOV-rUl
-rOL -rou <pOOU}J.VOU" S' ou-r Xl, SllAOV a-rl -ra
lTUlJ11 /\6rOL VU/\Ol O'l V" WO'L Ol OpOl -rOlOU-rOl OlOV
'l -ro bprLO'itUl XLV1lO'L -rl -rau -rOlOOOL O'W}J.u-r 11
}J.PO 11 Suvd}J.w UlTO -roUs VXU -rOUsE,
XUL Sla -ruu-ru 1l<S11 <pOOlXOU -ro itWpio-Ul lTPL
tlJuX11.;;, 11 lTdCJ'"l1.;' 11 -rOlUU" SlU<PPOV-rw S'
av bPLO'Ulv-ro b <pOOlX [-r] XUL b SlUAX-rlX
XUO'LOV Uu-rWV, OlOV opr11 -rl O'Ll vo o }J.V rup
OPl "\) av-rlAu-rrrl<r 11 -rl -rOlOU-rOV, b SE O'l V -rou
lTPL XUpSLUV UL}J.U-r XUL itp}J.ou. -rou-rwv SE b
}J.V TTlV u/\11V UlTOalaWCTl V, o a -ro la XUl -rov
AOrOV o b }J.EV rup AOr aS -rou lTpdr}J.u-r, avdrX11
a l VUl -rou-rov V u/\TI -rOL Ual , O'LUl" WCTlTP
..1,;
J/
OXlU O }J.V /\Or -rOlOU-r,
O-rl (J')(lTUO'}J.U XW/\U-rlXOV <pitopa UlT' av}J.wv XUl O}J.PWV XUl xuu}J.d-rWV, O a <P1lO'l /\llJO XUl lT/\lVlJO XUl <eU/\U,
/
U'
c/
)/
U'
)/ '\
c/
25
/_Q.
30
403b
'
'
'\ /
U'
1:: ,
)/
'\
"
'
1:: '
U'
t"
1::/1::
U',\
1::"
1:: /
U' ,\
U'
'\/ _Il.
'
'\ /
_Il.
"
"1::
'\/
t"
U'
'\
/ '\
DESPRE SUFLET, 1,
1 , 403a 13 b 6
-
35
linie dreapt, care comport ca atare mai multe acci

dente, de exemplu s fle tangent ntr-un punct cu o
sfer [de aramJ, dei linia dreapt, considerat sepa1 5 rat, nu va avea un contact. Cci ea nu poate fi separa
t dac este mereu asociat cu un anume corp.
S-ar prea c toate afectrile sufletului snt asociate
cu un corp : avntul, calmul, frica, mila, ndrzneala,
bucuria, iar apoi dragostea i ura : n aceste cazuri, i
corpul este afectat cu ceva. O dovad a acestui fapt
este c uneori au loc afectri intense i vizibile, fr ca
20
el s fie cuprins de mnie sau de team, iar alteori el
este miscat de <afectri> mrunte si nensemnate, cnd
cOfJ?,ul ' este cuprins de mnie i 'se afl ntr-o stare
simIlar celei n care se mnie. Dar iat nc ceva si mai
evident : chiar dac nu exist nici un motiv de tam,
se pot ivi ?tre afecri s :rile e team. Iar atuci, es !e
eVIdent ca afectanle
sInt nIste forme cupnnse In
25 materie, astfel nct si defini't iile trebuie formulate
astfel, de pild : "faptti.l de a se' mnia este o micare a
unui anumit corp sau a unei pri sau faculti,
dintr-o anume cauz i cu un anume scop".
i tocmai din aceste motive, studiul sufletului i
revine fizicianului, fie n ntregime, fie n acest din
urm sens. Cci fizicianul si dialecticianul 16 le vor
defini diferit pe fiecare dintr ele, de exemplu ce este
\O mnia. Unul va spune c ea este o dorin de rzbunare
sau altceva de acest fel, pe cnd cellalt va spune c ea
este o agitaie a sngelui i a elementului cald n jurul
inimii. Dintre ei, unul ia n considerare materia, pe
cnd cellalt forma i noiunea. Cci noiunea repre
zint forma lucrului; dar, dac ea urmeaz s fie, atunci
trebuie s se afle ntr-o anumit materie. De exemplu,
definiia
unei case sun astfel : un adpost care mpie
5
dic distrugerea provocat de vnturi, ploi i clduri.
Unul se va referi la pietre, la crmizi i la brne,
Rspuns i
argumente
Sciziunea
tiinei
cutate
36
ARISTOTEL
"
20
25
' LElTLOXOlTOUV,,[<X SE lTPL tlJuX11.;; UV<X)'X<XlOV, elJ.1<X

SL<XlTOpouv,,[<x lTPL wv UlTOPl v Sl lTpoAtt6v"[<x,
,,[<X "[wv lTp0"[PWV oo<X crUJ.1lT<xp<xA<XJ.1aVL v OOOL
"[L lTPL <xu UlT<PTlv<xv"[o, OlT "[a J.1EV )(<XA
p1lJ.l'V<X AawJ.1V, S "[L J.111 )(<XAW, "[OU"[, UA<X
llttWJ.1V" UPX11 SE llnlcrw lTPOttcrtt<XL "[a
J.1aAL(J""[<X OO)(ouvtt ' UlTapXL v <xu-rl )(<x"[a <p.xTL v" "[o
J.1tlJuxov S11 "[ou utlJuxou SOOl J.1aAL(J""[<X SL<X<PPL v
SO)(l, XL \I1la"L "[ )(<XL "[w ci.crttavcrtt<xL . lT<XPLATl
<p<XJ.1V SE )(<Xl lT<xpa "[W lTpoyV(J""[PWV O"XSoV
Soo "[<xu"[<x lTPL tlJuX11.;;"
DESPRE SUFLET, 1,
10
15
1 - 2 , 4 03 b 7 - 2 7
37
pe cnd cellalt, la forma realizat n ele pentru aceleai

scopuri. Deci, care din ei este fizicianul ? Oare cel care
consider materia, ignornd noiunea, sau cel care con
sider doar noiunea ? Sau mai degrab cel care consi
der <compusul> ambelor ? Ce se poate spune despre
fiecare dintre ei ? De fapt, nu exist un <specialist> unic
care s se ocupe de afectrile inseparabile ale materiei
fr a le consiaera separabile, ci fizicianul se ocup de
toate operaiile si afectrile unui anumit corp i ale unei
anumite materi{. Toate cte nu snt astfel tIn de un alt
<specialist>, iar unele l privesc pe artizan, 'eventual, de
pild pe constructor sau pe medic. Cele neseparate,
care nu snt o afectare a unui anume corp i care provin
dintr-o abstractie revin matematicianului. Dar cele
separate in de el ce cultiv filozofia prim17.
S revenim ns la nceputul expunerii noastre :
spuneam c afectrile sufletului snt inseparabile de
materia natural a vieuitoarelor, n msura n care ea
le aparine, cum snt ndrzneala i frica, iar nu aa
cum snt linia i suprafaa18.
II.
20
25
n cercetarea sufletului, este necesar s expunem

dificulttile a cror solutie trebuie oferit, dar s si
analim: opiniile predcesorilo! notri care s-a
refent la suflet, pentru a ne nsuI spusele lor corecte
i entru a le ndrepta pe cele eventual greite. Punc
tu rde plecare l cercetrii l consituie prop rietile19
despre care el au crezut c revIn natural mal ales
sufletului. Cci cel nsufletit se deosebeste mai ales,
se pare, de cel nensufleit p rin dou prop rieti : prin
micare i prin sensibilitate2 0, iar noi am primit i21
din partea predecesorilor ideea c sufletul are cam
aceste dou proprieti.
Tradiia i
criteriile
definirii
sufletului
38
ARISTOTEL
<paO"L rap EvlOl

xaL J.1dAlCTTa' xaL lTPW,,[ tlJuXTl'V
q.
I I 'V,,[ a "[O J.111 Xl 'VOUJ.1'VO'V
l 'Val "[o Xl 'VOU'V, o)..,..
al)"[O J.1Tl EvSxO"ital Xl 'VL'V -tPO'V, ,,[W'V Xl 'VOU'
J.1VW'V ,,[l 't"ll'V o/UX11'V
UlT/\apo'V l 'VaL . Ol} 'V 11J.10Xpl "[ J.1E:v nUp ,,[l xaL itPJ.10'V <P11CJ"l'V aULTl'V lL'Val'
alTlpw'V rap O'V,,[W'V O"X11J.1a"[w'V xal a"[oJ.1w'V "[a
O"<pal p0lS nUp xaL tlJuXTl'V Arl (OlO'V 'V "[W &Pl
"[a xa/\ouJ.1Va <eooJ.1a"[a, ac, <pal'V't"al )V "[al ala
,,[W'V itUPLSw'V &X,,[LO"l 'V), fu'V LTl'V J.1E'V lTa'VO"lTpJ.1La'V
CTTOlXLa AEyl OA11.; <POO (bJ.10LW SE xaL
AUXl lTlT), ,,[ou,,[w'V SE "[ei O"<palpOlS tlJuXTl'V, Slei
"[O J.1dAlCTTa Slei lTa'V"[ Su'VaO'ital SlabU'Vl 'V "[O
,,[OlOU,,[O POOJ.10 xaL Xl 'VL 'V "[ei AOl lTa, Xl 'VOUJ.1'Va xal au"[a, UlTo/\aJ.1pa'Vo'V"[ 't"ll'V o/uX11'V l 'Val "[o
lTapxo'V ,,[OL WOl LTl'V XL'V11O"l 'V' SlO xaL "[ou 'V
OpO'V l 'Val 't"ll'V a'ValT'V011'V' O"u'Varo'V"[o rap "[ou
lTPlXO'V,,[O "[ei O"wJ.1a"[a xaL XitALO'V,,[ ,,[w'V
O"X11J.1d"[w'V "[ei lTapxo'V"[a ,,[OL WOl LTl'V XL'V11O"l 'V
Sla "[o J.1 ' au"[a 11PJ.1l'V J.111SlTo"[, ollitla'V
rL'VO'ital itupait'V TTlO"lO'V"[W'V AAW'V "[OlOU"[W'V
'V "[w a'ValT'Vl 'V' XW/\Ul'V rap au"[a xal "[a 'VUlTapX0'V"[a 'V ,,[OL WOl
XXPl 'VO"ital,
O"u'Va'Vlp' 'f
ro'V"[a "[o O"U'Var0'V xal lTllr'VUO'V' xal 11'V a W a'V
Su'Vw'V"[al "[OU"[O lTOlL'V.
) /EOlX SE xaL "[o lTapU ,,[W'V nuitarOpLW'V AqO
J.1V0'V LTl'V aULT\'V xl'V &d'VOla'V' <p<XO"a'V rdp ,,[l 'V
au"[w'V o/UXll'V l 'Val "[a V "[W apl <eooJ.1a"[a, Ol a "[o
"[ama Xl 'Vou'V, lTPl S ,,[OU,,[W'V lPTtal O"[l O"U'V)(
<pal'V't"al Xl 'VOuJ.1V<X, xa'V 11 'Vll'VJ.1la lTa'V"[/\. TIl
"[amo SE <pp0'V't"al xaL roOL AEyOOOl LTl'V tlJuXTl'V "[o
c ,
au"[o
Xl'VOU'V' OLX<XO"l rap OU"[OL lTa'V"[ UlTl/\11<J>t:.'Val
LT\v XL'Vry::n'V OXlo"[a"[o'V lL'Val -rTl tlJI rvn, xaL "[ei J.1E'V
,..
30
404a
10
'\
'\
20
'\ /
"
"
L /
"
t: ' u
) /
)/
t: '
I\. L
'\ /
"
C/
,..
t"'
'
, )
t:
,..
,..
,1.
,..j,
,1.
1\
UJl.
,..
"
,..
/ '\
)/
"
15
,1.
t:
'\
.t.
DESPRE SUFLET,
30
'1 04a
15
1, 2 , 403 b 2 8 - 4 04a 2 3
39
Cci unii22 spun c sufletul este n cel mai nalt

grad i n primul rnd cel care pune n micare. Considernd c un lucru care nu se mic pe sine este
incapabil s l mite pe un altul, ei accept faptul c
sufletul face parte dintre cele care se pun n micare.
Pornind de aici, Democrit spune c el este ceva cald
i un anume foc, deoarece configuraiile2 3 snt
infinite i indivizibile (iar pe cele sferice el le nume
te foc i suflet24 ), aa cum snt n aer aa-zisele fire de
praf, care se vd n razele de lumin care trec prin
ui25 . El spune despre aceste semine universale c
snt elementele ntregii naturi. Aa spune i Leucip.
Dintre ele, elementele sferice corespund sufletului,
fiindc ele pot cel mai bine strbate orice medii i pot
mica alte26 lucruri mobile i pe ele nsele. Ei presu
puneau c sufletul este cel care ofer vieuitoarelor
micarea. De aceea, spuneau c respiraia este definitorie pentru via, cci, dei mediul nconjurtor
contract corpurile27 i risipete acele configuraii care
pun n micare vieuitoarele, fiindc ele niciodat nu
snt n repaus, totui <corpurile> snt ajutate de alte
<configuraii> de acelai fel28, care provin din afar
prin respiraie. Cci ele opresc, prin rezisten la
contracie i la condensare, eliminarea celor prezente
n vieuitoare, nct ele triesc ct timp pot respira29
. in spusele pstrate. de l prthagor.ei, se pare c i
el gIndeau la fel. CCI unu dIntre eI3 0 spuneau c
sufletul este identic firelor de praf din aer, pe cnd
alii spuneau c el le pune n micare. Despre ele se
spune c par s realizeze o micare continu, chiar
dac ntreaga <atmosfer> este linitit. La aceeai
concluzie ajung i cei 3 1 care susin c sufletul se
mic pe sine nsui. Toi acetia par s presupun c
micarea i este cea mai proprie sufletului, iar toate
20
Criteriul
micrii :
Dc mo cri t
Criteriul
micrii :
pythagoreii
i [Platon]
40
ARISTOTEL
CiAAa lTd\rra Xl VlO'{}al bUl nlV tVuXil", "taU-ITIV b'

ixp' au, bUl "to ).lT]itEV opav Xl VOU" O ).l11 xal
"
CXO"to
Xl Vl "tal .
"
"
(
1,
.;: , xal, ,l Avaaropae;
O
" a
'l
l VCU I\rl
).lOl
,+,uXllV
25
n1\1 Xl voooav, xal l "tle; AACX; lP'flK" <Ve; "to lTav
XlVrp vo OU ).l11V lTaV"tA r' WO'lTP 1lJ.l6Xpl "tCX;. Xlvcx; ).lEv rap ,..alTA "tau"tov tVUX11V xal
, on..q. ,
,
"
.;:
VOUV ( "to' rap
al\
alO
' lv e;' lval "to <pal V0).lVOV,
3 0 )(aA lTOl rpal ["tOv] lO).lllPOV <ve; O 'lEx"twp' lXl"t'
aAAO<ppOVWV OU b11 xp"tal "tw vw <ve; bUVa).ll "tl Vl
lTEPl nlV aAT1{}lav, aAAa "tau"to Arl tVUX11V xal
404b
VOUv) ' lAva'far6pae; b' TIOV blaO'a<pl lTPl
au"twv lTOAAaxOU ).lEV rap "to cll"tlOV "tou xaA xal
"'
"
,,
, vouv
op{}WC;
"tov
Arl,
"tPW{}l
b "tov VOUV
l''' val
"tau"tov TD tVUXTI" V lTaO'l rap UlTaPXl v au"tov
"tOle; '(WOle;, xal ).lraAOle; xal ).llXpOle;, xal "tl).llOle;
5
xal" a"tl).lo"tEpOle; OU <pal"V"tal a.;: , " rE xa"ta,
<ppovrpl v AErO).l\lOe; vo lTaO'l v O).lOl UlTapXEl v
"tOle; '(Wole;, aAA' OOOE "tOle; av{}pWlTOle; lTaO'l v . OOOl
"
"
).lV OUV lTl "to Xl VlO'{}al "to ').ltVUXOV
alTAtVaV,
(
"
" Ro
1,
"
OU"tOl "to Xl Vll"tlXW"ta"tov
UlTl\ajJov
"tll'V .,+,UXllV
"
"
"
Q..
OO'Ol a.;: lTl "to rl VWO'Xl V xal "to aO'v avO'vQ..al
"t11V tVUxTiv "ta'c;
1 0 "tWV OV"tWV, OO"tOl bE ArOOOl
,
,,
,
"
"
.;: '
apxac;,
Ol( ).lV
lTl\l0UC;
lTOlOUV"te;, "tau"tae;,
Ol a
).leav, "tau"tllV, WO'lTP ' lE).llTbOXAe; ).lEV X "tWV
,
'
1,
"
"
.;: ' xal u
xaO'''tov .,+,UXllV
O'''tOlXElWV
lTav"twv,
l,.. val a
"tou"[WV, ArWV ou"twe;, ' l raCTI ).lEV rap ralav OlTW"
lTCX).l" , ooa"tl b' UbWP, a{}pl b' a{}pa blav, a"tap
lTUPl lTUP albllAOV, O'''toprn bE O'''toprTlV, VlXOe;
"
"
"
""
1 5 b"
"tE VElXl
AUrpw
"tov
au"tov
b "tPOlTOV
'"
'"
t"'
"
,.. L
,..
'"
"
"
(/
(/
,, L
'
"
'"
DESPRE SUFLET,
25
30
1 04 b
10
15
1, 2 , 404a 2 4
b 15
41
celelalte snt micate d e suflet, p e cnd el s e mic pc

sine, iar aceasta pentru c ei nu vd32 nici un motor
care s nu se miste si pe sine33
Tot aa spun i' Anaxagoras, c sufletul este cel Criteriul
i:
care pune n micare, precum i oricine ar susine c micri
;
axago
intelectul pune universul n micare, dar nu chiar aa
ca Democrit3 4, care35 spunea c, n general, sufletul
este identic intelectului 36 Pentru c aparena ar fi
identic adevrului37, foarte bine ar fi spus Homer c
"Hectar zcea cu mintea pierduta,""c 38, cci <Democrit> nu se referea <doar39> la intelect ca la o facul
tate care are ca obiect advrul, ci spunea c sufletul
si intelectul snt identice. Ins Anaxagoras este <si40>
ai puin limpede n privina acestora. n ulte
pasaje4 1 el spune c intelectul este cauza frumuseii i .
a ordinii, pe cnd n altele - c intelectul este identic
cu sufletul42 , care se afl n toate vieuitoarele43, n
cele mari i n cele mici, n cele superioare si n cele
inferioare. Nu s-ar prea, ns, c intelectuI, n sens
de gndire44, ar reveni la fel tuturor vieuitoarelor, i
nici mcar tuturor oamenilor. Asadar, cei ce se refer
la fiina nsufleit din punctul de vedere al micrii
susJin c sufletul este prin excelen cel care mic.
Ins cei care iau n considerare cunoasterea si Criteriul
simirea realitilor, spun c sufletul se iden'tific c cunoateri
Empedo
principiile. Cei care consider c snt mai multe prin de,
Platon
cipii, <spun c sufletul> este acestea, iar cei care
consider c exist unul singur, <l identific> cu
acesta. De exemplu, Empedocle susine c <sufletul>
const din toate elementele si c fiecare dintre ele
este suflet, spunnd : "noi edem pmntul prin
pmnt, apa prin ap, divinul eter prin eter, iar
focul mistuitor prin foc, iubirea prin iubire i ura
prin jalnica ur" 45 La fel compune sufletul din
42
ARISTOTEL
xal nAa"tW" " "tW Tl).laeW nl" tVuX"l" x "tW" crrol XlW" lTOl l . rl"WOXO"{}al
rap
"tW 0).l0lW "to
,
0J.l0lO", "ta b lTparJ.la"ta ,X "tW" apxw"
l "aL . 0).l0eWC; bE xaL " "tOLC; lTPL q>LAOOO<peac; ArO).l"OlC;
blWpeO"{}l1, al)"to ).lE" "to '(wo" auTIic; TIic; "tOU
\I
'lbac; xaL "tOU lTPW"to ).lrlxO xaL lTAa"to
, Ro "-Q..
0J.lOlOTPOlTWC;' Tl o xal
xal tJavo, "ta o aAAa
aAAWC;, "OU" ).lV "to uv, ,lTl <T't'11J.l11" o Ta 000 ( ).lo"aXWc; rap <P' "), "to" b TOU lTl lTOOU CtPl {}).l0"
boa",
alO"{}T]O"l" b, "to" TOU O"TPOU , Ol ).l" rap
,
,
_Q..
xal al apxal ArO""tO, O"l
apl
v ).l0l "ta lol1 au"ta
b' x "tw" crrolXeW", Xpe,,"tal b "ta lTpar).laTa ,Ta
"'tTI, "ta o aO").l" "W, "ta o lTlO"TllJ..LTI, "ta o 00
{}T]O'l' lb11 b' Ol apl {}).l0l OU"tOl TW" lTpar
).laTW" .
,
'
,..
I;:
1
(
.t:
:
,
.
,l E lTl o xal Xl \l11"tlxo" ouXl 11 ,+,uX11 l "al xal
r\lWplcrrlXO\l ou"tWC;, "lOl O"U\IlTAa" E: Ct).l<pOL ",
CtlTO<p11"a).l"Ol "tTl" tVUxTi" aPl{}).l0" Xl "OU,,{},au"to" , bla<ppO"Tal b lTPL TW" CtPXW" , "tl"C; xaL
lTOOal, ).laAlO""ta ).l" dL O"W).la"tlxa'c; lTOlOU""tC; "tOLC;
CtO"W).laTO, TOlJTOlC; b' Ol ).lla"TC; xaL CtlT' CtJ.l<pOL"
"t aPXa'c; CtlTo<p11"a).l"ol . bla<ppo""tal b xaL
lTPL "tOU lTAij{}o' Ol ).l" rap ).lea" Ol b lTAlO
AjOUO"l \1 . lTO).l"WC; b TOUTOlC; xaL nl" tVUXTl"
CtlTOOlOOaO"l " . "to rap Xl "T]TlXO" TTl" <pOOl" "tW"
lTPW"tW" UlTlATJ<paO"l", oux CtAOrwc;.
uQ _Q..
I;: 't'' "tlO"l lTUP l"al' xal rap TOU"tO AlTv V '''ou
TO).lpO""taTo" T xaL ).laAlcrra "tW" crrOlXlW"
CtO"W).laTO\l, "tl b Xl "L Tal "t xaL Xl"L Ta (iAAa
lTPW"tWC;. 111lJ.l0XPl"toc; b xaL jAa<pUPW"tPWC; ElPllXV
1,
'
alTO<pal"O).l"oc; ola "tl "tOU"tW" XaTpo,, ' .,+,UX11"
'
).lV rap l"al "tau"to xal "OU\I, TOU"tO o l "al "tW"
"
20
'"
"
L '"
'
" 1;:
1;: "
405a
"
L,
1;:
"
'j'"
t"'
L(
'"
1;: ,
"
1;: ,
' 1;: "
, , "\ "
1;: '
1;:
'
'"
1;: ,
"
'
"
"
'j'"
'"
' 1;: "
30
"
'''"\ "\
'j'"
'" L
"
'"
"'
"
"
"
"
"'
''''\ "\
25
'"
"
''
'"
"
'"
1;: '
'''
DESPRE SUFLET, 1,
20
25
\O
2, 404 b 1 6 - 405 a 9
43
elemente Platon n Timaios46, ntruct asemntorul

este cunoscut prin asemntor47, iar lucrurile provin
din principii. De asemenea, i n tratatul Despre filo
zofie48 se afirm faptul c vieuitorul n sine provine
din nsi ideea de unu i din lungimea, limea i
adncimea prime49, i tot aa celelalte <vieuitoare>.
Iar pe de alt parte, intelectul corespunde unului, pe
cnd tiina dyadei (cci ea doar se raporteaz la unu)
opinia corespunde numrului suprafeei, iar senzaia
corespunde volumului50 Cci <platonicienii> spuneau
c numerele snt idei n sine i principii, dar c snt
cotnpuse din elemente. Unele lucruri snt distinse de
intelect, altele de tiin, altele de opinie, altele de
sensibilitate, iar aceste numere snt ideile lucrurilor.
Dar, pentru c sufletul prea s aib i o <facul
tate> motoare i una cognitiv, unii constituie sufletul
din aceste dou <faculti>, susinnd c sufletul este un
numr automotor. Dar, n privina principiilor, ei 51
se deosebesc dup natura i numrul lor, i mai ales
unii le consider corp orale, iar alii incorporale, iar pe
lng acetia, snt cei care susin52 amestecul ambelor
principii 53 Ei se deosebesc i n privina numrului
<principiilor>, cci unii spun c el este unul singur,
alii c snt mai multe, i ei explic sufletul urmnd
aceste <afirmaii>. Ei au considerat, pe bun dreptate54,
c natura care mobilizeaz face parte dintre cele prime.
De aceea, unora li s-a prut c el este un foc, fiind
compus din cele mai subtile particule, fiind cel mai
incorporal dintre elemente i fiindc se mic i
mobilizeaz restul n mod originar55 . Democrit se
exprim mai rafinat56, preciznd cauzele fiecreia
dintre aceste <proprieti>, cci sufletul este,
<pentru el>, identic cu intelectul i face parte dintre
Ambele
criterii
Ex emp le
de com
binare a
criteriilor
44
10
15
ARISTOTEL
lTPW"tW" XaL a6lalp"tW" O'WJ.lCI"tW", Xl "1tlXO" 6

6UX ).llXP0).lpla" XaL "tO O'xTiP-a' "tW" 6 O'X11)J.cl"tWV UXl"l1"to"ta"to" "tO 0'<palpOl6e; Arl' "tOlOU
"tO" 6' il: "al "to" "t "OU" xaL "to nUp,' lA"aaropae;
6' OlX )J." -rPO" Arl" tVUXTI" "t xaL "OU",
WO'lTP llTO)J." xaL lTPo"tPO", XP"tal 6' a)J.<poL"
)J.ui <POOl, lTATl" apXTI" r- "tO" "OU" "t({}"tal
,/
"
)J.aAlO"'ta
lTa,,"tw,,'
)J.o"o" rOU"- <PT]O'l" au"to" "tW"
,
,
'
o""tW,, aTTAOU"
l "al xal a)J.l
r11 "t xal xavapo" ,
alTOOli)wO'l 6' )J.<pw -m au-m apxn, "to "t rl"WO'Xl" xal "to Xl "l ", AW"
"OU" Xl "T]O'al "to lTa",
,
"
'
' 0
' - ' <t t"'
Xl"11OlX o xal aAT]c; W" alT0)J."TUJ.0"UOOOl
"tlXO" "tl " tVuxTi" UlTOAaL", EllTP -nlv A({}o" <P11
tVUXTlV Xl", O"tl "tO" O'l611PO" Xl"L'- lOr"T]c; 6'
I V le;
WO'1TP xal "tPOl "tl "e; apa, "tou"tO" 0,' on..q.
,
lTa""tw,, A1T"to)J.pO"'ta"to" l "al xal apX11'" xal
"t xaL Xl "L" "tTlV tVUXTI'" 11
rl "W(J')(l"
6UX "tOU"to
,
)J." lTPW"to"
O'''tl,
xal
X "tOU"tOU "ta AOl lTa, rl t"'
"
"W(J')(l", TI o A1T"to"ta"to", Xl "l1"tlxo" l "al , xal
(HpclXAl "t 6 " apxTi" il: "a( <P11O'l tVUXTI", E(lTP
5"', ,
' <t t"'
"tll" a"avU)J.laO'l", T]c; "taAAa O'U"l O"'t11O'l " , xal
,
'
(
aO'w)J.a"tw"ta"to"
"t xal PO"
al'
"to o Xl "OU)J."O"
Xl "OU).l"tp rl "wO'XO'val ' " Xl "T]O'l o , l "al "ta
o""ta XaXL" w"to xaL Ol lTOAAO( . lTapalTAT]O'lWC;
6 "tOU"tOle; xal lAAx)J.alw" OlX" UlTOAal" lTPl
tVUXC;' <P11O'L rap au"tTl" a{}cl"a"to" il: val 6UX "to
E:OlXVal "tOLe; a{}a"cl"tOle;' "tou"to 6' UlTclPXl" au-m
we; al Xl"OUJ.l"TI' Xl "lO'{}al rap xal "ta {}la
lTcl""ta O'U"XWc; al, O'ATI"l1'" llAlo", "toUc; aO"'tpae;
xaL "tO" oup<x"o" OAO" ,
"
"
,..,."
'
"
_Q.
"
"
40 5b
,..,."
-Q.
,...,.",
"
""'"
, "
'
"
"
,..
"
"
10: "
",
"
30
'
10: '
"
25
'"
"
20
"
"
"
"
"
"
"
"
,..
"
"
"
"
, ,
"
"
_Q.
"
'
10:
"
"
10: '
"
'"
"
'
'"
_ L
DESPRE SUFLET,
10
15
20
25
30
1 0 5 b
1, 2 , 405 a 1 0 - 40 5 b 1
45
corpurile prime i indivizibile, care snt mictoare

datorit micimii i conturului 10r5 7 (cci, spune el,
dintre contururi, cel sferic este cel mai mobil, i aa
este intelectul i focu158). Anaxagoras ns pare s
fac o deosebire ntre suflet i intelect, cum am spus
i mai nainte59, ns el se refer la ambele ca la o
singur natur, cu excepia faptului c el presupune
mai cu seam intelectul ca principiu al tuturor. El
spune c numai acesta, dintre realiti, este simplu,
neamestecat i pur60 El acord aceluiai principiu
ambele funcii, cunoaterea i micarea, spunnd c
"intelectul mic universul"61. S-ar prea c i Thales62,
dup cum l evoc unii, concepea sufletul ca pe o surs a micrii : el spune c magnetu163 are suflet pentru
c mic fierul. Diogene, asemeni altora, <spune c
sufletul> este aer, c el este cel mai subtil dintre toate
i principiul tuturor, ia:. din acest motiv, sufletul
cunoate i mobilizeaz. In msura n care este prim
i din el deriv i celelalte, <aerul> cunoate, iar n
msura n care este cel mai subtil, el pune n micare.
i Heraclit a spus c principiul este suflet, pentru c
el este suflarea cald din care snt alctuite celelalte
lucruri, iar el este ntru totul incorporal i n perma
nent curgere, i c lucrul aflat n micare ar fi cunos
cut prin lucrul aflat n micare, cci el i cei mai muli
<gnditori> susin c realitile se afl n micare64 S-ar
prea c i Alkmaion a avut o concepie despre suflet
apropiat de ei. El spune c sufletul este nemuritor
pentru c seamn celor nemuritoare, fiind n per
petu micare, iar toate cele divine se mic perma
nent : luna, soarele, astrele i tot cerul.
46
ARISTOTEL
Tw" 8 <pOp"tlXW"tPW" XaL U&up "tl 'Ve; CtlT<PTJ

"a,,"to, xa{}cilTp ' LllTlTw,, lTlO"{}"al 8' EOLxaO"l" E
){ TIi<; ro"e;, O"tl lTci""tw,, urpa. xaL rap EAErXl
.1,
,
TOUe; al).la <paO"xo""tae; Trl"
,+,UX"Tl" , O"tl TlC "rO"Tl" oux
1,
al).la "tau"tTl" o l "al "tTl" lTPW"tTl" .,+,UXTl".
"tPOl
S' al ).la, xa{}alTp K pl "tLae;, "to aO"{}a,,O"{}al tVUX
OXlo"ta"to" ulToAa).lci"o""te;, "tou"to 8' UlTaPXl"
Slei nl'V "tol) aCL).la"t <pUO"l" . lTa""ta rap "ta O""to
lXLa XPl"tTl" 'LATl<P, lTATl" "t re; "tau"tTl" 8' ou
{}Le; CtlTolT<pa""tal, lTATl" 'L "tle; au"tTl" '(prp<:" EX
TTa,,"tW'V l "al "tW" O""tOlXlW" Tl lTa""ta.
C OpL'(o"Tal 8Tl lTci,,"te; "tTl" tVUXTl" "tPl o"L" <Ve;
lTL ", Xl "TJcrl, aO"{}TJO"l, "tw CtO"w).lci"tW "tou"tw" 8'
xaO""to'V Ct"ar"tal lTP "ta'c; CtPxae;. 810 xaL Ol "tw
rl "WaXl" OPl '(O).l"Ol aUnl" 11 O""tOlXLO" 11 E
"tw" O""tOlXLW" lTOlOOOl, ArO""te; lTapalTAT]O'LWe;
CtAATJAOle;, lTATl" E:,,. <paO"L rap rl "W(J")(O"{}al "to
O).lOlO" "tW O).lOLW ElTl8Tl rap 1-] tVUXTl lTa""ta
/
rl "W(J")(l,
O"U"lO""taO"l" au"tTl" X lTacrw" "tW"
apxw" . OOOl ).l" OU" ).lla" "tl "a 'l\rOUO'l" a"tla"
1,
c,
V "tlv aO"l",
xal O"TOlXlO" ", xal" Trl" .,+,UXTl"
010" nUp 11 Ctpa Ol 8 lTALO ArO""te; "tele;
Ctpxele; xaL nl" tVUXTl"
lTALW lTOlOOOl ".
,lA"aaropac;
't " o' ).lo,, alTav Tl <PT]O'l" l "al "to"
,
"OU", xal XOl"0'' OUv "
Ouv
'\Il "tw" al\l\w" Xl".
TOlOU"t 8' w" lTWe; r"WplL xaL 8la "tL'" a"tLav,
OU"t' E:xL" 'LPrp<:" OU"t' EX "tw" pTlJ.lVw" O"U).l<pa"e; O""t l ".
uOO"Ol 8' E"a""tlWcrle; lTOlOlXn" E" "taLe; CtPxaLe;,
xaL -rrlv tVUXTl" EX "tw" E"a""tLW" O"u"lO""taO"l " . Ol 8
,
t"'
10
"
"
"
t"
"
,..
'''
1;: '
"
"
"
15
L """"",
'"
,..
20
"
""""'"
,,
'
'\
"
""""'"
''
"
_ "
Q..
"
1;:
-Q..
'
,-Q..
-Q..
,
,..
'"
'\
''''\
'"
DESPRE SUFLET,
10
15
20
1, 2 , 405 b 2 - 24
47
Dintre <gnditorii> mai rudimentari65, unii au

susinut c sufletul este ap, precum Hippon66 Se pare
c ei s-au convins de aceasta urmnd <modelul> semin
ei, cci ea este umed la toate <vieuitoarele . Hippon>
i-a respins pe cei care spuneau c sufletul este snge,
fiindc smna nu este snge, ci ea s-ar identifica cu
sufletul prim. Alii ns l-au identificat cu sngele,
precum Kritias67, considernd c simirea este cea mai
proprie sufletului, iar acest lucru i revine datorit
naturii sngelui68 Toate elementele i-au gsit aprto
rul, cu excepia pmntului69 : r.e el nu l-a indicat nimeni,
n afar de cel care, eventua , ar fi spus c <sufletul>
provine din sau se identific cu toate <elementelel>.
ns toi definesc sufletul, pentru a spune astfel,
prin trei <trsturi71 > : micare, sensibilitate72, incor
poralitate, iar fiecare dintre ele se reduce73 la principii.
De aceea, cei care definesc sufletul prin cunoastere
spun fie c el este un element, fie c este alctui t din
elemente, exprimndu-se asemntor unii fa de
ceilali, cu excepia unuia singur74 Cci ei spun c
"asemntorul este cunoscut prin asemntor" 75, iar
pentru c sufletul cunoate toate lucrurile, ei l alc
tuiesc din toate principiile. Aadar, cei care spun c
exist un singur element i o cauz unic <a lui>,
presupun i un" singur element al sufletului, de pild
focul sau aerul. Ins cei care sustin existenta mai multor
principii, alctuiesc i sufletul dntr-o plu;alitate.
Numai Anaxagoras a spus c intelectul este
neafectat si c nu are nimic n comun cu nICI una
dintre cellalte realiti76 El nu a spus ns i nici nu
se nelege clar din spusele lui cum ar putea
<intelectul> s cunoasc i din ce cauz, dac el are o
asemenea natur.
Cei care presupun existena contrariiloJ ntre
principii, alctuiesc i sufletul din contrarii77 Ins cei
Alte teorii
ale
tradiiei
Sufletul,
definit prin
elemente
Excepia
tradiiei :
Anaxa
goras
48
ARISTOTEL
406a
'lElTlO"XrrtO" b lTPW"to" )J." lTPL Xl ,,.

'LO" rap ou )J.O"o" tV O""tl "tO nl" OOOLa"
auTTic; "tOla il'Val OLa" <paCTL" Ol AyOV"t tVUX1l"
t:
, "\ "\ , U
''
- (
"
Xl "l- ", aAA
l,.. "al "to, Xl "OU"
au"to' 11'' ou"a)J."O"
"tl "tW" Mu"a"tW" "tO UlTaPXl" aU-rTI XL "110'L " O"tl
,..
)J.V OU"
oU)( a"arXalO" "to Xl "OU" xal au"to Xl "l O"{}al, lTP0"tPO" ELP11"tal .
lXWC; b Xl "ou)J."OU lTa,,"t 11 rap xa{}'
U
t: ' "\
AEjO)J." Uooa
"tPO" 11 xav au"to xav U"tPO" o
Xl "l "tal "tW " Xl "OUJ.l"W l "al, OlO" lTAW"t11PC;
Ou rap O)J.OL Xl "oU""tal "tW lTAOLW "tO " rap
xav au"to Xl "l "tal, Ol o "ttp- " Xl "ou)J."tp l,.. "al
(bAO" b' lTL "tW" )J.0pLW" OXLa )J.v rap O""tl
XLvr]O'lC; lTooW" MlO"lC;, au"tll b xaL &,,{}pWlTW,,
o'UX UlTaPXl b "toLC; lTAWTItpO"l "tOb) .
lXWC; b" ArO)J."OU "tOU Xl "LO"{}al "u" lTlO"XOlTOU)J.V lTPL TIlc; tVUX xa{} ' aUnl" Xl "L "tal
xaL )J."tXl Xl ,, . "tO"O"apw" b Xl "w,,
"
_Q.. ,
"
'"
"
"
_Q.. '
10
,..
L "
_Q.. '
t'"
1;: ,
"
II
r'"
'"
DESPRE SUFLET, 1,
25
2 - 3, 40 5 b 25 - 40 6a 1 2
49
care <se decid pentru> unul dintre contrarii, de pild

caldul sau recele sau vreun altul, presupun c i sufle
tul este, de asemenea, unul dintre ele. De aceea, ei se
folosesc de cuvinte : cei care spun c <sufletul> este
caldul, iau ca motiv faptul c termenul ",, provine de
aici, pe cnd cei care <spun c sufletul> este recele,
susin c el este numit tVUXTI de la respiraie i de la
rcire78. Acestea snt, aadar, tradiiile privind sufle
tul i cauzele pentru care ei se exprim astfel.
Defi nirea
sufletului
prIn
contrarii:
cazul eti
mologiei
III.
10
Noi ar trebui s tratm mai nti despre micare79.

Cci s-ar putea s nu fie doar fals afirmaia celor80
care susin c <sufletul> este81 principiul motor
pentru sine nsui sau c este capabil s [se]82 mite,
ci <s-ar putea> s fie chiar imposibil faptul c lui i-ar
reveni miscarea83. Am spus <si> mai nainte84 c nu
este necesr ca un principiu al' micrii s se mite pe
sine85.
Dar orice lucru micat are dou sensuri, fie prin
tr-un altul, fie prin sine86. Spunem <c snt micate>
printr-un altul cele care se mic fiindc se afl n
ceva miscat, asa cum snt corbierii87. Cci ei nu se
mic 1; fel c; i corabia, ci <corabia> este micat
prin sine, pe cnd ei <se mic> fiindc se afl n ceva
miscat. Acest lucru este evident n cazul membrelor :
mi carea proprie picioarelor este mersul, aadar i a
oamenilor, dar acest lucru nu li se ntmpl corbierilor.
Prin urmare88, fiindc faptul de a fi micat are dou
sensuri, noi cercetm acum despre suflet dac el se
mic prin sine i dac ia parte la micare89. Deoarece
Sufletul,
principiu
imobil
Mi care a
prin altul
I pnn slIle
Micarea
prin sine
implic :
50
15
ARISTOTEL
OOOWV, <pOP &AAOlWa <pi}-lO" cxu'fTp, 11

1;: '
/
/
/
"
- , ,,
'\ /
J..1.lCXV "'['OU"'['WV Xl VOl "'[' CXV " lTl\.lO
",, lTCXO"CX.
, o
Xl Vl "'['CXl J..lTl xcx"'['a cruJ..lllX, <POOl &v lmapxOl
, Xl/VllO"L CXUT[l
OE "'['OU"'['O, XCXL ",[,O'JT(: TTaO"CXl rcxp al Axi}-lO"eXl
Xl VTpl V "'['OlTW . O' O""t'LV OOOlCX l}JuXTlc;
TO Xl 'Vl v CXUTf), ou xcx"'['a cruJ..l llX cxu-rl "'['O
Xl VlO"i}-CXl UlTap'fl, Wa-rrP "'['W AUXW 11 "'['W ",[,pl mlXl
,
/ Wt"'
,
,
Xl Vl- "'['CXl rcxp
XCXl, "'['CX-U"'['CX, CXAACX
xcx"'['cx , cruJ..l llX
rcxp UlTapx000l v, Xl VO Xl Vl ",[,CXl, "'['o O"WJ..lCX . OlO XCXL
OUX O""'['l ",[,OTT cxu"'['WV OE l}JuXTlc; O""'['CX l, llTP
/ Xl VllO"W
/
/ .
<POOl
J..l"'['Xl
/ Xl Vl- ",[,CXl, xcxv
/
/' E",[,l o1;: , , <POOl
R / Xl'V'r'\ooq.
" I-'l<t
I I l" XCXV
"
'
"
/ XCXl, <POOl
1;: '
/ . "'['OV
/
CXU"'['
OV o
",[,pOlTO'V
Xl XCXl
RI-'lCX,
/
, ("o rcxp XlVl- "'['CXl <POOl,
,
,
lTPl, llPJ..l
l/CX
XCXl, llPJ..l
-l
/
/
/
/
1;:
,
,
,
,
R
(
)V "'['OU"'['tp <POOl 0J..l0lW o XCXl o XLVl "'['CXl I-'l<t,
XCXL 1wJ..l l V "'['OU"'['W lCX.
lTOlCXl OE. lCXlOl
l}Jux Xl VTpl O"O'V"'['CXl XCXL 'hPJ..l lCXl, OUOE.

/ o1;: , ,
Rl-'0ul\.0J..l
( ,..{I;:
'\
'\ ,..{
' I;: - . ,",[,l
lTI\.UTIlV
/VOl P'fOlOV
CXlTOouUVCXL
J..l EV vw Xl VTp",[,CX l, ,rup O""t'CX l, OE. xa"'['w, .
/ W'V rcxp
, "'['w- v O"WJ..lCX/"'['WV CXl Xl VllO"l
/
t"'
"'['oU"'['
CXU"'['
CXl o o1;: '
cxu"'[' AOr XCXL lTPL "'['WV J..l "'['cx'fU.
)/E"'['l o' lTL <pCXlV"t'CXl XlVOOOCX "'['o O"WJ..lCX, "'['CXU"'['CX
UAOrOV Xl Vl V "'[' Xl VTpl ar; XCXL cxun) Xl Vl TCXl .
OE. "'['OU"'['O, XCXL &V",[,lO""'['Pl}JCXO"lV lTl v &AE. O"'['l
11V TO O"wJ..lCX XlVl ",[,CX l, "'['cxu-r"v XCXL cxuTf). "'['o OE.
O"WJ..lCX XlVl"'['CXl <pop wO""t' XCXL h l}JuXTl J..l "t'cxaAAol
&v xcx"'['a "'['o O"wJ..lcx 11 OA" 11 xcx"'['a J..l0PlCX J..li}-lO"
",[,CXJ..l'V" . OE. "'['OU"'[" 'VOX"'['CX l, XCXL 'fAi}-ooocxv
20
..1.
'.!
'
25
30
406b
DESPRE SUFLET, r,
3 , 4 06 a 13 - 40 6 b 3
51
exist patru tipuri de micri - translaia, alterarea,

coruperea i creterea90 - <sufletul> s-ar mica fie n
unul singur dintre aceste <tipuri>, fie n mai multe,
15
fie n toate. Iar dac micarea lui nu este accidental,
nseamn c micarea i-ar reveni n chip natural9 1 .
Dac este aa, atunci i revine i locul, cci toate 1 . Locul
micrile pomenite se desfoar ntr-un loc92 . Iar
dac esena sufletului este faptul de a se mica pe sine,
atunci micarea nu i revine accidental, aa cum se
petrece cu albul sau cu o lungime de trei coi. Cci i
acestea se mic, dar prin accident, pentru c, de fapt,
20 se mic cel cruia ele i snt atribuite, i anume corpul.
De aceea, ele nici nu au un loc anume, pe cnd sufletul
va avea unul, dac particip natural la micare.
. Condiia
Pe urm, dac s-ar mica natural, el s-ar putea 2sublunar
mica silit, iar dac se mic silit, <s-ar putea
mica> i natural93. La fel i n cazul repausului, cci
locul spre care ceva se misc natural este si cel n care
25
el i afl repausul naturai. La fel, locul spre care ceva
se misc silit este si cel n care el si afl rep ausul
silit94 . ' i nici celor e ar dori s fabulze95, nu le-ar fi
uor s spun ce fel de micri i ce fel de repausuri
silite ale sufletului exist. Apoi96, dac s-ar mica n
SUS97, ar fi foc, dac s-ar mica n jos, ar fi pmnt, cci
acestor corpuri le revin aceste micri. Acelai argu
ment
este valabil i pentru <locurile98> intermediare.
30
Apoi, deoarece se pare c <sufletul> pune n 3 . Trans
micare corpul, ar f corect s l mite cu micrile cu migraia
care se pune i el nsui n micare. Dac este aa,
atunci este adevrat i reciproca9, anume c micarea
,I O(, b corpului este i a sufletului 10o. Ins corpul se mic
prin translaie, astfel nct i sufletul s-ar pre
schimba 1 01 asemeni 102 corpului, fie n ntregime, fie
parial. Dac acest lucru ar fi posibil, atunci <sufletul>
52
ARISTOTEL
/ o1;: ' ulTOl"[' , av "['o

/'\ V ''VoXOl"['
1;: /
,/ "['OU"['W
, /
, av
O'lVCU
lTal\.l
,aVl<TraO'{J-al
/
}
"['a "['{J-vw"['a "['wv '(WWV.
TrlV OE xaTc( O'UJ.l.TlX X LVTIO'l V xav lxp '
"['POU X lVOL "['o Wa-{J-L TI rap av La "['o '(WOV. ou OL
/ "['OU{J-'
....
O W "['O' cU<p ' caUTOU Xl VlO'{J-al V Tf) OOOla,
UlT' &AAOU Xl VLcy{J-al, lTArlV J.l.rl xa"['d O'UJ.l.TIX,
u
, 1;: ,
c "
1;: '
c /
"['o xalJQ. , au"['o
wO'lTP
Ouo
aralJQ.OV TI" al
au"['o,
"['O,
'
,
/
1;: ' ,/'\
1;: ,
ol
al\.l\.o l val, TO, o1;: ' "['POU
o
VXV. "t'TIV
J.l.V
l}JUXrlV jJ.d'Al<Tra <paL TI "['le; av UlTO "['WV aO'{J-Tl"['wv
Xl VLO'{J-al, ELlTP Xl VL "['al .
, AAAa J.l.rlv xal X lVL r au"t'r) au-ti)v, xal au"t'r)
Xl VOL"[' , v, Wcn' lTaO'a XLVTIO'le; X<TraO'Le; <Trl "['OU
/ l XlVl"['al, xal TI ,'t'UXTI
,, ,X
" lO'"t'al"[,
1.
, av
<-t /
XlVOUJ.l.'VOU
TIlc; oooLae;, J.l.tl xa"['a O'UJ.l.TIXOe; au"t'r)v Xl VL,
aAA' O'"t'lV " XLVTIO'le; -rl<; OOOLac; au-rl<; xa{J-' auTf)v.
'/EVlOl OE xal Xl,VL'V <paO'l "t'r)v l}JuXtl'V "['O O'Wj.l.a
/ "[',
c
V tp <Trl V, wc;
au"t'TI Xl Vl "['al, OlOV LlTlJ.l.OXpl
lTapalTArpLWC; AErWV <J>lALmrw "['w XWJ.l.l!J<5ool0aO'
XcXAtp <prplrCXp "['ov flaLOaAo Xl VUJ.l.VTI lTOl Tpal
"t'r)v 'fUALVTlV
'lA<pp0<5L"t'TIV, rXav"[" prupov XU"['OV
/
/ o
/ Xl VOUJ.l.VCXC;
1;: '
/
/
'\I\.rl
OJ.l.OlWC;
rap
xal LlTlJ.l.0XPl"[,
'
L I;:
/
/
/
1;: "
<PTlO'l "['ac; uolalp"['ouc; O'<pal pac; , ola "['o lT<pUXVal
J.l.'fl<SlTO"[' J.l.Vl V, O'UV<PAXl V xal Xl VL 'V "['o O'WJ.l.a
lTav. 1")J.!LC; o'- pwTIpOJ.l.V xal ftpJ.l.TIO'lV lTOLL
- au"['o
/
L I;: /
1;: '
, / lTWC; a
'\ ' TI'' "al' uouva"['OU"['O
xal\.1TOV
lTOl TIO'l,
"['ov nL V. OA O' OUX ou"['w <paLv"t'al Xl VL V "
l}JuXrl "['O "OV, aUc( Olc( lTPOOLPO' "[,l V "al
VOTpWC; .
Tov au"['ov OE "['POlTOV xal o TLJ.l.al <pOOlOAOrL
"t'r)v l}JuXrlV XL 'VL V "['o O'WJ.l.a "[' rap Xl VLO'{J-al
aU-rrlV XCXl TO O'WJ.l.CX Xl VL V Ola "['o O'UJ.l.lTlTAx{J-al
,,
"'"
t"
10
20
25
t"
'
....
'"
t"
15
,\
t"
DESPRE SUFLET, 1,
10
15
20
25
3 , 406 b 4 - 28
53
care a prsit corpul s-ar putea ntoarce n el. Ar urma

de aici c vieuitoarele care au pierit ar putea nvia 1 03 .
Pe de alt parte1 04 , o micare accidental <a sufle Cazul
tului> ar putea proveni de la un altul, cnd1 05 vieui micrii
acci
torul ar fi mpins silit. Dar lucrul care are n esen prin
dent
faptul de a se mica de la sine nu trebuie s fie micat
de altul ( dect prin accident) 1 06, tot aa cum nici
binele n sine1 07 sau prin sine nu poate fi printr-un
altul sau n vederea altuia. Dac <am admite c> se
mic, ar fi mai bine s afirmm c el este micat de
obiectele sensibile1 08.
con
Iar dac el se mic pe sine, atunci se mic i el Noi
secine ale
nsui, iar dac orice micare este o ieire din sine1 09 micrii
a celui care se misc n msura n care se misc, pnn sme :
atunci i sufletul ar 'iei din sine prsindu-i prop ria 4.dinieirea
sine
substanl l 0, dac el nu se mic prin accident, ci
micarea este a substanei sale prin sine.
Unii, de pild Democrit, spun c sufletul pune n 5. sufletul
i corpul
micare corpul n care se afl tot aa cum se mic i s-ar
mIca
1
el. El vorbete ca i Philippos l l , autorul de comedii, omogen :
care zicea c Dedalos a fcut statuia de lemn a Afro Democrit
ditei s se mite, punnd n ea argint viUl1 2 . Tot aa
spune i Democrit, pentru c el zice c atomii sferici
se mic fiindc ei nu pot fi niciodat n repaus
natural, suscitnd i punnd ntreg corpul n micare.
Noi, ns, ne vom ntreba dac tot ei snt i cei care
produc repausul. Este dificil sau chiar imposibil de
spus cum ar putea s l realizeze. Cci n nici un caz
nu s-ar prea c sufletul mobilizeaz vieuitorul, ci
<micarea are loc> datorit unei anumite alegeri i
gndiri 113 .
i Timaios se refer n acelai sens fizic la suflet, Platon i
spunnd c el mobilizeaz corpul, cci el se mic pe mIcarea
sine i pune corpul n micare ntruct se mpletetel1 4 circular
54
30
ARISTOTEL
/
,
,
""
"
TTP
aUTO./ <TU'V<J"'t'T]XU-la'V rap
X TW'V
O'TOlXlW'V
xal )J.)J.PlO'J..L'VTI'V xaTcX TO aPJ.l.O'VlXO apl it
)J.O, OlTW.... cx'(crit'TlO'e'V T oU)J.<pUTO'V aPJ.l.o'Vea Ex,nL
/
/
/
xal, TO, lTCX'V <pPTlTal
O'UJ.l.<pW'VO
<popa,
TT1'V
'
/
/
,
/ i
,
,
1;:
i '
,1.
UlI
uwpla'V
xal olI\.W'V
XUXI\.O'V
XaTXCX)J.'t''V
X TOU 'V 600 XUXAO olO'O'aXnL cru'VTIJ.l.J.l.'Vo
/
,
(
/
,/
(
lTaAl'V
TO'V 'Va OllA'V
mcx, XUXAO,
oooa
TCX TOU oupa'Vou <popa Ta TTlc; l}JuxTlc; Xl 'VTpl .
npWTO'V )J.E'V OD'V OU XCXAW TO Arl'V nl'V l}JUX-rl'V
)J.rit il 'Val nl'V rap TOU lTa'VT OllA0'V OTl
/
,
(
/
/i
t"' /
i
'TOlaUTTI'V
l,.. 'Val l-'oUI\.Tal
OlO'V
TTOT " OLl'V
O xal\.ou)J.'V 'VO (ou rap O-rl ol6'V r' " dO'itTlTlX-r1, 000'
/
,
t"'
OlO'V
TI( ,lTlll U)J.TlTlXTI/ 'TOUTW'V
rcxp
TI( Xl/'V'TlO'l OU,
(/
,
/ ) ( 1;: '
t"'
i
. O o 'VO
XUXI\.O<popla
l
xal, cru'VX
W<TJTP
XCXl,
il 'V6T1O'l " OE 'V6T1O'l TcX 'Vo1lJ..LaTa TaUTa OE T
<P'fTlc; 'V, w o aplit)J.6, aAA ' ouX TO )J.rit
Ol6lTp 000' o 'VO OUTW O'U'VX, aAA' ll'TOl a)J.p
11 oux w J.l.rit Tl cru'VX lTW rap Otl xal
'VOTpl, )J.rit W'V, lT6'Tpo'V O'Ttpou'V 'Tw'V )J.opew'V
TW'V aUTou, )J.opew'V O' llTOl xaTcX )J.r{)- 11 xaTcX
/
,
,..
/
1;: O'Tl r)J. TI'V,
' ol
xal, TOUTO
)J.OplO'V
lTl
'V; " J.l.'V OU'V
(
, 1;: /
,/
/
1;: i
t"'
oTlI\.O'V
OUolTOT
xaTa, O'Tlr)J.TI'V,
aUTal
o1;: ' aTTlpOl,
W
Ol'flO'l 'V. OE xaTcX )J.r{}-o, TToAAaxl 11
,
/
/
1;: "
alTlpaXl
'V0'TlO'l
TO" aUTO./ <pal/'VTal o
xal alTa'-t
TW'V
'V0X6)J.'V0'V. o' (lXCX'VO'V {}-l rl 'V OTWOU'V
L
)J.opewv, T( Ol XUXAWL Xl 'VlO'{}-al, 11 xaL OA J.l.r{}- xl 'V; O' a'VajXCXlO'V 'VoO'al 'TW OAWL XUXAW
/
/
,
/
{}-l....rO'VTCX,
'TU;
O'Tl'V TI TOl )J.0PlOl
{}-lL/'fl; ,/Tl O\
/
"
,
,
,
lT V0'TlO'l 'TO )J.PlO'TO'V a)J.pl TI 'TO, a)J.p
Q..
'
407a
10
Q..
15
"
DESPRE SUFLET, 1, 3, 406b
29
407a
19
55
cu el. <Sufletul ar fi fost> alctuit din elemente si ar fi

fost divizat conform numerelor armonice, pentru ca
3 0 el s aib simul nnscut al armoniei i pentru ca
universul s aib micri armonioase. De aceea,
<demiurgul> a preschimbat micarea rectilinie n
micare circular i apoi a divizat }lnitatea n dou
cercuri care se ating n dou puncte. In fine, a mprit
'1 07a
un cerc n <alte> apte, astfel nct deplasrile celeste
s corespund micrilor sufletului 1 15
Dar, mai nti, este incorect s se spun c sufletul Consecine
ale teoriei
este o mrime. Este clar c <Platon> vrea s se refere la lui
Platon :
<sufletul> lumii ca i cum el ar fi, de fapt, ceea ce numim . intelec
1
5 intelect, cci <sufletul lumii> nu seamn sensibilitii i tul ar fi o
nici facultii dorinei, cci micarea acestora nu este mrime
circularl 16. Dar intelectul este unul i continuu, ca i
gndirea, iar gndirea este totuna cu conceptelel 1 7. Or,
ele au o unitate a succesiunii asemntoare numrului,
iar nu mrimii. De aceeea, intelectul nu este continuu n
acest sens, ci fie n sensul c nu are pri, fie n sensul c nu
10 este continuu ca o mrime1 18 Cum ar mai gndi dac ar
fi o mrime, oare n ntregime sau prin vreuna din
prile sale1 19 ? Prin "pri" m refer fie la criteriul mri
mii, fie la cel al punctului, dac si el trebuie numit
parte. Cci dac ar fi dup criteriu l punctului, acestea
snt infinite : este evident atunci c <intelectul> nu le
va parcurge niciodatl 2o. Dac ar fi dup criteriul
mrimii, el ar gndi de mai multe ori sau de nenum15
rate ori acelaI lucru, dei este evident c acest fapt
este posibil o singur dat 12 1 . Dar dac i ajunge s
realizeze atingerea prin vreuna din prile sale, ae ce
are nevoie de micarea circular, sau s fie n general o
mrime ? Iar da el este. silit s le gndas.c pe cele
atinse cu toat clrcumfenna, care va mal fI atingerea
n cazul prtilorl22 ? AJ?oi, cum va gndi divizibilul
prin indivizibil i indivlzibilul prin divizibil1 2 3 ?
56
20
ARISTOTEL
,
/ i
' A vajXeuov o "['OV VOUV L" vaL "['OV
XUXI\.OV
"['OUl;: '
"
/
/
/ i
"['OV' VOU J.l.V rap XL VTp'U; VOTp'u; XUXI\.OU o
lTPL"
,,
/
<popa'/ ..2 ouv
TI( VOTp'U;
lTpL<popa,/ xaL, VO
av
L)/TI (o
t"' (
1;: ' /
,
/ i
/
/
,
XUXI\. ou TI "['OLau"t'TI lTpL<popa VOTp'U; . aL o 011
"['L
VOTpL (bl rap, EllTP a(bLo " lTpL<popa); "['wV
)J.EV rap lTpaKrLXWV VOTpWV <TrL lTpa"['a (lTaO'aL
rap "['POU XaPL v), a(L bE {J-WPTl"['LxaL "[,Ol AOrOL
OJ.l.OlW 0pl'Cov"['aL' AOr bE lT OPLO'J.l. 11 alTO, , ,
oL '-tL' aL( )J.V OUV alTOoL/'-tL xaL' alT
apx
xaL,
''
'
'
ii
)/
/i
XOOOCXL/ lTW "['I\.O,
O'UI\.I\.OrLO')J.OV
TI "['o' O'U)J."['OV
' ii '
"
' 1;: "
lTpaO'J.l.a ( o J.l.TI lTpa"['ouv"['aL, al\.I\. OUX
ava/
i
'
/
/
/i
"
xa)J.1T"t'OOOL r lTCXI\.Lv lT apXTlv, lTpOOl\.a)J.l-'avoooaL
"
/
)/
, Q.
o , aL
)J.O'OV
xaL, axpov
UlTOpOOOL
v' TI o, lTPL UlJ
<popa lTaAL v ElT' apX11v avcxxa)J.1T"t'L ) dL b' 0PLO')J.OL
lTav"[' lTlTpaO')J.VoL .
/
ii /
,
)/
,
E"['L ..2 TI( cxu"t'TI
lTOlTpL<popa' lTOl\.l\.aXL,
oTlO'L
"
ii /
/ )/
)/
,
(
/
I\.l\.axL VOL v "['o au"['o. "['L o TI VOTlO'L OLXV TlP-i i
,
/
/
/
TI" XL VTlO'L'
"['OV
)J. TlO'L
"['L VL" XCXL ,lTLO'"['aO'L
)J.I\.I\.OV
au"['ov bE "['POlTOV xal o O'UOrLO')J. . aAAa )J.11V
OUbE )J.axeXpLov r "['o )J.11 pabLOV aAAa laLOV' b'
t"'
,
, ,
/
/
"
O'"['L,V TI( XL/VTlO'L au"t'TI
11
OOOLa,
lTapa, <pOOL
v av
XL VOl "['o. ElTllTOVOV bE xal "['o )J.)J.lx{J-aL "['w O'W)J.a"[,L
/
/
/
1;:
'
i Q. )J.TI' ouva)J.VOV
alTOI\.UlJ
TlvaL, xaL, lTpOO'"[,L
<PUX"['OV,
EllTP A"[,LOV "['w vw J.l.tl )J."['a O'w)J.a"[' lLvaL , xa{J-alTp E(W{J- "[' ArO'{J-aL xal lTOAAOl O'UVbOXl .
Abll bE XCXl "['ou xUXAW <ppO'{J-aL "['ov OupaVOV "
a"['la' cu"[' rap TIi<; l}Jux " OOOla a"['la "['ou XUxAW
/
,ii '
'
u
.....
Q.
<ppO'vaL,
al\.l\.a
OU"['W
XLVL"['aL,
xa"['a, cru)J.I-'I-'rp<
cO"[' "['o O'W)J.CX dl"['LOV, aU' " l}JuX11 )J.CiUov Ex(Vtp.
1;: "
'
25
I;:
"
1;: '
1;:
.t.
R '
1;:
30
1;:
1;:
1;: '
407b
)/
R R
DESPRE SUFLET, r , 3 , 40 7a 20 b
-
57
<Apoi>, intelectul trebuie s corespund acelui124 2. Micarea

cerc, fiindc micarea intelectului este gndirea, pe cnd circular
nu explic
a cercului este micarea circular. Prin urmare, dac gndirea
gndirea ar fi circular, atunci intelectul ar fi cercul a
crui micare circular ar fi aceast gndire. Dar ce va
gndi el mereu ( cci aa ar trebui, dac lnicarea
circular este etern) ? Cci raionamentele practice
snt limitate, fiindc toate se realizeaz n vederea a
ceva, iar raionamentele teoretice se definesc la fel ca i
25
enunurile12S. Dar un enun este fie o definiie, fie o
demonstraie. Demonstraiile pornesc de la un nceput
i i gsesc finalitatea, ntr-un sens, n silogism sau n
concluzie. Chiar dac ele nu cunosc un sfrsit, totusi
nu revin la punctul lor de plecare, ci naintez drept,
prin adugare"a nentrerupt a unui termen mediu i a
30 unui extrem. Ins micarea circular revine la originea
ei, pe cnd toate definiiile au un caracter limitat126.
Pe urm, dac miscarea circular are loc de mai multe Repausul
I lncor
ori, ir trebui s gndeasc de mai multe poralitatea
ori acelai lucru127. In plus, gndirea prea mai degrab intelectu
un anumit repaus i o anumit oprire dect o micare; n lui se opun
micrii
,,07b aceeai situaie se afl i silogismul 128 . Apoi, ceea ce are circulare
loc cu greutate i silit nu este ceva plcut i, dac
micarea ar ine de esena <sufletului1 29>, el s-ar mica
mpotriva esenei sale13 0. Apoi, ar fi greu de ndurat
pentru el amestecul cu corpul, dac nu se poate des
prinde de el i, n plus, el ar trebui evitat, de vreme ce
este mai bine pentru intelect s nu fie alturat corpului,
5 aa cum se spune de obicei i cum muli consider131.
i cauza pentru care cerul are o micare circular Excurs :
este neclar1 32 . Cci nici substanta sufletului nu este cerul lui
cauza micrii circulare (ci <ceul> se mic astfel Platon
prin accident133), nici corpul nu este cauza, ci mai
degrab sufletul ar fi cauza <micrii corpului13 4>,
20
58
10
ARISTOTEL
aAAa )J.TlV 000' o"n A'TLOV Ar'TaL Xal'TOL r' XPV

OLa "tOU"tO "tOV {lOV XUXAW lTOLl v <ppO"{laL -rTlV
....
, ....
/
/
/
l}JUX11V,
O"tL A
"tLOV aUT[l
"to XLVLO"{laL
"tOU.... )J.VL
V,
'.Ii i
"
Q.
OU"[' 11 al\.l\.. lTL
O""['LV 11(
XLVLO'v aL
i
,
(
/
/
,1 .
/
/
/
/
"['PWV I\.orwv
OXLo"['pa,
"['auT1lv
"['OUXU"t11
O"X't'U;
"""
) ,....,
)J.V a<pw)J.v "['O vuv.
i /
,/
/
R,v /
'"
' EXLVO
o a"['OlTOV
cru)J.J-AA'
LVl xaL' "['ou"['w
"['w'" I\.orw
,
....
....
/
/
xaL, "['O""L; lTALO""t
OL; "['wv
TTPL l}JuXll;
cruvamoooL
rap
xaL 'Tl {la<YLV O"w)J.a TTlV l}JuxTiv, oUttv lTpOO"OLO
plO"aV"t; OLa "[,l V' a"['lav xaL TTW; Ex0V"['D; "['ou O"wI;:.(<-t
" "['ou'T avarxaLov lVaL oLa
/
)J.a"tO,;; . XaL'TOL
ou
LEV av
rap -rTlV XOLVWVlav "['o )J.v lTOLl "['o OE lTacrxL xaL
/
? Q. EV cUlTap/
"['O )J.EV Xl VL'TaL "['O o XLVL, "tOU"[,WV
oI;: ' Ouv
XL lTpO; Ulla "['Ol; LUXOlXrL V. Ol OE )J.6vov TILXLpolxn A-yL V lTOl6v "['L " l}Jux-ri, lTPL OE "['ou O'fO)J.vOU
, Q.
/
/
EV )/'TL lTpOO"olOpl.IvOOOl V, WO"1TP EVoEXOO"w)J.a"tO;
OUv
)J.EVOV xa"['a "['O nu{laropLXO )J.U{J-oo; TTlV LUXOU
O"av l}JUXTlV ; "['o LUXOV VOUO'{laL O"w)J.a. OOXl rap
i ."
/
/
mXp<lTTI\.11<YLOV
XaO""tov '/loLOV ,EXL
V L
xaL' )J.0Pl1V,
OE ArOOOLV WcmP El "[,L; <pal11 nlv "['){"['OVL -xTlv
aUAou; EvOUO"{laL Ol rap TTlv )J.v "['xV11V xp{laL
"['Ol; bpraVOL;, TTlV OE l}JuXTlV "[' O"w)J.a"[,L .
U'
....
1;: ,
O
"
U'
1;: "
O
1;: '
15
"'
'"
"
20
25
1;:
1;: '
'"
'"
1;:
"
5""
,_
U'
1;:
'
'
1;:
5""
O.
30
KaL AA11 O "[,l; oo'fa lTapaOOO'TaL lTPL l}Jux,

lTL {lavTl )J.EV lTOAAOl; OUO)J.La; "['"['ov 'TWV
ArOJ-lVWV, A6rov o' wO"lTP UttUVOL; OOwXUla xav
"['Ol; V XOl vw rrV1lJ..lVOL; A6rOL;. ap)J.ovlav rap
"tLva aU-rTlV ArOUO"V xaL rap TTlV ap)J.ovlav xpaO"LV
DESPRE SU FLET,
1,
3 - 4, 4 0 7 b 9 - 3 1
59
dei nu ni se spune c ar fi mai bine aa. Totui,

acesta trebuie s fi fost motivul pentru care zeul a
fcut sufletul s se mite circular, fiindc este mai
bine pentru el s se mite dect s fie n repaus, i
<este mai bine> s se mite astfel dect altfel. Dar,
pentru c o asemenea cercetare este mai proprie altor
discipline135, s o lsm acum de o parte.
Altceva 136 este ciudat n acest raionament, ca i la
1 5 cei mai multi cercettori ai sufletului : ei mbin
sufletul cu crpul i l introduc n el, fr a analiza
cauza acestui fapt i starea 137 acelui corp. Totui,
acest lucru ar prea necesar, pentru c, datorit
comuniunii, unul acioneaz iar cellalt este afectat,
unul pune n micare iar cellalt se mic138, iar nici
una dintre aceste relaii reciproce nu are loc ntre
termeni ntmpltori1 3 9. Cci unii se strduiesc s
20 indice doar calitatea sufletului, fr a determina apoi
corpul receptiv, aa cum, n miturile pythagoreice1 40,
este permis ca orice suflet s ptrund n orice corp.
De fapt1 4 1, se pare c fiecare <corp1 42> deine o
specie i o form proprie. Ei se exprim ca i cum
cineva
ar spune c arta construciei se afl n flaute.
25
De fapt, arta trebuie s se serveasc de <anumite>
instrumente, iar sufletul de <un anumit> corp.
10
Sufletul i
corpul
determinat
IV.
A mai fost apoi transmisa Inc o opInIe despre

suflet, cu nimic mai puin credibil pentru muli
dect cele spuse. <Susintorii ei> i-au formulat
argumentele asemeni unor justificri i chiar unor
discursuri publice1 43. Ei spun c sufletul este o
anumit armonie1 44 , cci i armonia este un amestec
Teoria
armonICI
60
ARISTOTEL
XCU OlJVv_ O'l'\l )VaV"tlWV l Val, )Cal "t0 O'wjJ.a

O'UrXLO'{J-al VaV"tlwv.
KCXl "tOL r jJ.V apjJ.ovla oroe; "tlC; O'"tl "tWV
jJ.l X-8- V"tWV 11 cnJv{J-O'le;, "t1lV b lVUX1lV OUb"tPOV
OlOV "t ' El val "tou"tWV . "tl b "to Xl VL V OUX O'"tl v
apjJ.ovlae;, lVuxn b lTcXv"te; &TTOVjJ.OUO'l "tou"tO
jJ.alO'{J- ' we; TTl v. apjJ.O'(l b jJ.aov )Ccx{J-'
Url lae; rl v apjJ.ovlcxV, XCXL Owe; "tWV
O'WjJ.CX"tlXWV &p"twv, 11 xa"tcX lVuxe;. <pavpw"ta
"tov b' El "tle; <XTTOblbOVCXl TTl PCX{J-l11 "tcX TTcX{J-11 )CaL
"tcX pra "te; \}Juxe; apjJ.ovla "tl Vl XaTTOV rap
<papjJ.O'(l v.
"E"tl b' E rojJ.V "t1lV apjJ.ovlav Ee; bUO
&TTOlTOv"te;, )CupuD"ta"ta jJ.V, "twv jJ.r{J-wv V
"tOLe; XOUCTl )cl V11O'l v )CaL {J-CTl v, "t1lV O'UV{J-O'l v
au"twv, TTloaV ou"tw O'uvapjJ.o''fWCTl v wO'"t jJ.11oV
O'urrVe;
TTapabXCT{J-al, v"tu{J-V b )Cal "tov
'"
,
'
"tWV jJ.jJ.l rjJ.VWV
1\.0rOV
- OUo"tpWe; jJ.V OUV Uorov, 1') b CTUV{J-CTle; "tWV "tou O'wjJ.a"toe;
jJ.PWV
'
' <e '
'
'
I\.lav
U"taCT"tOe;.
TTOl\.I\.al
"t rap al( CTUVv O'le;
"tWV jJ.PWV
)Cal"" TTOaXWe; "tl VOe; OUV 11 TTWe;
(
A ""
v "tov VOUV XP11 O'UVv O'l v l val, 11 )Cal "t0
UTTOl\.apl
,
/
)
(
aCTv
l1"tl)COV 11" )0P)C"tl)COV;
OjJ.OlWe;
o a"tOTTOV )Cal "t0
"tov orOV "te; jJ.lWe; El val "t1lV lVUX-rlv ou rap
"tov au"tov Xl orOV 1') jJ.lle; "tWV O'"tOl XlWV
'"
, <e
A '
. O'UjJ.p11O'"tal
)Cal )Cav_ 11V OCT"tOUV
)Cav_ 11V CTap
ot)v
TTOcXe; "t lVuxcXe; Xl v )CaL )Ca"tcX TTav "to
""
,
CTWjJ.a, l)/TTP TTaV"ta
jJ.V ))C "twv O'"tOl XlWV
jJ.jJ.l rjJ.VWV, o b "te; jJ.lWe; oroe; apjJ.ovla )CaL
lVuX-rl
,
408 a
Il.
, L ",
"
5'"
'"
10
'"
(/
t: '
) t:
'
t: '
5"'
,....,
"""
"""'
15
_Il.
Il. ,
(,
5'"
t: '
'
Il. ,
_Il.
,...
_Il.
"
'
"
"
,,
"
""'"
("
'"
DESPRE SUFLET, r, 4, 407b 32 - 408a 1 7
1 08a
10
15
61
i o combinare a contrariilor, iar corpul const din

contrarii.
Dei armonia este o anumit proporie sau o
combinare 1 4S a <elementelor> amestecate, totusi
sufletul nu seamn nici unuia dintre aceste lucrur'i.
Apoi, faptul de a mica nu este specific armoniei,
dei toi o atribuie, pentru a spune astfel, mai ales
sufletului 1 46 Este mai degrab potrivit s se vor
beasc despre armonie n raport cu sntatea i, n
general, n rap ort cu virtuile corporale, dect n
raport cu sufletul. Acest lucru devine ntru totul
evident dac cineva s-ar strdui s exprime afectele i
operaiile sufletului printr-o anumit armonie, cci
ele ar fi greu de armonizat.
Pe urm, dac ne referim la armonie, atunci am
avea n vedere dou sensuri : sensul cel mai impor
tant, referitor la <combinarea> mrimilor care dein
micarea i poziia 147, fiindc ele se potrivesc una cu
alta astfel nct s nu mai intre <ntre ele> nimic de
aceeai specie 1 48 ; iar de aici provine i cellalt <sens,
anume> proporia celor amestecate. Nici unul dintre
aceste sensuri nu este acceptabil, iar <faptul c
sufletul> ar fi combinarea prilor corpului este uor
de respins, cci aceste combinaii ale prilor snt
numeroase i de multe feluri. A crei <pri> i ce fel
de combinatie ar trebui s se considere c este inte
lectul, sau s nsibilitatea, sau facultatea dorinei ? Tot
aa de ciudat este ca sufletul s fie proporia amestecului, pentru c nu exist aceeai proporie n
amestecul elementelor ce constituie carnea sau osul.
S-ar ntmpla n acest caz s existe mai multe suflete
n ntreg corpul, dac <toate prile lui> provin din
elemente amestecate i dac proporia amestecului
<ar fi> armonie i suflet 149.
Actele
sufletului
nu snt o
armome
Armonia
combinare
I armoma
proporie
snt inac
ceptabile
62
ARISTOTEL
, Anal nlo'l f>' (f:v -ru; -rou-ro r )Cal lTap' 'lEjJ.TT

bO)cAO' )CaO'Tov ra'p au-rwv AOrW -rl v( <PTJO'l v,
,
l val' TTO-rPOV
OUV (o AOr <TLl v 11( lIJuX11,, 11,
..... '\ '\
u
,
5"'
"
""'
,
jJ.aAI\.OV
-rPOV
-rl oucra
jl V-ral -rOle;
jJ.PO'l
v;
-rl b TTO-rPOV 1, <plACa TIlc; TUXOOO a-rea jJ.(
wc; 11 TIlc; )CaTa -rov AOrOV, )CaL aUTTl TTO-rPOV b
)
"'"
,\ '
,\ '
,
u
I\.or
-rPOV
-rl; -rau-ra
<TLl'v 11" TTapa" -rov 1\.0rOV
"
"
jJ.V OUV "Xl -rOlau-rae;
aTToplae;,
oc ' ,<TLl'V u-rPOV
1, \}JUX-rl TIlc; jJ.(wc;, -r( b1l TTO-r eljJ.a -r O'ap)cL
El val &valPl -ral )CaL -ro -rOle; <XAAOle; jJ.0p(Ole; -rou
"<ou; lTpOc; b -r0t5r0le; (TTP jJ.-rl EKa<TLov -rwv jJ.op(wv
lIJuX-rlv Xl , J.l.-rl <TLl v 1, lIJuX-rl b AOr TIlc; jJ.(
wc;, -r( <TLl v o <p{t(p-ral TIlc; lIJUXl1; &TTOAlTT06o-r]c;;
,
(
,l O-rl jJ.V ouv ZCQ. ' apjJ.OVlav
OlOV
-r l val LT]V
lIJUX-rlV ou-r )CUxAW TTPl<ppCT{tal, biAov K -rWV
pllJ.l.vWV, )Ca-ra jJ.rp<:0c; b )ClVlO'{tal, )Ca{tcXTTp
"
_Q.
lTTOjJ.V,
<TLl, )Cal )cl Vl v auLllv, OlOV )clVlCTval
jJ.v v ti) <TLl, -rou-ro b )clVlO'{tal Urro -rlic; lIJUXl1; '
, ,v ,
aUwc; b' ouX OlOV -r )cl VlCT{tal )Ca-ra" -rOTTOV aULll
EUAOrW-rpOV b' aTTOP1lcrlV
<Xv -rle; lTPL auTIlc;
"'"
(
"
'
,
A '\ ' , 1 ,
wC;
)cl voujJ.Vllc;,
e; -ra, -rOlau-ra
aTTOpl\.'t'ae;'
<pajJ.V
rap -r-rlV lIJuX-rlV AUTTlO'{tal xa(pl v, {tappl v
, -Q. '
c"
-Q.
A
avO'v-Q.al
<POplO'v
al, "-rl o
oprl''f O'v-Q.al, -r )Cal, aO'v
)CaL 8LaVOlCT{tal ' -rau-ra b TTcXv-ra )cl V1lcrle; El val
bo)Coucn V, Q{tV 011{t("'"11 -rle; &v aU-r-rlV )cl VlO'{tal ' -ro
',\
,
-ro'
oc " OU)C "<TLl v avar)CalOV,
" rap )Cal, uo-rl jJ.al\.l<TLa
AUTTlO'{tal 11 xa(pl v 11 8LaVOlO'{tal )cl V1lcrle; CTl,
)Cal xa<TLov )cl
VlO'{ta(
-rl -rou-rwv, -ro b )cl VlO'{ta(
"'"
"'"
"
, 'f _Q.
,
,'t'UX,
1,
CT-rl v (UTTO, "tT]c;
OlOV -ro" oprl O'v al 11
<POlO'{tal -ro nlV )Capb(av fubL )cl VlO'{tal, -ro b
blaVOlCT{tal 11 -rl -rOlOU-rOV '(CTWC; 11 -rPOV -rl,
5'"
5'"
20
25
5'"
"
'"
40 s b
t" ,
uuv
"'"
"'"
"'"
"
5'"
30
t"
t"
t"
5'"
"'"
DESPRE SUFLET, r, 4, 408a 18
20
25
JO
'I OHh
b9
63
Aceast obiecie i-ar putea fi adus i lui Empe

docle15 0, cci el spune c fiecare dintre aceste pri ale
copului reprezint o a umit proporie : s fie oare
sufletul aceast proporIe sau altceva care apare la
nivelul prilor151 ? Pe urm, oare prietenia s fie cauza
unui amestec ntmpltor sau al unuia care respect o
proporie ? Iar aceast "prietenie"152 nseamn pro
porie sau altceva, n afara proporiei153 ? Aceste <opi
nii> conin, aadar, asemenea dificulti154. Dar, dac
sufletul este altceva dect amestecul, de ce anume piere,
simultan <cu pieirea> esenei crnii, i esena altor
pri ale vieuitorului155 ? Pe lng acestea, dac sufletul
nu este proporia amestecului ( de vreme ce <nici> fie
care dintre pri nu are suflet156), ce este ceea ce piere
o dat cu desprinderea sufletului157 ?
Este evident din cele spuse c este imposibil ca
sufletul s fie asemeni unei armonii sau s realizeze o
micare circular158. Dar, precum am. SpUS159, el se
poate mica prin accident i chiar se poate mica pe
sine n msura n care se mic n <corpul> n care se
afl, ntruct acesta este pus n micare de ctre suflet.
Dar el nu posed deloc miscarea local.
ntrebarea dac sufletuI 'se misc ar avea mai mult
sens dac ar fi luate n considerre urmtoarele as
p ecte. Cci noi spunem c sufletul se ntristeaz i se
bucur, resimte curajul i teama, pe urm c se nfurie, c simte i gndete. Iar toate acestea par a fi
nite micri, i de aici s-ar putea crea impresia c el
se mic, dei acest lucru nu este necesar. Cci, dac
mai ales ntristarea, bucuria sau gndirea ar fi nite
micri, iar fiecare dintre ele ar fi micate, iar
micarea este p rodus de suflet (de pild, furia i
teama s-ar mobiliza datorit inimii, gndirea - prin
micarea aceluiai <organ> sau a altuia 1 60 ), ar nsemna
Cazul lui
Empcdodc
Concluzie:
sufletul nu
are nucare
local
Doar
compusul
acioneaz
64
10
15
ARISTOTEL
-rou-rWV b crujJ.CX( Vl -ra jJ.V )Ccx-ra <popdv -rl VWV

)ClVOUjJ.EVWV, -ra b )CCX-r' aAAO(W<TlV (TTOlCX b )CCXl
TT, -rP crn A6), -ro b-rl AEl V ap("O'iJ-CXl
-r-rlV lVuX-rlV OjJ.OlOV )Cav E( -ru; AOl -r-rlV lVUX-rlV
lxpCXl 'Vl V 11 6)(000jJ.l V' EA -rlOV cxp 'lO'We; jJ.-rl AEl V
-r-rlV lVuX-rlV Al V 11 jJ.cxviJ-dVl V 11 blCXVOlO'iJ-CXl,
d.AAa. -rov eXv1}PWTTOV -rTI lVuxTr -rou-ro b jJ.-rl Gx; v
&AA ' b-r jJ.V jJ.EXPl
)C( vn )cl Vrlcr UoT]c;,
'
,
,
, CXlO'iJ-11<Tle;
"
)
,
t" 11( jJ.V
)clVllc;, o-r b' CXTT' )clVllc;, OlOV
aTTO -rWVbl, 11 b' d.vdjJ.v11<ne; aTT' )C(v TTl -rcx'c;
V -rOle; cXO'iJ-11L11P(Ole; )cl V-rlcrle; 11 jJ.ovde;.
(O
, -rle; OOOCX,
o voUC; "Ol)CV TIl,VO'v_ CXl OOOlCX
)CCXl ou <piJ-LPO'iJ-CXl . jJ.dAlO'LCX cxp <PiJ-LP-r' av UTTO
v -rw 1lPCX ajJ.cxupwO'We;, VUV b' WO'TTP TTl
-rWV cXO'iJ-11 (W O'UjJ.CX(Vl cxp AdOl b TTPO'"
,
,\ '
u
" WO'TT
A'
pu-rllc;
OjJ.jJ.CX
CXV
P )CCXl, (O V.
-rOlOVol, Apl\.TTOl
W<T-r -rO TiPcxe; OU -r -r-rlV lVuxiiv -rl TTTToViJ-vCXl,
,_
_ '
t" )cCXvCXTTP
CXI\.I\. )v tp,
V jJ.vCXle;
)CCXl VOOOle;. )CCXl -rO
VOl V bTl )CCXl -rO iJ-WPl V jJ.CXPCXLV-rCXl eXAAOU -rl vOc;
"
'
'
O'W <pv l P0jJ.VOU,
CXu-ro o CXTTCXv e;
O'Ll V. -ro o
blCXVOlO'iJ-CXl )CCXl <PlAl V 11 jJ.lO'l V OU)C O'Ll V x(
vou TTdiJ-11, d.AAa -roool -rou xov-r )cl VO, TI )cl vo
Xl . blO )CCXl -rou-rou <piJ-l P0jJ.VOU ou-r jJ.V1lJJ.0VUl
ou-r <PlAl ' OU cxp x(vou v, d.AAa -rol) )COLvou, 3
)
"
-rl )CCXl, CXTTCXCXTTOI\.WI\.V O o voUC; "lO'We; _v lO-rPOV
iJ-Ee;) O'Ll V.
, OUV
_
t" , -r )cl VlO'vCXl
'
) OlOV
.o/uX11V,
1,
'
5"' OUX
l O-rl jJ.V
TIlV
<PCXVPOv x -rou-rWV' b' OA jJ.Tl )cl Vl-rCXl, biA,ov
Gx; 000 ' txp' cxuTIic;. TTOAU b -rWV p1lJJ. vWV aAOW
-rcx-rOV -ro Al V aPl iJ-jJ.Ov Ei VCXl -r-rlV lVuX-rlV )cl vouviJ-'
cxu-r6v' UTTdpXl cxp CXU-rOle; abUVCX-rCX lTpw-rcx jJ.v -ra
L
....
t: '
20
Il.
5'"
t: '
) '\ '\ ,
25
Il.
30
_Il.
"
"
',\
'\
Il.
"
t: '
t: '
_Il.
"'
"
,,
Il.
'"
Il.
t: '
DESPRE SUFLET,
10
15
20
25
30
r,
4, 4 0 8 b 1 0 - 3 4
65
atunci c, dintre aceste micri determinate, unele snt

deplasri, iar altele alterri <ale unor organe>. Dar cali
tatea si modul <acestor miscri> fac obiectul altei
discu{i161. ns a spune c sufletul se nfurie este ca i
cum cineva ar sustIne c sufletul tese sau construieste.
Ar fi mai bine s e spun c nu ufletul resimte m'ila,
nva sau gndete, ci mai degrab omul prin intermediul sufletului162. Aceasta nu nseamn c n el exist
micare, ci <nseamn c micarea> ajunge uneori pn
la el, alteori pornete de la el : de pild, senzaia pornete
dinspre anumite <obiecte ctre suflet>, pe cnd
reamintirea163 pleac de la suflet ctre micrile sau
restulile164 aflate n organele de sim.
Ins intelectul p are a se ivi <n om> ca o
substan165 i pare a fI nepieritor. El s-ar p'utea distruge
mai cu seam datorit slbiciunii btrneIi, dar, de fapt,
acest lucru se petrece la fel ca i cu organele de sim166.
Cci, dac un btrn ar primi un ochi bun, el ar vedea
ca un tnr, astfel nct btrneea nu nseamn o
afectare a sufletului, ci a celui n care el se afl, aa cum
se petrece la beie i la boal. Iar gndirea, ca i con
templarea, decade cnd <un organ> interior s-a corupt,
desi <intelectul> este neafectabil. Gndirea discursi
vi67, iubirea sau ura nu snt afectri ale lui, ci ale
<corpului> care l deine, n msura n care l deine168.
De aceea, cnd corpul piere, <intelectul> nici nu i mai
amintete169, nici nu mai iubete, pentru c acestea nu
erau ale lui, ci ale compusului care a pierit, pe cnd
intelectul este ceva mai divin si este neafectat170.
Este asadar evident din cestea c sufletul nu se
mic : da el n general nu se mic, este evident c
nici pe sine nsui nu se mic. Dar, dintre cele
enunate, de departe cea mai lipsit de sens este
afirmaia c sufletul ar fi un numr care se mic Re
sine171 . Cei care susin acestea parvin la primele
Autonomia
intelec
tului
Sufletul,
numr
automotor:
[Xeno
crate]
66
409a
ARISTOTEL
E)C TOD )cl vEla{t(Xl 0"UjJ.j3a(vov-rcx, '(blCX b' E)C -rOU

l V CXlrtllV aPl {tjJ.ov . TTWC; CX'p xP1 VOTpCXl
,..{ r:.
,
'"
jJ.OVu.ou.
)cl VOUjJ.EV11v,
)CCXl UTTO -rl Voc;, )CCXl TT,
,
L r:. '
CXJ..lEp11'" )Cal' u.olCX<pOpOV
OOOCXV; 11 CXp E<TLl )cl V11-rl)C11
)CCXl )cl V11Tt), blCX<PPEl V bEL . -rl b' ETTE( <pCXCTl )cl v
T]\tELacxv PcxjJ.jJ.llV E1T(TTEOOV TTolEl V, <TLl jJ.1lV b
paJ..ljJ.Tjv, )CCXl dl -rwv jJ.ov<i8wv )cl VTjcrElC; PCXjJ.jJ.CXl
aov-rCXl 1-] CX'p <TLl jJ.1l jJ.ovciC; E<TLl {tal V XOOOCX,
b b' aPl {tjJ. lVux 11811 TTOU E<TLl )CCXL {tal V
XEl . -rl b' aPl {tjJ.ou jJ.V ECX" a<PTIL -rlC; aPl {tjJ.ov
11 jJ.ovcioo, E( TTE-rCXl oc; aPl {tjJ.6c; . -ra b <pu-ra
)CCXl -rwv ",wwv TTOa blCXlPOUJ..l VCX ",nL )CCXl OO)CEl
v cxuv uX1lV XEl V -rwL '(bEl .
LlOElE b' &v ou{tV blCX<PPEl V jJ.ovcicScxc; El V
11 aWjJ.ci-rlcx jJ.l)cpci )CCXl cx'p E)C -rWV Ll1lJJ.O)cp(-rou
a<pcxlp(wV ECX" VWV-rCXl <TLl jJ.CXl, jJ.ovov b jJ.vTI
-ro TTOOOV, <TLCXl [-rl ] EV cxu-rwL -ro jJ.v )cl VOUV
-ro b
,
)
,
'"
"'
)cl VOUjJ.EVOV, waTTEp EV -r<p aUVEXEl ou CXp blCX" -ro
jJ.E{tEl blCX<PPEl V 11 jJ.l)CpOL11-rl O"UjJ.cx( VEl -ro EX-,
'
,'
,
.vEV,
CXI\.I\.
olO CXVCX)(CXlOV El VCXl, -rl -ro
O-rl TTOOOV
)clVTpOV -rcx
'c; jJ.ovciooc;. b' EV -rwL ",Ww
-ro )ClVOUV 1-],
, ,
"' )
,
, L L,
'"
lVuX11, )CCXl EV -rwL CXpl {tjJ.w,
W<TLE ou -ro Xl VOUV
)CCXl
L
)
,
'"
,
)
'
)cl VOUjJ.VOV
11( lVuX11,, cxcx" -ro )clvouv
jJ.OVOV.
VbEXE-rCXl b b1l TTWc; jJ.ovci&x -rcxuLll" ilVCXl; bEL cxp
uTTciPXElV -rl va cxU-rTI 8La<popcx'v TTpOc; -r Aac;,
<TLljJ.Tic; b jJ.ovcx8l Tlc; -r(C; a'v '(11 blCX<pOpcl TT1lV
v ECTlC;; E jJ.V OUV EalV E-rEpcxl al V -rw'" aw,jJ.CX-rl
jJ.0vd8Ec; )CCXl dl <TLl jJ.CX(, v -rwL cxu-rwL OV-rCXl dl
jJ.0vd8Ec; )CCX{tEl CX'p r)( ] Xwpcxv <TLl jJ.Tlc; .
,
"'
El VCXl, E 000, )CCXl
)CCXl,"tOL -rl, )CWI\.UEl ,V -r se

mic, ct i din cele proprii faptului de a spune c el este
un numr. Cci cum ar trebui s gndim c o unitate se
afl n micare, i datorit cui i n ce fel, dei ea este fr
pri i nedifereniatl 72 ? Cci ea ar trebui s se
iferenieze, dac este mictoare i micat. Pe urm, ei
spun c o linie n micare genereaz o suprafa, un
punct <n micare genereaz> o linie. Dar micrile
unor uniti vor fi, atunci, nite linii, pentru c un punct
este o unitate care detine o poziie. Atunci i numrul
sufletului ar avea un loc i o poziiel73. Pe urm, dac
dintr-un numr ar fi sczut un alt numr sau o unitate,
ar rmne atunci un numr diferit, n timp ce numeroase
plante i animale secionate continu s triasc i s-ar
prea c au acelai suflet n sens specific 174.
S-ar prea atunci c nu este nIci o deosebire ntre a
numi <sufletele> uniti sau corpuscule1 75, cci dac
<atomii> sferici ai lui Democrit s-ar reduce la niste
puncte, dar s-ar pstra cantitatea lor, n ele s-ar ivi pe 'de
o parte mictorul i pe de alt parte micatul, ca i n
cazul unui continuu, pentru c diferenierea pomenit
nu are loc datorit mrimii sau micimii, CI datorit
cantitiil76. De aceea, ar trebui s existe un motor al
acestor uniti <ale sufletului>. Dar, dac ntr-un
vieuitor misctorul este sufletul, aa va fi i ntr-un
numr, astfel nct sufletul nu va fi misctor si miscat, ci
va fi doar mictor. ns cum de ar ptea fi l, awnci, o
unitate ? Cci el ar trebui s se deosebeasc prin ceva de
celelalte <uniti>, ns ce deosebire are o unitate
punctual, n afar de p oziia luil77 ? Aadar, dac
unitile, adic punctele din corp ar fi diferite <de cele
din suflet>, atunci att unitile <sufletului ct i cele ale
corpului> vor fi n acelai loc, iar unitatea va ocupa locul
punctului. Dar ce mai mpiedic existena n acelai loc
a infinit de multe <puncte>, dac ele deja snt doul78 ?
Argumente
contra lui
[Xeno
crate]
68
ARISTOTEL
409b
rujJ.CX(Vl b, )CCX{tCtJTP E(TTOjJ.V, "tD jJ.V "tcxu"to

Al V "tOle; erwjJ.ci "tl ATT"tOjJ.pe; CXU"t1lV "tl {tlerl,
"tTI b', WerTTp l:l TUJ.O)cPl"toc; )cl Vler{tCX( <PTJO'lV \JTTO
lJJuxe;, '(blOV "tO (l"tOTTOV. E(TTP cip C1'Ll V 11
lJJuX1l V TTCXV"tt "tW cier{tcxvojJ.VW erwjJ.cx"tl ,
CXVCXXCXlOV V "tW CXU"tW bUO l VCXl erwjJ.cx"tcx, erwjJ.cx
"tl 11 lJJuXTl" "tOle; b' CXpl {tjJ.OV AOOOl V, V "t1l jJ.l
er"tl jJ.TI TTOAACX'c; er"tl jJ.cie;, )CCXl TTav erwjJ.CX lJJuX1lV
XlV , jJ.1 blCX<PPWV "tle; aPl{tjJ. (-V"tCXl
)CCXl (lAAoc; "tle; "twv \JTTCXPXooowv V "tw erwjJ.cx"tl
er"tl jJ.WV C1'UjJ.CXl Vl "t )cl Vler{tCXl "t0 '(<r0v UTTO "tou
aPl {tjJ.ou, )CCX{tciTTP )CCXl l:l TUJ.O)CPl "tov cxu"to <PCXjJ.V
)cl Vl v "t( cx'p blCX<PPl er<pcx(pcxe; Al V jJ.l)cPCX'c; 11
jJ.OVcibCXe; jJ.ciACXe;, 11 OAWe; jJ.OVcibCXe; <Pp0jJ.VCXe;;
ajJ.<po"tPWe; cxp aVCXXCXlOV )cl Vl V "to '(wov "tw
)cl Vler{tCXl "tcxu"tcxe;.
TOlC; b1 C1'UjJ.TTACXerl V Ee; "to cxu"to )C( VTJO'l V )Ccxl
aPl {tjJ.ov "tcxu"tci "t C1'UjJ.CX(Vl )Ccxl TTOAAcX -tPCX
"tolau"tcx du cxp jJ.ovov 0plerjJ.ov lJJuxlic; MUVCX"tOV
_
_L
5'"
"
,....,
10
,...",
....... L
"""'"
DESPRE SUFLET, 1,
25
30
4- 5, 4 09a 24 - b 13
69
Cci si lucrurile al cror loc este indivizibil snt indivizibiie. Iar dac punctele existente n corp reprezint
numrul sufletului, sau dac numrul punctelor din
corp este sufletul, atunci de ce nu au suflet toate cor
purile ? Cci s-ar prea c n toate exist puncte, i nc
infinite179 Apoi, cum ar fi posibil desprinderea punctelor de corpuri, dac liniile nu se divid n puncte 180 ?
v.
'l o<Jb
la
Precum am spus, pe de o parte, <Xenocrate> ajunge

s reia <ideea c sufletul> ar fi un corp subtil1 8 1, iar pe
de alt parte, s <enune> o ciudenie proprie182,
asemeni spusei lui Democrit c <sufletul> este micat de
suflet. Cci, dac sufletul se afl n tot corpul dotat cu
sensibilitate dac el este un anume corp, atunci ar fi
necesar existena n acelai <loc> a dou corpuri. Dar
pentru cei care susin c el este un numr, ar fi necesar
existena mai multor puncte n unul singur, i prezena
sufletului n orice corp, de nu cumva ar aprea <n
vieuitor> un numr diferit, i anume deosebit de
punctele existente n corpuri. Atunci rezult c
vieuitorul este pus n micare datorit numrului, aa
cum spuneam c l face s se mite i Democrit. Ce
deosebire mai exist atunci ntre a spune "mici sfere"
sau "uniti mari", sau, n general, "uniti care se
mic" ? Fiindc, n ambele cazuri, micarea vieuitorului trebuie s aib drept cauz micarea acestora1 83
<Aadar,> cei care compun n acelai lucru micarea
i numrul ajung la aceste <consecine> i la multe altele
de acelai fel. Nu numai c definiia sufletului devine
Noi argu
mente
contra lui
[Xeno
crate]
Sufletul
nu este un
numr
70
ARISTOTEL
/
C "" ,\
"[OlOU"[O'V l'Val, aAAa Xal crUJ.1...,...,rp<cx;-.
0111\0'V
oc , l)/
,,[l TTlXlPTpl'V X "[ou A6you "[OU"[OU "[el TIa{}-l1
xal "[a pra tVUX aTIobloo'Val, olo'V Aorlcrv
/
) _Q. /
)/'\ '\
/
/
M ,
"[Olau"[a
J.10,
acra al\l\a
1lO'l, jUV''V
I\.UTI,
acr1l
v
_Q.
,
c'
/
)/
/
WO'1TP rap lTIOJ.l'V TIpo,,[po'V, Ouo J.1av"[OOacrllal
)
....
.,
/c
)
polO'\J
au"[w'V.
Tpu:J'V O "[pOTIw'V TIapac5OOJ.1vw'V xa{}-' O
opC'(ov-ral n1'V llJuX-rl"V , Ol J.1'V "[O Xl 'Vll't'lxw-ra"[o'V
alT<p"Tlva'V"[o "[W Xl 'VL 'V au"[o, Ol O crWJ.1a "[o A1T""
)
)/
/
-roJ.1pcrra-ro'V L TI" "[o, acrwj.la-rw"[a"[o'V
,,[W'V
aAAw'V.
-rau"[a b "[C aTIOpC -r xal UlT'VCl'V,,[lWcrl Xl,
OlAllAU\taJ.1'V crxoo'V AClTTal o' rrlO'Xl!Jacr{}-al
""
.....,
) ,
/
/
TI
AjTal
"[o, )X ,,[W'V
crrOl XlW'V
au't'll
v l 'Val .
rOOOl J.1'V rap, L'V ' acr{}-a'V11"[aC "[ ,,[w'V o'V,,[w'V
'"
C ' crUj.l...,a l/'Vl 'V
)
o
xal, vxacr"[o'V r'VWpl/'{' n a'VarxalO'V
",
L
,
/
) /
TIOAAa, xal, abu'Va"[a
"[w AOrW.
,,[l/{}-'V"[al rap
L
jVWpC'(l'V "[W oJ.1oCW "[O j.lOlO'V, wcrTIP &'-v n1'V
llJuXTlv -rel TIparj.la"[a -rl {}-'V,,[C; . oux crr l O J.10'Va
"[au-ra, lTOAAel O xal "[pa, j.laAAo'V b' )Ccr elTIlpa
,
_Q. '
)
)
/
)"t
,,[O'V
W'V J.1'V OU'V cr"[l 'V
aplll
J.10'V el, )X "[ou-rw'V.
v
/
)/
/
"
,
'
,
1
xacrro'V ,,[oU,,[W'V, O"t'W rl 'VWO')(l 'V 't'll'V 'PuX11'V xal
) -Q. /
) '\ '\ ' "[o, cru'VOI\.O'V
/
acrll
avcrll-Q.al . al\l\a
,,[l/'Vl jVWpl l"" TI"
'"
'
/
) _Q.1lO'"[al,
,, a'VlI
)/ _Q.PWTIDc; 11
acr1l
crap"t TI"
TI
OlO'V ,,[l/ _Q.11 Dc;
ocrrou'V; OJ.1oCWC; O xal elAAO 'O"[lOU'V ,,[w'V O'U'V{}-,,[w'V
' cOTIWO'ou'V
"" )/
""
/
ou) rap
X0'V"[a "[a, crrolXla
,,[OU,,[W'V
xacr,,[O'V, aAAa AOrW ,,[l 'Vl xal crU'V{}-crl, xa{}-aTIp <P1lO'l
c '\
C ' XlIWV
/
)
-Q. ' )TIl1lPoc;
xal, )l EJ.1TIouXI\
"[o ocrroU'V 11 o
'V UO"t'P'VOl xoa'VOlcrl'V -rw 060 -rw'V OX"[W J.1PW'V
Aax VTp,,[lOCX;- ciCrA, "[crcrapa o' cH<paCO"t'OlO "[el
'"
, /
)'Vl
/
''' )/
L c ' OU'V
'\
'\
0<p1\Dc;
oC I )OO"t'a
I\uxa
'Val
''VO'V,,[O. Ouo'V
'"
15
,..
R R
'\
!,
20
,..
25
t'"
30
,..
'\
t'"
4 1 0a
'"'"
'"
DESPRE SUFLET,
15
20
25
30
'1 1 0a
1,
5, 409b 1 4 - 410a 6
71
astfel imposibil, dar i proprietile <sale> 184 .

Faptul este evident p entru cine ar ncerca s indice
pnn aceast definiIe afectele i operaiile 1 85 sufle
tului, de pild raionamentele, senzaiile, plcerile,
tristetile si attea altele de acelasi fel. Asa cum am
spus 'mai ' nainte 1 86, nu ar fi u r nici car s le
ghicim pornind de la asemenea <criterii>.
Exist, aadar1 87, trei moduri tradiionale potrivit Un nou
:
crora a fost definit sufletul, unii au spus c el este criteriu
elementul
mai cu seam cel care pune n micare, pentru c el se
mic pe sine nsui 1 88, alii c el este corpul cel mai
subtil189 sau c este cel mai necorporal dintre <toate>
celelalte 1 90 . Am cam lmurit care snt dificulttile si
contradictiile acestor teorii. Rmne de cercetat 'n e
sens 19 1 se pune c el este constituit din elemente.
Ei susin aceasta pentru ca <sufletul> s simt Sufletul
realitile i s le cunoasc pe fiecare ; dar astfel ei ajung, element:
1 . nu
n mod necesar, la multe lucruri imposibile raional. cunoate
Cci ei presupun cunoaterea asemntorului prin individu
asemntor1 92, ca i cum ar presupune c sufletul se alul
identific cu obiectele. Dar <n realitate 1 93> nu exist
doar <elementele>, ci i multe altele, mai degrab unele
indefinite numeric, adic cele care rezult din aceste
<elemente1 94>. S Fresupunem, aadar, c sufletul cunoaste si simte <elementele> din care este alctuit fie
care' ditre aceste lucruri. Dar cum va ajunge el s
cunoasc sau s simt un anumit ntreg, de pild ce este
un anumit zeu, sau un om, sau carnea, sau osul ? i tot
aa despre fiecare dintre cele compuse, cci elementele
nu le alctuiesc oricum pe fiecare dintre acestea, ci dup
o anumit raiune i o anumit comroziie, cum spune
i Empedocle despre os : "pmntu a primit n adncurile pieptului su roditor dou din cele opt pri de
la strlucitoarea N estis195, iar patru de fa Hephai
stos, i astfel s-au nscut albele oase" l96. Deci, prezena
72
ARISTOTEL
Ta o-rOl XLa 'V -ri llJuxn, J.1Tl xal dl AOjOl 'V

CTO'\lTCXl xal " CTU""'{}-CTl YVWPlL jap xaer-ro'V TO
/
,
)
)/
0J.10l0'V, TO, oc ' OCTTOU'V
11"-TO'V
avv PWlTO'V OUlI 'V,
) J.111,
/
c/
XCXl, TCXUT , )'Ver-ral
OUlI 'V
. TOUTO oc ' OTl UGU'VCXTO'V,
OL AEjl 'V . Tl jap a'v alTOpTpl'V 'Ver-rl'V 'V T[J
llJuXD Al{}- 11 el'V{}-PWlTO; 0J.10lWC; OE xal TO aja{}-o'V
/
,
"
/
c,
xal TO J.111 ajall o'V
TO'V
aUTO'V
o
TPOlTO'\l
xal" lTPl
TW'V AAW'V.
)/
ETl OE lTOAAaxWc; AjOJ.1'Vou TOU O'\lT ( CTTl
J.1al 'Vl jap TO J.1E'V TOO Tl, TO OE lTooo'V l1 lTOlo'V 11
xal Tl '\Ia AA11'V TW'V 8Lalp{}-lCTW'V XaT11jOPlW'V)
' ''t
/
/
)/
)/
lTOTP0'\l
alTa'VTW'V
er-ral 11 ,o/1 ,UX11' 11" OU;
aAA OU
OOXL XOl 'Va lTa'VTW'V il 'Val er-rOl xLa . ctp ' OU'V OCTa
.......
.......
.......
,..
/
/
/
)
TW'V
OUCTl
W'V
, )X TOUTW'V
J.10'V0'V;
lT
OU'\I
jl 'VWCTXl
XCXl TW'V elAAW'V xaer-ro'V; 11 <pTpOUCTl'\l Exaer-rou
j'VOUC; il 'Val CTTOlXLa xal apxcx 'lbla, GJ'V TIJ'V
,1,
'
/
,
)/
)/
CTU'VCTTa'Val;
CTTal apa
lTOCTO'V
xal, lTOlO'V
o/UX11'V
xal OUCTla. aAA' Mu'VaTO'V X TW'V TOU lTOOOU CTTO
l XlW'V OOOlCX'V il 'VCXl xal J.lTl lTOOO'V. TOLC; bTl
AjOUCTl'V X lTa'VTW'V TaUTa T xal TOlau{}- ' Tpa
CTUJ.1al'\Il .
/
,
)/
c'
xal, TO, <pa'Val
J.1'V alTall C;
ATOlTO'V o
l'j"' 'Val TO,
""'
'
/
/
/
C TO, (0J.10l0'V
OJ.lOlO'V UlTO TOU OJ.lOlOU,
aCTlI a'VCTlI
al o
/
/
/
/
TOU 0J.10l0U
XCXl, jl 'VWCTXl
'V TW 0J.10lW
TO' c0J.10l0'V
TO,
O' elCT{}-a'VCT{}-al lTacrxl 'V T xal Xl 'VLCT{}-al Tl
{}-aCTl '\1 . 0J.10lW bE xal TO 'VOL'V T xal jl 'VWoxl 'V.
lTOAAa O' alTOplac; xal oucrxplac; XO'VT TOU
Ajl 'V, xa{}-alTp 'LEJ..llTOOXAC;, w TOL CTW
J.laTlXOlc; CTTOlXlOl xaer-ra yvwpl'(Tal, xal,
lTP, TW 0J.l0lW, jJ.ap-rupL TO 'VU'V AX{}-'\I OCTa jap
U
10
15
20
) Q.
_
_Q.
"
_Q.
, "\ "\ '
"
""'
25
) _Q. ,
2.
_Q.
_Q.
""'
-Q.
DESPRE SUFLET, 1, 5,
10
15
20
25
410 a 7 - 2 9
73
elementelor n suflet este inutil, dac ele nu conin

i anumite proporii i o combinaie. Cci fiecare
<element> i-ar recunoate atunci asemntorul, dar
nu osul sau omul, de nu vor fi i acestea prezente n
suflet. Or, nu mai este nevoie s spunem c acest
lucru este imposibil. Cine oare s-ar ntreba dac
exist n suflet piatra sau omul ? La fel stau lucrurile
i cu binele i cu ceea ce nu este binele, precum i cu
altele 1 97
Apoi, deoarece fiina are mai multe semnificaii 1 98, 2. nu
te
pentru c ea semnific individualul, cantitatea, calitatea cunoa
categoriile
sau oricare dintre celelalte categorii care au fost deja
distinse 1 99, oare sufletul const din toate sau nu ? Dar
nu s-ar prea c elementele snt comune tuturor <cate
goriilor>. Oare <sufletul se compune> atunci doar din
acele <elemente> care aparin substanelor ? Dar cum le
va cunoate el pe fiecare dintre celelalte ? Sau se va
spune c fiecare gen i are elementele i principiile
proprii din care este alctuit sufletul ? Atunci el va fi
cantitate, calitate i substan. Dar <sufletul> nu poate
fi o substan alctuit din elementele cantitii, fr ca
el s fie o cantitate2o. Aadar, cei care susin c
<sufletul> este alctuit din toate <elementele> ntm
pin att aceste <dificulti>, ct i altele de acelai fel201 .
Pe urm, este ciudat s se spun c asemntorul nu 3 . nu are
este afectat de asemntor, dar, pe de alt parte, c ase senzaie
mntorul este att simit, ct i cunoscut prin asemntor202. Cci ei sustin c senzatia nseamn a fi afectat
cu ceva i micat, i la fel i (tndirea i cunoaterea.
Exist ns multe dificulti i inconveniente n a spune,
precum Empedocle203, c fiecare lucru este cunoscut
prin intermediul elementelor corporale i n raport cu
asemntorul. Drept dovad st ceea ce vom spune
acum204 : cci tot ceea ce ine doar de pmnt n corpurile
74
30
41 0 b
ARISTOTEL
CT"[lV V ,,[Ol "[wv '(WwV

CTWj.1aCTlV a-rrA j, olov
oo-ra VUpa ,,[PlX, Ou{}-V dCT{}-eiVCT{}-al OOXL,
W CT"t" OOO "[wv 0j.10LWV XaL"[Ol lTPOCTT;xV .
"E "[l b' XeiCT"[TI "[wv apxwv jVOla lTALWV 11
CTUVO'lC; UlTeiPl jVWCT"[al j.1V jap V xeiCT"[l1,
lTOAAa b' ajV01lCTl rreiv"[a jap "[&:AAa. CTUj.1aLVl
b' 'lEj.llTbOXAL j xal a<PPOVCT"[a"[ov il val "[OV
{}-OV JlOVO jap "[wv CT"[Ol XLWV V ou jVWPll, "[o
/
/
,
" ,X lTav"[wv
jap
VlX0C;, "[a o lI v11"[a, lTav"[a
XaCT"tov.
'lOAWC; "[ bla "[LV ' d"tlav oux C(lTav"[a l!JuXl1V
Xl "ta ov"[a, lTlbl1 lTaV 11"t0l CTTOl XlOV 11 X CT"[O
l XLOU V 11 lTAlOVWV 11 lTeiv"twv; avarxalov jeip
/
/
CT"[l V V ,,[l jl VWCTXl
V 11" ,,[l va' 11" lTav"[a
, ArrOpTpl b' v ,,[l xal "[L lTO"[' CTT" l "[o VO
lTOlOUV au"[ei UATI jap OlX "tei j CTTO lXla, XUPlW"[a"[ov b' Xl vo "[o CTUVXOV, o "[L lTO"[' CTT lV TT;c;
b l!Jux il val ,,[l XPl"["[ov xal pxov abuva"[ov
abuva"[w"[poV b' ,,[l "[ou vou UAOjOV jap "[ou"[ov
/
/
/
l'j"' val lTPOjVCTT
a"[ov xal, XUPlOV
xa"[a, <pOOl
v, "[a,
b CTTOl XLei <paCTl lTpw"[a "[WV OV"[WV il val .
neiv"[C; b xal dl bla "[o jVWPL'(l v xal
cXCT{}-eiVCT{}-al "[a ov"[a "[l1V l!JUXTlV X "[WV CT"[Ol /
/
,
/
'\ /
XlWV
A.jOV,,[
aU"[l1v,
xal, Ol "[o Xl v11"[lxw"[a"[ov,
ou lTPl lTeiCT11C; AjOUCTl l!JuX . ou"[ jap "[a
dCT{}-avo Jlva rreiv"[a Xl V11"[lxei (<paLV"[al jap
il val -rl va JlOVlJla "[wv '(wwv xa"[a "[6rrov xaL"[ol
/
/
bOXl....... j "[au"[l1v
j.10V11V
"[wv Xl V11CTWV Xl Vl V 11
l!JuXl1 -ro '(wov)
0j.10LWC;
b
xal OCTOl "[ov
vouv xal
"
/
"
"[o aCTtt11"tlxOV X "twv CT"[Ol XlWV lTOlOUCTl v. <pal/ ....
c: '
_Q.
1o
15
'
20
L """
""'
""'J
DESPRE SUFLET, 1,
5, 4 1 0 a 30
23
75
JO vieuitoarelor, de pild oasele, tendoanele, prul, nu

'1 l ob pare s aib vreo senzaie, astfel nct ele nu le simt nici
10
15
20
pe cele asemntoare, chiar dac aa s-ar fi cuvenit205.

Apoi, fiecare dintre principii va avea mai mult
ignoran dect nelegere, cci fiecare va cunoate un
singur lucru, dar va ignora multe, adic pe toate cele
lalte. Inseamn c, pentru Empedocle, zeu}26 este i cel
mai lipsit de cunoatere, cci doar lui i va lipsi
cunoaterea unuia dintre elemente, i anume ural 07, pe
cnd cele pieritoare le vor cunoate pe toate, cci
fiecare dintre ele este alctuit din toate <elementele>.
Pe urm208, care este, n general, motivul pentru care
nu toate fiinele au suflet, dac toate fie snt un element,
fie snt alctuite dintr-un element, fie din mai multe, fie
din toate ? Cci <fiecare> trebuie s cunoasc fie un
singur <element>, fie p e unele, fie p e toate.
S-ar mai putea ns ridica ntrebarea209 : cine le uni
fic, de fapt, pe acestea ? Cci elementele par s aib
rolul materiei, ns cel mai de seam este acela, oricare
ar fi el de fapt, care le reunete. Totui, nu poate
exista ceva mai puternic ca sufletul i care s l stp
neasc, i este nc mai cu neputin s existe <ceva
mai puternic> ca intelectul. Cci, pe bun dreptate,
el este cel nscut mai nti i stpn natural, chiar dac
unii spun c elementele snt cele dinti dintre realiti.
Dar nici cei care spun c sufletul este alctuit din
elemente fiindc el cunoate i simte realitile, nici cei
care <susin c el este> cel mai mobil, nu se refer la
orice fel de suflet. Cci nu toate cele care au sensi
bilitate au i micare, pentru c s-ar prea c unele
dintre viet,uitoare snt imobile du loc2 1 0, chiar dac
s-ar prea c, dintre micri, suf etul ofer vieuitorului doar deplasarea. Acelai lucru se petrece i cu cei
ce alctuiesc din elemente intelectul i sensibilitatea,
4. conduce
la igno
ran
5. conduce
la pan
psihism
6. pretinde
un nou
pnnCIpIU
unificator
7. nu se
refer la
orice suflet
76
ARISTOTEL
'V"[al jap "[ci. "[ <pu"[el""' '('V ou J.1"t'xov"[a [<p0

/ "[a' lTOl\l\a
'\ '\ ' c /
_Q. /
Le i] CXCTlIT)CJ,
Ouo
Xal, ,,[W'V 'fWW'V
ola'VOla'V
/
'"'"
/
/
,
C ,,[l xal "[au"[a lTapaxwpT)CJl
OUX
Xl
'V.
o
xal,
25
{}-(ll ,,[O'V 'Vou'V J.l ,,[l TTlc; l!Jux, oJ.1o( O xaL
"[o OO{}-ll-rlXO'V, 000 I a'v ou"[w A-yOlV xa{}-oAou lTPL
lTci.O"T)(; l!Jux Ooo lTPL OA OOOJ.1lae;.
Tomo O lTlTO"{}- xaL o v "[o: )lOp<plXOl xaAou
J.lv0l rr<Jl AOjoc; <PllO"L jap n1'V l!JUXll'V x "[ou OAOU
) /
> /
)
/
/
cUlTO, ,,[W'V a'VJ.l.W'V,
<JlVal
a'ValTVo'V'tW'V,
<Pp0J.1V1l"
3 0 OUx olo'V "[ O "[ole; <pmol -rou"[o CTUJ.1[3a('Vl 'V OOO
4 1 1 a ,,[w'V '(Ww'V v(0le;, LlTP J.1" lTci.'V'ta avalTVOUeJ"l'V
"[ou"[o OL AA -r0Uc; OU"[ UlTlA1l<J>O,,[.
( b bl n1'V l!Jux,,'V X ,,[W'V <J"[Ol X(W'V lTOll 'V,
clxa'Vo'V jap {}-ci.,,[Po'V J.1Poc;
OU{}-'V
.... ) Ol /alTci.'V"[w'V
"
/
/
(
'Va'V,,[lWO" au"[o "[ Xpl 'Vl v xal "[o
a'V"[lX(J.1'V0'V . xaL rap "[w U{}-l xal au"[o xaL "[o
XaJ.1rrOAo'V jl 'VW(J)(OJ.l'V Lxpl "t'1lc; jap aJ.1<pol'V o
5
xa'Vwv, "[o b XaJ.lrrOAo'V OU{}- I au"[ou OU"[ -rou
U{}-O ).
KaL 'V "[W OAW O-rl ,,[l 'V aUn1'V J.1J.1l x{}-a( <pa<Jl 'V,
O{}-'V >(<J LXaL L eaA 0-rl{}-1l lTci.,,"[a lTA-rlPll {}-W'V
lt 'Val . "[ou-ro 01 Xl ,,[l 'Va alTop(ae; Olel "[L'Va jap
a"[(a'V
'V J.1'V -rw apl 11 "[w lTUPL oUa-a 1"1 l!Jux" ou
10
,...., .......
.......
L ....... xal, "[au-ra
....... A-rlW'V
/
lTOll '(tpo'V, )'V Ot "[Ole;
J.1lX-rOl,
'V ,,[OU,,[Ol lt 'Val ooxou<Ja; (lTl '(llT-rl<Jl 01 Ci'V ,,[l
xaL Olel "[('V I a-r(a" 'V "[W apl l!Jux" TTlc; 'V "[ole;
'(00l A,,[(W'V O"'tL xaL a{}-a"a"[w"[pa). CTUJ.la('Vl
01 aJ.1<po"[pWe; Ci"[OlTo'V xaL lTapci.AOjo'V xaL jap "[o
Ajl V '(wo'V "[O nUp
,,[w'V""' lTapaAO....
" 11 ,,[O'V, apa
/
/
L) /
1 5 jW"[PW'V O""t'l , xal -ro J.lll Ajl'V '(wa l!Jux
L
)
DESPRE SUFLET, 1,
5, 4 1 0 b 2 4 - 4 1 1 a 1 5
77
cci s-ar prea c plantele triesc fr a lua parte la

deplasare sau la senzaie, iar dintre vieuitoare, cele
mai multe nu au gndire. Chiar dac cineva ar
2 5 concede asupra acestor aspecte i ar presupune c
intelectul este o parte a sufletului21 1 , i tot aa n
cazul sensibilitii, tot nu s-ar referi n general la
orice fel de suflet2 1 2 i nici la ntregul suflet2 1 3 .
De acelai <neajuns> este afectat i doctrina aa Corolar:
numitelor poeme orfice21 4, cci ele spun c sufletul, orfismul
fiind purtat de vnturi, intr din univers prin
respiraie <n corp2 15>. Dar acest lucru nu se poate
30 petrece n cazul plantelor i al unor animale, pentru
l l l a c nu toate respir21 6, ceea ce au omis susintorii
acestor idei.
Apoi, dac sufletul ar trebui alctuit din elemente, 8. nu are
nevoie de
totui el nu ar trebui <alctuit> din toate, pentru c toate
este suficient una dintre prile unei contrarieti elementele
pentru a putea judeca att despre ea, ct i despre cea
contrarie. Cci prin linia dreapt noi o putem cunoate
att pe aceasta ct i linia curb. Regula este decisiv
5
pentru ambele, ns linia curb <nu are valoare de
regul> nici pentru sine, nici pentru cea dreapt2 1 7.
Unii au mai spus i c <sufletul> este amestecat n tot Thales i
universul, i poate c de aici i Thales era de prere c panpsihis
toate snt pline de zei2 1 8. Acest lucru conine ns anu- mul
l a mite dificultti. Cci d e ce sufletul din aer sau din foc nu
produce un vieuitor, ci <l produce sufletul existent> n
amestecuri, iar <vieuitorul> pare a fi mai bine realizat
n ele ? S-ar mai putea ntreba cineva : de ce sufletul din
aer este mai bun i Il}ai apropiat de nemurire dect cel
aflat n vieuitoare ? In ambele cazuri se ntmpl ns
ceva fr sens i neraional. Pentru c a spune c focul
sau aerul este un vieuitor face parte dintre lucrurile
15
neraionale2 1 9, iar a nu spune c snt vieuitoare cele
78
20
ARISTOTEL
'VOOOTK;' ((-'[OTTO'V. UTTOAaL 'V b' OlXaeTL V 'Val n1'V

l!JuXllV 'V TOlh'Ol OTl TO OAO'V TOLC; J.10plOlC; 0J.10lb' fuT' a'VaixaLO'V aUTOL Ail V xal n1'V
l!JuXllV 0J.10lb TOLC; J.l0p(OlC; 'Val, TttJ aTTOAaJ.1el'VCT{}-al Tl TOU lTPlXO'VT 'V TOL '(<0l J.1tVuxa Ta '(Wa il'VTal . b' o J.1'V a1lP blaCT1TWJ.1'V
oJ.10lbTK;, " b l!JuXrl a'VoJ.10l0J.1pTK:, TO J.1'V Tl
au-r1;c; UTTelPl bAO'V OTl, TO b' OUX UTTelpl . a'Vai/
xalO'V OU'V au'V 11 0J.10l0JfP11 l 'Val 11 J.111 'VulTap/
/
Xl'V 'V OTtpaU'V J.10Pltp
TOU TTa'VToc;
.
avpo'V ot'V X TW'V p1lJ.l'Vw'V w OUT TO
il 'VWOXl 'V UmXPXl Tn l!Juxn bta -ro X TW'V CT"t'0l XlWV 'Val, OUT -ro LXl 'VL {}-al aUn1'V xaAWc; 000'
aAl1{}-WC; Ai-ral . TTL b -ro il 'VWCTXl 'V -r1;c; l!Jux
/
/
/
c c.e /'{'
T xal" TO oo
a l 'V, )Tl
CTTl )Cal TO aCTlIa'VCTlIal
/
/
c'
al(
o TO TTlll UJ.ll 'V xal pOUI\.CTlI_Q.al xal' (Ol\.
bplC;, il'VTal b xaL " XaTel TOTTO'V Xl'V1lCTl TOLC;
'(WOl
UTTO l!Jux, Tl b' aUl1 T xaL aXJ.1ll xaL
L
/
/
/
<p{}-lCTlC;, TTOTP0'V
OATI TTI l!JuXTI.... TOUTW'V
XaCTTO'V
UTTelPXl, xaL TTel"11 oouP''V T )CaL elCT{}-a'V0J.1{}-a
xaL Xl 'VouJ.1{}-a xal TW'V AAW'V XaCTTOV TTOlOUJ.1'V
/
/
/
(
T xaL, TTacrxoJ.1'V,
11,, J.10pLOLC;
TPOLC;
Tpa; xaL TO
'('V brl TTOTpD'V v TL'VL -rOUTW'V CTTL'V EvL 11 xaL v
""
)/
)/'\ '\ Tl aL
'\ /
11,, TTaCTl
'V, 11" xaL, al\.l\.o
TTI\.LOOL'V
TLOV;
iOOOL
b1l
TL
'V
J.1pLcrnl'V
aU-rtl'V,
xaL AAWL
.....
.....
/
,
"
)/
J.1'V VOL'V aAAwL b TTL{}-UJ.1L 'V. TL OU'V b11/ TTOT
CTU'VXL n1'V l!JUX1l'V, J.1pLcrnl TT<PUX'V; ou iap brl
TO i CTWJ.1Cl' bOXL iap Tou'Va'V-rlO'V J.1aAAo'V " l!JUXrl
TO CTWJ.1a CTU'VXL 'V' A{}-OUo-r]c; iOU'V bLa1T'VL TaL
xaL cr1llT-ral . ot'V TP0'V TL J.1(a'V aUn1'V
L
.....
'j'"
25
,, (
....
'j'"
"
"
"
30
41 1b
"
_Q.
'
-Q.
-Q.
"'"
'
.....
"
'j'"
DESPRE SUFLET, 1, 5,
20
25
.10
'1 1 1 b
411a 16
79
nzestrate cu suflet este fr sens. Prea ns c

presupoziia existenei sufletului n acestea provine din
<ideea c> universul este omogen n prile sale. Dar
atunci cei care sustin acestea ar trebui s admit c si
sufletul are pri o'mogene, dac, <f entru ei,> vieuitoarele nsufleite se nasc prin faptu c este preluat n
vieuitoare ceva din mediul nconjurtor. Iar dac aerul
expirat este omogen, dar sufletul nu are pri asem
ntoare, atunci este evident c o parte a <sufletului> se
va afla n aer, pe cnd alt parte nu. Deci, sufletul trebuie
sau s fie alctuit din pri asemntoare, sau s nu se
afle n fiecare parte a universului220.
Prin urmare, rezult din cele spuse c nici cunoaterea nu aparine sufletului datorit faptului c el
este compus din elemente, i nici faptul c acesta se
mic nu este un enun corect i adevrat22 1 Dar,
dac att cunoaterea, ct i opinarea i sensibilitatea
aparin sufletului, pe urm nzuina, deliberarea i n
general dorinele, apoi dac micarea local este
cauzat pentru vieuitoare de suflet, ap oi creterea,
maturitatea i pieirea, oare fiecare dintre acestea
aparine ntregului suflet ? Oare noi gndim, simim,
sntem micai i le realizm pe fiecare dintre cele
lalte prin ntregul suflet sau fiecare <operaie revine>
unor pri diferite ? Iar viaa se afl, oare, n una
dintre acestea, sau n mai multe, sau n toate, sau
exist o alt cauz <a ei> ?
Unii spun c <sufletul> este divizibil i c printr-o
<parte> are loc gndirea, iar prin alta dorina222. Dar ce
mai ine sufletul laolalt, dac el este n mod natural
divizibil ? Desigur, nu corpul, cci dimp otriv, s-ar
prea c mai degrab unific sufletul dect corpul,
pentru c el se distruge i se descompune cnd
<sufletul> l prsete. Aadar, dac ar mai fi altceva
Distribuia
facultilor
sufletului
Sufletul
este
pnnclpIU
unificator
80
10
ARISTOTEL
nOlL, EXL vo )J.aAlcrr l av lT) tVuX-rl. STpl SE

naAl v XaXL vo '(T)'TL v lTO'TPOV V 11 lTOAU)J.PEC;.
' C/
J..L,V ap
V, ola 'Tl oux U1J xal T) UXT) V;
SE )J.PlcrrOV, lTaAl v o AO '(T)-rTpl 'Tl 'TO auVEXOV
EXL VO, xal OU'TW S-rl lTPOlCJ'l v ElTl 'TO lTlPOV.
' AlTOPTpl S I v 'TlC; xal lTPl 'TWV )J.0plWV
ahtT1C;, 'TlV I Xl Suva)J.lv xacrTOV v 'T CJ'w)J.a'Tl .
rap r, (SAT) tVUX-rl lTav 'TO CJ'w)J.a auVxl, lTpocnlxl
X(U 'TWV )J.OplWV XacrTOV auVXl v 'Tl 'TOU CJ'w)J.a'TOC;. 'TOU'TO S I OlXV abuva'Tw lTOLOV rap )J.0PlOV 11
lTWc; o vouc; auVEl, xaAlTOV xal lTAaCJ'al . <palVTal
SE xal 'Ta <pU'Ta Slalpou)J.Va '(v xal 'TWV '(Wwv
'Vla -rWv v'To)J.wv, Wc; -r-rlv a'U-r-rlV ExOV'Ta tVUX-rlv
'T lSl, xal )J.-rl apl {J)J. . xa'Tpov ap 'TWV
)J.0plWV aXCJ'{JT)CJ'l v Xl xal Xl VL 'Tal Xa'Ta 'TOlTOV
lTl 'TlVa Xpo'VOV. o )J.T) ola'TI\.OOOlV, 0U1J V a'TOlTOV oprava ap oux XOOOl v Wcr'T CJ'W'(l V -r-rlV
/
' ,\ ,\ 1 OuoV
Le;: ' T)TIOV V xa'Tpw 'TWV )J.OplWV
<pOOl V . al\.I\.
'lTaV'TI VUlTaPXl 'Ta )J.6pla Tric; tVUX, xal O)J.Ol
S CJ''Tl v aAA-rlAOlC; xal -rTi OAn, aAA-rlAOlC; )J.v Wc; ou
XWPlcrra OV'Ta, T[1 S I OAI tVUXD WC; du SlalpT[J
o'oon OlX SE )(aL r, v 'TOLC; <PU'TOLC; apX-rl tVUX-rl
'TlC; l val )J.OVT)c; rap 'Tau'TT)c; XOl VWVl xal '(wa
xal <pu'Ta, xal au'TT) )J.EV Xwpl'('Tal Tric; dCJ'{JT)'Tlxlic; apxlic;, dlCJ'{JT)CJ'l v S I o'U{JEV vu 'Tau'TT)c; Xl .
e;:
15
'
, _Q. /
'
,1.
"""
c/
20
25
e;: '
'
e;:
t"
30
"
'\
....
LQ.
)/
....
....
....
L
DESPRE SUFLET, r, 5,
4 1 1 b 1 0 - 30
81
1 0 care i-ar da unitate, atunci acesta ar fi mai cu seam

sufletul. Dar ar trebui s ne ntrebm iarsi dac
acesta este unul sau are mai multe pri. Ci, dac
este unul, de ce nu ar fi i sufletul ntru totul unul ?
Dac este divizibil, raiunea va trebui s cerceteze ce
anume i d unitate, i s-ar nainta astfel la infinit.
15
Ar putea ns cineva formula o ntrebare i n
privina prilor acestuia, i anume ce putere are fiecare
asupra corpului. Cci, dac ntreg sufletul unific223
ntreg corpul, urmeaz c fiecare dintre pri unific
ceva din corp. Dar acest lucru pare cu neputin, cci
este greu chiar i s ne imaginm cum i crei pri i va
da
unitate intelectu1224 Este evident c att plantele, ct
20
i, dintre vieti, unele insecte triesc dup ce au fost
secionate, ca i cum ar avea acelai suflet n sens spe
cific, iar nu n sens numeric. Cci fiecare dintre pri
are senzaie i posed o vreme o micare local. Iar
dac ele nu supravieuiesc, nu este nimic ciudat, pentru
c ele nu maj au organe prin care s i pstreze starea
naturaI225. Ins toate prile sufletului snt nu mai
25
puin prezente n fiecare parte <a corpului> i snt
omogene una fa de alta i fa de ntreg <sufletul> :
una fa de alta fiindc nu sunt separabile, i fa de
ntreg sufletul fiindc el nu este226 divizibil. S-ar prea
c i n plante principiul este un anumit suflet, cci
numai el este comun att animalelor, ct i plantelor. Iar
w <sufletul> poate fi separat de principiul sensibilitii,
dar nici un <vieuitor> nu are senzaie n lipsa acestuia.
Prile
sufletului
i prile
corpului
BIBAION B
a.
4 12a
Ta jJ.v S" UlTO "twv lTpa"tpov lTapaSSojJ.Eva

lTPl lIJuXl1; Prlcr{JW lTaAlv SI W<rnP ulTapXl1;
lTaVlwjJ.V, lTLPWjJ.VOL oLopu:"aL "tL/ <TtL o/uX11 )(aL
"tLC; avC/ EL11 )(OLva"ta"t Aar au. AEyOjJ.V S"
/
V
V "tL "twv ov"twv "tllV OOOLav, "tauC/ o "t0
/
Q.
jJ.V,
Ul\.l1V, o )(alJ I au"to OU)( (J'L "tuo "tL, "tPOV
"
s:.
o jJ.0P<P11V )(al, L
, )(alJQ. I 11V 1'-111
I\."taL "tuo "tL,
)(al "tp("tov "tO )( "tou"twv. <TtL SI " jJ.V DA11 Suva
jJ.LC;, "to SI lt&x; V"tAEXLa, )(al "tou"to
Sl XWC;, "tO
....
jJ.V WC; lTLCTTfu..t11, "tO S I "tO {JWPL V .
/
o, /
"
....
"ta, erwjJ.a"ta,
OOLal o jJ.al\.l<Tt 1 LVal
ou)(OOOL
)(al "tou"tWV "ta <pooL)(a "tau"ta ap "twv fiAAWV
/
/
,
apxaL
. "twv o <POOl)(WV "ta jJ.V XL VW11V,
"ta, oC;: I
OU)( XL '(w"v S AErOjJ.V -r-rlv Sl l aU"tou "tpoq>11V
"t )(al aUllCJ'L V )(al <p{JLerL V. Wcr"t lTav erwjJ.a
<POOl)(OV
jJ."tEXOV ",WC; ouerLa &v EL-rJ, ouerLa SI
C/
/
,
OU"tWC; WC; erUVlJQ."t11.
lTL o l '<Ttl, )(al erwjJ.a )(al,
"tOLaVS, ",w"v ap XOV, OU)( tiv EL11 erwjJ.a " lIJuX"
ou rap <Ttl "tWV )(a{J I UlTO)(ljJ.EVOU "to erwjJ.a,
jJ.al\.l\.ov o I UlTO)(LjJ.VOV )(aL Ul\.l1.
/
....
....
15
'\ '\
""
c;: ,
"
'
c;:
'
c;: ,
.!.. c;:
'\ /
.!.. c;:
c;:
/'\
....
"
(,
c;: ,
,1.
"
c;: ,
10
,/
(,
U '\
c;:
,/
c;:
, u '\
""
CARTEA a II-a
r.
4 I 2a
5
10
15
S lsm deoparte227 cele transmise de naintai

despre suflet i s o lum iari de la nceput, str
duindu-ne s delimitm ce este sufletul si care ar fi
cea mai general definiie228 cu privire ' la el. Noi
spunem c substana este un gen unitar al celor ce
snt229, iar un <sens> al ei este materia, care n sine nu
este un individual. Un altul este forma i specia,
potrivit cu care se rostete individualul. Al treilea
este cel <realizat> din acestea230 . Materia este
poten, iar specia este act (i acesta n dou sensuri :
ca 2 tiin <posibil> i ca exerciiul ei actua}23 1 ).
In cea mai mare msur corpurile par s fie
substane, iar dintre ele <mai ales> cele naturale232 .
Cci acestea snt principiile celorlalte233 . Dar, dintre
corpurile naturale, unele au via, altele nu au.
Numim via hrnirea prin sine, creterea i
descreterea234. Astfel, ntregul corp natural care ia
parte la via este substan, n sens de substan
compus. Deoarece i corpul este ceva anumit235,
fiindc are via, <nseamn c> nu el ar fi sufletul.
Corpul nu face parte dintre cele <rostite> despre
subiect, ci mai degrab el este ca subiect i materie236
Sensurile
substanei
Corpul
natural viu
84
20
ARISTOTEL
, A vaxalov pa nlV lIJux'lv oooLav El val

Elb (nJJ.!a'T <pOOlXOU buvaJ.!El '(W"TlV XOV'T. "
b' OOOLa V'TEAXEla 'TOlOU'TOU pa O'wJ.!a'T V'TEAXEla. aUTTl b ArE'Tal blX, " J.!V nlo-nlJ.!T), T) o 'TO' Q.lJ EWPEl"" V. <paVEpov OUV O'Tl
lTlCTt""fu.J.T) V rap 'T0 UlTapXEl v nlV lIJUX"TlV xal UlT
V xal ErP-rlOPO'LC; O"Tl v, &vaAOrOV b " J.!v ErP-rl ropO'u; 'TW {JEWPEl v, b b' U1TV 'TW XEl v xal J.!"Tl
EVEprElV lTp0'TEpa bE 'TU rEVEO'El ElTl 'TOU au'TOU
" lTlO'TfuJ.T). blO " lIJUX-rl O''Tl v V'TEAXEla " lTPWTTl
O'wJ.!a'T <pOOlXOU buvaJ.!El
'(W"TlV XOV'T. 'TOlOU'TOV
(U
"" <pU'TWV
oE o av TI OpraVlXOV. oprava oE xal 'Ta 'TWV
J.!EPT), aAAa lTaV'TEA alTAa, OlOV 'TO <pUAAOV lTEPl XaplTlOU O'XlTaO'J.!a, 'TO b lTEplXaplTlOV xaplTOu al
b pL'Cal 'T0 O"TOJ.!a'Tl &vaAOrOV J.!<pw rap AXEl
nlV 'Tpexp-rlv) . b-rl 'Tl XOlvov lTl lTa<J"TK;' lIJuXllc; bEL
ArEl v, ELT) &'v V'TEAXEla " lTPW'TT) O'wJ.!a'T
<pUO'lXOU OpraVlXOU .
LllO xal ou bEL '(T)'TEl v V " lIJuX"Tl xal 'TO O'wJ.!a,
WCJ'1TEP duS 'TOV XT)P0V xal 'TO crxliJ.J.a, duS I OAWC; nlV
,
(,
UI\.T). 'TO, rap
EV xal 'TO
EXaO"TOU UI\.T)V xal 'TO ou T)( U',\
it val lTEl lTAEOVax ArE'Tal, 'TO XUPL "
V'TEAXEla O"TlV.
,,
,
U
Q.
J.!EV OUV ElP11'Tal 'Tl EO''Tl V T) 'YUXT)/
K alJOI\.OU
OOOla rap T) xa'Ta 'TOV 1\.0rOV . 'TOU'TO oE 'TO 'Tl T)V
it val 'TW 'TOlWbl O'WJ.!a'Tl, xa{JalTEp EL 'Tl 'TWV
opravwv <pOOlXOV T)V O'wJ.!a, OlOV lTEAEXUC; T)V J.!EV
rap av 'TO lTEI\.EXEl El val T) OUO'la au'TOU, xal T)(
lIJUX"Tl 'TOU'TO XWPlO't}-EL<J"TK;' b 'Tau'TT)c; OUX &'v E-rl
TTEI\.EXUC; T)V, al\.I\. I 11 0J.!WVUJ.!, vuv o EO"Tl lTEI\.EXUC;.
(
25
""
c;: , (,
"""
c;: ,
....
....
"
U' '\
/ '\
"
L,
,,
"""
....
"
t"
) '\ '\
....
,,
'\ /
t"
"
" (
....
'\ /
"
t"
""
"...,
...
L "
/ '\
15
"""
10
U'
,,
" ,
,,
412b
c;: I
C;: ,
....
c;: I )/
"
"
,1.
""
/ '\
DESPRE SUFLET, II,
20
25
1 1 2 b
10
15
1 , 412a 1 9
16
85
Aadar, este necesar ca sufletul s fie substan ca

specie a corpului natural avnd n poten viaa23 7. Iar
substana este act, aadar act al unui asemenea corp.
Iar actul se spune n dou feluri : ca tiin <po
sibil238 > si ca exercitiul ei actual. Este astfel clar c
<sufletul> este <act> n sensul tiinei <posibile>.
Cci somnul i veghea snt stri ale sufletului, iar
veghea corespunde cu exerciiul actual al tiinei, pe
cnd somnul cu faptul de a avea <tiina>, dar fr a
o pune n act. tiina <posibil>, n ordinea devenirii,
este primordial, n cazul aceluiai <individ>239. De
aceea, sufletul este actul prim al corpului natural
avnd ca poten viaa240 . Aa este cel care deine
organe24 1 . Organe snt i prile plantelor, dar cu
totul simple, ca frunza care cuprinde nveliul fruc
tului, sau ca nveliul care cuprinde fructul. Rd
cinile corespund gurii, cci amndou caut hrana.
Dac ns trebuie s spunem ceva general242 despre
ntregul suflet, el ar fi actul prim al corpului natural
dotat cu organe243 .
Iar din acest motiv nu trebuie s cercetm dac
sufletul i corpul snt una, aa cum <nu cercetm dac>
ceara <este una> cu amprenta <din ea> 244, i nici <nu
cercetm> n general materia fiecruia i pe acela a cui
materie este. Cci unul i fiina se spun n mai multe
sensuri, <dintre care> cel mai important este actu1245.
Aadar, s-a artat n sens universal ce este
sufletul : substant n sens de form246. Aceasta
nseamn "ceea ce ra pentru a fi" 247 pentru un anumit
corp , aa cum corpul ar fi, dintre instrumente (de
pild, un topor24 8), cel natural. Cci "ceea ce era
pentru a fi" al toporului este esena249 acestuia, i acesta
este sufletul. Dac ns acesta era separabil, nu mai
era atunci un topor dect prin omonimie. Dar el,
Primele
trei
definiii
Unitatea
dintre
suflet i
corp
Sufletul ca
esen
86
ARISTOTEL
"
"
ou rap 'TOlOU'TOU O'WJ.l.a'T 'TO 'Tl T)v l val xal o

AOr 11 lIJUX-rl, aAAel <pOOlXOU 'TOlOOOL, XOV'T
apXT)v Xl VT)CJ'WC; xal CJ"TaO' V au'Ttp.
0WPL v bE xal TIt 'TWV J.l.pWv bL 'TO AX{tV .
rap V o b<p{taAJ.l. 'CWOV, lIJUX-rl av V au'TOU 11
OllJlC; aD'TT) rap OUo-La b<p{taAJ.l.OU 11 Xa'Ta 'TOV AOrOV
(o b' b<p{taAJ.1 DAT) ollJWC; ), T)c; alTOAl lTOOOT)c;
OUX'T O<plJal\., lTl\.T)V OJ.l.WVUJ.l.WC;, xalJalTp o I\.l {tl V xal o rrpaJ.l.J.l.V. bL b-rl AaL v 'TO lTl
J.l.POUC; <P ' OAOU 'TOU 'CWV'T O'wJ.l.a'T avriAorov
rap Xl 'TO J.l.P lTP 'TO J.l.P, OU'TWC; 11 OAT)
a'LO'{}-T)CJ'lC; lTP 'TO OAOV O'wJ.l.a 'TO dO'{tT)'Tlxov, TI
'TOlOU'TOV. O''Tl b ou 'TO alTOAT)XOC; 'TT)V lIJUXT)V
'TO OOvdJ.l.l OV Wo-c 'CTlv, aoo 'TO xOV 'TO bE O'lTpJ.l.a
xal o xaplTOc; 'TO buvriJ.l.l 'TOlOVbl O'wJ.l.a. J.l.EV
OUV T) 'TJ.l.T)CJ'lC; xal T) opaO'lC;, OU'TW xal T) rpT)rOpO'lc;
V'TAXla, WC; b' 11 OllJlC; xal 11 bUVaJ.l.lC; 'TOU bpravou, T) 't'UXT) 'TO a O'wJ.l.a 'TO aUvaJ.l.l OV al\.I\.
W01TP b<p{taAJ.l.Oc; 11 XOPT) xal 11 OllJlC;, XaXL l1 l1JUX-rl
xal 'TO O'wJ.l.a 'CWov.
'lO'Tl J.l.V otv OUX CJ"Tl v 11 lIJUX-rl XWPlO"Tij 'TOU
O'wJ.l.a'T, T) J.l.PT) 'Tl va au'TT)c; , J.l.Pl O"TT) lT<PUXV,
oux bT)AOV VeWV rap 11 V'TAXla 'TWV J.l.PWV
LQ.
V XWI\.Ul,
CJ"Tl V au'TWv. ou J.1T)V al\.I\. Vla r Ouv
/
,
'l"'\ooq.
'TO
ala
J.l.'lvVoc; lVal O'wJ.l.a'TOC; V'TI\.Xlac;.
'Tl
bE bT)AOV OU'TWC; V'TAXla 'TOU O'WJ.l.a'T 11
u
't'UXT) T) WCJ'lTP
lTl\.WTrlP lTI\.OlOU. 'TUlTtp J.l.V OUV 'Tau't'1
blWp(O'{tW xal 1.1lTOrrpri<p{tw lTPl lIJUXl1;
"
"
'
....
20
25
....
"
4 1 3a
Q.
"
"
"
, (
....
,1.
Q. /
'\ '
)/
'\
''''
c;: '
'\ /
"
'
,L
, (
'
c;:
,/
, '\ '\ ,
"
c;:
,1.
10
""
' "
, '\ '\ , )/
'
'\
,,
'\
....
'\ /
)/
'\
,,
DESPRE SUFLET, II,
20
25
'1 1 3 a
10
1 , 412 b 1 7 - 4 1 3 a 1 0
87
de fapt, este un topor. Cci sufletul nu este forma i

"ceea ce era pentru a fi" al unui anumit corp, ci al
unui asemenea corp natural, care are n el nsui
principiul micrii i al strii.
Iar ceea ce am spus trebuie cercetat pe pri. Dac
ochiul ar fi un vieuitor, sufletul ar fi vederea lui25o.
Aceasta este esena ochiului, adic <substan> n
sens de form. Ochiul este materia vederii ; dar, dac
aceast <vedere> lipsete, ochiul nu mai este <ochi>
dect prin omonimie, ca i ochiul de piatr i cel
desenat25 1 . Iar ceea ce <s-a sf us> despre pri trebuie
reinut cu privire la ntregu corp al vieuitorului. O
parte se raporteaz la alta tot aa cum ntreaga sensi
bilitate se raporteaz la ntregul corp sensibil, al cui
anume este252. Dar <corpul> care i-a pierdut sufletul
nu este o fiin n poten astfel nct s fie vie, ci acela
care are <suflet>. Cci smnta si fructul snt un
asemenea corp n poten. Preum snt tietura
<toporului> i faptul de a vedea <al ochiului>, tot
astfel i veghea este un act, pe cnd sufletul este ca
vzul i ca potena organului. Corpul este o fiin n
poten, dar aa cum ochiul este pupila i vzul, tot
astfel vieuitorul este corpul i sufletul.
Este clar atunci c nici sufletul nu se poate separa
de corp i nici unele pri ale lui, dac ar fi natural
separabile. Cci n cazul unora, actul este al prilor
<corporale>. Dar pe altele nu le mpiedic nimic,
deoarece ele nu snt actele nici unui corp253. Apoi,
nu este limpede dac sufletul este actul corpului ast
fel sau dac el este ca i corbierul pentru corabie254.
Aadar, sufletul s fie definit i schiat n aceste linii
sumare.
Analogia
sufletului
cu vederea
Pri
separabile
i nesepa
rabile
88
ARISTOTEL
)lE lTl S' X 'TWV aO'a<pwv J.l.E'V <pavpw'TPw'V SE

rLV'Tal 'TO O'a<pEC; xal Xa'Ta 'TOV AOrOV VWPl J.l.W'TPOV, lTlpa'TOV lTaAl'V OU'TW r' lTA{tl V lTPl
a'u ou rap J.l.OVOV 'TO O'Tl Sl 'TOV bPlO"TlXOV
AOrOV ST)AOUV, WcrlTP Ol lTAlO"TOL 'TWV opwv ArOUO'lV, aAAa xal nlV a'TLa'V VUlTaPXlV xal J.l.
<paLVO'{tal . vuv S' WcrlTP O'UJ.l.lTpcXO'J.l.a{t ' Ol AOrOl
) /
/
'TWV opWV O'l
v OlOV 'Tl/ )O''Tl V (o 'T'TparWVlO'J.l.OC;;
'TO,
)/
/
) Q.
/
/
l 'Val )lO'OlTl\.UPOV.
0plJOrWVlO'V
o
lO'OV ('TPOJ.l.TJKl
SE 'TOlOU'Toc; opOC; AOroc; 'TOU O'uJ.l.lTpaO'J.l.a'TOC; b SE
ArW'V O'Tl O"TlV b 'T'TparWVlO'J.l.Oc; J.l.<JTK; UPO'lC;
'TOU lTparJ.l.a'TOC; Arl 'TO aL'TlOV.
rOJ.l.V OOV, apX-rlV AaOV'TC; (J')( lJJWC;,
SlWpL9"{tal 'TO J.l.lJJuxov 'TOU alJJuxou 'T 'Cv. lTAO
vaxwC; SE 'TOU 'C'V ArO J.l.'Vou, xa\1 V 'Tl 'TOU'Tw'V
) /
)
/
/
v""
!:! T)V au'TO <paJ.l.V, OlOV VOUC;,
J.l.OVO'V,
vulTaPXD
,
/
/
)/
)/ Q.
/
alO'lJ T)CJ'lC;, Xl VT)CJ'lC; xal O"TaO'lC;
T)( xa'Ta, 'TOlTOV,
'Tl
XLVT)CJ'lC; " Xa'Ta 'TPO<P-rlV xal <p{tLO'lC; 'T xal au
T)CJ'lC; .
LllO xal 'Ta <pOOJ.l.va lTa'V'Ta OOXl 'Cv <paLVTal
rap V aU'TOlC; XOV'Ta SUVaJ.l.l V xal apX-rlV 'TOlaU)/<
/
/
Ro /
'T Xal' <plJQ. lO'lV
'TT)V, al T)c; aUT)CJ'lV
l\.aJ.l.tJaVOOOl
, )
/
/
, )/
,
)/
Xa'Ta, 'TOUC;
Va'V'TlOUC;
'TOlTOUC;
OU) rap
avw J.l.'V
au(
/
) , )/
)/ )
/
/
,
<
'Tal, Xa'TW
a OU, al\.I\. OJ.l.OlWC; lT aJ.l.<pw xal lTavTfl' ooa al 'Tp<p'TaL 'T xal 'CU Sta 'TAOUC;, WC; &"v
SUVll'Tal AaJ.l.a'Vl 'V 'Tpa<pTjv . XWpL'CO'{tal SE 'TOU'TO
15
....
t"
5""
20
t"
25
e;:
t"
'\
e;: ,
30
'\ '\ ,
'\
....
DESPRE SUFLET, II, 2, 413a
11 - 31
89
II.
Fiindc evidena i ceea ce poate fi cunoscut

raional n mai mare msur provin din cele ce snt
obscure, dei par mai manifeste255, trebuie s ne str
duim la rndul nostru s reorientm256 astfel <cerce
tarea> despre suflet. Cci enunul unei definiii nu
trebuie s clarifice numai starea de fapt, aa cum fac
1 5 cele mai multe dintre ele, ci trebuie s conin i s
evidenieze i cauza. De fapt, enunurile definiiilor
snt ca257 nite concluzii. De pild, <la ntrebarea> "ce
este cvadratura ?" <rspundem :> "egalitatea dintre
un dreptunghi echilateral i unul oarecare" . Dar o
asemenea definitie este formularea unei concluzii.
ns cel care spue despre cvadratur c ea este des
coperirea unei medii proporionale, enun cauza ei258.
20
S spunem, aadar, pstrnd acest lucru ca
principiu al cercetrii, c deosebirea dintre nsufleit i
nensufletit este viata. Desi <termenul de> "viat"
are mai lte accep ii259,' chiar i prezena unia
dintre acestea <ntr-un sub iect este suficient>
pentru ca noi s l numim viu, de exemplu intelectul,
sensibilitatea, micarea i repausul locale, sau
micarea relativ la hran, sau pieirea i creterea26 0.
Din acest motiv, chiar i toate plantele26 1 par s fie
25
vieuitoare, cci s-ar prea c n ele se afl o poten
i un principiu de acest fel, datorit crora ele dein
creterea i descreterea potrivit unor direcii
contrare. Cci ele nu cresc n sus fr a creste si n
jos, ci n ambele direcii n acelai fel i n tate
sensurile262, i ele se hrnesc i continu26 3 s triasc
30 pn cnd i pot procura hrana. Aceast <facultate>
poate fi dat separat de celelalte, ns celelalte nu pot
Metoda de
studiu i
funcia
definiiei
Facultile
sufletului
i viaa
Plantele i
hrnirea
90
41 3b
ARISTOTEL
/
/
,
)/i i
2. \: /
'''i i
\:
}lV
"'['W.... V CXI\.I\.WV
oUVCX"'['OV,
"'['CX' a\: ' CXI\.I\.CX
"'['OU"'['OU
uoUVCX"'['OV V "'['OLe; {J-Vlt'OLe;. epCXVpOv b' 11'l "'['wv epuo)J.vwv
OOO)J.lCX rcxp CXU"'['OLe; U11'cXPXl bUVCX)J.le; AA11 tVuX
To )J.V otv '(v ble( nlV aPX"lv ",[,cxuTr)V U11'cXPXl
"'['OLe; '(weH, "'['o b '(<t>ov ble( nlV cilcr{J-T)O"l V 11'pw"'['
XCXl rcxp "'['e( )J.Tl Xl vou)J.VCX )J.T]b' aAAcXTIOv"'['CX ",[,011'0V,
Xov"'['cx b' ciecr{J-T)O"l V, '(Wa ArO)J.V )(CXl OU '(V
}lDVOV . dcr{J-1lcr b 11'p"'['OV U11'cXPXl 11'acrl V aep11
WO"Tl'P b "'['o {J-pmlXOV bUVCX"'['CXl XWPl'(cr{J-CXl -rTic;
aep XCXl 11'cXO"T]c; dcr{J-1lcrWe;, ou"'[' r, aepTl "'['wv
)/i i
'
) _ /
( _vpmlXOV
\: ' i /
CXI\.I\.WV
cxcrvT)O"WV
a
l\.ro)J.V "'['o, "'['0LOU"'['OV J.l.DPlOV -rTic; tVux oi) XCXl "'['e( epuO)J.VCX )J.
"'['Xl ), "'['e( b '(wcx 11'cXv"'['cx epCXlV"'['CXl nlV amlXTlV
/
/
) /
)/ _
\:
CXlcrv
T)O"l V '"XOV"'['CX al
KCX"'['p0V
"'['OU11V a\: , CX"'['lCXV
"'['WV cru)J.11KV, OOTPOV POUJ.l.V.
Nuv b' 11'l "'['OOOU"'['OV P1lcr{J-W )J.OVOV, O"'['l crtlV r,
tVUXTl "'['wv p1lJ.l.VWV "'['OU"'['WV aPXTl )(CXl "'['OU"'['Ole;
WPlcrtCXl, {J-P11''''['lXW, dcr{J-11"'['lXW, bLCXV011"'['lXW, Xl V11/
/
/
/
)
' "
\: '
1,
crl . 11'0"'['
POV a
"'['OU"'['
WV XCXcrtOV
crtl ,o/UX11
11 J.l.0pl
ov tVux, XCXl J.l.DPlOV, 11'0"'['POV OU"'['We; Wcr"'[" it: VCXl
....
XWPlcrtOV AOrW )J.OVOV 11 XCXl ",[,D11'W, 11'Pl )J.V ",[,l vwv
/
/
)/
, )lbl
.... V, '"VlCX b
\ CX11'0plCXV
)
"'['OU"'['WV
OU XCXA11'0V
Xl .
)lQO"Tl'P rcxp 11'l "'['wv epu"'['WV VlCX blCXlPOU)J.VCX
epCXlV"'['CXl '(WV"'['CX XCXl XWpl '(O)J.VCX a11" aAA-rlAWV,
OOOT]c; V CXU"'['OLe; tVUX V"'['AXlCX )J.V )J.lae;
V XcXcrtW epu"'['w, bUVcX)J.l b 11'AlOWV, OU"'['I.1r
opW)J.V XCXl 11'Pl "'['pCXe; blCXepOPCX'c; -rTic; tVux
crU)J.CXL vov 11'l "'['wV V"'['0J.l.WV V "'['OLe; blCX",[,)J.VO)J.
VO le; )(CXl rcxp cilcr{J-T)O"l V XcX"'['POV "'['WV )J.PWV Xl
xal XlVT]O"l V nlv xcx"'['e( ",[,011'0V, b' cilcr{J-T]O"l V, XCXl
'1.
1O
'1.
'1.
'
15
20
C,
""'
DESPRE SUFLET,
., I l i l
10
15
20
11, 2 , 4 1 3 a 32
23
91
fi date n lipsh ei, n cazul fiinelor muritoare264

Acest fapt este limpede n cazul plantelor, cci ele nu
au vreo alt facultate a sufletului.
Aadar, viaa revine vieuitoarelor datorit acestui
principiu, ns animalul <este viu> n primul rnd
datorit sensibilitii. Cci i despre lucrurile care nu
au micare i deplasare local, dar au sensibilitate, spu
nem c snt animale, nu doar c snt vii265. n privina
simului, toate au n primul rnd pipit. Tot aa cum
facultatea hrnirii poate exista separat de simul
tactil i de orice alt sim, tot aa simul tactil poate
exista n lipsa celorlalte simuri. Numim facultate de
hrnire acea parte a sufletului la care particip i
plantele, ns toate animalele par s aib simul
tactil266. Vom spune ns ulterior din ce cauz li se
petrece acest lucru fiecreia dintre ele267
. Privitor la aceasta, s fie precizat acum doar faptul
c sufletul este principiu pentru cele dej a enunate i
c este definit de <facultile> de hrnire, sensi
bilitate, gndire, micare. Oare fiecare dintre acestea
este sufletul sau o parte a sufletului ? Iar dac este
parte, este oare separabil astfel numai dup definiie
sau i dup loc268 ? Nu este greu s nelegem unele269
dintre acestea, ns altele contin o dificultate.
Cci tot aa cum unel dintre plante, dei
secionate, par s triasc i dup ce <prile> au fost
separate ntre ele, ca i cum n fiecare dintre aceste
plante ar fiina n act cte un singur suflet, pe cnd
prin poten mai multe, tot astfel vedem c se
ntmpl n cazul fiecrei <pri> diferite a sufletului
la unele insecte, dac snt secionate. Cci fiecare
dintre pri deine sensibilitate i micare dup loc.
Dac <au> sensibilitate, atunci <au> i imaginaie270 i
Animalele
i pipitul
Distribuia
facultilor
Separarea
facultilor
92
ARISTOTEL
<pCXV"[elOlCXV XCXl OPl V' OTIOU J.lV I CXp cxlcrvTl<1le;,

)
,..,.
XCXl l\.ull'Tl '"[' XCXl' -hjUV
vTl, OTIOU o '"['CX""U'"['CX, ) CXVcxrxT}c;
XCXl rrd}uj.l(cx . TIPl b '"['ou VOU XCXl -rTic; {J-WPTl'"['lxTic;
buvd).lwe; OOOV TIW <pcxvp6v, &AA' OlX wuxTic;
"" J.lOVOV VoXcrvCXl
rV '"['POV l,.. VCXl, XCXl '"['OU'"['O
Xwp(cr{J-CXl , xcx{J-aTIp '"['o &(blOV '"['OU <p\}cxp'"['OU. '"['a
b AOL TIa J.l6plCX -rTic; wuxTic; <pCXVPOV X '"['OU'"['WV O'"['l
OUl( EO""['l xwplcr'"['a, xcx\}aTIp ,"[,l Ve; <pCXcrl V' '"['W b
, l,.. VCXl XCXl,
AOrW O'"['l '"['PCX, <pCXVPOV' CXcr{J-Tl'"['lXW"" rcxp
bOO""['lXW '"['POV, (TIP XCXl '"['O dcr{J-aVcr{J-CXl '"['ou
bOal v, bJ.lo(we; b XCXl '"['wv AAWV KCXO""['OV '"['wV
pTlJ.lVWV . ,"[,l b ' V(Ole; j.lV '"['WV WwV
(iTICXV\) ,
UTICXPXl '"['CXU'"['CX, '"['lcrl S ,"[,lVCX '"['OU'"['WV, (,"[,pOle; b V

J.l6vov ('"['0'0'"['0 b TIOlL blCX<pOPCX'v '"['wv WwV
). bla
'"['(vcx b' a'"['(cxv, oo'"['POV TIlcrXmOv. TICXPCXTIA1lcrlOV
b XCXl TIEPl '"['cx'c; acr\}1lcrEle; crUJ.lrpcEV '"['a J.lV rcxp
XEl TIacrcxe;, '"['a b ,"[,lvae;, '"['a b J.l(cxv nlv
CXVCXXCXlO'"['CX'"['TlV, CX<PTlV.
) ETIl b W WJ.lEV XCXl acr\}cxv6J.l{J-cx blXWc;
AErE'"['CXl, XCX\}CXTIEP W ETIlO""['CXJ.lE{J-CX (AErOJ.lEV bE '"['o
J.lV TIlcrrr1J.lTlV '"['o b wuxrlv, XCX'"['PW rcxp '"['ou'"['wv
<pCXJ.lEV ETIlO""['CXcrv CXl ) , Oj.lOlWC; oE' XCXl [tp ] UrlCXl VOJ.lEV
'"['o j.lV UrlE(CX '"['o b J.lop(w ,"[,l Vl '"['OU crWj.lCX'"['oc; 11 XCXl
Ol\.tp , '"['OU'"['WV o , Tl J.lEV ETIlO""['T}J.lTl '"['E KCXl UrlElCX
''' A''
,"[,l XCXl' I\.0roc; XCXl OlOV EVprElCX
J.l0P<PTl, XCXl' ElUV\,:,
'"['ou bX'"['lXOU, 11 J.lV '"['OU TIlcr'"['T}J.lOVlXOU, 11 b '"['ou
UrlCXCJrOU (bOXEL rcxp V '"['w TIacrXOV'"['l XCXl blCX'"['l \)j.lVtp 11 '"['WV TIOl Tl'"['lXWV UTIapXEl v VprlCX), 11
WUX-rl b '"['0'0'"['0 W WJ.lEV XCXl acr{J-CXV6J.lE{J-CX XCXl
blCXVOOUj.lE\}CX TIPW'"['WC; - WO""['E A6roe; '"['le; &'v (Tl XCXl
/
' '\ /
25
30
4 1 4a
""
'
U,\
"
'
t:
_'1.
, (,
t:
t"
"
'\ /
10
t: /
"
t"
_'1.
_'1.
(/
)/
t: '
., ,
C/
)/
t"
DESPRE SUFLET, II,
.' 5
la
1 1 1 .1
la
2 , 41 3 b 2 4 - 414a 1 3
93
dorint. Cci unde exist sensibilitate, exist si

durer i plcere, iar unde exist acestea, n mod
necesar este prezent dorina27 1 . (Dar despre intelect
i potena contemplativ272 nu este nc nimic clar. Se
pare c este vorba despre un alt gen273 al sufletului, i
numai acesta poate fi separat, ca i eternul de corup
tibil274 ). Rezult din acestea c celelalte pri ale
sufletului nu snt separabile, aa cum spun unii275, dei
este clar c ele se deosebesc dup raiune. Cci sensi
bilitatea i facultatea opiniei snt diferite, dup cum
<sunt deosebite> faptul de a simi i faptul de a
opina276. i tot astfel despre fiecare dintre cele mai
sus spuse. ns unele dintre vieuitoare dispun de
toate acestea, altele de unele dintre acestea, iar altele
de una singur. Acest lucru face deosebirea dintre
vietuitoare. Rmne de cercetat mai trziu din ce
cau'z277. Situatia simturilor este asemntoare :
unele <animale> le au pe toate, altele pe cteva, iar
altele pe unul singur, ns pe cel mai necesar, i
anume simtul tactil.
<Expresa> "cel prin care trim i simim" are
dou sensu ri, ca i "cel p rin care tim" (numim pe de
o parte tiina i pe de alta sufletul, fiindc spunem c
tim prin amndou), i tot aa <spunem> despre
"cel prin care ne nsntoim", pe de o parte <c
nseamn> prin sntate, pe de alta rrintr-o parte
anume a corpului sau prin ntregu <corp>. De
aceea, dintre acestea, tiina i sntatea snt form,
o anume specie i raiune i snt ca un act al celui
care poate recepta, adic al celui ce poate ti sau se
poate nsntoi. (Cci actul productorilor pare a fi
n cel care este afectat i care este dispus. ) Dar
sufletul este cel prin care trim i simim i desf
urm gndirea mai nti278, ca i cum ar fi o raiune i
Sufletul
este eel
"prin eare"
94
ARISTOTEL
"
(
/
,.. t:
)
la,
0.1\.1\. OUX UI\.T] Kal "'['O Ull'OKlJ.lVOV. "'['PlX
ra'p ArOJ.lV 000lae;, Ka{J-clll'p
Elll'0J.lV, fuv
' t: ' u,\
,.. .s;.
,
t: ' ) )
,
/
WV
"'['O J.lV l , "'['O a UI\.T], "'['O a aJ.l<pol"" V, "'['OU"'['
t: /
, t: ' ,...s;.,.,.,. )
/
,
T] J.lV UI\.T] auvaJ.lle;, "'['O a l V"'['I\.Xla, )ll'l
, ) )
)
,
""
/ )
)
""
)/ ,
1
OU "'['O O'WJ.La. O'",[,l V V"'['"'['O aJ.l<pol V J.l't'UXOV,
Axla wuX, aAA' aUTr) O'wJ.la"'['cX; ",[,lV.
Kal blc( "'['OU"'['o KaA Ull'oAaJ.lclvoool V Ole; OOKl
J.ltr ' vU O'WJ.la"'[' t val J.l-rl"'[' O'WJ.lcl ",[,l " WUX-rl
""
,
,
/
/
t: /
t: '
",[,l, Kal, ala
O'wJ.la
J.lV
rap
OUK
O'",[,l,
O'wJ.la"'['
a
""
)
/
(
/
, )
/
/
"'['OU"'['O V O'WJ.la",[,l Ull'apXl, Kal V O'WJ.la",[,l "'['OlOU"'['tp,
Kal OUX WcrnP Ol ll'po"'['POV Ee; O'wJ.la hI-r1PJ.lo'(ov
/
t:
/'f
) /
) ,
V ll'pOOalOpl
Ov"'['e; )V ",[,l/Vl Kal, ll'OlW,
OUv
aUTr)v,
Kalll'P OOO <pal V0J.lVOU "'['OU "tUXov"'[' bxO'{J-al o
"tUXOV. OU"'['W b rl V"'['al Kal Ka"'['c( AorOV KclO""['OU
ra'p " V"'['AXla V "'['W bUVclJ.ll Ull'clPXOV"'['l Kal -tii
)
/
/
)
l/VO'val . O"'['l J.lV OUV V",[,UI\.l ll'<PUKV
OKl
AXlcl "'['Ce; O""['l Kal Aor "'['ou bUVaJ.ll V XOV"'['
, )
/
l,.. val "'['OlOU"'['OU,
<pavpOV
K "'['OU"'['WV.
'\ '\ '
15
u '\
'
t: ' (
o
'
U '\
'\
20
_'1.
25
U '\
_'1.
,..
r
30
Twv b bUVclJ.lWV WUX cXl AX{J-LO'al "'['OLe;

J.lV unclPxoool ll'a.O'al, Ka{J-clnp ,lll'0J.lV, "'['OLe; b
,
) ""
t: '
/
/
t:
/
/
",[,lVe;
au"'['
wv, )VlOle;
a
at: '
J.lla
J.l0VT]
. auvaJ.lle;
)/
/
)
/
/
)
l ll'0J.lV v PTf"'['lKOV, aO'v T]"'['lKOV, 0P)("'['lKOV, Kl VT]"'['lKOV Ka"'['c( ",[,Dll'OV, blaVOT]"'['lKOV.
( Yll'clPXl b "'['Ole; J.lv <pU"'['Ole; "'['O {J-PTf"'['lKOV J.l0)
t: '
/
t: '
/
a
"'['O""U"'['O/ "'[' Kal" "'['o aO'v
) a
T]"'['lKOV.
VOV, ('"tpOle;
,
, )
,
/
"
)
/
)/
"'['o aO'vT]",[,lKOV, Kal "'['o 0P)("'['lKOV OP l(; J.lV rap
_'1.
4 1 4b
_'1.
_'1.
_'1.
DESPRE SUFLET, II,
15
20
25
2 - 3, 4 1 4a 1 4
95
o specie, dar nu o materie i un subiect. Cci ter

menul "substan" are trei semnificaii, aa cum am
SpUS279, fiind p e d e o parte specie, p e d e alta materie,
apoi <compusul> acestora. Dintre ele, materia este
potena, iar specia este actul. Deoarece nsufleitul
este <compusul> acestora, actul sufletului nu este
corpul, ci sufletul este actul unui anumit corp.
i, din acest motiv, gndesc bine cei care consider
c sufletul nu exist fr un corp, dar nici nu este un
anume corp280 . Cci el nu este un corp, ci este al unui
corp anume, i din acest motiv se afl ntr-un corp, i
nc ntr-un corp de un anume fel. Nu aa cum
spuneau predecesorii28 1 <notri>, care l-au adaptat
pe acesta unui corp, fr s defineasc dinainte cui i
crui fel de corp, dei nu orice <corp> pare receptiv
la orice <suflet>. Aa reiese i din argumentul : actul
fiecruia are loc natural n cel care este n poten i
n materia proprie. Aadar, din acestea este limpede
faptul c <sufletul> este un anumit act i o raiune a
celui care are potena de a fi ceva anumit282.
Statutul
corpului
III.
.la
1 1 4 b
Dintre facultile sufletului indicate, unele <vieuitoare> le au pe toate, precum am spus, altele
numai pe unele dintre ele, pe cnd altele numai pe
una singur283. Numim "faculti"284 hrnirea,
dorina, sensibilitatea, micarea local, gndirea285.
Plantele dispun numai de facultatea de hrnire, pe
cnd alte <vieuitoare> o au pe aceasta mpreun cu
sensibilitatea. Iar dac au sensibilitate, au i fa
cultatea dorinei286. Cci dorina nseamn i apetit
Facultile
sufletului
Distribuia
facultilor
96
10
ARISTOTEL
TIl {J-UJ.ilCX XCXl {J-UJ.i XCXl OUAT]CTl(;, Ta b '(Wa
TIci\rr ' XOOOl J.ilCX'V r TW'V eXcr{J-1lcrW'V, n1'V aq)'fi'V' ti)

b' cilcr{J-T]CTlC; UTIapXl, TOUTtp 'Vij T XCXl AUlTTl XCXl
t: '
"
"
""
OlC; o
T XCXl I\.UTI1lPO'V,
TCXUTCX,
XCXl, )TIl TO, I I'-'U
{J-UJ.i lCX , TOU rcxp 11<Soc; OPlC; CXUTT), Tl b TIic;
TPoq> cilcr{J-T]CTl'V XOOOl 'V' " rcxp aq>11 TIic; TPoq>
cilcr{J-T)<nc;' T)POLC; rcxp XCXl UrpOLC; XCXl {J-PJ.iOLC; XCXl
WUXPOLC; TP<PTCXl Ta '(W'VTCX TIa'VTCX, TOUTW'V b'
cilcr{J-T)O"lC; a<pij, TW'V b' (iAAW'V eXcr{J-T)TW'V KCXTa cruJ.iT)KOc; , Ou{J-'V rcxp C; TPO<P-rl'V crUJ.iaAATCXl w6<POC; OOO XPwJ.icx OOO ocrJ.iij, b b XUJ.i 'V Tl TW'V
aTITw'V O""t" l'V , TIL 'VCX b XCXl bl WCX TIl {J-Uj.llCX, XCXl "
J.i'V TIL 'VCX T)POU XCXl {J-pJ.iou, " b bl WCX urpou XCXl
)
"
"
"" ( o
o t: ' XUj.loc; OlO'V I I'-'OOJ.iCX
Tl TOUTW'V
O""t"l"'V,
't'UXpOU'
blCXcrCX<pT)TO'V b TIPl CXUTW'V UcrTPO'V, 'Vu'V b' TIl
TOcrOUTO'V P1lcr{J-W, OTl TW'V '(W'VTW'V TOLC; XOOOl 'V
a<p-rl'V KCXl OPlC; UTIapxl . TIPl b <pCX'VTCXcrlCXC;
)"t:
"
) ,,
t: '
'VlOlC; o
UO""t"Po'V ot: ' )TIlcrXTITO'V,
CXoT)I\.O'V,
TIPoc;
"
(
"
"
"
TOUTOlC;
UTICXPXl
XCXl TO XCXTCX' TOTIO'V
Kl 'VT)TlXO'V,
"
"
(
t: '
TPOlC; o XCXl TO olCX'VOT)TlXO'V T XCXl 'VODe;, OlO'V
)
CXVv PWTIOlC; XCXl l Tl TOlOUTO'V TP0'V O""t"l 'V T)
Tl j.llWTP0'V'
,
!..l ;'1
I V\O'V OU'V OTl TO'V
CXUTO'V TpOTIO'V lC; CX'V l !J
A6roc; wuxlic; T XCXl crxTiJ.J.CXToc;' OUT rap Xl
crXl1J.J.cx TICXpa TO TplrW'VO'V O""t"l XCXl Ta <P, OUT'
'VTCXU{J-CX WUX-rl TICXpa TaC; PT)J.i'VCXC;, r'VOl TO b' &.V
XCXl TIl TW'V crxT)J.iaTW'V AOroc; XOl 'V0c;, De; <Pcxp
J.iOcrl j.l'V TIa.crl'V, '(blOC; b' OOO'V O""t"CX l crxTiJ.J.cx
TOC;, Oj.lOlWC; b XCXl TIl TCXLC; PT)J.i'VCXlC; WUXCXLC;,
blO rAOLO'V '(T)TL'V TO'V XOl 'VO'V A6ro'V XCXl TIl
TOUTW'V XCXl <P ' TPW'V, De; OOO'V crTCXl TW'V
'
t"
,1.
15
t"
'\
c"
'\
"
_Q.
20
25
"
'
,..
C/
t:
""
)"
""
"
t"
)"
t"
"
"
),,
DESPRE SUFLET, II, 3,
4 1 4b 3 26
-
97
i nzuin i voin, dar toate vieuitoarele posed

unul dintre simuri, adic pe cel tactil. Cine are sen
zaie, resimte plcerea i durerea, agreabilul i dezagre
abilul ; <vieuitoarele> care o au, au i apetit, pentru c
5 el reprezint dorina agreabilului. Apoi, ele mai au i
senzaia hranei, cci simul tactil este sesizarea hranei,
fiindc toate vietuitoarele folosesc alimente uscate si
umede, calde i' reci, iar sesizarea acestora revin'e
pipitului, pe cnd celelalte lucruri sensibile <snt
sesizate> numai prin accident, cci nu ajut cu nimic
l a hranei nici sunetul, nici culoarea sau mirosul, p e cnd
savoarea287 este un fel de pipit. Foamea i setea snt
dorinte : foamea este dorinta a ceea ce este cald si
uscat: iar setea <este dorin> a ceea ce este rece i
umed, pe cnd savoare este ca o delectare288 <produs
de> aceste <caliti>. In privina acestora vor trebui
oferite lmuriri mai trziu289 ; acum ns s spunem c
1 5 vietuitoarele care au simt tactil au si dorint. Persist
o eclaritate n privin imaginaiei, da; ea va fi
cercetat mai trziu290 . Pe lng aceste <faculti>,
unora le aparine i facultatea micrii locale, pe cnd
altele mai au i facultatea gndirii discursive i intelect,
ca de pild oamenii i, dac exist, vreo <fiin>
asemenea lor sau de un rang mai nalt291 .
.'0
Prin urmare, este evident c definiia sufletului292
are o unitate asemeni <definiiei> unei figuri geome
trice293 , cci n cazul acela nu exist nici o figur n
afara triunghiului i a celor care i urmeaz, tot aa
cum aici nu exist nici un suflet n afara celor mentio
nate294 S-r putea ns realiza o definiie comu a
figurilor care s se aplice tuturora, dar ea nu ar fi pro
prie nici uneia dintre figuri ; n aceeai situaie se afl i
.' ') sufletele enumerate. Dar, att n cazul acestora, ct i n
al celorlalte, este ridicol s cutm o definiie comun
Sufletul i
figura
geometric
98
ARISTOTEL
/
/
Z
OVTWV )lol
Ka"'['a "'['o OKlOV Kal
1\.0r,
Ouo
>.,.,.,.
a"'['oJ.lov lUV\,:" a<pV"'['ae; "'['OV "'['OlOU"'['OV . ( Tl'apaTl'l\.l1O'lWC; b' Xl "'['w Tl'Pl "'['WV O"X11J.leX"'['WV Kal "'['a Ka"'['a
tVuXTI'V al rap V "'['W <p UTl'eXPXl buveXJ.ll "'['O
Tl'po"'['pov Tl'l "'[' "'['wv O"X11J.la"'['WV Kal Tl'l "'['WV J.l,'t'UXW'V,
1, /
OlOV V "'['"'['parWVtp J.lV ",[,pl/rWVOV, )V
aO'v T]TlKW o "'['o vpmlKOV ) .
QO""[' Ka{J- ' KaCJtov 11"'['T]"'['OV, "'['le; KaCJtou
/
't'UX11, OlOV "'['le; <pU"'['OU Kal "'['le; avv PWTl'OU
11 v T]PlOU.
bla "'['lva b' a"'['lav "'['W <p ou"'['we; XOOOl,
/
O'KmOV.
avU J.lV rap "'['ou {J-pmlKOU "'['o aO'{J-11"'['lKOV OUK CJtl v "'['ou b' aO'{J-11"'['lKOU XwpC"'['al "'['o
{J-pmlKOV v "'['Ole; <pU"'['Ole;. Tl'eXAl v b' vu J.lv "'['ou
amlKOU "'['wV AAWV aO'{J-TJcrwv OOOJ.lla UTl'eXPXl,
a<p-rl b' vu "'['wV AAWV UTl'eXPXl Tl'OAAa rap "'['WV
)/ , )
)/ ,
)/
'fWWV OU"'['
0't'l V OU"'['
aKo11v ,,XOOOl v OU"'['
OOJ.lT]c;
CtCO'{J-T]C1l V. Kal "'['WV aO'{J-11"'['lKWV b "'['a J.lv Xl "'['o
/
Ka"'['a, ",[,OTl'OV
Kl V11"'['lKOV, "'['a o OUK Xl "'['I\.u"'['alOV
/
/
o Kal l\.aXlCJta 1\.0rlO'J.lOV Kal olaVOlav
Ole; J.lV
rap UTl'eXPXl AOrlO'J.lOc; "'['wv <p{J-ap"'['wv, "tOU"'['Ole; Kal
/
"'['a 1\.0l Tl'a, Tl'av"'['
a, Ole; o Kl/vwv KaCJtov, ou Tl'aO'l
AOrlO'J.lcX;, aAAa "'['Ole; J.lV OOO <pav"'['aO'la , "'['a b
"'['au"'['l J.l6v] WO'l v. Tl'Pl b "'['ou {J-WP11"'['l KOU VOU
/
/
/
(
"'[' AOrac;.
O"'['l J.lV OUV (o Tl'Pl, "'['ou"'['wv
KaCJtou
A6r, oo"'[' dKl6"'['a"'[' Kal Tl'Pl WUX, biAoV.
t:
"
)/
,..
,t: '
'\
""
""
'\
30
t"
_'1.
'
,1 ,
4 1 5a
10
'
'
'\
t"
'\
t: ' )
t: '
""
",1 ,
) '\
,, _'1.
_'1.
"
t: '
, _'1.
t: '
t"
'
t:
'\
t"
""
,..
b.
)lAVajKaloV b "'['OV J.lAAov"'['a Tl'Pl "'['ou"'['WV
O'KWl'V Tl'OllO'{J-al Aal v KaCJtov au"'['wv ",[,l CJtl v,
DESPRE SUFLET, II, 3-4, 4 1 4b
la
la
26
415a 1 4
99
care s nu fie p roprie nici uneia dintre realiti, <n loc

s cutm>, lsnd deoparte acea definiie, specia lor
indivizibil295 i caracteristic. Dar ntre cazul figurilor
geometrice i cazul celor privitoare la suflet exist o
asemnare : mereu termenul anterior este con tinu t n
posibilitate de cel posterior, att n cazul figurilor
geometrice, ct i n cel al animatelor, aa cum triun
ghiul se afl n ptrat, iar hrnirea n sensibilitate.
Aadar, trebuie s cercetm n fiecare caz ce fel de
suflet are fiecare, aa cum este n cazul plantei, al
omului sau al animalului. Trebuie s cercetm si cauza
pentru care <facultile> snt ntr-o asemenea erie296.
Cci, pe de o parte, sensibilitatea nu exist fr hrnire,
dar, pe de alt parte, n cazul plantelor, ea este separat
de sensibilitate. La rndul su, fr pipit nu exist nici
unul dintre celelalte simuri, dar el eXIst n lipsa celor
lalte. Cci multe dintre vieuitoare nu au nici vedere,
nici auz, nici miros. Apoi, printre cele care au sensi
bilitate unele au, dar altele nu au facultatea micrii
locale. In ultimul rnd si n numr foarte mic snt cele
care au raionament 'i gndire discursiv. Dintre
fiinele pieritoare, cele care au raionament au i toate
celelalte faculti, dar nu toate cele care le au pe fiecare
dintre celelalte au i raionament, ci unele nu au nici
mcar imaginaie, pe cnd altele nu triesc dect graie
acesteia. Ct despre intelectul teoretic, <el necesit> o
alt argumentare297. Prin urmare, este evident c
studierea fiecreia dintre aceste <facultti> este foarte
proprie298 i299 pentru <definirea> suflewlui.
Aezarea
n serie a
facultlor
IV.
Cine urmeaz s realizeze o cercetare a acestor
<faculti> trebuie s afle ce este fiecare dintre
Metoda: de
la obiecte
la faculti
1 00
15
ARISTOTEL
Ei {} I
ou"t TTPl "tWV XOJ.1vWV XCXl TTPl "tWV AAWV

, t"'
t: '
TTl 'f' 11"tl- v. o
OlOV
XP11 1\.l V "tl, XCXOLOV CXU"tWV,
'
'
''
' _<1.
"
'
''
' , _<1.
"tl "to V0ll"tlXOV 11 "to CXO'v T)"tlXOV 11 "to v PTT-"tlXOV,
"
TTpo"tpoV "tl 1\.)("tOV "tl "to VOl V XCXl "tl "to
dO'{}aVO'{}cxl TTpO"tPCXl ap EO'l "tWV OUvaJ.1WV cil
,
,
'\ '
VPlCXl
XCXl' CXl( TTpCX'<-t l XCX"tCX" "tov 1\.0OV.
' ot: ,
,
t: ,
,
,
ot: ' ""tl TTpo"tpcx
"tCX, CXV"tlXl
J.1EVCX ol
OU"tW, "tOU"tWV
_<1.
"
,
" t: '
t:
"tv WpllXEVCXl, TTPl )(lVWV TTpw"tOV CXV oOl olO"
"
t"'
t: "
,
olCX
"tTJV cxu"tTJV
CX"tlCXV,
OlOV
TTPl, "tpcxp
XCXl
plO'CXl
dO'{}ll"t0U XCXl V011"toU.
uQOL TTPW"tOV TTPl "tPCXPl1.; XCXl EVVfp- AX
"tEOV 1, CX'p {}PTT"tlXTl ljJUXTl XCXl "tOl AAOl UTTap
Xl, XCXl TTpWn, XCXl XOl vo"ta"tT) OUVCXJ.1l OLl ljJuXl1.;,
t"'
"
(,
(
,
XCXv_<1. 1 11V
ll" CXTTCXO'l V.
OLl V "PCX
UTTCXPXl
"to' 'f'VVTpCXl XCXl "tPCXP T1 XpTp{}CXl
<pOOlXW"tCX"tOV CX'p "tWV PlWV "tOl '(WO'l V, OOCX
"
VO'lV CXU"t0J.1CX"tI\.lCX XCXl J.1T) 1TllPW,J.1CX"tCX T) "tT)V
,
t"'
"
'f' ,
"tT)V Xl, "to TTOl T)O'CXl "tPOV OlOV CXU"to,
<pOV J.1V
'(WOV,
<pU"tOV O <pU"tOV, ceVCX "tOU al XCXl "tOU {}lOU
L
,
,
,
"
J.1"tXWO'l V T1t"' OUVCXV"tCXl
TTCXV"tCX
CXp "Xl VOU 0P"tCXl, XCXl Xl VOU VXCX TTpcxTIl OOCX TTpCXTIl XCX"tCX,
,
t"'
t:
'
,
t: ' t"' )
<pOOl
V ( "to' ot: ' out"' VXCX ol
TIOV,
"to, J.1V
ou,
"to' o
<p .
TTl otv XOl VWVl V aoUVCX"tl "tOU al XCXl "tOU {}lOU
-rTI auVXlCX, Ola "ta J.1T)OV vOEXO'{}CXl "tWV <p{}cxpli,;
,
t: '
'
_<1. - t:
V, T1t"' oUVCX"tCXl
v J.1<p olCXJ.1Vl
"tWV
"tCXU"to XCXl (,V CXpl
J.1"tEXlV XCXOLOV, XOl VWVl "tcxu"tl, "ta J.1V J.1aAAOV
"
"
t"'
t:
t"'
'
,\ '\ I OlOV
oux
cxu"to" CXI\.I\.
cxu"to,
XCXl' olCXJ.1EVl
"to' ot: l llTIOV,
,
t:
ot: ' EV.
CXpl
v_<1.J.1W J.1V OUX V, lol
"EOL O 1, ljJuXTl "tou '(wv"t O'WJ.1CX"t d"tlCX XCXl
apxi) "tcxu"tcx O TTOAACXX Ar"tCXl, bJ.10l o' 1,
20
, ,\ '
..2
"
,\
"
'
C'
'
25
' ,\
4 1 5b
"
"
"
"
"
"
"
DESPRE SUFLET, II, 4 ,

15
.' 0
.' 5
1 ',11
41 5 a 1 5
b9
1 01
ele i apoi s le studieze astfel proprietile30o i cele

lalte30 1 <aspecte> ale lor. Iar dac trebuie spus ce este
fiecare dintre ele, de pild ce este <facultatea> inte
lectual, sensibil sau nutritiv302, ar trebui spus ini
ial ce snt gndirea i simirea, cci actele i fptuirile
snt anterioare din punct de vedere logic poten
t,elor303. Dac este aS, a, atunci trebuie studiate mai
nti obiectele acestor <faculti>, iar n privina
acestor <obiecte> ar trebui mai nti s oferim, din
acelai motiv, o definiie a hranei, a lucrului sensibil
i a inteligibilului3 04 .
Astfel, se cuvine s vorbim mai nti despre hran
i despre generare30 5. Cci sufletul nutritiv aparine
i celorlalte <vieuitoare>, dar este i facultatea
prim i cea mai comun3 06 a sufletului, cci prin ea
are loc viata tuturor si ei i revine functia
generrii si
,
'
folosirea hranei.
Cci dintre funciile vieuitoarelor desvrite,
ntregi307 sau care se genereaz spontan3 08, cea mai
natural este nasterea unui alt <individ> asemenea
lor : un animal <ate> alt animal, o plant alt plant,
astfel nct ele s ia parte la eternitate i la divin pe ct
pot3 09. Cci toate doresc acest lucru i fac tot ceea ce
fac n mod natural n vederea lui, ntruct exist un
sens dublu al scopului : unul ultim i altul inter
mediar3 1 0. Aadar, fiindc ele nu pot participa la
eternitate i la divin n mod continuu, pentru c nici
una dintre cele pieritoare nu poate persista unic i
individuapl l, fiecare ia parte la acestea pe ct poate3 1 2,
unele mai mult i altele mai puin. Persistena nu este
a lor, ci este ca i cum ar fi a lor, <adic> ele nu snt
unul n sens individual, ci unul ca specie3 1 3.
Sufletul vietuitorului este cauza si principiuP 1 4
corpului. ns cest lucru are mai multe semnificaii :
,
Hrnirea
Reprodu
cerea
Sufletulcauz
1 02
10
ARISTOTEL
lJJUX11 xa"ta "t0 OlWPlO'J.1vO "tPOTTO "tPl a(

/
"tLa
xal rap Ov_Q.V 11( Xl/VllO'l xal ou Vxa xal
1, oUa-la "twv JlljJuxwv O'WJ.1eX"twv 1, ljJuX11 a"tla. O"tl
,
,..
t:;' 1
(
) /
-/
J.1V
ouv
w
OOOla,
"tlOV "tou- l,.. val
OI
I'''OV "to" rap ul
""
(
) /
, , ""
TTCXO'l V 11 OOOla, 't0 O '(11V "tOl '(WO'l "to, l,.. val/ )O"'tl v,
a"tla O xal apX11 "tou"tou 1, ljJuX-rl . "tl "tou OUVeXJ.1l
)/
,
, /
, /
ot: ' xal ou
OV"t J\.or
<pavpov
11( )v"tJ\.Xla.
VXV 1, ljJuX11 a"tla WO'TTP ra'p o VO vxa "tou
TTOll, "tov au"tov "tPOTTOV xal 1, <pOOl, xal "tou"t'
O''tl v au "tA. "tOlOU"tOV 01 V "tOl '(Ol 1,
ljJuX11 xa"ta <pOOl v TTav"ta ra'p "ta <poolxa O'wJ.1a"ta
ljJuXl1.; oprava, xa{}aTTp "ta "twv '(Wwv, OlJ"tw
,..., vxa
,..., ljJux oV"ta
xal -"ta "twv <pu"twv,
),, '
t: '
ol TIW o
"to, ou vxa, "to/ 'te ou xal "to w . aJ\.J\.a
J.111V xal o{}V TTPW"tOV 1, xa"ta "tOTTOV lVllO'l,
ljJuX-rl ou TTaO'l 01 UTTapXl "tOl '(Wal v 1, 06VaJ.1l
)"
/
au"tll . )/O'''tl o' xal, aJ\.J\.OlwO'l
xal' au)/c.e llO'l xa"ta'
) ,, /
/
)/ _<1.
,
,
rap
't'uX11V 11( J.1V
alO'v
llO'l aJ\.J\.olwO'l
"tl l,.. val
OOXl, dO"{}aV"tal o' o\.h}-V o J.111 J.1"tEXl ljJuXl1.;,
/
(
t: '
) c.e /
/
/
"t xal, <pv_<1. lO'
0J.10l
xal, TTPl, aullO'
o
Xl " OooV ra'p <p{}lVl 000' au"tal <pOOlXW J.111
"tP<POJ.1VOV, "tpE<p"tal o' OU{}V o J.111 XOl VWVl
'(Wl1.; .
)lEJ.1TTOOXAl1.; o' ou xaA 'lPrp<: "tou"to TTP0O'
"tl{}(, -rTlV aurplv auJ.1alVl v "tOl <pU"tOl xeX"tw
J.1V auppl '(ouJ.1eVol ola "to -rTlV r11V ou"tw <pe/
)/
t: ' t: '
pO'v_<1.al xa"ta, <pOOl
v, avw
o
ola "t0' ["t0'] nup
,,
(
/
)/
,
)/
/
xaJ\.
J\.aJ.1wO'au"t.
ou"t
rap
"to, a,vw
xal, xa"tw
/
(
)
,
)
,
,
)/
,
/
R
pavEL ou rap "tau"to TTCXO'l
"t0 avw xal xa"tw xal, "twTTaVl, aU' 1, X<PaA11 "tWV '(<tJWV, OlJ"tw a(l
15
20
t:
t"'
,1.
4 1 6a
t"' v
25
"
t:
t"'
t"'
t"'
DESPRE SUFLET,
10
15
20
25
'1 1 6 a
11, 4, 4 1 5 b 1 0 - 41 6a 3
1 03
astfel, sufletul este cauz conform celor trei moduri

definite3 1 5. El este cauza de la care se realizeaz mai
nti micarea, <scopul> n vederea cruia exist, p re
cum i substana corpurilor nsufleite. Este evident,
deci, c <sufletul este cauz> n sens de substan,
ntruct cauza faptului de a fi al tuturor este sub
stana, pe cnd faptul de a fi al vieuitoarelor este
viaa, iar cauza i principiul acestuia este sufletuP 1 6.
Apoi, raiunea <de a fi3 1 7> a unei fiine n poten este
actul. Este limpede, de asemenea, c sufletul este
cauz i n sens de scop, cci aa cum acioneaz
intelectuP 1 8 n vederea unui scop, aa <aCioneaz> i
natura, i aceasta este finalitatea ei. Aa este sufletul
n mod natural la vieuitoare. Toate corpurile natu
rale3 1 9 snt instrumentele sufletului i, aa cum este n
cazul animalelor, tot aa este i n cazul plantelor,
fiindc ele exist n vederea sufletului. Cci exist un
sens dublu al scopului : unul n sens ultim i altul n
sens intermediar. Ba chiar i nceputul de la care are loc
miscarea local este sufletul, chiar dac nu toate vietu
itorele au aceast facultate. Dar si alterarea si creste;ea
au loc n funcie de suflet, cci sezaia pare ' a fi anumit alterare, iar cel care nu are suflet nu are nici sensi
bilitate. Aa este i cu creterea, i cu pieirea, cci nimic
nu piere i nici nu crete n mod natural fr s se hr
neasc' i nimic nu se hrnete fr s participe la via.
Empedocle nu s-a exprimat corect cnd a susinut
c, n cazul plantelor, creterea ar avea loc n jos prin
dezvoltarea rdcinilor fiindc pmntul este purtat n
mod natural n jos, i ea ar avea loc n sus datorit
faptului c focul se mic n sus 320 . Cci susul i josul
nu au fost concepute corect : "sus " i "jos " nu au acelai
sens pentru toate <vieuitoarele> i pentru ntregul
univers 32 1 , ci tot aa cum este capul pentru animale, tot
Critica lui
Empcdodc
104
ARISTOTEL
Pl'(CXl -rW" qm-rw", XP1l ora opra"a AErEl" -rEpa

xal -rau-ra -rOl prOl) TT elE -rOU-rOl -rl -ro O'U"E/
)
)
/
'"
XO" E
-ra"a""tlCl
<pEpoJ.1E"a
-ro, TTUp
xal, Tll," )'TI";
'
'\ /
/
)
/
)/
c
<1. /
olaOiTaCTvT)O'E-rCll rap, E J.1TJ -rl ECT"tal -ro XWI\.UO"
- , )/
)
o )/ECT-ral, -rou-r
EO"'t'l" TJ 't'UXTJ,/ xal, "ta, al)/"tlO" "tau- aucX"ECT{}al xal "tpe<pECT{}al .
LlOXEl elE -rlCTl" 1, -rou TTUP <pOOl aTTA dorea
/
,
)
1 0 "tTK; "tpO<p xal "tTK; aUT)O'E El "al' xal rap au"to
<pal "E"tal J.10,,0" -rw" CTWJ.1cX-rW" [tl "tw" CT"tOlXElW"]
"tPE<pOJ.1E"O" xaL aUOJ.1E"O", ellO xaL " "tOl <pU"tOl
'\ /R
'1' /
-rl a" -rou"to
El "al "ta
xal, )E" -rOl
tpOl (UTTOl\.apOl
)
/
/
/
)
/
'
'1'
c O'U"al "tlO" J.1E" TTW
ECT"tl", OU)
Epra 0J.1E"O" . "ta oE
J.11l" aTTAw rE dl"tlO", aAAa J.1aAAO" 1, ljJuX-rl' 1, J.1E"
1 5 ra'p "tau TTUP aOT)O'l TTElPO", W <X" 11 "to
/
/
),,
/
"
xaUCT"to",
"tW" oE <pOOEl
O'U"lCT"taJ.1E"W"
TTa""tW"
ECT"tl
)
/
,
'-t
'
<1.
'\ "
"
"
TTEpa xal I\or J.1ErEvO "tE xal au T)O'E'
"tau"ta elE ljJux, aAA' 00 TTUP<X;, xaL AOrOU J.1aAAO"
tl OA.
) E TTEt el 1, aO-r1l elU"aJ.1l ljJux {}pETT"tlX1l
xaL rE""TJ"tlX-rl, TTEPL "tpO<p a"arxalo" ellWplCT{}al
20 TTPW"tO'" a<pOpe'(E-ral rap TTP -ra AAa elU"cXJ.1El
/
"
c o El "al TJ -rpO<pTJ -ro )E"a,,-rtp- )Epr
tp . ouXEl
tp "tou"t
-reo" "tw "a""t(w, ou TTa" elE TTa""tl, aAA' aCTa "tw"
)
) '-t ) '\ '\ " '\
"
"
"
E"a""tlW"
J.1TJ' J.10"0"
rE"ECTl"
E al\l\.TJI\.W" )"EXOOOl"
'
'
)/'-t
) '\ '\ '
'\ '\ , ) '-t ) '\ '\ / '\
"
al\l\.a xal au T)O'l " . rl "E"tal rap TTOl\l\a
E al\.l\TJI\.W" ,
)
/
,
)
) '\ '\ ,
"
UI\.I\. ou TTa,,-ra TTooa, OlO" UrlE EX xaJ.1
"o""t .
,
,
)
c' )
"
L
o Ouo EXEl "a "tO" au-ro" -rpOTTO"
25 <pal "E-ral
,
, V- c. .
) '\ '\ / '\
) '\ '\ ,
"
UI\I\TJI\Ol El"al- -rPO<pTJ, al\.l\.a -ro J.1E" uowp "ttp TTUpl,
,
c'
"
)E" J.1E"
.
OU"
TTUp ou) "tPE<PEl
-ro, V-c.
"t'pO<pTJ," "ta' oE
uowp.
5
..2
t:-
CI
,1 .
5'"
,,
5'"
C '
CI
"
"
"
5'"
t"'
CI
5'"
5'"
DESPRE SUFLET, II,
10
15
20
25
4, 41 6a 4
27
105
aa snt rdcinile pentru plante, de vreme ce trebuie

s considerm organele ca fiind diferite i corespon
dente funciilor lor. Pe de alt parte, ce legtur este
ntre foc i pmnt, dac ele snt duse n direcii con
trare ? Cci ele se vor dispersa, dac nu le va mpie
dica nimic. Dar dac totui ceva le mpiedic, atunci
acesta este sufletul, cauz a cresterii si a hrnirii.
n schimb, unora322 li se pre c natura focului
este cauz n mod absolut a hrnirii i a creterii,
ntruct el pare a fi singurul dintre corpuri sau ele
mente323 care se hrnete i crete. De aceea, s-ar
putea chiar presupune c un anume <foc> este fora
activ att n cazul plantelor, ct i n cel al animalelor.
De fapt, el este o cauz oarecum colaboratoare324, iar
nu una n sine, cci acest rol i revine mai degrab
sufletului. Creterea focului merge la infinit, att
timp ct exist combustibilul, ns toate cele alctuite
n' mod natural au o limit si o ratiune <de a fi> a
mrimii i a creterii325 . Acste lururi snt proprii
sufletului, iar nu focului, i mai degrab raiunii <de
a fi> dect materiei.
Fiindc aceeasi facultate a sufletului are att
funcia hrnirii, cit i pe aceea a creterii, este necesar
s tratm mai nti despre hrnire, cci ea se
deosebete de celelalte faculti prin aceast funcie.
Exist impresia c un lucru este hran pentru
contrariul SU326, dar nu pentru orice, ci numai acelea
dintre contrarii care nu numai c provin unele din
celelalte, ci i cresc <unele din celelalte>. Cci multe
provin unele din altele, dar nu toate ntr-un sens
cantitativ, de exemplu, sntatea din boal. Este
limpede c acestea <din urm> nu snt hran unele
pentru altele n felul acesta, cci apa este hran
pentru foc, pe cnd focul nu hrnete apa. Aadar, pe
Teoria
focului
cauz
Teoria
hrnirii
prin
contrariu
106
30
ARISTOTEL
TOL &TTAOl O'WJ.1a(Yl TaUT' Ei val OOXl J.1cXAlO'La TO

J.1V Tpoqrrl TO O TP<P0J.1VOV,
) ATTopLav o' Xl' <pCXO'l rap Ol J.1V TO 0J.10l0V TW
<1.
'-t
<1.
al, TOl
0JlOl tp "tp<pO'val,
Xav<1.aTTp xal auaVO'v
o ' Wo-rr P LTT0J.1V TOUJ.1TTaAlV OOXl, TO VaVTLOV TW
VaV"tlW, aTTa{}o OVT TOU 0J.10l0U (UTTO, TOU.l
0JlOLOU, Ti]v O TPO<ptlV Ol v J.1TaaAAl v xal
/
(
<1.al . TI
R , TI, TTaO'l
t:
v TO aVTl TTTIO'v
o
J.1"tatJoA
'-t
XlJ.1VOV TI TO J.1Ta U, Tl TTaO'Xl Tl 11 "tpO<pTl UTTO
TOU "tP<poJ.1EVOU, aAA' ou "tOU"to UTTO TPO<pl1.;,
- u,
UA, aAA , UTT Xl VOU
W01TP 01.KJ "tX"tWV (UTTO
R
aU"tTl o "tXTWV J.1"tatJaAAl
J.10VOV VeprlaV aprLa, TTO"tPOV O' O'TlV 1, TPO<ptl TO
"tAUTalOV TTpOOl VOJ.1VOV 11 TO TTPWTOV, Xl Ola
<popav, O' J.1<pw, aAA' 11 J.1v TTTT"t 11 O
TTTTJ.1J.1EVTI, aJ.1<po"tEpW elV VOeXOlTO LtlV "tPO<ptlV
A rl V' T1 J.1V rap aTTm, "ta Vav"tlOV "ttp vavTl tp "tp<p"tal, T1 o TTTTJ.1J.1VTl, "ta 0J.10l0V "ttp
J.10l tp , WO'''t <pavpOV O"tl ArOOOl "tl va TPOTTOV
aJ.1<poTpOl xal bp{} xal oux bp{},
) ETTl o' OU{}V Tpe<pTal J.1tl J.1TEXOV '(Wl1.;, TO
J.1't'UXov av l TI O'wJ.1a "ta "tP<poJ.1Vov, T1 J.1't'UXov,
u
WOL
xal TI TPO<pTl TTP J.1't'UXov O'Ll, xal ou xa"ta
O'UJ.l.rp<:, O'"tl o' TPOV "tpO<pTI xal aUTlTlXW
l val T1 J.1V rap TTOOOV Tl TO J.1't'UXOV, au'-tTlTlXOV,
.t:
T1 o Tuo
"tl xal oOOla, TPO<pTl ( O'W l rap LTlV
oOOlav, xal J.1Xpl TOUTOU O'Ll V W av Tp<PTlTal ) ,
xal rVEO'W TTOl TlTlXOV, OU TOU TP<P0J.1vou, aAA'
(
t"'
10
,,
t"'
15
)/
t: '
)/
, )/
)/
- )
t"' )/
, )
.1.
, (
, )
, /
'
)/
t:
, (
t"'
) "
/"
t"'
.1.
,..
)/
)/
t: '
)/
L t: ' (
(/
'"
4 1 6b
'
35
.1 .
'1
.1 .
/'1'
"
'
DESPRE SUFLET, II,
4, 4 1 6 a 28
16
1 07
de o parte, s-ar prea c mai cu seam n corpurile

simple hrana i cel hrnit snt <contrarii>.
Dar, pe de alt parte, <aici> exist o dificultate.
Unii spun c asemntorul se hrnete cu asemnW toruP27, i c tot aa are loc i creterea, pe cnd alii,
s spunem astfel, susin invers, anume c un contrariu
se hrnete din contrariul lui, deoarece asemntorul
nu este afectat de asemntor328, pe cnd hrana produce o schimbare i este digerat. Dar, n toate cazurile,
schimbarea are loc n vederea termenului contrar sau
5 a celui mediu. Apoi, hrana este afectat de cel care se
1 1 (lb hrnete, dar <el nu este afectat> de hran, tot aa
cum nu constructorul <este afectat> de materie, ci
materia de el, iar constructorul produce doar schim
barea de la repaus la activitate. Este imp ortant de tiut
dac reprezint o "hran" ceea ce este la nceputul sau
la sfrsitul <hrnirii>. Dac ea este n ambele cazuri
<hran>, n primul caz nedigerat, n cellalt caz dige
rat, atunci ambele ar putea fi numite hran : n sens de
5 hran nedigerat, contrariul se hrnete prin contrariu,
iar n sens de hran digerat, asemntorul prin
asemntor. Este astfel evident c i unii, i ceilali se
exprim ntr-un sens corect, iar n alt sens, incorect329.
Fiindc nimic nu se hrnete dac nu particip la
1 0 via, cel nsufleit ar fi corpul, care se hrnete n
msura n care este nsufletit, astfel nct si hrana este
n vederea celui nsufleit, ia nu ntr-un ses accidental.
Exist ns o diferent de esent
' ntre hran si facultatea creterii, cci '<hrana> corespunde fcultii
cresterii cnd vietuitorul este considerat o anumit cantitate, i este hr;n cnd <vieuitorul> este considerat
un individual si' o substant33o. Cci <hrana> mentine
1 5 substana, ca re exist t timp <vieuitorul> ' se
hrnete33 1 ; el realizeaz i geneza, dar nu a celui care
Teoria hr
mrn
pnn
asemntor
Hrnirea
i creterea
13)(()()
,1Xu.lld13
d311D
(\13X.DD11
lD)(
3 r:ar.
ItD)(
'13(\ lDrI,;no
,
/(
/ 1)
/
/
.....
::5
JD{}.D !.3(\ 1)( (\ .51.oU{}.DJ(D I g 4 '.5fJl3.o1f{}.DP .5lJ..oP11
d311 (\10)( (\3';(T)1'( (\(T)90 g (\(T)t\';.Dld(T)l\7
'3
'.51010v
.51013)(0
/ \.
/
(
.510
(\3( SluOD
ld311
(\Od3OO
(\,1l..D3( I g , (\03Udro.DDlg
.....
.....
(
,
n
/
,lDud13
(\1l..D3( /1 ,uchod II) (\00
(\3'; (T)l1m
' Dl.Lu.O';
/(
""
/
/
-d31)1t- 13X3/( (\OXO""';3
(\D11
010
,
(\0,;d3
1t
o
(\1""311
1)
' 1 ' /(
,
.....
' 1 '/
, ::5
/
(\l:u g lD35. pld 'lD{}.D3ll?11 lD{}.DD(\9g (\d>od
(\OlD)(lD(\D, 8 (\D.DD11
' (\0(\0';
(\0(\3';00(\1)(
3g O
,..."
"
'(\0(\3';90(\1)( D)( (\O(\1)( (\,; {> '(\Ol'(pglm {> D)(
d 3X 4 D)( (\d3g0)(
D)( d311.D '(\9ll1g 13d>?d
fh
fh 'D';(T).D
1l..D
(\OD
3
30
'[llchod
30
u
'lD3d>3d
/
, ::5
.....
/
, ::5
/(
/
)
(\OX?c {> (\0(\3';9d>3d ,? g {> 'Xorfl Ud11 4 (\
-.03( (\0d>3d
(\3';
O '(\0d>3d
O
lD)( lD3d>3d
rh
lD)(
/
"
/
,
'
/
,
(\0(\3,;0d>3d
O
'Dld
1l..
D
'='
1
0
13113]
'OOD
(\010
U)(ll.
,
7(
::5 ,
c
/
(
,
/
/
-u(\(\31 Xorfl d11 4 (\ U)(3 '9C1D (\OP lDt\.(\31
O
30 .5ov3
'(\OlD)(l0
(\1303d01D.Dod11
D(\D11D
.5nov3
,
, ::5
\./
/ ::5
\. /
/
/
?
30
(T)
'DTf (T).D
OO
Ol1D
30
13113
'ud>od
u
'lD3d>3d
.....
, ::5
(
)
.....
,
(
, ::5
,
/
/
(\9D (\oX (\0(\3';9d>3d ,? g 'Xorfl lud11
u) (\'1.D3
(\0d>3d
(\3';
O '(\0d>3d
O 1D)( lD1.3d>
,
(
/
"
/
"
-3d
(T)
U)( (\0(\3'; 0d>3d O 'Dld 1l..D3 1 13113
::5
,
/
,
/
,
/
(
/(
'lD(\13
lDl.D(\
'"
-o/ g 00
chod (\3{}lld3.D
01g ,(\ 131d3(\3
135.003)(.0
( .5ll
(
'/
,
'
.....
.....
u
'(\00010
li
(\
-OOD11 ud>od
13h,/(T).D
3
O
(\
(\O
30
luOD
X
)
,
, ::5
.....
'
(
'/( ,
DJP (\ l.D .5J ';D(\9g X d 5tzXorfl lu9D10l. t\.,?';
1t00
1 l>(\(\31
(T).D ,DvvD
OOD
(\3
'0OD3
II) I 1)1t.D(T)
'13J.,/
'/l
\. \. (
'/
) ,
(
, 1) (
::5
.....
,
(\0(\3,;0d>3d
O
(\010
'Dl000
II
OOOD
(\
1.D3
dDl
ni
i
U
'/
,
'/
(
) .....
(
'/(
,
ar
""'J
13:OSnIV
80 1
[ r 7I"
a l]
l
Ol
DESPRE SUFLET, II,
20
25
4- 5 , 4 1 6 b 1 7 - 36
1 09
se hrnete, ci a unei fiine asemntoare celei care se

hrnete. Cci substana celei <dinti> este dej a dat,
i nimic nu se genereaz vreodat pe sine, ci se men
ine. Astfel, un asemenea princiu al sufletului este o
poten de a menine ca atare fiina pe care o deine,
pe cnd hrana pregtete realizarea acestui fapt. De
aceea, lipsit de hran, <vieuitorul> nu poate exista.
Fiindc exist trei <aspecte ale hrnirii, adic> cel
care se hrnete, cel prin care se hrnete i facultatea hrnirii, atunci "facultatea hrnirii" corespunde sufletului prim 332 , "cel care se hrnete" este
corpuP33 care deine aceast <facultate>, iar "cel prin
care se hrnete" nseamn hrana33 4. Dar, pentru c,
pe de o parte, este corect ca toate lucrurile s fie
denumite dup scopul lor, iar pe de alt parte scopul
<vietuitoarelor> este cel de a da nastere unei fiinte
asem:enea lor, atunci sufletul prim a fi facultatea de
a naste
o fiint asemenea siesi. Pe urm, <expresia>
"cel 'prin car se hrnete" ae dou sensuri, tot aa
cum este cel prin care se realizeaz conducerea unei
nave, adic mna si crma : una pune n miscare si este
i micat, pe cnd cealalt pune doar n m'icar. Este
necesar ca orice hran s poat fi dig erat, iar cldura
realizeaz digestia, i de aceea orice fiin nsufleit
deine cldur. S-a spus, aadar, n mod schematic ce
anume este hrana, iar o cunoastere amnuntit a
acesteia va trebui realizat n nit tratate specile335.
Hrnirea
ca suflet
pn m
v.
'5
Dup ce am definit acestea, s ne referim la

ntreaga senzaie n general. Simirea const n a fi
micat i afectat, precum am SpUS336, ntruct ea pare
Senzaie i
pasivitate
1 10
ARISTOTEL
ap a.I\.I\.OlWCTl "tl l,.. val . <paCTl o "tlV Kal "t0

OJ.l.OlO" hrro "tOU OJ.l.OLOU 11'aCTXlV. "tOU"tO b 11'
bUVal'OV 11 <lSuva"tov, P1lKaJ.l.V V "tOl Ka{}-OAOU
AOOl 11'Pl "tOU 11'Oll v Kal 11'aCTXl v. Xl b ' a11'O
pLav bUX "tL Kal "twv dO'{}-Tpwv au"twv ou LV"tal
....
,,
""
"'t
"tWV
alCTv Tl(Tl, Kal ola "tl, aVU
W ou' 11'OlOOOl V
aLCT{}-rpl v, vov"t 1TU Kal Kal "twv fiAAWV
"
llO'l Kav au"ta 11" "ta
CT"tOl XlWV, WV CT"tl V 11 alCTv
CTUJ.l.11Ko"ta "tOU"tOl.
,..
;,
i
I I'\.OV
OUV
O"tl "t0" aCTv11"tlKOV OUK CT"tl v VPl<t, al\.l\.a ouvaJ.l.l J.l.0VOV, olO OUK aCTva""tal,
Kav a11'p"" "t0 KaOO"tOV ou Kal "tal au"to Kav au"to
,
).. . (
a,,u
"tOU KaUCT"tlKOU Kal ap av
au"to,, Kal
OU{}-V bl"t0 "tOU v"tAXLa 1TUp OV"t. 11'lb1l
b "t0 aO'{}-a"CT{}-al AOJ.l." blX ("t0 T ap
buvaJ.l.l aKOOOV Kal opWV aKOUl v Kal opav
:-:.
I\.OJ.l.", Kav WXll Kav uoOV,
Kal" "t0 >:.
1 1'-'11 'VPOUV), blXW a'v AOl"t0 Kal 'll aLO'{}-llO'U;, 'll J.l.V
ou"aJ.l.l, 11 o VPl<t. 0J.l.0l o Kal "t0
,
aCTv11"tO", "t0, "t ouvaJ.l.l
OV Kal "t0" VPl<t.
""
....
,..
....
,
11'PW"tOV J.l.V OUV "tou au"tou"" "OV"t "tou 11'aCTXl v
Kal "tOU Kl "lO'{}-al Kal "tOU VPl v AWJ.l.V Kal
,
ap CT"tl v 11 Kl VllO'l VPla "tl, a"t/\. J.l.V"tOl,
Kava11'p V "tPOl lPll"tat . 11'aV"ta o 11'aCTXl Kal
Kl Vl "tal U11'O "tOU 11'Olll"tlKOU Kal "PLa OV"t. blO
CT"tl J.l.V U11'O "tOU OJ.l.OLOU 11'aCTXl, CT"tl b
,
U11'O "tOU aVOJ.l.OlOU, Kava11'p l11'OJ.l.V 11'aO'Xl
J.l.V
ap "t0 a"OJ.l.OlO", 11'11'OVv o oJ.l.OlOV CT"tl V.
,
4 1 7a
"
' i i
"
-Q.
_Q.
, i i
'
-Q. "
10
....
'
'
"
"
'
_Q. ,
-Q. ,
i '
"
'
_Q.
'
15
"
'
_Q. ,
-Q.
'
t'
C '
c '
"
"
c '
"
'
"
"
'
_Q. "
"
_Q.
,,
'
'
C "
20
....
"
-Q. ,
_Q. ,
,,
c' U
"
DESPRE SUFLET, II,
-1 1 7a
10
15
20
5, 4 1 6 b 3 7 - 4 17a 21
111
a fi o alterare33 7. Unii spun c i asemntorul este

afectat de asemntor, dar noi am indicat n ce sens
acest lucru este posibil sau imposibil n scrierile care
se refer n general la faptul de a aciona i la faptul de
a fi afectat338. Exist ns o dificultate privind motivul
pentru care <organele> de sim nsele nu snt simite339
i motivul pentru care senzaia nu are loc fr <obiec
tele> exterioare, dei <n sensibilitate> ar exista focul,
pmntul i celelalte elemente, crora le corespunde o
senzaie att n privina lor nsele, ct i a accidentelor lor.
Prin urmare, este evident c sensibilitatea nu este
o realitate n act, ci doar una n poten, iar din acest
motiv nu se produce senzaia3 40, tot aa cum nici
obiectul care poate arde nu se aprinde de la sine fr
combustibil341 ; altminteri, el ar arde singur i nu ar
mai avea nevoie de un foc care s fie n act. D ar noi
rostim faptul de a simi n dou sensuri, cci spunem
c aude i vede att despre cel care aude i vede n
poten, dei <acum> se ntmpl s doarm3 42,
precum i despre cel care realizeaz acestea n act
acum. De aceea, i senzaia ar putea fi rostit n dou
sensuri, dup cum este n poten sau dup cum este
n act343 . La fel i despre obiectul sensibil, el este fie
n poten, fie n act. Aadar, s ne exprimm mai
nti ca si cum a fi afectat, a fi miscat si
' a fi n act ar fi
unul i celai lucru, cci i mi area este un anumit
act, de incomplet, aa cum am spus-o n alte
pri 344 . Ins toate snt afectate i puse n micare de
o realitate activ i aflat n act3 45. De aceea, afectarea
are loc ntr-un sens din p artea a ceva asemntor, iar
n alt sens, din partea a ceva neasemntor, precum
am SpUS346. Cci este afectat un neasemntor, dar de
ndat ce a fost afectat, el devine asemntor347.
Senzaia n
act i n
poten
1 12
ARISTOTEL
UXlP"tOV 6 Kal 11'Pl 6UVaJ.l. Kal Vr

Ax(a " VUV ra'p a11'A AOJ.l.V 11'Pl ahrw'V "
CT"tl J.l.V ra'p OU"t 11'lCTTrlJ.l.OV "tl a'v (11'OlJ.l.V
"
avv_ PW11'OV 11'l <Tt1'1J.l.ova O"tl O avv_ PW11'O "tW'V 11'lCTTIlJ.l.OVWV Kal XOV"tWV 11'l CTTIlJ.l.11V" CT"tl a 1 1 1'-'11
ArOJ.l.V 11'l<T"t'ftJ.l.ova "tov xov"ta TIjv rpaJ.l.J.l.a"tlK11V" Ka"tp a "tou"tWV OU "tov au"tov "tp011'OV
6UVa"t CT"tl V, aAA 1 O J.l.V O"tl "ta rV "tOlOU"tOV
Kal 'll UA11, O 61 O"tl
OUA l 6uva"t {}-WPl 'V, a'v
i I'-'11 _v WPWV, VJ.l.11 "tl KWI\.UO"n "twv "<.t Wv_ V" o a
"tI\.Xl<t wv Kal KUPl-lTlO""taJ.l.V "tuo
,t:1;: "to' A "
aJ.l.<pO"tpOl J.l.V OUV Ol 11'PW"tOl, "a"ta aUvaJ.l.l V 11'lCTTIlJ.l.0'V ["OV"t;, Vprl<t rl vo'V"tal lTlCTTI1J.l.OV;, ]
aAA 1 O J.l.V 6la J.l.a{}-fpW aAAOlW{}-l Kal 11'OAAa
Kl vaV"t( J.l."taAWV , O 61 x "tou Xl V
TIjv apl{}-J.l.11"tlK-rlV 11 L-rlV rpaJ.l.J.l.a"tl"ijv, J.l.-rl VP
v, AAOV "tPOlTov"
rl'V 6, "ta 'VprL
Le '
0 UK CT"tl a 1 alTl\.OUV Ouo "t0 lTaCTXl 'V, al\.l\.a "t0
""
c ,
,
_
J.l.V <pv opa "tl U11'O "tou 'VaV"tlOU, "t0 a O"W"tllPla
J.l.aAAOV U11'O "tou V"tAX(<t ov"t "tou 6UVaJ.l.l
,
ov"t Kal OJ.l.OlOU-ou"t aUvaJ.l.l Xl 11'
'V _
"tI\.XlaV" v WPOUV rap rl V"tal "t0 XOV "tllV 11'lCTTfiJ.l.11V, O11'P 11 OUK CT"tl v aAAOlooo{}-al ( au"to ra'p
_ l Kal V"tI\.XlaV ) 11 "tPOV rV
11 11'louu
aI\.I\.OlWO"W " alO OU KaI\.W Xl I\.rl V "t0 <PPOVOUV,
o"tav <PPOVU ' aAAOlOUCT{}-al, WO"11'P OU6 "ta'V
,
J.l.D" "t0, J.l.V
J.l.OV o"tav OKuou
OU'V V"tOKuou
AxlaV rl V x 6UVaJ.l.l OV"t [Ka"ta] "ta VOOUV
Kal <PPOVOUV ou alou.CTKal\.lav al\.I\. 1 "tpav 11'WVUJ.l.lav Xl V alKalOV"
Q.
25
, )
4 1 7b
,..
'
U'
I;: ,t:
U'
"
c/
I;: I
I;:
"
,..
U'
"
""
'
c '
, )/
"
'
c /
I;:
....
Q.
/ I;:
' 1;: /
Q.
' c
1;:
)/
1;:
....
Q.
)/
"
Q.
10
Q.
"
1;: '
30
30
U'
DESPRE SUFLET, II,
JS
\0
1 1 / 1>
10
5 , 4 1 7a 22
12
1 13
Dar potena i actul ar trebui definite, cci acum

ne-am referit la ele n sine. ntr-un sens, cineva este
tiutor n sensul n care noi am spune c un om tie,
adic un om face parte dintre cei <capabili348 > de
tiin i dintre cei care <pot> deine tiina. n <al
doilea> sens, l numim tiutor pe cel care deine
tiina gramaticii. Dar nu fiecare dintre acetia se afl
n poten n acelai mod, ci unul fiindc genul i
materia349 <lui> snt astfel, iar cellalt p entru c este
capabil s practice aceast tiin dac dorete i",dac
nimic din cele exterioare nu l mpiedic. In al
<treilea> sens, este cel care tocmai cunoate ceva n
mod actual, i el este cel care tie sigur despre ceva
determinat c este un "A" 350. Prin urmare, p rimii doi
fiind tiutori n poten, ei devin tiuton n act35 1 ,
dar unul ntruct el devine altul graie nvturii i
trecnd adesea de la o dispoziie la cea contrar3 52 , pe
cnd cellalt ntr-un alt mod, ntruct el <trece> de la
faptul de a poseda aritmetica353 sau gramatica, dar nu
n act, la faptul <de a le avea> n act354 .
Nici faptul de a fi afectat nu are doar un sens gene
ral ci, p e de o parte, <el nseamn> o anumit dIstru
gere dIn partea unui contrar, dar, pe de alt parte, <el
nseamn> mai degrab meninerea unei fiine aflate n
poten de ctre o fiin aflat n act i asemenea ei,
ntr-un raport asemntor celui dintre poten i act355.
Cci tiutorul se nate prin faptul de a avea tiina, iar
acest lucru fie c nu este o alterare (cci el nainteaz
sp re sine nsui356 i ctre act), fie c este un gen diferit
de alterare. De aceea, nu este bine s se spun despre
cel ce gndete c se altereaz cnd gndete, tot aa cum
nu spunem <aceasta> despre un constructor cnd construIete. Deci trecerea de la fiinta n poten la cea n
act n cazul intelectului i al gndirii357 nu este numit
corect "nvare", ci merit un alt nume358.
Trci
sensuri ale
tiutorului
Descrierea
unei
faculti n
general (1)
1 14
ARISTOTEL
-Q.
Kal l\.aJ..L Rl-'a"TO' o l 'K oUVaJ..L l -'0V''t J..Lavvavov
( ,
'VOV 1TlCT"tT)JJ.llV UlTO "tou V"tI\.Xla 'ov"t Kal olou.CT)(aAlKOU
ll"tol OUb lTaCTXl V <pa"tOv, [WCTlTP
'"
]
lPTtal, 11 000 "tPOlTO l val aI\.I\.Ol(.UCT, "tllv "t
lTL "ta CT"tPll"tlKa bla{}-CTl J..L"taoA-rlV Kal -r-rlV
- (
"
, u
_Q.
't
lTl "ta
Kal "tllv <pOOl V. "tOU o I aCTvllTlKOU
l
11
J.lV lTPW"tll J..L"taoA-rl lV"tal UlTO "tOU VVWV"t,
o"tav b VVU' Xl ilSll, Wc-rrP lTlCTnlJ..LTJV, Kal
"ta dCT{}-aVCT{}-al .
Ta Ka"t' VPlaV b OJ..LOlw A"tal "tw
{}-WPl
V bla<ppl b, O"tl "tOU J..L'V "ta lTOl TJ"tlKa, TT']C;
'
,
''''t . ._Q.
"
Kal' "to aKOUCT"tOV,
wv 'V, "to, (opa"tov
VPla
,
' _Q.
'
OJ..L0lW o Kal "ta 1\.0llTa "tWV aCTv Ttwv. al "tlOV o I
O"tl "tWV Ka{}-' K(lCT"tO'V Ka"t' VPla'V alCT{}-llCTl,
b I lTlcrtfuJ.ll "tWV Ka{}-oAou' "tau"ta b I V aU-rl lT
CT"tl -rl l}Juxn . blO VOlla-al J..L V lTl au"tw, olTo"ta'V
OUAll"tal, dCT{}-aVCT{}-al b I OUK lT I au"tw' a'VaKaLOV
ap UlTapXl v "ta dCT{}-ll"tO'V . OJ..LOl b "tou"to Xl
Kav "tCXL lTlcrtfuJ.CXl "tal "twv dCT{}-TJ"tWV, KaL bUX
"tllv au"tllv a"tlav, O"tl "ta" aCTv_Q.ll"ta, "twv Kav_Q. I KaCT"ta
''''t -Q.
Wv v . al\.l\.a lTPl, J..L ,V "tou"twv
Kal, "twv
blaCTa<plla-al Kal vOl "tI av Kal CTau{h'
Nuv b blWPlCT{}-W "tooou"tov, O"tl oux CtlTAOU ov"t
"tou buVaJ..Ll AOJ..Lvou, aAAet "tou J..LV WCT1TP av
'llTOlJ..LV "tov lTaLOO buvaCT{}-al CT"tpa"tllL v, "tou b
"
(
"
-h').
"
'
_Q.
"tov V tnlKl<f ov"ta, ou"t Xl "to aCTv ll"tlKov.
lTl b I avwvuJ..L au"twv bla<popa, blWplCT"tal b
lTPl au"twv O"tl -rp<l KaL lT "tpa, XPlla-{}-al
aVaKaLoV "tw lTdcrxlV Kal aAAolooo{}-al
_Q.
ouvaJ..L l CT"tl,v
)(UPlOl O'VOJ.lCXCTl V. "to o I aCTvll"tlKOV
c:
c:
"
"
"
"
'\
"
'
'\
, c:
"
c:
15
c: "
"
"
,..
, '\ '\
"
"
20
"
"
"
c:
"
"
"
"
c:
"
' '\
'"
c:
25
'
"
, '\ '\
30
"
4 1 8a
"
'
"
'"
c:
'
"
"
'
c:
"
DESPRE SUFLET, II,
15
20
15
I I Ha
5, 4 17b 1 3 - 4 1 8a 3
1 15
Cci despre cel care, pornind de la starea de

posibilitate, nva i i nsuete tiina de la cineva
care l nva i care o deine n act, fie c nu trebuie
enunat c este afectat, precum am spus, fie c exist
dou moduri de alterare, adic o schimbare n
funcie de strile privative i una n funcie de strile
<prop riu-zise> i de natur3 59. n privina facultii
sensibile, cel dinti360 mod de schimbare este cauzat
de printe, iar cnd <o fiin> este nscut, ea deine
dej a i sensibilitatea, asemeni tiinei36 1 .
Iar <sensibilitatea> n act se rosteste la fel ca si n
cazul gndirii <n act>362 . Ele snt ' totui difeite,
fiindc agenii actului <sensibilitii> snt exteriori,
<de pild> vizibilul i sonorul, ca i celelalte sensi
bile. Cauza este c senzaia se rap orteaz la lucruri
individuale i actuale, pe cnd tiIna la cele univer
sale, i de aceea ele se afl oarecum363 n suflet. De
aceea, gndirea st n puterea unui <om> atunci cnd
el o doreste, pe cnd sensibilitatea nu depinde de el,
ci sensibi lul trebuie s i fie dat. Este la fel si n cazul
tiinelor referitoare la lucrurile sensibile, i nc din
acelai motiv, fiindc sensibilele fac parte dintre
lucrurile individuale si exterioare. Dar ocazia
cunoasterii acestora se v mai ivi si altdat364 .
De camdat s lmurim fap tul c fiina n
poten nu are doar o singur semnificaie365, ci este
ca i cum, pe de o parte, am spune despre un copil c
poate fi strate g, iar pe de alt parte, <am spune la fel>
aespre un adult. Aa este i n cazul facultii
sensibile. Dar pentru c deosebirea dintre acestea nu
are un nume, aei am lmurit n privina lor c snt
diferite si n ce sens snt diferite, este atunci necesar
folosire termenilor "a fi afectat" i "a fi alterat"
ntr-un sens strict. Cci facultatea sensibil aflat n
poten seamn cu sensibilul care se afl tocmai n
Aplicaie
la statutul
percepiei
Raportul
dintre
simuri i
intelect
Descrierea
unei
facult n
general (II)
1 16
ARISTOTEL
t' "t0 (J.(J.CJ..n.r

>:.
'
'
"pll"tal .
OlOV
V I I "OV 1'-'11 Vt'I\.Xl't, )Cav CXlTP l
u
"
lT<XC1Xl J.l.V OUV oUX OJ.l.OlOV OV, lTlTOVv o I
t' ,)cl- VO.
WJ.l.OlW"tal )Cal (j'['l v OlOV
'"
,..
'
_Q.. ,
_Q.. ,
c:
, ,,
'( .
'
A K1"OV
c: '
c,
'
"
c"
"
'
" c:
25
_Q.. '
.....
"
"
" c:
'
'
"
_Q..
'
'
c:
"
C: ' '
'
C:
'
,1, '
" c:
'
'
"
'
c: '
"
" c:
"
"
c: '
_Q..
c: '
c,
c:
20
c:
'
,..
_Q.. '
c: '
'
1,
' l C
c: '
_Q..
_Q.. '
'
.....
c: I " c:
_Q.. '
'
15
10
c: '
o )CavQ.. )Cacrr"v alO"v-Q..llO"l v lTPl, "tWV

eXO"{}-rrrw'V lTpW"tqV . Ar"tal O "ta eXO"{}-ll"to'V "tPl X,
t' 000 J.l.V )CCXvQ.. au"ta <paJ.l.V ClO"vaVerval, "t0 o
wv
R R
V )Ca"ta eruJ.l.I-'I-'11KO.
"tWV o oool V "t0 J.l.V lolOV
(j'['l v )Ca aerv llO", "t0 o )COL VO'V lTaerwv.
,
' _Q..llO"l
I\.W o lolOV J.l.V O J.l.ll VoX"tal "tPct aerv
aO"vaVO"v al, )CCXl lTPl O J.l.ll VoX't'CXl alTa't'll Q..
t' ",
-vll'Val,
0'Yl xpwJ.l.a"t )Cal a)C0ll 'YO<pou )Cal
OlOV
rXn XUJ.l.OU, 'll "o I a<P-rl lTA(O [J..1v] Xl Ola<po,
pa, al\.I\. )Cacrr" r )cpl Vl lTPl "tOU"tWV, )Cal OU)C
alTa"ta"tCXl O"tl XpWJ.l.a 000 I O"tl \fJ6<p, aAAa "t( "ta
)CXpwcrJ.l.VOV 11 lTOU, 11 "t( "ta l}JO<pOUV 11 lTOU.
Ta' J.l.'V OUV "tOlau"ta I\.r"tal lola )Ca,
)COlVa O )C(VllO"l, -l]pJ.l.(a, apl{}-J.l., crxTiJ.l.a, J.l.r_Q..
.
v' "ta" rap "tOlau"ta OuoJ.l.l
(j'['l v lola, al\.l\.a
)COL va lTaCTal' )Cal rap a<Pll )cl VllO"l "tl (j'['l V
' -Q..ll't'll, )Cal, " , 1 ,
aCTv
Q'Yl .
t' " "t0
R R
K a"tcx CTUJ.l.I-'I-'11K
o 1\.'t'al aO"v ltov, OlOV
AU)COV (11 lapo Ul' )Ca"ta CTUJ.l.11K ra'p
"tou"tou eXO"{}-aV't'al, O"tl "t AU)c CTUJ.l.11K "tOU"tO,
,
t' "tOlOll"toV
. '
OUt' cxerv aV"tal' ....olO
)Cal OuoV
lTacrxl
TI
L
....
.
.
,
UlTO "tou aO"{}-Ttou. "tWV O )Ca{}-I au"ta aer{}-ltWV
"ta
_Q..
lola )cUPl (j'['l v aCTv ll"ta, )Cal lT a 11 OOOla
lT<pu)CV xa der{}-fp.
,
c,
DESPRE SUFLET, II,
5 -6, 4 1 8a 4 - 26
1 17
act, precum am SpUS366, dar este afectat n msura n

care nu seamn cu <sensibilul>, chiar dac, de ndat
ce este afectat, i devine asemenea i este ca i acela.
VI.
10
15
20
25
Ar trebui s tratm mai nti367 despre lucrurile

sensibile368 n raport cu fiecare dintre simuri. Lucrul
sensibil are trei semnificaii, dintre care pe dou le
numim simite prin sine, iar pe unul prin accident.
Dintre cele dou, unul este "propriu fiecrui sim, iar
cellalt este comun tuturora. Il numesc "propriu" pe cel
care nu poate fi simit printr-un alt sim i cu privire la
care nu este posibil eroarea369. De pild, culoarea
pentru ochi, sunetul pentru auz si savoarea pentru gust.
In schimb, pipitul are mai mul te <tipuri (le obiecte>
diverse37o. Dar fiecare <sim> discerne privitor la aces
te <sensibile proprii> i nu se nal asup ra culorii sau
a sunetului371 , ci asupra naturii372 sau a locului obiec
tului colorat, sau a naturii si a locului obiectului sonor.
Aadar, se spune c aseenea <sensibile> snt proprii fiecrui <sim>, pe cnd micarea, repausul, numrul, configuraia, mrimea snt comune373 . Cele de felul
acesta nu snt deloc proprii, ci snt comune tuturor.
Cci o anumit miscare revine si pip itului, si vzului.
n schimb, se spune despre ' un lucru c ste sensibil prin accident, de pild "acest alb este fiul lui
Diares" : el este sesizat prin accident, pentru c albul
este prin accident acest obiect care este simit374 . Din
acest motiv, <simul> nu este afectat cu nimic de un
sensibil n aceast calitate <accidentaI>375. Dintre
sensibilele n sine, snt sensibile n sens ri guros cele
proprii, iar substana fiecruia dintre sImuri se
etermin natural n raport cu acestea376.
Sensibil ele
proprii
Sensibilcle
comune
Sensibilele
accidentale
118
ARISTOTEL
11
,
' OUV
,.. ,(j'['l V 11c "0o/l,
ot'U J.l.V
,1,
"tOUT " (j'['l,V c0P<l"tOV,
0P<lTOV b' CT'tL XPwJ.l.a "t K<lL ADW J.l.'V (j'['l V
11'l 'V, <lVWVUJ.lOV b WX<lVl OV b"t..OV b, ,CT't<ll cO,
AOJ.l.'V 11'POA{}-oUeTl . "ta <lP 0P<l"tDV CT"tl XpWJ.l.<l,
"tou"tO b' CT'tL "ta 11'L "tOU K<l{}- ' <lU"tO Op<l"tOU K<l{}- ,
c ' c: "
,
o OU "ttp 1\.0tp, <l/\.I\. O"tl 'V <lU"ttp "Xl "t0, <ll<lU"tO
"tlOV "tOU Ei V<ll OP<l"tDV. miv b XPwJ.l.<l Kl vll"tlKDV
(j'['l "tou K<l"t' vPl<lV 8t<l<P<lVO, K<lL "tOU"t' (j'['LV
<lU"tOU <poou; blDlTP oUX 0P<l"tov vu <pw"t,
aAAet miv "ta KaO""tou XPwJ.l.<l V <pW"tL opa"t<ll . blO
11'PL <pw"t 1l'pw"tov AK"tOV "tL (j'['l'V.
' o
,
"E (j'['l 011
' ol<l<p<l'V
c:
c: ' I\.W cO, ,(j'['l
c:
c: ' "tl ol<l<p<lV.
,
J.l.V 0P<l"tD'V, OU K<l{}- <lU"tO b 0P<l"tOV w a11'A
11'L V, aAAet bl ' aAAD"tplOV XpWJ.l.<l. "tOlOU"tOV b O"
"tl V a-rlP K<lL U8wp K<lL 11'OAAet "tWV (j'['PWv ou <lP
" ol<l<p<l'V,
t' uoWP Ouo 11 <l'TlP
c:
<l/\.I\. O"tl (j'['l "tl
11
'
"
" ,V "tOU"tOl
,,
,
,
<pOOl
VUlT<lpXOOO<l 11c <lU't"ll
<lJ.l.<pO"tPOl
K<lL V "tW albLW "tW <l'VW CTWJ.l.<l"tl . <p b O""tlV
"tOU"tOU VPl<l, "tOU bl<l<p<l'VO TI bl<l<p<lV.
,
bUV<lJ.l.l
b," V Wt' "tOU"t' (j'['l, K<ll "t0 (J')(0"t. "t0 b
- OlOV
t' XpWJ.l.<l (j'['l "tOU bl<l<p<lVO, O"t<lV 11,.. V<p
' c ,
,
t' "t0,
' 11 "tOlOU"tOU
c:
"tI\.Xl<l ol<l<p<lV
U11'O 1TUp
OlOV
,
,
c,
<lVW CTWJ.l.<l K<ll <lp "tOU"ttp
"tl cU11'<lPXl
V K<ll,
"
,
,
,..
"
' K<ll "tl "t0, <p,
c:
"t<lU"tOV. "tl J.l.V OU'V "t0' ol<l<p<lV
LPl't<ll, O"tl OU"t nUp ou{}-' OAW CTWJ.l.<l 000' a11'OppO-rl
CTWJ.l.<l"t OooV (L11 <lP v CTWJ.l.cl "tl K<lL OU"tw;),
aAAa 1TUp 11 TOlOUTOU "tl VQ; 11'<lPOOOL<l V TW
"
,
bl<l<p<lVl OUT
<lp boo CTWJ.l.<l"t<l <lJ.l.<l bUV<lTO'V
V
-
30
4 1 8b
"
- '
' ' V
,,
'
'
Y.: c:
! . C: '
t'
'
' '
"
10
"
.....
"
L"
t'
"
"
"
'
_L
"
15
"
DESPRE SUFLET, II, 7, 4 1 8 a 2 7 b

-
17
1 19
VII.
Aadar3 77, <obiectul> vzului este vizibilul.
Vizibilul este culoarea, precum i ceva care trebuie
luat n considerare, dar care se ntmpl s nu aib un
nume propriu378. Ceea ce spunem va deveni clar mai
ales prin cele urmtoare. <Mai ales 379> vizibilul este
culoarea, iar aceasta este ceea ce <nvluie> lucrul
care este n sine vizibil. El nu este <vizibil> n sine
10
prin definiie, ci n msura n care are n sine cauza de
I I Hb a fi vizibil38 0 . Orice culoare poate mobiliza trans
parena n act, i aceasta este natura <culorii>38 1 . Din
acest motiv, nu exist un lucru vizibil fr lumin382,
ci orice culoare a fiecrui lucru este vizibil n lumin.
De aceea, trebuie s spunem mai nti ce este lumina.
Exist, desigur, ceva transparent383. Numesc trans5 parent ceva ce este vizibil, dar nu n sine n sens
absolut, ci printr-o culoare strin <de el>. De felul
acesta snt aerul, apa, i multe dintre solide384 . Dar ele
nu snt transparente n calitate de ap sau n calitate de
aer, ci pentru c n ambele exist aceeai natur, tot aa
ca i n corpul etern din zona superioar <a lumii385>.
I o La rndul ei, lumina este actul acestei transparene ca
transparen386. Dar acolo unde se afl ea, acolo se afl
i ntunericul n poten387. Lumina este ca o culoare a
transparenei, atunci cnd transparena se afl n act
datorit focului sau datorit vreunui lucru de felul
corpului din zona superioar <a lumii>, cci n ele se
afl una i aceeai <proprietate388>. Am spus, aadar.,
ce anume este transparena i lumina, cci ele nu snt
nici foc si nici n general vreun corp si' nici emanatia389
'
1 5 vreunui corp (cci aceasta ar fi, la rndul ei, tot un
corp), ci p rezena n transparen a focului sau a ceva
de acest fel, cci este imposibil coexistena simultan
Nevoia de
inter
mediar
Lumina
trans-
parena
1 20
-
ARISTOTEL
-
,..
"tW au"tw l 'Val, OOKl "t "t0 <p 'VaV"tlO'V l val "tW
0'6"tl L O"'tl b "tO (J')(6"t O'''tPTJO'l "tolau
'f EK bla<pCl'Vo, Wcr"t bO'V O"tl Kal 1, "tou"tou
20 TTapOUeTla "t0 <p O"'tl 'V.
Kal OUK bp}-w 'lEJ.l.TTbOK, 000' El "tl
u
"
OU"tW lprp<'V,
W <PPOJ.l.'Vou "tou <pW"t Kal rl rvOJ.l.VOU TTO"t J.l."ta'fu Kal "tou TTPl
Xo'V"t, T,j.!a. b a'V}-avov"t "tou"to rap EO"'tl Kal
TTapa Tilv "tou 6rou E'VaprlaV Kal TTapa "ta
25 <pal v6J.l.va E'V J.1lKPW J.l.V rap bla<JTfu.J.a"tl a}-ol
v, aTT' ava"to bL, ETTl bOOJ.1a "tO av}-aVl v
J.l.ra lav "tO aX"t1"UJ.a. O'''tl b XPwJ.1a"t J.l.V
'', 1 ,
,1 , '
"
"
oK"tlKOV "to axpouv,
. axpouv
't'O<pou o, "to' a't'O<pov
b' EO"'tl "tO bla<paV Kal "tO a6pa"tov fi "tO J.l.6l
OpWJ.1VOV, OlOV OOKl "to crKO"tl vov. "tOlOU"tO'V o "to
v
"' ,
'
v"tI\.Xl<t
ola<paola<paV J.l.V, al\.I\. oux o"tav
11
30 v, a' o"tav buvaJ.l.l 1, rap auTil <pOOl o"t J.l.V
O'K6"t0 o"t b <p EO'''tl v .
4 1 9a
Ou TTav"ta b opa"ta EV <pW"tl EO"'tl v, aa J.l.6vov
K(lO"'tOU "to OKlOV xpwJ.l.a VlCl rap V J.l.V "ttp
<pW"tl OUX opa."tal, EV b "tw O'K6"tl TTOlL alO'}-TJO'l v,
OlOV "ta TTUPWbTJ <pal vOJ.l.va Kal aJ.l.TTOV"ta
( avwvuJ.1a o O"'tl "tau"ta Vl OVOJ.l.a"tl ) , OlOV J.l.UK,
5
KP, K<paal 'lX}-6wv Kal TTlb Kal b<p}-aJ.l.ol
a' OooV opa."tal "tou"tWV "tO OKLOV XPwJ.l.a. bl '
TJV J.l.V ouv a"tlav "tau"ta opa"tal, al\.l\. I\.or
vuv b' ETTl "tooou"tov <pavp6v EO"'tl v, O"tl "tO J.l.V
v <pw"tl 0pwJ.l.VOV xpwjJ.a (blO Kal OUX opa."tal
avu <pW"t "tou"to rap TJV au"ttp "to xpWJ.l.a"tl l val,
10 "tO Xl VTJ"tlK El val "tOU Ka"t' vprlaV bla<pavo),
1, b' v"tXla "tOU bla<pavo <pw EO"'tlV. <JTUl.LOV
,
,..
"
t"
"
, ,\ ,\ ,
t"
"
,..
"
"
L,
...,
"
t"
,..
"
"
"
'\
"
"
(,
",\ '\
"
'\ '
,..
DESPRE SUFLET, II, 7, 4 1 8b
20
25
30
'I 1 9a
10
1 8 - 4 1 9a 1 2
121
a dou corpuri n acelai <loc>. Dei s e crede c lumi

na este contrariul ntunericului, totui ntunericul este
privaia unei anumite dispoziii din transparen, astfel
nct este evident c lumina este prezena ei.
i greesc att Empedocle, ct i oricare altul care
ar spune c lumina se nate i ajunge390 la un moment
dat n intervalul dintre pmnt i ceea ce nvluie
<universuP91 >, dei nou ne scap <acest fenomen392 >.
Dar acest lucru este contrar adevrului rational si
evidenelor <sensibile>. Aceast situaie ar p utea ;
ne scape pe un interval scurt, ns ar fi o presupoziie
prea tare <s se spun c acest lucru ne scap> de la
rsrit pn la apus393. Receptorul culorii este incolo
rul, cel al sunetului este insonorul. Incolorul este
transparena, precum i invizibilul sau ceea ce abia
dac poate fi vzut, ca de pild ceea ce pare a fi ntu
necos. De felul acesta este transparena, dar nu cnd
este transparen n act, ci cnd este n poten, cci
aceeasi natur este uneori ntuneric, alteori lumin.
Dr nu toate lucrurile snt vizibile n lumin, ci
numai culoarea proprie fiecruia. Cci unele dintre ele
nu se vd n lumin, ci ele provoac o senzaie n
ntuneric, aa cum snt apariiile purttoare de foc i
strlucitoare, dei ele nici nu poart un nume unic.
Aa este o <anumit> ciuperc, <apoi> carnea394,
capetele, ochii i solzii unor peti. Dar !.?-ici unuia
dintre acetia nu i se vede culoarea proprie. Ins cauza
care le face pe ele vizibile este o alt chestiune395.
Este clar deocamdat faptul c ceea ce se vede n
lumin este culoarea. De aceea, ea nici nu se vede n
absent,a luminii, fiindc esena culorii era aceea de a
mobiliza transparena n act, iar actul transparenei
nseamn lumin. Dovada acestui fapt este evident
Contra
teoriei
propagrii
luminii
Obiectele
fosforescente
Rolul
culorii i al
interme
diarului
1 22
ARISTOTEL
b "tou-tou <pavpav aV rcip "tl {}n "to EXOV XPwJ.l.a

TT aUTrlv 'TTlV 0't'l V, OUX 0't'"tal al\.l\.a "to J.l.V XpWJ.l.a Xl Vl "t0 ola<paV, OlOV "tOV apa, UTTO "tOU"tOU
b cruVEXO OV"t Xl VL "tal "to acr{}Tft1lplOV .
Ou rap xa "tou"tO rl 11TlJ.l.aXpl"t, 00"
- -Q.
,
"'l
J.l.V, , rVOl"tO
XVOV
"to J.l."ta U, (opacrv
al av
axplW xal J.l.UpJ.l.TJ'f V "tw oupavw 'lTJ "tou"tO
rap abuva"tav cr"tl V. TTcicrxov"t rcip "tl "tou acr{}TJ"tlXOU rlV"tal "to opav UTT' au"tou JlV OUV "tou
opwJ.l.VOU XPW J.l.a"t abuva"tOV lTT"tal bij UTTO
-,
'l '
"tou J.l.-ra'fu, WO""t aVarXalOV
"tl l,.. val J.l."tau
Xvou b rVOJlVOU OUX O"tl axpl, a' o
ou{}V b<p{},p"tal . bl ' Tjv JlV OUV a"tlav "tO XPwJ.l.a
ava-rxaLOV V <pW"tl opacr{}al, ElPTJ"tal . nUp b V
aJ.l.<pOl v (opa"tal, xal V axO"tl xal V <pW"tl, xal
"tou"to 'f avci-rx "to rap bla<paV UTTO "tou"tou
rl V"tal bla<paV.
(
O b ' au"to aro xal TTPl llJa<pou xal bcrJ.l.
O""tl v ou{}V rap au"twv aTT"taJlvov "tou acr{}ll
't'TJPlOU TTOlL -rijv alcr{}TJO"l v, a' UTTO JlV OOJ.l.
xal 1lJ0<p0u "to J.l."ta'fu Xl VL "tal, UTTO bE "tou"tou "tWV
acrv TJ't'TJPlWV xa"tpov o"tav o TT au"to "tl TTlv n
"to acr{}TJnlPlOV "tO 1lJ0<p0UV fi "tO O'(OV, OOOJ.l.la
dlcr{}TJO"l V TTOl,pl . TTPl b a6<pwv J.l.EV
a-rlP, OOJ.l. b' avwvuJlOV XOlVOV rcip "tl TTci{} TT'
ap Xal 00a"t EO""tl V, WO"TTP "tO bla<paV
xpWJ.l.a"tl, OU"tW "ttp XOV"tl OOJ.l.TJV (O V aJ.l.<po"tPOl UTTapXl "tOU"tOl <palV"tal rap xal "ta Evubpa
,
"
15
'' , 1 ,
'
1\:
'
' '\ '\
'' , 1 ,
'
"
t"
'
'
35
1\: '
"
"
1\: "
"
"
_Q.
30
'
25
20
"
"
'
1\:
"
"
'
'
(,
1\: ,
_Q.
"
15
20
25
30
35
4 1 9a 1 3 - 3 5
1 23
fiindc, dac cineva , i pune pe ochi un o biect co

lorat, nu l-ar vedea396. Ins culoarea mobilizeaz trans
parena, ca de pild aerul, care mobilizeaz organul
de sim, fiind n continuitate cu el.
Cci Democrit nu s-a exprimat corect cnd a fost
d e prere c, dac spaiul intermediar ar fi vid397, s-ar
putea vedea distinct pe cer chiar i o furnic398. Aa
ceva este imposibil, fiindc vederea se realizaz
numai dac ceva afecteaz facultatea de simt399.
Ins
'
acest <agent> nu r oate fi doar culoarea vzut :
rmne aadar ca e s fie intermediarul, aa nct
existenta unui intermediar devine necesar400 . Dac
ar exist vidul, departe de a se vedea distinct ceva, de
fapt nu se va vedea nimic. Am artat aadar motivul
p entru care culoarea este n mod necesar vizibil n
lumin. Focul este ns vizibil n ambele, att n
lumin ct si n ntuneric, iar acest lucru n mod nece
sar, fiindc numai graie lui transparena devine
transparen401 .
Acelai raionament se aplic i sunetului i mirosului, cci nici unul dintre acestea nu realizeaz o
senzaie cnd se afl n contact cu organul de sim, ci,
sub actiunea sunetului si a mirosului, intermediarul
este ps n micare iar l, la rndul lui, mobilizeaz
fiecare dintre organele de sim. Dar, cnd cineva ar
aeza pe aceste organe de sim obiectul "sonor sau
mirositor, nu s-ar realiza nici o senzaie. In privina
pipitului i a gustului lucrurile stau la fel, chiar dac
nu pare s fie a; va deveni mai trziu clar motivul
acestui fapt402 . In cazul sunetelor, intermediarul este
aerul, pe cnd n cazul mirosului el nu are un nume,
ci este o afectare comun aerului i apei : ceea ce este
transparena fa de culoare, este aceast calitate
comun a celor dou n raport cu obiectul mirositor.
Democrit
i vederea
n vid
Intermedi
arul la alte
simuri
124
4 19 b
ARISTOTEL
"tWV '(WwV XlV a'(O'TJO'lV 00jJ.. aI b jJ.EV

aVpWTT, Kal "tWV TT'(WV ooa aVaTTVl, MUVa"tl
00jJ..O'al jJ.il aVaTTVOV"ta. " b a"tLa Kal TTPl
"tOU"tWV OO"tPOV x,p"tal .
L
)/
"""
"""-1
"....,
"""-1
.
5
Nuv bE TTPW"tOV TTPl llJ6<pou KaL aKO blOPL1, /

O'WJ.1V. O'"tl a al "t"t O .'t'O<p
' O jJ.V rap VP
"ta
jJ.EV
rap OU <pajJ.V
rUl "tl, b bE buvajJ.l
/
"
,
t"
t"
.1
Xl V 't'O<pOV, OlOV O'TTOrrOV, pla, "ta a Xl V, OlOV
xaKOV Kal ooa O'"tpa KaL la, O"tl bUVa"tal
1lJ0<pTp-al ("tou"tO b O'"tlV au"tou J.1"tau Kal
aKO jJ.TTOl Tp-al llJ6<pov VprL<t) rlV"tal b' b
Ka"t' VprlaV 1lJ6<p aL "tl V TTP "tl KaL V
"tl Vl ' TTTJril rap O'"tl V " TTOloooa . blO Kal Muva"tOV
V OV"t rVO'al llJ6<pov' "tPOV rap "tO
WTT"tOV Kal "tO IDTT"tOjJ.VOV wO'"t "tO 1lJ0<p0UV TTP
"tl 1lJ0<pl' TTTJril b ou rLV"tal 'VU <pop.
)lQO'TTP b' ,LTTOjJ.V, OU "tWV IDXOV"tWV TTTJrrl b
1lJ6<p' ouva rap TTOll llJ6<pov pla av TTTJrTI,
aa xaK Kal ooa la Kal KOla' b jJ.E
xaK O"tl l, "ta bE KOla -rTI aVaKaO'l
TToa TTOll TTTJra jJ."ta -rijv TTPW"tTJV, MUva"touv"t l V "tou Kl VV"t. "tl aKOU"tal
t"
) " I TJTIOV,
V apl, Kav uau."tl, a/\/\
OUK O'"tl a 't'O<pOU
KUPl b aijp OOOE "tO U&vp, aa bEL O'"tPWV
TTTJrilV rVO'al TTP TJCl Kal TTP "tov apa.
"tou"tO bE rLV"tal o"tav UTTOjJ.Vn TTTJrl b aijp Kal
,,
)/
)/
10
15
20
'
.I, /
DESPRE SUFLET, II,

1 1 (Jb
7-8, 4 1 9 b 1 -21
125
Se par ns c i animalele acvatice au simul miro

sului. Ins omul i animalele terestre dotate cu respi
raie snt incapabile de miros dac nu respir. Dar
motivul acestui fapt va fi expus ulterior403 .
VIII.
10
15
20
Mai nti404, s ne referim acum la sunet i la auz.

Sunetul se ia n dou sensuri : ca act i ca poten405 .
Despre unele dintre lucruri spunem c nu snt
sonore, de p ild buretele, lna, pe cnd despre altele c
snt, de pild arama i toate cele solide i netede,
pentru c pot produce sunete, adic intermediarul
dintre ele i auz produce un sunet n act. Cci sunetul
n act este ntotdeauna produsul cuiva n raport cu
ceva i n ceva, fiindc l produce o lovitur406. Din
acest motiv este i imposibil ca un singur obiect s
produc un sunet, pentru c este necesar existena
celui care loveste si a celui lovit, astfel nct obiectul
sonor produce ' un 'sunet n raport cu ceva, iar sunetul
nu ia nastere n absenta unei translatii40 7.
Precm am spus, s netul nu se p'roduce prin lovirea oricror corpuri, fiindc lovirea lnii nu produce
nici un sunet, spre deosebire de aram i de toate
<corpurile> netede i goale pe dinuntru40 8. Arama
<este sonor> fiindc este neted, iar cele goale n
interior produc mai multe <sunete> n urma celui
dinti <sunet>, datorit repercutrii <sunetului> care
nu poate iei din cel care l-a pus n micare. Pe urm,
el poate fi auzit n aer i chiar n ap409, dar mai slab.
Dar nici aerul, nici apa nu snt decisive pentru sunet,
ci este necesar lovirea reciproc i contra4 1 0 aerului
a unor corpuri solide. Acest lucru se ntmpl cnd
Elementele
necesare
sunetului
Producerea
sunetului
126
25
ARISTOTEL
J.l." buxxmtn blO Eav -rax xal cr<poop TTTJrn,

1lJ0<pl bEl rap <p{}acral -rT]V Xl VTJO"l v -rou paTTl
'(ov-r -rT]V {}pUllJl v -rou ap, Wo-TTP av crwpov
il bpJ.!a{}ov llJaJ.l.J.!ou -rurrrOl -rl <Pp0J.l.vOV -raxu.
) Hxw bE rlV-rCll o-rav, ap V rV0J.l.VOU bui
-ro arrlOV -ro bloplcrav xal xwooav {}pU<p{}val,
TTal v b ailP aTTwcr{}n, Wo-n-P cr<palpa . OlX b' al
rlVcr{tal r,xw, a' ou cra<p, ETTl cruJ.l.alVl r
ETTl -rou llJ6<pou xa{}aTTp xal ETTl -rou <pw-r xal
rap -ro <pw al avaxa.-ral (OOOE rap av ErlV-ro
TTav"tl <pw, aa oxo-r 'fw -rou t,lOUJ.l.VOU), a'
oux ou-r avaKa.-ral O"TTP a<p ' U&x-r il xaxou
il xal -rl
v 'OU -rwv lWV, O""t OXlav TTOll v,
11 -ro <pw Opl'.,0J.!V .
TO bE XVOV bp{} r-ral XUPlOV -rou aXOUl v.
.....
aOXl
rap l val XVOV o aT]p,
ou-r a O""tl V O
-n..q. TTOlWV aXOUl v, o-rav Xl V ' ! 11 crUVX Xal l .
aa bui -rO llJa{}up il Val ou rjWVl, av J.l."
lOV fi -ro TTllrV. -rO-r bE t rlV-ral J.l.a bla -ro
ETTlTTOOV V rap -ro -rou lOU ETTlTTOOV. 1lJ0<pTJ-rlXOV
,..
'
"
J.l.V OUV
-ro Xl VTJ"tlKOV (V ap
cruV)(la
J.l.XPl axo.
) Axon bE crUJ.l.<pu" cr-rl v a"p bla bE -ro EV apl
,
"
" 'l
Xl Vl -ral .
l,.. val, Xl VOUJ.!VOU
-rOU
W (o lcrw
alOTTp ou TTaV"tl -ro .,tpOV aXOUl, OUa TTaV"tl alpx-ral b aTlp ou rap TTav-rn Xl apa t-ro Xl VTJcroJ.l.VOV J.l.PO xal J.l.llJuxovt. au-r J.l.EV b"
", 1 ,
a't'0<pov
o aTJP ala -ro Uv PUTT-rOV o-rav a XWI\.Uv 11
{}pUTT-rcr{}al, t, -rou-rou Xl VTJO"l 1lJ6<p . b b' EV -rOl
L
30
t"
35
420a
t"
'
t"
,..
) "
'\
_Q. -
) ,
,,_Q.
DESPRE SUFLET,
25
30
35
II, 8,
4 1 9b 22
420a 8
1 27
aerul rezist loviturii, nu se risipete i, de aceea, el

rsun dac l?virea este puerni .i rap!d. ci es :.e
necesar ca mIcarea de lovIre sa fIe mal rapId decIt
risipirea aerului, ca i cum ar lovi cineva o grmad
sau un vrtej de nisip aflat n micare rapid.
Ecoul41 1 se nate datorit aerului care, rmas
compact n cavitatea care l limiteaz i l mpiedic
s se risipeasc, iese la rndul lui afar, ca o sfer.
S-ar prea c ecoul are loc mereu, dar acest lucru nu
este clar, pentru c n privina unetului se ntmpl
la fel ca i n privina luminii. In fond, i lumina se
reflect nentrerupt, deoarece altminteri nu s-ar
rspndi pretutindeni, ci, n afara locului nsorit, ar fi
ntuneric. Dar <sunetul> nu se reflect ca pe ap, sau
pe aram sau pe vreun alt corp neted, astfel nct s
produc o umbr, aa cum definim noi lumina.
Apoi, se spune n mod corect c vidul este decisiv
pentru a auzi. Se pare c vidul este aeru141 2, iar el pro
duce faptul de a auzi cnd este mobilizat continuu i
compact. Dar, din cauza inconsistenei sale el nu rsu
n n lipsa unui corp neted care s fie lovit. In acest caz,
el devine ceva unitar, graie totodat suprafeei, fiindc
suprafaa unui obiect neted este una singur. Aadar,
obiectul care poate mobiliza o <cantitate> unitar de
aer i continu pn la organul auzului este sonor.
Dar auzul este n mod natural continuu cu aeruI4 1 3,
iar pentru c acesta se afl n aer, el este micat nuntru
de aerul care a fost micat afar41 4. Din acest motiv,
vieuitorul nu aude pe toat <suprafaa corpului>, nici
aerul nu ptrunde peste tot <n el>, cci o parte a
corpului care este nsufl it i urmeaz s se mite nu
conine aer peste tot. In sine, aerul nu este sonor,
fiindc el se risipete uor, dar cnd este mpiedicat
s se risipeasc, micarea lui produce sunetul. Apoi,
Ecoul
Aerul i
transmisia
sunetului
Aerul i
urechea
intern
128
ARISTOTEL
, ,
v,,-r l Val,
w(n V rKa-rWKuoujJ.1tal TTP -ro aKl
1o
OTTW aKpl dO'}-av,,-ral TTaO' -ra bla<popa
-r1.; Kl vrlcr bUl -rau-ra bE Kal v UOO-rl aKou"
"
OjJ.V, O-rl OUK O'px"tal TTP
au-rov
-rov O'UjJ.<pU"
l,
apa' al\.I\. Ouo -ro O, ala -r l\.lKa. o-rav a
-rou-ro O'UjJ.n,
L OUK aKOUl' 000' av 1, jJ.Vlr'f KajJ.TI,
L
Wo-n-P -ro ETTl -rTlL KOPTIL bpjJ.a [O-rav KajJ.TI].
a'
ou
L
"
"
"
,
15 O'T)J.1lOV -rOU aKOUl V " jJ." -ro "Xl V -ro O WO'TTP
"
"
"
,
-ro" Kpa' al
rap
OKlaV
-rl va" Kl VT)O'l V o aTJP
Kl Vl -ral b EV -rOl WO'lV, a' b 1lJ6<p ao-rpl
Kal OUK 'lbl. Kal bUl -rou-ro <paO'l V aKOUlV -rwL
"
_
,
(
KVtp_ Kal, "XOUV-rl,
-rtp_ XOV-rl WPlO'-rl aKOUOjJ.V
,
"
,
jJ.VOV -rov apa.
,
""'
1,
a .'t'O<pl
n o-rPOV
'
-ro, -rumojJ.VOV
" -ro wmov; "
20 Kal 'J.l.<pW, -rPOTTOV b' -rPOV; O'"tl rap b 1lJ6<p
Kl VT)O'l -rou buvajJ.VOU Kl VlO'}-al -rOV -rpOTTOV
-rou-rOV OVTTP -ra a<paojJ.va aTTO -rWV lWV, o-rav
-rl KP0Ucr-n' ou b" TTav, WO'TTP lp,,-ral, 1lJ0<pl
,
t" ,av
wmo,J.l.VOV Kal" wmov, OlOV
TTa-ra'<t 11 pI\.OV"
,
pI\.OV"V, al\.l\.a al -ro WlT"tOjJ.VOV ojJ.al\.ov l val,
WO'"t
-rOV apa a}pouv a<paO'}-al Kal O'lO'}-al .
25
A(l bE bla<popaL -rWV 1lJ0<p0Uv-rWV v -rw Ka-r' EVprlaV llJ6<ptp b"ouv-ral ' WcrTTP rap 'VU <pw-r
oux bpa-ral -ra XpwjJ.a-ra, ou-r 000' 'VU llJ6<pou -ro
b'fu KaL -ro apu. -rau-ra bE r-ral Ka-ra
jJ.-ra<popav aTTO -rWV amwv' -ro jJ.v rap b'fu Kl Vl
3 0 -rT]V dlO'}-T)O'l V EV bl rw XpaVW ETTL TTOU, -ro bE apu
L
,
V TTOW_L "TT' Ol,rOV. ou b", -raxu" -ro "o'fu, -ro" b apu,
PabU, aa rlV-ral -rou jJ.v bla -ro -rax 1,
,
I;:..(
"
"
, ,
, '\ '\ '
,..
"
,..
1;: "
1;:
'
'
'
I;: '
U,\
,..
"
1;: '
"
"
"
,\ '
' ,\ ,\
'
1;: -
'
'\ '
,\ '
'''
DESPRE SUFLET, II,
10
15
20
25
10
8,
420 a 9-33
1 29
aerul este gzduit n urechi pentru a rmne nemicat

i pentru a percepe distinct toate diferenele micrii.
De aceea, noi auzim i n ap, cci ea nu ajunge pn la
aerul care este continuu n mod natural cu acel <organ
al auzului>, i nici chiar n ureche, datorit labirin
tului. Cnd se ntmpl aceasta, nu mai auzim, i nici
cnd este rnit timpanul, ca i atunci cnd <nu mai
vedem fiindc> este rnit corneea. Chiar si' dovada
faptului c exist sau nu un auz este ntotdeauna faptul
c urechea seamn cu un corn, fiindc aerul din
urechi este ntotdeauna micat ntr-un mod prop riu,
pe cnd sunetul rmne strin i nu este al <urechii>.
De aceea se spune c auzul se produce graie vidului i
unui <corp> cu rezonan, cci noi auzim datorit
unui <organ> ce conine o cantitate definit de aer41 S
Dar oare sunetul este produs de obiectul lovit sau
de cel care lovete ? Sau de ambele, dar n mod diferit ?
Cci sunetul este o micare a celui capabil de a fi
micat, asemeni unor obiecte ce ricoeaz de pe
suprafeele netede cnd cineva le arunc <pe ele>. Prin
urmare, aa cum am spus 4 1 6, nu orice obiect lovit sau
care lovete este sonor, de pild atunci cnd un ac ar
lovi un alt ac, ci este necesar ca obiectul lovit s fie
plan, pentru ca aerul compact s ricoeze i s vibreze.
Diferentele dintre obiectele sonore devin evidente
n cazul suetului n act. Cci tot asa cum culorile snt
invizibile n absena luminii, tot a gravul i ascuitul
nu pot fi percep ute n absena sunetului. Aceti <ter
meni> snt preluai metaforic de la obiectele pipite,
cci, pe de o parte, ceva ascuit mobilizeaz simul n
scurt timp i pentru o perioad ndelungat, pe cnd
ceva grav <mobilizeaz simul> lent i pentru un
timp scurt4 17 Dar ascuitul nu este ceva rapid, i nici
gravul ceva lent, ci <ascuitul> se nate datorit
Cine
produce
sunetul ?
Auzul este
analogic
pipitului
130
ARISTOTEL
XLVrpl TOlaUTTl, TOU b bLei pabtrt1iTa, )(al Ol)(V

avdorov Xl v TW lTPl nlV aq>11v bl )(al aJ.1l TO J.1V rap ou OlOV )(VTl, TO b' aJ.1u OlOV
,
,
'\ '
TO a V
"'['O, J.1V
V ,Ol\lrW
Wv l, ala "'['O )(lVlV
_
v
"
lTow, WOL cruJ.1al Vl TO J.1V "'['axu TO b pabU
l val . lTPl J.1V OUV lVoq>OU TauT\ blWPLe1{}W.
5
1, b <pWV-rl lV6<p TL crtl V J.1lVUxoU TWV rap
alVuxwv ou{}V <PWVl, aa )(a{}' 0J.10l0TTl"'['a
' '\ '
,\ '
",\ ,\
,\ '
)(al' I\upa
<PWVl v, OlOV aUI\
)(al' vooa al\l\a
l\rTal
"'['wv alVuxwv alTOTaC1l V Xl )(al J.1 )(al
v
,
',\
olal\)(TOV.
Ol)( rap,
O"'['l )(al, T) <pwvT) "'['aUT Xl .
'
'\ '\
lTOl\l\a
a TWV 'ftpWV
OU)( XOOOl <pWVT)V, OlOV Ta "'['
1 0 ValJ.1a )(al "'['WV vaLJ.1WV 'lX{}U ()(al TOUT'
,
, ,
" C1't'l ( . 1 .A,ft
, '\ '
l"TTP a
Tl
UI\OrW,
V O o/'""t' ) ,
)(l,VT)C1l
a' Ol q0J.1VOl <PWVl v, olOV [Ol ] v TW 'lAXWw,
lVoepoueJ'l TOl parxLol 11 ",[,l Vl -rPW TOlOU"'['W,
<1>wv-rl b' C1",[,l '(Wou lV6<p ou TW TUXOVTl J.10pLW.
1 5 a' TTl lTav lVoepl wmOVT Tl V )(aL Tl )(al
"
"
, '\ '
av
<pWVOl T)
UI\OrW
V ",[,l Vl, TOU"'['O a C1't'l V aT)p,
TaUTa J.10Va ooa bXTal TOV apa. TW rap TlbT)
aValTVOJ.1VW )(a"'['axp"'['al 1, <POOl nl bUo pra )(a{}dlTp -rTt rWTITI nL- "'[' nlV rxn v )(al nlV
bla)("'['ov, wv T) J.1V rUCJ'l avarxalOV (SlO )(al
v
,..
,
'\ '
20 lTl\lOOl
V (UlTapXl ) , T) o (pJ.1T)Vla
v)(a "'['o-u U,
OUTW )(al T lTVUJ.1aTl lT T -r-rlV {}pJ.1o-tTta -r-rlV
v",[, avarxalOV [Ov] ("'['o b' riLTlOV v -rPOl
pTp"'['al ) )(al lTP -r-rlV <pWV-rlV 01f(J UlTdpXn TO O.
opravov S -rTt avalTVOn o <pdpur oi) S' v)(a TO
,
J.10plOV C1Tl "'['O_UTO, lTVUJ.1WV TOUT<tJ rap
T<tJ_
420b
, _<1. -
t"
'
"
"
,..
c: '
c: '
t"
....
,,
, "
t"
L L
c: "
t"
"
c: '
"
"
t"
L "
"
c:
'
"
"
c:
,..
"
DESPRE SUFLET, II, 8, 420a 33 -b 24
I lob
la
15
la
131
rapiditii acestei micri, p e cnd <gravul> datorit

caracterului ei lent. S-ar prea chiar c exist o analogie
cu obiectul ascuit i cu cel tocit, n cazul pipitului : un
sunet ascuit este ca i cum ar nepa, p e cnd cel tocit
este ca i cum ar apsa, fiindc ele mobilizeaz <orga
nul de sim> ntr-un timp scurt i, resp ectiv, ntr-un
timp lung, astfel nct se ntmpl ca unul s fie rapid iar
cellalt s fie lent. S definim, aadar, auzul astfel.
Glasul este un anumit sunet al celui nsufleit41 8,
cci nici unul dintre cele nensufleite nu au glas, ci se
spune despre ele printr-o asemnare c glsuiesc, ca de
pild flautul i lIra i toate cele care au un registru
sonor si o modulatie si chiar o articulare sonor4 1 9.
S-ar pea c glasul re ceste <proprieti>. Dar multe
dintre animale nu au glas, de exemplu cele lipsite de
snge i, dintre cele cu snge, petii. Iar acest lucru este
ndrep tit, dac <este adevrat c> sunetul re.{>rezint
o mobilizare a aerului. Pe de alt parte, petll despre
care se spune c au glas, cum snt cei din Ahelous, scot
sunete prin branhii sau J?rin altceva asemntor420.
Glasul este sunetul vleuitorului, i nu <este emis>
p rin intermediul oricrei pri. Dar, pentru c orice
lucru este sonor dac el l lovete pe un altul i n
altul, adic n aer, snt ndreptite s aib glas numai
acele <vieuitoare> care inspir aerul. Intr-adevr,
natura se folosete de respiraie n vederea a dou
funcii, tot aa cum <se foloseste> de limb pentru
gust i pentru vorbire ; dintre ele, gustul este necesar
<supravieuirii> (de aceea i apare la multe <vieuitoare p e cnd exprimarea are loc n vederea vieii
bune421. Tot aa, <natura se folosete> de suflare n
vederea <meninerii> temperaturii interne, ntruct
este necesar (dar cauza acestui fapt o vom expune n
alte lucrri422), precum i n vederea glasului, care are
loc n numele desvririi. Organul respiraiei este
Glasul
Glasul i
respiraia
1 32
25
ARISTOTEL
J.10pLtp lT.OV Xl TO {}pJ.10V Ta lT'(ci TWV

..wv . cSl Ten cS T avalTVO Kal (, lTPl TtlV
KapcSLav ",[,OTTO TTPW"'['O. cSlO aVarKalOV LC1W ava
lTv6J.1vOV C1l'Val TOV apa. Wcrr " lT.llr11 "'['ou
,
aVa1TVoJ.1VOU ap UlTO V TOUTOl
",[,Ol
J.10pLOl \fJux lTP nlV Ka.oUJ.1VllV apTrlPLaV
<pwvll, C1't'l v
(ou rap lT '(Wou \fJ&P <pWVrl, Ka{}cXlTp LlTOJ.1V
- C1't'l rap KaLL -rTt r.WTITI \fx><pl V Kal dl
L, "'[' l,.. val TO -rumov
,1,
tJ11't''''['ov'''[' - a' ..a ol J.1'Yuxov
KaL J.1Tci <pav"'['acrL Tl v OllJ..LaVTl)( rap cS'rl
",[,l \fxS<p C1't'lV " <PW'V'rl)' KaL ou "'['ou aVa1TV0J.1VOU
a WcmP " 'rl, a..ci TOUTW Wml TOV v -rTI
apTrlPLa lT aunlv OllJ..LlOV cS "'['O J.111 cSuvaC1{}a
,
"
"
<PWVl_ v L aVa1TVOv"'['
a J.1,.,s ' ")(1TVOv"'['a, a..a
KaTXOVTa' Kl'Vl rap TOUTtp o KaTXWV. <pavpov o Kal
cSlOTl dl 'lX{}U <pWV01' ou rap XOOOl <pcXpurra.
"'['OU"'['O o "'['o J.10plO'V OUK XOOOl V O"'['l ou oXOVTal TOV
,.. a"'['laV,
apcl OUo aVa1TVOOOl V. ol llV J.1V OUV
-rP C1't'l .Or.
,
"
30
' 1:
R '
42 1 a
, ,
"
1: '
"
)/
)/
(/
, 1: "
'
1:
(,
1: "
1: '
"
l.
nPl cS OOJ.1 Kal oo<ppaVTOU TIOV UcSlO

PlC1't'6V C1't'l "'['wv p11J.1VWV ou rap cSTjA,ov lTol6v TL
C1Tl V " 00J.1'rl, OUT (, \fJ&P tl "'['o XpWJ.1a.
al TlOV o OTl TTlV alC1v11C1lV TauTTlv OUK X0J.1V
aKpl, a..ci XLPW lTO..Wv '(WwV' <pau. rap
v{}pWlT OOJ.1a"'['a l, Kal oU{}V elC1{}cXVTal TWV
)/
10
1: '
(/
)/
_<1.
'
)/
DESPRE SUFLET, II, 8-9,

25
30
'U l a
420 b 25 - 42 I a 1 1
1 33
laringele423, iar aceast parte are drept scop <servirea>

plmnului, cci graie acestei pri animalele terestre
au mai mult cldur dect altele. Respiraia este
necesar n primul rnd locului aflat n jurul inimii, i
de aceea este necesar ca aerul s ptrund n
nteriorul celui care respir. Astfel, glasul este lovirea
aerului respirat de sufletul din aceste pri ale
corpului de aa-numita trahee.
Cci nu orice sunet al unui animal este un glas,
precum am SpUS424 (fiindc se poate scoate un sunet i
cu limba, sau cum fac cei care tuesc), ci este necesar ca
acela care produce lovirea <aerului> s fie o fiin
nsueit. i <s C? fac> r rin intermediul unei anun:ite
lmaglna1l425, CCI glasu este un sunet care poarta o
semnificaie i nu doar aerul care este respirat, cum
este tusea, ci prin acest <aer> este lovit traheea
dinuntrul ei. Dovada acestui fapt este c glsuirea nu
e te posibil f entru l car <doar> nsl? ir sa. expir,
CI pentru ce care II reIne <respIraIa>, fllndc el
mobilizeaz aerul reinut. Este evident i de ce petii
nu au glas : fiindc ei nu au laringe. Ei nu dein a....cest
organ fiindc nu au nevoie de aer i nu respir. Ins
cauza acestui fapt este obiectul unei alte expuneri426
Respiraia
i limbajul
IX.
10
Este ns mai dificil de tratat despre miros i

obiectul SU 427 dect despre cele amintite, fiindc nu
este clar de ce fel428 este mirosul, aa cum era n cazul
sunetului sau n cel al culorii. Motivul este c noi nu
avem o acuitate429 a acestui simt" ci el este inferior
multor vieuitoare, cci omul are un miros neltor
i nu resimte nici unul dintre obiectele mirositoare
Mirosul i
omul
134
15
ARISTOTEL
oo<ppavtWV vru TOU tmT]pOl ll Tol) T]8, oUx

ovt axPl(3oY; Tol) OO{}TftTlP(OU. UOrOV S' OO-rW Kal
Tel oxTpS<p{}aj..UX TWV xpwJ.1a-rwv oo{}avro{}al, Kal
J.1-rl Sla8 alrrOl ilval &a<po -rWv
xpwjJ.dTWV lT-rlV -rW <pof3 Kal &<PO OO-rW SE Kal
lTPl T OO Td TWV pW1TWV r .
"E OlK J.1V rap aval\orOV Xl v lT TTlV rOOl v,
Kal (,J.10L Tel (Sl1 TWV XUJ.1WV TOl OOJ.1,
al\l\ aKpltJCTtpav X0J.1V TTlV rOOl v ala TO l Val
ao-t'-rlV a<ptlV Tl va, TaUTllV S' Xl V -r-rlV ct'La{}rpl v
TOV 'v{}pWlTOV KplCTtaTllV' V J.1v ra'p "'['al
C{al (lTTal lTOWV "'['WV '(WWV, Ka"'['el SE. -r-rlV
;
a<p11v lTow TWV awv Sla<ppovTw
aKplol ' SlO
Kal <ppovlJ.1w"'['aTov CTtl "'['wv '(wwv. allJ.1lOV S TO
Kal V "'['w rVl "'['wv av{}pwlTWV lTapa TO
aa{}l1'tTlPlOV "'['OUTO l val U<pUl Kal a<pUl, lTap'
C{o SE. J.1llflv dl J.1V ra'p aK 11PoaapKol <pUl
TTlV alaVOlav, Ol a J.1al\aKoaapKOl U<pUl.
"ECTtl S', WcrlTP XUJ.1 (, J.1V rUK (, SE. lTlK,
omw Kal 00J.1a(, el Tel J.1v XOOOl -r-rlv
aval\orOV OOJ.111V Kal XUJ.10V, I\qw a OlOV rl\UKlaV
OOJ.1-rlv Kal rUKUV XUJ.10V, "'['el SE. "'['ouvav"'['(ov.
(,J.10LW SE. KaL SplJ.1la Kal ael Kal OSla Kal
v
"
I\llTapa CTtl v OOJ.111. 0.1\1\ WC11T
ala "'['O J.111
P lTTOJ.1V,
a<poopa Sla8o lt. Val Ta OOJ.1 WcmP TO XUJ.10, [alTO TOUTWV ] ll\ll> Ta OVOJ.1aTa Kav 0J.10l6TllTa TWV lTparJ.1a"'['wv, ,., J.1V rUKla KPOKOU Kal
J.1lT, ,., SE. SplJ.1la {}UJ.10U Kal TWV "'['OlOUTWV'
TOV aUTOV a' Tp6lTOV Kal lTl "'['WV al\l\wv.
"ECTtl S' WC11Te ,., KO-rl Kal xaCTTrl TWV ela{}tlaWV, 11 J.1V TOU aKOOOTOU Kal avrpcooo"'['OU, 11 a
"
, ,\ ,\ ,
20
....,
L "
...."
30
'\
"
"
'"
...."
"
....,
"
1: '
,\ '
....,
'\
t'"
1:
'\ '\ '
"
...."
'
,\
"
....,
" ,\
"'"
...."
1:
...."
1: '
"
,..
"
42 1 b
....,
' ,
1:
,,
....,
'
,\
"
"'"
'
1:
"
,,
....,
',\
25
",\
'
_<1. ' (
....,
....,
'\
1: '
DESPRE SUFLET, II, 9, 42 1a 12 - b 5
1 35
fr suferin sau plcere, pentru c organul de sim

este lipsit de acuitate. Pe de alt parte, este normal ca
<vieuitoarele> cu ochii uscai s perceap culorile,
dar pentru ele diferenele dintre culori s nu se clarifice
n prezena sau absena fricii43 0 . La fel snt
15
<percepute> mirosurile de specia uman.
S-ar prea c exist o analogie <a mirosului> cu
gustul i a tipurilor de savori cu cele de mirosuri,
ns noi avem un gust dotat cu mai mult acuitate,
pentru c el este ca un fel de pipit, iar acet din urm
simt are la om o foarte mare acuitate43 1 . In celelalte
20 caz ri, <omul> este dep sit de multe animale, dar, n
cazul pipitului, el se de sebete cu mult n acuitate
de altele. De aceea, <omul> i este cel mai inteligent
dintre animale432. Dovada acestui fapt este c, n
specia uman, cei dotai i cei nedotai se deosebesc
conform acestui organ sensibil i n nici un caz
conform altuia. Cci aceia care au o carne rigid nu
2 5 snt nici dotai intelectual, pe cnd4cei care au o carne
moale snt si dotati <intelectual> 33.
Tot aa 'cum gustul este uneori dulce, alteori
amar, tot aa este i cu mirosurile434. Dar unele
lucruri au chiar un gust i un miros analo g ice, m
refer de pild la un miros dulce i la un gust dulce. La
alte lucruri, se petrece contrariul. De asemenea,
3 0 exist i mirosul amar, acru, neptor sau gras. Dar,
aa cum am SpUS 435, deoarece mirosurile nu snt tot
aa de uor de distins ca i gusturile, ele i-au luat
numele
de la cele din urm, potrivit cu asemnarea
42 1 b lucrurilor. Mirosul dulce vine de la sofran si de la
'
miere, pe cnd cel amar de la cimbr i de la cele
asemntoare lui, iar cu celelalte mirosuri este la fel.
De fapt, este la fel ca i cu auzul i cu celelalte
5
senzaii : <auzul> are n vedere ceea ce poate i ceea
Omul i
acuitatea
mirosului
Analogia
gustului
cu mirosul
Simul i
negai,\
1 36
....,
ARISTOTEL
(
....,
"
....,
!;: ,
(,
"
"
"
"
,.
1O
TOU OpU"'['OU )(Ul UOPUTOU, )(Ul 11 OO<pprpl TOU

OC1<pPU'V"'['
OU )(Ul aVOO<ppaVTOU. aVOO<PPUVTOV b TO
,
v ,\
.l. !;:
[
J.1V
lTUPU" "'['O OI\W
lVUl ] XlV ooJ.111v,
uaUVUTOV
TO bE. jJ.l)(PUV XOV )(Ul <PUUllV. bJ.10L b )(Ul Ta
rUC1'TO'V r"'['Ul .
'l '
"E C1Tl a )(Ul 11 OC1<Pprpl alU TOU J.1TUU,
OlOV
ap U&x"'[' )(al rap Tel vu8pa bO)(OUeH v
OC1J.1 elC1{}aVC1{}al, bJ.10LW )(al Tel ValJ.1a )(al Tel
avalJ.1a, WC1lTP )(al Ta V TW apl )(al rap "'['OUTWV
Vla lTOPPW{}V alTav"'['a lTP nlV "'['poq>11V ulTooJ.1a
rlVOJ.1va . blO )(al lTopoV <paLVTal lTav"'['a J.1v
bJ.1o(w o(1).i.aTal, b b' v{}pwlT aVa-1TVWV J.1V,
J.1" aVU1TVWV bE. a' )(1TVWV 11 )(a"'['xwv TO
1TVUJ.1a OU" OOJ.1a"'['a l, OU"'[' lTOPpw{}v OUT' nU{}v,
000 ' av TTl "'['ou J.1U)(TIlP VT T{}n )(al TO J.1v
lT' aUTW Tl {}J.1VOV "'['W aC1{}11TllPlw avalC1{}11TOV
l val )(Ol VOV lTaVTWV, aa TO avu "'['ou aVa1TVl v
J.1" elC1{}aVC1{}al 'LblOV lTl TWV av{}pWlTWV bOV b
TTlPWJ.1'VOl WC1"'[' "'['el val -J.1a, lTlb" OU)(
'
,
" Tl v al" -C1v rpl V "XOl lTapa
aVa1TVOOOl
v, "'['pav av
"'['a rOJ.1Va. a' abuvaTOV, LlTP OOJ.1
elC1{}aV"'['al .., rap "'['Ou oo<ppav-"'['ou ciLC1{}rpl )(al
bOOW80 )(al UW80 OO<pprpL cJn v. Tl b )(al
<p{}lPOJ.1Va <paLV"'['al UlTO TWV 'lC1XUPWV OOJ.1WV \XP'
t""
',\
'
" PWlT, OlOV
WVlTP avv
aC1<pal\-Tou
)(al v lOU
)(al
,
"'"
"'['WV TOlOU"'['WV. oo<ppal VC1{}al J.1V OUV avayxalOV,
a' OU)( aVa1TVOVTa.
"EOl)( bE. TOL av{}pWlTOL bla<ppl v TO elC1{}11nlPlOV TOU"'['O TTP TO TWV wv '(WwV, WC11TP Tel
OJ.1J.1aTa lTP "'['el "'['wv C1l<llP0<p{}awv - "'['el J.1V
rap Xl <pparJ.1a )(al WC11TP UTPOV Tel <papa,
!;:
...."
"
"'"
t'"
"
15
,.
20
25
_
L
...."
, L
"
t'"
"
"
"
....,
_<1.
'
_<1.
"
....,
,.
_<1.
"'"
DESPRE SUFLET, II, 9, 42 1 b
29
1 37
ce nu poate fi auzit, <vzul are n vedere> vizibilul si

invizibilul, iar mirosul - ceea ce poate sau nu s f{e
mirosir436. Ceva nu poate fi mirosit fie p entru C437
mirosul lui nu poate fi obinut deloc, fIe pentru c
<simul> este prea slab deinut i este neltor. Acelai
lucru se spune i despre ceea ce nu poate fi gustat.
i mirosirea are loc printr-un intermediar, de pild
1 0 prin aer sau prin ap438, cci se pare c si vietile
acvatice simt mirosul. Este la fel si' n cazul viettilor
cu snge, i n al celor lipsite de sn g e, precum i n
cazul celor aeriene. Unele dintre ele chiar se ndreapt
spre hran de departe cnd i simt mirosul. De aceea,
apare i o dificultate : dei toate <vietile> au un
miros la fel <de ascuit>, totui omul <simte mirosul>
doar dac inspir439. Dac nu inspir, ci exp ir sau i
15
reine suflarea, el nu simte mirosul nici de departe,
nici de aproape, nici mcar dac <obiectul> mirositor
i .este p.us n na. Este un fapt comun tl turor
<sImunlor> ca o!>1ectul aezat pe organul de sim s
nu fie simir440 . Ins faptul de a nu putea avea o
senzaie <de miros> n lipsa inspiraiei este ceva
propriu oamenilor, ceea ce este evident pentru cei care
l ncearc. Ar urma atunci c vietile lipsite de snge,
20 deoarece nu respir, ar trebui s aib un alt simt n
afara celor indicate. Dar acest lucru este imposibiI44 1,
dac ele simt mirosul, pentru c simul care revine
obiectului mirositor, fie c este plcut sau neplcut,
este mirosul442. Pe urm, este limpede c mirosurile
tari care ucid <vietile> ucid i omul, aa cum este
bitumul, sulful si altele asemenea. Asadar, ele resimt
25 n mod necesar irosul, dar nu rin ;espiraie.
p
S-ar prea c acest organ de sim difer de la
oameni la alte vieuitoare, aa cum snt ochii
<omului> fat de ochii uscati ai altor vietuitoare.
<Ochii omu lui> au o pieli i i pleoapel d cu rol
Mirosul i
intcrmc
diarul
Simurile
i priv:1\I.1
138
ARISTOTEL
J.1l Xl v(pa J.1T]<S avacrnciC1 OUX bp' Tel S'

C1Xf1P6<p-&aJ.1a OOOv xl -COLOU-COV, a' U-&
b -ca rl v6J.1Va v -cw &a<paVL - ou-r OOV Kal
Ta OOeppCl'VTlKOV dcr-&TrnlPlOV TOL J.1.V aKaU<p
il val, Wo-rrP Ta OJ.1J.1a, TOL S' -cov apCl SXOJ.1VOL
xl'V nlKciuJ.1J.1a, o ava1lV6v-cwv alTOKaU1TTTal,
SlUpUVOJ.1vWV TWV <p(WV Kal TWV lTOPWV. Kal
Sla -COU-CO Tel aVa1lVOV-Ca OUK 00J.1Ci-Cal v TW urpw'
ava"(KalOV rap oo<ppav-&,.,val ava1lVUC1aVTa, -COU-CO
S lTOlL'V v TW urP{;) abUva-cov. C1Tl S' 1, 00J.1" TOU
TJPOU (WC11TP o XUJ.1 -cou urpou), TO S oo<ppClV-ClKOV dcr-&,.,"t'ftplO'V SUVciJ.1l -COLOU-COV.
3 0 Ci
422a
,...
x.
_ L
DESPRE SUFLET,
II, 9- 1 0, 42 1 b
3 0 - 422a 1 8
139
30
protector, i el nu vede dac nu i le mic i nu le

ndeprteaz443. Dar vieuitoarele cu ochii uscai nu au
aa ceva, ci vd instantaneu ceea ce se ivete n transpa
ren. Aadar, la unele <vieti> i organul mirosului
U2a este de asemenea neacoperit, ca i ochii, pe cnd cele
care inspir aerul au o membran care se ndeprteaz
. n timpul respiraiei, datorit dilatrii venelor i a
porilor. De aceea, <vieuitoarele> care respir nu p ot
mirosi n umezeal, cci ele trebuie s perceap mIro
sul p' rin respirai, iar ele. nu pot face .aceasta ntr-un
5
mediu umed. MIrosul ine de uscciune (aa cum
savoarea ine de umezeaI444 ), pe cnd mirosul n
poten are acest caracter <uscat>445 .
x.
10
15
Obiectul care poate fi gustat este un fel de obiect

pipibil44 6, .fiindc el, ca si n cazul pipitului, nu este
simit printr-un corp intrmediar care s i fie strin44 7.
Corpul n care se gsete o savoare448, adic obiectul
care poate fi ustat, se afl ntr-un mediu umed, ca
ntr-o ma.terie 49 iar ac.eta este un oiec.t pipibil. De
aceea, chIar daca am fI In ap, am sImi dulcele care
s-ar afla acolo, dar senzaia noastr nu s-ar produce
graie unui intermediar, ci graie amestecului S(u
mediul umed, aa cum este n cazul unei buturi4so. In
schimb, culoarea nu poate fi astfel vzut, adic n
msura n care este amestecat, i nici prin nite
emanaii45 1 . Aadar, <n cazul gustului> nu exist nici
un intermediar452, ns tot aa cum culoarea este vizi
bilul, tot aa savoarea este ceea ce poate fi gustat. Dar
savoarea nu produce o senzaie n lipsa umezelii, iar
<obiectul care poate fi gustat> deine umezeal n act
sau n potent, asa cum este un obiect srat : el este usor
dizolvabil i' pote fi descompus de limb fr efrt.
Gustul si
umiditaca
(1)
1 40
20
25
ARISTOTEL
U"tTperov "t' rap aU-ro xal auV"tTpet'l xov rAW,

'lQcmP b xal tlJl(; CTrl "tou "t opa"tou xal
"tou aopa"tou ("to rap <n<:o"t aopa"tov, XPl Vl b
xal "tou"to tlJLC;), "tl "t '"tou Alav AaJ..LTIpOU (xal
rap "tOU"to &opa"tov, AAOV b "tpOTIOV "tOU oxo"to),
OJ..LOlWC; b )(al cXXO-rl tlJO<pOU "t xal eTlr, tiJv "to
J..LV cXXOtJCTrOV "to b' OUX cXxooo"tOV, xal J..LjaAou
$S<pOU xaciTIp \fJlC; "tOU AaJ..LTIpOU (wcmP rap o
J..L lXPOc; \fJ&P cXV-rlxOUCTt', "tPOTIOV "tl va xal o
'
J..L"rac; "t )Xl, (o (.\"
plalOC; ) , aopa"tov
o "t0 J..LV Ol\.
("
I\.t:.r"tal, W01TP xal TI al\.l\.wv "to uouva"tov, "to o
av TICPU){Oc; J..L1l Exn fi cpaUAW;, W01TP "to lTOUV
xal "to anUP11vov - ou"tW b1l xal rlXnc; "tOU
rUCTt'OU "t )(al cXrUa-rOU, "tOU"tO b "to J..LlXPOV fl
<paUAOv XOV XUJ..LOV fi <pap"tl)(OV .OO,
'''
uOXl o l val apX11 "to TIo"tov xal aTIo"tov
(rueTlC; rap "tl; aJ..L<po"tpOU' aAAet "tou J..L V <pauA 11
xal <pap"tlX1l ["t; rUCTW;], "tou b xa"tet <pu(
CTl V ) ' CT"tl o XOlvov a<p11C;
xal rUCTWC; "to TIo"tov,
"
TIl o urpov "t0 rUCT"tOV,
avarx11 xal "to aCTlJ 11"
,
(
"t11ploV aU"tou J..L11"t urpov l val V"tI\.Xl J..L11"t
abuva"tov urpa(VCTal ' TIaCTXl rap "tl rUCTlC;
UTIO "tOU rUCT"tOU, 11 rUCT"tOV, avarxalov apa
urpavval "tO bUVcXJ..L VOV J..LV UrpalVCTal CTW
'COJ..LVOV, J..L1l urpOV b, "to rUCT"tlXOV aCTl1"t1lPlOV ,
I:1lJ..LlOV b? "to J..L1l"t )(a"tcX1lP0V ota-av nlV
rAWTIav aCT{}cXVCTal J..L Alav urpav' aUTTl rap
(
"
a<p
urpOU, WO'TIP o"tav
l rl"V"tal "tOU TIPW"tOU
'\
"
''',\ ,\
'
"
'
u '\
l. "
30
' 1
/1.
,,,
422b
"
,..,
"
,..
"
t'"
'
,,
"
,,
,..
'\
"
,,
-Q.
'
,..,
,,,
DESPRE SUFLET;
20
25
]0
II, 1 0,
422a 1 8
b7
141
Tot asa cum este vederea fat d e vizibil s' i invizibil

(cci ntunericul este invizi bil, dar aces t lucru l
judec453 vederea), apoi fa de ceva prea strlucitor
(cci i acesta este invizibil, dar altfel454 dect ntune
ricul), tot aa se raporteaz auzul la zgomot i la
linite, dintre care unul poate fi auzit pe cnd cellalt
nu, asemeni unui zgomot puternic, aa cum este
vzul fa de ceva <prea> strlucitor. Cci la fel cum
un sunet slab nu poate fi auzit, ntr-un sens, este la fel
i cu unul intens i puternic455. Spunem despre ceva
c este invizibil fie n sens absolut ( aa cum despre
altele enunm imposibilul), fie dac el este invizibil
sau greu de vzut n mod natural (aa cum spunem
<despre un vieuitor> c este fr picioare sau
<despre un fruct> c este fr smbure)456. Tot aa se
ray orteaz i gustl la lucrul are poate fi gusta.t i la
ce care nu poate ft gustat, adIc la unul slab OfI cu o
savoare neltoare, sau la unul ce distruge gustul.
S-ar prea, ns, c principiul <gustului> este pota
bilul sau nepotabilul457, fiindc ambele in de gust,
ns unul este neltor i distructiv al gustului458 , pe
cnd altul este natural. Ins potabilul, la rndul lui, este
comun gustului i pipitului. Dar, pentru c obiectul
gustat este umed, este necesar ca i organul de sim
care i corespunde s nu fie umed n act, dar nici s
nu i fie imposibil s se umezeasc. Cci gustul este
afectat ntructva de obiectul gustat ntruct este
gustat. Aadar, organul gustului trebuie s devin
umed, fiind ns capabil s se umezeasc, rmnnd
<totui> integru, dar fr a fi umed <n act>459.
Dovada acestui fapt este c limba nu percepe o
senzaie nici dac este prea uscat, nici dac este prea
umed. Cci simtul tactil <al limbii> se naste datorit
acestei umiditi 'primare46o, ca i atunci cnd cineva,
Extrcmele
scnsibilc
Gustul si
umiditaca
(II)
Exccsul
gustului
1 42
ARISTOTEL
)
10
t"
( '\
't '
...
'
'\
t"
'
) 't /
,..
'\
'
"
'
"
"
,\
15
TIpOrUJ..La"tlCT "tlC; lCTXUPOU XUJ..LOU rUTJ"tal "tpoU,

xal OlOV "tOlC; xaJ..LVOOOl TIlXpa TIav"ta <pal V"tal ola
"to -rTI rAWTtTl TIA1lPl "tolau Urpo-tTl"toc; dCT{tcf.VCT{tL . "tel b ,L 'ebTJ "tWV XUJ..LWV, WCT1TP xal TIl "tWV
XPWJ.Let"tWV, aTIl\.et J..LV "tavaV"tla, "t0 rl\.UXU xal "t0
TIlXpaV, xDJ..LVa b "tOU J..LV "tO AlTIetPDV, "tOU b "tO
al\.J..Lupov J..L "ta u o "tOU"tWV "t0 "t oplJ..LU xal "t0
aUO"'tTJPov xal CT"tpucpVOV xal o u CTXouV retp aU"tetl
u
bOXOUCTl V l val bla<popal XUJ..LWV . WCT"t
"tO,
rOO"tlXDV CT"tl "tO buvcf.J..Ll "tOlOU"tOV, rU<TtOV b "tO
TIOl TJ"tlXOV V"tI\.Xl't au"tou.
-
A.
nPl b "tOU cX1T"tOU Xetl TIPl cX<p b au"tOc; ADroc;

rap a<P1l J..L1l J..L ea CT"tlV deCT{tTJCTlC; aAAel TIAeOUC;,
etVarxalOV xal "ta a1T"ta aCTlJTJ"ta TII\.lW l VetL . Xl
o etTIOPletV TIO"tpoV TII\.lOUC; CTl V TJ J..L l a, xal "tl "t0
dCT{tTJlOV "tO "tOU cX1T"tlXOU, TID"tpoV CTetps Xetl
V "tOlC; al\.l\.OlC; "t0 aval\.OrOV, TJ ou, etl\.l\.et "tOU"tO J..L V
CT"tl "tO J..L"tau, "t0 o TIpw"tOV etCTlJTJ"tTJPlOV al\.l\.o "tl
CT"tl v V"tDC;. TIaCTet rap deCT{tTJCTlC; J..L l ac;
vav"tlWCTWC; l val ouXl, OlOV 0't'lC; I\.UXOU xal
J..LAetVoc;, Xetl aX01l b'foc; xal apoc;, Xetl rtxnc;
TIlXPOU xal rAUXoc; v b "tQ cX1T"tQ TIOAAetl vlCTl v
VaV"tlWCTlC;, lJ pJ..LOV 't'UXpOV, TJPOV urpOV,
CTXAT']POV J..LaAaXDV, Xetl "tWV (iAAWV ooa "tOlaU"ta.
Xl o "tlva I\.UCTl v TIpOC; r "tau"tTlv "tTJV etTIOplaV,
O"tl
xal
TIl
"tWV
(iAAWV
...
20
...
25
't /
,..
'\
)/'\ '\
",
'\ /
-Q.
'
'
,1.
,..
,,
)/
t"
...
'\
,,
/'\
-Q.
) '\ '\
-Q.
'\
't
)/'\ '\
'
)/ , 1 .
",
DESPRE SUFLET, II,
10
15
1 0 - 1 1 , 422 b 8 - 2 8
143
dup ce ar ncerca o savoare foarte puternic, ar mai

gusta i altceva. Aceasta seamn cu situaia bolna
vilor, crora toate li se par amare, datorit faptului c
ei resimt senzaiile prin intermediul limbii ncrcate
de o asemenea umiditate. Ca si n cazul culorilor,
tipurile de savoare46 1 snt simp le i contrare, anume
dulcele i amaruI, iar unul dintre ele conine carac
terul gras, pe cnd cellalt pe cel srat. Gustul iute,
acru, astringent i acid snt intermediare ntre
cestea. Cam acestea par a fi diferenele dintre savori.
In felul acesta, facultatea gustului exist ca atare n
poten, pe cnd obiectul care poate fi gustat este
agentul care l aduce n act.
XI.
Raionamentul este identic n cazul pipitului i al

obiectului care poate fi pipit462. De vreme ce
pipitul nu este un sim unic, ci de mai multe feluri,
este necesar463 ca i obiectele pipite s fie mai multe.
2 0 Dificultatea este de <a afla> dac acest simt este unul
singur sau snt mai multe, dar i care este rganul de
sim propriu facultii tactile : oare este carnea i ceea
ce i este analogic la alte <vieuitoare>464, sau nu, ci
ea este doar intermediarul, pe cnd organul de sim
primar este un <organ> intern465 ? Cci s-ar prea c
orice sim corespunde unei singure perechi de
contrarii, de exemplu vzul <corespunde> albului i
negrului, auzul - <tonurilor> nalte i grave, iar gustul
- amarului i dulcelui. Dar n cazul pipitului, snt
2 5 prezente mai multe contrarii : cald i rece, uscat i
umed, tare i moale, precum i altele asemenea466.
Exist ns o rezolvare a acestei probleme, pentru c
Diversi
tatea
simtului
tactil
1 44
OO"lJ'JlO'WV rol V VaVtlWO'le; lT/\(OUC;, OlOV V <pW"fl

ou )J.OVOV bu )((Xl mp&n,c;, aUri )(al )J.y{Joc;; )(al
)J.lXp6Tr;, )(al AlO xal TpaXU <pWvic;, xal
TOlath)-'
-rpa. erl b )(al lTPl :xpW)J.(X 8tcxq>Opal
...
TOlaUTal uTpat . a/\/\a Tl TO V TO UlTO)(l)J.VOV, WO'lTP axon $5<poc;;, oUt-w -r1i cX<pn, oox CTtlv bT]AOV.
n OTPOV o CTtl TO aCTlJ TJ"tllP lOV VToc;; , TJ ou, a/\/\
u{JWC; CTap, OOOV OO)(l CTTJJ.l.lOV el val TO
u
rlVCTlJ al TIlV alCTlJ 'JlO'l v a)J.a
lJ l rrav0)J.VWV. )(al
rap vov E( Tle; [Tl ] lTPl -n1V CTapxa lTPl Tl Vl V
OlOV u)J.va lTOl 'JlO'ae;, 0)J.0lWe; TIlV... alCTlJ 'JlO'l v UlJ WC;
)
( . I ...J'
a'P'-"')J.VOC;;
VCTTJJ.l.aVl xal TOL oTJ/\OV we; OU)( CTtl V
V TOUTW TO aCT{JTJnlPlov ( b xal CTU)J.cpUe;
rVOl TO, aTIOV Tl bllXVOl
TI a'v a'lCT{J'JlO'le;) blO
...
TO TOlOUTOV )J.0PlOV TOU CTW)J.aTOC;; OlXV OUTWC;
Xl V Wo-lTP a'v )(UXAW T])J.l v lTPl1TCPUXl b a1lP
bOXOU)J.V rap av Vl Tl Vl aCT{JaVCT{Jal )(al tfJ6<pou
xal XPW)J.aTOC;; xal OO)J., )(al )J.(a Tle; a'lCT{J'JlO'le;
el val o\fJle; axo1l OOCPP'JlO'le; . vov b blri TO
olWPlCTlJ al ol ou rl VOVTal al Xl VTJCTle;, cpavpa Ta
pTJ)J.va aCT{JTJnlPla Tpa oVTa. lTl b &cp
TOOTO VOV MT]AOV apoc;; )J.V rap 11 U&xToc;;
MuvaTov CTU<Ttival TO )J.\fJuxov CTW)J.a bl ...rap Tl
CTtPOV l val /\llTTal oTJ )J.lXTOV X )(al
" ,\
R
l,.. val TJ CTap<t xal' TO
TOUTWV l val, OlOV pOU/\Tal
...
avaAOrOV WCTt avarxalov TO CTW)J.a l val TO
)J.Tau TOU alTTl)(OU lTpOOlTcpUXoc;;, bl ' ou rl VOVTal
al aCTlJ 'JlO'le; lT/\l0UC; oooal . y"Ol o OTl lT/\l0UC; TJ
lTl rAWTtTJc; acp,, alTaVTWV rap TWV alTTWV
...
aCTlJaVTal xaTa TO aUTO )J.0PlOV )(al XU)J.0U.
_Q. "
30
ARISTOTEL
)
"
) '\ '\
"
42 3 a
"
I )
_Q.
t'"
)"
"
, (,
"
...
Io
"
_Q.
"
15
-Q. "
_Q. "
,,
'r'I 1
OI
,,
,..
'"
...
,,
t"'
"
,..
)"
"
,,
'"
,\
) _Q. "
)"
t'"
"
) '\ '\ I
)"
"
_Q.
'\
"
)"
"
"
"
"
,\
,..
"
t"'
,..
"
"
,,
"
...
"
_Q.
-Q.
_Q.
"
, (
...
t"'
'\
"
I U
,\
"
DESPRE SUFLET, II,
30
'l 2 3 a
10
15
1 1 , 422 b 29 - 42 3 a 1 8
145
i n cazul altor senzaii exist o pluralitate de contrarii, aa cum n cazul glasului nu exist doar tonul
nalt i grav, ci i cel intens i cel subire, cel lent i
cel rapid i altele asemenea. i n p rivina culorii
exist mai multe diferente de acest fel467. ns nu este
clar n cazul pipitului cine este subiectu1468 lui unic,
aa cum este sunetul pentru auZ.
Pe urm, oare organul de sim este sau nu intern,
ori el este propriu-zis carnea ? Cci nu exist nici o
dovad c senzaia se produce o dat cu atingerea
obiectelor. Chiar dac cineva ar nvlui acum carnea
cu ceva ca o membran, senzaia ar fi semnalat ime
diat ce ea ar fi atins, dei este evident c nu n ea exist
organul de sim. Iar dac aceast <membran> ar fi
natural469, atunci senzaia s-ar transmite i mai rapid.
De aceea, s-ar prea c o asemenea parte a corpului
seamn aerului care ne cuprinde de jur-mprejur n
mod natural. Cci noi am considerat470 c att sunetul,
ct i culoarea i mirosul erau resimite ntr-un singur
<organ de sim>, i c vederea, auzul i mirosul consti
tuiau o senzaie unitar. De fapt, deoarece <mediile>
n care se produceau micrile erau distincte <de corp>,
este evident c organele de sim pomenite erau diferite.
Dar acest lucru nu este evident i n cazul pipitului,
fiindc este imposibil ca un corp s fie alctuit din aer
sau din ap , fiindc el trebuie s fie ceva solid. Rmne
ca el s fie un amestec ntre pmnt471 i aceste <elemente>, asa cum tinde a fi carnea si
' ceea ce i este analo
gic. n acst fel, i corpul trebuie s fie un intermediar
natural al simului tactil, prin intermediul cruia se
realizeaz multip le senzaii472. Simul tactil al limbii ar
putea clarifica faptul c ele snt multiple, cci toate
obiectele care snt pipibile snt simite prin
intermediul aceleiai pri <corporale> ca i savoarea.
Ipotez:
carnea ca
inter
mediar
1 46
}J.'V oO'V )(al &1ATJ cra'p'f ncrdvLo TOU XU}J.OU,

OO)(l av TJ aUTTl )(al }J.la l val alcrT)O'l(; TJ raxnc;
xal acpi] vuv
O 000 OUX TO }J.1l &VTlCTtPcpl v .
) ATIOPT]crl o' fiv TlC;, TIaV crw}J.a doc; Xl,
"
TOUTO CTtl TO Tpl TOV }J.rlJ oc;, WV o1:: ' )CTtl 000
crW}J.dTWV }J.Ta'fu crW}J.d Tl, oux VOXTal TauTa
all.lI...<1
, I'I.WV a1TTcrlJ al, TO "o urpOV OU)( CTtl V avu
I::
crW}J.aTOC;, Ouo TO olPOV, all.lI. avapcalov uoWP
)
"
<
c
,,
' ,\ ,\ "<1
I:: . .
l,.. val Tl" Xl
V uowp,
Ta o am0}J.va
all.lI.
, I'I.WV )V
TW U&xTl, }J.1l 'fTJPWV TWV fi)(pwv VTWV, &vapcalov
u
U&up Xl V }J.Ta'fu, OU aVaTIAa Ta crxaTa, ) O
TOUT' &AT)t}"C;, ac,uvaTov cXtVacral &AO fiAAOU v
<
l.J()UTl, TOV aUTov o TPOTIOV )(al 'V TW apl ( 0}J.0lWC;
rap Xl o &-rlP TIPC>C; Ta V aUTW )(a TO OOwp TIpOc;
u
Ta V TW UOaTl, AaVaVl O }J.aAAov TJJ.lac;, W01TP
)(al Ta V TW ooaTl '(Wa OlP0'V OlPOU cX1TTLal )
".
- TIOTPOV ouv
TIaVTW'V 0}J.0lWC; CTtl V 11 alcrlJT)O'lC;,
11 fiAAWV fiAAWC;, xadTIp vuv OOXl }J.V rt)(n
"',\
xal 11 acpTJ Ttp a1TTcrlJal, al o all.lI.al
aTIvv 'V. TO o
OU)( CTtl V, &AAa xal TO crl<AT)pOV )(al TO }J.aAa)(OV
u
)(al" TO 11TlXOV
ol , TPWV acrlJav0}J.lJ a, W01TP
,
, (
,
"
"
)
) ,\ ,\ '
all.lI.a
Ta" }J.'V
)(al TO opaTov xal TO oocppaVTov
TI6ppw'V, Ta O' rr6'V, OlO Aavdvl TIl dcrlJ avo}J.lJ a r TIaVTWV ola TOU }J.crou, all.lI. TIl
TOUTWV Aavdvl . )(a(TOL )(adTIp (TI0}J.'V xal
TIpOTPOV, )(&v Ol ' U}J.Voc; dcr{tavo(}J.a TWV
Ct1TTWV CtTIeXVTWV AavdvoVToc; OTl Ol(prl, O}J.o(WC;
av XOl}J.'V W<rnP xal vuv v T ooaTl )(al v T
&Pl OO)(OU}J.'V rap VUV aUTWV cX1TTcral )(al ooo'V
l val ola }J.crou.
)
20
ARISTOTEL
"
"
1.': '
o
) '\ '\
(/
"
25
,,
,,
'
_Q.
, )
_Q.
,..
t'"
"
'
_Q.
"
"
'
"
"
1::
)"
, ",
, )
"
_Q.
"
_Q. "
1::
(/
1:: '
L C
"
"
_Q.
,,
1:: ,
t'"
"
"
"
1:: '
),,
) '\ '\ ,
- C"
,..
1::
"
1::
10
)"
, (
'
1::
42 3b
'
L I:: "
30
.1....
) "
'\
1:: '
)"
)"
_Q.
, 1:: '
_Q.
'
. 1 vvr.
_Q.
1::
'
"
) '\ '\ ,
DESPRE SUFLET, II,
20
25
.1 0
1 .'.1b
1 1,
423 a 1 9
147
Aadar, dac i restul crnii ar resimi savoarea,

pipitul i gustul ar prea c snt unul i acelai sim.
De fapt, ele snt dou, cci nu se pot nlocui reciproc473.
S-ar putea ns ntreba cineva : dac orice corp are
adncime - adic a treia dimensiune - si dac ntre
dou corpuri se aaz un al treilea ca ntermediar,
atunci ele nu s-ar putea pipi reciproc474 ns umedul
nu exist n lips unui corp i nicl faptul. de a fi ud ci
este necesar eXlstena apel sau a faptulul de a conlne
ap. Dar cnd dou <corpuri> au o experien tactil
reciproc n ap, iar suprafeele lor nu snt uscate,
atunci <ntre ele> trebuie s existe apa ca intermediar
care le acoper extremitile. Dar dac acest lucru este
adevrat, ele nu ar putea avea experiena tactil n ap
i nici n aer. Cci tot aa se raporteaz aerul la cel pe
care le conine precum apa la cele coninute n ea. Ins
este i mai neclar pentru noi cum de pot avea o expe
rien tactil reciproc dou corpuri ude, aa cum snt
vietile acvatice. Atunci, oare senzatia este la fel n
toate cazurile, sau este altfel pentru fiecare, aa cum
circul astzi prerea475 c gustul i pipitul au loc prin
contact, pe cnd celelalte au loc la distan ? Dar acest
<din urm> fapt nu este adevrat, fiindc noi simim
prin intermediari diferii att ceea ce este tare, ct i ceea
ce este moale, la fel ca i n cazul sonorului, al vizibilului i a ceea ce poate fi mirosit, chiar dac pe unele
de ap' roape, iar pe altel .de dpar!e. i e ceea <inter
mediaruI> ne scap, fundca nOl le Slmlm r e toate
printr-un intermediar, dar n aceste cazuri e nu este
evident. Chiar dac, aa cum am spus i mai nainte476,
noi am simi p rintr-o membran toate obiectele
tactile, fr a tl c ea intermediaz, am avea aceeai
senzaie cnd <pipim> n ap sau n aer, cci nou
<doar> ni se pare acum c le pipim pe acestea i c nu
ar exista nici un intermediar.
Aporii ale
intermedi
arului
148
ARISTOTEL
) AAAa bUX<PPl "tO alT"tOV "tWV opa"twv xal "tWV

tVo<PTJ"tlXWV, <5"tl X(VWV }J.V dC1avo}J.a "tw "to
}J."tau lTOl lV "tl fuJ,ac;, "tWV b amwv OUX UlTO "tOU
}J."tcxu aAA' a}J.a "tW }J."tau, W<mP O bl ' aC11T(8oc;
lTAllrlC;' ou rap aC11TlC; lTATJrlC1a lTd"taV, aAA'
a}J. ' &}J.epw C1UVTJ lTAllrTJVal . OAWc;' b' OlXV C1ap
xal rAWTIa, WC; O a1lP xal "tO U&up lTPOc; nlV
0'Yl'V xal TTlV axoTJv xal TTlV uuepP11C1l V XOOOl V,
u
ou"tWc;' Xl V lTPDe; "to aC1lJ TJ"t11PlOV WC11T
P l<l vwv
u
xacnov, au"tou o "tou aC1lJ TJ"t11PlOU alT"to}J.VOU OU"t
l<l OU"t v"taUlJ a rVOl"t av alC1lJ 11C1lC;, OlOV l "tlC;
C1w}J.ci "tl AUXOV lTl "tou o}J.}J.a"tDe; (11 "to C1Xa"tov,
u
I xal' b.;'1y"OV O"tl V"tDe; "t0 "tOU alT"tOU aC1TJ"tlxOV,
u
'
R "VOl OlTP xal lTl "tWV al\.l\.wv'
OU"tW rap av C1U}J...,al
lTl "tllJ }J.VWV rap lTl "t0 aC1lJ TJ"t11P lOV oux CW'lJaV"tal, TIl b n1v C1ap'ka TIl"tl}J.vWV dcrdv"tal '
WC1"t "tO }J."tau "tou amlxou C1ap,
( Amal: }J.V ouv C1lV a(l blaepopal "tou C1w}J.a"tDe;
11 C1Wp.a' ArW b blaepopcic; 'a(l "ta C1"tOlXla
olOpl OOOl, lJ P}J.OV 'YUXpOV, <tTJPOV urpav, lTPl wv
P11Xa}J.V lTpO"tPOV V "tOlC; lTPl "tWV C1"tOl XlWV,
"t0 o aC1v TJ"t11P lOV au"twv "t0 alT"tlXOV, xal V cP TJ
xaAOU}J.VTJ aep UlTaPXl d(C111C1lC; lTpW"tW, "tO
"
buva}J.l "tOlOU"tOV
C1"tl }J.0PlOV' "t0" rap aC1aVC1lJ al lTaC1Xl V "tl C1"tl V' WC1"t "t0 lTOlOUV, OlOV
au"to Vpr(a,
L "tOlOU"tOV Xl VO lTOll, buvd}J.l OV,
blO L'OU O}J.o(wC; P}J.OU xal llJuxpou, Ti OXATJPOU xal
}J.aAaxou, oux dC1{}avo}J.a, aua "tWV UlTPOAWV,
Wc; TIic; dC1fpWC; olov }J.C10"tTJ"t0c; "tl vDe; 000rtc; TIic;
V "tOlC; dC1TJ"tOlC; Vav"tlWC1WC; , xal bla
L
15
)/ , 1 ,
20
"
)/
...
>
...
)/
"?l _
, )
_Q.
t"
"
25
/ l(
30
_Q.
_Q.
"
)/
_Q.
>
)/'\ '\
,-Q. /
t"
>
t"
>
)/
>
.1.
)/
t"
-Q.
, )
"
424a
'
-Q.
>
,,
-Q.
_Q.
_Q.
t"
DESPRE SUFLET, II, 1 1 ,
15
20
25
30
1J.4 a
42 3 b 1 3 - 42 4a 4
1 49
Exist totusi o diferent ntre obiectul tactil si cele

vizibile i cele' sonore, fiidc pe acestea <din rm>
le simim prin aciunea pe care intermediarul o are
asupra noastr, pe cnd obiectele tactile nu snt simite
prin aciunea intermediarului, ci simultan cu el,
asemeni celui lovit printr-un scut477 Cci nu scutul
lovit lovete la rndul lui, ci ambele <corpuri> ajung
s fie lovite deodat. S-ar prea c, n general, att
carnea, ct i limba se raporteaz la organul de sim
asemeni aerului i apei n raport cu vederea, cu auzul
i cu mirosul. Iar dac organul de sim ar intra n
contact <nemediat cu obiectul sensibil>, nici ntr-un
caz, nici n cellalt, nu se poate nate o senzaie, ca i
cum s-ar pune un corp alb pe suprafaa ochiului. Prin
aceasta este evident c organul de sim tactil este .
intern478, cci numai aa el ar funciona asemeni celor
lalte. Obiectele aezate pe organul de sin nu produc
senzaii479, dar dac ele snt puse pe carne, snt simite,
astfel nct intermediarul simtului tactil este carnea.
Aadar, diferenele unui crp n calitate de corp snt
tactile : m refer la diferentele care determin elemen
tele : cald i rece, uscat i med, desp re care am tratat
anterior n studiul dedicat elementelor480 Organul de
sim care le recepteaz corespunde facultii tactile, i
el este partea <corporal> n care simul numit "pipit"
se afl n sens prim, i este n poten asemenea <dife
rene>. A simi nseamn a fi afectat cu ceva481 , iar din
acest motiv, cel care acioneaz n act asupra unui
asemntor, acioneaz de fapt asupra unei fiine ca
atare n poten. De aceea, noi nu simim <un obiect>
la fel de cald, rece, tare sau moale <ca si noi>, ci
<simim> doar excesele acestor <caliti>: pentru c
simtul este ca o medietate482 ntre lucruri sensibile
contrarii. Din acest motiv, el i discerne sensibilele,
Concluzie :
carnea ca
Inter
mediar
Criteriul
tactil al
contrariilor
1 50
S
10
ARISTOTEL
-rOU-rO KPlVl -ra dcr-ltT)-ra. -ro ap }J.erov KPl-rlKOV'

lv"tcu ap lTP Ka-rpov au-rwv -lta-rpov -rwv
KPW'V' Kal bl WcnrP -ro }J.AAOV aer-ltTper-ltal
AUKou Kal }J.Aav }J."s-rpov au-rwv il: val vP
lt, buva}J.l b' }J.<pw (ou-rw b Kal rrl -rwv AAwv),
Kal lTl -cii<; a<p }J.1l-r -ltP}J.ov }J.1l-r ljJuxp6v.
"E'tl b' WO'1TP bpa-rou Kal aopa-rou T)v lT 1,
oljJl, O}J.OlW b Kal al AOllTal -rwv av-rlKl}J.VWV,
u
ou'tw
Kal T) a<pT) -rou amou xal avamou' avamov
b' O"tl -ro 't }J.lKpa'v XOV lTa}J.lTav bla<popa'v -rwv
amw'V, OlOV lTlTov-ltV O aT)p, Kal -rwv amwv al
A
UlTPJJOl\al
, WO'1TP -ra, <pv_ ap-rDca. Kav_ ' KacrtT)v }J.V
ouv -rWV aervT)O'Wv lpT)-ral WlTtp .
"'"
lS
t"
'\
.....
Q.. /
) /
Q..
""
""'
"
"'"
Q..
"
"'"
}J..
Ka-ltoAou b lTPl lTdcr aer-ltTpW bl Aal v
O'tl 1, }J.E'V aler-ltT)O'l er-rl -ro bK-rlKOV -rwv
aer-ltT)-rwv bWV vu -cii<; UA, olov b KTJP -rou
baKwAlou vu -rou erlbllPOu Kal -rou Xpooou
20 bx-ral 't0 erT)JJ. lOV, Aa}J.avl b -ro Xpooouv Ti -ro
xaAKoDv erT)}J.lOV, aAA' ouX fi Xpoo Ti xaAK'
O}J.OlW bE Kal 1, aler-ltT)O'l Kacr-rou UlTO -rou
xov-r XPw}J.a Ti XU}J.ov Ti ljJ6<pov lTacrxl, aAA' oux
u
TI Kacr-rov Kl vwv I\-ral, al\l\ TI -rOlOVol, Kal
Ka-ra -rOV AOOV . aer-ltT)LTJPlOV b lTpw-rOV V tp T)
2S -rOlau"tll ouva}J.l. cr-rl }J.V OUV -rau-rov, -ro o l val
'tpov' }J.r-lt }J.V ap v -rl lT) -ro aer-lta
vO}J.VoV, du }J.ijv -ro aer-ltT)-rlK il: val 000' 1,
L
t"
L
r;: /
) '\ '\ '
'\ /
"
t"
L "",
r;: /
' r;: '
t"
'
DESPRE SUFLET, II,
1 1 - 1 2, 42 4a 5 - 2 7
151
fiindc un termen mediu are facultatea d e a discerne,

cci el devine pe rnd un termen opus fa de fiecare
dintre termenii extremi. Iar cel care urmeaz s aib
senzaia de negru sau de alb nu trebuie s fie nici una
dintre ele n act, ci ambele n poten, i la fel despre
celelalte <simuri>, precum i despre pipit, care nu
poate fi nici cald, nici rece.
10
Apoi, aa cum se raporta oarecum vzul la vizibil
i la invizibil483, tot aa <se raporteaz> i celelalte
<simuri> la obiectele lor, i tot aa i pipitul la
obiectul care poate i la cel ce nu poate fi pipit. Este de
nepipit obiectul care are n foarte mic msur o pro
prietate ce aparine celor pipibile, de pild aerul, dar
i cele care o au n exces, de pild cele distructive. Am
1 5 prezentat, aadar, tipologia fiecruia dintre simuri.
5
Privatia
tactili
XII.
20
25
Trebuie reinut, n general484, despre orice sim, c

el este o facultate receptiv a speciilor sensibile, lsnd
deoparte materia485, tot aa cum ceara recepteaz
urma inelului fr fier i fr aur. Ea preia urma
aurului sau a aramei, dar nu n calitate de aur sau de"
aram, tot aa cum i simul este afectat de tot ceea ce
conine o culoare, o savoare sau un sunet, dar nu n
sensul n care snt denumite fiecare dintre acestea, ci
ntruct ea are aceast calitate486 i potrivit unei anu
mite raiuni487. Apoi, un organ primar488 de sim este
ceva n care exist o asemenea poten, iar <organul de
sim i obiectul sensibil> snt, prin urmare, identice,
desi esenta lor difer489. Cel ce resimte senzatia are o
anmit rime, dar nici esena facultii snsibile,
Elementele
senzaiei
152
30
ARISTOTEL
a(O'-ltT]CTl }J.r-lt (rn V, aAAa A6 "tl KaL

S6va}J.l x( vou.
avpOV S' x "tou"tWV KaL Sla "tl TTO"t "tWV
dO'-ltT)"twv aCl UTTp(30AaL <p-lt(POOOl "ta aO"-ltT)nlPla (
a'v ap TI 'laxupo"tpa "tou dcr-lt1tT)p (ou 1"1 K(VT]CTl,
AU"tal o A6 - "tou"tO S' V 11 aXO'-ltT]CTl - WcrTTP
xaL 1"1 O"U}J.<pwv(a KaL o "t6v KPOUO}J.VWV O'<pOOpa
"tW'V XopsWv), KaL Sla "t( TTO"t "ta <pu"ta OUK aO"-ltaVLal, xov"ta "tl }J.OplOV ,+,UXlKOV Kal TTaO"XOV"ta "tl
UTTO "tWV amWV (KaL ap ljJuxLal KaL -ltp}J.a(
VLal ) . a("tlOV ap "tO }J.Tl Xl V }J.O"D-tTl"ta, }J.T)b
"tOlau"tT)V apXTlV olav "ta (ST) SXO"-ltal "twv a
O"-ltT)"twv, aAAa TTaO"Xl V }J."ta -rli<; UA.
, ATTOP1lal S' v "tl TTa-ltol v "tl UTT' oo}J.
"to aSu'Va"tov oo<ppaV-ltVal, 11 UTTO XPw}J.a"t -ro }J.Tl
Su'Va}J.'Vo'V 'lSL v o}J.O(W S KaL TTL "tWV AAWV.
S "tO oo<ppav"tov OO}J."Tl, ( "tl TTOll, -rTlv OO<PPT]CTl V
1"1 OO"}J.Tl TTOll WO""t "tWV aSuva"twv oO"<ppaV-ltVal
OU-ltV ol6v "t TTaO"XlV UTT' OO}J. (o S' au"t A6
KaL TTL "tWV AAWV) OOO "tWV Suva"twv, aAA' 11 TI
aO"v T)"tlKOV KaO""tov .
'lA}J.a S SAOV KaL OU"tW OU"t ap <p KaL
O"K6"t OU"t ljJ6<p DU"t OO}J." OOOV TTOll "ta
O"w}J.a"ta, al\.I\. V Ol errl V, OlOV aTJP o }J.La
pov-rli<; SLl<T'tT)O"l "tO 'fUAOV. aAAa "ta ama KaL Ol
XU}J.OL TTOlOUCTl v ap }J.i}, UTTO "t(V a'v TTaO"XOl "ta
a,+,uxa Kal al\.l\.OlOl "t0; ap OUV KaKl va TTOl T]CTl; T)
ou mxv O"w}J.<l TTa-ltT)"tlKOV UTT' OO}J. KaL lJJ6<pou, KaL
"ta TTaaxOV"ta aoplerra, Kal ou }J.Vl, OlOV aTJP
L
)/
424b
10
'
_Q..
15
'
'
,1.
' '\ '\ '
", 1 .
....
' '\ '\
, /
t"
"'
t"
'"
'
""
"
t"
1 .'4b
10
15
424a 28
15
1 53
nici senzaia nu snt o mrime, ci o anumit raiune i

o poten a celui ce <resimte senzaia>.
Reiese din acestea i motivul p entru care, de fapt,
intensitatea prea mare a sensibilelor distruge organele
de sim490. Cci, dac micarea este prea puternic
pentru organul de sim, piere raiunea de a fi, adic
ceea ce era senzaia, tot aa cum <pier> armonia i
tonul cnd corzile snt lovite prea tare. De asemenea,
<reiese> i motivul pentru care plantele, de fapt, nu au
senzaie, chiar dac ele au o anumit parte a sufle
tului491 i snt ntructva afectate de obiectele tactile,
fiindc si ele se rcesc si se nclzesc. Motivul : ele nu
au un itermediar, i492 nici un asemenea principiu
prin care s fie receptate speciile obiectelor sensibile,
ci snt afectate mpreun cu materia <sensibilelor> 493.
S-ar putea ns ntreba cineva dac <un vieuitor>
incapabil de miros poate fi afectat de un miros, sau
nevztorul de o culoare, i la fel despre celelalte.
Dar, fiindc obiectul mirositor este chiar un miros,
dac el produce ceva, atunci el produce mirosirea. De
aceea, este imposibil faptul de a mirosi fr a fi afectat
de un miros, la fel ca i la celelalte <simuri494>. Chiar
i cele capabile <de senzaie realizeaz acest fapt>
doar dac au fiecare aceast facultate de simt.
Totodat, acest lucru este evident i ' n felul
urmtor. Nici lumina i ntunericul, nici sunetul, nici
mirosul nu acioneaz asupra corpurilor, ci acele
<corpuri> n care ele se afl <acioneaz495>, asemeni
erului care, mpreun cu trsnetul, spintec un copac.
Ins obiectele care pot fi pipite i cele care au un gust
acioneaz, cci de nu ar fi aa, sub aciunea cui ar mai
fi afectate si s-ar mai altera obiectele nensufletite ?
Oare si cellalte <obiecte sensibile> actioneaz ? ' Sau
<poat c> nu orice corp poate fi afectt de miros i
Consecinte
ale teoriei'
senzaei
Senzatia si
facultted
de sim
Actiunea
'
obi ectului
sensibil
1 54
ARISTOTEL
(Ol ap WcnrP TTat}-wv "n ); "tl otv (rn "tO 00J..Loot}-al TTapei "tO TTclO)(l V "tl; 11 "tO jJ.v OOjJ.aat}-al
dC1clVat}-al, b (lI a-rlP TTat}-wv "taxWC; dat}-1tOc;
lV"tal;
DESPRE SUFLET, II, 12, 424b 16 - 18
1 55
sunet, dar cele care snt afectate snt nedefinite i nu

persist, asemeni aerului, care miroase n sensul c
este afectat. Aadar, ce altceva nseamn a mirosi dect
a fi afectat cu ceva ? Sau a mirosi nseamn a avea o
senzaie, pe cnd aerul afectat devine rapid sensibil ?
BIBAION r
a.
'lO"tl b' OUK O'''tl v aLO'\tT]CTl "tpa TTapa "ta
TTV"t ( I\.W a "tau"ta O,+,l V, aKOT)V, "OO'<pPT)O'l V,
ucn V, a<Pilv), EX "tW'Vb TTlO'''tUO'lV fiv "tl.
ap TTav"to ot> O'''tLV aLO'\tT)O'l a<ptl KaL VUV
a(O'\tT]CTl V XO}J.V (TTaV"ta ap "ta "tou aTT"tOu n
aTT"tov TTd{tT) "t11 a<P11 Tt.uL V dO'\tT)"ta O'''tl V), ava
KT) "t', LTTP KALTTl "tl a(O'\tT]CTl, KaL dO'\tT)
"tilPlOV "tl Tt.uL V KA( TTl V, KaL OO'WV }J.V au"twv
aTT"tO}J.VOl dO'\tavo}J.\ta, "tTI a<PTI dO'\tT)"ta O'''tl V,
11V "tUX<lVO}J.V XOV"t, 000. b bla "tWV }J."ta'fu
KaL }J.tl au"twv aTT"tO}J.VOl, "tOL; aTTAoL, AW b'
,
OlOV apl
Kal uoa"tl, Xl a OU"tW WO'''t }J.V al
VO TTA(W dO'\tT)"ta "tpa ov"ta aAAi}Awv "tW
Vl, avaKT) "tOV xov"ta "tO "tOlOU"tOV dO'\tT)Tfj,
"
PlOV a}J.<pOl'V aO'v T)"tlKOV l Val ( OlOV , '-e apo
,
O'''tl "t0 aO'v T)"tT)PlOV, Kal "O'''tl V co aTtP
Kal ,+,O<pOU
KaL xpoa;), b TTA(W "tou au"tou, olOV Xp6a KaL
atlp KaL UbWP (fi}J.<pw ap bla<pa'V), KaL o "to
,
25
30
'\ '
t"
, y.c
", 1 .
'
'
"
"
425a
....
'
_Q..
'
'
_Q..
,..
t"
,1. '
CARTEA a III-a
1. 496
25
'o
1 .' 5a
Oricine s-ar putea ncredina din cele urmtoare497

c nu exist un alt sim n afara celor cinci, adic vzul,
auzul, mirosul, gustul i pipitul498. Cci, dac tot ceea
ce tine de simtul tactil este ntr-adevr obiectul senzaiei noastre (c'ci toate calitile499 obiectului tactil ca
atare devin sensibile pentru noi prin intermediulsoo
pipitului) atunci i absena unei senzaii trebuie s
implice pentru noi lipsa organului de simsol, iar toate
cte le simim prin contact <directSo2> snt nite sensi
bile graie simului tactil pe care ni se ntmpl s l
avem. Dimpotriv, pe toate cele simite printr-un inter
mediar . i nu prin contact <direct> le simim' prin
intermediul unor <corpuri> simpleso3, de pild prin
aer sau prin ap. Aceasta se petrece astfel nct, dac un
singur <intermediat:> preface n sensibile mai multe
obiecte diferite ca gen, posesorul unui asemenea organ
de sim trebuie s aib facultatea de a le sesiza pe
ambele : de pild, dac organul de sim este constituit
din aer, cciS 04 aerul corespunde i sunetului, i culorii.
Iar dac lui <i-ar corespunde> mai muli <inter
mediari> ( de pild, culorii att aerul, ct
i apasos, ambele fiind transparente), nseamn c
Simturile
si nmrul
intermedi
arilor
158
'tPOV au'twv XWV J..10VOV aO'{J-1lcr'tal 'tou Sl '

aJ..1<p ol V,
"twv S aTTAWV EJ< sUa "tou"tWV aO'{J-T)'l'llP l a J..10VOV
O"tlV, s a Kal uoo"tCX; (11 J..1v ap KOPT) UOO /
' ) /
( 1;: ' )/
( 1;: ' )
/
'tCX;, T) o aKOT) a, T) o OO<pPT)CTl v a"tpou "tou/
Q..
Q.. ,
,
....
)
'
,
)
'
1;:
'tWV ) , "to o TTUp T) OUv V T) KOl VOV TTav"twv ( OUv V
ap 'VU {J-PJ..10"tT)"t aO'{J-T)"tlKOV), rTl S 11 ou{J-
v, 11 v -rl a<Ptl J..1alO"'ta J..1J..1 lK"tal )lSl, SlO
/
/
, l val aO'vT)"tT)plOV
,
)/'tW y'1;:
, av
uou."t
' 1 "q.. V
l\lTTOl"t
J..1...,.
)(al a, "tau"ta b Kal VUV XOOO'l v Vla 'ewa mxO'al pa al aO'{J-1lcrl xov"tal UTTO "twv J..1'rl a"tAWV J..1T)b TTlrJlPWJ..1VWV (<pal VLal ap Kal 11
ooTTaAas UTTO "to SpJ..1a xoOO'a b<p{J-aAJ..1o) Wa--r '
J..1ii "tl "tPOV O"'tl O'WJ..1a, Kal TTa{J- o J..1V
O"'tl "twv v"tau-\ta O'wJ..1a'twv, OUbJ..1 la v KAlTTOl
alO'{J-T)CTl .
'"
/
,
Ouo
''''
) A'\I\l\a
'\ /' J..1/ T)V
L I;: ' "twv
KOl VWV OlOV
"t , l val
1;:
/
/
Q.. /
) Q..
) Q..
aO'vT)"tT)plOV
"tl )lolOV,
WV )(acrt]
aO'vT)O'l
aO"va/
/
V0J..1{J-a Ka'ta 0'UJ..1T)K, OlOV Kl VT)CT, O"'ta-/
O', axiiJ..la"t, J..1{J-o, apl {J-J..1ou "tau"ta ap
TTaV"ta [Kl V1lcrl ] aO'{J-av0J..1{J-a, 6lov J..1 r{J- Kl
V1lcrl (Wa--r Kal axTiJ..la J..1r{J- ap "tl "tO O'X
J.la), "tO S' T,pJ..10UV "t J..111 KlVlO'{J-al, b s ' apl{}-J..1
L1i aTTO<pOOl "tou O'UVXO, Kal "to: )lSlOl
(K ap v aO'{J-aVLal dlO'{J-T)O'l) Wa--r STlAOV
,..
/
...., ) 1;: /
1;: /
)/ Q..T)CTlV lVal
(O"tOUOUV
lolav alO'v
"touO"tl ..t.uauva"tov
/
, )/
"'tWV, OlOV Kl VT)CT
OU"tW ap
O"'tal WO'TTP vuv 't'l....,
OljJl "tO AUKU oo{J-av0J..1{J-a "tou"tO S' O"tl aJ..1<pol v
/
/
)/ Q..
XOV"t "tUTXavoJ..1
V alO'vT)CTl
v, 11 o"tav O'UJ..1TT....
ARISTOTEL
Q..
"
"
,..
'\
-Q..
1o
....
15
t"
t"
t"
20
t"
t"
....
DESPRE SUFLET, III,
1 , 42 5 a 3 - 23
1 59
posesorul unuia singur dintre aceti <intermediari>

va simi <ceea ce se transmite> prin ambele5 06
Dintre <corpurile> simple, numai din dou se
realizeaz organe de sim, anume din aer i din ap.
5
Pupila este format din ap, pe cnd auzul din aer, iar
mirosul din oricare dintre acestea. n schimb, focul
este fie total absent, fie comun tuturora, cci nici o
facultate sensibil nu exist n absenta cldurii5 0 1
Pmntul, ns, fie c lipsete cu totl, fie c este
amestecat ntr-un mod propriu mai ales n pipit50 8
De aceea, ar rmne faptul c nu exist nici un organ
de sim n afara celor <constituite> din ap i din aer.
Unele vieuitoare le i au, de fapt, pe <toate> acestea,
pentru c cele ntregi i mature dein toate senzaiile.
10 S-ar prea c i crtia are ochi sub piele. Aadar, dac
nu exist nici un alt corp <simplu509> i nu exist nici
o alt afectare a corpurilor <simple> din aceast
luine51 0, atunci nu ne-ar putea lipsi nici o senzaie.
Dar nici <sensibilele> comune51 1 (cum snt mi
carea, repausul, configuraia, mrimea, numrul, uni
tatea) nu pot corespunde unui organ de sim propriu,
fiindc le-am simti atunci accidental51 2 Noi le simtim
1 5 pe toate acestea p'rin intermediul micrii513, aa cm
noi <simtim> mrimea prin miscare. Asa este si cu
configuraia, fiindc ea este un fel de mrime. Apoi,
un obiect aflat n repaus <este sesizat> prin absena
micrii. Numrul <este percep ut> prin negarea
continuului51 4 i prin <sensibilele> proprii, cci
fiecare sim are un singur <tip de obiect>. Astfel, este
evident imposibilitatea existenei cte unui sim
0
2 corespondent fiecruia, de pild pentru micare, cci
aceasta ar fi ca i cum am simi acum dulcele prin vz.
Aceasta ni se ntmpl fiindc, avnd senzaia
ambelor, noi le distingem chiar i atunci cnd ele se
Simurile i
elementele
Sensibilele
comune
nu au
un sim
propriu
1 60
25
ARISTOTEL
O'WO"lV jJ.C1. VWpl'COjJ.V. b jJ.tl, o'u&xjJ. v aAA'

11 xo-ra 0'UjJ.1p< 'DO'{}C1.VOjJ.{}C1. (o1:ov "tO'V KAW'\
Ul, C1./\/\ O"tl /\UX,
'V UlO'V OUX O"tl K /\W'V
(
"tOU"ttp b O'UjJ.1p<'V Ul KAW'V lL 'VC1.l ) "tW'V b
XOl 'VWV llbT) ;(0jJ.'V aXO'{}T)O'l'V XOl 'VtlV, ou XC1."ta
,
' 1:: '
,I:: " "
,
'
rC1.p C1.'V
O'Ll'V
lolC1. Ouou.jJ.
C1.p
OUX
O'UjJ.R..,R..,1p<
TIO'{}C1.VOjJ.{}C1. aAA' 11 ou"t WcrnP lPT)LC1.l ["to'V
KAWV UlO'V fuJ.a opa'V].
Ta b' aAAtlAW'V 'l5lC1. XC1."ta 0'UjJ.1p< dO'{}d,
t"
Q.
"
C1./\/\ , 11t" jJ.lC1., 0"tC1.'V
ouX
11 C1.U"tC1.l,
vo'V"tal al( C1.O'vT)O'l,
jJ.C1. r'VT)"tC1.l " d(O'{}T)O'l TIL "toU C1.u"tou, olo'V xo
A O"tl lTlXpa XC1.L 'fa'V{}tl (ou rC1.p brl -rpC1. r "ta
XC1.l C1.v 11,.
lTl'V O"tl C1.jJ.<pW 'V ) . alO XC1.l ulTC1."tC1."tC1.l,
'1
Q.
C1.'VvOV,
XO/\T)'V OlLC1.l l,. 'VC1.l .
'
Z T)LT)O'l
C1.'V "tl "tl 'V 'VXC1. lT/\lO X0jJ.V
t"
, Q.
C1.O'vT)O'l, C1./\/\ " OU jJ.lC1.'V jJ.0'VT)'V. T) OlTW T)"tL0'V
t"
XC1.l, XOl 'VC1.,, OlO'V
Xl,'VT)/\C1.'VvQ.C1.'V11 "tC1. C1.XO/\OUvQ.ouv-rC1.
O'l XC1.l jJ.y{} XC1.L apl{}jJ.; rap 'V " O\jJl
- ,
jJ.0'VT), XC1.l C1.ULT) /\UXOU,
/\C1.'VvQ.C1.'VV C1.'V jJ.C1./\/\0'V XC1.'V
50Xl "tC1.mo'V lL 'VC1.l lTd'V"tC1. bLa "ta aXOAOU{}l 'V
aAA-.lAOl jJ.C1. XPWjJ.C1. XC1.L jJ.y{}. 'Vu'V b' lTL XC1.L
v "tPW dO'{}T)LW "ta XOl 'Va l.mdpXl, 5f)A0'V lTOll
O"tl AA "tl XC1.d-rO'V C1.u"tW'V.
(
'
( "
'\ '\ '
'
'\
'
"
30
42 5b
'
10
'\ ,
1:: '
o
'
'
"
1..
,,
"
"
'
'
1::
, '\ '\
'
'\
' '\ '\
"
'\
'\
,\
'
"
"
'\
'
,,
'\ '\
"
.
'lElTL b' dO'{}C1.'VojJ.{}a O"tl opWjJ.V XC1.l axooojJ.'V,
avdyxT) 11 -r1i O\jJl dO'{}d'VO'{}C1.l O"tl bp, 11 "tP<f.
DESPRE SUFLET, III, 1 -2, 425a 24 b 12

-
25
I .' ')b
10
161
suprapun. Dac nu ar fi aa, noi nu am percepe sensi

bilele <comune> dect p rin accident. De rild, nu l-am
fi <perceput> pe fiul lui Kleon ca fiu a lui Kleon, ci
doar ca pe un obiect alb care este n mod accidental
fiul lui Kleon. Dar simtul nostru comun este rezer
vat sensibilelor comun5 1 5, i nu n mod accidental.
Prin urmare, nu exist <simuri> {>roprii <acestora>,
cci altminteri noi nu le-am simti dect asa
' cum am
spus c l vedem pe fiul lui Kleo.
Simurile rein n mod accidental proprieti care
revin reciproc altor <simuri>, dar nu n msura n
care sunt ele nsele, ci n msura n care <mai multe
acioneaz ca> un singur <sim>, cnd are loc sesiza
rea simultan a aceluiai obiect, de pild faptul c
fierea este amar i galben. Cci nu revine unui
<sim> diferit s enune faptul c ambele <caliti>
constituie o unitate. De aceea, <simul5 1 6 comun> se
nal i, dac vede ceva galben, crede c este fiere.
S-ar putea ns ntreba cineva : n ce scop avem
mai multe simuri, i nu doar unul singur ? Oare nu
cumva pentru a lsa mai pUin neobservate sensibi
lele nsoitoare i comune, cum sunt micarea, mri
mea, numrul5 1 7 ? Dac am fi avut doar vederea si
dac obiectul ei ar fi fost albul, atunci <sensibileie
comune> ar fi rmas mai degrab ascunse i ni s-ar fi
prut c toate sunt identice, deoarece culoarea i
mrimea se nsoesc reciproc. Dar faptul5 1 8 c sensibilele comune se mai afl si ntr-un alt obiect sensibil
clarific faptul c fiecare dintre ele este unul diferit5 1 9.
Sinteza
sensibil
Cauza
pluralitii
simurilor
II.
Fiindc simim faptul c vedem sau c auzim520,
simirea faptului de a vedea trebuie s aib loc fie
Constiinta
'
scnsi bil '
1 62
ARISTOTEL
aAA il <XUnl O'-r<Xl ollJ X<Xl -rOD ll1TOXlJ.lvOU

XpWJ.l<x-r, Wo-r 11 bUo -rOD <xu-rou O'O'V-r<Xl 11 <xunl
<xu. -rl b X<Xl -rp<x lTJ il ollJW a'lO'{}TJ,.
,
(
O'l, TJ <X1TlpO'V
lO'l'V
TJ, <XULTJ -rl O'L<Xl <XU
WO'L 1Tl 1TPW -rOD-rO 1TOl TJLo'V.
"EXl b' a1Topl<X'V " r<x'p -ro T[J ollJl c:l.O'{}a-'Vcr{}<xl
O'-rl'V opa'V, opa-r<Xl b XpWJ.l<X 11 -ro xov, OllJL<Xl
-rl -ro opw'V, X<Xl xpWJ.l<X 'fl -ro opw'V 1TpW-rO'V "
<p<x'Vp0'V -rOL 'VU'V O-rl OUX 'V -ro -rn ollJl
oo{}dVO'{}<Xl" X<Xl r<x'p o-r<x'V J.l" opwJ.l'V, T[J ollJl
Xpl'VOJ.l'V X<Xl -ro 0')(6-r X<Xl -ro <p, aAA OUX
,
( XXpw(
c'
X<Xl, -ro (opW'V "O'Ll'V w
wO'<xu-r
" "-rl a
Q.
Q.
'
J.l<x-rlO'L<Xl " -ro r<xp acrvTJLTJPlO'V a)(-rlXO'V -rOU acrvTJQ.
-rOU <xvu Ul\. )(lO'LO'V " alO X<Xl CX1Tl\.vO'V-rw'V
-rW'V c:l.O'{}TJ-rW'V 'VlO'l 'V c:l.O'{}fpl XCXl <pCX'V-r<XO'l<Xl
'V -rOl c:l.O'{}TJTllPlOl"
( H b -rOD c:l.O'{}TJ-rou 'Vprl<X X<Xl c:l.O'{}fp
Y
)
,
TJ <xu"tTJ J.l'V O'-rl X<Xl J.llCX, -ro a El
'V<Xl OU) -rO, <XU-rO
(O X<x-r 'Vprl<X'V X<Xl
1, '
<XU-r<xLC; " l\.rW a OlO'V (O ,'t'o<p
, ,,
,
"
Xo'V-r<x
TJ <XXOTJ TJ X<x-r 'Vprl<X'V " O'Ll r<xp <XXOTJ'V
"
1
,
'
,
)
,
"
I ,IVI'\ J.lTJ <XXOUl 'V, X<Xl -rO Xo'V ,'t'o<pO'V OUX <Xl ,'f-'V't'l,
o-r<x'V b 'VPrD -ro bu'VdJ.l'Vo'V aXOUl'V XCXl \jJo<pn -ro
bu'VdJ.l'Vo'V llJO<Pl 'V, -ro-r il x<x-rl vprl<X'V axo"
,
I I'\ ' W'V
,'t'''''Y
<XJ.lcx rl 'V-r<Xl X<Xl (O x<x-r 'VprlCX'V
"
c ' ,I
"
"
"
'f-'V l1TlV
<X'V
-rl -ro J.l'V l,. 'V<Xl <XXOOOl'V
-ro, a
<PTJO'l'V "
bl1 O'Ll'V il Xl'VTJO'l ( X<Xl il 1TOlTJO'l X<Xl -ro
1Td{} ) v -r Xl 'VOUJ.lv<p, a'VdrXTJ X<Xl -ro'V \jJ6<p0'V
X<Xl nl'V aX011'V nl'V x<x-r 'VprlCX'V v -rw xcx-ra
1
15
"
),
20
25
"
, '
u,
"
CI
1 )
'
'
1 )
426a
'
30
,_
CI
t"
'
t"
DESPRE SUFLET, III, 2,
15
20
25
.\ 0
,I .'()a
42 5 b 1 3 - 426a 3
1 63
prin intermediul vzului, fie prin intermediul altui

<simt52 1 >. Dar atunci acelasi <simt> va simti att
vede;ea, ct i culoarea obiectului522, stfel nct 'fie c
vor fi dou <simuri> pentru acelai lucru, fie simul
se va simi pe sine nsui. Apoi, dac ar mai fi un alt
sim al vederii, fie c se va merge aa la infinit523, fie
c el se va simi pe sine. Atunci, trebuie s afirmm
acest lucru despre cel dinti <sim524>.
Exist ns o dificultate. Cci, dac simirea prin
intermediul vzului nseamn a vedea, iar culoarea
sau lucrul care o deine snt vzute, i dac vztorul
va fi la rndul lui vzut, atunci i acest vztor ori
ginar va avea o culoare525. Prin urmare, este evident
c faptul de a simi prin intermediul vzului nu are
<o semnificatie>
unic526. Cci si atunci cnd nu ve
'
dem, noi deo sebim lumina i ntunericul prin inter
mediul vzului, dar n alt sens 527. Pe urm, chiar i
vztorul este ca i cum ar fi colorat, cci fiecare
organ de sim este receptiv al sensibilului fr mate
ria <acestuia>528. Din acest motiv, chiar i dup ndeprtarea obiectelor sensibile, senzaiile i imaginile
rmn n organele de sim529.
Actul sensibilului este unul si acelasi lucru cu actul
simului, pe cnd esena lor es te diferit530. M refer,
de pild, la sunetul n act i la auzul n act, fiindc
poate exista cineva dotat cu auz care s nu aud, dar i
un obiect sonor care s nu sune permanent. Dar, cnd
cel capabil de a auzi se afl n act, iar obiectul sonor
sun, atunci se nate simultan auzul n act i sunetul n
act, care s-ar p utea numi, pe de o parte, "faptul de a
auzi", iar pe de alta, "faptul de a emite un sunet".
Dar, dac micarea, aciunea i afectarea exist n
cel asup ra cruia se acioneaz531 , este necesar ca i
sunetul i auzul n act s se afle n <auzul> n poten,
Aporia
constiintei
sen;ibilc'
Unitatc<i
simirii
Actul Sl'll
zatici C, '
cl
afectat
1 64
5
10
ARISTOTEL
,
,
OUVaJ.ll
V l,. val TJ( rap
"tou"'" lTOl TJ"tlXOU""' xal, Xl VTJLlXOU.....
) ,
Vp,la V "ttp
lTaaxoV"tl
&yl VLal . olO OUX
.....
..... Q.
)
(
,.
,
,
I .IVI'\
,
avaYXTJ "tO Xl VOUV Xl Vlerval . TJ J.lV
OUV
"tOU..... ,'fIV't'TJ"tlXOU vP,Ul er"tl \jJ6<p 11 \jJ6<pTJCYl, " O "tOU
aXoOOLlXoU axo" 11 XOOOl Ol TIOV ,ap " axotl,
Xal OlTIOV o \jJ6<p. o O' au"t AO, Xal nl "tWV
AAWV dcr{}TpWV Xal der{}TJLwv. WcrlTP ,ap Xal "
lTOlTJCYl Xal " lTd{}TJCYl V "t lTdoxOV"tl aAA' oux
V "tWL lTOlOUV"tl , OU"tW Xal " "tOU dcr{}TJLoU vp,la
Xal
" "tOU
der{}TJLlXOU
V) "tWL dcr{}TJ"tlXWL .
)
)
)
t'
,
,
,
,
AAA TI ' VlWV
J.lV
WV0J.laCTLal,
OlOV
TJ( \jJO<pTJCYl
, (
,
,
)
)
)
,
,
_Q. ,
"
xal TJ axooou;"
lT VlWV o avwvuJ.l0V
va"tpov
opaerl
,ap
A,"tal
"
o\jJ
vp,la,
" O
...."
,
"'"
)
,
(
"tOU XPWJ.la"t avwvuJ.l, xal ,UC1l TJ "tOU....,
,OOLlXOU, " O JOU XUJ.l0U &vt:.JUJ.l.
) E lTl O J.lla J.lV CTLl v vp,la " "tOU der{}TJLou
Xal "tOU dcr{}TJ"tlXOU, "t0 O' val "tPOV, avd,xTJ
_Q.
"tTJV ou"tw
aJ.la q>v_Q. lpcrv_Q. al xal" erW'ferval
)
,
,
,
'
'\
'
1
,
.
xal XUJ.l0V oTJ XCXl,
/\'0J.lVTJV cxxOTJV xal 't'O<pov,
,
(
.....
",\ ,\
0J.l0lW
"ta o xa"ta ouvaJ.ll v
,OOl
v, xal" "ta a/\/\a
)
'
,\
/\'0J.lVa OUK uva,xTJ
aAA' Ol lTpo"tpov q>OOlOAO,Ol "tOU"to ou xaA
,-Q. ,
'
' ,\
),
"
"
",\
,\
V OOJ.lVOl
OU"t
/\UXOV
OU"t
J.l/\av
/\IOV, Ouv
.....
,
"
"
,.
,1.
lVal
CXVU
0't',
Ouo
XUJ.l0V
avU
,UC1.
'tJ
....
.
....
.
....
.
....
.
)
)
)
),
,
,
,L
J.lV
rap
Al'0V op{}w, 't'l O' OUX op{} Ol X rap
Al'OJ.lv dcr{}Tp XCXl "tou der{}TJ"tou, "twv
) ,
,
lTl
J.lV X<X"tCX ouvaJ.llv "twv o xa"t , )Vp,laV,
.....
,
Q.
,
'\
,
'
R
'
"tou"twv J.lV CTUJ.l..,al Vl "to /\Xv V, 1Tl o "tWV
( ,\ ""'
(
,
' ,\
) '\ '\ , )Xl
..... VOl alT/\
'/\l'0V
LPWV
ou) CTUJ.l..,RCXl'Vl . a/\/\
lTPl "tWV Al'0J.lVWV OUX alTA.
""'
'
15
'
'
' c '
2.
20
c '
' c '
'
,c '
c '
.....
,,
c '
25
c '
DESPRE SUFLET, III,
10
15
20
25
2, 426 a 4 26
-
1 65
cci actul celui ce produce i pune n micare se

realizeaz n cel afectat. De aceea, nu este necesar ca
motorul s fie micat532 Aadar, actul unui obiect
sonor este sunetul sau emiterea unui sunet, pe cnd
<actul> celui capabil de a auzi este auzul sau faptul
de a auzi, cci att auzul, ct i sunetul au o semni
ficaie dubl. Acelai argument se aplic i celorlalte
simturi si obiecte sensibile. Cci tot asa cum actiunea
i aiectaea se gsesc n cel afectat i u n aget, tot
aa i actul obiectului sensibil i actul celui cap abil de
senzaie se afl n cel capabil de senzaie.
Dar, n unele cazuri, <ambele> poart cte un
nume, cum este "emiterea unui sunet" i "auzirea" , pe
cnd n altele, unul din ele este anonim. <De pild>,
actul vzului se numete vedere, dar cel al culorii nu
are un nume, iar <actul> faptului de a gusta se
numete gust, 'p e cnd cel al savorii nu are denumire.
. Fiindc exist un singur act al obiectului sensibil
i al facultii sensibile, dei esena lor este diferit,
este necesar ca distrugerea sau meninerea celor pe
care le-am numit "auz" si "sunet" s aib loc simul
tan, ca i savoarea mpren cu gustul, i la fel pentru
celelalte. Acest lucru nu este necesar n cazul
<acelorai> termeni considerai n poten.
Vechii cercettori ai naturii533 nu au exprimat
corect acest lucru, fiindc ei credeau c nici albul,
nici negrul nu exist n lip sa vederii, nici savoarea n
afara simului corespondent lui. ntr-un sens, ei se
exprimau corect, dar n altul nu. Cci, fiindc simul
i obiectul sensibil au un sens dublu, adic n sens de
poten i n sens de act, n acest <din urm sens>
expresia era ntemeiat, dar n cel <dinti> nu era
ntemeiat. Dar acei <filozofi> se refereau n sens
absolut la termeni care nu au un sens absolut.
Prima
consecint :
numele lr
A doua
consecint :
natura l;r
simultan
Critica
teoriei
celor vechi
1 66
ARISTOTEL
O ' " <pW'V" OUj.l<pW'Vl<l tl CTtl 'V, " O <pW'V" X<ll

"
TJ <lxoTJ CTtl 'V 'V CTtl [X<ll' CTtl 'V OUX V -ro
,
<lu-ro'], I\O, o TJ O'Uj.l<pW'Vl<l, <l'V<llXTJ
X<ll TIl'V <lxoTJ'V
'\
1\0,0'V -rl 'V<l l 'V<ll . X<ll ol<l -rOU-rO X<ll <pv lPl X<laR ',\ '\
X<ll" -ro O' <-t U X<ll -ro ..,<lpU, TIl'V
-r0'V (UTIp..,<lI\I\O'V,
axo,,'V' Oj.loC O X<ll 'V XUj.lOl -r-rl'V ,OOl'V, X<ll
v xpWj.l<lal -r-rl'V O\jJl'V -ro a<poopa A<lj.lTIP0'V 11 'Co<p....
,
,
'\
po'V,
X<ll' "'V OO<pPTJO'
l TJ( ,lCTXUPCX" OOj.lTJ," X<ll ,I\UXl<l
X<ll TIlXpa, w AO,OU -rl'V o'V-r " da{}fp.
"
,
(,
''\
'
'VTJ.... X<ll, <lj.llX-r<l O'V-r<l
j.l'V,
0-r<l'V l\lXPl
olO X<ll, .s;.jU<l
" '\
( '\
<-t ' TJ
,I\UXU' TJ'' <l1\j.lU<l,TJ-r<ll -r0'V I\O,O'V, OlO'V -ro" OU
....
,
'\ '\
,
.s;. ,
jU<l ,<lp -ro-r' Ol\ o j.l<l1\1\0'V
po'V,
-ro' j.llX-rO'V,
O'Uj.l<pW'VlCX, 11 -ro b'fu 11 <lPU, a<PD O -ro {}Pj.l<l'V-ro'V
11 \jJux-ro'V' " O' ciCO'{}TJO'lC; O AO,' UTIpaAAo'V-r<l O
AUl 11 <p{}lPl .
,
( E X<lCTtTJ
'
TJO'l -rou UTIOXl j.l'VOU <lj.l'V OU'V <llO'v
,
O'VTJ-rOU <Trl 'V, UlTCXpXOOO<l 'V -rtp <lO'v llTllP ltp
11 <la{}TJ-riJplo'V, XCXL XPl'Vl -r -rOU UTIOXl j.l'VOU
,
'\
<lO'v TJ-rOU ol<l<p0PCX, OlO'V I\UXO'V j.l'V
X<ll" j.lI\<l'V
O\jJlC;, ,AUXU O XCXL TIlXPO'V ,UcTl' Oj.lOL O' Xl
-rou-ro X<ll TIL -rw'V AAW'V. TIl O X<ll -ro AUXO'V
X<ll -ro ,AUXU X<ll X<lCTtO'V -rw'V da{}TJLw'V TIP
X<lCTtO'V xpC'VOj.l'V, -rl 'Vl X<lL dO'{}<l'VOj.l{}<l O-rl Ol<l<PPl . <l'V<l,XTJ oTJ <lO'v TJO'l ' <lO'v ll-r<l ,<lp CTtl'V. 11
X<ll 0llA0'V O-rl " a<l'p'f oux CTtl -ro CTX<l-ro'V
,
<lu-ro
<lavTJTIlPlo'V' <l'V<lrxTJ ,<lp <l'V TJ'V <llTLoj.l'Vo'V
XPL'Vl'V -ro XPl 'Vo'V. ou-r O" xXwplaj.l'VOl 'VOX
-r<ll XPl'Vl'V O-rl -rpo'V -ro ,AUXU -rOU AUXOU, aAAa
(
, "
426b
'
,\ '
"
"
_Q.
'
15
""
' c
_Q.
'
....
,.,
-Q.
'
c "
"
U '\
"
_Q.
'
'
'
'
....
-Q.
'
t"
"
'
....
(,
"
"
,.
10
'
C ' (
,\ '
'
30
t"
"
'
t"
_Q.
'
'\
'
_Q. '
""
,,
'
_Q.
,.
t"
"
DESPRE SUFLET, III, 2, 426a 27 - b
30
1 26 b
10
15
18
1 67
Dac glasul este un fel de armonie, pe cnd glasul i

auzul snt identice ntr-un sens i diferite n altul, armonia este o proporie534, atunci i auzul
trebuie s fie o anumit proporie. Acesta i este moti
VUl535 pentru care orice exces <sonor>, att tonul nalt
ct i cel grav, distrug auzul. La fel i n cazul savorilor,
<aceste excese distrug> gustul. n cazul culorii, vzul
este suprimat de un ntuneric536 sau de o lumin prea
intens, iar n cazul mirosului, <acest rol l are> un
miros prea puternic, fie el dulce sau amar, fiindc
simul este o anumit proporie. De aceea, el produce
plcere cnd <componentele lui> se ndreapt,
distincte i neamestecate, ctre o proporie, cum este
iutele, dulcele sau amaruI. Cci atunci devine el
plcut. Dar n general, amestecul este mai degrab o
armonie dect tonul nalt sau cel grav, iar n raport cu
pipitul, ceea ce se poate nclzi sau rci. Senzaia este
ns o proporie, iar excesele duneaz sau distrug.
Prin urmare, fiecare senzaie se raporteaz la
sensibilul care i este obiect, cci ea rezid n organul
de sim ca organ de sim i discerne diferenele sensi
bilului care i este obiect537. De exemplu, vederea
<discerne> albul de negru, iar gustul - dulcele de
amar. La fel si n cazul celorlalte <simturi>.
Dar
'
'
pentru c noi discernem att albul, ct i dulcele i
fiecare dintre sensibile n raport cu fiecare, noi sim
im printr-o anumit <facultate> faptul c ele difer.
Acest fapt este necesar pentru sim, fiind vorba de
lucruri sensibile. Prin aceasta este limpede c nu
carnea este cel din urm organ de sim538, cci atunci
ar fi fost necesar ca aceast <facultate> care discerne
s discearn <doar> prin atingere. ns nici nu este
posibil s deosebim dulcele de alb prin <simuri>
deosebite, ci ambele ar trebui s fie clarificate prin
Sim\ul c\
propoqie
Sinteza
simului
comun
1 68
20
ARISTOTEL
OL Vl -rl 'Vl J.l<pw o;Aa 'Val - ou-rw J.l'V rap xa\1

-rOD J.l'V rW -rou O aU d(O'{}OlO, OAOV Ci'V lTJ O-rl
,
' ,\
)
,\ '
-rpa al\/\
1\i'l'V
O-rl Lpo'V
TJI\W'V,
ol o -ro, 'V
,
....
.
"
"'"
'
,\
,\
-rpo'V rap -ro rI\UXU -rou I\UXou I\i'l upa -ro au-ro
) _Q. '
'
WO'L I\rl,
- O-rl
OU-rW xal 'VOl xal, aO'va'VLal
)
J.l'V OU'V OUX OlO'V -r XXWPlO'J.l'VOl Xpl'Vl'V -ra
XXWplO'J.l'Va, OAo'V
)l O-rl o
C I Ouo
? , C I )'V XXWPlO'J.lVtp
"
XPO'Vtp, )V-ruvQ.'V.
,
_Q. ,
)
'
O-rl Lpo'V -ro, arav
W01TP rap
-ro, au-ro, I\rl
O'V xal,
-ro xaxo'V, ou-rw xal o-r {}d-rpo'V Ayl O-rl -rpo'V
xal 1ta-rpo'V (ou xa-ra O'UJ.lTJX -ro o-r, AW 01,
.....
OlO'V VU'V
ArW O-rl -rPO'V, ou) J.l'V-rOl O-rl 'VU'V
-rpo'V, aAA ou-rw Arl, xal 'Vu'V xal O-rl 'Vu'V) .J.la
apa. WO'L aXWplO'LO'V xal V UXWPlO'-rtp XPO'Vtp.
Le '
aJ.la -ra 'Va'V-rla Xl 'Vrpl
al\l\a J.l1l'V u.ou'Va-rov
,
_Q.
)
Le
'
Le
'
Xl VlO'v al -rO au-ro 11 u.olalpLO'V,
xal, )V u.olalp-rtp
XpOVW . rap rAUXU, WOl Xl 'VL Tii'V dlO'{}rpl'V 11 Tii'V
,
C ' nlxpo'V )Vav-rlW, xal -ro I\uxo'v
vOllO'l
V, -ro, o
-rPW.
5"'A
) _Q.
,
)
Le
'
P OU'V aJ.la J.lV
v J.ltp u.olalp-rOV
apl
Xal, axwC ' XXWplO'J.l'VO'V; ,O'Ll
PlO'LOV -ro Xpl VO'V, -rtp l 'Val o
011 [nw] WC; -ro Olalp-ro'V -rw'V OlTIPTJJ.lvW'V dY
,
_Q. ,
Le
'
"
O'va'V-ral,
O'Ll oC I 11 u.olalpLO'V
'Val J.l'V
-rtp El
rap Olalp-ro'V, -ronw O xal apl{}J.lW aolalp-ro'V. 11
,
,
'
) , Xal,
C
ouX OlO'V -r; ou'VaJ.ll
J.l'V
rap
-ro, au-ro
....
.
,.
,, ) ,\ ,\ ,
)
, -rtp oC I l
Le
'
'Val OU,
al\l\a -rtp"'" )'VPu.olalpLO'V
-ra'Va'V-rla,
_Q.
'
C
rlO'v al olalpLO'V, xal ouX OlO'V -r aJ.la I\UXO'V
'
)
"C nacrxl'V
)(al }J.l\av l 'Val, WO'L Ouo -ra, loTJ
au
'\ '\
"'"
c '
'\
2!
t' ,
5'"
""'
'\
"
..... -
25
t'
'\
.....
"
) '\ '\
30
42 7a
'
.....
"'\
'
5'"
.....
"'"
t'
5'"
.....
.....
' ,\
5'"
t' ,
.....
t'
'
2.
Lc '
t' ,
'\
'
DESPRE SUFLET, III, 2, 426b 19
20
25
.10
!l 7a
427a 8
1 69
unul singur. Cci de nu, ele ar continua s fie distinse

chiar dac eu l-a simi pe unul, iar tu pe cellalt. Prin
urmare, este necesar ca un singur <sim> s enune
diferena lor, fiindc dulcele este deosebit de alb.
Aadar, acelai <sim> le enun, astfel nct,
enunndu-le, el le i gndete i le simte. Este aadar
evident c <obiectele sensibile> nu pot fi deosebite
prin <simuri> diferite.
Tot de aici reiese c <acest lucru nici nu se petrece>
n momente diferite. Cci tot asa cum aceeasi <facul
tate> enun diferena dintre bine i ru, tot' aa, cnd
ea enun faptul c una este diferit, <o enun> i pe
cealalt <ca diferit>, iar aceast clip nu este acci
dental. <Ar fi accidental dac>, de pild, a spune
acum c snt diferite, i nu c ele snt acum diferite.
De fapt, se enun acum c ele snt acum <diferite>,
deci simultan539. Aadar, <le discerne un sim> indi
vizibil ntr-un timp indivizibil. Dar un lucru identic
nici nu poate fi mobilizat de miscri contrare, n
msura n care el este indivizibil s, i ntr-un timp
indivizibil. Cci dac dulcele pune n micare senzaia sau gndirea, amaruI <le mic> ntr-un sens
contrar, iar albul ntr-un sens diferit.
Atunci, s fie oare aceast facultate de discernere
simultan, indivizibil numeric i inseparabil <n
timp>, dar separat ca esen540 ? Ar fi atunci ca i
cum ceva divizibil ar avea senzaia celor divizate, dar,
pe de alt parte, <acest lucru s-ar petrece> ca indi
vizibil, cci el este divizibil ca esen, dar ca loc i ca
numr este indivizibil. Ori poate c nu este aa ? Cci
doar n.. p oten i nedifere?iat ceva es.te el ns ?i
contrarllie sale, Iar nu pnn esen, CI el devine
divizibil cnd se afl n act, i nu poate fi simultan alb
i negru. Astfel, speciile acestora nu pot fi afectate
Simul
comun
este
simultan
senzaiilor
Unitatea
dintre
simturi si'
sim ul
comun
1 70
ARISTOTEL
"twv, "tOlOU"tOV 1-] a'(O'{trpl )Cal 1-] V6rpl. a'

e'
WO'TT, P TIV )Cal\OOOl "tl V O'"tl rJ.lTlV, 11 J.lla )Cal 000,
] )Cal' olalp"tTI.
e
.L e
'
' t"
,
"tauLl [)Cal' u.olalp"t
11 J.lV
OUV
.L e:
'
uolen P"tOV, V "to )cplVOV O'"tl )Cal aJ.la, 11 ot:.
OlalpLOV l)1TapXl, Ol "tw au"tw XPTrtal O'TIJ.l(W
cXJ.lcx Ti J.lV otv Ol xp"tal "tw lTpa'tl , 000 )Cp(Vl
e'
)Cal )cXWplO'J.lVa, O'"tl V )CXWPlO'J.lVW 11 o
,
Vl, V )Cal aJ.la . lTPl J.lV OUV 't'TlC; apx
11 epaJ.lV
' y
, _
,
,..
e
' _
'
"to WOV aO'lJ TI"tl)COV l val, olWPlO'lJW "tov "tpOlTOV
"tou'tOV.
u
10
c,
'\
...,
15
'
c,
'
...,
...,
,,
"'
''''
t"
t"
''''
<1.
<1.
t"
,..
""
c"
t"
r
'lElTl O 000 OlaepopaL op('(OV'tal J.lalO'"ta n1V
tVuxtlv, )cl Vf)O'l "tE .q; )CaTa 'tOlTOV )Cal "tw VOL v
)Cal epPOVL v )(al aO'{taVCJ{tal, Oo)CL O )Cal 'to
VOL v )Cal 'to epPOVL v WCJ1TP aCJ{ta;VO'{taL 'tl val
20 (V aJ.lepo"tpOl rap "tOU'tOl )Cp(Vl 'tl 1-] tVUXll )Cal
YVWp('(l
'twv ov'twv), )Cal OL r apxaLol 'to eppo...,
'
_
"
Vl v )Cal' 'ta aO'lJ_ aVO'lJ
al "tau'to'V
l val epaO'l v wO'lTP
)Cal 'lEJ.llTOo)C '(PTIX 'llTP lTapov rap
...,
, '<e
, _<1. '
"
'
'',\
' _<1.
J.lTI"tl a
"tal aVlJ PWlTOlO'l v )Cal V al\l\ol lUlJ V
O'ep(CJl v al )CaL "to epPOVL v aoLa lTapLO'"ta'tat, "to
2 5 O' au"to "tOU'tOl ou"tal )Cal "to COJ.l'flpou 'l 'tOL rap
V O'"tl v, lTav't rap OU'tOl TO VOl v O'WJ.la-'tl)cOV
u
_
'
al CUlTOl\aJ.lpaVOUO'l V, )Cal
WO'1TP
'to aO'lJ_ aVO'lJ
aO'{tavO'{ta( 't )Cal epPOVL v 'tw OJ.lo(w 'to OJ.lOlOV,
WO'1TP )CaL V 'tOL )(a't' apxa OrOl olwp(O'aJ.lv
L
"
,..
<1.
<1.
'\
"
"
<1.
<1.
t"
'\
L
""
R '
DESPRE SUFLET, III,
10
15
2 -3 , 427a 9 - 2 8
171
<simultan> dac att gndirea, ct i senzaia snt ast

fel. Aceasta se ntmpl aa cum spun unii despre
punct, fie c este unul sau c snt dou, c el este prin
aceasta i divizibil, i indivizibils4 1 . Fiind ns indivi
zibil, <facultatea> de discernere este una i <discer
ne> simultan, dar, considerat ca divizibil, <ea nu mai
este una>, cci folosete acelasi fapt de dou ori.
Aadar, n msura n care se fo losete de o limit n
dou sensuri, ea discerne dou lucruri separate ca fiind
separate. Dar n msura n care <folosete aceast
limit> ntr-un singur sens, <ea discerne> un singur
lucru i simultan. Aadar, s definim astfel principiul
prin care spunem c vieuitorul are sensibilitate.
III.
20
Cei vechi au definitS 42 sufletul mai ales prin dou

trsturi distinctive, anume prin micare local i
prin gndire teoretic, gndire practic543 i sensibilitate (cci att gndirea teoretic, ct i cea practic
seamn s ensibilitii, fiindc n ambele cazuri
sufletul discerne i cunoate vreuna din realitis44 ).
De aceea, i ei spuneau c gndirea practic i sensi
bilitatea snt aceleai, cum a spus i Empedocle :
/scusina sporete n oameni prin ceea ce le este
disponibil"s45, iar n alt parte "de aici vine mereu
faptul c ei gndesc lucruri diferite"s46. Acelai lucru
vrea s l spun i <versul> lui Homer : "de felul
acesta este gndirea"s47. Cci toi acetia presupun c
gndirea este ceva corporals4 8, asemeni sensibilitii,
i <cred> c asemntorul simte i gndete prin
asemntor, aa cum am afirmat la nceputul
spuselor noastreS49.
,,
25
Definirea
sufletului
pnn
gdire i
micare
1 72
427b
ARISTOTEL
()CaL'tOL Sl fiJ.W. )CaL lTPL 'tou Tpran;c,.{tal au'toUc;

-rl v, O)ClO'tpoV ra'p 'tOL l, )CaL lTLW ?(P6vov v 'tou'tw bla'tL 1-] tVUXil bL<> a"drxTl lTrOl,
,
,
W<1TTP "VlOl L qoOOl,
lTaVLa
'ta epal'VO,J.lVa l val
"
- ,
,
aA TI, TI 'tTIv 'tOU avoJ.lOlOU _11fl. l'<e lV alTa'tTIv
l val,
,
'tOU'tO rap VaVLlOv 'tW 't0 OJ.lOlOV 'tW OJ.lOlW yvwpl, l v bO)CL b )CaL "h LalTa'tTl )Cal " LlTla'tTI 'twv
"
"
VaVTlWV TI aULTI
l val ) - O'tl J.lV OU" OU 'tau'tov
O"'tl 'tO oo{taVa{tal )CaL 'to epPOVL v, epavpOv 'tou
J.lv ra'p lToon J.l-rO"'tl, 'tou b bLrOl 'twv twv .
"
c " 'to VOl v, V W O"'tl 'to
aAA Ouo
Opll_fl.
)Cal 'tO" J.lTI
bp{t, 'to J.lv bp{t pOV'T1O"l
)CaL rrlcrtfuJ.TI )CaL
,
,
_fl. '"
c .t.<e
"
a UA
1';:" 'to o J.lTI Opll 'tavaV'tl a 'tOU'tWV l
OOO 'tou'tO O"'tl 'tau'to 'tw oo{tdVa{tal 1-] J.lv ra'p
dLathpl 'tWV 'lbLWV CtL &, )CaL lTacn v UlTapXl
'tOL Wol, bLaVOLa{tal bl e:vbxttal )CaL tV,
,
,
, L UlTapXl
)Cal, OOOVl
W J.lTI )Cal orq;-
L
epav'tacrLa ra'p 'tPOV )CaL da{ti]crw )CaL blavOLac; , au'tTI 'tE ou rLrV'tal vu da{ti]cr, )CaL
avu 'tau OU)C O"'tl v UlTOATI'Vl. O'tl o OU)C O"'tl V
" aUn1 [VO'T1O"l] )CaL UlTOTltVl, epavpOv . 'tou'to J.lV
ra'p 'to lTa{toc; ep TuJ.L V O"'tl v, a'tav ouwJ.l{ta
,
,
, ,,
_fl.
rap
O"'tl 'tl lTOl T)O"aallal,
( lTpO" oJ.lJ.la'twv
WO"lTP Ol
V 'tOL J.lvllJ.l0Vl)COLC; 'tl {tJ.lVOl )Cal bwOlTOlOUV
't), bo'falV bl ou)C ep l TuJ.LV CtvdrxTl ra'p 11 tVu'
'
C -<e
oall_fl.al TI aA Ul V. 'tl o o'tav J.lV
aawJ.lV
bl VO" 'tl 11 epoPOV, U{tUc; O"UJ.llTaaxoJ.lV, OJ.lOL
b )Ca" {tappaOv )Ca'ta b n1V epaV'taaLav waau
'tW EX0J.lV WO"1TP v {tWJ.lEVOl V rpaepn 'ta
L
u
, "\
q.""
"l"'k
I Iv
, "\ "\ I
10
"
ou
,..
"
"
'
L"\ "l"'k
IV I
, u
,..
t"
'
t"
,..
c'
, (
15
,..
,,
' "\
.1.
CI
'
"
20
"
' "\ "l"'kq.

I IV
'
"
c' U
ou
DESPRE SUFLET, III,
42 7b
10
15
20
3 , 42 7a 2 9
23
1 73
Ei erau, totui, datori s se refere i la faptul de a

cdea n eroare, fiindc ea este mai proprie
vieuitoarelor, iar sufletul struie n ea mai mult timp.
Ar fi fost atunci necesar, aa cum spun unii550, fie ca
toate aparenele s fie adevrate, fie ca eroarea s
constea n contactul cu neasemntorul, cci acesta
ar fi contrariul cunoaterii asemntorului prin
asemntor, iar att eroarea, ct i tiina contrariilor
par a fi acelai lucru55 1 . Aadar, este evident c
sensibilitatea i gndirea practic difer, cci una este
prezent la toate vieuitoarele, pe cnd alta la puine
dintre ele55 2 . Nu este identic sensibilittii nici
gndirea n care se afl corectul i increctul
(corectul fiind gndire practic, tiin i opinie
adevrat, pe cnd incorectul contrariul acestora).
Cci senzaia obiectelor proprii este ntotdeauna
adevrat i este prezent la toate vieuitoarele, pe
cnd gndirea poate fi i fals553 i nu exist la
<vieuitoarele> lipsite de raiune.
Dar imaginaia difer i de simire, i de gndire,
dei ea nu se nate n lipsa simirii, iar fr ea nu
exist nelegere554 . Este ns evident c ea nu este
nici gndire555, nici nelegere, cci ea este o afectare
care depinde de noi, atunci cnd o dorim : ea nseam
n a crea ceva dinaintea ochilor, asemeni celor care
i rnduiesc n minte i i poduc reprezentri n
cadrul artelor mnemonice556. In schimb, a forma o
opinie nu depinde de noi, cci este necesar ca ea s fie
sau adevrat sau fals. Pe urm, cnd ne formm
despre un lucru prerea c este terifiant sau nspi
mnttor, noi sntem totodat afectati, si la fel dac
ceva este ncuraj ator. n cazul imagiaii, sntem ca
GnJin';j
i acccsl11
ci la ero.lfl"
Statutul
imaginaiei
1 74
25
ARISTOTEL
Ol va {tcxppacx. O'l O )CCXl cxu UlTOl1tV OlCXepOpa(, nl<Jt'fu..a.TI )CCXl oo'fcx )CCXl eppo
VT)O'l )Cal 'tavcxv't(cx 'tou'twv, lTPl GJV OlCXCPO
"t O"tW I\.O.
npt O 'tou VOL v, nl -rpov 'tou eXO'{ta'
o' 'to Jl.V epCXV'tCXO'lCX ou)Cl l,.. VCXl 'to
VO'lI_<1.CXl, 'tou'tou
,
'
c
c'
o
UlTOI\.TI't'l, lTPl' epCXV'tCXO'l
olOPlO'CXV'tCX
ou'tw
lTPl {tcx'tpou X'tov. 011 O"tl v 1-] epcxv'tcxO'(cx
)Ccx{t ' llv OJl.V epav'tcxO'Jl.a 'tl T]J.lL v (VO'{tCXl
'
"' ] Jl.lCX
, ,\ '
I\.OJl.V, [cxpcx
)CCXl, Jl.TI, l,, 'tl )Ccx'tcx, Jl."tcxepopCXV
,
c '
'tl "O"tl 'tou'twv
oUVCXJl.l
TI" V<el )CCXll_<1. ' CX )cpl VOJl.V
)CCXl a UoJl.V 11 tVuOOJl.{tcx; 'tOlCXU'tCXl O' O'lV
,
" _<1.
'
c <e
lTlO'TllJ.
CXlO'lI
T)O'lC;, ouCX,
.LTI, VO.
,..
,
,,
" _<1.
'
'}.
,X 'tWVl O'tl Jl.V OUV OU)C O"tl V CXlO'lI
T)O'l , c ;'I'"OV
O. d(O'{tT)O'lC; Jl.V CX'p lrOl OUVCXJl.l 11 vPlCX,
c'
.5:.
.
OlOV 0't'l )CCXl' OpaO'l, epCXl V"tCXl o
'tl )CCXl' Jl.l....jV'tPOU U1TCXPXOV't 'tOU'tWV, OlOV 'tCX V 'tOl U1T"VOl.
,
,, _<1.
oc , OU.
l,.. 'tCX CXlO'lI
T)O'l Jl.V CXl lTCXPO"tl, epCXV'tCXO'lCX
O .q; VP(tl 'to cxu'tO, lTaO'l v v VOxOl 'tO 'tOL
'
_<1.
lIllPlOl
epCXV'tCXO'lCXV UlTCXPXl v' ou)Cl oc ou, OlOV
',\
''
l''' 'tCX CXl Jl.V
Jl.UpJl.rp<: l TI Jl.l\ l'Tqh O')(WI\
rp<: l oc ' ou.
aL a(, CX(l O epCXV'tCXO'(CXl (VOV'tCXl al lT(o
tVuOL. lTl 'tCX OOO yOJl.V, o'tCXV vPWJl.V ax
Pl lTPl 'tO oo{tTILOV, O'tl epcx(V"tCXl 'tOU'tO T]J.lLV
v{tpwlT, aa Jl.aov o'tCXV Jl.Tl vCXP eXO'{tcxvwJl.{tcx lTO'tpov a 11 tVU01lc;. )CCXl OlTP 0Tl
' ,\ '
,
1\OJl.V lTpo'tpoV,
epCXlV"tCXl )CCXl Jl.UOOOl V (opaJ.lCX'tCX.
' Aa Jl.TlV OOO 'tWV al aUOoowv OOOJl.(CX
O''tCXl, OlOV lTlO"tTlJ.lTl TI VO O"tl CXp epCXV'tCXO'lCX
v
"
'\ '
"
428 a
',\
t:.
...,
,1.
c,
...,
t"
", 1 .
c
"
10
15
"
t"'
...,
"
t"
t: _
...,
"
t"
"
"
"
'\
"
"
...,
OI
...,
,,
DESPRE SUFLET, III,
25
42 8a
10
15
3 , 427b 24 - 42 8 a 17
1 75
i cum am privi lucruri nspimnttoare sau ncurajatoare, dar pictate. Exist i nite diferenieri ale
nelegerii, cum snt tiina, opinia, gndirea practic
i contrariile acestora, a cror trstur va fi studiat
n alt parte557
Dar n privina gndirii, fiind diferit de sensibi
litate, s-ar prea c ea conine att imaginaia, ct i
nelegerea558 De aceea, ar trebui s vorbim mai nti
despre imaginaie, iar apoi despre nelegere. Dac
imaginaia este <facultatea> prin care spunem c ni
se produce o anumit imagine559, fr s ne expri
mm n vreun fel metaforic560, atunci ea este o poten
sau o dispoziie potrivit creia noi discernem i
gsim adevrul sau ne nelm. De felul acesta snt
 senzaia, opinia, tiina56 1 , intelectul562
Este evident ns din acestea c <imaginaia> nu
este o senzaie, fiindc senzaia este fie o poten, fie
un act, aa cum snt posibilitatea vederii i faptul de
a vedea, pe cnd <imaginea> nu pare a fi nici una
dintre acestea, aa cum se petrece n cazul viselor563 .
Pe urm, senzaia este mereu prezent564, pe cnd
imaginea nu. Dac <ele ar fi> identice n act, ar fi
necesar ca toate animalele s aib imaginaie. Se pare
ns c acest lucru nu este adevrat, de pild furnica
i albina <au imaginaie>, dar viermele nu565 Apoi,
<senzaiile> snt ntotdeauna adevrate, pe cnd
imaginile snt adesea false566 Pe urm, noi nu
spunem "ni se pare c acesta este un om" atunci cnd
actualizm distinct un obiect sensibil, ci mai degrab
atunci cnd percepem neclar dac acest lucru este
adevrat sau fals56 7 i, precum am spus mai nainte,
i celor cu ochii nchii le apar reprezentri568
Dar, pe de alt parte, <imaginaia> nici nu este una
dintre <facultile> care relev mereu adevrul, cum
Definiia
imaginaiei
Cinci dife
rene ntre
imaginaie
i senzaie
Senzaia i
opini a:
teoria pla
tonicianil
1 76
20
ARISTOTEL
xal tVuOfK;. A(lT'tal pa 'lOL V ooa r(VLal

ra'p ooa xal a'f"I-8-1k' xal tVuOfK;, a,a OOTl jJ.v
u
,
( oux VoX'tal
c'
t"
rap oua ov'ta Ol
1TLal lTl<JLl
boXL jJ.] lTl<JLUl V), 'tWV of. {tTlP(wv OU{tVl ulTap
Xl lT(O''tl, <pa'V'taO'(a of. lTOOL. f'tl lTaO'l jJ.v
ooTl a,XOOU{tL lTl<JLl, lTlO"tl of. 'to lTTILO'{tal,
lTl {tOL of. 6rq;" 'twv of. {tTlP(wv V(Ol <pav'taO'(a
"
,c '
" ] <pavpov
jJ.V UlTapXl , /\orq;" oc ' ou.
'tOL vuv uO'tl Ouo
06a jJ.'t' dO'{t1lcr, OUOf. Ol ' dO'{t1lcr, OUOf.
,
"
_<1. '
" ll1,
<paV'taO'la
av
O'UjJ.lT/\ox11 ou TK; xal" aO'lIrp,
, ,,
',\ ,\
'
,
'
'
c
c
ola 't 'tau'ta )(al ol 6'tl oux a/\/\ou 'tl Vq;" O"tal 11
,, _<1.
oua, a/\/\ Xl,VOU, l"lTP "O"tl v, out" xal, 11( alO'lI11O'l rW o', x 'tou UXOU 06 xal d0'{t1lcr t, O'UjJ.lTox] <pav'taO'(a O"tal ou ra'p O]
X 06 jJ.f.V 'tou a,ra{tou, dO'{tfp of.
,..
"
_<1.
'tou /\uxou.
O"tal 'tO, oua'to, ouv
<pal,VO'lIal
u
, _<1. '
'f
l V OlTP aO'lIaV'tal, jJ.11 xa'ta O'UjJ.ppTpCq;".
t"
u
(UlTO,
c ' r xal, .'Vuo11,
1 . . , c - lTPl, wv
'Val,V'tal o
ajJ.a
,
_
<1.11 "
t"
,
(o 1
. 1 . V a/\1111
/\l1'Vl
Xl, OlOV
<pal VLal jJ.V
I l'l.lq;"
,..
' 'f
,
,
,
c
lTuolalq;", lTlO"tU'tal o l val jJ.l WV oxoujJ.V O'UjJ.pu-l Vl OUV l1'tol alTopp/\TpCVal "tTIV
aU'tOD a, ooav, 11V tX, aw'(OjJ.vOU 'tOD
_<1. '
.5:.
. ' jJ.LalTlO'lI
lTparjJ.a'tq;", jJ.11 TIl/\all ojJ.VOV jJ.....I rv
V,..
...
' I V 11 l val
'ta, 11 'tl Xl, avarx11 "tTIv au"tTIv a/\ ....
xal tVuO. ta,Aa tVu01k' jVLO o't a{tOl jJ.La
lTO'OV 'tO lTparjJ.at. OU't' pa v 'tl 'tou'tWV O"tlV
,
,
" , ,
(
OU't
X 'tOU'tWV 11 <paV'taO'la.
(
25
"
'\
C-'e 'v
'\ '
'
C 'e
' '\ '\ "
c 'e
30
42 8b
'\
C -'e '
"
'
'\
' '\
RIV '
'''
"
"
, ,,
,,
'\
"
''
'
'
R R,\
_<1. '
"
"
'\
q. -
DESPRE SUFLET, III, 3 , 428 a
20
25
30
.J 28b
18
b8
177
snt tiina sau intelectul, fiindc imaginaia este i

eronat. Rmne de aflat dac <ea este> o opinie, cci
exist att opinie adevrat, ct i fals. Dar prin opinie este provocat credina, fiindc cei care par s nu
cread nimic nu pot formula o opinie. Fiarele nu par
s aib credin, dar multe au imaginaie. Apoi, orice
opinie este nsoit de credin, pe cnd credina de
persuasiune, iar aceasta din urm de raiune. Unele
dintre fiare au imaginaie, dar <nici una> nu are rai
une. Aadar, este evident c imaginaia nu este o
opinie alturat569 unei senzaii, nici una datorat
senzaiei i nici o mpletire ntre opinie i senzaie570.
Din aceste motive, este <clar> i cauza pentru care,
dac ea ar fi totui <o mpletire>, opinia nu ar avea
n vedere altceva dect senzaia, m refer la faptul c
imaginaia ar fi mpletirea dintre opinia i senzaia
privind albul, iar nu <mpletirea> dintre opinia
despre bine i senzaia de alb57 1 . Aadar, faptul de a
imagina ar nsemna s avem o opinie asupra aceluiai
<obiect> care este supus senzaiei, dar nu accidental.
S-ar prea ns572 c exist i <imaginaie> eronat
despre lucruri ce fac, simultan, obiectul unei opinii
adevrate. De exemplu, soarele pare a avea <un dia
metru de> un picior, dar sntem ncredinai c este
mai mare dect pmntul locuit. Prin urmare, fie
rezult c ni se infirm opinia adevrat pe care am
avut-o despre acel lucru, fr ca obiectul s se
schimbe, sau fr ca el s fie uitat, sau fr ca noi s
ne fi schimbat prerea, fie <rezult> c, pstrndu-ne
prerea, ea ar trebui s fie simultan adevrat i fals.
Dar ea devine fals dac este omis modificarea
obiectului573 . Prin urmare, imaginea nu const n nici
una din acestea i nici n mbinarea lor.
Respin
gerea
teoriei [lui
Platon]
1 78
10
ARISTOTEL
) A' lTlOTl OLl )cl'V11{t'V't 'tOuOl )cl 'VlO'{tal

'tP0'V UlTa 'tou'tOU, 1-] O <pa'V'taO'La )cL'VT)O'L 'tl
... ,..
"
c
oO)Cl
l val )Cal OUX a'Vu
aO'lJ<1.T]O' rlVO'lJ<1.al a/\,/\,
aO"lJ<1.a'VOJl.'Vole; )Cal W'V alO"lJ<1.T)O'l OLl 'V, OLl o
rL'VO'{tal )cl 'VTlO'l v UlTa 't 'VprLa 't
dO'{t1lo"w, )Cal 'tau'tTI'V 0J.l0la'V a'VarxTl it 'Val -q;
<1.
aO"lJT]O'l,
l11 a'V au'tTI TI )cl 'VT)O'l ou't a'Vu
dO'{t1lcrW 'VOX0J.l'V11 ou't J.lTl eXO'{ta'VOJ.l'Vol
..., )Cal
UlTapXl 'V, xal lTo/\,/\,a )Ca't aUTll'V )Cal lTOll'V
, . 1 . . c ""
....
..
...,
lTacrxl'V 'ta t:.X0'V, )Cal l 'Val )Cal a/\, ' I V 11 )Cal 'VuoTl.
Tou'to O O'UJ.lal'Vl OUX 't . " dlO'{tT]O'l 'tw'V
J.l'V )lOLW'V a11{t OLl'V 11 O'tl bLrlO''to'V xoooa
'ta tVUooc; . Ou'tp0'V O 'tau O'UJ.lTIX'Val 'tau'ta a
O'UJ.lTIX 'tOl dO'{tTl'tOle; )Cal 'V'tau{ta 110TI 'V<1.al . uO'tl J.l'V rap /\,U)cO'V, ou
c
1 . <c
oX'ta
ola'VuoO'lJ
''''
) c'
1 . .< c
1 . .< c
'Vuo'tal , o 'toU'to 'ta /\,U)cO'V TI a/\,/\,o 'tl , 'VUO'tat . 'tPL'tO'V O 'tW'V )COL'Vw'V )Cal lTOJ.l'Vwv 'tOl O'UJ.lppTlXOOl'V Ole; UlTapXl 'ta lola ( /\,lW o OlO'V
)cL'VT)O'l )Cal J.lr{t) [& O'UJ.lTIX 'tOl eXO'{tTl'tOl] lTPl li J.lalO''ta 11011 OLl'V alTa"t"T]-8-'Val )Ca'ta
-nl'V dlO'{tT)O'l'V. " O )cl'VT)O'l 1-] UlTa 'Vprl
eXO'{t1lo" rl 'VOJ.l'VTI OlOlO'l, " alTa 'tou'tW'V
'tw'V 'tPlW'V eXO'{t1lcrW'V, )Cal 1-] J.lv lTpW't'T1 lTapOOOTlc;
dO'{t1lcrW a, dl O' 'tpal )Cal lTapoooTlc;
,..
"
u
1 . . c ...,
/'\
.'Vuol,
o'ta'V
)Cal alToooTlc; lEV
a'V
)Cal, J.la/\,lOLa
,..
<1.
lTOPPW "ta (XO'lJ 11'to'V 11.
r OUV
'" J.l' lv 'V a/\,/\,o Xl 'ta t:.pTlJ.l'Va TI <pa'V'taO'la
('tou'to O' O''tl 'ta x{tv), " <pa'V'taO'la (x'-V lTI
)cL'VT)O'l UlTa dO'{t1lcrW )Ca't' 'Vp-rla'V
rl YV0J.l'V11 lTl O' " otVl J.lalOLa dlO'{tT)O'l
,
15
'
t"
'
'\ '\
25
c.
'
'\
'
)/
)/
) '\
q.
'
"
'\
'\ /
)/
)/'\ '\
C'
t"
/
,
30
42 9 a
t"
"
)/
,..
) '\ '\
'
'
)/
"
)/
....q.
.. ,
'
)/'\ '\
)/
, ..2
"
10
15
42 8b 9 - 429a 2
Dar un obiect se poate mica astfel nct s l mite

i pe altu1574 ; apoi, imaginaia pare a fi o anumit
micare ce nu se nate fr sensibilitate575, ci este pre
zent la <vietuitoarele>
cu sensibilitate si se refer la
'
aceleai lucruri ca i senzaia ; i apoi, mi'carea <ei> se
poate nate datorit actului senzaiei, iar aceasta este
n mod necesar similar senzatiei. Din aceste
motive576, aceast micare nu s-ar putea produce n
absena unei senzaii i nici nu poate fi prezent la
fiinele care nu au sensibilitate. Cine o are, poate
produce i poate fi afectat de multe <asemenea
micri> n sine, iar ele pot fi att adevrate, ct i false.
Aceasta se ntmpl prin urmtoarele <etape577>.
Sesizarea aspectelor proprii este adevrat sau
contine un minim de eroare578. In al doilea rnd <urmea > sesizarea pror rietilor579 care revin sensibilelor580, iar n cazu lor, eroarea devine posibil,
pentru c noi nu ne nelm asupra existenei albului,
ci ne nelm asupra faptutui c acest alb este un
anumit obiect sau un altul. In al treilea rnd, are loc
sesizarea <sensibilelor> comune si
' derivate din cele
accidentale, crora le aparin cele proprii. M refer,
de pild, la micare i la mrime58 1 ; cu privire la ele
apare mai cu seam eroarea n urma senzaiei. Iar
miscarea nscut n urma actului senzatiei se diver
sific n funcie de aceste trei <etape al > senzaiei.
Prima, n prezena senzaiei, este adevrat, pe cnd
celelalte, att n prezena ct i n absena ei, pot fi i
false, i mai cu seam atunci cnd obiectul sensibil
este ndeprtat.
Prin urmare, dac
nu deine
. nici. o alt
. <facultate>
.
1
d
ce e enumerate I ac Imaginaia este cea enunat,
atunci ea ar fi o miscare nscut de o senzatie n act.
Fiindc mai ales vzul este o senzaie, <imginaia>
A
20
20 -
25
JO
1 29a
1 79
Imat;ina\J.1
depinJc d e
senzaie
Sursele
erorii n
senzai e
Naterea
imagina i l'i
1 80
ARISTOTEL
O'Tl, Kcxl "to o'VOJ..LCX alTo "tou <pcio lAf1CPV, O"tl

CX'VU <pW"t OUK <Ttl'V lol 'V' . KCXl olCX "t0 J..LJ..L Vl 'V
KCU 0J..L0lCX l 'VCXl "tCXl CXCTvTpCTl, lTOl\.l\.CX KCX"t
CXbTCX lTPcXTIl "tcX 'C<fjCX, "tcX J..L v blcX "tO J..LTl Xl 'V
'VOU'V, OlO'V "tCX vTlPlCX, "tCX o olCX "t0 lTlKCXI\.UrrtCTvCXl
"tOV 'VOU'V 'VlO"t lTCXv l Tl 'VOOW Tl U1T'VW, OlO'V Ol
CXV{tPWlTOl . lTPl J..L'V OU'V <pCX'V"tCXCTlCXC;, "tl <Ttl KCXl
ala "tl <Ttl 'V, pTpvW lTl "tOOOU"tO'V .
,/
"
'"
,..
t"
, -
"
' _Q.
"
"
,..
-Q.
"
"
-Q. '
'\ '\
"
'_Q.
"
, ,
'
"
'\ '
_Q.
"
'
'
t"
,L ,
8.
10
nPl 8 "tOU J..L0plOU "tOU \fJux GJ rl 'VWa-Kl

"t 1-] \fJUXTl KCXl <pPO'Vl, l"t XWPl<TtOU 'V"t lT
J..L1l XWPlCT"tOU KCX"tcX J..Lr{t aAAcX KCX"tcX AOrO'V,
CTK1T't"O'V "tl'V Xl olCX<pOpCX'V, KCXl lT lTO"t rl 'V"tCXl "t0 'VOl'V. 0Tl <Ttl "t0 'VOl'V WCJ'1TP "t0 CXCTv CX'VCT{tCXl, 11 lTcXcrx l 'V "tl av lTl UlTO TOU 'VOT]'t"OU il "tl
"tOlOU"tO'V "tPO'V. CXlTCXv C; cxpcx ol l 'VCXl , oK"tll<O'V
8 "tOU l80 KCXl bU'VcXJ..Ll "tOlOU"tO'V aAAcX J..LTl "tOU"tO,
KCXl OJ..LO( Xl 'V, WCJ'lTP "t0 CXCTvTl"tlKOV lT "tCX
cXCT{tT]'t"cX, OU"tW "tO'V 'VOU'V lTPOc; "tcX 'VOTl"tcX. a'VcXlXTl
cxpcx, lTl lTCXV"tCX 'VOl, CXJ..L l rTl l 'VCXl, WCJ'lTP <PTpl 'V
'lA'Vcx'fcxropcxc;, l'VCX KPCX-ri, "tomo 8' <TtlV l'VCX YVWPl'CTl (lTCXPJ..L<pCXl 'VOJ..LVo'V rcx'p KWAUl "to aAAo"tplO'V
' ru ' cxU't"ou l VCXl <pOOl 'V
Kal CXV"tl<PPCXTIl ) . WCJ'''t J..L'r'O.5:.
J..L,".5:.ruJ..L lCX'V CXI\.I\.,\ , Tl,, "tCXUTIJ'V, O"tl oU'VCX"t. o cxpcx KCXAOUJ..L'V \fJux 'V0Uc; (AyW b 'VOU'V GJ 8lCX'VOl "tCXl KCXl UlTOACXJ..LcX'Vl 1-] \fJUX-rl) ou{tv <Ttl 'V
,
Vprl't
"tWV OV"tW'V lTpl'V VOl v
,
15
"
20
"
"
"
"
'
'
"
_Q. ,
'
,..
"
,..
"'
"
,..
"
_Q. ,
_Q.
, '\
'
, ,
DESPRE SUFLET, III,
3 -4, 429a 3 - 2 3
181
i-a luat i ea numele de la "lumin"582, deoarece nu

exist vedere fr lumin. Iar pentru c <imaginile>
persist i seamn senzaiilor, multe vieuitoare
acioneaz conform cu ele, unele din cauza faptului
c nu au intelect, precum fiarele, altele fiindc
intelectul lor este ntunecat uneori de vreo patim,
de boli sau de somn, aa ca n cazul oamenilor.
Aadar, s ne limitm la att n privina imaginii, a ce
anume este ea i din ce cauz ia natere.
IV.
10
15
20
Cu privire la partea sufletului583 prin care el584 are

o cunoatere teoretic i practic585, fie c este sepa
rabil <dup mrime>, sau nu dup mrime, ci dup
noiune586, se cuvine cercetat ce anume are diferit587
i cum ia natere, de fapt, gndirea. Dac gndirea
este ca i simirea588, atunci fie c ea ar fi afectat cu
ceva din partea inteligibilului, fie c este altceva de
felul acesta589. Aadar, ea trebuie s fie neafectat,
primitoare59o a speciei i ceva de felul ei n p oten,
dar nu <identic> ei, ci aa cum este sensibilitatea
fa de sensibile, tot aa s fie intelectul fa de
inteligibile. Prin urmare, el trebuie s fie "neames
tecat", deoarece le cuget pe toate - cum spune Ana
xagoras, pentru "a avea putere" - adic pentru a
cunoate591 . Cci un obiect strin, manifest nuntru,
ar mpiedica <inteligibilul> i i s-ar pune n cale592,
asa nct natura <intelectului> nu este altceva dect
pten. Aadar, ceea ce se numete intelect al
sufletului593 (m refer la intelectul prin care sufletul
gndete i nelege) nu este deloc o fiinare n act
nainte de a gndi.
Puritatea
intelectului
[posibil]
1 82
25
ARISTOTEL
ElUl Ooo J.L}.Li X{tCXl lJAOO'V cxmo'V "tw eJ'WJ.Lcx"tl"

lTOl "tLC; CXP <Xv e'VOl "t0, 11 lfJuxp 11 {tpJ.L,
,,<XV OPiCX'V6'V "tl eTl, Wa-lTP "tW eXeJ'{tTl"tl"W' 'VU'V El'
'
,\ '
Z
1,
Ouv
'V CJ"'tl'V . l<CXl U 0Tl Ol( I\.O'V"tC;
"tT]'V ,'YUXTl'V
v ,\
"
l 'VCXl "tOlTO'V t:.oW'V, lTI\.Tl'V vO"tl OU"t
OI\.Tl CXI\.I\. Tl 'V0Tl..:
" ..:
v
O"tl
"tl"Tl, ou"t 'V"tI\.Xl<f UI\.I\.CX uU'VCXJ.LL "tCX luTl.
El' OUX OJ.LOeCX alTcX{tlCX "tou eXeJ'{tT]"tl"OU "CXl "tOU
'VOT]"tl"OU, <pCX'VpO'V lTl "tW'V eXeJ'{tTl"tT]Pew'V "CXl -rie;
eXeJ'{t,pWC;. J.L'V CXP deeJ'{tT]CJ'lC; ou ElU'VCX"tCXl
eXeJ'{tcX'VC1{tCXl " "tOU eJ'<poopcx eXeJ'{tT]"tOU, 010'V lfJ6<pou
" "tW'V JlcXAW'V lfJ6<pw'V, 000' " "tW'V 'lCTXUPW'V XPW
J.LcX-rw'V
)CCXl OOJ.LW'V OlJ"t bpcx'V OlJ"t OOJ.LCXeJ'{tCXl aAA'
,
(
,!. ..:
O 'VOUC; vO"tCX'V "tl 'V0TlCJ'TI
eJ'<puopCX
'V0T]"t0'V, OUX TlTIO'V
'VOl "ta lmOOCJ"'tpcx, &AAa "CXl J.LCXAAO'V "tO J.L'V CXP
,
CXeJ'v Tl"tll<O'V OUl< u'VU eJ'W,J.LCX"tOC;, (O o XWPleJ'''toc;.
,
'o
,
l "tCX'V o ' OU"tWC; v)(XCJ"'tCX 'VTl"tCXl
WC; (O 1Tl CTTTlJ.1.
W'V
A"tCXl b "CX"t' vPlCX'V ("tou"tO El CJ'UJ.LCXe'Vl a"tcx'V
-) "
(
oU'VT]"tCXl 'VPl'V ol ' cxu"tou
, CJ"'tl J.L'V "CXl "to"t
ElU'VcXJ.Ll lTWC;, OU J.LTl'V bJ.LoewC; "cxl lTPl'V J.LCX{tl'V 11
UPl 'V . "cxl cxu"tOC; Ell ' cxu"tou "t6"t ElU'VCX"tCXl 'Vol'V.
'
lTl o ' UI\.I\.O CJ"'tl "t0 J.Lv oc; "CXl "t0 J.Lv l l 'VCXl,
..:
..:
,
"CXl, V-..:
"CXl <P "tPW'V
uoWP "CXl <uuu.
"tl l 'VCXl ( OU"tW u
,
lTOI\.I\.W'V, CXI\.I\. OU" 1Tl lTCX'V"tW'V'
lT 'VlW'V CXp
"
",\
"tCXU"tO'V CJ"'tl ) , "to eJ'CXP"l l 'VCXl "CXl eJ'cxp"cx Tl" CXl\.l\.tp
Tl
AAWC; XO'V"tl l<p('Vl ' CXP eJ'cxp'f OU" 'Vu TIic;
'
'!'..: '
......
,
v ,\
v
'V "t.
UI\.T]c;, CXI\.I\.
WCJ'1TP
"t0 eJ'lJ.LO'V,
"tuo
"ttp J.L'V
'
1,
"Pl,'Vl,
OU'V CXCJ'v T]"tll<tp "t0 v PJ.LO'V "CXl" "t0 ,'YUXPo'V
L
--Q. ,
,..
30
429b
,..
,,
.1 ..:
"
..: '
' '\ '\ '
'\ '
'\
..2. '\ '\
'
'
'
"
'
'
-Q.
..:
10
' ..:
..: '
..2!
c,
..:
..2!'\ '\
'
' '\ '\ '
"
'
,..
'
-Q.
-Q.
' "
'
'\
..:
"
,..
,..
,-Q.
"
'\ '\ '
15
"
"
"
-Q.
,..
'
'\ '\ ""
..: '
t"
"
DESPRE SUFLET, III,
25
30
4 2 9b
10
15
4, 429a 24
15
1 83
De aceea, se spune corect c el nu este amestecat

cu corpul, cci ar deveni o calitate - ar fi rece sau cald
- sau ar fi chiar i un organ, ca i <organul> sensibil.
De fapt, el nu este deloc <aa ceva>. i bine spun cei
care spun c sufletul este un loc al speciilor594 , dar nu
n ntregul lui, ci doar facultatea intelectual, i nu ca
specii n act, ci n poten. Iar deosebirea dintre nea
fectarea faculttii sensibile si neafectarea celei intelectuale rezult din <cercetaea> organelor de sim i
a. sezaiei. ci, pe d o. r arte, sezaia nu mi p oate
sImI595 dupa un sensibi foarte Intens, de pIld un
sunet dup altele puternice, iar n urma sesizrii
culorilor sau a mirosurilor foarte tari, nu exist vede
re sau miros596 Pe de alt parte, intelectul, de cte ori
a gndit un anume inteligibil intens, nu le gndete n
mai mic msur pe cele mai puin intense, ba chiar
mai mult. Cci facultatea sensibil nu exist fr
corp, pe cnd <intelectul> este separat597.
Dar cnd el devine598 fiecare <dintre inteligibile>,
aa cum se spune c este tiutorul n act5 99 (ceea ce se
ntmpl cnd el poate s intre n act prin sine), chiar
i atunci el nc este oarecum n poten, dar nu chiar
ca i nainte de a achiziiona i a descoperi60o Iar
atunci el poate gndi prin sine60 1 Mrimea difer de
esena mrimii602, iar apa difer de esena apei (i la
fel n cazul multora, dar nu al tuturor, cci n cazul
unora este identitate603 ). De aceea, esena crnii i
carnea snt deosebite fie de <faculti> diverse, fie de
<aceeai facultate>, dar sub un alt raport6 04, iar car
nea nu exist n lipsa materiei, ci asemeni unei crnii,
adic ceva determinat n ceva determinat605 Prin fa
cultatea sensibil deosebim caldul i recele, precum
i <calitile> a cror proporie este carnea606 Dar
esena crnii ar fi judecat fie printr-o alt <facultate>
Incorpo
ralitatc.l
intclcctullll
[posibilJ
Teoria
abstracici
1 84
ARISTOTEL
"al 6)V A6r "tle; 1-] C1cXp'f AAtp <5, ll"tOl XWPlC1't"
11 WC; 11 ,,)(AaC1jJ.'VTl l lTpOe; aUnl'V o"ta'V
K"ta{J-n,
..... ,
, '"
,
..: , , ,
,
,,\
,
"t0 C1ap"l l 'Val "Pl 'Vl . lTal\.l'V o 1Tl "tw'V 'V a<palPC1l o'V"tw'V "tO u{J-u we; "tO C1ljJ.6'V jJ.'t"a cru'VXO"'"
..:
,
' _Q.
l
"tl Tl'V l 'Val, C1't"l'V "tPO'V "t0, UV
rap
"t0 o
.J':
l 'VCXl "CXl "tO U{tu, AAO C1't"W rcxp 5ucic;. "tPW pcx
11 't"pWe; XO'V"tl "pC'Vl . OAWC; pcx Wc; XWplC1't"a "ta
lTpcXrjJ.cx"ta -rTic; UA TK;, ou"tw "cxl "ta lTPl "to'V 'Vou'V.
, AlTOP,pl
<5' 'V "tle;,
b 'Vo alTAou'V C1't"l "cxl
'
'
""",q..
""",q.. ,
,
-Q.
alTav e; "CXl jJ. ' Iv 'Vl jJ.' IV 'V ,,Xl "Ol V6'V, WC1lTP
<PT]C1l'V 'lA'Vcx'fcxr6pcxe;,
lT 'VOTpl, "tO 'VOl'V lTcXC1,
..... UlTCXPXl,
,
,
(t"
'
UjJ.<pOl'V
Xl'V "tl C1"tl'V 11 rcxp "tl "Ol 'VO'V
"tO jJ.'V lTOll'V 6o"l "tO <5 lTcXC1Xl'V), 't"l <5'
'VOTl"tOc; "CXl cxu"t6c;; 11 rcxp "tOle; AAOle; 'Vo UlTcXp'fl,
,
..: '
"tl "to, 'V0Tl"tO'V
jJ.Tl "cx"t UI\.I\.O CXU"t 'V0ll"t, 'V o
(<5l, 11 jJ.jJ.l rjJ.'Vo'V "tl 'fl, o lTOll 'VOTl"to'V cxu"to'V
" lTCXC1Xl'V "cx"tcx' "Ol'V6'V "tl
WC11TP "tCXI\.I\.CX. Tl "to, jJ.'V
..: '
ol TlPll"tal lTpo"tPO'V, O"tl oU'VCXjJ.l lTWC; C1't"l "tcx, 'V0Tl"tcx,
..:
"
'
L ..: '
'
o 'V0UC;, CXI\.I\. 'V"tI\.Xl't Ouo'V,
lTpl'V
CX'V
'V0ll oU'VCXq..
,
jJ.l o..: ou"tWC; WC1lTP 'V rpCXjJ.jJ.CX"tltp tpt" jJ.""",
' Iv 'V ,'VUlTcXPXl 'V"tAX(<<t rlPcxjJ.jJ.'Vo'V
OlTP crujJ.CXC'Vl
..: '
lTl "tou..... 'Vou. "CXl" cxu"toc; o
'V0Tl"t C1't"l V WC11TP "tcx
'Voll"tcX. TIl jJ.'V rap "tw'V 'Vu UATK; "to cxm6 C1't"l
"to 'VOOU'V "CXl "t0 'VooujJ.'Vo'V Tl rcxp lTl CTTTlJ..LTl Tl
{J-WpT]'t"l"Tl' )(CXl "to ou"tWC; lTlC1't"T]'t"O'V "to cxu"t6 C1't"l 'V
..:
("tou o
jJ.Tl CXl 'VOl'V "t0, CXl,,"tlO'V ,1TlC1K1ft'O'V ) . ''V
<5 "tOle; OOOl 'V UATl'V <5U'VcXjJ.l xCXC1't"OV C1't"l "tw'V
'Voll"twv. Wo-r' ,,C'VOle; jJ.v OUX UlTcXp'fl 'Vo ('Vu
'
'
20
'"
'"
..2
t
"
25
30
"' '\ '\
.....
"
, '\ '\ , ,
'
..:
"
'
.....
"
'
.....
""'
c,
'\
.....
"
"
2!'\ '\
"
'
430a
2.
"
"
.....
DESPRE SUFLET, III,
20
25
.3 0
I IOa
4, 42 9 b 1 6 - 430 a 7
1 85
separat, fie <prin aceeai, dar deosebit> ca i linia

frnt fa de aceeai linie cnd este dreapt607. n
schimb, n cazul realitilor abstracte, faptul de a fi
dreapt <pentru linie> este ca i crnia, deoarece este
nsoit de o continuitate608. Dar dac esena faptului
de a fi drept i faptul de a fi drept snt diferite, atunci
ea va fi "ceea ce era pentru a fi" 609, i atunci este o
dualitate. Astfel, judecm fie printr-o" alt <facul
tate>, fie prin aceeai, dar sub alt raport. i, n gene
ral, aa cum snt lucrurile separabile de materie, tot
astfel snt i cele privitoare la intelect.
Dar ar putea cineva s ntrebe : dac intelectul este
simplu i neafectat i nu are nimic comun <cu alt
ceva>, cum spune Anaxagoras61 0, atunci cum va
gndi, de vreme ce gndirea este o anumit afectare61 1 ?
Cci dou lucruri au ceva n comun, pare-se, pentru
ca unul s aCioneze61 2, iar altul s fie afectat. Apoi,
oare acest <intelect> este inteligibil ? Cci fie alte
realiti ar avea intelect ( dac <intelectul> nu este
inteligibil prin altul i dac inteligibilul este ceva unic
ca specie ), fie c <intelectul> ar conine ceva ameste
cat ( care l face pe acesta inteligibil, ca i pe celelalte),
fie c afectarea rostit mai sus are valoare general,
anume c intelectul este oarecum n poten inte
ligibil, iar nu n act nainte de a gndi61 3 . Dar el este
n poten ca o tabl pe care nu este scris nimic n
act6 1 4 . Aa se petrece cu intelectul i, astfel, el este
inteligibil, ca i celelalte inteligibile615. Cci n cazul
celor lipsite de materie, este totuna intelectul i ceea
ce este gndit616. Cci tiina teoretic617 este identic
cu obiectul care poate fi cunoscut astfel. (Dar trebuie
cercetat i cauza pentru care gndirea nu este perma
nent. 618) Dar n cazul celor ce conin o materie,
fiecare dintre inteligibile se afl n poten. Astfel,
Puritatea
intelectului
l face
inteligibil
1 86
ARISTOTEL
rap UAT"K; cSu'VajJ.LC; o 'VO 't"W'V 't"OlOU't"W'V), xEl'VW cS

' (ulTap
' <e El .
't"0, 'V0ll't"o'V
L
)lE lTl cS' [WcrlTEp] 'V XlTcX<Jl -r1i <pOOEl <Ttl ['t"l ] 't"o
jJ.'V DATl "cX<Tttp r'VEl ('t"ou't"o cS 8 lTcX'V't"a cSU'VcXjJ.El
"El 'Va), 't"EP0'V cS 't"o dl't"lO'V "al lTOlTl't"l,,6'V, 't"
lTOlEl'V lTa'V't"a, OlO'V Tl 't"EX'VTl lTP 't"T]'V UATl'V lTElTO'V{tE'V, aVcXr"Tl "al 'V -r1i \fJuxD lmcXpXEl'V 't"au't"ac; 't"a'c;
cSla<popcXc; "al CJ''t"l 'V o jJ.'V 't"olom 'Vo 't"w lTcX'V1 5 't"a rl'VCJ'{tal, o cS 't" lTcX'V't"a lTOlEl 'V, WC; 'flC; 't"lC;,
OlO'V 't"o <PWC;. 't"pOlTO'V rap 't"l 'Va "al 't"o <pwC; lTOlEl 't"a
cSU'VcXjJ.l o'V't"a xpwjJ.a't"a 'VEprEla xpwjJ.a't"a. "al
ot)'t" o 'Vo XWPl<TtOc; "al alTa{t "al ajJ.l rfK;,
)
) rap 't"ljJ.lW't"EpO'V 't"o,
't1 OOOl'f
W'V )E'VEprEla aEl
lTOlOU'V 't"ou lTcXCTXO'V't" "al apX1l -rie; DAT"K; .
20
[To cS' aU't"6 <Ttl 'V l<a't"' 'VprEla'V lTlCJ'TfuJ, TJ 't"w
lTpcXrjJ.a't"l cS "a't"eX cSu'VajJ.l'V Xp6'Vw lTpo't"pa 'V
't" 'Vl, oAWC; cS OUcS Xp6'Vtp], aAA' o'UX o't" jJ.'V 'VOEl
o't" cS' ou 'VOEl . XWPlCJ'{tElC; cS' CJ''t"l jJ.6'V0'V 't"0U-3-' OlTEP
"'"
)
) -Q. ,
,
)
av
a'Va't"o'V "al, alolO'V
ECJ''t"l,, "al, 't"OU't"O
jJ.0'V0'V
( ou)
jJ.'VTlJ..LOVUojJ.'V cS, O't"l 't"ou't"O jJ.v alTa{tc;, o cS
25 lTa{tT]'t"l"Oc; 'VO <p{tap't"Oc;) "al 'VEU 't"omou ou{t'V
'VOEl .
10
.....
t"
V,
"
'
t"
"'"
"
"
",
.....
.....
"
"
, .;:
DESPRE SUFLET,
111, 4 - 5, 43 0 a 8 - 2 5
1 87
intelectul nu va reveni inteligibilelor, cci el este o

poten imaterial a lor, dar inteligibilul va reveni
intelectului.
v.
10
15
20
25
Asa cum619 n toat natura620 eXIsta ceva ca o

mateie pentru fiecare gen (i ea este toate acele
<genuri> n poten) i altceva drept cauz i
productor, prin care toate se produc, ca i arta fa
de materia din care urmeaz s produc62 1, atunci
este necesar ca i n suflet s persiste aceste
diferente6 22 : exist un intelect care devine toate
lucruril6 23 i altul care le produce pe toate, aa ca o
stare, de pild lumina624 . Cci, ntr-un anume fel62 5,
i lumina preface n culori n act culorile existente n
poten. i6 26 acest intelect este separat i neafectat i
neames tecat, fiind prin es en n act6 27. Cci
ntotdeauna este mai nobil cel ce actioneaz dect cel
afectat, i principiul <este mai nobil> ca materia.
[Acelai lucru este tiina n act i obiectul ei.
<tiina> n poten este anterioar temporal ntr-un
individ ; dar considerat n sens absolut, nu mai este
dup timp <anterioar>628]. Aceasta nu <nseamn>
c <intelectul care le produce pe toate> uneori
gndete, alteori nu gndete629. El este, fiind
separabil, numai cel care este63 0, i doar aa este
nemuritor i etern. Dar noi nu ne amintim <cu el>,
fiind neafectat, pe cnd intelectul pasiv 63 1 este
muritor, iar fr acesta, el nu gndete nimic.
Intelcctul
posibil i
cel activ
Intelectul
pasIv
1 88
ARISTOTEL
'C.
(H J.!'V ot'V ",[,w'V a&lcxl P",[,w'V 'V6T]O'LC; v "'['OU"'['Ole;
..: "CXl" "'['O ,'YUI ,"""\M....JV':" )'V Ole; o
1 , ......
11'Pl CX Ou" <Ttl "'['O, ,'Y\..I\.
& l<CXl "'['o aATl{te; CYU'V{tcy(e; "'['l e; 11<5Tl 'V0TlJ.l.cX",[,W'V
..: T]c;
......
<PTl l11
WCY1TP ('V ,O'V",[,W'V - "CXVQ.CX11'P )lEJ.!11'oO"1\.
11'OAAWV J.!v ,,6PCYCXl a'VCXUX'Ve; AcXCJTT1CYCXV, nl "'['cx OUV"'['({tcy{tCXl .q; <plA(CX, omw "cxl "'['cxu"'['cx "XwplCYJlVCX CYU'V"'['l vQ. ",[,CX l, OlO'V "'['O cxCYUJ.!J.!",[,po'V "CXl Tl(
"
..: r'VoJ.!'Vw'V Tl" )cyoJ.!'Vw'V, ",[,O'V
..: '
o
olCXJl't'poc;
- CX'V
Xp6vov 11'Poo'V'VoW'V ["cxl] cyu'V",[,({tT]O'l . "'['O rcxp \fJU
& V cyu'V{tCYl a( "cxl rcxp av "'['O AU"O'V J.!-r1
...... "'['O I\.Ul<O'V "CXl' ] "'['O' J.!Tl I\.Ul<O'V
I\.Ul<OV [<P"[]'
CYU'V{tT]K'V 'V&x"'['CXl & "cxl &lCX(PCYl'V <pcX'VCXl
"
1 , ';';.M,...JV':, Tl
11'CX'V"'['CX . CXI\.I\. OU'V t:.(J''''['l r ou) Jlo'Vo'V "'['O, ,'Y\..I\.
'
""",q..
v
CXI\. I J e; vO"'['l 1\.U"oc; K I\.t:.W'V CY't'l 'V, CXI\.I\.CX "CXl O't'l Tl'V
11 CY"'['CX l . 't0 & 'V 11'OlOU'V l<CXCY'tO'V, "'['OU"'['O O 'V0Uc;.
To &' MlCX(P"'['O'V nl &lXWc;, 11 &U'VcXJ.!l 11 'VP'
..:
,
,
'
...... "'['O, [olCXlP"'['
.l, ..:
'VOl'V
rlCX,
"WI\.Ul
O'V TI ] uolCXlPOUvQ.'V
)
}
,
......
",[,O'V, OlO'V vO",[,CX'V 'V0D...... "'['O, J.!T]Koc;
(MlCXlP"'['
O'V rcxp
'Vpr(cx), "CXl 'V xp6'Vw a&lcxlp"'['W oJ.!o(WC; rcxp O
xp6'Voc; &lCXlP't'oc; "CXl MlCXlP't'oc; "'['W J.!T]Kl . ou"oU'V
"
...... 'V 'tW TlJ.l.lCYl ",[,l 'V6l KCX"'['PW ou) rcxp
,
CY"'['l'V 11'l'V
CY",[,l'V, av J.!-r1 &lCXlp{tn, aAA' 11 &u'VcXJ.!l . xwple; &'
KcX"'['p0'V 'VoW'V ",[,w'V fu.i(cyw'V &lCXlPl "CXl ",[,0'V
v
,
XPo'VOV
CXJlCX,
"'['o'"'[' ..: , OlO'Vl J.!T]KTl
WC; )'e
aJ.!<pol'V, "cxl 'V "'['W xpo'Vw "'['W 11" aJ.!<polv. ["'['O & J.!-r1
'
) ..:
"cx"'['cx" "'['O 11'000'V CXolCXlp't'O'V
UI\.I\.CX "'['<t' lol 'VOl...... )'V
Mlcx.lP"'['<t' XPO'V<t' "CXl a&lcxlp"'['<t' \fJuX]. "CX"'['cX
e,
30
t"
"
4 3 0b
'
'
) '\
) t"
"
'
'
).!.
'
'\
'\ .!.
'
'\
) _
) '\ '\
,..
'
t"
'
'\
t"
......
) L
Is...
, )
"
15
t"
'\
,..
) '\ '\ '
10
'\
'
'\
,_
'
2. '\ '\
'
......
" ..:
..: ,
DESPRE SUFLET, III,
6 , 43 0 a 26
15
1 89
VI.
Cunoasterea indivizibilelor632 se afl n cazul celor
despre cae nu exist eroare633 , pe cnd n situaia
celor despre care exist att adevr ct i eroare, apare
deja o compunere a conceptelor, ca i cum ele ar fi
unul singur. Aa spunea Empedocle : "unde capetele
multora au crescut fr gt" 634 , ele au fost ulterior
Tot aa, aceste <concepte>
3 0 reunite de "prietenie"
separate intr n compunere asemeni incomensu
rabilitii cu diagonala <ptratului635>. Iar n cazul
nob lucrurilor trecute i viitoare, se ",adaug i intr n com
punere conceptul de timp636. Intr-adevr63 7, eroarea
se afl ntotdeauna ntr-un compus, cci, chiar dac
spui c albul nu este alb, totui albul i638 non-albul
erau <deja> compuse. Atunci, toate acestea pot fi
numite si diviziune. Asadar, eroarea sau adevrul nu
'se referi numai la faptul c Kleon este alb, ci i la
5 faptul c el era sau c va fi astfel. Iar cel care le uni
fic pe fiecare dintre acestea este intelectul63 9
Deoarece indivizibilul are dou sensuri, ca act si
ca poten640, nu exist nici o piedic pentru a gndi
indivizibilul ca indivizibil641 , de pild cnd este con
ceput lungimea, (cci este indivizibil n act) i ntr-un
timp indivizibil. i timpul este divizibil i indivizibil,
la fel ca lungimea642 Prin urmare, nu se poate spune
10 ce este gndit n fiecare jumtate <a timpului>, cci
<jumtatea> exist numai n poten, naintea divi
ziunii <ntregului>. Dar, dac fiecare dintre j umti
este gndit separat, i timpul ajunge s fie simultan
divizat, iar atunci <jumtile timpului snt gndite>
15 ca nite jumti <ale lungimii>. Apoi, dac lungi
mea este gndit ca <o sum> a dou <jumti>, ea
CunO:1
indi
vizibilul u;
tefea
Indivi
zibilul
cantitativ
190
ARISTOTEL
O'UJ.Lrp< b, )(CXl OUX TI KL 'VCX, blCXlpTa O 'VOL

) I TIt" [Xl- 'VCX] CXbUXl p"tCX 'VOLl
XCXl, )V Wt" XPO'VW, cx
rcxp XCX'V TOUTOl Tl uolCXlPTO'V, CXf\.f\. lCY OU XWPLOLOV, O lTOl l 'VCX TO'V XPO'VO'V XCXl TO J.Lrp<. XCXl
TOI OJ.LO( 'V cXlTCX'VT( OLl TW CYU'VXL, KCXl XPO'V<tJ KCXl J.Lrp<l .
TO b J.L-rl KCXTa TO lTOOO'V cUilcx(p"tO'V <la T
lbl VOL 'V cUilcxl PTW XPO'VW XCXl cUilcxl PTW TW
tVUX. " b OLl rJ.LT] KCXl lTacycx blCX(pCYl, XCXl
TO OUT cUilcx(pTO'V, bT}OUTCXl WO'1TP " OLprpl.
XCXl OJ.LOl O or lTl TW'V w'V, OlO'V lT TO
XCXXO'V YVWp('(l 11 TO J.LCX'V TW 'VCX'VT(W rcip lT
r'VWpl L . ol o oU'VCXJ.Ll l 'VCXl TO r'VWpl O'V XCXl
+>.
) - t . o Tl 'Vl J.L....s:.
I I'-''V OLl'V 'VCX'VTlO'V
, 'Vl-'VCXl ,'V cxu-np
[ TW'V CXTlW'V ], CXUTO CXUTO rl 'VWCYXl KCXl 'VprlCX
OLl "CXl XWplCYTO'V.
)/EOLl b I 1-] J.L'V <pciCYl Tl XCXTci Tl 'V, WcrlTP XCXl
1-] <llTO<pCXO'LC;, "CXl <lrr8"ry; 11 tVoory; lTacycx O b 'VO
OU lTCX, CXf\.f\. O TOU Tl OLl XCXTCX TO Tl 11'V l 'VCXl
CXf\.'l"'k
I I vq., KCXl OU Tl XCXTCX Tl 'V . CXf\.f\. WO'1TP TO Opa'V
tLou )lb(OU <l"", b' 'V"pwlT TO UKO'Vt 11 J.L-rl,
OUK CXf\.I'l"'klvq. CXl, OUT Xl OOCX CX'VU Uf\..
,
20a
20b
20
C,
20
.l.!:
- v
) ,\ ,\ 1 )/
25
!: -
!: '
!:
) '\
,..
'
)/
/y
"
) '\ '\ , e
) '\
30
) !: /
)/
/y
"
'
,..
,..
' C
) '\ '\ I V
)/
)/
v'\
11
431 a
TO b I CXUTO OLl'V 1-] XCXT I 'VprlCX'V nlcrnlJ.L11 TW

lTpCXrJ.LCXTl . 11 o XCXTCX oU'VCXJ.Ll'V XPO'Vtp lTpOTpa 'V
?
Tlp 'Vl, Of\. o Ouo
XPO'Vtp CYTl rcxp "t 'VTf\.c
.....
V'\
!: '
!: '
, !: '
!: /
)/
'\
6 - 7, 43 0b 1 5 - 43 la 3
DESPRE SUFLET, III,
20
20a
20b
20
25
30
191
este <gndit> i ntr-un timp care conine ambele

<jumti. Gndirea> divide accidental ceea ce gn
dete i timpul n care gndete, iar nu n sine, fiindc
ele snt indivizibile n sine. Cci exist n ele si ceva
indivizibil, dar totodat inseparabil, care nific
timpul i lungimea, i el se afl la fel n tot ce este
continuu, att n timp, ct i n lungime.
Dar indivizibilul specific (i nu cel cantitativ) este
gndit ntr-un timp indiyizibil i <printr-un act> indivizibil al sufletului643 . Ins punctul, precum i orice
diviziune i ceea ce este astfel indivizibil, poate fi
neles ca o privaie. Argumentul este asemntor n
cazul altora, de pild cum anume snt cunoscute rul
i negrul, cci ele snt cunoscute oarecum prin contra
riul loL Cunosctorul trebuie s se afle n poten i
s conin n sine aceste contrarii, dar, dac unul
[dintre principii644] nu are contrariu, atunci el se va
cunoate pe sine, se va afla n act i va fi separabil.
Enunarea este a ceva despre altceva645, ca i neg a
ia646, i orice <enunare> este fie adevrat, fie fals.
Totui, nu ntregul intelect <este astfel>, ci <acela
care enun> "ceea ce este" despre "ceea ce era
pentru a fi"647 este adevrat, i <acela care enun>
ceva despre altceva648. Dar, tot aa cum vederea
<obiectului> propriu este adevrat, dei faptul c
un om este alb sau nu nu este ntotdeauna adevrat,
tot asa este <si intelectul> fat de cele imateriale649.
"
Indivizibi
luI specific,
cantitativ
i n sine
Predicatia
si obiecul
intelectului
VII.65 0
'1 .H a
tiina n act i obiectul <ei> snt identice, pe cnd

cea n poten este anterioar temporal n cazul unui
singur <individ> ; dar n general ea nu este anterioar
Obiectul i
facultatea
cunoaterii
1 92
ARISTOTEL
Xl't O",-r lTCX'V-rCX -rCX rl'VOJ.L'VCX. - <pCXl "'CXl o -ro

J.L'V eXcy{tTJ-ro'V K bu'VcXJ.Ll o'V-ro -rOU eXcy{t11-rlKOU
'VprCCX lTOlOU'V ou rcx'p lTcXCYXl 000' aOloU-rCXl . blO
It....
"
cxo l
-rOU-rO
Kl vrp 11( rcxp
Kl 'Vrpl -rOU....
a-ro 'VprlCX, .., b cXlT 'VprlCX -tPCX, "
-rou -r-rCYJ.L'VOU.
_
O, J.L'V OU'V CXCYv
CX'VCYv_ CXl vOJ.LOlO'V -rtp.... <pCX'VCXl
""
t"
>;. ' "
KCX11 I\.U1T11PO"', OlO'V
J.LO'VO'V "CXl 'VOl 'V . vo-rcx'V o JUU
-rcx<pacycx 11 alTo<pacycx bUKl 11 <pUrl KCXl CYLl -ro
1lc5cy{tCXl KCXl UlTLcy{tCXl
-ro 'VprL 'V -r1iL eXcy{tTJ-rlKn
)
"
t"
,
,
,
J.LCYOLll
-rl lTP
-ro cxrcx{to'V
11,, KCXKO'V,
Tl -rOlCXU-rCX. KCXl
"t
(
( "
' c"
11 <pur11 o KCXl 11 OP l -rCXULO, TJ KCX-r 'VprlCX'V,
KCXl OUX -rPO'V -ro OPK-rlKO'V KCXl" -ro <PUK-rlKO'V,
....
"
CXI\.I\.CX -rO l 'VCXl
-rOU.... CXCYvllLlKOU
OUL CXI\.I\."<1
. y"W'V ou-r
o. -r1l b. blCX'V0llLlKU tVUXU -ra <pcx'V-rcXCYJ.Lcx-rcx OlO'V
'
_Q.
UlTCXPXl, vo-rcx'V o cxrcxvo'V
CXCYv11J.Lcx-rcx
11" KCXKO'V <P11<'11
11 alTo<pfpn, <pUrl 11 blWKl blO OoolTo-r 'VOL 'Vu
,
v
,
c' (
( ,'fIUXTJ
h
' - WCYlTP
o
<pcx'V-rCXCYJ.Lcx-r
O CXllP Lll'V KOPTJ'V
TJ
-rOlCX'Vbl lTOCrp'V, CXULll b' -tPO'V, "CXl " axo..,
(
,
c' "
wcycxu-r,
cyxcx-ro'V 'V, KCXl J.LlCX [TJ( ] J.LCYO-,
-ro, o
-ro o l 'VCXl CXU't'l lTl\.lW ...
l' 'Vl o lTlKpl 'Vl -rl olCX<PPl rl\.UKU KCXl _v pJ.LO'V,
t" c
c'
lPllLCXl J.L'V KCXl lTpo-rPO'V, 1\.X-r0'V o
KCXl, Wo.
""
' v
v
"
c'
CYLl rcxp
'V -rl, OU-rW
o
O O, KCXl -rCXU-rCX,
'V
-rw a'VcXoro'V KCXl -rw apl{tJ.LW o'V-rcx, Xl rKcX-rpo'V]
lT ExcX-rpo'V KL 'VCX lTP T}cx -r( rcx'p
blCX<PPl -ro alTOpL 'V lTW -ra J.L'" OJ.LOr'V KPC'Vl 11
)
t"
'
,
c ' (
I\.UKO'V
KCXl J.LI\.CX'V; "CYLW 011
-rcx, 'VCX",-rlCX,
OlO'V
-ro
A -ro UKO'V lTP -ro B -ro J.Lcx'V, -ro r lT -ro a
,
),
"
)/
C "
Q. ,
10
,..
Q.
C '
'\
'
1 )
....
"
15
'
C '
) '\ '\
-Q.
20
CI
,..
CI )
"
'\
....
'
'\
25
'
'\
Q.
'
,\
"
,..
'
, C
"
'
_Q.
L,
'
) '\ '\
"
,\
10
15
20
25
43 1 a 4 - 2 6
1 93
temporal, fiindc toate cele care devin provin de la o

fiint n act65 1 . Reiese c obiectul sensibil determin
facltatea sensibil s treac de la poten la act, fr
ca el s fie afectat sau s se altereze. De aceea, aceasta
este o specie de micare diferit652. Cci micarea
era653 actul a ceva nedesvrit, ns actul n sine este
altceva i aparine unei <realiti> desvrite.
Prin urmare, faptul de a avea o senzaie seamn
enunrii simple654 i gndirii. Dar cnd <un obiect
sensibil> este plcut sau neplcut, el este acceptat sau
respins, ca i cum ar fi afirmat sau negat655. Faptul de a
plcea sau de a displcea snt acte ale medierii656
sensibilitii n raport cu binele sau cu rul ca atare.
Aceasta nseamn respingerea i dorina, ca acte, iar
facultatea dorinei i a respingerii nu difer nici una de
alta, nici de facultatea sensibil, dei esena lor difer.
Imaginile snt ca nite senzaii pentru sufletul
intelectiv, iar cnd el afirm sau neag faptul c obiectul
este bun sau ru, de fapt el l accept sau l respinge. De
aceea65 7, sufletul nu gndete deloc n lipsa imaginii658.
Tot aa determin aerul o anumit calitate a pupilei, iar
ea determin altceva, i la fel n cazul auzului659. Dar
<facultatea66o> ultim este unic si' intermediarul este
unul singur, dei n esena lui este plural661.
Am spus i mai nainte662 i ar mai fi de vorbit
despre <facultatea> care discerne i face diferena
dintre dulce i cald. Ea este ceva unic, ca i limita663,
iar aceste <caliti sensibile>, fiind una n proporie
i numr664, se raporteaz una la cealalt tot aa cum
se raporteaz reciproc <imaginile lor coresponden
te665 . Apoi,> ce deosebire666 este ntre a ne ntreba
cum discerne cele omogene sau cele opuse, ca albul
i negrul ? De pild, fie faptul c albul A se rapor
teaz la negrul B, tot aa cum se raporteaz C la D667 .
"Judecata"
senzaiei
Sinteza
[simului
comun]
1 94
ARISTOTEL
c '
'l.
( Kl va lTP al\.I\. I V"a
[
]. WO"t Kal val\.l\.a/"t . oTJ
l , W01TP Kal
"['a rA Vl l TJ ulTapxov"['a, OU"[' V"t
'
"['a' A B , "['o au"['o J.LV Kal V, "['o o El val ou "['o au"['o
- KaKl va oJ.L0l. o o au"[' I\.0r Kal "['o J.LV
A
c'
"['o rI\.UKU ll1, "['o' o
B "['o I\.UKOV.
Ta' J.LV ouv lol1 "['o v011"['lKOV V ,,[,Ol <pav"['aO'V
au"['tp "['o
J.LaO'l VOl, Kal V Kl VOl wplO"tal
blWK"['OV Kal <pOK"['OV, Kal K,,[, dO'{t-rla,
o"['av lTl "['wv <pav"['aO'J.La"['wv Tl' KlVl "['al ' OlOV, aO'{tavoJ.LV "['OV <pPUK"['OV O"['l nUp, -rTl KOlvn opWV
Kl VOUJ.LVOV VWp("l O"['l lTOAJ.Ll o"[' b "['OLe; V
-rl tVUXll <pav"['cXO'J.LaO'lV 11 vofu..a.aO'lV, WalTP opWV,
AOrC""['al Kal OUAU"['al "['a J.LAAov"['a lT "['a
lTapov"['a' Kal Vo"['av l11'l we; Kl "['o I I'-'U TJ I\.U1TTJPOV,
Q.
c
- Kal Ol\. (,V lTpa/"t l .
<pUrl TJ" olWKl
v"['auva
c'
lTpa/"t , "['o al\. I I V e; Kal" "['o ,h\>:.rv..
'P ,
Kal "['o avu o
V "['W au"['w rVl O',,[,l "['W ara{tw Kal "['W KaKW'
aAAa "['w r CtlTAWc; bla<ppl Kal ,,[,l V( .
Ta b V a<palpO'l A)'OJ.LVa [VOL ] WcmP, (
[,,[,l ] "['o' O'lJ.LOV Tl J.LV O'lJ.LOV ou, KXWPlO'J.LV o
li KOLAOV [( ,,[,l] vOl rVpr((4, vO O'apK
uV VOl V Tl "['o KOll\.OV - OU"['W "['a J.LavQ. TJJ.La,,[,lKa,
ou KXWPlO'J.Lva rOV't'a], KXWPlO'J.Lva 'VOL, o"['av
Von [n] KL va. OA b o VODe; O"tl v, o Ka"[' l VPc I'
"['WV
KXWrlaV, "['a lTparJ.La"['a. apa o VoX"tal
plO'J.LVWV ,,[,l VOl v ov"['a au"['ov J.LTJ KXWplO'J.LVOV
J.L)'{t0UC;, 11 ou, O'K1T't'OV Ucnpov.
-
)/
'
'\
10
t"
' 4-.>:. '
'
,..
)/
"
)/
'\ /
CI
' '\
'
'
-_
CI
)/ C
.1
'\ '\
, v
,..
, )
"
.....
)/
)/'\ '\
43 1 b
" '\
V '\
) '\
....q.
... '
15
2),
t"
t"
,..
- '\
)/
)/
C'
CI )
)
"
DESPRE SUFLET, III,
l Hb
10
15
7, 43 1a 27
b 19
1 95
Astfel, <raportul poate fi> i inversat668 Cci, dac

C i D ar aparine aceluiai subiect, ele vor avea un
raport asemeni celui dintre A i B. Ele snt identice
i snt un singur lucru, desi snt deosebite ca esen,
si la fel n cellalt caz. Aceiasi' rationament si
' n cazul
in care A ar fi dulcele, iar B albl.
Prin urmare669, facultatea intelectiv gndete
speciile n imagini. i tot aa cum acceptabilul sau
respingtorul se defineau pentru aceast <facultate>
n aceste <specii, tot aa> ea se mobilizeaz cnd se
afl n preajma imaginilor, chiar i n lipsa senzaiei.
De exemplu, cnd simte o tor ca fiind foc, el tie
prin <simul> comun, vzndu-1 c se mic, faptul
c este un inamic670 Alteori, <intelectul> gndete i
delibereaz prin imaginile sau conceptele din suflet,
ca i cum le-ar vedea, asupra celor viitoare raportate
la cele p rezente. Iar cnd afirm faptul c acolo exist
ceva plcut sau neplcut, el l respinge sau l accept,
i n general el nfptuiete unul singur <dintre aceste lucruri>. Adevrul i eroarea, aflate n afara aciu
nii671, snt n acelai gen cu binele i frumosul, dar se
deosebesc <de ele> fiind considerate ntr-un sens ab
solut, <pe cnd celelalte> ntr-un sens relativ.
Cele numite abstracte snt gndite asemeni
faptului ca atare de a fi crn, fr ca el s fie separat
<de nas 672>. Dar, dac cineva ar gndi n act conca
vitatea, ar gndi-o fr carnea n care se afl aceast
concavitate. La fel i realitile matematice nesepa
rate <de materie>, cnd snt gndite, <intelectul> le
gndete ca separate. n general, intelectul este iden
tic lucrurilor <gndite>, cnd le gndete n act. Va
trebui s examinm ns ulterior dac este posibil sau
nu ca un obiect separat s fie gndit fr ca el s fie
separat de mrime673
Imaginaa,
simul
comun i
intclectul
Gndirea
teoretic si
'
obiectele
abstracte
1 96
ARISTOTEL
{t.
20
Nu'V b, lTPl tVUx TcX A)({t'VTCX CTU)(<PCXACXUJ/

h
O'CX'VT, l)/lTWJ.L'V lTCXl\.l'V U'OTl 11( ,\fIuX11
TCX, )/O'VTCX lTWC;
)
/
,
)
,
,
)/
/
)/
O'Ll lTCX'VTCX 11" rcxp CXO'v-Q.rrrcx TCX O'VTCX 11" VOTJTCX, O'Ll
,
/
)/ _Q.
oc ' 11( )lTlO'TIlJ-LTJ
J.L'V
TCX, )lTlO'L1lTCX/ lT, 11 o , CXlO'vTJO'l TcX eXO'{tTJTcX lTW bE. TOUTO, bL "11TL 'V. TJ.L
'VTCXl ot'V 1-] lTlcrnlJ.LTJ KCXl " ci(O'{trpl TcX
/
/
)
,
c
lTpCXr
J.LCXTCX, 11( J.L'V
oU'VCXJ.Ll
TCX' oU'VCXJ.Ll,
TJ o
'VTAX(<t C; TcX 'VTAX(<t TIlc; bE. tVUX TO
eXO'{tTJTlKO'V KCXl TO lTlO'TIlJ-LO'VlKO'V bU'VcXJ.Ll TCXUTcX
, [ '] )
"
c ' [ '] ) .. /
O'Ll, 'tO, J.L'V
TO 1Tl<TtltO'V
TO o
'tO
CIJ:1v 1 "O'V .
)
)/
, "
CX'VCX)(11 oc , 11,, CXUTCX
11 TCX lo11 l 'VCXl . CXUTCX J.L'V 011 OU
ou rcx'p b A({t 'V -rTl tVUXU' &AAcX TO lL Wa-c 1-]
tVuX-rl WcrnP 1-] X(p O'Ll 'V . KCXl rcx'p " XlP oprcx'Vo'V
O'Tl'V bprcX'Vw'V, KCXl b 'V0De; lL bW'V KCXl 1-]
) _Q.
)/ _Q.
CXlO'v
rpl lo CXO'v
TJTW'V.
) ElTl bE. obbE. lTparJ.LCX ou{tE.'V O'Ll lTCXPcX TcX J.L
r{t11, w OOKL, TcX eXO'{tTJTcX KXWPlO'J.LVO'V, 'V TOLC;
'(bO'l TOL da{tTJLOLC; TcX 'VOJ1TcX O'Ll, TcX T 'V
&<pCXlPO'l A)'OJ.L'VCX KCXl OOCX TW'V eXO'{t11TW'V 'fl
KCXl lTcX{tTJ . KCXl blcX TOUTO OD-r J.L-rl eXO'{tcx'VOJ.L'V
,
) -Q. '
/
"
/_Q.
L ' ''t
U'
Ol Ouo
J.L 1 v V
'V CX'V
J.LCXv
OUv
U'Vl 11, OTCX'V T
{tWpn, &'VcX)(TJ J.LCX <pcX'VTCXO'J.LcX Tl {tWPL 'V . TcX rcx'p
) _Q. /
U'
CXO'v
1lJ..lCXTCX/ O'Ll, lT1\.11'V CX'VU
<pCX'VTCXO'J.LCXTCX WO'1TP
/
/
U'
U',\
UI\. . O'Ll o 11( <pCX'VTCXO'lCX
TPO'V <pCXO'
KCXl,
&lTo<pcXO'wc; O'UJ.LlTAOK-rl rcx'p 'V01lJ..lcXTW'V O'Ll TO &ATJ{tE. II tV TcX bE. lTPWTCX 'VOftJ.LCXTCX T( blO(O'l TOU
/
l . c ' TCXUTCX <pCX'VTCXO'
J.L11 <pCX'VTCXO'J.LCXTCX l 'VCXl; 11" Ouo
J.LCXTCX,
&AA' OUK 'Vu <pCX'VTCXO'J.LcXTW'V.
/'\
'
25
432a
'
)J' C
,..
"
C '
C,
,.. C
'l"'kq.
1
10
)/
C'
,..
'\ ,
)/
DESPRE SUFLET, III,
8 , 43 1b 20 - 43 2a 1 3
1 97
VIII.
20
25
, 1 )2a
10
Recapitulnd674 acum cele spuse despre suflet, s

spunem nc o dat faptul c sufletul este oarecum
toate realitile675. Cci realitile snt fie sensibile,
fie inteligibile, iar tiina este oarecum676 cele og
noscibile, pe cnd senzaia este cele sensibile. Ins
trebuie s cercetm cum anume se ntmpl aceasta.
tiina i senzaia se mpart dup obiectele <lor>,
cele n poten dup <obiectele> n poten, iar cele
n act dup <obiectele> n act. Facultatea sensibil i
cea intelectual ale sufletului snt n poten obiec
tele lor, adic sensibilul i inteligibiluI677 Dar snt fie
ele nsele, fie speciile lor. Ele nsele nu snt, fiindc
nu piatra se afl n suflet678, ci specia <lui>. Sufletul
este asemeni minii, cci mna este un instrument al
instrumentelor, iar intelectul este o specie a sp eciilor,
pe cnd senzaia este o specie a <speciilor> sensibile679.
Dar, fiindc s-ar prea c nici un obiect nu exist
separat, cu excepia mrimilor sensibile680, atunci
inteligibilele exist n speciile sensibile, iar ele snt
rostite ca abstraciuni n msura n care snt dispo
ziii i afectri ale obiectelor sensibile68 1 De aceea, n
absena unei senzaii, nimic nu poate fi nvat sau
neles, iar cnd <sufletul> gndete, gndirea se
asociaz n mod necesar cu o imagine682 Cci imagi
nile seamn senzaiilor, dei snt lipsite de materie,
iar imaginaia este distinct de afirmaie i negaie,
fiindc adevrul i falsul snt o mpletire a concepte
lor683 Dar prin ce se deosebesc conceptele primare684
de imagini, de nu ntruct ele nu se produc n lipsa
imaginilor685, dei nu snt imagini ?
Reluare :
sufletul
form a
cunoaterii
Materia
cunoaterii
198
ARISTOTEL
L.
'lElTl b. " tVUXTl KcxTa bUo WPlOLCXl bU'VcX).Ll "

TW'V ",Ww'V,
TWL T KPl TlKW, O blCX'VOLCX PO'V OLl
L
,
,
XCXl cxcy{tTp, KCXl Tl TW.1;.. Kl 'Vl....'V 'TII,'V XCXTCX T6lTo'V
XL'VT]O'l 'V, lTPl J.L.'V dcy{tfp KCXl 'Vou blWPLcy{tW
TOOCXUTCX, lTPl b. TOU Kl 'VOU'VT, TL lTOT OLl
tVUX, 0'K1TL0'V, lTOTP0'V 'V Tl J.L0PlO'V cxb
20 XWPlOLO'V O'V 11 J.L{tl 11 Oep, 11 lTacycx 1-] tVUX-rl ,
KCXl J.L0PlO'V Tl, lTOTP0'V 'LblO'V Tl lTcxpa Ta W-{tOTCX
I\.CYv CXl KCXl TCX PTUJ.'VCX, 11 TOUTW'V V Tl .
"EXl b. <XlTOPLCX'V b{t lTWC; T bl J.L0PlCX rl 'V
tVux XCXl lToocx. Tp6lTO'V ap Tl 'VCX lTlPCX
'
olOPl :P'V<pCXl 'VTCXl, KCXl OU J.L0'Vo'V CX Tl 'VC; I\.jOOOl
25
TC;, 1\.0lOLlXO'V KCXl v UJ.LlKO'V KCXl lTlv UJ.L11TlKo'V, Ol
c
o
TO 1\.0o'V X0'V KCXl TO CXl\.oo'V KCXTCX CXp Tac;
blCX<pOPCX bl ' ac; TCXUTCX XWPL",OOOl, KCXl cx <pCXLc '
X0'VTCX TOUTW'V,
'VLCXl J.L0PlCX J.Ll W olCXOLCXO'l'V
lTPl W'V KCXl 'VU'V lp11TCXl, TO T vP1TLlKO'V, KCXl
3 0 TOl <PULOlC; UlTapXl KCXl lTaCYl TOl ",Ol, KCXl TO
,
OUT W CXl\.oo'V OUT WC; 1\.0o'V X0'V
CXCYv11TlKo'V,
h-.
Ll o TO <pCX'VTCXOLlKO'V, Tep
v l 11 CX'V Tl P'fOl
J.l.'V
l
'VCXl
lTCX'VTW'V
TP0'V,
Tl 'Vl o TOUTW'V TCXUTO'V
432b
"
11 TP0'V Xl lTOl\.l\.l1'V CXlTOPlCX'V, l Tl v Tpl KXWPlCYJ.LVCX J.L0PlCX tVUX lTP b. T06TOl TO
'
c
c.!.o.t
" uu
0PKTlKO'V, KCXl 1\.0ep KCXl' oU'VCXJ.Ll
LPO'V CX'V
"
....
c
c
l'V l 'VCXl lTCX'VTW'V. KCXl CXTOlTO'V 011 TO TOUTO ol 5 exCYlTav' 'V T T OlOLlK CXP " 06T]O'lC; L'V15
, ,/
_el.
'\ /
'
'\
'\ /
_el.
)/
_el.
_el.
""
C,
'\ '\
,.
'
c,
"
"
"
)/
'\ /
C '
_el. /
"
)/
U'
'\ /
c,
'
_el.
",\
U'
" U'
'
"
C/
,..
_el.
",\
"
,,
)/
/y
"
'
'y
t"'
U'
'\
"
U'
"
'
"
"
"
'
C,
"
....
DESPRE SUFLET, III, 9, 432a 14
199
IX.
15
20
25
30
432b
Sufletul animalelor este definit prin dou faculti,

cea care discerne, a crei funcie revine intelectului i
senzaiei, i aceea care produce micare local686. De
aceea, pstrnd definiiile date <deja> intelectului i
senzaiei, urmeaz s cercetm: ce anume este
facultatea motoare a sufletului? Oare este o singur
parte a lui, separabil dup mrime sau dup
noiune, sau ea este ntregul suflet687? Iar dac este o
. parte, este oare ceva deosebit de cele care snt de
obicei enunate i pe care le-am pomenit, sau este
una dintre acestea?
Exist apoi o dificultate privind sensul n care
trebl}ie enunate prile sufletului, precum i numrul
lor. Intr-un anume sens, ele par a fi infinite688 i nu
<par a se reduce> doar la facultatea raional, voli
tiv i apetitiv, cum le definesc unii, sau la cea raio
nal i la cea iraional, cum <spun> alii689. Cci
urmnd diferenele dup care se divid acestea, mai
apar i alte pri care se deosebesc i mai mult de ele
i despre care am vorbit chiar aici690: facultatea
nutritiv, care apare la plante i la toate animalele,
facultatea sensibil, despre care nu ar fi uor s se
spun dac este sau nu raional691. Pe urm,
facultatea imaginaiei, diferit ca esen de toate
<celelalte>, prezint o mare dificultate: este ea oare
identic vreuneia dintre acestea sau este diferit, dac
se presupune existena unor pri separate ale
sufletului? Pe lng acestea, mai este facultatea
dorinei, care pare diferit de toate, att dup
noiune, ct i dup poten. Ar fi i ciudat s
dividem aceast <facultate>. n facultatea rational
se nate voina, pe cnd n cea iraional apetitul i
Micarc.\
vieuito
rului
Deosebirea
faculttilor
sufletuiui
200
10
15
20
25
ARISTOTEL
Tal, Kal V TWL aAOWL lTlUJ.l(a Kal b UJ.l

,
( .1.
/
/ )
/
)/
o Tpla
11 ,+"UX11,
V (KaCTTtp
O'Tal )/oP'll.
,
, ,
,
,
t"'
- ( '\ /
) /
/
K al 011 Kal lTPl ou VUV I\.O V<Tt'T1K, Tl TO
KlVOUV KaTa TOlTOV TO '(<<fxSV CTTlV; n1V J.lV ap
U
)/'l
/
'
_Q. /
<pv
KaT ' au
lO'l V Kl/ VllO'l V, alTaO'lV (UlTapllO'lV Kal
xoooav, TO lTaO'lV UlTapxOV OO'flV v KlVLV, TO
VV11TLKOV Kal P1TTlKOV lTPl b ava1TVo Kal
K1TVO, Kal UlTVOU Kal rPllTOPO', OOTPOV mL,
)
/
'\'\'
O'K1TT/ OV )/Xl ap
KaL, TaUTa
lTOl\.I\.l1V
alTOplav.
aAAa lTPl KaTa TOlTOV KlV1la, T( TO KlVOUV
U
,
,
TO, .,,WOV
TllV
lTOPUTlK11V Kl/ VllO'lV, OX1TT/ OV. OTL
L
_
)
,
,
,.,
)
(
/
/
J.lV OUV OUX 11 P1TTlK11 bUvaJ.ll, bllAOV al T
'
u
(
U
,
ap VKa/ TOU 11 Kl/ VllO'l aUTll, Kal J.lTa, <pav,
/
)
) -Q. ,
/
, ) / 'l /
J.l11, )0PEjoTaO'la Kal OP CTTlV OUvV ap
J.lVOV il <PUOV KlVLTal aAA' il (a
Tl Ka'v Ta
L
,
, ,.,
"
,., /
,
/
<pUTa KlVTJLlKa 11V, Kav lX Tl J.l0PlOV )0PaVlKov
,
,
/
lTP
TllV
Kl/ VllO'lV TaUTllV.
,
.
,
,
) -Q.
, )/
/
/
( o J.l0L
'\'\ ' ap
11TlKOV
o Ouo TO aO'v
lTol\.l\.a
CTTl
TWV '(WwV
a'(O'llO'l
V
J.lV
Xl,
J.l0VlJ.la
b'
CTTl
L
_
,.,
, /
) /
/
/
Kal, aKL
v11Ta bla TAO.
) ouv (11 <pOOl
J.l11T
lTOll
J.laTllV J.lV J.l,r alTOA( lTL Tl TWV avaKa(wv,
lTA"V V TOL 1TllPWJ.laO'l Kal V TOL aTAO'lV, Ta
b TOlaU'ta TWV '(WWV
TAla Kal ou lT11PwJ.laTa
L
CTTlV (CT1lJ.1LOV b' OTl CTTl VV11TlKa )Cal aKJ.l"V
) U , l'" XV av
"
)/
' _Q./
<pvlO'lV - WO'T
Xl Kal
Kal" Ta )0PaVlKa,
/
/
J.lP11
lTOpla.
,
) '\'\ '
"
L , ' '\
'\ /
A I\.l\.a J.l11V Ouo
TO 1\.0lCTTlKOV
Kal ( Kal\.ouJ.lV
vo CTTlV b KlVWv b J.l:v ap WP11Tl)c OU:v
WPL lTpaKTOV, OOO Al lTPl <PUKTOU Kal blWK-
DESPRE SUFLET, III, 9, 432b 7
10
15
20
25
28
201
avntul. Dac sufletul ar avea trei <pri>, n fiecare

<din ele> ar exista dorinta.
Dar n ceea ce privete' obiectul discursului nostru
actual, oare cine provoac micarea local a vieui- circa """
torului? De vreme ce toate dispun de micarea con
form creterii i pieirii, s-ar putea crede c facultatea
generativ i cea de hrnire, prezente la toi, ar
provoca micarea. Va trebui s cercetm ulterior att
inspiraia i expiraia, ct i somnul i veghea692,
fiindc si acestea contin multe dificultti. Trebuie s
cercet, n privina micrii local, ce anume
determin ntr-un vieuitor deplasarea. Este evident
c aceasta nu este facultatea nutritiv, deoarece
micarea aceasta are ntotdeauna un scop i este
mereu nsoit de imaginaie i de dorin693, fiindc
cine nu doreste sau evit ceva se misc numai silit.
Cci atunci hiar i plantele ar avea' o facultate de
micare i ar avea o anumit parte organic n
vederea acelei miscri.
De asemenea: aceast <facultate> nu este nici
sensibilitatea, cci exist multe vieuitoare dotate cu "ib7:i:
sensibilitate, dar stabile i nemicate de-a lungul ...
vieii lor. Natura nu produce nimic n van694 i nu
las deoparte nimic din cele necesare, cu excepia
<vietuitoarelor> infirme si nedesvrsite. Dar <noi
ne rferim> la cele desvr ite i care n snt infirme,
iar dovada acestui fapt este c ele se pot reproduce,
ajung la maturitate i pier, astfel nct ar avea i orga
ne proprii deplasrii.
Dar principiul motor nu este nici facultatea raional si nici ceea ce se numeste intelect695. Cci faculta- ... mCI
tea toretic nu gndete cea ce este de mplinit practic, intclcclul
nici nu se refer la ceea ce trebuie evitat sau urmat, ci
202
30
433 a
ARISTOTEL
TOU obt}v, al b 1, K(Vrpl 11 <pUrOVT Tl 11 blW

KOVT T( CTTlV. aAA I 000 I OTaV WpnL Tl TOLOUTOV,
t"'
/
/
'\'\ /
'\
,, /
I jUTl KI\.Ul <pUrl V Tl olWKl V, OlOV lTOl\.l\.aKl olaVOlTal <POPOV Tl 11 t,86, OU KAUl b <pOlaal,
/
/
( ,
/
" I -h / U
Tl o Kapola KlVl Tal, av o I jUU, TP0'V Tl J..L0PlOV.
Tl Kal lTlTaTIOVT TOU VOU Kal ArO
)
) '\'\ '
/
/
" /
olaVOl
<pUrl
V Tl Tl
olWKlV OU Kl VlTal, al\.l\.a
t"'
,
)
/
)
/
KaTa, TT)V
TIl_Q.
OlOV ( aKpa.
Kal,
v UJ..Ll/ aV lTpaTIl,
OAW b bpwJ..LV OTl b XWV nlV )laTplKrlV OUK
) (
( /
,
/
)/
laTal,
TPOU TlV
KUPlOU
OVT TOU
lTOll
V
I
KaTa nlV TIl<J""tfu..t.TlV, aAA ou lTl<J""tfu..t.T)C;.
) AAAa J.!rlV 000 I 1, OP'fl Ta6 Kup(a Kl Vrl
a Ol rap jKpaTl bprOJ.!VOl Kal TIlU) '\'\ I
t"'
)/
, )/ <t
/
J..L0UVT<; ou) lTpaTIOOOl
V wv
XOOOl TT)V
OP lV, al\.I\.
aKoAOUOU(n TWL vw.
L
K.
10
15
a(VTal b r bOO TauTa KlvouvTa, 11 OP'fl 11

vOU<;, ( Tl nlV <paVTaa(av Tl ( Tl w Vorp( V
Tlva lTOAAOl rap lTapa -rrlV lTlaTfu.,LTlV aKoAou
OOOl Tal<; <paVTaa(al, Kal V TOl AAOl 'CWOl
L
)
/
,
)/
) '\'\ '
/
L ' '\
ou
VOT)O'l
aTlV, al\.l\.a
Ouo
1\.0rlaJ..L
<paVTaala.
)/
)/
"
/
aJ..L<pw apa TaUTa KlVTlTlKa KaTa TOlTO'V, v0U<; Kal,
OP'fu;, VOU<; b b vKa TOU AOrl'COJ..LV Kal b
lTpaKTlK6<; bla<ppl b TOU WPT)TlKOU TWL TAl.
<t
[ ]
<t
t"'
,
( )/
Kal, Tl 0Pl<; oI UVKa/ TOU lTaaa ou rap (Tl )/0Pl,
DESPRE SUFLET, III, 9-10, 432b 2 9 - 433a 16
30
'D3a
203
micarea aparine cuiva care evit sau urmrete

ceva. Dar, cnd <intelectul> contempl ceva, el nu
impune deja urmrirea sau evitarea a ceva. De pild,
el gndete frecvent ceva de evitat sau de dorit, ns
nu impune faptul de a evita, ci este pus n micare696
inima, iar dac este vorba despre ceva plcut, atunci
o alt parte <corpului>. Pe urm, chiar dac inte
lectul poruncete iar gndirea i dicteaz <vieu
itorului> s evite sau s urmreasc ceva, el nu se
mobilizeaz, ci acioneaz conform dorinei, asemeni
celui nestpnit. i constatm c <medicul>, n gene
ral, nu vindec fiindc posed medicina, ci pentru c
exist un alt principiu care l determin s acioneze
c012form tiinei, dar nu datorit tiinei.
Ins nici dorina697 nu este acest principiu al
micrii: de pild, cei nfrnai doresc i nzuiesc
spre ceva, dar nu le nfptuiesc pe cele a cror dorin
o au, ci dau curs intelectului.
mCI
dorina
nu sunt
principii
motoare.
x.
10
15
Este evident acum c principiile deplasrii snt

dou, anume dorina i intelectul698, dac se consi
der c i imaginaia este un fel de intelecie. Snt
multi cei care las deoparte stiinta dnd curs ima
ginaiilor, iar n cazul altor aimaje699 nici nu exist
intelecie sau raionament, ci <doar> imaginaie.
Aadar, acestea dou snt principiile deplasrii
locale, intelectul i dorina. <M refer la> intelectul
care raioneaz n vederea unui scop, adic la <inte
lectul> practic, care se deosebete prin scop de cel
teoretic70o. La fel, orice dorin exist n vederea
unui scop, iar scopul dorinei este tocmai principiu
Dorinta si
intelecui
practic
corespund
micrii
204
ARISTOTEL
aUTTl aPXll TOU lTpaKTlKOU VOU, TO b' OXaTOV apXll
lTpa'f. Wcrt UAOW bOO TaUTa <palVTal
20
25
....
)/ <t
/
lTpaKTlKrr/
Ta, Kl VOUVTa,
0Pl Kal, alavola
TO bpKTOV ap KlVl, Kal bUX TOUTO blavola
.... u
/
)
(
' ) .... )
Kl Vl, OTl apXTJ
au crtl TO, )0PKTOV.
Kal, TJ
<pav....
)
/
)/
)
/<t
....
(, /
' U
TaOla a OTav KlV11' OU KlVl avu OP . V aTJ
Tl TO KlVOUV, TO bpKTlKOV. ap bOO, vo Kal
/
,.,
,
)/
)/ <t
0Pl, )Kl/ VOUV, KaTa, KOlVOV
av
Tl )KlVOUV l
VUV bE b jJ.EV vo ou <palVTal Klvwv vu bp)/ <t
/'\
(
<t
,
'
( TJ
ap
....ROUI\.TJCTl
OPu;, UOTav a
KaTa" TOV
AOlCTjJ.OV KlVTal, Kal KaTa 06ATJCTlV KlVlTal),
b' OP'fu; KlVl Kal lTapa TOV AOlCTjJ.OV ap lTl
-{tUjJ.la OP'fl Tl CTTlV. vo jJ.v otv lTa bp-{t
)
/
)
-Q.'
<t
"
Kal <paVTaCTla
Kal, )opvTJ
CTTlV )/0Pl(;
Kal, OUK
a
bp-{t-rl. blO al ,Kl Vl jJ.EV TO bpKTOV, aAAa TOUT'
)
,
"
,
)
/
)
-Q. /
- Q. ,
TJ'" TO <palVojJ.VOV
CTTlV TJ TO aavov
aavov
OU)
.... / )
, , )
,
)
- Q.
'\'\ " TO lTpaKTOV
TIav a,
aav
OV. lTpaKTOV
al\.l\.a
a crtl,
TO VbX0jJ.VOV Kal AAW<; XlV.
)lOn jJ.v otv TOlaUTTl bUvajJ.l KlVl -rie; tlJuxTic;,
KaAoUjJ.VTJ OP'fl, <paVpov. TOl bE blalpoOOl
Ta jJ.PTJ tlJuxTic;, a" KaTa Ta buvajJ.l blal,
/
....
/
Q.
'\'\ l/ VTal, -v
PWCTl
Kal XWpl/ 'fWCTl, lTajJ.lTOl\.l\.a
P1TTlKOV,
) -Q.
/
/
/
)/
/
R
'\
.... OUI\.UTlKOV,
Tl )0PKTlKOV
aCTvTJTlKOV,
VOTJTlKOV,
TaUTa ap lTAOV bla<ppl aAA-rlAWV 11 lTl-{tUjJ.TJ/
)
,
/
)
/<t
TlKOV
Kal, -Q.
lTl, a, )0Pl
lVOVTal
vavvUjJ.lKOV.
Tlal aAA-rlAal<;, TOUTO bE CTUjJ.alVl aTaV b AOD<;
(
,.,
/
)
/
....
Kal, al )TIl-Q.
vUjJ.lal
VaVTlal
WCTl, l/ VTal a, )V TOl
XPOVOU cx'lCT-{tTJCTlV XOOOl V (b jJ.EV ap vo bla TO
/
30
433b
DESPRE SUFLET, III,
20
25
30
433b
10, 433a 17
205
al intelectului practic, iar limita <lui> ultim este prin

cipiu al aciunii701. Astfel, reiese pe bun dreptate c
dorina i intelectul practic snt principiile deplasrii.
Obiectul dorit pune n micare, iar prin intermediul lui intelectul mobilizeaz, fiindc princi
piul acestuia este obiectul dorit. Iar imaginaia, cnd
mobilizeaz, nu face acest lucru n lipsa dorinei.
Principiul mobil este ns unul singur, adic obiectul
dorinei. Dac acestea dou, adic intelectul i dorina,
ar mobiliza, ele ar provoca deplasarea conform unui
aspect comun. Dar, de fapt, intelectul nu pare s fie
principiu al deplasrii n lipsa dorinei, iar voina este
dorin702, astfel nct, cnd <omul> se mic potrivit
unui act al raiunii, el se mic i potrivit unui act al
voinei. n schimb, dorina <poate> mobiliza i contra
raionrii, fiindc apetitul este i el o anumit dorin
. Aadar, intelectul este ntotdeauna just, ns do
rina i imaginaia snt uneori juste, alteori injuste.
Din acest motiv, cel care mobilizeaz ntotdeauna
este obiectul dorinei, ns acesta este fie binele, fie
binele aparent, dar nu oricare bine, ci doar cel practic, iar <binele> practic este cel care poate fi i altfeF03.
Aadar, este evident c o asemenea facultate care
misc sufletul se numeste dorint704. Cei care divid
sufletul n pri70s, dac' divid i definesc aceste pri
conform facultilor, ajung la foarte multe <facul
ti>: nutritiv, sensibil, intelectiv, volitiv,
precum i una a dorinei. Cci acestea se deosebesc
reciproc mai mult dect facultatea apetitului de cea
impulsiv. Deoarece exist, ns, dorine
contrarii, ele au loc cnd raiunea i apetitul snt
contrarii, ceea ce se petrece la fiinele care au senzaia
timpului. Cci intelectul i poruncete s reziti n
Obiectul
dorit este
principiul
micrii
Pluralita
tea actelor
dorinei
206
10
15
20
25
30
ARISTOTEL
J.lAAO" a"Axl" KAUl, 11 b' nlUJ.l(a bUX TO

118r1' <paC"Lal ap TO 118 T1 1]8u Kal cXlTA 1]8u KaL
aao'V cXlTA, bUX TO J.lrl apa" TO J.lAAO"), e:(bl
. (,
r.... . lTl
)/ TO, Kl"OU",
- TO, )0PKTlKO'V,
/ 11t"' )0PK'V av
J.l'=.v
TlKO" - lTpWTO" be lTa"TW" TO bpKTO'" TOUTO ap
Kl"l OU Kl"OUJ.l"O", T "o"al 11 <pa'VTaO'"al
- aPlJ.lWL be lTA(W Ta Kl"oU"Ta.
/ (, , ,
- /
, )/
) E lTl a , Citl Tpla, 'V J.l'V TO Kl"OU", aUTpO" a ,

t"'
)/
/
,
/
,
,
tp Kl"l, Ll TplTO" TO Kl"OUJ.l'VO", TO a Kl"OU"
/
al TIO",
- Kal, Kl"OU/ TO, J.l"
, )aKl/"TlTo", TO, ,
a Kl"OU"
, )aKl/"TlTO" TO, lTpaKTO"
, )aaJ.l'Vo", )/
Citl "
aTI TO J.l'V
-Q. /
,
,
,
/
,
)
/
v0", TO a Kl"OU" Kal Kl"OUJ.l'VO" TO OpKTlKO"
"
/
t"' )
/
,(
( Kl"lTal ap TO Kl"OUJ.l'VO" 11 0pTal, Kal TI
<t
)/
/
/
)
(
)
/
'
,
/
0Pl(; Kl"rpl T( Citl", TI 'VPl't,
) TO a Kl"OUJ.l'Vo" TO '(Wo,,
GJL be Kl"L bpa"wL 11 OP'fl, 118T1
L
TOUTO O'WJ.laTlKO" ECitl" - blO v TOl KOl"OL O'WJ.laT KaL tlJuXTlc; POl WPTlTO" lTPl aUTou.
Nu" be w E" K<paAa(wL nL", TO Kl"OU"
)
u
) , ' '\
, TO, aUTO
) / - OlO"
t"'
0Pa"lK OlTOU apXTI Kal TI\.UTTI
a lrrAUJ.l E"Tat>,c}a ap TO KUPTO" Kal TO KOLAO"
TO J.lv TAUTrl TO b' apX-rl (blO TO J.le" 1,pJ.lL TO
be Kl"L Tal), AOtp J.lv -rpa o"Ta, J.ll b'
)
/
/
,
)/
, U,\ <t
aXWplCita. lTa"Ta ap WO'l Kal I\.l Kl'VlTal'
alO,
bL, WonP v KUKAW,
J.lvl" Tl, KaL E"Trl}'V
U,\
)/
_Q.
,
/ L
, '"
U
apXO'val TTI" Kl"TIO'l". Ol\. J.l'V OU", WO'lTP
)/
t"' )
"
/
(
.,,
lPTlTal, 11 0PKTlKO" TO tpo'" TaUTl aUTOU Kl"TI/ )0pKTlKO"
) )/
/
, a, OUK
TlKO'"
a"u <pa"TaO'la'
<pa,,TaO'(a be lTaO'a 11 AOlCitlKrl 11 dO'TlTlK-rl. Tau
,
/
,.,
)/'\ '\
.,, J.l"
OU'V
Kal" Ta al\.l\.a
tpa J.lLX1.
'"
DESPRE SUFLET, III,
10
15
20
25
30
10, 433b 8 - 3 1
207
numele viitorului106, pe cnd apetitul <te ndreapt

spre> ceea ce este imediat, cci plcerea de moment
pare a fi o plcere absolut i un bine absolut, fiindc
ea nu vede viitorul. Aadar, principiul micrii ar fi
unul ca specie, anume facultatea ca atare a dorinei
(dei primul dintre toate este obiectul dorinei, cci
el mic fr a fi micat, fiind gndit sau imaginat),
ns principiile motoare ar fi numeric plurale.
FIindc exist trei <aspecte ale micrii101>, dintre
care unul este principiul motor, altul este cel prin care
el misc, iar al treilea este cel micat, principiul motor
este de dou feluri: unul nemicat, altul micat i mictor108. Binele care trebuie realizat'practic este <prin
cipiu motor> nemicat, pe cnd facultatea dorinei
este un <principiu> misctor si miscat (cci miscatul
este micat pentru c drete,'iar dorina este anu
mit micare, n sens de actl9), iar vieuitorul este cel
micat. Dar organul prin care dorina mobilizeaz
este deja ceva corporaFl0 i, de aceea, el ar trebui studiat ntre funciile comune corpului i sufletului.
S spunem ns acum, pentru a recapitula, c
nceputul i sfritul coincid n cazul unui principiu
organic al micrii. De pild, n cazul unei articulaii,
convexul i concavul coincid, unul fiind nceputul i
cellalt sfritul <micrii>. De aceea, <cnd conca
vul> este n repaus, <convexul> se mic, iar ele snt
diferite ca noIune, dar inseparabile ca mrime. Cci
toate snt micate fie prin mpingere, fie .erin trac
iune. De aceea, trebuIe s existe ceva stabIl, ca i n
cazul cercului, iar acolo s se origineze micarea711.
Asadar, precum s-a spus, n general vieuitorul se
msc n msura n care <detine> facultatea dorintei.
D;r aceast facultate nu eist fr imaginaie, 'iar
orice imaginaie este fie raional, fie sensibil, i pe
cea <din urm> o dein i celelalte animale711.
Tipologia
miscrii
do inei
Cercul i
micarea
organic
208
ARISTOTEL
A.
434a
10
15
LK'JTOV b Kal lTPl '"['wv a'"['AWV '"['( '"['o KlVOUV

/
t"'
(
....
/
(
/
)/ _Q.
O',"[,lV, Ol
a<Pll
J.l0VOV
UlTapXl
alO'vTl(n,
lTo,"[,p0v
/
(
/
/
,,
)/
,
)
..: /
VoX'"['al
<pav'"['aO'lav UlTapXlV ,"[,OU,"[,Ol, Tl OU, Kal
TIl uJ.l(av. <palv'"Cal ap AU1TT] KaL 1,8ovrl voooa,
/
Q.
/
)
/
..:
..:' '"['au'"['a,
) o
Kal, )lTl-vUJ.llav
avaKTl.
<pav'"['aO'la o'=.
,,
)
/
" U
,
)
/
,
lT av VlTl; Tl W01TP Kal KlVl'"['al aoPlO""C', Kal
, )/
/
)
/
(
,
'"
..:' )/
'"['au'"[' VO""C'l J.lV, aoplO""C' o VO""C'lV. Tl J.lV OUV
dO'Tl,"[,l)(" <pav'"['(XO'la, WonP (pT]'"C'al, Kal v ,"[,Ol
AAOl "Wol
UlTapXl, 1, b OUAU,"[,lK" v ,"[,Ol AOL
lO""C'lKOl (lTo'"['POV ap lTpal '"['OO 11 '"['OO, AOlO'J.lOU
118Tl O""C'l V Pov' Kal avaKTl Vl J.l,"[,Plv' '"['o
'1
(,
)
..: /
..:
/
U
/
'\
'
J.ll OV ap
ouva'"['al
olWKl'
V K lTl\.lOVWV
W<Tt'
<pav'"['aO'J.la'"['wv lTOllv),
Kal cx'('"['lOV '"['OU'"['o '"['ou oo'fav J.l" 8oKlV xlV,
O'"['l V K O"UAAOlO'J.lOU OUK xl, au'"C'T] b
KlVl'
<t
,
)
)/
(
)/
/
'\
..: ' '"['O
' ..,OUI\.U'"['lKOV
R
olO
OUK Xl Tl 0Pl' VlKaL o..:' )Vl,
_ (
"
U
)
/
(
,
/
)
O'"[' Kal KlVl O'"[' J.lV au'"C'T] KlVTlV, O'"[' b' KlVTl
'"['aU'"C'T]V, WO'1TP O'<palpa [O'<palpav], 1, OP'fl n1V
<t
)/
, (
)/
)
/
/
/
..: ' )
OP l v, Uo'"['av aKpaO'la
VT]'"C'al'
<POOl
o al Tl avw
apXlKw'"['pa Kal Kl Vl' Wa-r ,"[,Pl <popa 118Tl
Kl VlO'al, '"['o b' TIlO'Tl1J..L0VlKOV OU Kl Vl '"['al, aAAa
/
(
/
/'\
)
,
-Q. /'\
' ..: ' (
.1.
J.lVl.
1Tl
o Tl J.lV
Kavol\.ou
UlTOI\.Tl'Vl
Kal' '\1\.0,
1, b '"['OU Ka' KaO""C'ov (1, J.lv ap Al O'"['l bl
,
/
/ ..:
(
..: ' U
..:
'"['OV '"['OlOU'"['OV '"['O, '"['OlOVo lTpaTIl V, Tl
O'"['l '"['uo
o
)
DESPRE SUFLET, III, 11, 433b 32 - 434a 19
20Y
XI.
434a
10
15
Ar trebui s cercetm care este principiul micrii

i n cazul <animalelor> nedesvrite713, care nu au
dect sim tactil, dac ele pot avea imaginaie sau
nu, precum i apetit. Cci este evident c ele resimt
plcerea i durerea714. Iar dac acestea exist, este
necesar i existena apetitului. Dar cum ar putea ele
s aib imaginaie? Sau le au i pe acestea, ns tot att
de nedeterminat pe ct de nedeterminat se mic.
Dar, precum am SpUS715, imaginaia sensibil exist i
la alte animale, pe cnd cea deliberativ <numai> la
cele raionale, fiindc <a ti> dac s fac una sau alta
este deja funcia raiunii. i este necesar ca ele s
msoare cu o msur unic, ntruct ele urmresc
ceea ce este mai bine, i astfel ele pot realiza o sin
gur <imagine> din mai multe imagini.
Iar ele nu par s aib opinie pentru c nu au <imaginaia> care provine din raionamente, dei tocmai
ea mobilizeaz716. De aceea, facultatea deliberrii nu
conine dorina. Uneori <dorina> nvinge i mobi
lizeaz deliberarea, pe cnd alteori aceasta <o nvin
ge> pe cealalt. Asemeni unei sfere <care o lovete>
pe alta717, o dorin <nvinge alt> dorin, cnd se
nate nestpnirea. Dar, n mod natural, o <facul
tate> superioar are un rang mai principial i este
mai degrab motoare, astfel nct ar exista, atunci,
trei specii de micare718. ns facultatea cunoaterii
nu se mic, ci st pe loc719. Deoarece exist, pe de o
parte, nelegerea7 20 i721 raiunea care are ca obiect
universalul, iar pe de alt parte cea care are ca obiect
individualele (cci ntr-un caz ni se spune c trebuie
s facem ceva anume, n cellalt, c acum aciunea
este astfel iar eu snt astfel <nct s o mplinesc, iar
Principiul
miscirii
la
'
ani malclc
inferioare
Principiul
micrii
umane
210
20
ARISTOTEL
, c )
c'
c
"
c'
C/
( C'l
xarw
, 11" 0ll
au"tll
XlVl 11
ou a,
"tOlOVo,
o
"tOlOOo
oux il xa{}OAOU, il jJ.<pw, aAA' il jJ.v 1,pjJ.oooa
jJ.aAAov, il b' ou.
-
'
jJ..
25
T1l'V jJ.V OOV itp1T"tlX1lV tVUX1lV avarx11 lTav

Xl'V O"tl lTEp Civ n xal tVUX1l'V xn, alTO iVO"
xal jJ.XPl <pitopa avarx11 iap "ta ivojJ.VOV au
'frplv Xl V xal axjJ.-rlV xal <pitlO"lv, "tau"ta b' VEU
"tPO<P &buva"to'V' avarx11 pa 'Vlval nlV itplT
"tlX1lV bUVaJ..llv V lTaO"l "tOl <pUOjJ.VOLC; xal <pitl
VOOOlV cilO"itrplV b' oux avaixalov V alTaO"l "tOl
WO"lV' ou"t rap Ocrwv "to O"wjJ.a CtlTAOU'V VbX"tal
[ "
"
,
, ,,
? Il. ,
t" ,
)
au"tll
'V exElv, ou"t avEU
"tau
OlOV
"t Ouv
EV l
val
Wov]
ou"t acra jJ.1l bEX"tlxa "tWV bWV vu TIic;
\JA. "to b WoV

avaixalOV cilO"itllO"lv Xlv, OOO
,
"
)
,
,
t" ,
avu "tau OlOV "t OUitEV
lVal
WOV,
) jJ.EV
jJ.a"tllV lTOll il <pOOl. vEXa "tou iap lTav"ta UlTap"

"
C/
'
,
"
Xl "ta <POOl, 11 O"UjJ.1T"twjJ.a"ta O""tal "twv EVEXa "tou.
OOV lTav O"wjJ.a lTOPEU"tlXOV, jJ.1l XOV cilO"it11' ,\
"
"
",\ Q.
_Q. ,
)
lpOL"t0 av
xal" "tI\.
l\.lJ Ol, c/O ,
oux
av
O"l 'V, <plJ
O""tl <POOW PiOV (lT iap itptV"tal; "tOl jJ.v
iap J..lO'VljJ.Ol UlTapXl "tou"to oitEV lT<puxaO"lv, OUX
olo'V "t b O"wjJ.a XlV jJ.v tVUX1lV xal vouv XPl"tl
xO'V, cilO"itllO"lv b jJ.1l Xlv, jJ.1l jJ.OVljJ.OV OV, iEV11"tov b - aAAa jJ.1lV Ooo aiv11"tov bla "tl iap oux
'fl; 11 iap -rTI tVUXn A"tlOV 11 "tw O"wjJ.a"tl, vuv b'
ooo"tpoV' il jJ.v iap OU )J.CiAAOV vofta'l, "tW b' ouitV
,_
30
30a
434b
DESPRE SUFLET, III, 11-1 2, 434a 20 -
211
20 atunci opinia pune n micare, iar nu universalul. Sau,

poate, ambele, dar una aflndu-se mai mult n repaus,
pe cnd cealalt nu722.
XII.
25
30
30a
'IH b
Aadar723, orice fiin vie trebuie s aib un suflet Distributia

hrnirii i
nutritiv, de la natere i pn la moarte, fiindc cel a senzaiei
nscut trebuie s creasc, s se maturizeze i s piar,
iar aceste lucruri snt imposibile fr hran724. Deci
facultatea nutritiv trebuie s existe n fiecare dintre
cele ce se nasc725 i pier. n schimb, nu toate vieui
toarele trebuie s aib senzaie, fiindc nu 0726 pot avea
nici cele care au un corp simplu, nici cele care nu pot
recepta specii fr materie727. Dar un animal trebuie s
aib senzaie, iar fr ea el nu poate fi un animaF28, de
vreme ce natura nu produce nimic n zadar729. Cci
toate cele existente natural snt n vederea unui scop
sau urmeaz s fie coincidene73o ale unor scopuri.
Prin urmare, dac nici un corp care se deplaseaz Distribuia
micrii i
nu ar avea senzaie, el ar pieri i nu i-ar atinge sco a senzaiei
pul <propriu>, care cade n sarcina naturii. Cci n ce
fel s-ar mai hrni? Pentru <vieuitoarele> sedentare,
hrana se afl n locul de unde ele provin731. Apoi, este
imposibil pentru un corp s aib suflet i intelect
care discerne, dar s nu aib senzaie, dac el nu este
sedentar (fiind <vorba despre unul> nscut, i nu
despre unul nenscutl32). Dar cu ce scop s nu aib
senzaie? Ar putea fi n vederea unui avantaj, fie al
sufletului, fie al corpului. Dar, de fapt, nici unul
dintre aceste <avantaje nu exist>, cci sufletul nu va
gndi mai bine733, iar corpul nu va fi superior datorit
212
ARISTOTEL
DESPRE SUFLET, III,
10
15
20
25
12,
434b 7
29
213
acestei <lipse>. Prin urmare, nici un corp care nu

este sedentar nu este lipsit de senzaie.
Dar, dac are senzaie, el trebuie s fie sau simplu,
sau compus734 El nu poate fi simplu, cci nu ar mai
avea sim tactil, dei trebuie s l aib. Acest lucru
este evident din urmtoarele. Deoarece vietuitorul
este un corp nsufleit, iar orice corp este tagibil i
este astfel graie simului tactil, atunci corpuF 35
vieuitorului trebuie s aib o facultate tactil, dac
vietuitorul urmeaz s se conserve. Cci celelalte
sim:uri, precum mirosul, vzul i auzul, se exercit
prin ali736 <intermediari>. Dar, dac este atins <de
alt obiect> i nu are acest sim, el nu va putea
<deosebi> cele de evitat de cele de dorit, iar atunci
vieuitorul nu se mai poate conserva. De aceea, i
gustul este un fel de sim tactil, fiindc el are n
vedere alimentul, iar alimentul este corpul pipit.
Dar sunetul, culoarea i mirosul nu hrnesc i nu
produc nici creterea, nici pieirea. Astfel, i gustul
trebuie s fie un fel de pipit, fiindc el este senzaia
unui obiect tangibil i nutritiv. Aadar, aceste lucruri
snt necesare pentru un vieuitor i este evident c el
nu exist n absenta simtului
tactil.
'
Celelalte <si m'turi> snt n vederea existentei
bune737 i nu exist la oricare gen de vieuitoare, ci ' le
snt necesare numai celor care au facultatea depla
srii. Cci, dac urmeaz s se conserve, ele nu trebuie
s aib numai senzaia a ceea ce poate fi atins, ci <tre
buie s simt> i la distan. Acest lucru s-ar petrece
dac ele ar avea o facultate sensibil care s se exer
cite printr-un intermediar, <astfel nct> acesta s fie
afectat i mobilizat de obiectul sensibil, iar <vieui
torul s fie mobilizat i afectat> de intermediar.
NCl:csil.IIC,I
pip;iilIIlui
Medierea
altor
simturi si
depjasar'ca
214
ARISTOTEL
'l QCTJTEP rap "to Xl 'VOU'V xa"ta "t6TTO'V jJ.XPl "tou

...., v
"
v
""'
A ',\ ,\
jJ."tal-'aI\.I\.El'V
TTOlEl,
xal "t0 WCTa'V
E"tEpO'V TTOlEl WCT"tE
W{}El'V, xal CT"tl blcX jJ.CTOU " Xl'VT)C1le;, xal "to jJ.v
TTPW"tO'V Xl'VOU'V W{}El OUX W{}OUjJ.'VO'V, "ta b' CTXa"to'V
,
"
, _Q. ....,
,
1: "
jJ.0'V0'V
Wv
El "tal oux
WO'a'V,
"to, aE
jJ.ECTO'V ajJ.<pw,
435 a TTOAAa b "ta jJ.CTa, oU"tw xal ni aAAOlWCTEWC;, TTAll'V
O"tl jJ.-vO'V"t v "tW au"tw "t6TTW aAAolol, 010'V e;
XllP0'V cillJEl "tlC;, jJ.XPl "tou"tou XlVr1{}l1, WC;
allJEv Al{}oc; b o'ub'V, aAA' U&v p jJ.XPl TT6ppw b
5 b' a-rlP TTl TTAElCT'"tO'V Xl'VEl "tal xal TTOlEl xal TTciCTXEl,
"
"
t"'
,
,\ '
1: '
Ea'V jJ.E'Vl
xal, Ele;
l. alO
Xal, TTEpl a'VaXl\.aCTEWC;
A"tlOV 11 -r1l'V ollJl'V 'floooa'V a'VaXAaCT{}al "tO'V
"
,
""'
,
aEpa
TTaCTX
El'V (UTTO, "tOU
CTXllJ.!a"tOC;
xal" XPWjJ.a"tOC;,
....,
'
,
t"'
,
t"' " t"'
1:'
jJ.EXPl
TTEp OU
a'V l Ele;. ,ETTl' aE
"tOU ,\I\.ElOU ,ECT"tl'V
Ele;
....,
' ,\
v
"
"
t"'
1: '
'
'',1.
al
O TTal\.l'V OU"toc; "t11'V
o'Vl'V Xl 'VEl, WCTTTEP a'V E "to ,E
10 'V "t X1lP CTllJ.!ElO'V blEblOO"tO jJ.XPl "tou TTpa"tOC;.
30
'V.
'f '
(
t"',
,\
lO "tl a1: " OUX OlO'V
"tE aTTI\.OU'V
El
'Val "to, "tOU tpQU
,
'
t"'
,
" "
CTWJ..la, <pa'VEpo'V, '\I\.eyw a1: ' OlO'V
TTUpl
'VO'V 11
aEpl'VO'V.
'VEU jJ.'V rap Ct<pTic; OOOEjJ.la'V vbx"tal AA11'V
cilCT{}T)C1l'V XEl'V ("ta rap CTWJ..la CtTTLlXO'V "ta jJ.
llJuXO'V TTa'V, WCTJTEP 'lP11"tal) "ta b AAa 'fw rie;
,,
,
,
,
...., 1: ,(
'
' _Q.
15 aCTvT]"tT]Pl
1: '
aE
"t<p
al E"tEpOU
a J..l E, 'V a'V
r'VOl
"to, TTa'V"ta
, _Q. ,
""'
,
,, _Q.
_Q.
1: '
Xal, ala
aCTva'VECTval
alCTv11CTl'V,
TTOlEl
"tTl'V
....
"'"
"'"
DESPRE SUFLET, III, 12-13, 434b 30 - 435a 16
215
Aceasta este tot aa cum un motor produce o

deplasare local pn la un punct, iar cel mpins l
determin pe un altul s mping i micarea are loc
printr-un intermediar. Dar motorul prim mpinge
fr a fi mpins, iar <cellalt termen extrem al micrii>
este mpins fr a mpinge, pe cnd intermediarul le
435a realizeaz pe ambele, iar intermediarii <pot fi> mai
muli738. Aa e n cazul alterrii, cu deosebirea c un
obiect se altereaz, dar rmne n acelai loc, de pild,
dac cineva las o amprent n cear, ea este micat
n msura n care este apsat amprenta. O piatr739
nu <primete amprenta> deloc, iar apa <o primete
n prea> mare msur, aerul poate fi n cea mai mare
5
msur micat i poate s acioneze sau s fie afectat
dac rmne compactl40. De aceea, i n privina
reflexiei luminii, dect <s spunem> c vederea por
nete din ochi i se reflecteaz741, mai bine <spunem>
c aerul este afectat de o configuraie i o culoare ct
timp el rmne compact. Dar pe o suprafa neted el
rmne astfel i, de aceea, la rndul lui, el poate pune
n micare astfel vederea, tot aa cum sigiliul <impri10
mat> rzbate n ea pn la marginea ei.
30
Cil1l'liC,1
el1i'''l\iL'i i
intcrllH' Jiarul
XIII.
Evident, corpul animalului742,.. nu este simplu, ?rganul i
mtcrme
adic nu este din foc sau din aer. Intr-adevr743, fr diarul
pipit, este imposibil existena oricrui alt sim, iar pipitului
snt
fiecare corp nsufleit are pipit, precum am SpUS744. complexe
Cu excepia pmntului, celelalte <elemente> pot
15
deveni organe de sim, ns toate acestea produc
senzaia prin mijlocirea altcuiva, adic prin unul
216
20
25
435b
10
ARISTOTEL
"tWV jJ.Ta'fu, " b' a>11 "t<tJ aU"twv lT't"O"{}-al O"LlV,

,
,,
c: '
",\,\
Xal "touvojJ.a
"tOU"tO "Xl. Xal,"tOL xal" "ta al\.l\.a
alO
dO"{}-TrrTtpla a<pn dO"{}-dv"tal, aAAa bL' "tPOU aUTr]
b OOXl jJ.OVl1 bl' alrr . Wa-c "tWV jJ.V "tO-lOU"tWV
,,
'
'
l, c: ' c:'
"
l,_Q. ,
- .,tpoU.
Ouo
a'Tl
O"LOlXlWV
av
ll1 O"wjJ.a
"tOU
OuvV
,
,
,
, 11
(
(
(
,O"-"tl, v
rl1l VOV. lTav"twv rap
a<pl1
"tWV alT't"WV
,
v
,
"
,
'
'
c:
_Il.
"to aO"vT)"tT]PlOV
W01TP JlO"O, xal aX"tlXOV
ou
jJ.OVOV ooal bla<popal O"lV, aAAa xal {}-PjJ.OU
xal llJuxpou xal "tWV fiAAWV alT't"WV alTdv-"twv. xal
bla "tOUTO "tOlC; bo-rOlC; xal "talC; {}-Pl'fl xal "tOlC;
"tOlOU"tOLC; jJ.0plOlC; oux dO"{}-avojJ.{}-a, O"tl rTic; O"Llv,
xal "ta <pu"ta bla "tOU"to OOOjJ.lav l dlO"{}-l1-CYlv,
O"tl rTK; O"Llv fivu b a<pTic; OOOjJ.lav Olov "tE
, ' _Il.
,
,,
,
c: '
'
",\ '\
"to aO"vl1"tT]PlOV
al\.I\.
T)V (U1TapXl
v, "tOU"tO a
oux O""tl V OU"t OU"t fiAAOU "tWV O"LOlXlWV OOOVOc;.
""
'
v
"
,
,
'VavpOV "tOL, VUV O"tl avaiXT) jJ.OV11c; "tau"tT)c;
O""tPlcrxOjJ.Va -rTic; dO"{}-TpWC; "ta wa
alTo{}-vTp
"
"
t" ,
Xlv oU"t
rap
"tauTr]v "Xlv OlOV
"tE jJ.'Tl, .,tpoV "OV,
OU"t <t>oV DV fiAAl1V Xlv avdiXl1 lTA1lV "taUTr]v.
xal bla "tOU"tO "ta jJ.v fiAAa dO"{}-l1"ta "talC; UlTP
oAalC; ou bla<p{}-lpl "ta wov,
OlOV XPwjJ.a xal
llJ6<poc; xal OOJll1, aAAa jJ.ovov "ta dO"{}-l1n1Pla (a'v
'
t"
"
V
- .1.'
jJ.'Tl, xa"ta, O"UJlt-'AAt-'TP<oc;
, OlOV
av
ajJ.a
"ttp
'fIcxptp WO"lC;
rVl1"tal xal lTAl1rl1), xal UlTO bpajJ.d"twv xal oojJ.Tic;
"tpa Xl Vl"tal, fi -rTI a<pn <p{}-lPl (xal b XUjJ.Oc; b
'"
,
_Q. '
t" v
(
A ' Vl aTT't'lXOV
11 ajJ.a O"U jJ.t-'al
lPl ) ,
lval, "tau,"t1 <pv
" b "tWV aTI"tWV UlTPA11, OlOV {}-PV xal llJuxpwv
xal O"XA1lPWV, avalPl "ta <t>ov lTav"tOc; jJ.V rap
DESPRE SUFLET, III,
13,
435a 17 - b 14
217
dintre intermediari. Dar pipitul const n atingere

direct, de aceea si are acest nume745 Desi snt si alte
organe de sim are produc simirea p'rin co tact,
totui o fac printr-un intermediar, pe cnd pipitul
pare <c face aceasta> prin sine nsui746 Astfel, nici
unul dintre elementele de felul acesta nu ar putea fi
20
corpul animalului. Dar el nu poate fi nici <doar747>
din pmnt, fiindc pipitul este ca o medietate a
calitilor tactile, iar organul de sim poate recepta
nu doar caracteristicile pmntului, ci i caldul, recele
i toate celelalte caliti tactile748. De aceea, noi nu
simim prin oase, prin pr i prin <alte> pri de felul
25
acesta, fiindc ele snt din pmnt. De aceea, plantele
nu
au nici o senzaie, ntruct snt din pmnt. Dar,
435b
fr pipit, nu exist nici o alt <senzaie>, iar acest
organ de sim nu este <compus> nici din pmnt i
nici din alte elemente.
Aadar, este evident necesitatea lui, fiindc este
suficient absena as.,estui sim pentru ca ea s duc la
5 pieirea animalelor. Ins nimeni nu poate avea acest
sim dac nu este un animal i, n mod necesar, un
animal nu poate avea un alt sim n locul acestuia. Iar
din acest motiv alte <caliti> sensibile, cum snt
culoarea, sunetul i mirosul, nu distrug prin excesul
lor animalul, ci doar organul de sim. Ele l-ar distruge
numai prin accident, de exemplu dac o lovitur
10
nsoit de un sunet ar provoca o ran, sau dac n
urma unor senzatii vizuale si olfactive s-ar mobiliza
altele care l-ar distruge p;in contactl49 i gustul
<poate> fi distructiv n msura n care este nsoit de
o calitate tactil. Dar excesul calitilor tactile, de
pild al celor calde, reci sau dure, distruge animalul.
Excesul tuturor calitilor sensibile distruge organul
Pipitul
este
esenial
vi eii
218
15
ARISTOTEL
lnTpOA" dO"{}ll"tou avalPl "ta dO"{}lln1Plov, Wcrr

, (
v
,
,
,
(
,
,
xal "to arrrov "tT]v a<pllv,
"tau, "t1 c:'
o wplO""tal "to .,tpov
""
v
"
,
( c:'c:
kC:'
oolx"tal O"tl u.ouva"tov
lval .,tpov.
avu rap a
ov, O"tl avaiXll jJ.o,
"
VllV Xlv "tau"tT]v.
Ta b' .AAa dO"{}fpl Xl "ta 'C<{Jov, Wcr1TP
,
"
,...
v
''\'\ '
,...
t"
l PTtal, ou "tou
lval vxa aAAa "tou
u, OlOV
",1.
"
, ,
,
v
(
- v'\
c:'
0'Vlv, 1Tl V apl xal V-c:
uoa"tl, 01TW opq., OAW o
1Tl V bla<paVl, rl'xn v b bUX "ta 1,bU xal
'\
, ,
, ,
U
, _Q. ,
'
AUTr11P0V,
lva aO"vavll"tal "to V "tpO<f>l
xal 1Tl{}ujJ.TI xal Xlv"tal, axo1lv b (51T O"T]jJ.a( vll"ta( "tl
aU"tw [rAWTIaV b (51T O"TUJ.a( vn "tl -rpw].
20
'
25

15
20
25
435b 15 - 25
21 9
de sim, tot aa cum obiectul tangibil distruge pip

itul. Dar prin pipit am definit animaluF50, cci am
artat c, fr pipit, el nu poate exista. De aceea,
excesul calitilor tactile nu distruge doar organul de
sim, ci i animalul, fiindc acesta este singurul <sim>
care i aparine n mod necesar.
Precum am SpuS75 1, animalul nu are celelalte
simuri n vederea existenei, ci <doar> n vederea
unei existene bune752. De exemplu vederea, cci
pentru a vedea, <animalul> triete n aer i n ap,
adic n general ntr-un mediu transparent. El are
gust n vederea plcutului i a neplcutului, pentru a
fi simit n aliment, iar apoi pentru ca <animalul> s
l doreasc i s se mobilizeze. Apoi, auzul exist
pentru ca animalul s primeasc anumite semne, iar
limba, pentru a trimite semne75 3 altcuiva754.
Celelalte
simuri i
viata cea
bu
NOTE
1 Termenul lOTpU;;, folosit n acest context de Aristotel, pare s

aib sensul de "tiin" vzut ca proces cognitiv i trebuie pus
n legtur cu ocurena termenului (U:TTOPlCX de la 1, 1, 402a 4.
Rodier ( 1 900, p. 2) a remarcat caracterul neobinuit al prezenei
acestui termen rar la Aristotel, aa cum rezult i din H. Bonitz
( 1 8 70, p. 2 1 7), care nu mai indic nici o alt ocuren a terme
nului n corpus aristotelicum. Rodier propune chiar o analogie
cu sensul verbului lol\lCXl prezent la nceputul Metafizicii (1, 1,
980a 1 ), accentund caracterul gratuit al acestei cunoateri, opus
celui practic sau poetic. Verbul reapare i n debutul Fizicii (1, 1 ,
1 84a 1 ). Dintre comentatorii greci, reine atenia Themistius
(ed. Heinze, 1 8 90, p. 1 ) care explic sensul termenului prin
"cunoatere i tiin
'\IWc:rl \1 XCXl 1TUJ"nlJ.Lll\l". Faptul c
Themistius folosete aceti doi termeni n comentariul su
dovedete ambiguitatea voit a ocurenei aristotelice. Motivul
cel mai probabil al folosirii termenului este faptul c Aristotel
voia s i dea consistena unui domeniu foarte onorabil al
cunoaterii, fr a se folosi de sensul strict al unei tiine
(1Tlo-nlJ!.ll) tocmai pentru c n acest capitol asistm la scizi
unea fundamental a domeniului studiat, datorat caracterului
scindat al obiectului studiat (ef. 1, 1, 403 a 27 - 403 b 16).
2 Problema ierarhiei stiintelor este formulat de Aristotel n
Metafizica, VI, 1, 1 025 b ' 3 sqq. Pentru c n acest pasaj al
Metafizicii Aristotel d ca exemplu, ntre altele, geometria i
astronomia, unii comentatori antici i medievali au legat acest
pasaj din Metafizica cu cel din Despre suflet i au dat ca exemplu
al celor dou criterii de ordonare cele dou tiine. De pild,
-
222
NOTE
Themistius (ed. Heinze, 1 8 90, p. 1 ) susine c n ordinea rigorii,

geometria ntrece astronomia, pe cnd n ordinea nobilitii,
astronomia ntrece geometria, fiindc una deine un adevr mai
formal, pe cnd cealalt se ocup de un obiect mai nalt n ordine
ierarhic. Exemplul este reluat de Averroes (ed. Crawford,
1 953, p. 4).
3 Aceast afirmaie poate fi interpretat n mai multe sensuri.
Themistius ( ed. Heinze, 1 8 90, p. 1 ) a considerat c Aristotel se
refer la toate prile filozofiei, n vreme ce Averroes (ed.
Crawford, 1 953, p. 4) crede c se refer doar la tiinele specu
lative. Tot Averroes susine ns, ntr-un pasaj mult mai intere
sant (ed. Crawford, 1 953, pp. 409-4 10), c prezena n suflet a
unei faculti neangajate n materie, studiate de filozofia prim
(cum afirm Aristotel la finalul acestui capitol, I, 1, 403 b 16),
dovedete utilitatea tiinei despre suflet n studiul filozofiei
prime, ceea ce nseamn c studiul sufletului este relevant pentru
cunoaterea metafizic ntruct el se raporteaz la tot ceea ce
este prin facultatea sa de cunoatere. Probabil, n urma obser
vaiei lui Averroes, am putea s legm prezenta afirmaie a lui
Aristotel de o alt afirmaie, din III, 5, 430a 14, n care intelectul
posibil "devine toate lucrurile", dar i de o afirmaie din III, 8,
43 1 b 20-22, unde sufletul este identificat cu toate lucrurile, de
vreme ce accesul gndirii la adevr presupune o relaie de
identitate ntre gndire i obiectul gndit, iar orice fenomen
oferit sufletului cunosctor este component al lumii i, de fapt,
i constituie lumea. Graie purei receptiviti a intelectului fa
de orice realitate, cunoaterea lui poate conduce la cunoaterea
adevrului ca ntreg. ntr-un mod analogic se exprim Plotin, n
Enneade, IV, 3 (2 7), 1 , unde spune c studiul sufletului
dezvluie toate realitile pe care el se ntemeiaz, mpreun cu
cele pe care le ntemeiaz, adic domeniul ntregii realiti.
4 Literal, expresia nseamn "i cte i se petrec". De fapt, aa cum
reiese din rndurile de mai jos, Aristotel are n vedere proprie
tile unei esene, dar nu n msura n care ele snt accidentale,
fiindc accidentul nu poate fi obiectul unei tiine (ef. Metafizica,
V, 29, 1 025a 14). Acest fapt a fost observat de Rodier ( 1 900,
p. 7), care traduce termenul discutat prin "caractere". Propriet-
NOTE
223
ile snt eseniale fr a face parte din definiie, aa cum, de pild,

suma fix a unghiurilor unui triunghi este o proprietate a
triunghiului, dar nu face parte din definiia esenei sale. De fapt,
aceste proprieti reapar mai jos ( I, 2, 403 b 25) sub expresia cX
UmXPXL'\I (cele ce i revin), unde Aristotel enumer dou dintre
ele : sensibilitatea i micarea; de aici putem deduce c termenul
final pe care l va adopta Aristotel pentru a denumi aceste
"proprieti" este cel de faculti (c5U'\ICXJ.1Lt'), aa cum rezult
din enumerarea lor complet (II, 3, 4 1 4a 28).
5 Cf. infra, III, 4, 429b 12 : dei esena crnii i carnea snt
diferite, sufletul nu poate fi diferit de esena lui, fiindc el este o
esen; aadar, expresia "esena sufletului" ar fi doar o metafor,
dei aici discursul lui Aristotel se refer la esen n general.
Pentru traducerea termenului OUCTlCX, am folosit fie " substan",
fie "esen", dup cum am considerat c este mai adecvat con
form sensurilor stabilite de Aristotel mai jos (ef. II, 1, 412a 6 sqq.).
6 Aceste proprieti "accidentale" snt aceleai cu cele indicate
de Aristotel n Topice, 1 2 8 b 16.
7 Metoda, pentru Aristotel, trebuie distribuit dup natura
obiectului studiat. Amintirea n acest context a diviziunii
platoniciene are un rol conjunctural, cci Aristotel nu opereaz
prin diviziune n studiul dedicat sufletului, iar vreo alt metod
posibil ar putea fi inducia; Averroes comenteaz acest pasaj
oferind trei exemple de metod : "utrum demonstratio, ut
dicebat Ypocras, aut divisio, ut Plato dixit, aut alia via, ut via
compositionis, quam Aristoteles dedit in Posterioribus" (ed.
Crawford, 1 953, p. 9). Pentru critica metodei platoniciene, ef.

tocmai pasajul citat de Averroes, i anume Analiticele Poste
rioare, 92b 5 sqq. Apoi, din studiul ntregului tratat Despre suflet
reiese c principiul metodic este unic (pornim de la ceea ce este
mai evident pentru noi, dar mai obscur n ordinea devenirii i ne
ndreptm spre ceea ce ne este mai obscur nou dar mai originar
n natur, ef. II, 2, 4 1 3 a 1 1 - 1 3 ) dar este aplicat divers, deoarece
studiul sensibilitii pornete de la obiecte spre faculti, pe cnd
studiul intelectului pornete de la faculti spre obiecte.
8 Cea mai complet list a categoriilor a fost enunat de
Aristotel n Categorii, 1 b 25 sqq. Desigur, nici una dintre
224
NOTE
variantele propuse n acest pasaj nu a fost adoptat de Aristotel,

deoarece sufletul, dac recepteaz toate categoriile, nu poate fi
nici una dintre ele.
9 Mai j os, intelectul este descris de Aristotel ca un "alt gen de
suflet" (ef. infra, II, 2, 4 1 3 b 26), ceea ce ridic probleme unitii
definiiei sufletului date la nceputul crii a II -a.
1 0 Expresia "u" J.1" nu poate avea un sens temporal (aa cum
crede Hett, 1 936, p. 1 1 ) pentru c ar genera o contradicie cu
urmtoarele capitole, unde se vorbete de naintai. De aceea,
am considerat expresia ca avnd o valoare emfatic.
11
Spre deosebire de primele trei exemple, zeul posed intelectul
fr celelalte faculti inferioare (ef. infra II, 2, 4 1 3 a 32, II, 3,
4 1 4b 9 i notele aferente). Tipul de unitate descris de Aristotel
nu trebuie identificat cu o unitate generic ce poate primi o
definitie n forma ei clasic.
1 2 Posterioritatea logic fa de sensul individualelor a semni
ficaiei unui concept indic posibilitatea sa de a fi obinut pe
calea induciei.
1 3 Faptul de a porni de la obiectele i manifestarea sufletului spre
definiia lui concord cu afirmaia lui G. Verbeke privind natura
oricrui o biect care ar fi, n cazul lui Aristotel, tot ceea ce
"devenirea lui dezvluie" prin operaiile i obiectele sale supuse
devenirii. (ef. G. Verbeke, (ed.), 1ntroduction, n J. Philopon,
Commentaire , Paris, 1 9 5 7, p. 25).
1 4 Problema deschis de Aristotel n acest pasaj are n vedere
posibilitatea unei afectri a sufletului care s nu pretind un
suport material i care s nu consume suportul vizat. Rspunsul
apare n III, 4, 429b 22-25, unde i revine intelectului posibil o
asemenea functie.
1 5 Nicieri n aest tratat gndirea nu apare drept un anume tip
de imaginaie, dar gndirea este condiionat permanent de
imagini (ef. III, 7, 43 1 a 14-16 i III, 8, 432a 8).
16 Dialecticianul este, de fapt, logicianul, care se refer la forma
desprins de materie a obiectelor. Este foarte puin probabil ca
termenul din acest pasaj s aib vreo legtur cu termenul OLCX
AXnxw;, folosit mai sus (1, 1, 403 a 2) pentru a desemna vorb
ria lipsit de coninut. Pentru sensul depreciativ al termenului,
ef. Ross, 1 961, p. 16.
...
NOTE
225
1 7 Pasajul lmurete statutul de tiin scindat a tiinei despre

suflet, scindare datorat scindrii naturii propriului o biect, care
conine manifestri materiale i imateriale. Nu exist o tiin
unic despre suflet fiindc manifestrile lui trebuie studiate de
mai muli specialiti. Aristotel propune implicit n acest pasaj o
adevrat ierarhie a specialitilor n funcie de modul n care
raporteaz conceptul materiei la obiectul lor de studiu. Astfel,
artizanul are n vedere materia obiectelor, fizicianul are n vede
re materia compus cu forma lor, iar logicianul ( dialecticianul)
doar forma lor. Matematicianul se ocup cu realitile insepara
bile de corpul lor (de pild figurile geometrice), dar nu au o
materie, iar realitile imateriale snt studiate de filozofia prim.
Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 8) sistematizeaz n urmtorul
mod aceast ierarhie : " Trebuie s reinem de la nceput faptul c
exist mai multe tiine care se refer la form, pe cnd forma

este fie fizic, fie matematic, fie tehnic. Pe cea fizic o studiaz
fizicianul i dialecticianul, dar unul pe aceea lipsit de materie,
iar cellalt pe cea mereu angajat n materie. Celelalte revin
celor care cultiv tiina i artizanilor, unii pentru a le contem
pla, alii pentru a i aciona n materie, de aceea unii se rapor
teaz la ele mpreun cu materia, alii fr materie. Printre toi
acetia, este mai presus cel care se ocup cu formele existente cu
adevrat, care snt cu totul separate de materie, att n mod
raional, ct i n realitate, iar acesta este filozoful prim". n
traducerea expresiei care desemneaz specialistul n filozofia
prim, am fi avut la dispoziie expresii care l aproximeaz (de
exemplu, "metafizician", cum opteaz Barbotin, 1989, p. 13 sau
"filozof prim", cum opteaz Hett, 1936, p. 19, urmnd de fapt
traducerea lui Mihail Scotus din Comentariul lui Averroes la
tratatul lui Aristotel, ef. ed. Crawford, 1953, p. 1 9). Am preferat
totui o perifraz, deoarece prima opiune angaj eaz un grad
mare de interpretare a textului, iar ultima este inadaptabil lim
bii romne. Pentru o discuie asupra statutului filozofiei prime
la Aristotel, ef. Metafizica, IV, 1-2 i comentariul lui Pierre
Aubenque, Problema fiinei la Aristotel ( 1 962, trad. rom. 1998),
ed. Teora, Bucureti, pp. 50-68. Aceast distribuie a studiului
dup gradul de separaie de materie al obiectului studiat revine
226
NOTE
la Aristotel n Fizica, II, 2, 1 93 b 22 sqq. i Metafizica, XIII, 3,

1 077b 17 sqq. Apoi, lipsa de unitate a obiectului studiat pune
problema univocitii definiiei sufletului din II, 1, 405 b 2-3 .
1 8 Sensul acestei comparaii refuzate de Aristotel are n vedere o
tradiie pythagoreic reluat de Platon n Timaios, 35a sqq. i de
Aristotel n Despre suflet (1, 2, 404b 1 9 sqq).
19 Expresia cX UrrcXPXl'\l corespunde proprietilor enunate la
nceputul capitolului 1 i are n vedere (ef. nota nr. 6) tocmai
funciile sufletului enumerate mai j os, II, 3, 4 1 4a 28.
20 Criteriul acestei clasificri ine de opinia comun, dar i de o
posibil taxonomie a presocraticilor (conform creia snt con
struite i capitolele ce urmeaz), dar i de un punct de plecare al
diversificrii doctrinei aristotelice despre funciile sufletului,
deoarece tratatul se ncheie cu o tratare a intelectului si a mis
crii vieuitorului (ef. infra, III, 3, 42 7a 1 7- 1 9 i III, 9, 432 1 5-17).
2 1 Adverbul
"i" indic, dup prerea lui Rodier ( 1 900, p. 43 ),
faptul c Aristotel vede o simultaneitate ntre dificultile gene
rice privind sufletul, nscute de simul comun, i cele istorice,
expuse de predecesori. O asemenea istorie a ideii vzute ca
reconstrucie conceptual a unei probleme este prezent i n
debutul Metafizicii, 1, 7, 98 8a, sau n Despre cer, 1, 3, 2 70b 1 0.
22
Cele trei alineate care urmeaz continu riguros cele dou
criterii enunate, astfel nct primul corespunde analizei celor
care au gndit sufletul conform micrii, al doilea corespunde
celor care l-au gndit conform sensibilitii, iar al treilea celm
care au combinat aceste principii. Acest fapt a fost deja reman:,at
de Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 9) : "DL J.1'\I alTo )t'" '\I-rl
o" J.1cXAlo"CX, Ol ll alTo al {}--rlcr bPlO"cXJ.1'\IOl nrll tlJu
X-rlv unii au definit sufletul mai ales conform midrii, alii
conform sensibilittii".
2 3 Termenul crxTlJ,l., folosit n acest context, are n vedere
atomii, iar Aristotel se folosete frecvent de aceast sinonimie
(ef., de exp., Fizica, III, 4, 203a 2 1 ), aa cum remarc i Rodier
( 1 900, p. 45). Termenul are sens de configuraie, figur, realitate
determinat doar de propriul contur, dar traducerea lui prin
form ( "forms" la Hett, 1 936, p. 1 9 ) ar fi un abuz, dei ele
funcionau pentru Democrit ca principii de inteligibilitate a
lucrurilor. Fragmentul a fost inclus n DK A 1 0 1 .
-
NOTE
227
24 Am folosit parantezele absente din textul grec pentru a putea

clarifica faptul c situaia particular a atomilor sferici nu este
exemplificat de situaia firelor de prafn lumin, deoarece acest
exemplu se refer la atomi n general (chiar dac acelai exemplu
reapare, cu cteva rnduri mai j os, relativ la natura sufletului,
ef. nota aferent). Aa a neles, de altfel, i Lucretius (De rerum
natura, II, 1 12-120) acest exemplu. Considernd neclar fraza
lui Aristotel, Rodier ( 1 900, p. 45) ar fi de prere c exemplul ar
fi trebuit s fie transportat la sfritul ntregii fraze. Un exemplu
foarte interesant de lectur neoplatonician a oferit ns The
mistius (ed. Heinze, 1 890, p. 9 ) : considernd exemplul luminii
referitor la atomii sufletului, el amintete direct soarele ("oux ,v
<PCXVlll J.dj ).,).,dJ.11TOVT TOU 1,).,(ou ele nu ar strluci dac nu
ar fi iluminate de soare"), ca i cum pasajul din Republica 508a
- 509b ar putea fi utilizat ca gril de lectur. n opinia noastr,
aceast interpretare trebuie legat de modul n care Themistius
comenteaz natura intelectului activ, analogic soarelui (ef. ed.
Heinze, 1 8 90, p. 98, sau DUI, 2000, 69).
25 Expresia nseamn literal "n razele de lumin ale uilor", iar
sensul de baz are n vedere razele de lumin care strbat n
spaii ntunecoase prin crpturi sau ui i ferestre deschise. Nu
este vorba neaprat, prin urmare, de ferestre, cum au preferat
Hett ( 1 935, p. 19), Apostle ( 1 98 1, p. 4), ci de "deschideri - ouver
tures" cum a optat Barbotin ( 1 989, p. 14). Lucretius (De rerum
natura, II, 386) a folosit foramen, iar traductorul latin al lui
Averroes (ed. Crawford, 1 953, p. 27) a preferat termenul
general de foramen "deschidere, intrare".
26 Literal: "pe cele rmase, anume pe cele mobile i pe sine". Am
eliminat apoziia, n numele cursivitii frazei.
2 7 Faptul c avem de-a face cu o contracie produs de mediul
nconjurtor este obscur. Aa cum remarc Rodier ( 1 900, p. 47)
motivul ar putea fi vidul din afara corpurilor care atrage atomii
n afara lui, dei Ioan Philopon (ef. Rodier, ibidem) ar fi sugerat
c adevrata cauz ar fi frigul, de vreme ce contracia
corespunde, pentru atomiti, aciunii frigului, iar atomii
sufletului snt calzi, cum se afirm mai sus.
2 8 Termenul TOLOlhov "de acelai fel" este foarte important n
redarea concepiei atomiste, fiindc unitatea specific a atomilor
-
228
NOTE
schimbai este garania univocitii termenului care desemneaz

actul respiraiei.
2 9 Literal "ct timp pot face aceasta". Am preferat verbul "a
respira" pentru a nu crea confuzie ntre autorii rezistenei la
contracie i la condensare, care snt ato mii, i autorul
respiraiei, care este vieuitorul. Pentru teoria respiraiei la
Democrit, ef. Aristotel, Despre respiraie, 470b 30 - 472b 6.
3 0 Problema acestui pronume n genitiv, avnd ca specie sepa
raia (auTW\I), este referina lui : gramatical, el ar trebui s se
refere la pythagorei, aa cum au neles majoritatea traduc
torilor contemporani i cum o spune explicit Averroes (ed.
Crawford, 1953, p. 30 : "quidam enim pitagoricorum " ). Totui,
aceasta ar nsemna s atribuim pythagoreilor o doctrin
atomist i, mai mult, un exemplu propriu al colii atomiste.
Situaia se complic dac relum faptul c, mai sus, urmndu-l
pe Rodier, am susinut c exemplul firelor de praf se refer la
orice atom i nu doar la cei ai sufletului. Themistius ( ed. Heinze,
1 890, p. 9) declar c el nu nelege despre ce pythagorei ar fi
vorba. Rodier ( 1 900, p. 48) remarc i el neclaritatea textului i
admite faptul c aceast presupus atribuire a unei doctrine
atomiste pythagoreilor nu este doar o metafor, dar nu este nici
chiar un concept, ci o analogie propus de Aristotel cu doctrina
emanrii sufletelor i a plutirii lor n aer nainte de intrarea n
corp, atribuit de filozof orficilor (ef. infra, I, 5, 4 1 0b 27).
3 1 Pentru Averroes (ed. Crawford, 1953, p. 3 0), referina este
Platon : "Et innuit Platonem".
32 Cf. Rodier ( 1 900, p.50): verbul conoteaz percepia sensibil
si eroarea avut n vedere de Aristotel este reducerea surselor
nei teorii la exemplele empirice. n fond, nici pythagoreii, nici
Platon nu puteau gsi n experiena empiric un exemplu de
realitate care o mobilizeaz pe alta fr ca ea s se mite
(desigur, cu excepia obiectelor dorite, despre care nc nu este
vorba aici, dar snt avute n vedere de Aristotel, n Metafizica,
XII, 7, 1 072a 26). Prin urmare, mesajul tacit al textului este
faptul c domeniul de cutare al unui principiu imobil i mobili
zator trebuie s fie altul dect experiena empiric.
33 Cf. i Fizica, VIII, 9, 265b 32. Teza legturii dintre suflet i
corp ca motorul fa de obiectul micat a fost respins de
NOTE
229
Aristotel n Despre suflet, I, 3, dar ea a continuat s fie un

subiect de disput pentru comentatorii secolului al XIII-lea, n
care problema a reaprut, datorit reinterpretrii teorii
sufletului aristotelic din punctul de vedere al teoriei neopla
toniciene a separabilitii sufletului i a unicitii sale. Cf. Thoma
din Aquino, Despre unitatea intelectului mpotriva averroi
tilor, paragrafele 67-75, n DUI, 2000, iar pentru polemica
dintre Thoma i averroism pe aceast tem, ef. A. Baumgarten,
Principiul cerului, ed. Dacia, Cluj, 200 1 , pp. 160- 1 6 1 .
34 Democrit este respins aici d e dou ori : o dat, pentru c este
vorba de tipuri de micri diferite (una a intelectului, obscur
deocamdat, i alta a atomilor, de natur fizic), apoi pentru c
a identificat sufletul cu intelectul. Apariia lui Anaxagoras n
acest context este remarcabil, deoarece pe fundamentul ei a
construit Aristotel teoria intelectului n Despre suflet, III, 4-5 .
35 Literal : "Democrit. Cci acesta spunea . . . ". Am preferat
propoziia relativ pentru a marca limpede c este vorba despre
Democrit i nu despre Anaxagoras, subiectul propoziiei
anterioare.
36 Teza identittii dintre suflet si intelect este atestabil n cazul
lui Democrit : ci. Aetius, Placitd, IV, 5, 392, fr. DK 5 : "Democrit
susinea c sufletul i inteligena snt identice".
37 Explicaia are n vedere stabilirea unei identiti ntre

sensibilitate i intelect, atribuit atomitilor. Asupra faptului c
ea nu este neaprat necesar, ef. nota urmtoare.
3 8 Cf. Homer, Iliada, XXIII, v. 698, dei n pasajul homeric nu
este vorba de Hector, ci de Euryalos. Verbul folosit de Homer
este CxAAoq>pO'\lOOOCX, iar pasajul este citat de Aristotel i n
Metafizica, IV, 5, 1009b 28-30. Folosirea n contextul prezent a
exemplului are ca scop ilustrarea unei comparaii : dac aparena
i adevrul snt identice, atunci i Hector i-ar fi pierdut sen
zaia, o dat cu pierderea minii (Averroes, ed. Crawford, 1 953,
p. 3 1 : "narravit de homine qui carebat sensu quod carrebat
intellectu), ceea ce nseamn c, de fapt, Aristotel l ironizeaz
pe Democrit formulnd exemplul unei situaii limit. La fel
nelege i Themistius (ed. Heinze, 1 890, pp. 9- 1 0) : suspendarea
experienei intelectuale se continu cu suspendarea celei
sensibile. Din acest motiv am i preferat folosirea optativului n
230
NOTE
traducere. Dar, aa cum noteaz Rodier ( 1 900, pp. 50-52),

acuzaia lui Aristotel este abuziv, deoarece aici identitatea
dintre suflet i intelect nu presupune neaprat faptul c ele
funcioneaz mpreun, ci doar faptul c ambele au la baz
procese athomare : ef. Aetius, Placita, IV, 8, 39, fr. 25 Diels, sau
Cicero, De finibus, 1, 6, "idola ... quorum incursione non solum
videamus, sed etiam cogitemus - imagini a cror intrare nu

<trebuie> doar s o vedem, ci s o i gndim".
3 9 A m adugat adverbul pentru a clarifica logica frazei : Demo

crit nu neag funcia de raportare la adevr a intelectului, ci o
atribuie i sensibilitii. Nici Aristotel nu neag aceast funcie
a intelectului, dar separ manierele de raportare ale celor dou
faculti, artnd c simul are acces doar la adevrul sensibilului
n act, pe cnd intelectul ilustreaz esena compusului prin
judeci care pot fi gndite ca adevrate sau ca false (ef. infra, III,
2, 426b 26, III, 3, 427b 8-14, 42 8a 1 3 ).
4 0 "i" mai puin limpede dect Democrit, fiindc Democrit nu
clarificase n ce sens stabilete identitatea sensibilitii cu inte
lectul, cci i Aristotel reia aceast identitate, dar o reduce la o
analogie (ef. infra, III, 3, 427a 20), iar Anaxagoras rostete i el
un principiu adevrat, dar imprecis.
41 CF. Anaxagoras, fr. DK B 12.
4 2 Am aezat aceast virgul pentru a sugera caracterul
bifuncional al propoziiei relative, care este relativ ("sufletul
care ... ") dar are i un raport cauzal cu cea anterioar (raport
evident prin prezena particulei rap din textul grec), deoarece
sufletul este cauz pentru c este prezent n vieuitoare.
43 Cf. Aristotel, Despre plante, 815b 16-17: ,,Anaxagoras, Democrit
i Empedocle spun cplantele au i inteligen, i cunoatere (K<XL

"OU" K<XL i"<Dcrl")." Folosirea acestor substantive poate fi impor
tant n nelegerea termenului cpp6"TJCTl de mai jos (ef. nota
urmtoare).
44 Termenul cpp6"TJCTl ridic probleme traductorului, deoarece
nu este limpede dac ntlnim aici sensul de "pruden, intelect
practic", din Etica Nicomahic, VI, 5, unde acest cuvnt desem
na facultatea special de a raiona avnd ca obiecte evenimente
individuale, proprii eticii i politicii, sau sensul general de
NOTE
2 31
"gndire" pe care termenul l are n limba greac. Themistius

preia inexplicit termenul lui Aristotel, Barbotin prefer
"prudence", Apostle prefer "prudence", Rodier ( 1 900, p.53)
opteaz pentru "intellect pratique", dar Hett opteaz pentru
"mind in the sense of intelligence " , iar Mihail Scotus, n
traducerea latin a comentariului lui Averroes (ed. Crawford,
1 953, p. 2 1 ) uzeaz de intellectus, iar nu de prudentia. Decizia
este dificil, fiindc exist argumente i pentru o interpretare, i
pentru alta. In Etica Nicomahic, V, 13, 1 1 44a 36, Aristotel
refuz cpp6"flO"l celor care nu snt i virtuoi, ceea ce ar fi n
acord cu finalul frazei prezente. Apoi, tot n Despre suflet, III,
4, 429a 1 1 , Aristotel folosete verbul pentru a desemna o
activitate diferit de simpla cunoatere ("'W(Tl), fr a spune
ns clar dac este vorba sau nu despre pruden (ef. nota 585).
Dar n Despre suflet, III, 10, 433a 1 1 -1 2, Aristotel refuz anima
lelor gndirea i raiunea (,,6flO"l i AOrl(TJ.L), ceea ce ar relati
viza sensul lui cpp6"flO"l. Regndind ntreg pasajul, contra lui
Rodier, dar alturi de Averroes, credem c aici nu este vorba de
intelect practic, ci de facultatea general de gndire, analogic
celei exprimate n pasajul din Despre suflet tocmai citat i n cel
din Despre pLante, citat cu o not mai sus, dei n ocurena de la
429a 1 1 ea desemna intelectul practic. Un argument este faptul
c, n aceste rnduri, exist dou accepii ale intelectului : ca for
universal omniprezent i ca act de gndire (n. b. , cele dou
devin analogice n Despre suflet, III, 4, 429a 19-20, unde este
vorba tot despre Anaxagoras ). Un alt argument este acela c
verbul pare a fi aici doar o replic posibil a verbului homeric
citat mai sus, CxAAOCPPO"l ".
45 Cf. Empedocle, fr. DK B 109. Totui, n opinia lui Zeller,
(apud Rodier, 1900, p. 54) teoria lui Empedocle este preluat
inexact, deoarece nicieri Empedocle nu afirm faptul c
sufletul ar fi format din elemente, ci afirm c fundamentul acti
vitii psiho-somatice snt combinrile elementelor.
46 Cf. Platon, Timaios, 35a sqq : "DemiurguL a aLctuit sufletuL
din urmtoareLe eLemente" (trad. de C. Partenie), dar i 45b sqq.,
unde natura ignee a ochiului permite vederea luminii.
47 n Despre suflet, Aristotel atribuie constant acest principiu lui
Empedocle, dar n acest pasaj el este extrapolat i asupra lui
232
NOTE
Platon. Aceast atitudine ar putea fi explicat prin faptul c

Aristotel admite cunoaterea asemntorului prin asemntor (ef.
infra, III, 4, 429a 16), dar ceea ce cunoate trebuie s fie
asemntor n poten cu ceea ce este cunoscut n act. Prin urmare,
includerea n sfera susintorilor acestui principiu a tuturor gndi
torilor care reduc fiina la actualitatea ei este explicabil, iar din
relativizarea acestui principiu se nate conceptul intelectului posi
bil n Despre suflet, III, 4, 429a 10 sqq. (ef. i nota 75).
4 8 Pentru editori i comentatori, referina ridic reale dificulti.
Astfel, ar putea fi vorba de o lucrare platonician sau de un
rezumat al doctrinelor nescrise, la care se refer Aristotel n Fizica,
II, 209b 14-15, aa cum cred, n traducerile lor, Barbotin ( 1 989,
p. 72), Hett ( 1 936, p. 25), aa cum a neles i Themistius (ed.
Heinze, 1 8 90, p. 1 1 ) sau Averroes (ed. Crawford, 1953, p. 34).
n alt sens, ar putea fi vorba de o lucrare a lui Aristotel, com
pus n tineree i pierdut, de inspiraie platonician, pe care
Philopon i Simplicius o identific cu Despre bine (apud Ro
dier, 1900, p. 59) i care figureaz la Diogenes Laertios (V, 22)
n a treia poziie printre operele filozofului. De aceeai prere
este, ntre traductori, Apostle ( 1 98 1 , p. 5), care l urmeaz pe
Ross ( 1 961, p. 177). Prima variant este mai plauzibil sub aspec
tul coninutului, de vreme ce fraza face trimitere la teoria " vie
uitorului universal - lumea inteligibil" din Timaios, 30a sqq.
49 Cf. Themistius (ed. Heinze, p. 1 1 ) unde volumul "prim" este
piramida. Themistius face trimitere, pentru lista asocierilor, la
tratatul Despre natur al lui Xenocrate, pstrat n fragmente
(ef. fr. 39 Heinze).
50 Analogia dintre elementele geometriei i facultile sufletului
are o origine pitagoreic i este atribuit de Aristotel platoni
cienilor i n Metafizica, XIV, 3, 1090 b 2 1 . La rndul su,
Aristotel recupereaz ntr-un sens pozitiv aceast analogie, ofe
rind prin ea o soluie posibilei echivociti a definiiei sufle
tului, prin propunerea unei analogii ntre ordinea facultilor
sufletului i inscriptibilitatea figurilor regulate ale geometriei
plane unele n altele dup criteriul numrului de laturi (ef. infra,
II, 3, 414b 20 sqq. i notele 292 i 293).
5 1 Pasajul ridic o problem de interpretare : dup cum am
aezat alineatele textului, rezult c este vorba doar despre cei
NOTE
233
care combin cele dou principii, micarea i cunoaterea. De

alt prere este, ns, Averroes (ed. Crawford, 1953, p. 37), care
consider c, pn aici, precursorii lui Aristotel au fost mprii
dup facultatea privilegiat a sufletului (in definiendo), dar
acum ei snt mprii dup numrul principiilor (universaliter).
De fapt, ambele soluii ni se par parial adevrate, fiindc exem
plele care urmeaz discut numrul i calitatea principiilor, dar
cei invocai au n vedere gndirea i micarea ca rezultate ale
aciunii principiilor.
52 Traducerea verbului CxTIO<pTJ"cXJ.L"Ol prin "susin" este impro
prie, iar literal ar fi fost "expun, prezinta""'. Urmnd sugestia
traducerii latine a comentariului lui Averroes (n Averroes, ed.
Crawford, 1 953, p. 37), care propune "p onunt", am optat i noi
pentru aceast formul mai limpede. In alineatele urmtoare,
verbul reapare i l-am tradus n acelai sens, de opiune i
formulare a unei teorii.
53 Simplicius (apud Rodier, 1900, p.62) noteaz faptul c cele
trei grupe ar avea n vedere fiziologii, apoi pe pythagorei mpre
un cu Platon, iar n cele din urm ar fi vorba de Empedocle i
de Anaxagoras.
54 Aristotel este de acord cu acest principiu, chiar dac urmeaz
s critice aplicarea lui. i pentru el, "mictorul este anterior n
mod natural celui micat" (ef. Metafizica, IV, 5, 1010b 37).
55 Propoziia pare o aluzie la Heraclit, la care Aristotel revine
mai jos. De fapt, asocierea cu focul este motivat de patru cauze
(subtilitatea particulelor, incorporalitatea elementelor, micare
i mobilizare), ceea ce ar putea s se potriveasc n sensuri dife
rite tuturor celor invocati.
5 6 Dup cum noteaz R odier ( 1 900, p. 64), termenul desem
neaz n limba greac "cizelat" i are originar un sens artizanal.
Aristotel l folosete i n Politica, II, 12, 1274b 8, unde am
tradus prin "cizelat" (ef. Aristotel, Politica, ed. IRI, Bucureti,
200 1 ), dar aici preferm formula "rafinat" fiind vorba de nivelul
de profunzime intelectual al unei teorii. Cf. i nceputul aline
atu lui urmtor, pentru antonimie.
57 Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 13) comenteaz legnd mici
mea atomilor de cauzarea miscrii altora si' conturul atomilor de
cauzarea automicrii suflet lui (Ta J.LE,, XL "l" SlcX nl" CTJ.LL
XpoJ.LPUlV, Ta SE Xl"lCT<XL SlcX Ta OXTlP-<X).
234
NOTE
5 8 Cf. supra, 1, 2, 403 b 3 1 - 404a 5.

59 Cf. supra, 1 , 2, 404b 1 sqq.
60 Evocarea lui Anaxagoras este extrem
de important de fiecare
dat, fiindc ea pregtete teoria intelectului (ef. infra, III, 4,
429a 18-1 9). Atributele inteligenei formulate de Anaxagoras
reapar la Aristotel frecvent (ef. Fizica, VIII, 5, 256b 25, Metafi
zica, 1, 8, 989b 15), iar Averroes comenteaz acest pasaj deja
legat de teoria aristotelic a intelectului (ef. ed. Crawford, p. 40) :
"purus, id est abstractus a materia" iar ibidem, p. 41 : "et ideo
laudabit ipsum post multum et notificabit quod remansit illi
dicere de intellectu".
61
62
Cf. Anaxagoras, fr. D K A 100.

n versiunea pe care o comentase Averroes, inclusiv n versi
unea latin, n loc de Thales apare Melissos, n loc de Heraclit
apare Empedocle (reluat n versiunea latin a comentariului lui
Averroes ca Abrocalis ), iar n loc de Hippon apare Zenon. n
versiunea lui Guillaume de Moerbeke, inclusiv n comentariul
lui Thoma din Aquino, Sentencia de anima, 1, 5, 6, numele
originare snt restabilite.
63 Exprimarea lui Aristotel este confuz, fiindc el vorbete doar
de o piatr (Al-8-oc;; ), la care se refer i n Fizica, VIII, 10, 267 a 2.
Sensul este totui evident, fiindc Themistius (ed. Heinze, 1 890,
p. 13) spune: "lJlfO Tlc; Al-8-o Tlc; hPOO<:A(", ceea ce seamn
exprimrii lui Platon din Timaios, 80c, iar Averroes (ed. Craw
ford, p. 42) spune "magnes", iar Thoma, n comentariul su (Sen
tencia de anima, 1, 5, 6), explic : "lapis quidam, scilicet magnes".
64 Datorit termenilor corelativi Se ... Se, am considerat c cele
dou propoziii n care ei se afl snt corelative i se subordo
neaz n egal msur celei principale, fiecare avnd un verb la
infinitiv i fiecare admind, prin simetrie, cte o cauzal. Din
acest motiv, am i reluat verbul "a fi" prin modul optativ.
Astfel, logica tezelor heracleitice sun astfel : 1. sufletul este
suflare cald i curgtoare din care provin altele, deci este
principiu ; 2. tot ce este real este n micare, deci un lucru mobil
poate fi cunoscut doar printr-unul mobil. Faptul c, ntr-ade
vr, principiul "mictorul este cunoscut prin mictor" i-ar
aparine lui Heraclit i nu lui Aristotel este atestat de Rodier
NOTE
235
( 1 900, p. 69) care invoc n sprijinul acestei atribuiri un pasaj

din Platon, Cratylos, 41 2a. n plus, am mai putea invoca n
sprijinul acestei atribuiri i faptul c, pentru Aristotel, un
asemenea principiu nu este valabil (Analiticele Posterioare, II,
19 snt un bun exemplu de principii invariabile prin care snt
cunoscute tezele variabile), dar i simetria dintre aceast tez
formulat de Aristotel si atribuit lui Heraclit si cea formulat
tot de Aristotel i atri b uit lui Empedocle, p ;ivind faptul c
"asemntorul este cunoscut prin asemntor" unde omogeni
tatea invocat drept principiu de Empedocle i folosit n teoria
cunoaterii corespunde devenirii absolute invocate de Heraclit
ca principiu i prelungite tot n teoria cunoaterii. Pentru
Alkmaion, ef. DK A 1 2.
65 Pentru antonimia dintre rAacpupWTPW i CPOPTlKWTPW,
ef. Rodier, 1900, p. 69-70, i nota 56 din prezenta versiune. Co
mentnd termenul aristotelic, Thoma vorbete despre "rudes
dis-cipuli" (ef. Sentencia de anima, 1, 5, 10).
66 Pentru Hippon, ef. DK A lO.
6 7 n opinia lui Rodier ( 1 900, p. 70) ar fi vorba de acelai Kritias
cu cel care d numele unuia dintre dialogurile platoniciene,
sofist i filozof naturalist. Ross ( 1 96 1 , p. 1 82) l identific i cu
unul dintre cei treizeci de tirani ai Atenei. Ioan Philopon ar fi
pstrat un vers al acestuia : alJ.La rap lx"'tPWTIOl TIEPlKeXPOlO"
eCTTl ,,6rlJ.la (apud Rodier, ibidem).
68 Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 13) comenteaz recompu
nnd argumentaia lui Kritias : "Ta rap "alJ.La, alo" OOTa Kal
o"ux Kal bM"T, lx"a(CT{}TTa el "al - cele lipsite de snge,
precum oasele, unghiile, dinii sunt insensibile ". Simultan,
Themistius ofer i contraargumentul posibil la teza lui Kritias :
"KalTOl Ta rE "EUpa "aLJ.La o"'ta, lxlCT{}flCTlKW-raTeX eCTT l - chiar
dac nervii sunt lipsii de snge, totui sunt foarte sensibili" .
Thoma din Aquino cunoate i reia aproape literal ideea lui
Themistius : (Sentencia de anima, 1, 5, 1 1 ) "exsanguia enim,
puta ossa, et ungues, et dentes, sine sensu sunt, licet nervi sine
sanguine exis-tentes maxime sensitivi sint. Et hoc dixit Critias".
69 Faptul c pmntul lipsete din schema principiilor sufletului
n tradiia presocratic este semnificativ pentru asocierea lui
posibil cu materia i cu corpul. Dar, n istoria culturii greceti
236
NOTE
ulterioare, sensul pmntului a fost recuperat de partea

elementelor "spiritualizate" de Plotin, care admite faptul c
toate realitile dein un grad de transparen care asigur
circuitul realului. n acest sens, el vorbete despre transparena
pmntului (ef. Enneade, IV, 4, 26), fiind astfel ntemeietorul
probabil a ceea ce se va numi n tradiia hermetic medieval
"terra lucida". Dar n acest pasaj, Aristotel are n vedere
excluderea pmntului, probabil, i ca o pregtire a criticii
tezelor lui Empedocle n vederea definirii intelectului ca pur
receptivitate n Despre suflet, III, 4. Pe de alt parte, tema
pmntului inclus ntre naturile intermediare reapare mai jos, n
II, 1 1 , capitol dedicat pipitului, unde intermediarul acestui tip
de senzaie este corpul care deine implicit pmnt.
70 Rodier ( 1 900, p. 71 ) este de prere c, n acest pasaj, nu ar
trebui s presupunem c ar fi vorba de " <elemente>" , ci de
,,<toate lucrurile>", ntruct pmntul ar fi considerat de
Aristotel aici att ca element, ct i ca obiect concret. n ceea ce
ne privete, optm totui pentru ,,<elemente>" (pentru natura
pmntului, ef. nota anterioar) urmnd opiunea lui Themistius
(ef. ed. Heinze, 1 8 90, p. 14: K 'ITchrrw" E'l "al "tw" CITOlXlW")
a lui Averroes (ef. ed. Crawford, p. 43 : "ex omnibus elementis" )
i traducerea lui Hett ( 1 935, p. 29: "ali the elements"). Sugestia
lui Rodier a fost totui urmat de Barbotin ( 1 989, p. 18 ).
71 Ele snt "trsturi" fiindc numai primele dou devin n acest
tratat propriu-zis funcii ale sufletului ; n general ns, irul
acestor atribute corespunde expresiei "ta l.lTIcXPXl" de la 1, 1,
402a 10.
71 Pentru Averroes, avnd n vedere faptul c distincia lui
Aristotel operase ntre gndire i micare n selecia doctrinelor
precursoare, cuvntul "sensibilitate" ar avea un sens mai larg,
referindu-se la gndire i la percepie n general : "sensu, id est
cognitione" (ef. ed. Crawford, 1953, p. 44).
7J Expresia ar fi putut nsemna i "ridicate la rang de principii",
dar Aristotel vrea s spun c cele trei trsturi snt vzute ca
rezultate prime ale principiilor (la autorii studiai, elementele).
La fel apare i n versiunea latin a comentariului lui Averroes :
"reducitur ad principia " (ef. ed. Crawford, 1953, p. 43).
NOTE
237
Aa cum rezult din ntreg contextul capitolului, referina

este Anaxagoras (ef. 1, 2, 405 b 19).
75 Teza, atribuit lui Empedode n alte contexte (ef. 1, 2, 404b 12),
este aici generalizat la toi cei ce alctuiesc sufletul plecnd de
la funcia cunoaterii (ef. i nota 47). Sistematiznd i propunnd
o analogie cu critica lui Heraclit de mai sus, credem c putem
atribui celor care ntemeiaz sufletul pe micare presupoziia
"mictorul este cunoscut prin mictor", iar celor care l nte
meiaz pe cunoatere, "asemntorul este cunoscut prin asem
ntor". Critica acestor dou teze fundamenteaz, ncepnd cu
Cartea a II -a a tratatului, opinia lui Aristotel.
76 Formula enunat este menit s pregteasc celebra tez a
intelectului care nu este nimic nainte de a cunoate, formulare
aristotelic a caracterului transcendental al intelectului posibil
(ef. III, 4, 429a 24).
77 Themistius sugereaz c ar putea fi vorba despre Empedocle,
ceea ce este coerent cu sensul expunerii aristotelice (ef. ed.
Heinze, 1 890, p. 14).
78 Desigur, ambele etimologii snt false i trebuie nelese n
spiritul lor. Themistius (ef. ed. Heinze, 1 890, p. 14) crede c ar
fi vorba de Heraclit i de Hippon. Nu putem ti n mod exact
care a fost referina precis a lui Aristotel, dar Rodier ( 1 900,
p. 73 ) trimite la Platon, Cratylos, 39ge, unde snt invocai hera
cleiticii ca autori de etimologii fanteziste, ceea ce ar da dreptate
interpretrii lui Themistius. Falsa etimologie const n derivarea
termenului tlJuX-rl de la lx"VanvaTJ i Ka-ratlJusLC;.
79 n capitolul anterior, Aristotel a discutat opinia celor care iau
micarea drept singura sau cea mai important funcie a sufle
tului. Aici, el analizeaz ntrebarea dac sufletul poate fi afectat
de micare, dei el este principiu al vieii i, implicit, al micrii.
n ciuda diferenei dintre temele capitolelor, totui particula
adversativ Se din textul original marcheaz faptul c expunerea
opiniilor altora urmeaz a fi nlocuit aici de critica lor, iar din
acest motiv am preferat marcarea acestei nuane prin pronumele
"noi". Averroes (ed. Crawford, 1953, p. 47) sesizeaz aceeai
idee : "incepit in hac parte contradicere falso dicto ah eis".
80 Aa cum a remarcat Themistius (ed. Heinze, 1890, p. 15), teo
ria sufletului automictor pare s se refere la Platon, Legile, 896a.
74
238
NOTE
n plus, teoria sufletului mobil este n spiritul ntregului dialog

platonician Phaidon.
8 1 Am preferat o simplificare a textului original, a crui tradu
cere literal ar fi fost : "s-ar putea s nu fie doar fals ca esena
sufletului sfie aa cum spun cei care afirm c el este . ceea ce
producea n limba romn o lectur mai pUin clar i elegant a
aceleiasi idei.
82 Inte ;pretarea expresiei OU"cXJ.1Vo" Xl "El" a creat o diver
gen ntre traductori, fiindc unii l-au neles ntr-un sens
tranzitiv ( "sau s fie capabil s mite ceva" ), de pild Ross
( 1 961, p. 1 83 : "can move"), la fel Apostle ( 1 98 1 , p. 7), la fel
N. I. Barbu (ed. a II-a, 1996, p. 16), alii l-au neles n sens reflexiv
( "sau s fie capabil s se mite pe sine" ), de pild Themistius,
Averroes, Thoma din Aquino sau Barbotin. Este evident c este
vorba despre sensul reflexiv, fiindc sufletul, principiu al mic
rii, poate mobiliza, dar ca principiu, ns nu se pune i pe sine n
micare prin aceasta. Rmne ca sensul reflexiv s fie cel accep
tabil, n ciuda faptului c el reia concret ceea ce cuvintele anteri
oare exprimaser formal. Din acest motiv, am preferat marcarea
lui prin parantezele ptrate.
8 3 Aristotel deosebete ntre fals i imposibil n Metafizica, VIII,
1047b 12.
8 4 O posibil referin ar fi Despre suflet, 1, 2, 403b 29, dei pasa
jul nu enun opinia proprie lui Aristotel. Majoritatea referin
elor au n vedere Fizica, VIII, 5-6, unde Aristotel se refer la
imobilitatea principiului micrii n mai multe rnduri.
8 5 Am optat pentru ncheierea acestui alineat prin aceast fraz,
dei unii traductori (de exemplu, Apostle, 1981, p. 8 ) prefer s
nceap cu ea urmtorul alineat, iar alii s nu rup deloc textul.
Fraza de fa este legat de cea urmtoare, ntr-adevr, prin
particulele J.1E" ... OE. Totui, problema sensului distinciei din
fraza urmtoare ne-a determinat decizia n felul urmtor :
Aristotel urmeaz s disting ntre o micare determinat
esenial i una determinat accidental (ef. nota urmtoare),
aadar enunul imposibilitii automicrii principiului ar fi
ntrit de aluzia la pasajele din Fizica, fr ca ele s aib legtur
direct cu distincia de mai jos i cu exemplul corbierilor.
8 6 Aa cum am spus i n nota anterioar, distincia lui Aristotel
..
ce ,
NOTE
2 39
este ntre un obiect micat esenial i unul micat accidental, dar

nu ntre unul care este principiu automictor i altul care este
un derivat micat. Acelai lucru l-a abservat Averroes (ed.
Crawford, p. 44 : essentialiter ... accidentaliter) i Rodier ( 1 900,
p. 75), care trimite la alte contexte asemntoare : Fizica, IV, 4,
2 1 1 a 1 7, VI, 1 0, 240b 1 7, VIII, 4, 254b 7. Hett ( 1 936, p. 3 1 )
prefer chiar formula directly and indirectly, iar Thoma din
Aquino (Sentencia de anima, I, 6, 6) spune "secundum se et
secundum accidens". Precizarea este important fiindc ea
lmurete contextul folosirii comparaiei corbierilor cu
corabia, n care corabia nu este automotoare, ci micat esenial,
deci ea nu este asimila bil sufletului. Foarte inspirat, Averroes
invoc la adresa micrii corabiei vnturile i curgerea fluviului
(ef. ed. Crawford, 1953, p. 48). Prin urmare, exist trei niveluri
ale problemei micrii discutate aici : principiul care mobilizeaz
fr s se mite, obiectul care se mic esenial, partea lui care se
mic accidental. Dar, aa cum vom putea constata din lectura
ntregului capitol, aceast micare esenial, opus celei acci
dentale i deosebit de nemicarea principial, se divide ntr-o
micare fizic rectilinie (natural sau silit) i una circular (n
care nu exist contrar). De aici provine logica argumentelor de
mai j os, care ncepe cu analiza micrii sublunare i continu cu
analiza micrii celeste, reprezentate de polemica cu argumen
tele dialogului Timaios.
87 Exemplul prezent nu propune o analogie ntre raportul dintre
corbier i corabie i raportul dintre corp i suflet, aa cum o va
face Aristotel n Despre suflet, II, 2, 413a 8-9, ci aici exemplul
susine ideea c sufletul nu este asemeni corabiei pe care o sufl
vntul sau o poart apele rului (ef. nota anterioar). Totui,
exemplul a fost reinut de istoria filozofiei ca un topos al
discuiilor despre raportul dintre suflet i corp : ef., de exemplu,
Plotin, Enneade, I, 1, 3, Thoma din Aquino, Despre unitatea
intelectului, paragraful 5, n DUI, 2000, p. 145 sau Descartes,
Meditaii metaJizice, trad. C. Noica, ed. Humanitas, Bucureti,
1 994, pp. 294-295.
88 Am creat aici un nou alineat pentru a arta c, n alineatul
precedent, Aristotel a exclus micarea accidental dintre presu
pusele "micri" ale sufletului, iar acum anun deschiderea
240
NOTE
unei discuii mai lungi despre posibilitatea unei micri eseniale

a lui, dar ncepnd cu alineatele urmtoare, el va discuta
consecinele absurde ale acestei ultime situaii : localizarea lui,
micarea silit, transmigraia i anularea propriei esene.
89 Prin urmare, Aristotel a eliminat posibilitatea micrii prin
accident, i a rmas de discutat posibilitatea micrii eseniale a
lui, singura care ar mai defini, eventual, "participarea la micare"
a sufletului. Din acest motiv, ultimele dou propoziii ale frazei
lui Aristotel par a avea un coninut sinonim.
90 Existena celor patru tipuri de micri corespunde cu o alt
list dat de Aristotel n Despre cer, IV, 3, 3 1 0a 23, i anume una
dup mrime, una dup specie i una local. Pentru Rodier
( 1 900, p. 76-77) translaia corespunde micrii locale, alterarea
corespunde celei dup specie, iar ultimele dou corespund celei
dup mrime. Pentru Averroes (ed. Crawford, 1 953, p. 50), ele
snt reductibile la trei, fiindc ultimele dou snt corelative. n
acelai pasaj, Averroes remarc deplina coeren a textului
aristotelic, n sensul c afirmarea tipurilor de micare are drept
consecin ncadrarea sufletului n oricare dintre ele, dar regula
reducerii tuturor la cea local constrnge sufletul s existe ntr-un
loc. Referitor la completitudinea listei, Thoma din Aquino
remarc absena ntemeiat a generrii i a coruperii, fiindc ele
snt schimbri, i anume o form mai general a devenirii dect
micarea (Sentencia de anima, I, 6, 8 ).
9 1 Implicaia enunat nu este dect parial corect, fiindc sensul
termenului "natural" n acest context reia doar parial micarea
"prin sine" de mai sus, deoarece ea se refer acum numai la sfera
naturii, pe cnd micarea "prin sine" va fi analizat n a doua
parte a capitolului i la nivelul micrilor celeste.
92 Reducerea lor la un loc este enunat n Fizica, VIII, 7, 260a 26.
Thoma din Aquino adaug o specificaie la aceast reducere, n
sensul n care alterarea nu poate fi local propriu-zis, ci trebuie
s deosebim ntre dou moduri de implicare a locului n micare :
una ntr-un loc (in loco ), alta conform unui loc (secundum
locum), astfel nct alterarea nu are loc in loco, ci secundum
locum, fiindc ea angajeaz locul numai n msura n care
obiectul care altereaz se apropie de cel alterat (appropinquatio
NOTE
24 1
alterantis ad alteratum - Sentencia de anima, I, 6, 9). Pe de alt

parte, este important de reinut c translaia nu este doar a
obiectelor micate rectiliniu, ci i a celor micate circular : astfel,
putem nelege de ce Aristotel altur n acelai capitol analiza
lui Democrit cu cea a lui Platon.
93 Aristotel propune aici o relaie reciproc ntre micarea
natural i micarea silit. Prima i cea mai important obser
vaie este faptul c "micarea natural" are aici un sens mai
precis dect micarea local (de translaie ), fiindc ea nseamn
acum micare de translaie n lumea sublunar, singura regiune
n care micarea local are un contrar (ef. comentariul lui
Rodier, 1 900, p. 76) i, prin urmare, micarea spre locul natural
al fiecruia. Numai aa se explic faptul c, n cadrul micrii
"prin sine" enunate la nceputul capitolului, Aristotel anali
zeaz mai j os i micarea circular, despre care tim c nu are
contrar (ef. Despre cer, I, 3, 270a 1 8, II, 3, 286a 3). Pe de alt
parte, micarea silit este definit de Aristotel n Metafizica, V,
5, 1 01 5 a 27 n opoziie cu cea care tinde spre locul natural. Prin
urmare, cele dou tipuri de micri se pot opune doar n lumea
sublunar i numai n acest sens cele dou afirmaii snt
reciproce. Mai mult, aceeai deplasare natural se poate opune
doar n lumea sublunar repausului. Nici Themistius (ed. Heinze,
p. 1 6), nici Averroes (ed. Crawford, 1953, p. 54) nu menio
neaz aceast distincie, dar o admit implicit, deoarece amndoi
consider c raionamentul se recompune astfel : dac sufletul se
mic natural, el este ntr-un loc, iar atunci poate sau nu s fie
micat silit. Numai n lumea sublunar snt imaginabile aseme
nea raporturi, unde cele dou micri snt ntr-adevr contrare
(ef. Fizica, IV, 8, 215a 1, Despre generare i corupere, II, 6, 333b
26 sau Despre cer, III, 2, 300a 2 1 ).
94 Averroes aaz n forma silogismului argumentul lui Aristotel
astfel : "Iar fora acestui enun st n dou silogisme ipotetice.
Dintre acestea, primul este: dac sufletul se mic natural, se

mic silit. Dar el nu se mic silit, deci nu se mic natural. Al
doilea este : dac sufletul se mic natural, st n repaus natural,
iar dac st n repaus natural, st i n repaus silit. Dar el nu st
n repaus silit, deci nu st nici n repaus natural, iar dac nu st
n repaus natural, nici nu se mic natural" ( ed. Crawford, 1 953,
242
NOTE
pp. 54-55 ). Trebuie observat faptul c Averroes nu vrea s ofere

nici un argument pentru care sufletul nu poate suferi micarea
sau repausul silit, lsnd de neles c raionamentul continu
pn la reducerea sufletului la element, ceea ce tim deja c este
absurd din capitolul anterior. n schimb, Thoma din Aquino
reia aceleai raionamente i arat absurdul lor invocnd voina
sufletului care mpiedic micarea sau repausul silit : "Dar
tocmai acest lucru este imposibil, i anume ca el sfie micat silit

sau sfie n repaus, fiindc micarea sufletului i repausul lui snt
voluntare" (Sentencia de anima, I, 6, 1 1 ). Diferena dintre cei
doi comentatori este remarcabil, pentru c Averroes, mult mai

apropiat de sensul textului lui Aristotel, neag orice micare a
sufletului, p e cnd Thoma inventeaz ad hoc "micarea" lui
voluntar. I n context, noutatea thomist nu era necesar, fiindc
argumentul elementelor cu care se ncheie pasajul era suficient,
dar pentru intenia thomist, el era necesar : pentru Thoma,
scopul principal al argumentrii lui este demonstrarea existenei
persoanei, pe cnd pentru Averroes scopul este demonstrarea
unitii intelectului pentru toi oamenii (ef., pentru sensul
ntregii discuii, antologia Despre unitatea intelectului, trad. de
A. Baumgarten, ed. IRI, Bucureti, 2000). Divergena de opinii
este notabil pentru orice traductor al textului, fiindc ea
antreneaz o decizie obligatorie a traductorului n a crea sau nu
un nou alineat din argumentul elementelor prezent mai j os.
ntr-adevr, pentru Thoma, el figureaz ca un nou argument,
(tertiam rationem n ordinea thomist) contra nemicrii
sufletului (cel anterior fiind rezolvat prin argumentul voinei),
dar la Averroes pasajul despre elemente este doar o consecin
a celui prezent (sillogismum qui consequitur ex istis propositi
onibus). Considernd totui ferm c Averroes este mai aproape
de textul lui Aristotel, nici noi nu am creat un nou alineat din
ultimele dou fraze ale celui prezent.
95 Dup cum noteaz Rodier ( 1 900, p. 80) termenul lTAcXTTLV
are, pentru Aristotel, sensul unei ipoteze imaginare din care
poate rezulta o consecin corect derivat, dar fals. Literal, el
nseamn "a da fru liber imaginaiei, a plsmui". Cf. Metafizica,
XIII, 7, 1 082b 3.
NOTE
243
96 Cf. nota nr. 94 pentru faptul c nu am creat un nou alineat

aici, considernd n urma lui Averroes, c el este ncheierea logic
a celui privind micarea i repausul din lumea sublunar. De
fapt, micarea natural se reducea la micarea n sus i la cea n jos
n mod natural pentru Aristotel (ef. Despre cer, 1, 2, 268b 20-2 1 :
U{)-la OE " llvw xal XCl-rw) ceea ce nseamn c aceste dou
fraze snt explicitarea strict a micrii locale sublunare i deli
mitarea ei fa de micarea circular analizat mai j os, n discuia
despre Timaios. Cf. i infra, II, 4, 4 1 6a 1 sqq., pentru o critic a
lui Empedocle n acelai temei.
97 Afirmarea direciilor de micare asociate elementelor face ca
aceast critic a micrii n lumea sublunar s fie analogic celei
din capitolul anterior, adresat teoriei elementelor de la Empe
docle. Micarea local, natural sau silit, poate avea loc ntr-o
direcie sau alta, implicit n msura n care obiectul micat are o
anumit proporie a elementelor originare.
98 Unele traduceri (N. 1. Barbu, ed. a II-a, 1 996, p. 16) prefer
aici s presupun ,,<elementele> intermediare", aa cum au
neles Themistius (ed. Heinze, 1890, p. 1 6 : Ta OE Aoma
<TtOlXla jJ.Ta'fu), Averroes (ed. Crawford, 1953, p. 55 : est
alterum duorum corporum mediorum, aut aqua aut aer) sau
Thoma (Sentencia de anima, 1, 6, 13 : aliorum elementorum).
Alte traduceri (Barbotin, 1989, p. 2 1 ) sau Hett ( 1 936, p. 35) au
considerat c ar fi vorba aici de micri intermediare. Apostle
( 1 98 1 , p. 8) vorbete echivoc de trei chestiuni diferite : "motions,
places and bodies". Rodier ( 1 900, p. 78 i 80) atrage atenia
asupra sensului principal de "locuri intermediare" ntre locul de
sus i cel de jos, adic ntre locul focului i cel al pmntului, i
anume locul aerului i al apei, cum nelesese i Averroes,
ntruct demersul lui Aristotel avea n vedere o eliminare a
tuturor posibilitilor de a aeza sufletul ntre obiectele lumii
sublunare, tocmai pentru c nici una dintre micrile proprii
acestei lumi nu i se potrivete. Rodier invoc, de altfel, n
favoarea interpretrii sale, ntrebarea retoric a lui Themistius
(ed. Heinze, 1 890, p. 1 5 ) "T(va otlv TOUTOV - care ar fi locul lui
atunci ?". Prin urmare, epuizarea locurilor posibile exclude
sufletul din lumea sublunar, ceea ce impune completarea
textului prin termenul "10curiie " , iar nu "elementele".
244
NOTE
99 Themistius (ed. Heinze, 1 8 90, p. 16) consider c totui reci

proca nu ar putea fi valabil, deoarece micarea circular a soarelui
poate fi redat de micrile rectilinii ale unui par nfipt n pmnt.
Totui, exemplul lui Themistius face ca micrile s difere ca
specii n interiorul genului micrii locale, aa cum o i afirm
mai j os acest comentator.
100 n acest pasaj, Thoma din Aquino respinge posibilitatea
invocrii unor micri proprii sufletului, ca de pild apetitul sau
voina, fiindc ele nu snt micri (motus), ci operaii (opera
tiones). Deosebirea dintre acestea se refer la faptul c micarea
aparine unei realiti imperfecte, adic necompuse din form i
materie, pe cnd operaia aparine celei compuse (Sentencia de
anima, 1, 6, 1 5 ).
101 n cazul de fa, frapeaz verbul folosit, care desemneaz o
categorie mai general dect micarea i n care micarea se
include. Totui, Rodier ( 1 900, pp. 82-83) consider c folosirea
verbului are sensul de micare propriu-zis, chiar dac Aristotel
nu folosete un verb specializat.
1 02 Folosirea prepoziiei XaTel cu acuzativul ar putea induce n
eroare, deoarece aici nu este considerat conformitatea, ci
asemnarea (literal : "n conformitate cu modul n care se mic
i corpul" ). Faptul a fost observat de Simplicius, care a i propus
citirea lui xaTa ca un XaTalTp (apud Rodier, 1900, p. 82).
103 Aristotel folosete argumentul imobilitii sufletului pentru a
respinge cu aceast ocazie i transmgraia, n care nu crede.
Faptul c el nu crediteaz aceast teorie ar putea fi pus n leg
tur n primul rnd cu faptul c nu exist nici o afirmaie care s
argumenteze individualitatea sufletului n afara corpului : chiar
dac intelectul este etern, nu nseamn neaprat c el este i indi
vidual dup moarte. Aceast problem a creat diverse dificulti
teologilor cretini care au ncercat s i ntemeieze antropologia
pe acest tratat. De exemplu, pentru a explica doctrina cretin a
nvierii dup trupuri, dei sufletul nu poate intra i iei din corp,
conform acestui argument, Thoma din Aquino, n Summa contra
gentiles, IV, cap. 85, consider c tocmai faptul c sufletul este
desvrit n prezena corpului reclam necesitatea lui i c trupul
cu care sufletele vor nvia va fi superior celui pmntean tocmai
graie perfeciunii ufletului aflat ntr-o nou stare dup moarte.
NOTE
245
104 Aa cum a remarcat Averroes, secvena prezent urmeaz

unei demonstraii a imposibilitii micrii prin sine a sufletului,
astfel nct demonstraia revine la diviziunea de la nceputul ca
pitolului a micrii prin sine i prin altul : "cum destruxit quod
anima movetur per se, incepit declarare quod non est impossibile
ut moveatur accidentaliter - dup ce a desfiinat ideea c sufletul
se mic prin sine, el ncepe s arate c nu este imposibil ca el s
se mite accidental" (ed. Crawford, 1953, p. 5 8 ). De fapt, acest
alineat reia aceeai situaie logic pe care o expusese al doilea
alineat al capitolului prezent (406a 10 sqq.). Aceast interpre
tare ar putea nega interpretarea thomist, care situeaz acest
argument ntre cele ase argumente contra micrii sufletului
prin sine (Sentencia de anima, 1, 6, 17- 1 8.)
105 Literal : "cci atunci" : de fapt, situaia logic expus este :
cnd vieuitorul este micat silit, sufletul s-ar mica accidental,
dac ar fi adevrat c se misc.
'
106 Prezena parantezelor indic faptul c termenii analogiei
obiectului bun prin sine sau n sine cu obiectul micat prin sine
sau n sine nu se pot referi la cuvintele coninute n parantez.
107 Aa cum remarc G. Rodier ( 1 900, p. 8 5 ), exemple pentru
asemenea bunuri pot fi virtutea sau prudena (ef. Etica Nico
mahic, 1, 4, 1 096b 1 6).
10 8 n Despre somn i veghe, 454a 7- 1 1 , Aristotel chiar afirm c
senzaia este a compusului din suflet i corp i este o micare a
sufletului prin intermediul corpului, ceea ce nu contrazice
doctrina aristotelic a sufletului-principiu nesupus micrii. Cel
mai bun comentariu n acest context ne pare a fi cel thonist :
pentru c Thoma dduse mai sus exemplul apetitului i al
voinei ca operaii i nu ca micri ale sufletului, el nelege
aceast "micare" produs de sensibile implicit ca pe nite
operaii, aa cum le-a definit mai sus (ef. nota nr. 1 00, dar i
Sentencia de anima, 1, 6, 17).
1 09 Pentru sensul termenului xCTTacn ca ieire din sine, ef. Fizica,
IV, 13, 222b 1 6 : "orice schimbare este n mod natural o ieire din
sine". Or, aa cum observ Thoma din Aquino, "exstaza" are
loc n cel mai mic grad n cazul deplasrii, dar este foarte vizibil
n cazul transformrii cantitative (Sentencia de anima, 1, 6, 18 ).
Themistius comenteaz, pe de alt part , semnificaia anulrii
246
NOTE
identitii sufletului o dat cu "extaza" sa, invocnd nevoia de

stabilitate a sufletului pentru a putea asigura memoria i cunoa
terea : "dar de unde ne-ar mai veni atunci memoria ? Sau de
unde ne va mai veni obinuina tiinei ? (... ) cel ce afirm acestea

pare s ignore diferena dintre micare i act". Prin urmare,
adevrata legtur dintre suflet i corp este actul, aa cum afirm
Aristotel la nceputul Crii a II-a.
1 10 Aristotel dorete s demonstreze, de fapt, c nu exist o
substan a sufletului, ci termenul de substan, aa cum este el
conceput n debutul Crii a II-a, are sensurile de materie,
form i compus, iar primul din aceste sensuri revine sufletului.
Prin urmare, termenul "substan" atribuit aici sufletului
trebuie luat ntr-un sens absolut provizoriu. n paragraful ante
rior, l-am tradus prin "esen", deoarece el era opus accidentului.
1 1 1 Philippos, autor de comedii, ar putea fi fiul lui Aristofan
(apud Rodier, 1900, p. 87).
1 1 2 Aristotel respinge prin acest exemplu modelul unei micri
mecanice, care presupune o micare proprie motorului i una
proprie mobilului. Tradiia manuscris a cunoscut aici mai multe
versiuni : pentru versiunea folosit de Averroes, textul era, n
traducerea latin: "Dixit enim sermonem similem sermoni Chili;
iste enim dicit quod Dedalus posuit imaginem Hermaphroditi

motam, ponendo in ea argentum vivum" (ef. ed. Crawford, 1953,
p. 61), iar Albert reine din versiunea pe care a lucrat expresia
"imaginem Minervae" (ef. ed. Stroick, 1968, p. 32, r. 5 7).
11 3 Teza lui Democrit este aceea a atomilor a cror permanent
micare explic i funcia mobilizatoare a sufletului. Replica lui
Aristotel reduce modelul micrii lui Democrit la micarea sub
lunar, iar din acest motiv teoria lui Democrit nu mai poate
explica repausul, caracteristic doar spaiului sublunar, unde el
este i corelativ micrii. Prin urmare, i n acest pasaj Aristotel
respinge micarea local a sufletului, aa cum a observat foarte
bine Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 19). Problema acestor argu
mente aristotelice este numrul lor. Pentru Thoma (Sentencia
de anima, I, 7, 3-4) i pentru Averroes (ed. Crawford, p. 6 1 ) ele
snt dou : pe de o parte, Aristotel respinge atomismul prin
invocarea repausului caracteristic lumii sublunare, pe de alt
NOTE
247
parte, el respinge atomismul prin invocarea alegerii i a gndirii.

Pentru Albert, el este unul singur : dac ipoteza atomist ar fi
valid, nu ar putea exista repaus voluntar (ef. ed. Stroick, 1968,
p. 33, r. 20-24). Ipoteza Averroes-Thoma ni se pare mai
plauzibil, fiindc invocarea alegerii i a gndirii par s in de
un registru divers de cauzalitate, remarcat de Rodier ( 1 900,
p. 87) prin analogie cu alte formule asemntoare din Etica
Nicomahic, VII, 6, 1 1 48a 9 sau Fizica, II, 5, 19 7a 7. Un alt
pasaj, din Despre micarea animalelor d o formul mai com
plet a cauzei micrii vieuitorului : "noi vedem c vieuitorul
se mic datorit gndirii, imaginaiei, alegerii, voinei i dorinei
OLaVOLav )Cal q>av-racrCav )Cal lTpOOCpecrl v )Cal 30uAecrl v )Cal

1TL -{}-uJ.lCav". Invocarea acestora paralel cu textul din Despre
-
suflet ne ajut s l nelegem mai larg pe ultimul, n care cei doi
termeni snt luai n cele mai diverse accepii ale voinei i

gndirii, aadar fr o mare legtur cu problema repausului.
1 1 4 Cf. Platon, Timaios, 36e.
1 1 5 Reluarea doctrinei platoniciene a crerii sufletului i critica ei
la Aristotel ridic mai ulte probleme exegezei i simultan
nelegerii comentatorilor. In primul rnd, trebuie o bservat faptul
c Aristotel nu preia tocmai corect doctrina dialogului Timaios,
n al doilea rnd trebuie remarcat faptul c el nu desfiineaz
complet analogia dintre suflet i cer, iar n al treilea rnd trebuie
reinut ezitarea cu care se raporteaz comentatorii la acest
pasaj datorit diverselor tendine de neoplatonizare a sensului
acestui tratat : 1. Preluarea doctrinei lui Platon n acest context
are acelai sens cu critica lui Democrit, iar analogi este marcat
de verbul de la nceputul alineatului : q>ooLOAOl'el. In pasajul din
Timaios, 33a-3 7c, Platon expune teoria armoniei universale,
susine sfericitatea universului, amintete dou cercuri (al iden
titii i al diferenei) care cuprind universul i sufletul ale cror
centre coincid. Aristotel reine din acest pasaj doar caracterul
local al micrii sufletului i critic acest aspect, lsnd deoparte
discuia despre naterea universului ; rezultatul acestei omisiuni
este faptul c el ia discursul lui Platon ntr-un sens pur literal,
aa cum a observat i Thoma din Aquino (ef. infra). 2. Aristotel
nu este n totalitate mpotriva unei analogii ntre suflet i cer, n
sensul n care el admite originea celest a inteligenei ntr-un
248
NOTE
celebru pasaj din Despre naterea animalelor, II, 726b 24-25, iar
comentatorii tratatului Despre suflet au dezvoltat sensul onto
logiei intelectului posibil spre o analogie cu funciile cerului n
raport cu totalitatea universului (ef. A. Baumgarten, Principiul
cerului, ed. Dacia, Cluj, 2002, pp. 4 1 -54). Rmne ca desprin
derea de Platon s aib ca aspect principal teoria micrii locale
a sufletului. De altfel, n acelai sens a criticat i Plotin coinci
dena platonician, din Timaios 36e, dintre centrul lumii i
centrul sufletului (ef. Enneade, II, 2, 2). 3. Comentariile la acest
pasaj au cutat, fiecare n parte, s evite o asumare total a criticii
la Platon. Themistius (ed. Heinze, 1900, p. 1 9) a considerat c
"Aristotel nu se exprim contra lui Platon, ci contra lui Timaios,

care fie gndete c cerul este un corp, fie c l-a numit aa fr a
crede c este un corp". Desigur, opinia lui Themistius este mai
degrab semnul ambiguitii dect o soluie. Averroes accept ca

adevrat o parte a opiniei citate din Platon, declarnd faptul c
unitatea de analogie dintre suflet i cer se pstreaz la nivelul
actului comun celor dou realiti, nu neaprat la nivelul esenei
lor (ed. Crawford, 1953, p. 63 : "id est quod actiones coeli sunt
eadem cum actionibus animae"), fiindc aceast comunitate de
aciune convenea teoriei unitii i unicitii intelectului posibil
pentru toi oamenii (ef., pentru sensul problemei, antologia de
texte Despre unitatea intelectului, ed. IRI, Bucureti, 2000). La
rndul su, Albert ( ef. ed. Stroick, 1968, p. 33, r. 84-85 i p. 34,
r. 15-24) asum direct opiniile lui Platon, respingnd teoria
micrii locale a sufletului i ncrcnd sensul pasajului cu teorii
neoplatoniciene : astfel, sufletul ar fi aezat "la limita dintre timp
i eternitate - in confinio aeternitatis et temp o ris" , ceea ce este
sigur un ecou din Pseudo-Aristotel, Liber de causis, prop. 22,
unde sufletul exist "in horizonte aeternitatis inferius et supra
tempus", ceea ce era de fapt o teorie plotinian (ef. Enneade, IV,
4, 3, sau V, 5, 8). Mai mult, cele dou cercuri ale sufletului ar
corespunde, conform analogiei dintre suflet i cer, n suflet cu
intelectul i imaginaia, iar n cer cu cercul astrelor fixe i,
respectiv, cu cel al planetelor rtcitoare. Pentru Thoma din
Aquino, n Sentencia de anima, I, 8, 1, critica aristotelic la
Platon nu este adresat inteniei platoniciene, ci doar modului
figurat n care el s-a exprimat (non reprobat eas quantum ad
NOTE
249
intentionem Platonis, sed quantum ad sonum verborum eius).
Argumentele expuse mai jos de Aristotel snt mprite n zece

de Thoma, iar noi le vom reformula pe rnd, chiar dac pentru
Thoma unele snt contra lui Platon, altele doar contra metafo
relor lui echivoce (quarum quaedam sunt contra eum, et quae
dam contra verba eius). Toate aceste situaii invocate mai sus
demonstreaz cum neplatonizarea divers a textului lui Aris
totel a dat un sens foarte coerent textului su si nu a fost nente
meiat n textul aristotelic, care este simul an o negare i o
continuare infidel a platonismului tardiv sub aspectul analogiei
dintre suflet i cer, chiar dac motivaia legturii dintre cer i
suflet legat de armonia pitagoreic este respins de Aristotel.
1 1 6 Cf. Platon, Timaios, 43c-44c. Sensibilitatea i dorina nu au
parte de micare circular din dou motive : ele au fost create
dup intelect, avnd parte doar de micarea rectilinie spre obiectul
lor, iar apoi, sufletul lumii nici nu avea nevoie de ele, fiindc el
nu colaboreaz cu mediul extern, asemeni sufletelor particulare.
Din acest motiv, Aristotel reduce sufletul lumii n mod legitim
la intelect, iar obiecia lui nu se ndreapt aici contra micrii
circulare a intelectului, ci contra faptului c el ar avea o mrime.
1 1 7 Identitatea intelectului cu inteligibilele n momentul gndirii
este susinut de Aristotel n mai multe pasaje din tratat, dintre
care cel mai important ar putea fi infra, III, 4, 429b 30.
1 1 8 Relum acest prim argument : intelectul nu poate avea mrime,
deoarece mrimea este continu, iar intelectul este discret, asemeni
unitilor numerice, datorit identitii lui cu inteligibilele.
1 1 9 De fapt, ntrebarea lui Aristotel este mai complex i ea are
sens fiind completat de lectura pasaj ului din Timaios, 37a-b, n
care Platon afirm faptul c circularitatea intelectului face ca
actele sale s fie realizate prin contact. Astfel, fraza complet a
lui Aristotel ar fi fost : "Cum ar mai gndi atunci dac ar fi o
mrime: oare atingerea ar avea loc n ntregime sau prin vreuna

din prile sale ?" n acest al doilea argument, Aristotel critic
tocmai conceperea inteleciei ca atingere.

Punctul nu poate fi o parte a unei mrimi, aa cum aver
tizeaz Rodier ( 1 900, p. 104), citnd Fizica, IV, 1 1, 220a 1 8, tot
aa cum clipa nu este o parte a timpului.
120
250
NOTE
121 Un intelect micat circular pentru a gndi ar putea reveni

asupra obiectului su indiferent de actul voinei sale, refcnd
identic actul gndirii, ceea ce (am putea presupune) ar face inu
til facultatea memoriei.
1 22 n comentariul thomist, ntreg alineatul conteaz drept al
doilea argument ndreptat contra teoriei sufletului vzut ca
micare circular i ca mrime. El este reformulat astfel (Senten
eia de anima, 1, 8, 6) : dac sufletul (neles aici doar ca intelect)
este o mrime care se mic circular, cunoaterea ar avea loc prin
contact integral sau parial cu obiectul cunoscut. Dac acest
contact este integral, atunci cunoaterea nu ar mai fi a mai multor
inteligibile (dei aceast completare logic lipsete din textul lui
Aristotel). Dac el este parial, atunci parialitatea poate fi gndit
dup mrime (i ipoteza cade fiindc obiectele pot fi gndite de
infinite ori), sau ca o succesiune de puncte (ceea ce nu conduce la
cunoatere, deoarece punctele nu snt prile liniei i atunci
intelectul nu mai are nevoie s fie circular). Thoma din Aquino
observ (Senteneia de anima, 1, 8, 10) pe bun dreptate faptul c
pledoaria contra teoriei intelectului ca mrime pregtete defi
niia cunoaterii speciei inteligibile care este "ntreag. .. n fiecare
individ - tota enim... in quolibet individuo".
12 3 Un nou argument contra teoriei mrimii, al treilea n ordine

thomist : dac intelectul este o mrime, el nu poate cunoate
indivizibilul dac este divizibil, nici divizibilul dac este indi
vizibil, deoarece cunoaterea se produce prin contact. Pentru a
avea acces la divizibil i la indivizibil, intelectul are nevoie de
conceptul formei inteligibile, diferite de contactul pur fizic.
Argumentul este un caz particular al celui precedent.
12 4 Adic ordinea raionamentului impune corespondena dintre
intelect i acel cerc tocmai invocat n pasajul din Timaios pe care
Aristotel l critic.
12 5 Faptul c gndirea nu urmeaz lipsa de nceput i de finalitate
a micrii circulare nici n cazul tiinelor practice, nici n cel al
tiinelor teoretice este comentat de Albert (ed. Stroick, 1 968,
p. 36, r. 39-41) astfel : tiinele practice caut realizarea obiectului
pe care i-l propun, iar cele teoretice adevrul : "... aut practica,
quae est sicut artes mechanicae, quae ratiocinantur de operibus,

aut speculativae, quarum finis est veritas scita".
NOTE
25 1
1 26 Acest argument, al patrulea n ordinea expunerii thomiste

(ef. Sentencia de anima, 1, 8, 1 3 ), revine la a spune 'c intelectul
nu poate avea o natur circular fiindc operaiile sale au o fina
litate. De fapt, Aristotel are n vedere aceeai problem a respin
gerii ideii c intelectul poate fi o mrime, fr a respinge
vreodat radical ideea unei analogii ntre suflet i cer. Din acest
motiv, critica platonismului asum iniial doar o lectur literal
a pasajelor din Timaios.
12 7 n ordine thomist, acesta este al cincilea argument, i el are
n vedere o respingere a unei analogii cantitative ntre micrile
cerului i gndire : Thoma din Aquino (Sentencia de anima, 1, 8,
16) clarific aspectul analogiei respinse astfel : "reiterari super
eamdem quantitatem multotiens - a reveni asupra aceleiai

cantiti de mai multe ori". Adic, analogia dintre cer i gndire
nu poate fi una de coninut al gndirii i al cerului. Thoma explic

acest fapt prin imposibilitatea unei circulariti n cazul diver
selor tipuri de micare, de pild, n cazul alterrii, transformarea
negrului n al b poate fi gndit o singur dat ca act unic. Al bert
( ed. Stroick, p. 36, r. 78-8 1 ) explic mai clar respingerea ana
logiei : " Cum autem id a quo procedit intellectus sit notum per
se, id autem in quod procedit non sit notum per se : erit idem
notum per se et non notum per se, et sic contradictoria de eodem
verificantur - pentru c cel de la care pornete gndirea este
cunoscut prin sine, dar cel spre care pornete nu este cunoscut
prin sine, atunci acelai lucru va fi cunoscut prin sine i necu
noscut prin sine, i astfel vor fi adeverite <afirmaii> contradic
torii despre acelai lucru. "
128 n ordine thomist, al aselea argument. Gndirea este n
repaus fiindc ea este un act, aa cum afirm Aristotel i n
Fizica, VII, 3, 247b 9-1 1 . Pentru Thoma (Sentencia de anima, 1,
8, 19) afirmaia este adevrat pentru silogism, ntruct el pro
pune o concluzie stabil. Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 22)
exemplific afirmaia lui Aristotel, spunnd c ea este dovedit
de uurina actului gndirii n momente de repaus : noaptea, sau
cnd sntem aezai, sau cnd sntem vrstnici.
129 ef. Rodier, 1 900, p. 1 1 5, care completeaz : alrr <"'UX>.
1 3 0 A aptea obiecie, n ordine thomist (Sentencia de anima, 1,
8, 2 1 ). Thoma din Aquino observ faptul c Aristotel folosete,
252
NOTE
de fapt, un argument platonician din Timaios contra lui Platon :

ntr-adevr, n Timaios, 34b, Platon enunase faptul c
autocunoaterea face din univers un zeu fericit. Totui, teza
cunoaterii care produce fericire este aristotelic (ef. Metafizica,
1, 1, 980a 2-3 i Etica Nicomahic, 1, 9, 1 099a 24.)
13 1 n ordine thomist, este a opta obiecie. Pentru Rodier, 1 900,
p. 1 1 5, cei citai n finalul frazei ar putea constitui, n ansamblu,
o aluzie la Platon, Phaidon, 66b. Incorporalitatea intelectului
este una dintre tezele cele mai importante ale tratatului Despre
suflet (ef., de exp. III, 4, 429a 24 sqq. ). Aici, analogia intelectului
cu cerul ar aduce celui dinti o anumit corporalitate, corespon
dent, probabil, corporalitii astrelor.
1 3 2 Aristotel nu neag n acest pasaj micarea circular a cerului
(al crei adept este i el, ef. Despre cer, 1, 1 ), ci construiete un
nou argument (al noulea n ordine thomist) contra teoriei
micrii circulare a sufletului : astfel, pentru Platon, enunarea
cauzei pentru care cerul se mic circular ar fi obscur i, din
acest motiv, micarea circular ar fi extrapolat, n mod eronat,
asupra sufletului.
1 33 Aa cum observ Barbotin ( 1 989, p. 1 1 5), situaia acestei
micri seamn cu exemplul mateloilor micai accidental n
nav (ef. 1, 3, 406a 12). Al bert risc o explicaie (ef. ed. Stroick,
1 968, p. 37, r. 36-37) : "cum ponit coelum esse naturae ignis,
cuius est recte moveri - fiindc el afirm c cerul este de natura

focului, cruia i revine micarea rectilinie" . Explicaia nu este
neaprat corect, fiindc argumentul nu este platonician, ci pentru

Aristotel direcia focului este rectilinie (ef. Despre cer, I, 1 ). Rodier
( 1 900, p. 1 16) observ faptul c din Platon nu reiese c micarea
ar fi accidental sau esenial (ef. Platon, Timaios, 34a), care face
ca micarea circular s depind doar de voina demiurgului.
134 Literal, termenul Kl"W ar trebui tradus cu dativul
"acestuia", nelegnd faptul c este vorba fie despre corp, fie
despre cer, acordul fiind posibil n ambele sensuri. Pasajul a fost
interpretat n trei feluri : prima versiune, adoptat de Simplicius
(apud N. 1. Barbu, 1 996, p. 100), de Themistius (ef. ed. Heinze,
p. 22 : (J(.Jj.UX'tl), de Rodier ( 1900, p. 1 16), de Hett (1936, p. 41 ),
sau de Steiger ( 1 988, p. 30), a citit "corp" n acest pronume
.
NOTE
253
demonstrativ; a doua versiune, adoptat de Barbotin ( 1 989, p. 24 )

a acordat pronumele cu )(U)(A i a subneles c ar fi vorba de
cer ; n al treilea rnd, Thoma din Aquino (Sentencia de anima,
I, 8, 2 3 ) a considerat c aici ar fi vorba de corpul cel est, realiznd
astfel ambele acorduri posibile. El a fost urmat de Trendelen
burg (apud Rodier, 1 900, p. 1 1 6). Sensul argumentului ar fi, n
acest caz : Platon nu indicase clar cauza micrii circulare, dar
ea nu poate fi nici sufletul cerului, nici corpul cerului. Interpre
tarea este coerent, dar simplificatoare : de fapt, n discuia gene
ral despre suflet ca principiu, este mai probabil ca sensul
termenului s vizeze corpul nsufleit n general, fie el sublunar
sau celest.
1 3 5 Trimiterea este, probabil, la Despre cer, I, sau, aa cum
sugereaz Rodier ( 1 900, pp. 1 1 6-1 1 7), la Fizica, VIII.
1 36 n ordine thomist, este al zecelea argument mpotriva
circularitii sufletului. De fapt, el corespunde unei idei mai
generale, care cere o analiz a corpului alturi de cea a sufletului.
1 37 Sufletul se potrivete numai unui anume fel de corp, adic cel
care are organele disponibile funciilor sufletului, ceea ce cores
punde sensului definiiei sufletului din II, 1, 412b 3-5. Albert
explic relaia dintre sufletul determinat i corpul determinat
(ef. ed. Stroick, 1968, p. 38, r. 6-7) prin expresia "propter commu
nicationem et proportionem", iar expresia este reluat de Thoma
(Sentencia de anima, I, 8, 24).
1 3 8 Desigur, aceasta numai ntr-un sens ipotetic, fiindc raportul
"ut motor" nu este admis de Aristotel, dac autorul tuturor
aciunilor vieuitorului este compusul. Raportul dintre suflet i
corp seamn, mai degrab, celui dintre form i materie, aa
cum apare n debutul crii a doua a tratatului.
1 3 9 Cf. Despre generare i corupere, I, 7, 323b 30. Themistius
exemplific (ed. Heinze, 1 890, p. 22) : ntre om i arbore, sau o
piatr i un sunet.
1 40 Pentru doctrina pythagoreic a rencarnrii, ef. fr. DK B 79.
1 4 1 n limba greac, expresia rap nu nseamn "de fapt", ci
"cci". Dar, cum fraza nu este o concluzie la cea anterioar, ci
ntreine un raport de adversitate cu ea, am decis s subliniem
prin particula "de fapt" aceast opoziie, pentru a face textul
mai comprehensiv. La fel n ocurena urmtoare a aceluiai termen.
254
NOTE
1 42 Cf. Rodier, 1 900, p. 1 1 8 : <CTWJ.la>.

143 Vocabularul primelor fraze ale capitolului amintete proce
dura drilor de seam (ru,,6v) j ustificative pe care le susineau
magistraii atenieni la ncheierea mandatului lor. Ele trebuiau s
fie credibile ('rn{)-avol) i snt asimilabile unor discursuri publice
(ef. Politica, III, 9, 1271 a 6-8 etc., sau Retorica, III, 1 0, 141 1 b 1 9).
Pentru Rodier ( 1 900, p. 1 1 8-1 20) sensul acestei comparaii ar
putea fi urmtorul : explicaiile acestei teorii seamn unor justi
ficri ale fotilor magistrai care ncearc s ascund adevrata
lor eroare. Hett ( 1 936, pp. 42-43 ) urmeaz o leciune (GJo-rrp
U{)-uv) mai veche dect cea a lui Ross (adoptat de noi), i
traduce oferind o alt coeren : "wich has been approved by the
verdict of public opinion", nelegnd de aici doar notorietatea
adepilor acestei idei.
144 Aceti autori ar fi pythagoreii, a cror doctrin este expus i
criticat de Platon, n Phaidon, 85e sqq. Pentru Rodier ( 1 900,
p. 120), ar putea fi vorba n mod precis de Philolaos, dup mr
turia lui Claudius Mamertus, De statu animae, II, 7. Thoma din
Aquino (Sentencia de anima, 1, 9, 1 ) aduce o precizare impor
tant pentru caracterul sistematic al textului : n capitolul anterior
a fost respins Platon pentru c el credea ntr-o armonie numeric
a sufletului, acum autorul s-ar ocupa de respingerea teoriei
sufletului ca armonie elementar (Philolaos i Empedocle).
1 45 Definirea armoniei ca proporie i combinare are origini
pitagoreice (cf., de pild, Aristoxenos, fr. DK B 4). Termenul
cnJV{)-1pl are aici sensul de juxtapunere, aa cum a neles i
Averroes (ed. Crawford, 1 953, p. 76 : compositio ex elementis est
vicinatio, non admixtio) i Thoma din Aquino (Sentencia de
anima, 1, 9, 3 : complexio et proportio).
1 46 Aristotel nsui a admis mai sus (ef. 1, 1, 402a 6) c sufletul
este principiu al vieii, deci implicit al tuturor funciilor ei,
aadar i al micrii.
147 Literal : "referitor la mrimile care dein micarea i poziia,
n privina combinrii lor". Pentru ca fraza s fie mai compre
hensi bil, am simplificat raporturile gramaticale, fcnd ca
"mrimile" s determine "combinarea", care funciona ca o
simpl apoziie explicativ n original.
NOTE
255
14 8 Sensul acestei comparaii poate fi neles prin apel la un pasaj

din Fizica, V, 3, 226b 34 - 227a 2, unde armonia exist ntre mai
multe obiecte de aceeai specie (o linie sau o cas) dac ordinea
aezrii lor nu este perturbat de un alt element din aceeai
specie, dar dispus dezordonat.
149 Termenul "xal i" are aici valoare explicativ ( "armonie,
adic suflet" ). Cele dou alineate anterioare conin mai multe
argumente, pe care Thoma din Aquino (Sentencia de anima, 1,
9, 4-9) le-a mprit astfel : 1. armonia este combinare i propor
ie, dar sufletul nu este acestea; 2. sufletul este principiul micrii,
armonia nu este aa ceva ; 3. cunoaterea operaiilor unei realiti
conduce la cunoaterea esenei ei, dar cunoaterea armoniei nu
conduce la cunoaterea esenei ; 4. obiectele bine ordonate nu pot
mplini funciile sufletului. Din toate aceste argumente rezult c
armonia nu este nici sufletul, nici operaiile lui.
1 50 Cf. Empedocle, fragm. DK B 96, care apare i infra 1, 5, 410a 4.
Adverbul ,.i" marcheaz faptul c, pn aici, a fost vorba de py
thagorei, dei alineatele anterioare nu enunau acest lucru. n plus,
Albert semnaleaz c ar fi vorba de un caz special de armonie
(ef. ed. Stroick, 1 968, p. 40, r. 55-56 : sed specialiter ab Empe
dodea investigabit aliquis, quae harmonia specialiter anima sit),
i anume o armonie bazat pe proporia organelor interne.

1 5 1 Aceast situatie ar conduce la ideea existentei mai multor
suflete, egale nu eric prilor corpului, aa cm a observat
Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 26, care discut aceast posi
bilitate relund analogia neoplatonician dintre unicitatea
soarelui i pluralitatea razelor sale, care i va folosi i mai trziu,
pentru a dezlega problema pluralitii intelectelor dependente
de o inteligen unic), dar i Albert (ef. ed. Stroick, 1 968, p. 40,
r. 64-65 : "tunc inevitabiliter sequitur multas esse animas in una
et eodem corpore"). Thoma din Aquino (Sentencia de anima, 1,
9, 1 0) vede n acest pasaj primul din trei argumente formulate
contra lui Empedocle: dac sufletul nu este o proporie (cum
spune pasajul "sau un alt lucru"), atunci nu poate fi nici o
armonie, iar dac este o proporie, atunci ar fi mai multe suflete,
fiind mai multe pri n corp, deci mai multe armonii, prin
urmare, tot nu poate fi o armonie.
256
NOTE
1 52 Pentru Rodier ( 1 900, p. 130) , a\JTIl reia

1 53 n urma argumentului "prilor",
femininul <plACa.
urmeaz al doilea
argument mpotriva lui Empedocle, "al prieteniei", reformulat
de Thoma din Aquino astfel (Sentencia de anima, 1, 9, 1 1 ) :
prietenia este fie cauza amestecului, fie cauza amestecului armo
nizat. Dac este doar cauza amestecului, definiia este prea
ngust, fiindc nu nelegem de unde vine armonia lor. Dac
este cauza amestecului armonizat, atunci este prea lar g, fiindc
nu nelegem de unde vin amestecurile nearmonizate din natur,
a cror cauz era la Empedocle tot prietenia.
1 54 Pentru unii editori (ef. Rodier, 1 900, pp. 1 30- 1 3 1 ), aceast
fraz nu i-ar avea locul aici, ci la finalul celui de-al doilea
alineat al versiunii prezente, deoarece ar urma un al treilea
argument contra lui Empedocle. De fapt, noi credem c fraza
este la locul ei, iar acest argument urmtor exist, dar el este
tacit, n sensul n care Aristotel expune n urmtoarele dou
fraze un posibil argument n favoarea teoriei sufletului armonie
a prilor, a crui respingere o las de neles i a crei dezlegare
aparine comentatorilor (ef. nota urmtoare). Tonul discuiei
se poate ncadra, spune Rodier ( 1 900, pp. 1 3 1 - 1 3 3 ), ntr-o
posibil dezbatere iniial, care ar fi expus argumente pro i
contra lui Empedocle.
1 55 ntreaga fraz a ridicat probleme de sens i de editare. Astfel,
ediia Bekker reia forma clasic a textului, cu 't 'tOl lXAAOl, n
vreme ce ediia Ross propune formula 'to 'tOl lXAAOl. Argu
mentul lui Bekker este simetria cu 'tw de mai nainte, dar decizia
asupra leciunii ine de sensul logic l pasajului. Traducerile lui
S teiger ( 1 98 8, p. 34), Hett ( 1 935, p. 45, care pstreaz leciunea
't) i Barbotin ( 1 989, p. 27) concord, avnd sens ul : de ce
dispare esena altor pri ale vieuitorului o dat cu dispariia
esenei crnii, dac sufletul nu este amestecul ? Prin urmare, dac
sufletul ar fi amestecul, atunci am nelege de ce dispar aceste

esene. Dar noi trebuie s nelegem de ce dispar ele, prin
urmare sufletul ar fi acest amestec armonizat. Aceasta nseamn
c, urmnd leciunea lui Bekker, am fi tradus : de ce sufle tul piere
o dat cu pieirea esenei crnii i a esenei celorlalte. ar, pentru
Empedocle sufletul nu era muritor. Dimpotriv, leciunea lui
NOTE
257
Ross, pe care o adoptm aici, ne determin s traducem : de ce

esena altor pri dispare o dat cu dispariia esenei crnii ?,
adic de ce toate esenele corp orale dispar, adic de ce mai are loc
moartea, dac sufletul este altceva dect amestecul lor ? Urmnd
astfel leciunea lui Ross, care provine, aa cum spune Rodier

( 1 900, p. 1 3 1 , dei Rodier nu este de partea ei), din lectura lui
Alexandru, Simplicius i Philopon, dar nu i a lui Themistius,
care ar fi citit 't, nelegem mai limpede sensul frazei : de ce
organele pier dezagregndu-se, dac agregarea lor nu este
suflet ? O asemenea ntrebare, ns, nu putea fi pus de Aris
totel, care nu apra, ci respingea teoria sufletului armonie. Prin
urmare, aa cum am anunat n nota anterioar, pasajul este o
reformulare a unui argument n favoarea lui Empedocle, pro
babil pentru a fi respins. Iat-I reformulat de Alexandru (apud
Rodier, 1 900, p. 1 3 1 ) : "Dac sufletul nu ar fi armonie, spune el
( Empedocle, n.n.), ci ceva diferit de amestec, de ce (c5La 'tl,
sinonim lui 'te &" 11'0't din textul lui Aristotel n. n. ), o dat cu
-
pieirea amestecului carnal, piere i amestecul celorlalte pri ?"
Aristotel nu d rspunsul, dar ar trebui s nelegem din textul

lui c ntrebarea este absurd i c exist un contraargument la
el, evident n spiritul textului. Albert a propus o solUie, credem,
acceptabil, reluat i de Thoma din Aquino i adoptat i de
noi : (ed. Stroick, pAO, r. 96-99) : "Empedocle se mira c, dac
sufletul nu ar fi o armonie a crnii, a oaselor i a celor asemenea,

de ce sufletul ajunge s lipseasc din animal (anima deficit in
animali) prin sustragerea crnii i a oaselor." Tocmai de aceea,
spune n continuare Albert, solUia corect ar fi cea aristotelic,

care susine anteri oritatea sufletului fa de compusul
armonizat, iar nu posterioritatea lui i nicidecum calitatea lui de
rezultat al acestei compuneri. Ideea este sintetizat de Thoma
din Aquino (Sentencia de anima, 1, 9, 1 3 ) astfel : ,, 0 asemenea
proporie nu este o form, aa cum credeau ei (adic suintorii
lui Empedocle
n. n.) ci o dispunere a materiei n vederea
formei". Prin urmare, afirmaia are sensul unei susineri absurde
a lui Empedocle, din care lipsete fatalmente respingerea ei
aristotelic.
1 56 Am pus ntre paranteze sintagma, fiindc ea a fost asumat
deja cu cteva rnduri mai sus.
-
258
NOTE
157 Argumentul ar putea fi a doua obiecie posibil la adresa lui

Empedocle, respins prin aceeai teori e ca i argumentul ante
rior: sufletul nu este un rezultat, ci un aspect prealabil consti
tuirii amestecului (ef. nota anterioar). Aa cum se poate
observa, cele dou argumente snt complementare : unul a
ntrebat de ce pier prile, dac sufletul nu este armonizarea lor,
altul a ntrebat ce piere, cnd sufletul pleac.
1 58 Concluzia pare s se refere la a doua parte a capitolului ante
rior i la prima parte a celui prezent ( 1, 3-4, 406b 25 - 408a 28).
1 59 Cf. 1, 3, 407b 1 8, dar i 406a 30 sqq.
1 60 Aristotel ar putea face aluzie aici la dou teorii concurente
privind centrul vieii organismului, n inim sau n creier,
expuse supra 1, 2, 405b 6 sqq.
1 61 Discuia asupra tipurilor de micare aparine domeniului Fizicii.
1 62 Fraza enun una dintre poziiile centrale adoptate de
Aristotel n acest tratat : operaiile proprii sufletului devin acte
avnd ca autor compusul din suflet i corp. Aceast situaie
corespunde definiiei sufletului de la II, 1, 412b 3-5. Astfel,
sufletul nzestrat cu funcii corespunde corpului nzestrat cu
organe. Actul lor comun instituie, astfel, autorul aciunii o dat
cu realizarea ei. Acest fapf nu exclude o diversitate a relaiilor
dintre suflet i corp (unel e acte pleac de la suflet, altele ajung la
el), dar direcia acestora nu influeneaz cu nimic asocierea
termenilor n actul lor comun. Cu aceast observaie, Aristotel
deschide o meditaie asupra naturii subiectului cugettor, lipsit
de un organ corporal, a crui schi o avem n alineatul urm
tor, dar a crui analiz complet o vom gsi abia n III, 4-5.
Cf. aceste capitole, mai ales pasajul 430a 1 9 sqq. i comentariul
aferent al lui Themistius asupra identitii subiectului cugettor,
compus din intelectul posibil i cel activ: fragmentul este tradus
n DUI, 2000, pp. 63-65.
1 63 Cf. Despre memorie i reamintire, 2, 45 1 b 1 6.
1 64 Aceste "resturi" ar putea fi imaginile formate n urma
experienei sensibile deja parcurse : ef. Thoma, Sentencia de
anima, 1, 1 0, 1 0 : "asemenea imagini au rmas nuntru".
165 Afirmaia lui Aristotel este foarte important pentru
ontologia intelectului i trebuie legat de pasajele despre intelect
NOTE
259
din III, 5. Faptul c intelectul este aici o "substan" pune

probleme de echivoci tate definiiei sufletului din II, 1, 412b 3
sqq., unde sufletul este vzut ca "substan n sens de form.
dup ce Aristotel a ales forma dintre cele trei sensuri ale sub
stanei, anume de form, materie i compus. Dar, dac i intelec
tul este o substan, el nu se poate include n definiia sufletului
dect echivoc, fiindc altminteri am crea inutilul concept al unei
substane n substan. De fapt, cu acest pasaj ncepe construcia
conceptului de intelect la Aristotel, care preia atributele intelec
tului de la Anaxagoras i, o dat cu ele, i o parte a ontologiei
intelectului universal de la Anaxagoras. Averroes are o poziie
foarte personal n acest context, dar, credem noi, corect. Dac
Aristotel definete n III, 5 dou sensuri ale intelectului, anume
unul posibil i unul activ, Averroes este de prere c aici
Aristotel s-ar referi numai la cel posibil (ed. Crawford, 1 953,
p. 87) : "intellectus materialis" (este vorba tot de cel posibil, dar
Averroes mprumut terminologia lui Alexandru din Afrodisia,
dei i critic acestuia ideile: ef., pentru problema terminologiei
intel ectului aristotelic, Al exander Baumgarten, Problema
. . ce,
unitii intelectului n controversa parizian a anilor 1270-1277,
n DUI, 2000, p. 302 sqq. ). Averroes crede astfel c n acest

pasaj ar fi vorba de acel intelect care "nu este mobil, nici mcar
accidental", despre care va spune n comentariul su la Despre
suflet, III, 5 c este unic pentru toi oamenii i care, spune aici :
"cuprinde conceptele tuturor lucrurilor". Albert l urmeaz,
revenind totui la terminologia de intelect posibil (ef. ed.
Stroick, 1 968, p. 42, r. 30, 45-46 ) : "intellectus possibilis. . . est
substantia quaedam separata". A vnd n intenia sa apropierea
textului lui Aristotel de o teologie a persoanei unde intelectul
este imanent omului, Thoma din Aquino este mult mai
circumspect ca Albert i fol osete termenul universal de
intellectus i susine chiar c acest pasaj nu enun chiar opinia
lui Aristotel (ef. Sentencia de anima, 1, 1 0, 2 1 ) : "Aristoteles
locutus est hic de intellectu, supponendo opiniones aliorum... ne

credatur quod ipse opinetur intellectum sic esse ut supponit .. "
.
nclinm ns, mai degrab, spre opinia lui Averroes i spre

interpretarea lui Albert, ntruct teoria persoanei nu sttea n
intenia lui Aristotel, iar discursul pare a enuna totui
260
NOTE
opinia autorului. Astfel, este foarte posibil ca Aristotel s aib

n vedere aici facultatea de cunoatere neleas ca pur recepti
vitate, adic ceea ce comentatorii lui (mai ales Themistius, aa
cum vom vedea mai j os, III, 5) au numit intelect posibil.
1 66 Tot aa cum nu facultatea vzului mbtrnete, ci ochiul, tot
aa nu intelectul slbete o dat cu vrsta, ci compusul care
gndete (ef. Rodier, 1 900, p. 1 3 7).
1 67 Textul deosebete ntre VOL v i OtaVOLa"'at, adic nte
gndirea intuitiv a conceptului i gndirea discursiv a judecii,
prima nefiind afectat, ntruct opereaz singur, a doua fiind
afectat, datorit compunerii cu imaginile. Themistius (ed.
Heinze, p. 30) ofer sensul diferenei : " Cu ce se deosebete
gndirea discursiv de cea intuitiv? Pe bun dreptate, cea

intuitiv are loc cnd snt nelese definiiile simple, pe cnd cea
discursiv const n alturarea sau separarea acestora. Care
facultate este superioar ? De bun seam, cea care le cuprinde
pe cele simple... "
1 68 Aceast msur are sensul unei deineri pariale, fiindc inte
lectul nu deine un organ corporal (ef. III, 4, 429b 6) dar are ntot
deauna nevoie de imagini pentru a gndi (ef. III, 7, 43 1 a 1 6-1 7).
1 69 Ideea reapare infra, III, 5, 430a 23-24 i atest faptul c
Aristotel are n vedere aici faptul c unitatea individului exist
ct timp exist corpul. Aceasta nseamn c pasajul prezent se
refer la ceea ce numete Aristotel n cellalt pasaj "intelect
pasiv", ceea ce este cu totul altceva dect intelectul posibil, fiind
de fapt o facultate pieritoare a imaginilor care nlesnesc memo
ria, aa cum sugereaz i Averroes (ef. ed. Crawford, 1 953, p. 89 :
"et est illud quod vocat in tertio tractatu intellectu passibilem").
1 70 Aristotel preia aici atributele intelectului de la Anaxagoras,

prefcndu-Ie ntr-o dovad a echivocitii intelectului n raport
cu definiia sufletului ca "act prim al corpului natural dotat cu
organe" (cf. infra, II, 412b 3-5).
1 7 1 Cf. supra, 1, 2, 404b 27. Aristotel critic aici concepia lui
Xenocrate (ef. fr. D K B 73 ). Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 3 1 )
sesizeaz faptul c aceast identificare ar fi fost fcut de o
mrturie a lui Andronikos i a lui Porfir, pentru care ar rezulta
din presupusa scriere "Despre natura"" , cartea a V-a, a lui Xeno-
NOTE
261
crate c sufletul ar fi J.10vaOLXDV pC{}J.1ov. Expresia n e atrage

atenia, deoarece ea schimb oarecum relatarea lui Aristotel,
care ne spusese c avem de-a face cu un numr automotor,
deoarece din expresia lui Themistius nelegem c acest numr
ar avea o unitate n sine, iar argumentele lui Aristotel s-ar
ndrepta tocmai mpotriva acestei uniti i a eventualului su
caracter local, aa cum reiese din argumentele prezentate de
Aristotel. Ceea ce nseamn fie c nsusi Xenocrate ar fi subli
niat acest caracter monadic, fie c An dronikos si Porfir l-ar fi
citit pe Xenocrate deja n lumina criticii lui Aris otel. Pe de alt
parte, contra intruziunii numerelor n teoria ideilor (fcut
astfel tot de Xenocrate), ef. Metafizica, 1, 9, 99 1 b 4 sqq.
1 72 Cf. Fizica, VI, 1 0, 240b 8 sqq., unde Aristotel susine c
realitile nedifereniate nu se mic, deoarece o micare pre
supune o difereniere ntre cel micat i mictor, ntre forma i
materia celui compus etc. Argumentul este primul dintr-o serie
de nou ( opt n acest capitol i unul n al doilea paragraf al celui
urmtor), aa cum vom vedea mai jos. Pentru Thoma din
Aquino (Sentencia de anima, 1, 1 1 , 2), aceste argumente snt
ase, dar noi am mprit argumentul reinut de Thoma drept al
cincilea n alte trei, considerndu-Ie separat.
1 73 Al doilea argument contra lui Xenocrate : micarea
numrului ar avea, asemeni oricrei miscri, o situare, ceea ce
Aristotel respinsese dej a n cuprinsul apitolului al doilea al
prezentei cri.
1 74 Este al treilea argument contra lui Xenocrate, care const, aa
cum spune Rodier ( 1 900, p. 141 ), din dou pri : faptul c u'1ele
vieuitoare secionate continu s triasc i mai mult, c au
acelai suflet specific n toate prile secionate. Faptul este
remarcat de Averroes i ncadrat n argumentaia lui Aristotel
(ed. Crawford, 1 953, p. 93 ) : "De aceea, aciunea sufletului pare
s in mai degrab de calitate dect de cantitate. " Exemplul
animalelor secionate reapare n II, 2, 4 1 3b 1 6 sqq. Aici, exem
plul este mai puternic valorizat, fiindc el ilustreaz att faptul
c analogia cu cantitatea numeric este irelevant, ct i faptul c
secionarea unor vieuitoare nu separ specific sufletul. n a
doua lui ocuren, el arat c unele vieuitoare secionate nu pier
deoarece sufletul lor nu se desparte din punct de vedere specific.
262
NOTE
1 75 Adic nu este nici o diferen ntre atomiti i Xenocrate,

deoarece i unii, i cellalt implic situarea local a sufletului,
din puncte de vedere diferite, anume sfericitatea lui i caracterul
lui monadic.
1 7 6 Al patrulea argument contra lui Xenocrate : dac sufletul este
un punct unitar, atunci este ca atomii lui Democrit, deci are o
cantitate, iar atunci ceva trebuie s l mite, la rndul lui. n
forma aceasta, argumentul seamn oarecum argumentului celui
de-al treilea om (ef. Platon, Parmenide, 132 a-b, iar apoi
Aristotel, Metafizica, 1, 9, 990b 17) : dac sufletul (care ar trebui
s fie nemicat) se mic, atunci seamn celor mictoare ; dar
cele misctoare trebuie miscate de ceva nemiscat,
deci sufletul
'
'
'
trebuie micat de ceva nemicat, la rndul lui.
177 Al cincilea argument contra lui Xenocrate : de fapt, nu poate
fi vorba n acest context de un criteriu de diviziune substantial
a sufletului, despre care Aristotel nu mai vorbete nicie;i n
tratat, ci este vorba, mai degrab, despre absena unei distincii
dup criteriul corpului care funcioneaz ca materia ce divide o
specie. Aa nelege textul i Albert (ed. Stroick, 1 968, p. 45,
r. 72- 73 ) : "Zece ini i zece cai nu difer prin zecime, ci mai
degab prin materie".
1 78 Al aselea argument contra lui Xenocrate : dac sufletul este

o unitate punctual, el are un loc. Desigur, acest loc este identic
celui ocupat de corp, ceea ce ar fi absurd.
1 79 Al aptelea argument contra lui Xenocrate : dac sufletul
corespunde punctelor dintr-un corp, nu mai este evident de ce
unele corpuri snt nensufleite, dei toate dein puncte n acelai
sens geometric i aritmetic.
1 80 Al optulea argument contra lui Xenocrate : dac punctele nu se
desprind de linii, dar sufletele se desprind de corpuri, atunci
raportul dintre puncte i linii nu poate fi analogic celui dintre
suflete i corpuri. De fapt, vechea ediie a lui 1. Bekker coninea,
n loc de (,..n ljJ., cuvntul llJux (suflete), ceea ce fcea mai
limpede imposibilitatea analogiei. Ideea acestui argument se baza
pe faptul c Xenocrate ar fi susinut i nemurirea sufletului, ceea ce,
aa cum subliniaz Rodier (1 900, p. 144), ar fi fost adevrat, con
form mrturiei lui Olimpiodoros, n comentariul su la Phaidros.
NOTE
263
181 Termenul AlTTOjJ.Pc;' desemnase mai sus (1, 2, 406a 6) carac

terul subtil al corpusculilor indicai de atomiti drept elemente
constituente ale lucrurilor si
' ale sufletului.
182 Dup cum explic n mod ntemeiat Albcrt, caracterul
"ciudat" al argumentului este "propriu" lui Democrit i lui
Xenocrate, i se opune caracterului mai general al primului
inconvenient, deoarece el se adreseaz tuturor celor care susin
c sufletul este un corp subtil i c sufletul este un numr : "Hoc
igitur est inconveniens commune, quod accidit simul dicentibus

animam esse corpus subtile et animam esse numerum, qui move
tur. Proprium autem inconveniens, quod accidit Democrito, acci
dit etiam istis, sicut diximus" (ed. Stroick, 1 968, p. 46, r. 65-69).
18 3 ntreg paragraful reia o parte a argumentelor prezentate n

ultima seciune a capitolului anterior contra lui Xenocrate.
18 4 Literal : "accidentul", n sensul n care att definiia sufletului,
ct i descripia proprietilor lui devine imposibil. Dei
Aristotel folosete termenul O'ujJ.'JlX6c;, calificat n general
pentru a denumi accidentul, totui nu este vorba aici de pro
prietile lui accidentale, ci de cele eseniale, care fac obiectul
tiinei. De fapt, Aristotel are n vedere aici ceea ce anunase i
la 1, 1, 402a 7 cu o terminologie asemntoare (ef. i comen
tariul aferent) privind proprietile eseniale ale sufletului, al
turate definitiei sufletului.
18 5 Expresia mai aprut la 1, 4, 408a 4, fr ca afectrile s fi fost
distinse de operaii.
186 Cf. supra, 1, 1, 402 b 25.
18 7 Faptul c apare o mprire n trei tradiii, deosebit de cea
iniial (ef. supra, 1, 2, 403 b 25 sqq. ), nu este neaprat o necon
cordan, ct mai ales o adugire pe un plan diferit de primele
dou criterii a celui de-al treilea, fiindc problema elementelor
este o consecin a tipului de explicare a micrii sau a cunoa
terii. Construcia genitivului absolut are o valoare cauzal n
raport cu principala care urmeaz, dar ne-am ngduit s o tra
ducem cu o valoare concluziv fa de pasaj ele anterioare (urmn
du-l pe Barbotin, 1 989, p. 3 1 ) deoarece ea nu instituie direct un
raport cauzal cu principala (nu "unii au spus" fiindc exist trei
tradiii presocratice despre suflet, ci, parafraznd, "deoarece exist
trei tradiii referitoare la suflet, noi putem spune c. . . etc. " ).
264
NOTE
Traducerea latin a comentariului lui Averroes (ed. Crawford,

1 953, p. 1 0 1 , are acelai sens : "et quia diximus").
188 Cf. I, 2, 403b 28 sqq.
18 9 Pentru doctrina atomist, ef. I, 2, 403b 33, 404b 6 sqq.
1 90 Aici intr sustintorii teoriei sufletului ca numr sau ca
armonie. Conjuncia "sau - il", prin care este introdus acest al
treilea termen al tradiiei, ar putea semnifica o tacit reluare a
principiului reductibilitii reciproce al celor dou grupe ultime,
enunat la I, 4, 409a 1 0 sqq.
1 9 1 Adverbul TTWC;, reluat de noi prin expresia "n ce sens", are
sensul de interogaie asupra manierelor de a respinge doctrina
elementelor, enunat deja la I, 2, 404b 8 sqq. Prin urmare, aa
cum noteaz Rodier ( 1 900, p. 1 47), ea ar avea sensul "dac se
spune sau nu corect", asemeni expresiei de la I, 2, 403 b 23-24.
1 92 Formula face aluzie la EmpedocIe i a fost deja analizat n I,
2, 404b 8. Din respingerea ei parial se nate, n III, 4, teoria
aristotelic a cunoaterii, prin impunerea conceptului de intelect
posibil ; obiecia lui Aristotel se sprijin, de altfel, pe distincia
fundamental a MetaJizicii, IX ntre fiina n act i fiina n
poten : necunoaterea acestei distincii l-ar fi fcut pe
EmpedocIe s cread c toate realitile se afl n suflet n act i
n realitate n act, ceea ce este evident imposibil. Teoria lui
Aristotel susine, de fapt, c toate se afl n intelectul posibil,
dar n poten i nu n act (ef. III, 4, 429a 15-1 6).
1 93 Afirmaia nu continu argumentarea lui EmpedocIe, ci este
un contraargument formulat de Aristotel : elementele lui Empe
docIe apar n stare compus i simpl, iar teoria cunoaterii expus
de el nu explic ambele stri ale elementelor. La fel nelege i
Albert (ed. Stroick, 1 968, p. 47, r. 44-5 5 ) : "Scimus autem quod
non soia sunt in rerum natura quae vocamus elementa".
1 94 Aa cum a sesizat i Rodier ( 1 900, p. 147) pronumele -rcxu-rcx

se refer la elemente (crrOl XLcx).
1 95 n vocabularul lui EmpedocIe, Nestis este divinitate a apei,
iar Hephaistos simbolizeaz focul ; pentru adjectivele lor, ef. i
Homer, Iliada, XVIII, 470.
1 96 Cf. EmpedocIe, fr. DK B 96. Cele dou elemente absente din
lista celor opt sunt aerul i apa, citate n fragmentul menionat.
NOTE
265
197 Acesta este primul dintre cele zece argumente numerotate de

Thoma din Aquino (Sentencia de anima, 1, 12, 3 ). Argumentul
are ca substrat distincia lui Aristotel ntre fiina ca poten i
fiina n act, astfel nct intelectul ar putea avea n sine tot ceea
ce exist, dar nu numai n poten. Ideea a fost dezvoltat tot
mpotriva lui Empedocle, ef. infra III, 4.
1 98 Pentru teoria multiplelor semnificaii ale fiinei la Aristotel,
ef. Metafizica, IV, 2, 1 003a 33-34.
1 99 Pentru o expunere a listei categoriale la Aristotel, ef. Cate
gorii, 4, 1 b 25-27, Metafizica, V, 1 0 1 7a 25-27, Analiticele Poste
rioare, 1, 22, 83b 1 5 - 1 7 etc.
200 n cel puin dou pasaje anterioare (1, 3, 407a 2 sqq. i n 1, 4,
408b 34) Aristotel enunase faptul c sufletul nu poate fi o can
titate, deoarece nu poate fi o mrime sau un numr. Argumentul
poate servi ca temei pentru aseriunea prezent, aa cum observ
i Rodier ( 1 900, p. 1 50).
201 Noul argument al lui Aristotel contra lui Empedocle l
generalizeaz pe cel anterior : tot aa cum, n interiorul
conceptului de substan, ideea existenei obiectelor concrete n
sufletul cunosctor era absurd, tot aa argumentul poate fi
reluat la nivelul tuturor categoriilor i la nivelul relaiilor dintre
ele. Presupoziia neexprimat aici este c soluia lui Aristotel,
adic modelul teoretic al intelectului posibil, este capabil s
produc cunoaterea substanelor i a celorlalte categorii, iar
acest lucru este posibil tocmai pentru c fiina are mai multe
accepii, iar ntre categorii exist o relaie de sAemnificaie unitar,
enunat n Metafizica, IV, 2, 1 003a 33-34. In ordine thomist,
este al doilea contraargument, iar la el Thoma contraargumen
teaz la rndul lui (Sentencia de anima, 1, 12, 5 ) : ,,mpotriva
acestui raionament al lui Aristotel s-ar putea ns rspunde c

principiile substanei snt i ale cantitii i ale calitii i ale
celorlalte <categorii>, fiindc toate se ntemeiaz pe substan,
iar de aceea nu trebuie ca n suflet s existe anumite principii
diferite de principiile substanei, i cu att mai puin <sufletul> s
le cunoasc pe toate. La aceasta ns trebuie spus cfiecare lucru
are principii proxime i ndeprtate, iar cunoaterea trebuie s
aib loc prin cele proxime. {ns principiile substanei, chiar dac
snt principiile altora, snt totui ndeprtate i nu proxime, iar de
266
NOTE
aceea, prin ele nu se poate obine o cunoatere dect despre

substan. " Comentariul thomist subliniaz, de fapt, ideea c
toate categoriile se raporteaz primordial la substan, iar n

aceast afirmaie recunoatem una dintre presupoziiile funda
mentale ale metafizicii aristotelice (ef. Categorii, 4-5 ). Faptul c
Thoma se pune de acord n cele din urm cu argumentul lui
Aristotel (contraargumentul su lmurind mai degrab textul
aristotelic) demonstreaz faptul c Thoma sesizeaz sensul pro
fund al polemicii cu Empedocle : elementele nu pot fi principii
n sens absolut i nu pot fi anterioare substanei, ci ele snt nite
individuale i trebuie nelese ca atare, prin cauzele lor proxime,
fa de care substana este "ndeprtat - remota".
202
Al treilea argument contra lui Empedocle formuleaz o
contradicie ce pare s ia n discuie aproape toate tradiiile
presocratice. Aa cum a observat Ross ( 1 961, p. 207), Aristotel
afirmase n Despre generare i corupere, 323b 1 - 1 5 faptul c toi
presocraticii, mai puin Democrit, admit principiul asem
ntorului ce nu afecteaz asemntorul, i c tot Aristotel afir
mase supra, I, 2, 405b 1 1 - 1 8, c toi presocraticii, cu excepia lui
Anaxagoras, admit faptul c asemntorul cunoate asem
ntorul. Ross, urmat n acest punct de Steiger ( 1 988, p. 396),
susine c Aristotel constat contradicia dintre aceste propoziii i
o ndreapt contra lui Empedocle (aa cum remarc n comen
tariul su i Averroes - ed. Crawford, 1 953, p. 1 07). Afirmaia
este just, dar ea mai permite o remarc : cele dou susineri pot
fi contradictorii numai dac reinem i faptul c, n general,
cunoaterea este afectare, ceea ce este o tez aristotelic (ef. infra,
III, 4, 492a 13-1 7). De aici rezult faptul c nsi contradicia
este stabilit n interiorul tezei aristotelice care formeaz percep
ia pe care o avem asupra teoriei despre suflet a preso-craticilor.
Pentru reluarea acestui argument la nivelul facultii hrnirii,
ef. infra, II, 4, 416a 30-33.
20 3 Cf. fr. DK B 1 09.
2 04 Aa cum a remarcat Rodier ( 1 900, p. 1 5 1 ), participiul aorist
AX-8"V nu poate avea un sens preterit, ci se refer la ntreg
sensul argumentului, indicnd cuvintele care urmeaz i avnd,
astfel, sensul viitorului (AX-8"1lcrOjJ.vov).
267
NOTE
205 Al patrulea argument, n ordine thomist, ndreptat contra

lui Empedocle revine la indicarea unor pri corp orale care nu
pot suporta funcia cunoaterii, dei ar fi constituite, potrivit lui
Empedocle, dintr-un element. De fapt, argumentul este un caz
particular al celui precedent, iar din acest motiv numerotaia
comentariilor noastre marginale nu l semnaleaz.
2 06 Divinitatea, n cazul lui Empedocl e, este sfera
universului : ef. DK B. 27-29. Themistius a retinut sfera ca
imagine a zeului (ef. ed. Heinze, 1 890, p. 34), Avrroes a neles
aceast divinitate ca astre divine (orbes ed. Crawford, 1 953,
p. 1 09) iar Albert (ed. Stroick, 1, 2, 12, p. 49, r. 33) i Thoma
(Sentencia de anima, 1, 12, 9) ca fiind chiar cerul (caelum).
2 07 Dei enumerarea obinuit a elementelor duce la cele patru
tradiionale, aici Aristotel ia drept elemente ale lui Empedocle i
forele care le relaioneaz pe cele patru, anume iubirea i ura.
Acest al patrulea argument ndreptat contra lui Empedocle are
n vedere o ironie: desi zeul ar trebui s fie atotcunosctor ntruct
este sfera ce cupri de ntreg universul, teoria elementar a
cunoaterii l face s fie cel mai ignorant, lipsindu-l de unul
dintre elemente. Pentru Thoma din Aquino (Sentencia de anima,
1, 12, 8-9) exist aici dou argumente, nu unul, adic unul care
se refer la un principiu al ignoranei n general, altul la cazul
particular al zeului. n ceea ce ne privete, le-am subordonat logic
unul celuilalt i le-am considerat un singur argument.
208 Urmeaz al cincilea argument aristotelic : teoria cunoaterii
la Empedocle ar trebui s l conduc la o form de panpsihism.
209 Urmeaz al aselea argument aristotelic : sufletul nu poate
avea o natur elementar, fiindc el este principiu de coeziune a
corpului, i nu mai poate avea la rndul su un principiu de
coeziune. Cu att mai mult, intelectul nu poate cunoate un ase
menea principiu superior lui, dat fiind transcendena lui rela
tiv la suflet.
2 10 Este posibil ca Aristotel s aib n vedere plantele, de vreme
ce le pomenete mai jos, iar restul frazei s se refere la sufletul
ca principiu universal, care pune la dispoziia vieuitorului depla
sarea. Averroes nelege altfel : ar putea fi vorba de sufletul care
d unui vieuitor un atribut esenial al su (deplasarea) dar pe
care vieuitorul l folosete doar accidental, aa cum snt "bureii
de mare" (ut spongia maris ef. ed. Crawford, 1 953, p. 1 1 1 ).
-
268
NOTE
21 1
Dei intelectul nu este, pentru Aristotel, o parte a sufletului,

aa cum a dat de neles alineatul anterior. Unitatea lui cu sufle
tul ar putea fi una operaional (ef. III, 5, mpreun cu comen
tariile aferente), dar nu neaprat substanial.
21 2
n termeni asemntori ncepe Aristotel definirea sufletului
infra, II, 1, 41 2b 3.
2 1 3 Acest al aptelea argument contra lui Empedocle are n vede
re faptul c invocarea micrii, senzaiei i a nelegerii nu snt
suficiente pentru a explica sufletul, ntruct nu au fost enume
rate toate funciile, aa cum explic Albert (ed. Stroick, p. 50,
r. 59-65, 1, 2, 12) : "Acel argument nu are n vedere orice suflet,
fiindc nu se refer la cel vegetativ, nu are n vedere nici

ntregul suflet, fiindc nu se refer la micarea local, care este o
parte a oricrui suflet ce are nelegere i sim, nu se refer nici la
un singur suflet (aici Albert urmeaz o leciune mai veche
n. n. ) oricare ar fi ea, deoarece nu exist un suflet care doar s
neleag i s simt dar s nu aib nici o alt operaie. " Cf. i
-
Ross ( 1 96 1 , p. 208 ), pentru aceeai explicaie. De fapt, argu

mentul lui Aristotel se ntemeiaz tot pe o aseriune a lui din
Cartea a II-a, unde cele mai simple vieuitoare trebuie s aib
senzaia pipitului, iar cele mai complexe trebuie s aib intelect
(ef. infra, II, 2, 4 1 3 b 21 sqq.).
2 14 Aristotel se exprim n aceiai termeni despre orfici n Despre
generarea animalelor, II, 1, 713a 19, iar Cicero ne transmite o
ndoial a lui Aristotel asupra existenei reale a poetului Orfeu
(ef. Despre natura zeilor, 1, 38 : "Orpheum poetam docet Aristo
teles nunquam fuisse"). Prin urmare, Aristotel se refer aici mai
degrab la o tradiie teologic i poetic resimit ca obscur, cu
att mai mult cu ct tema sufletului-respiraie i tema panpsi
hismului thalesian din rndurile urmtoare snt logic nrudite.
21 5
Ambivalena logic a acestui text, remarcat i de Rodier
( 1 900, p. 1 56), const n rspunsul la ntrebarea : cnd intr
sufletul n corp prin respiraie, pentru orfici ? La nceputul
respiraiei sau permanent ? Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 35)
opteaz pentru prima versiune tacit : "prin prima (TTPWTTJV)
respiraie" . De fapt, sensul textului pare a nclina mai degrab
pentru a doua versiune, fiindc i contraargumentul aristotelic
NOTE
269
se refer la respiraie n general. Ideea este important, deoarece

ea demonstreaz c Aristotel nu gndete (nici pentru cei cu care
polemizeaz, nici pentru sine nsui (aa cum se va vedea din
crile urmtoare), cu ideea unui suflet individual, ci cu sufletul
ca principiu universal, individuat eventual prin activitatea
vieuitorului. Accentund a doua versiune, Albert ( ed. Stroick,
1968, p. 52, r. 24-26) deosebete ntre spiritus ca suflu i suflet i
interpreteaz pasajul speculnd n domeniul metafizicii luminii :
"Spiritul este vehiculul puterii n corp prin acelai mediu prin

care raza i lumina este un vehicul al puterilor celeste n lume. "
2 16 Dac n cazul plantelor afirmaia este evident, n cazul

"unor" animale, Aristotel remarc tot n Despre suflet (II, 8,
421 a 3) c exist unele care nu respir, de pild petii. Afirmaia
este fcut, aa cum <1 remarcat Ross ( 1 961, p. 209), n ciuda
faptului c, n Despre respiraie, 480b 12-20, Aristotel oferise o
asemnare ntre micarea branhiilor i res p iraie : "n acelai fel
se produce i la peti micarea branhiilor" . ln Istoria animalelor,
IV, 9, 535b, Aristotel afirm faptul c insectele nu respir, iar n
Despre prile animalelor, IV, 5, 678b 1, afirm faptul c cele
fr snge nu respir. Fcnd aluzie la pasajul din Istoria anima
lelor, Averroes ( ed. Crawford, 1953, p. 1 1 3) ofer regula gene
ral: "un vieuitor care respir este unul care umbl i are snge".
Afirmaia lui Averroes arat ct de intim este legat critica
poemelor orfice de pasajele urmtoare, n care critica se adre
seaz celor care nu pot explica funciile sufletului prin definiiile
acordate lui.
2 1 7 Al optulea argument contra lui Empedocle, dup excursul
contra orficilor : relatiile de contrarietate dintre elemente deter
min posibilitatea ac luiai rezultat teoretic prin folosirea unui
numr mai mic al lor. Barbotin ( 1 989, p. 1 1 7) afirm faptul c
argumentul este incorect, deoarece prin cunoaterea unui termen
poi construi negaia lui, nu neaprat contrarietatea sa, care
poate fi divers.
218 Cf. fr. DK A 1 (Diogenes Laertios, Despre vieile i
doctrinele filozofilor, 1, 27). Textul lui Aristotel a fost
interpretat tradiional ca o critic la adresa teoriei sufletului
lumii, iar interpretarea a fost iniiat de Themistius ( ed. Heinze,
1 890, p. 3 5 ), asimilnd teoria cu doctrina dialogului Timaios
2 70
NOTE
privind sufletul lumii ; la ea obiecteaz Rodier ( 1 900, p. 156)

deosebind ntre panpsihismul lui Thales i teoria unui suflet al
lumii separat.
21 9 i Averroes (ed. Crawford, 1953, p. 1 1 8) i Albert (ed. Stroick,
1968, p. 53, r. 1,) l amintesc aici pe Alexandru din Afrodisia,
care credea c sufletul este buna proporie a elementelor, urmnd
o teorie stoic a lui Straton (ef. Alexandru din Afrodisia, Despre
intelect, 17, n DUI, 2000, p. 45).
220 Prin urmare, exist dou argumente contra lui Thales : faptul c
viaa se afl n realitile compuse (i capabile s realizeze funciile
sufletului n numr divers), i c diversificarea sufletului pe funcii
este incompatibil cu omogenitatea aerului. Astfel, argumentele
devin complementare prin lectura urmtorului pasaj, care arat c
numai complexitatea vieuitorului poate actualiza potenele
sufletului. Din acest motiv, ncheierea Crii I poate fi vzut ca o
bun introducere la problemele celei urmtoare.
221 Fraza rezum i ncheie ntreg proiectul Crii I de polemic
cu presocraticii pe cele dou criterii de definire unilateral a
sufletului : gndirea i micarea.
222 Cf. Platon, Republica, 436a sqq. i Timaios, 44d, 69c, 71a,
pentru principiul separrii sufletului n "pri" corespondente
cu prile corpului. Ross (1 961, p. 209) trimite ns la Etica
Nicomahic, 1, 13, 1 1 02a 26 - 1 1 03a 10, unde Aristotel trateaz
problema distinciei ntre o parte raional a sufletului i una
iraional. Totui, Aristotel respinge i aceast diviziune mai
jos, n III, 9, 423a 26, refuznd acelai principiu al analogiei
corporale, ceea ce nseamn c trimiterea la Platon, direct sau
indirect, nu poate fi eronat.
223 Aa cum se va vedea mai j os, aceast operaie a sufletului
conduce la o unitate n diversitate al crei principiu unic este
sufletul. Acest lucru l determin pe Albert s denumeasc sufletul
"form substanial" a corpului (ed. Stroick, p. 59, r. 26 sqq.).
22 4 Pentru Aristotel, intelectul este lipsit de organ corporal :
ef. infra, III, 4, 429a 24 sqq.
22 5 Literal : "natura", dar Aristotel are aici n vedere o stare de
fapt natural, nu natura ca principiu, ntruct esena nu poate fi
modificat, ci poate s se actualizeze sau nu.
NOTE
271
226 n ediia s a din 1961, David Ross propune o versiune diferit

fa de textul ediiei Bekker : n loc de "Wr; c5LmpTI,;; o
OOT](;" avem
"Wr; ou c5Lmp-rl 000u". n ediia Bekker apare citat manuscrisul
Urbinas 44 cu "Wr; ou c5LmpTI,;; " . Negaia nu este urmat nici
de Rodier ( 1 900), nici de Hett ( 1 936). Totui, ea nu este urmat
nici de traductori ulteriori lui Ross : Steiger ( 1 988, care
confirm folosirea ediiei Ross) i Barbotin (1989). Ea nu este
creditat nici de Themistius, Averroes, Albert sau Thoma. De
pild, Thoma (Sentencia de anima, 1, 14, 7) subliniaz faptul c
diviziunea potenelor sufletului este corect, fr ca aceasta s
implice o diviziune cantitativ. Totui, sensul precis al textului
pare a fi : prile sufletului se divid pe pri, ntruct sufletul nu
este divizibil (nu este pe "pri", ci este divizibil pe "faculti"),
dei ele i pstreaz unitatea lor n suflet. Apostle ( 1 98 1 , p. 94)
refuz i el negaia i comenteaz : "Cu alte cuvinte, dei prile
sufletului nu snt att de separabile astfel nct fiecare dintre ele

exist numai ntr-o anumit parte a corpului, sufletul ca ntreg
este unul actual n compus i multiplu potenial n fiecare parte
n urma divizrii compusului i este acelai n ambele specii ale
compusului i n fiecare parte dup divizare." Ae,oi, dativul este
explicabil prin acordul cu membrul precedent (T[l tPuX). Drept

urmare, pstrm n acest pasaj opiunea lui David Ross.
22 7 Literal : "fie, aadar, rostite". Traducerea noastr perifrastic
pune n evident schimbarea tonului de discurs al lui Aristotel.
In tot acest cap'itol, remarcabil este faptul c Aristotel folosete
pentru prima oar n tratat propria terminologie, n opoziie cu
Cartea 1, unde problemele presocraticilor fuseser discutate n
termenii limbajului comun, dei ele fuseser deja transfigurate
tacit de opiunile peripatetice.
228 Themistius (ed. Heinze, 1890, p. 39) comenteaz : este vorba
de cea mai general definiie "care s se potriveasc oricrui
suflet, nu doar omului". Pentru Averroes (ed. Crawford, 1 953,
p. 129), ea trebuie s fie "cuprinztoare a tuturor prilor sufle
tului". Pentru Albert (ed. Stroick, 1968, p. 64, r. 17-20), aceast
definiie cutat nu ar trebui "s spun nu doar ce este sufletul, ci
i cauza pentru care lui i revine fiecare dintre operaiile i acciden

tele sale". Sensul propoziiei se leag de finalul capitolului anterior :
este nevoie de o definiie a sufletului care s poat explica toate
2 72
NOTE
actualizrile posibile ale funciilor sufletului, de la cel mai simplu

la cel mai complex vieuitor.
22 9 Cf. Ross, 1961, p. 2 1 2 : Aristotel are n vedere substana ca
unul dintre sensurile termenului de fiin, alturi de celelalte
categorii, iar din acest motiv, el folosete termenul T"'
23 0 Pentru Aristotel, substana are trei sensuri (form, materie,
compus), iar distincia din Categorii, 5, 2a 1 1 , dintre substanele
prime i secunde, reia dou din cele trei sensuri (forma i com
pusul), unde substana prim corespunde individualului compus.
Pentru alte enunuri ale celor trei sensuri, ef. Metafizica, V, 8,
1017b 10 sqq., XII, 1, 1069a 18 sqq. Pentru Rodier ( 1900, p. 165),
care citeaz comentariul lui Sophonias, sufletul poate fi doar
substan, deoarece n Cartea 1 Aristotel artase implicit c el nu
ar putea fi o alt categorie, de pild o cantitate, o calitate sau o rela
ie, iar n cazul celorlalte categorii (loc, timp etc.) ar fi fost absurd.
23 1 Analogia propus, extrem de important n stabilirea sen
sului corect al definiiilor care urmeaz, poate fi pus n legtur
cu un pasaj de mai sus ( II, 5, 417a 21 sqq. ), care deosebete ntre
pura posibilitate de a nva, posesia n poten a tiinei i
exerciiul ei actual. (Folosind aceast descripie, Alexandru din
Afrodisia stabilete existena a trei niveluri ale intelectului, unul
"material" - avnd funcia materiei, nu neaprat consistena ei,
altul dobndit ca o dispoziie - L(;, habitus, i cel n act).
Analogia prezent corespunde ultimelor dou cazuri. Dintre ele,
posesia n poten a tiinei formeaz o habitudine (ea este recu
noscut ca atare de Themistius, ed. Heinze, 1890, p. 39 i de
Thoma din Aquino, Sentencia de anima, II, 1, 6) i ea ne inte
reseaz aici mai ales, deoarece ea este indicat de Aristotel drept
explicaia "actului prim" al uneia dintre cele patru definiii ale
sale. Faptul c relum ntre paranteze expresia ,,<posibil>" n
fiecare dintre cele trei ocurene de mai j os ale "tiinei"
subliniaz sensul special al " actului prim", fr a realiza o
contradicie ntre faptul c o realitate posibil i una n act snt
identificate de Aristotel nsui. Aceast poten esenial a
actului nu trebuie confundat cu potenialitatea materiei,
productoare a accidentelor, aa cum subliniaz Albert (ed.
Stroick, 1 968, p. 66, r. 13-24): sufletul este act prim n sens de
tiin posibil, n sens de "potenformala""'. Cf. infra.
273
NOTE
23 2 Cf. i Metafizica, VII, 2, 1028b 8. Corpurile naturale snt,

probabil, cele opuse celor artificiale, dei exemplul securii de
mai jos subliniaz apropierea lor sub genul comun al substanei.
Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 39) precizeaz : unele snt natu
rale fiindc snt compuse din cele patru elemente, iar cele
artificiale snt derivate din cele naturale. Thoma din Aquino
(Sentencia de anima, II, 1, 8) merge mai departe, afirmnd c
primele au form substanial, ultimele au form accidental.
"Naturale" snt cele care "au n sine principiul strii i micrii",
aa cum spune Aristotel mai jos : II, 1, 412b 1 7. Cele artificiale
snt derivate fiindc le imit pe cele naturale ( ef Fizica, II, 4,
194a 2 1 -23 ).
233 Natura este principiu al artei fiindc "arta imit natura" (ef.
Fizica, II, 4, 1 94a 21-23 ).
2 34 Putem numi via hrnirea fiindc cele mai simple
vieuitoare, adic plantele, au doar hrnire, iar celelalte dou
funcii se pot deduce din hrnire ( ef. infra, II, 2, 413a 20 sqq.).
2 35 Termenul anun ultima component a definiJiei, n sensul n
care corpul este calificat, fiind dotat cu organe. In numele aces
tui principiu, Aristotel a respins mai sus (ef. I, 3, 407b 14 sqq.)
teoria transmigraiei sufletelor.
2 3 6 Pentru realitile "rostite despre subiect", ef. Categorii, 2, la
20. Pe de alt parte, materia i subiectul nu trebuie identificate :
dei ambele mpart funcia receptivitii formei i pot fi cunos
cute doar ntr-un compus, subiectul este mai larg dect materia.
De exemplu, intelectul posibil, definit n III, 4, poate fi un
subiect, fiind receptiv, dar nu i maerie, deoarece el nu se
consum n actul gndirii.
237 Aa cum a observat R. Brague (1988, pp. 334-335), definiia
sufletului este construit de Aristotel n patru etape, prin nlocuirea
succesiv a termenilor primei definiii prin expresii explicative.
Astfel, pentru nceput, el a stabilit c sufletul este substan,
reinnd prima accepie a substanei pentru suflet, a doua pentru
corpul natural i adugnd faptul c, prin compunerea lor, se
realizeaz viaa ca poten a corpului-materie pentru suflet.
238 Aa cum am sugerat deja mai sus, faptul c "tiina" este
posibil decurge din opoziia ei cu exerciiul actual al tiinei.
Totui, la nivelul simului comun am putea reine o contradicie:
.
2 74
NOTE
putem afirma oare faptul c sufletul este act, adic este analogic
unei tiine posibile ? De fapt, credem c tocmai acesta este
sensul corect al definiiei lui Aristotel, care numete mai jos
sufletul "act prim" : altfel spus, ar exista o definiie a actului
prim n sens de ntemeietor al individualului, i altul al actului
ca exerciiu actual al individualului, conform tocmai exemplului
de mai sus al celor dou "stri" ale tiinei, sau veghii i somnu
lui, dintre care sufletul este "cauz" a veghii, dar este analogic
somnului. De aici ar rezulta c nsui conceptul potenei se
ntemeiaz pe cel al actului (prim) i oarecum l conine. Fr
ndoial, acest lucru este coerent cu doctrina peripatetic, dez
voltat n Metafizica, IX, 8, 1 049b 4 sqq, privind anterioritatea
actului fa de poten.
2 39 tiina "posibil", adic unul dintre cele dou sensuri ale
actului definite aici, este primordial, adic anterioar oricrei
posibiliti determinate de a realiza o cunoatere sau alta. Inter
pretm aceast afirmaie ca pe o aplicare a principiului anteri
oritii actului fa de poten din Metafizica, IX, 8, unde apar
trei sensuri ale acestei anterioriti : n ordinea devenirii, n
ordine logic i n ordine temporal.
2 40 n ordinea propus de R. Brague (ef. supra, nota 23 7), este a
doua formul a aceleiai definiii. Ea nlocuiete cuvntul
"specie" cu expresia "act prim". Prin urmare, actul prim ar
desemna sensul de ,,form" dintre cele trei accepii al e sub
stanei, dar n acelai timp ar fi analogic "tiinei posibile".
Aceasta ar nsemna c ntre "actul prim", fondator al indivi
dualului n toate potenele sale, i actul divers al acestei fiine
trebuie s acceptm o deosebire. Prin urmare, putem stabili o
relaie ntre trei termeni n constituirea individualului viu : actul
prim (sufletul) - potena vieii (corpul) - actul asemntor
exerciiului actual al tiinei (individualul viu). Tocmai din acest
motiv, dei am tradus prin "act" att VTAXla, ct i Vpl'la,
urmnd tradiia recept latin, n acest caz ele snt deosebite, aa
cum subliniaz Rodier, 1900, p. 165, citndu-l pe Trendelenburg :
Vpl'la semnific procesul propriu-zis, pe cnd VTAXla
rezultatul obinut. Dar faptul c este "prim" poate avea ca expli
caie aplicarea principiului anterioritii actului fa de poten
NOTE
275
din Metafizica, IX, 8 (aa cum a sugerat, probabil primul,

Thoma din Aquino, Sentencia de anima, II, 1, 1 8 ) ceea ce
nseamn c EvTAXla poate fi, conform acestui principiu,
prim. Themistius (ed. Heinze, 1890, p. 4 1 ) ofer o explicaie
analogic celei anterioare : recunoscnd n actul prim dispoziia
tiinei (El(;), el afirm c n unele cazuri actul ('\IPTla) se
identific cu dispoziia (El(;), de pild n cazul facultii
vegetative. Dar, n altele ( de pild, sensibilitatea) ele snt
diferite, iar atunci actul prim este dispoziie. Cf. i o discuie
polemic a definiiei la Plotin, Enneade, IV, 7, 8e.
24 1 Dei nici unul dintre ceilali editori nu menioneaz o lacun,
Averroes o remarc n manuscrisul arab pe care a lucrat (ef. ed.
Crawford, 1 953, p. 1 3 7) : "Ita cecidit in scriptura locus albus. "
242 Generalitatea definiiei a fost vizat de Aristotel de la n
ceputul capitolului (II, 1 , 412a 5), unde a folosit superlativul
aceluiai adjectiv XOl'\16'\1. Aceast generalitate are n vedere
realizarea unei definiii a sufletului care s acopere toate facul
tile lui, iar Aristotel ncearc s sprijine aceast cerin pe cores
pondena dintre organe corporale i faculti sufleteti. Tensiunea
i, n cele din urm, marea dificultate a definiiei este ncadrarea
intelectului n aceast definiie, pstrnd enunul absenei unui
organ corporal al su.
243 Este a treia i cea mai complet definiie dintre cele patru
propuse de Aristotel. Fiecare dintre cuvintele ei a primit deja
cte o semnificaie n rndurile superioare (ef. i notele aferente).
Noutatea formulei, fa de cea precedent, const n explicarea
cuvintelor "avnd ca poten viaa" prin cuvintele "dotat cu
organe", ceea ce lmurete intenia lui Aristotel de a sprijini
definiia sufletului pe principiul (incomplet, ef. nota anterioar)
al corespondenei dintre organe i funcii.
244 Exemplul este consacrat de Aristotel pentru a desemna ra
portul dintre materie i form. Faptul c unitatea sufletului i a
corpului este dat i nu este un rezultat al cercetrii nseamn,
de fapt, reluarea ideii conform creia forma i materia pot fi
studiate ca principii, dar nu pot fi cunoscute ca atare niciodat
n experiena sensibil, ci ele snt date ntotdeauna n cadrul
experienei sub forma unor compui individuali, dar pot fi
cunoscute analogii cu raporturile de aciune i pasiune dintre
obiectele compuse (ef. i Thoma din Aquino, Despre principiile
276
NOTE
naturii, 1 2 - 1 3 , trad. de D.V. Cstian, ed. Univers Enciclo
pedic, Bucureti, 200 1 ).

2 45 Cf. Metafizica, V, 6, pentru sensurile termenului "unu".
Unul i fiina apar aici pentru a sublinia corelativitatea dintre
unul i fiina unui lucru, termeni care se presupun reciproc
(ef. Metafizica, X, 1 -2). Aceast pluralitate de semnificaii este core
lat cu irul celor zece categorii de Themistius (ed. Heinze, 1 890,
p. 42 ) i de Thoma din Aquino (Sentencia de anima, II, 1 , 4).
24 6 A patra i ultima definiie are valoare rezumativ n raport cu
cele trei anterioare : ef. Brague, 1 988, p. 355.
24 7 Expresia este invenia lui Aristotel i conteaz drept una
dintre cele mai importante contribuii ale sale la vocabularul
grec al ontol ogiei. Spre deosebire de ali traductori ai tratatului
Despre suflet sau ai Metafizicii, unde expresia reapare foarte
frecvent, mai ales n discuia asupra esenei (Cartea a VII-a din
Metafizica), am preferat s relum fidel i literal aceast formul,
pentru a marca structura ei neobinuit : un pronume relativ,
verbul a fi la indicativ, imperfect, persoana a III-a singular i
acelai verb la infinitiv prezent, avnd rolul (credem noi) de
complement final pe lng verbul anterior, i toate acestea
abstractizate de articolul neutru singular la nominativ. Formula
a fost reluat fidel de traductori i n limba latin : quod quid
erat esse, cu prescurtarea quidditas (ef. Thoma din Aquino,
Sentencia de anima, II, 2, 2 : "quod quid erat esse huic corpori ...
ipsa enim forma pertinet ad essentiam rei quae significatur per

definitionem significantem de re quid est", sau Albert, ed. Stroick,
1 968, p. 68, r. 85-86 : "quod quid erat esse, hoc est quidditas
essentialis" ), iar D. Ross, n comentariul su la Despre suflet
( 1 961, p. 2 1 4), ofer formula : "what it was for it to be". Sensul
acestei expresii este sinonim cu sensul termenului "esen",

fiindc ea rspunde la ntrebarea "ce este un lucru care fiin
eaz ?" iar coninutul acestui rspuns este, n formularea noastr
eventual: "o form care se proiecteaz ntr-un scop fiind
angajat ntr-o materie". Din acest motiv, "ceea ce era pentru a
fi" este esena, dar este semantic mai mult, fiindc explic ce este
esena. Credem c este o eroare fundamental omiterea ei din
traduceri i reluarea ei prin expresia neclar "esen", tocmai
NOTE
277
pentru c aceast sintagm inventat de Aristotel lmurete

sensul depirii aristotelice a platonismului printr-o explicitare a
angaj amentului formei n materie i a devenirii ca fenomen real.
La aceast explicaie poate fi adugat i precizarea lui Rodier,
1900, p. 1 80 : sensul expresiei are n vedere forma aa cum este
angajat individual n materie, deosebit de sensul universalului
(TO xa{)-6Aou). Pentru un rezumat al dezbaterii exegezei asupra
sensului acestei expresii i pentru ideea c formula ar desemna
pentru Aristotel o polemic cu reducerea eleat a fiinei la act,
ef. P. Courtes, L 'origine de la formule TO Tl f1v 'Val, n Revue
des Sciences Philosophiques et Theologiques, 1964, pp. 169- 1 97.
24 8 Dei expresia este situat la finele frazei lui Aristotel, am
decis s o inserm aici ntre paranteze, fiindc un topor nu este
un corp natural, ci este exemplul lui Aristotel pentru un corp n
genere. La fel nelege i Thoma din Aquino (Sentencia de anima,
II, 2, 3 : "unul dintre instrumentele artificiale, de pild o secure" ).
24 9 Pentru traducerea termenului ooo(a, am folosit pn aici
termenul de substan. Deoarece discuia asupra celor trei
sensuri ale termenului (form n sens de esen, materie i
compus) pare s se fi ncheiat cu asimilarea sufletului n prima
dintre semnificaii, faptul c Aristotel folosete acest termen aici
trebuie consacrat cu primul dintre sensurile enunate. Din acest
motiv, l traducem aici cu "esen".
2 50 n sensul n care, tot aa cum actul prim este anterior potene i
care este anterioar actualizrii propriu-zise, tot aa sufletul este
anterior corpului, care este anterior actelor compusului, tot aa
cum, n acest exemplu, vederea este anterioar ochiului (fiindc
ea l definete, pentru ca ochiul s nu fie ochi doar prin omo
nimie) care este anterior percepiei vizuale a unor obiecte concrete.
2 51 Faptul c principiile formei i materiei nu pot fi separate real
are drept consecin o echivocitate a denominaiei n cazul des
prinderii unei pri funcionale dintr-un ntreg. Aceeai regul
este enunat la nceputul Politicii (1, 2, 1253a 2 1 -22), ceea ce ar
putea sugera o analogie ntre raportul dintre individ i cetate ca
principiu al magistraturilor i, pe de alt parte, individ i suflet
neles ca principiu al vieii. Cf. i Categorii, 1, 1 .
252 Afirmaia are ca sens faptul c ambele, att raportul anumito r
pri, ct i raportul dintre facultatea sensibil i corpul dotat cu
278
NOTE
sensibilitate reiau raportul stabilit ntre form i materie.

2 53 Acesta este cazul intelectului, care nu are un organ corporal,
dar care este o funcie a sufletului i ncalc astfel principiul de
coresponden dintre organe i funcii presupus de definiiile
acestui capitol (ef. III, 4-5).
2 54 Adugirea conjunciei 11 de ctre Ross este clarificatoare ; ea
resemnific ntreg pasajul, care nseamn acum : analogia cu
raportul dintre act i poten poate avea dou sensuri, adic cel
tocmai explicat i raportul dintre corbier i corabie. Dei Aris
totel propune aici o cercetare, el o respinge de fapt n mod tacit.
Albert respinge i el analogia (ed. Stroick, 1968, p. 70, r. 62 sqq.)
explicnd faptul c intelectul nu poruncete tuturor organelor s
funcioneze, ci are un raport de interioritate cu ele, deci raportul
dintre suflet i corp nu este asemeni celui dintre corbier i
corabie. Thoma din Aquino respinge i el aceast analogie n
Despre unitatea intelectului, 5, unde spune c acceptarea ei ar fi
identic susinerii unui raport ntre suflet i corp ca de la motor
la cel micat (ut motor), ceea ce Aristotel a respins n Cartea 1.
Analogia devine un locus classicus al comparaiilor dintre suflet
i corp, pn la Descartes, care respinge i el analogia (ef. supra,
nota 87). Aristotel a mai folosit respingerea acestei analogii n I,
3, 406a 7sqq., pentru a discuta i elimina posibilitatea tezei
sufletului automotor, cnd nelegea din analogia dintre suflet i
corp i, respectiv, corbier i corabie, raportul accidental al
micrii corbierului fa de micarea corabiei. Aici comparaia
are alt sens, privind legtura de unitate funcional dintre
corbier i corabie, n opoziie cu unitatea substanial dintre
suflet i corp.
2 55 Afirmaia metodologic a lui Aristotel are sensul : lucrurile
evidente n sine snt iniial obscure pentru noi, iar efortul
cunoaterii ni le poate clarifica, aa cum afirm n Fizica, I, 1 ,
1 84a 1 6. Acest punct d e plecare evident n sine poate fi o expe
rien sensibil, o imagine, o amintire sau un concept confuz.
Cf. i Topica, VI, 4, 1 4 1 b 5, Analiticele postenoare, I, 2, 72a 1
(pentru c cele posterioare n realitate snt anterioare pentru noi),
Etica Nicomahic, I, 2, 1095b 2, Metafizica, VII, 4, 1 929b 4, dar
i comentariul lui P. Aubenque din Problema fiinei la Aristotel,
NOTE
2 79
trad. de Daniela Gheorghe, ed. Universitas, 1 998, pp. 54 sqq. n

lipsa acestei metode de cunoatere nu am nelege de ce defi
niiile pot arta cauza definitului, obscur iniial pentru noi, dar
clar n sine. De fapt, Themistius chiar reia aceast distincie ca
fiind una ntre "evidena n raport cu noi... evidena n raport cu
natura", explicnd faptul c n raport cu noi snt clare "compu
sele - TcX cruv{)-Ta", n raport cu natura snt clare "cele simple TcX CxlTA-a" (ed. Heinze, 1 8 90, p. 43 ).
2 56 Aceast reorientare are ca scop, de fapt, o demonstrare a
definiiei capitolului anterior, aa cum a observat Thoma din
Aquino (Sentencia de anima, II, 3, 1 ) : "hic intendit demonstrare
ipsam". Cu aceast observaie, putem face un rezumat al capito
lului : dup ce a stabilit regulile definiiei care indic o cauz,
Aristotel definete funciile sufletului la plante i animale
punnd n eviden sufletul ca act prim n cazul fiecreia. Apoi
discut separabilitatea funciilor pentru a verifica dac mani
festarea sufletului n functii nu este cumva echivoc si ncheie
prin sublinierea importaei corpului determinat c re ofer
principiul diversificrii vieuitoarelor pe funcii corespondente
organelor disponibile, reformulnd lapidar definiia sufletului.
O asemenea demonstraie este necesar, subliniaz Albert (ed.
Stroick, 1968, p. 71 , r. 20-2 1 ), fiindc astfel se poate lmuri dac
definiia este sau nu echivoc n raport cu distribuia funciilor.
2 57 Ele seamn unor concluzii, deoarece nu enun explicit
premisa (cauza) de la care a pornit raionamentul care a produs
concluzia, dar ele nu snt totui nite concluzii, ci doar le sea
mn, aa cum a observat Rodier, 1900, p. 1 92 : la limit, nu
exist nici o demonstraie pentru definiii, deoarece ele nu snt
forme de atribuire (ef. Analiticele posterioare, II, 3, 90b 34).
Bipedul nu este subiectul la care se atribuie animalul, ci el este
chiar animalul despre care se poate afirma ceva ulterior. Totui,
definiiile pot lua forma demonstraiilor, conchizndu-se de la
form la materie. n acest din urm sens stabilete i Aristotel
comparaia din acest pasaj.
2 58 Cvadratura ptratului reprezint problema descoperirii
laturii unui ptrat plecnd de la o arie oarecare dat (sau, n
traducerea mai clar a lui Mihail Scotus, ed. Crawford, 1 953, p. 149 :
"superficiem rectorum angulorum equalium laterum equalem
280
NOTE
longo"). Aa cum observ Ross, 196 1 , p. 2 1 7, este vorba de o

problem, i nu de o teorem n interiorul creia se formuleaz
o definiie, i din acest motiv Aristotel folosete termenul "desco
perire UPCTl". Aa cum vedem, Aristotel d dou definiii
ale cvadraturii, una care exprim o concluzie, cealalt care
exprim caUZa ei. n prima variant, putem descoperi i construi
pe cale geometric latura cutat, aa cum o face Rodier, 1 900,
p. 194 : fie lungimea AB i limea BC a unui dreptunghi
oarecare, asezate n continuitate rectilinie. Transformnd
dreapta ob i nut n diametrul unui semicerc, putem trasa o
perpendicular n punctul B pe diametrul cercului, care i
ntlnete circumferinJa n punctul C. Segmentul BC este latura
cutat a ptratului. In a doua variant, care descoper media
proporional, putem descoperi mrimea laturii cutate pe cale
algebric, aa cum face Steiger, 1 988, p. 400 : dac a i b snt
laturile dreptunghi ului iar x este latura cutat a ptratului,
formula de descoperire a ei este x2 ab, ceea ce este formula
mediei proporionale. Pentru problema cvadraturii, ef. i
Euclid, Elemente, II, 1 4, VI, 13, VI, 1 7. Analogia cu problema
definirii sufletului mai impune totui o observaie : "cauza"
descoperit n problema cvadraturii este o cauz final ,
deoarece aceast medie este obtinut ca un rezultat al nmultirii
'
laturilor dreptunghiului. nse mn c, i n cazul sufletu lui,
"cauza" compusului este sufletul i n sens de principiu, dar i
n sens de cauz final, realizat prin actualizarea facultilor.
Faptul este confirmat mai j os de Aristotel, unde el accept
pentru suflet i sensul de cauz final (ef. infra, II, 4, 4 1 5 b 1 5).
259 Aa cum presupunem din rndurile urmtoare ale textului i
cum confirm i Averroes (ed. Crawford, 1953, p. 152 : "multi
pliciter, idest per multas actiones quae sunt in eo"), pluralitatea
acestor accepii este dat de funciile sufletului. De pild, dac
plantele au via fiindc au doar hrnire, zeii au via fiindc au
doar intelect. Prin urmare, termenul "via" nu poate fi consi
derat un omonim (cum avertizeaz Themistius, ed. Heinze, 1 890,
p. 45), ci el ar putea fi mai degrab asemntor unitii analo
gice, enunat de Aristotel n Etica Nicomahic, 1, 4, 1 096b 26,
ceea ce ar fi coerent i cu analogia dintre facultile sufletului i
figurile geometriei (ef. infra, II, 3, 414b 20 sqq., i nota aferent).
-
NOTE
28 1
Aristotel formuleaz o prim list a funciilor sufletului. n

tratat exist mai multe, dar cea mai complet list o ntlnim la
II, 3, 414a 30. Discuia care urmeaz are n vedere distribuia lor
n vieuitoare i trebuie remarcat logica lor, conform creia am
stabilit alineatele n text. Astfel, intentia urmtoarelor dou
alineate este de a stabili un principiu mini al nivelurilor definirii
vieii la plante i la animale. Pentru plante, minim este funcia
hrnirii. n cazul animalelor, minim este prezena sensibilitii
(deoarece plantele nu au senzaie, ef. Despre tineree i btrnee,
467b 24, dar i infra, II, 12, 424a 34, unde aflm i motivul aces
tei lipse : deoarece plantele nu pot recepta speciile sensibile n
mod imaterial, dei au un rudiment de sim tactil), iar dintre
tipurile de senzaie, este minim necesar forma cea mai simpl a
lor, adic simul tactil (pentru motivul acestei opiuni pentru
simul tactil, ef. infra, II, 1 1 i comentariile aferente). La acestea,
am putea aduga eventual intelectul ca facultate minim a
vietuirii omului ca om. Aceast logic a minimului necesar
ureaz s fie ncadrat n alineatele urmtoare (II, 2, 413b 15,
mpreun cu nota aferent) n criteriile de separabilitate a funciilor,
local sau rational.
261 Aa cu observ Barbotin, 1989, p. 1 1 7, aici termenul
q>uOJ.1va are sens de plant, pentru ca mai jos, la III, 12, 434a 26
s i regseas c sensul originar de fiin vie care devine prin
cretere. Totui, Rodier ( 1 900, p. 195) contest sensul strict de
"plante" pentru acest pasaj, amintind un pasaj din Istoria ani
malelor, V, 16, 548b 7, unde Aristotel afirm faptul c i unele
animale snt aa, i anume bureii de mare i actiniile, pentru
care folosete acelai q>uOJ.1va. Totui, este foarte posibil ca
genurile indicate s aib mai curnd o valoare intermediar ntre
plante i animale.
262 Termenul se refer, n opinia lui Ross, 1961, p. 216, la ntreg
spaiul tridimensional.
26 3 Pentru Rodier, 1900, p. 196, expresi a OLa TAOtX; exprim
continuitatea procesului vieii.
26 4 Rezerva exprimat n acest pasaj are n vedere (pentru Ross,
1 961, p. 2 1 7) astrele divine care snt vii, dar nu au nevoie de
hrnire si' sensibilitate. Comentariile antichittii trzii si cele medie
vale au dezvoltat aceast tem n direcia nei te logii astrale
260
282
NOTE
sau n direcia angelologiei. Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 44)

precizeaz faptul c aici ar fi vorba de "fiinele mai divine
crora le este propriu intelectul nu doar fr facultatea vegeta

tiv, ci chiar fr toate celelalte" ; Thoma din Aquino (Sentencia
de anima, II, 3, 14) amintete i ngerii : "sicut sunt substantiae
separatae et corpora coelestia". In schimb, Ioan Philopon (ed. Hai

duck, 1 897, p. 260) dezvolt aceast idee : astrele nu au dect
intelect, iar absena altor faculti le ngduie acestora o
activitate intelectual mai simpl dect cea uman, adic
necompus cu imaginile, i fr efort.
26 5 Aa cum am menionat mai sus (ef. nota 260) plantele nu au
sensibilitate, pentru Aristotel. Themistius continu i preci
zeaz etimologic acest raionament, afirmnd ( ed. Heinze, 1890,
p. 45) c plantele snt nsufleite (e:J.1tVuxa) dar nu i vii ("wa),
fiindc viaa (,,v) nu se atribuie omonim animalelor i plan
telor, ele avnd faculti diverse n numele crora se spune c
triesc. Comentariul nu modific prea mult sensul textului, dar
observaia etimologic este remarcabil, fiindc Themistius pla
seaz soluia lui Aristotel ntre cea platonician, care acord via
omonim acestora, i stoici, care par s acorde via doar anima
lelor n sens strict, aa cum ne las s nelegem Themistius.
266 Necesitatea existenei simului tactil este probat de Aristotel
n capitolele urmtoare (ef. II, 1 1 , III, 1 3 ) astfel : dac orice
percepie are loc printr-un intermediar i dac intermediarul
tactil este corpul, atunci este necesar ca orice animal, fiind
nzestrat cu un corp, s aib i sim tactil. Thoma din Aquino
(Sentencia de anima, II, 5, 12) mai adaug o posibil cauz,
explicitat de Aristotel n capitolul urmtor : simul tactil este
presupus de hrnirea care trebuie s fie prezent n orice
vieuitor. Ultimul motiv, mai obscur exprimat n tratat, este
plauzibil logic, astfel nct teoria percepiei prin intermediar s
fie un efect, iar nu o cauz a prezenei necesare a simului tactil.
26 7 Aristotel s-a referit la acestea pe rnd mai jos : -.f. III, 12, 434b
22-3 0 i respectiv, III, 12 434b 9-22.
268 Aa cum se va putea deduce din cele de mai jos, cele dou
criterii funcioneaz ca principii ale distribuiei minime i
maxime ale funciilor n vieui tor. Cele mai simple funcii snt
NOTE
283
separabile dup loc, ntruct posesorul lor exclusiv supra

vieuiete secionrii, iar cea mai complex funcie, intelectul,
este separabil conceptual (adic forma ei este separabil de
materie mental fr ca definiia ei s fie afectat) fiindc nu
depinde de un organ corporal. ntrebarea lui Aristotel reapare
mai jos, la III, 4, 429a 10- 1 3 .
26 9 Themistius, ed. Heinze, p. 45, precizeaz: este uor de pre
cizat starea lor n privina celor separabile raional, nu i local,
de pild creterea i hrnirea. Cele separabile local snt cele
nelocalizate ntr-un singur organ (cum snt vzul sau auzul), ci
n tot corpul (de pild, pipitul), aa cum explic Thoma din
Aquino, Sentencia de anima, II, 4, 5.
270 Cf. Metafizica, 1, 1, 980b 25 : toate animalele au o form mai
mult sau mai puin complex de imaginaie. Totui, aceast
afirmaie, dac ar avea o valoare absolut, ar intra n contradicie
cu regula prezenei minime n vieuitor a simului tactil. i
Aristotel exprim o ezitare n II, 3, 414b 16. Thoma din Aquino
(Sentencia de anima, II, 4, 6) distinge ntre o imaginaie inde
terminat n cazul celor inferioare si determinat n cazul celor
superioare, trimind la aceeai di ;tincie operat de Aristotel
infra, III, 1 0, 433 b 30-3 1 .
2 71 Asocierea senzaiei cu plcerea i durerea este dovada
important pentru Aristotel a prezenei simului comun i a
funciei sale sintetice, ef. infra, III, 7, 43 1a 20 sqq.
2 72 Cele dou expresii nu snt sinonime, ci prima are n vedere
facultatea intelectual n general, a doua intelectul teoretic,
rmnnd astfel s fie adus n discuie i cel practic.
273 Plasarea cuvntului rV n text confirm faptul c, deo
camdat cel puin, definiia sufletului de la II, 1, 412b 3-5 este
echivoc, deoarece obiectul definit nu mai este omogen. Teo
logii medievali cretini nu vor putea accepta n comentariile lor
aceast situaie stranie, care submineaz decisiv doctrina unitii
persoanei. n schimb, pentru Averroes, ea este un prilej de
confirmare a teoriei unitii intelectului posibil, expus n
comentariile sale la III, 4,- 5. n acest pasaj (ed. Crawford, 1 953,
p. 160) el accept faptul c este vorba despre un alt gen de suflet
la nivelul capacitii de a gndi n general (intelectul posibil)
afirmnd faptul c este totui posibil ca intelectul n act (cel care
284
NOTE
tocmai gndete) s fie omogen sufletului. Soluia este accep

tabil, n msura n care sntem de acord s gndim sufletul indi
vidual ca pe un rezultat al activitii facultilor, iar nu ca pe
presupoziia lor ontologic absolut. "Sacrificiul" conceptual
care trebuie admis n acest caZ este desprinderea total a teoriei
aristotelice a intelectului de orice speculaie monoteist asupra
lui, care presupune individualitatea lui etern. Desigur, Thoma
din Aquino nu este dispus s fac acest sacrificiu, iar din acest
motiv el respinge interpretarea lui Averroes ( ef. Despre unitatea
intelectului contra averroitilor, 8 : "Aceast <formulare> nu

trebuie neleas aa cum o expun Comentatorul
Averroes,
n.n. i acoliii lui, cum c intelectul se numete suflet n mod
echivoc, sau c definiia de mai sus nu poate fi pus n concor
dan cu aceasta. In ce fel se cuvine s se neleag aceasta reiese
din ceea ce el adaug: "ca i eternul de coruptibil"). Cuvintele
-
thomiste pot fi, totui, supuse unei cercetri mai atente n conti
nuare, deoarece distincia dintre etern i coruptibil este totuna
cu aceea dintre genuri ale realitii. Dar cea mai interesant dez
voltare a ideii lui Aristotel, realizat n urma unei lecturi neo
platoniciene a textului, a fost propus de Albert (ed. Stroick,
1968, pp. 76-77) care "rezolv" ambiguitatea astfel : intelectul
este o "umbr" a inteligenei universale (concept plotinian
motenit de Albert prin intermediul anonimului arab Liber de
causis, care parafraza Elementele de teologie ale lui Proclos i
care a circulat o vreme sub autoritatea lui Aristotel), tot aa cum
sensibilitatea este umbra intelectului. Albert realizeaz de fapt
aici o combinare ntre dou idei : una provine de la Themistius,
care vedea n fiecare facultate a sufletului o form pentru
facultatea inferioar i o materie pentru cea superioar (ef. ed.
Heinze, 1890, pp. 97-98 n DUI p. 65), cealalt din Liber de causis
(prop. 22 : "sufletul... se afl n orizontul eternitii i deasupra
timpului, propoziie inspirat de anonimul arab din Plotin,
Enneade, IV, 4, 3 i V, 5, 8). Combinnd cele dou idei (fr a
aminti sursa celei dinti i interpretnd de fapt unilateral propoziia
din Liber de causis, ca i cum ea s-ar referi doar la anima ratio
nalis, dei ea se referea la ntregul suflet), Albert (ibidem, r. 3 1 -32)
elimin echivocul lui Aristotel, apelnd la tratatul De deffini
tionibus al lui Isaac Israeli i spunnd c intelectul este un alt gen
NOTE
285
al sufletului fiindc provine, ca o umbr, din inteligena supe

rioar sufletului : "Propter hoc eleganter dixit Isaac animam
rationalem esse creatam in umbra intelligentiae, volens dicere

quod anima ipsa intellectualis intelligentia est obumbrata per
hoc quod est anima co rpo ris mortalis etc.". Prin urmare,
inteligena universal este alt gen, sufletul intelectual este creat

n umbra lui i ine de intelect, am spune noi, ca natur, dar ca
operaie ar ine de suflet. Albert nu merge att de departe,
fiindc ar fi czut n erezie, dar aceasta ar fi, credem, urmarea
logic a spuselor sale, foarte apropiate, de fapt, spuselor lui
Averroes. Comentariul lui Albert este important fiindc el pune
o problem actual : n contextul aristotelic, putem gndi
ontologia intelectului fr s apelm la o cosmologie care admite
existena unei forme oarecare de inteligen universal ? Pentru
comentariul acestei chestiuni, ef. comentariile din acest volum
la III, 4-5 .
2 74 Separabilitatea are n vedere aici al doilea criteriu, cel
raional. Pentru discuia asupra naturii intelectului, ef. III, 4-5,
dar i nota 268, pentru simetria dintre separabilitatea dup loc i
cea rational.
2 75 C{ Platon, Timaios, 69d-72d, invocat cu acelai pasaj n
finalul crii 1 (ef. 1, 5, 41 1 b 6 sqq).
2 76 Pentru diferena dintre cele dou faculti, ef. 1, 1, 402b 1 1-16,
II, 4, 4 1 5a 16-22.
277 Cf. II, 3, 414a 29 sqq., dar i III, 1 1-13.
278 Adverbul Trpw"t exprim caracterul originar al sufletului ca
act "prim" din definiia din II, 1, 412b 3-5.
279 Cf. II, 1, 412a 6.
280 Aa cum sugereaz Ross (1961, p. 220), pasajul ar putea fi o
aluzie la afirmaia lui Simmias din Phaidon, 85e-86d, potrivit
creia sufletul nu este o armonie a corpului.
28 1 Teoria transmigraiei, atribuit pythagoreilor, a fost respins
la 1, 3, 407b 13 sqq.
282 Ultima fraz reia lapidar proiectul definiiilor din capitolul 1,
ceea ce confirm faptul c acest al doilea capitol a desfurat o
demonstraie a validitii definiiilor din capitolul precedent.
283 Dintre acestea, plantele au doar hrnire, iar cele mai simple
animale au hrnire i cel mai simplu sim, adic pipitul.
286
NOTE
284
Termenul nsui de "faculti cSuVaJ.1L" este folosit de

Aristotel ca o urmare a distinciei sale ntre fiina n act i fiina
n poten, care i-a permis s polemizeze cu Platon n privina
faculttilor sufletului si s foloseasc acest termen n locul celui
de J.1ep (parte), folo it de Platon n Republica, 436a.
28 5 Aristotel ofer n acest tratat mai multe liste ale facultilor
sufletului, dintre care cea mai larg pare a fi cea enunat aici.
Totui, chiar i de aici lipsete imaginaia, aa cum a observat
Ross ( 1 961 , p. 222 ). Thoma din Aquino (Sentencia de anima, II,
5, 8) ncearc chiar o clasificare a lor, fr a mai lua n calcul
imaginaia absent de aici : pentru el, eseniale snt facultatea de
hrnire, sensibilitatea i intelectul, iar deplasarea i dorina snt
n vederea satisfacerii acestora trei.
2 86 Aa cum remarc Rodier (1 900, p. 2 12), facultatea dorinei
care apare aici are trei forme fundamentale, i anume apetitul,
curajul i voina (n sensul care f30UAO'L desemneaz pentru
Aristotel o facultate controlat de raiune). Enunul celor trei
forme ale dorinei apare n Despre micarea animalelor, 6, 700b
22, dar i infra, III, 2, unde apare i imaginaia.
2 87 Am folosit termenul "savoare" pentru XUJ.1 pentru a-l
deosebi de rlXn (gustul propriu-zis), fiindc aici termenul lui
Aristotel trebuie s explice legtura dintre simul tactil i
dorin (exemplificat prin foame sau sete). Dei n limba
romn termenul savoare este conotat n general doar cu sensul
de "gust plcut", necesitatea unui termen care s explice actul
comun al facultii cu calitatea sensibil a obiectului gustat ne-a
trimis spre acest termen. Vezi i nota 448.
2 88 Pentru termenul ilcSooJ.1<x, am preferat "delectare" urmnd
sugestia oferit de ocurenele semnalate de 1ndex-ul lui Hermann
Bonitz. Totui, traducerile snt foarte diverse : assaisonnement
(Barbotin, 1989), saisonement (Hett, 1 936) sau fusz er (cu sens
de "condiment" Steiger, 1 988). Themistius (ed. Heinze, 1890,
p. 47) comenteaz limpede aceast situaie : "ntregul gust
(rlXn) are loc din cauza simului tactil, dar savoarea (XUJ.1)
nu este hrana, ci delectarea oferit de hrana"". Cu aceast
precizare, putem nelege mai limpede sensul textului lui
Aristotel : savoarea, ntruct delecteaz i "condimenteaz", dar
-
NOTE
287
nu hrnete, dovedete legtura ntre gust (ca sim tactil) i

hrnire. Aa nelege i Averroes (ed. Crawford, 1953, p. 1 7 1 ) :
"savoarea este legat (coniunctus) de aceste elemente".
289 Cf. infra, II, 10.

290 Cf. infra, III, 3, 427b 14 - 427a 9 i III, 1 1, 433b 3 1 - 434a 2I.
291 Ca i mai sus, n capitolul precedent (ef. supra, II, 2, 413a 32)
Aristotel face aluzie la motoarele celeste, discutate n Meta

fizica, XII, 8, 1073a 23, iar interpreii lui medievali vor nelege
aceast aluzie drept una relevant n domeniul angelologiei. De

pild Thoma din Aquino (Sentencia de anima, II, 5, 15) adaug
drept exemple ale acestui caz substanele separate angelice.
292 Desigur, este vorba despre definiia dat supra, II, 1, 412b 3-5,
despre care este limpede c nu este o definiie univoc n sensul
cel mai riguros al termenului, aa cum o sugereaz comparaia
de mai jos cu figurile geometrice, ci funcioneaz n baza acestei
analogii propuse de Aristotel.
2 93 Analogia dintre aezarea facultilor sufletului una n alta cu
inscriptibilitatea unei figuri geometrice n alta implic mai multe
dificulti. n primul rnd, definiia de la 412b 3-5 ( "sufletul este
actul prim al corpului natural dotat cu organe") nu mai exprim
integral esena sufletului, deoarece esena fiecrei faculti este
deosebit de a altora. La fel nelege i Themistius (ed. Heinze,
1 890, p. 48 ) : " Tot aa cum n cazul figurii geometrice nu se poate
gsi un gen unic i comun i care s aib o natur asemntoare

pentru toate, tot aa -nici n cazul facultilor sufletului. " Pe
urm, existena unor fiine nsufleite dar dotate doar cu inte

lect, cum snt motoarele celeste, face ca analogia cu figurile
geometrice s se opreasc la nivelul omului (fiindc intelectul
motoarelor celeste nu se afl n nimic, dac ele nu se hrnesc).
Analogia propus aici const n a spune c triunghiul (cea mai
simpl figur) corespunde hrnirii (cea mai simpl facultate),
ptratul senzaiei etc. Regula de niruire a figurilor este de la
figura cu n laturi la cea cu n+l laturi, unde n este minimum 3.
Aplicnd aceast analogie, descoperim ns faptul c sufletul nu
este un gen (fiindc figurile i, implicit faculti1e, au genuri
diverse) i c definiia sufletului de mai sus nu i exprimase
complet esena. Iat ntreg comentariul lui Rodier (1 900, p. 2 1 6 ) :
" Cnd avem de-a face cu concepte care n u snt coordonate, ca
288
NOTE
speciile aceluiai gen, dar subordonate, este imposibil s dm o

definiie co mun. Dac, ntr-adevr, ne oprim s indicm esena
celui mai simplu concept, definiia nu cuprinde nici unul dintre
conceptele mai complexe, iar dac se indic caracterele proprii
uneia dintre acestea, definiia nu se mai aplic celor a cror
nelegere este mai slab. Se poate spune, la rigoare, c nu exist
o esen comun mai multor concepte subordonate. Fr ndo
ial, cel mai simplu se regsete n cel mai complex, dar ceea ce
constituie esena celui din urm sau forma sa nu este esena celui
simplu, care nu joac aici dect rolul de materie, ci caracterele
proprii celui complex. De pild, nu sufletul vegetativ constituie
esena celui senzitiv. " Am redat acest lung pasaj pentru a arta
cum unitatea definiiei sufletului pare acum a fi una nrudit dar

nu identic cu unitatea prin analogie exprimate de Aristotel n
Etica Nicomahic, 1, 4, 1096b 26, i cu unitatea generic sau
unitatea ad unum (asemeni unitii sensurilor multiple ale
fiinei). Pe de alt parte, dei Rodier nu l menioneaz, primul
care pare s fi observat aceast situaie i a recomandat soluia
analogiei a fost Averroes (ed. Crawford, 1953, p. 1 74), care
spune c, n urma acestei comparaii, se poate vedea c definiia
sufletului nu este nici univoc, nici echivoc, ci analogic
(modum consimilitudinis). Pentru o posibil surs pythagoreic
ndeprtat a analogiei cu figurile geometrice, ef. nota 50.
294 Soluia la ineficiena definiiei anterioare, dovedit de
comparaia cu figurile geometrice, nu nseamn c ea trebuie
abandonat, ci doar c este incomplet. Fiind cea mai general
(XOL v6-raT), ea trebuie completat cu descripia cea mai parti
cular (o'LxL6TaT, care apare mai jos, la 415a 1 3 ). Barbotin
( 1 989, p. 1 1 8) remarc i el simetria dintre cei doi termeni i, n
baza acestei observaii, putem remarca faptul c cele dou
definiii nu snt exclusive, ci snt complementare.
295 Specia indivizibil este un sinonim pentru specia infim a
diviziunii logice (ef. H. Bonitz, Index Aristotelicus, 120a 8).
296 Cf. supra 1, 1, 402b 5-9, dar i infra III, 1 1 - 13.
297 Averroes (ed. Crawford, 1953, p. 1 78 ) folosete aceast
ocazie pentru a sublinia c unitatea definiiei sufletului la Aris
totel, chiar i aa analogic, poate fi salvat dac i numai dac
acceptm faptul c intelectul nu este o parte a sufletului. Dar
NOTE
289
aceast soluie nu putea conveni lui Thoma din Aquino, care a

replicat tacit la aceast tez (Sentencia de anima, II, 5, 1 8-1 9)
susinnd n continuare univocitatea definiiei lui Aristotel. De
fapt, Thoma din Aquino minimalizeaz chiar analogia cu
figurile geometrice, susinnd faptul c ea nseamn doar reco
mandarea de a nu reduce definiia general a sufletului la defini
rea uneia dintre faculti, fie ea chiar cea mai general. De fapt,
pentru diferena dintre intelectul teoretic i cel practic, ef. infra,
III, 10, 433a 14-21. Dar faptul c este vorba despre un alt gen de
discurs necesar ('t A6r) pentru a lmuri problema ne
trimite la faptul c definiia sufletului de la 412b 3-5 nu a dat
seama i de problema intelectului, iar expresia de fa trebuie
corelat cu afirmaia lui Aristotel (ef. infra, II, 2, 413 b 26) c
intelectul este un alt gen al sufletului", aa cum pare s fi
remarcat iniial Averroes.
298 Pentru sensul termenului dtxL6'ta't, ef. supra, nota 228.
299 Adverbul arat faptul c descripia este valabil i pentru
faculti ca acte secunde ale corpului natural dotat cu organe, i
pentru suflet ca act prim al lui.
300 Aceste proprieti ale facultilor se refer la modul n care
ele se leag unele de altele i cum relaioneaz cu corpul : ele snt
analogice proprietilor sufletului la care face Aristotel referire
la nceputul tratatului (ef. supra, 1, 1, 402a 8). Cunoaterea
substanei facultilor este anterioar lor pentru c este
presupus n cunoaterea lor.
3 0 1 Ele ar putea fi proprieti ale facultilor, dar care nu snt
accidentale, fiindc (aa cum remarc Rodier, 1900, p. 223 ) nu
ar mai fi obiectul tiinei. Averroes (ed. Crawford, 1953, p. 1 79)
nelege cele dou categorii adugate substanei drept univer
saliile i propriile care i se adaug ei. Comentatorii moderni nu
par s fi reinut, totui, soluia lui Averroes. Fr a da o soluie,
Rodier propune interpretarea lui xal drept simplu adverb
explicativ i nu drept conjuncie. Steiger ( 1 988, p. 402) d ca
exemplu pentru acest ultim membru al frazei toate problemele
de care se ocup grupul de tratate Parva naturalia, iar Ross
( 1 96 1, p. 222) se refer direct la respiraie, vrst, somn etc.
302 Faptul c Aristotel enumer aici doar trei faculti, spre deo
sebire de cele cinci enumerate n capitolul anterior (ef. supra, II,
290
NOTE
3, 414a 32 i nota aferent), ar putea avea o explicaie n faptul

c cele trei prezente aici ar fi cele mai importante, pe cnd
celelalte ar fi derivate, aa cum a sugerat Thoma din Aquino
(Sentencia de anima, II, 5, 8 ).
303 Aceast anterioritate se sprijin pe principiul aristotelic al
anterioritii actului fa de poten din punct de vedere logic,
substanial i temporal, enunat n Metafizica, IX, 8 i pe prin
cipiul anterioritii n cunoatere a ceea ce este posterior n
ordine fizic, enunat la nceputul capitolului precedent, aa
cum nelege i Themistius anterioritatea "n raport cu noi" (ed.
Heinze, 1890, p. 49) i Averroes (ed. Crawford, 1 953, p. 1 80).
Rodier ( 1 900, p. 224) arat i el faptul c cele dou interpretri
snt corelative.
304 Modul cercetrii enuntat
' este de la obiectul n sine la obiectul
pentru receptor i apoi la facultatea receptiv. Credem c putem
numi aceast metod "reducie" deoarece ea procedeaz prin
reducerea unei fenomenaliti la pura receptivitate a subiectului
cunosctor. Ordinea celor trei etape este esenial, fiindc ea
arat faptul c subiectul receptiv se instituie n urma aciunii
facultii i nu ca un presupus dat ontologic al ei : pentru aceeai
ordine, ef. infra, II, 4, 416b 20.
3 05 Dei ar putea lsa impresia c este vorba despre o nou
facultate invocat, generarea nu este dect un derivat al hrnirii.
Nu este vorba de o nou facultate, ci de interpretarea facultii
hrnirii sufletului viu din diferite puncte de vedere, explicate
mai jos (ef. II, 4, 416b 12- 1 5 ) : individul, vzut ca o cantitate, are
parte de cretere, vzut ca o specie, are parte de generare, dar vzut
ca un individual, are parte de hrnire; dar cele trei faculti in
toate de hrnire, fiindc depind de hran. Cf. i Rodier, 1 900, p. 226,
care trimite i la Despre generarea animalelor, II, 4, 740b 34.
3 06 Faptul c hrnirea este facultatea cea mai necesar vieui
torului a fost afirmat deja n capitolul 2 (ef. supra, II, 2, 413a
3 1 ), iar cele dou adjective ("prim" i "comun") semnific
faptul c hrnirea le conine pe toate celelalte, aa cum a enunat
Aristotel mai sus (ef. II, 3, 414b 27 sqq.), comparnd ordinea
facultilor cu figurile geometrice.
3 07 Vieuitoarele trebuie s ndeplineasc aceste dou criterii
pentru a putea cdea sub incidena naturalului, enunat n a
NOTE
291
doua parte a frazei. Pentru o definiie a acestor concepte ef. Meta
fizica, V, 1 6, 102 1 b 21 -23.
308 Pentru teoria aristotelic a generrii spontane ef. H. Bonitz,
Index aristotelicus, 124b 3-32, i mai ales Istoria animalelor, V,

1, 539a 15 sqq., sau Despre generarea animalelor, 762a 9-32.
Thoma din Aquino, Sentencia de anima, II, 7, 6 : "ea quae
producuntur ex putrefactione... quia producuntur ex terra sine
semine... sufficit ad eorum productione... virtus corporis coelestis
et materia disposita".
309 Explicaia este dat n contextul doctrinei aristotelice a do

rinei care mobilizeaz spre imitarea motorului prim divin toate
realitile din ierarhia subordonat acestui prim motor (ef. Meta
fizica, XII, 7, 1 072a 26). Totui, explicaia este mai complex,
deoarece ea stabilete participarea dup msura posibilitii
fiecruia (U c5uvav-raL quantum potest). Aceast tez provine
de la Platon, Timaios, 38c, unde ea explic participarea timpului
la eternitate, i a avut o lung i diversificat carier n Anti
chitatea trzie i n Evul Mediu arab i latin. Astfel, teoria
reapare la Plotin pentru a explica problema rului drept o
capacitate parial de a participa la bine, apoi la Proclos, n
Elemente de teologie, prop. 122 i mai ales n anonimul pseudo
aristotelic din secolul al IX-lea arab Liber de causis, prop. 158,
1 77, 1 79 (ef. Pseudo-Aristotel, Liber de causis, ed. Univers
Enciclopedic, Bucureti, 2002), unde acest principiu devine
explicaia trecerii de la unu la multiplu a realitilor originare.
Principiul a fost preluat mai trziu n thomism cu o valen
nou : el explic buntatea divin prin autoproporionarea ei la
nivelul intelectului nostru care particip la ea quantum potest
(ef. In librum de causis expositio, ed. C. Pera, 1. VI, 1 75). Dar,
pentru una dintre cele mai interesante dezvoltri ale prin
cipiului platonico-aristotelic n filozofia medieval, ef. Domi
nicus Gundissalinus, Despre unitate i unu, n Patrologia latina,
voI. 63, colI. 1077b, unde unul se distribuie "prin capacitatea
materiei receptoare".
31 0 Literal : "cel n vederea cruia i cel prin care". Terminologia
lui Aristotel, constituit din pronume demonstrative, demon
streaz efortul su de a califica posibilitile limbii greceti n
vederea constituirii unei terminologii filozofice. Pasajul vizeaz
aici o cauz final absolut i una intermediar, dar expresia
-
292
NOTE
poate fi interpretat mai departe, aa cum face Barbotin ( 1 989,

p. 48), vznd n scopul intermediar "subiectul folosit n acel
scop", ceea ce ar putea fi un caz particular al afirmai ei lui
Aristotel, care poate fi neleas, mai general, ca referindu-se la o
finalitate intermediar oarecare. Comentnd pasajul, Themistius
(ed. Heinze, 1 890, p. 50) face referire la un pasaj "Wo-TIP V
'tOL {)-l)COL ca i n Etica", probabil Etica Nicomahic, 1, 1,
1094a 1 5 - 1 6, sau Etica Eudemic, VII, 15, 1249b 13. Pentru
sensul dublu al scopului, ef. Fizica, II, 2, 1 94a 34, unde sensul de
scop final este deosebit de cel de scop intermediar.
31 1 Unitatea numeric semnific pentru Aristotel individualul
concret (ef. Metafizica, V, 6, 1 0 1 6b 36 etc).
31 2 Literal : "particip dup cum iau parte ... " ceea ce ar fi creat o
redundan n limba romn, evitat n original de Aristotel
prin folosirea unei sinonimii.
313 Pentru cele patru sensuri ale termenului "unu" (individual,
specific, generic i analogic, ef. Metafizica, V, 6, 1016b 32).
Pentru aplicarea distinciei n cazul vieuitoarelor i a facultii
de reproducere, ef. Despre generare i corupere, II, 1 0, 336b 25
sqq., Despre generarea animalelor, II, 1, 73 1 b 23 - 782a 21, dar
i Platon, Banchetul, 206e - 208d.
314 Aa cum noteaz Rodier ( 1"900, p. 23 1 ), dei cei doi termeni
nu snt chiar sinonimi pentru Aristotel (ef., de exemplu, Meta
fizica, IV, 2, 1003b 24), aici ei par echivaleni.
315 n fraza urmtoare ele reapar, dei n ordine invers, iar
referina lor este n Fizica, 11, 2, 1 94b 1 6-35 i n Metafizica, V,
1 , 1013a 24 - b 3. Albert (ed. Stroick, p. 85, r. 3-10) recunoate
n ele cauza eficient, final i, respectiv, cea formal i adaug
(r. 66-69) c nu putea fi simultan i cauza material, care nu
poate coincide niciodat n acelai obiect.
3 1 6 Sufletul a fost definit ca principiu al vieii supra, 1, 1, 402a 6-7.
31 7 Am preferat aceast adugire n ocurenele termenului A6r
din acest paragraf, pentru a pune n eviden sensul ontologic al
termenului i pentru a evita semnificarea facultii intelectuale.
31 8 Intelectul ale crui aciuni au n vedere un scop poate fi doar
intelectul practic, aa cum a remarcat Ioan Philopon (ed.
Haiduck, 1897, p. 274).
-
NOTE
293
3 1 9 Desigur, este vorba doar de cele nzestrate cu organe adap
tate vieii (ef. supra, II, 1, 412a 13).

(to) la nceputul ultimei sintagme a
frazei, traducerea literal ar fi : "n sus, datorit faptului c focul
se mic la fel". Am optat pentru o formul perifrastic n
numele claritii mesajului.
32 1 Problema direciilor universului este legat de teoria aristo
telic a locurilor naturale, expus n Fizica, IV, 1, 208b 1-25 i
Despre cer, 1, 2, 269b 21-22. Teoria a fost folosit pentru critica
teoriei sufletului automictor supra, 1, 3, 406a 27 sqq. Pentru
aplicarea acestei teorii problemelor individualului nsufleit,
ef. Despre micarea animalelor, 4, 705a 29 - b 8, Despre tineree
i btrnee, 1 , 468a 1- 12, Istoria animalelor, II, 1 , 500b 28-30.
De aceea, obiecia adus lui Empedocle ar fi istoric valid numai
dac am presupune c Empedocle ar fi admis o teorie a locurilor
naturale, ceea ce nu putem stabili pe baza nici unei mrturii.
Prin urmare, rmne s admitem c sensul criticii se realizeaz
n interiorul aristotelismului i cu presupoziiile lui.
3 22 n opinia lui Ross (1961, p. 229), ca i a lui Rodier ( 1 900, p. 233,
care l citeaz pe Simplicius pentru aceast identificare) ar putea
fi vorba de Heraclit i, poate, de Hipassos (ef. MetaJizica, 1, 3,
984a 7-8), opui aici, ca i n Metafizica, lui Empedocle.
3 23 Expresia provine din suprapunerea mai multor manuscrise,
conform lui Ross ( 1 961, p. 229), astfel nct nu putem deosebi n
acest pasaj ntre un foc n sens de corp i altul n sens de
element, ci putem reine mai degrab o sinonimie ntre "corp
<prim>" i "element" .
3 24 Expresia este reinut de H. Bonitz n Jndex aristotelicus,
722a 23, cu mai multe ocurene n corpus. In MetaJizica, V, 5,
1 015a 21, cauza "colaboratoare" face parte din conceptul unei
esene, deci nu este o cauz accidental. Rodier ( 1 900, p. 236)
atrage atenia asupra unei surse posibile a ideii, n Platon, Omul
politic, 2 8 1 d sau n Timaios, 46d.
3 25 Aceast limit este maturitatea, vzut ca actualizarea
deplin a tuturor facultilor.
3 26 Este, probabil, o aluzie la Heraclit, ef. fr. DK A [/mitationes]
1 (Hippocrates, De victu, 1, 7, sqq. ).
3 27 Cf. Empedocle, fr. DK B 62 i 90.
320 Cu corecia lui Ross
294
NOTE
3 28 Argumentul a mai fost folosit de Aristotel contra lui Empe
docle : ef. supra, 1, 5, 410a 23-24. i n acel pasaj, ca i aici, tezele

lui Empedocle devin contradictorii doar dac le adugm
presupoziia lui Aristotel, exprimat de mai multe ori n acest
tratat, c senzaia este o afectare. Prin urmare, critica din acest
pasaj o reproduce parial pe cea din 1, 5, unde fusese respins
teoria sufletului la Empedocle. Cf. i Despre generare i
corupere, 1, 7, 323b 1 sqq.
3 2 9 Respingerea lui Empedocle i a lui Heraclit are loc printr-o
surprinztoare integrare a lor n teoria aristotelic : dac se
refer la alimentul digerat, atunci Empedocle are dreptate, dar
dac se refer la alimentul nedigerat, Heraclit are dreptate. Totui,
nici unul dintre ei nu a semnificat hrana n sensul ei universal,
fiindc, presupune tacit Aristotel, nici unul nu descoperise
distincia dintre fiina (i hrana) n poten i fiina (i hrana) n
act. Cf. i Despre generare i corupere, 1, 5, 321b 35 sqq.
33 0 Cf. i Despre generare i corupere, 1, 5, 322a 1 6. Averroes (ed.
Crawford, 1 953, p. 202) sesizeaz aici modul n care Aristotel a
avut n vedere o unitate a faculttii nutritive : ,,1ar aici el vrea s
deosebeasc trei aciuni ale hra ei, adic hrnirea, creterea i

generare - (. .. actiones nutrimenti) scilicet nutrire, augmentare et
generare".
33 1 Averroes (ed. Crawford, 1 953, p. 202) sesizeaz aici o incon
secven a lui Aristotel, care nu mai explic n aceast fraz, n

simetrie cu cea anterioar, i caUZa creterii, dar Averroes pune
chiar pe seama unui copist eroarea : "si forte non esset diminutio
scriptoris" .
33 2 Sufletul este numit aici "prim" n sensul unei faculti prime,
i anume hrnirea, aa cum comenteaz Ross ( 1 961, p. 23 1 ).

333 "Corpul" nu trebuie neles aici ca materie a sufletului, ci ca
un corp nsufleit, n sens de compus ; altminteri, el nu ar putea
fi autorul nici unui act, aa cum Aristotel nsui afirmase ( ef. supra,
1, 4, 40Bb 1 2-14).
334 Triada lui Aristotel reia cele trei elemente ale cercetrii pe
care le-a propus la nceputul capitolului, adic obiectul, subiectul
receptor i facultatea receptiv. Ordinea lor, i aici i n acel pasaj,
este important deoarece ea dezvluie preeminena facul-
NOTE
295
tii asupra subiectului receptor, ceea ce ar putea nsemna c,

din punct de vedere ontologic, aciunea facultii sufletului
produce n cel mai propriu sens subiectul receptor. Fraza prezent
a fost aezat de Ross i cu cinci rnduri mai jos, oferind o nou
variant de text n urma confruntrii mai multor manuscrise, la II,
5, 416b 25, urmnd sugestia lui Torstrik (Ross, 1961, p. 23 1 ).
335 Aa cum comenteaz Ross ( 1 96 1 , pp. 232-233 ), lucrarea
amintit s-ar fi putut numi "Despre hrana""" sau "Despre hran
i cretere" : este o lucrare pierdut a lui Aristotel, dar fr
ndoial una care a fost redactat, fiind amintit n Despre somn
i veghe, 456b 6, mpreun cu cteva aluzii la ea n Istoria
animalelor, V, 4, 784b 3 (unde este numit chiar "Despre hran
i cretere") i Despre prile animalelor, 678a 1 9 (unde este
numit "Despre naterea i hrnirea vieuitoarelor" ).
33 6 Cf. supra, II, 4, 410a 25-26, II, 4, 415b 24 sqq. Aristotel
deschide aici o discuie capital pentru ntreaga sa teorie privind
percepia, fie ea sensibil sau intelectual. El propune formula
unei subiectiviti perceptive pasive, unde termenul "pasiv" nu
are un sens radical, adic cel afectat ar fi consumat de afectare,
ci un sens relativ, n care afectarea nu distruge fiina afectat.
Aa cum vom vedea n cursul capitolului, principiul este
aplicabil la nivelul senzaiei i al intelectului simultan, cu cteva
deosebiri. Accentul pasiv al cunoaterii sensibile este sesizat de
Averroes (ed. Crawford, 1 953, p. 208) : "s spunem, aadar, c a
simi se realizeaz printr-o anumit afectare i micare n
simuri provocat de obiectele sensibile, iar nu printr-o aciune a
simurilor asupra obiectelor sensibile". Ideea subiectivitii
pasive a nsoit comentariile la Despre suflet pn n secolul al
XIV-lea, cnd Pierre de Jean Olivi ia aprarea unui concept al

subiectivitii active (ef. Summa quaestionum, ed. Jansen, voI.
III, 1 926, q. 72), premis a ideii moderne de subiect activ. Tema
opus modelului aristotelic fusese iniiat de Plotin, n
Enneade, IV, 5, unde filozoful polemizeaz deschis cu ideea
pasivitii sufletului aristotelic i cu teoria percepiei prin
intermediar, i lanseaz conceptul unei subiectiviti active,
bazat pe conceptul voinei. Teoria plotinian a fost preluat, cu
modificri importante, de Augustin (ef., de exemplu, Con
fesiuni VIII, 9, pentru conceptul voinei) dar i de Avicenna
296
NOTE
(ef. De anima 1, 5, pentru geneza conceptului medieval al

intenionalitii). Averroes susine validitatea teoriei aristotelice a
subiectivitii pasive, dar subliniaz faptul c ea nu privete
facultatea hrnirii, care este activ (ef. ed. Crawford, 1 953, p. 2 1 1 ),
iar Albert contureaz limpede conceptul pasivitii, subliniind
deosebirea dintre el i alterarea propriu-zis (ed. Stroick, 1 968,
p. 96, r. 15 sqq.). De fapt, Albert dedic un splendid capitol al
comentariului su la Despre suflet comparai ei dintre teoria
subiectivitii active i cea a subiectivitii pasive, dei ia aprarea
celei din urm (II, 3, 1, In quo genere potentiae sit potentia
sensitiva). Pentru fiecare dintre comentatori, este limpede faptul
c de nelegerea acestui capitol depinde nelegerea problemei
intelectului din capitolele urmtoare.
337 Pentru diversele sensuri ale afectrii, ef. Metafizica, XII, 2,
1069b 10, Fizica, V, 2, 226a 26 sau Fizica, VII, 3, 245b 4. Pentru
sensul afectrii receptive a subiectului cunosctor, ef. Albert,
ed. Stroick, 1968, p. 1 0 1 , r. 62-63 : "orice receptare este o
percepere a formei receptate". Formula lui Albert este nimerit,
pentru c ea pune n lumin dificultatea lui Aristotel : trebuie
gsit un concept (i un corespondent real al lui n ordinea lumii)
al purei receptiviti, care are proprietatea obiectelor pasive de a
fi receptive, dar nu i pe aceea de a se distruge prin aceasta : fr
a fi o materie, subiectul trebuie s fie receptiv. Proiectul teoretic
seamn ntructva cu problema receptacolului platonician din
Timaios, 52b sqq. i ar putea gsi n acel text o posibil surs de
inspiraie, dar se deosebete de el fiindc acela nu recepteaz
forme. Ideea a fost, credem, corect neleas de A verroes, n
comentariul su la III, 4 unde aplic aceste exigene intelectului,
numindu-l "al patrulea gen de fiin", dup cele trei sensuri
clasice ale substanei aristotelice, fiindc intelectul nu poate fi
materie, cci nu are organ corporal, nu poate fi form, fiindc o
recepteaz i nu poate fi compusul lor, fiindc el este sursa unor
asemenea compui, producnd inteligibile asociate cu imagini
(ef. infra, notele noastre la III, 4 ).
33 8 Propoziia se refer la Empedocle, discutat infra, 1, 2, 405b
1 5, 1, 5, 410a 29, iar scrierea aristotelic pomenit este Despre
generare i corupere, 1, 7, 323b 1 8 sqq., unde aflm c agentul i
297
NOTE
cel afectat trebuie s fie de acelai gen, dar de specii diverse.

Pentru c facultatea hrnirii este una activ, ea admite legtura
dintre asemntor i asemntor la nivelul alimentului digerat
(ef. supra, II, 4, 416a 29 sqq. ), dar, pentru c sensibilitatea este
pur pasiv, afectarea trebuie s aib loc de la ceva n act la ceva
n poten, iar nu de la act la act. De fapt, toate criticile la Empe
docle din tratat au ca subtext obiecia absenei acestei distincii.
33 9 Faptul c termenul "tw'V eXla""fJo'w'V se refer la organele de
sim este certificat de Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 54 : "tw'V
eXla""TfTIlpeW'V, care comenteaz: "De ce nu ne vedem ochii, sau
culorile ochilor, ci vedem alte obiecte cu ajutorul ochilor ?"), iar
Rodier ( 1 900, p. 250) atest preluarea la majoritatea comen
tatorilor a acestui sens. Ross ( 1 961, p. 235) susine c Aristotel
a mai folosit termenul cu acest sens (n Despre sim, 440a 1 9,
Despre vise, 459b 8). Cele dou ntrebri se explic una pe alta,
fapt enunat foarte limpede de Albert, care folosete stabilirea
relaiei dintre cele dou ntrebri pentru a arta c, dac subiec
tivitatea ar fi activ, nu am nelege de ce nu exist autopercepia
organului de sim (ed. Stroick, p. 96, r. 36 p. 97, r. 3 ) : " Vom
-
ti faptul c simul este o virtute pasiv dac ne vom pune ntre

barea: de ce nu exist sesizarea organelor de sim, astfel nct
simul s se simt pe sine, i de ce simul nu se simte pe sine fr
un sensibil exterior care s l mobilizeze. .. Cci potrivit lui
Platon, fiecrui sim i era atribuit un element, care i domina
compoziia, precum focul n vz, precum spunea Platon. Cci cel
care spune c simul este o facultate activ, i face ca simul s
ias n afar, nu poate rspunde acestei ntrebri. Cci o facul
tate activ este de la sine desvrit pentru a aciona i nu are
nevoie de nimic intrinsec, iar atunci ar trebui ca simul s simt
fr a mai fi nevoie de nimic exterior . . ". Atunci, continu Albert,
.
nu am nelege de ce nu avem percepia propriilor organe de

sim, fiindc i ele ar fi n afar, ca orice alt obiect. Prin urmare,
subiectivitatea pasiv nu i resimte organele de sim, fiindc ea
recepteaz numai ceea ce provine din afar. Totui, nu trebuie
s confundm problema enunat aici privind faptul c organul
de sim nu este perceput cu faptul c exist o sesizare a senza
iilor, care cade n sarcina simului comun (ef. infra, III, 1-2 i
comentariile aferente). La fel, noi nu simim intelectul cnd
298
NOTE
gndim, dar intelectul tie c gndete, ceea ce desemneaz o

treapt superioar a facultii de percepere a realitii.
34 0 Literal : "ea nu simte", dar aceasta n sensul n care nu reali
zeaz o senzaie singur, cci receptorul absolut al oricrui act
de cunoatere este compusul, nu organul de sim (ef. supra, I, 4,
408b 13- 1 5 ).
341 Analogia pare mai complex dect o enun fraza : n primul
ei membru, aflm c o facultate nu se realizeaz pe sine fr
obiect, iar n al doilea ei membru, prin comparaia arderii, aflm
c nici obiectul nu se actualizeaz n lipsa facultii.
342 Exemplul nu este inocent i trebuie pus n analogie cu com
paraia dintre raporturile dintre somn i veghe i suflet i actua
lizrile lui, unde sufletul ca poten absolut era analogic
somnului (ef. supra, II, 1 , 412a 25).
343 Simpla distincie dintre senzaia n act i cea n poten anun
rezolvarea dilemei din primul alineat, relativ la afectarea recep
tiv care nu se consum n actul propriu : o senzaie n poten
pune n eviden o structur de receptivitate prin punerea n
parantez a obiectului cunoscut. Prin indicarea potenei recep
tive, avem acces la descrierea ontologiei subiectului receptiv, care
urmeaz s fie descris n termeni proprii n urmtorul alineat.
344 O micare este un act incomplet deoarece evenimentul propriu
zis are loc ntr-un interval lipsit de dimensiuni i, n consecin, n
afara timpului, sau, aa cum precizeaz Rodier ( 1900, p. 254),
actul propriu-zis nu este n timp, ci doar prepararea lui. Cf. Fizica,
III, 2, 201b 3 1-33, Metafizica, IX, 6, 1048b 28-36.
345 n cazul nostru, acest principiu agent este obiectul de cunos
cut, dar fraza poate fi neleas mai general, ca o aluzie la sis
temui lumii puse n micare de un prim motor care este act pur,
din Fizica, VIII. Observaia ni se pare important, deoarece nu
trebuie uitat c pe baza distinciilor fcute n acest capitol
putem nelege sensul intelectului agent din III, 5, care este
factorul activ al cunoaterii, dar care nu este, totui, inteligibilul.
346 Cf. supra, II, 4, 416a 29 - b 9.
347 Acest mod de asimilare a obiectului sensibil st la baza
concluziei capitolului (ef. infra, II, 5, 4 1 8a 4-6) i evoc modelul
digestiei din capitolul anterior (ef. supra, II, 4, 416b 5 sqq.),
unde neasemntorul este transformat n asemntor prin digestie
NOTE
299
i, respectiv, senzaie, dei hrnirea e o facultate activ, iar sensi

bilitatea - una pasiv.
34 8 Dei gramatical acest fapt nu este deocamdat necesar, din
urmtoarele dou fraze se nelege c este vorba despre o
aptitudine generic, considerat n msura n care evoc o
posibilitate pur.
349 Thoma din Aquino (Sentencia de anima, II, 1 1 , 2) precizeaz
c este vorba de dispoziia natural spre cunoatere, dat naturii
umane (inquantum habet naturam ad sciendum). Ross ( 1 96 1 ,
p . 235) precizeaz faptul c expresia "gen" s e refer la genul
uman. Sensul poate s fie chiar mai precis : genul se refer la cel
uman, iar materia la aptitudinile individuale.
350 Propoziia se refer la cunosctorul n act, care tocmai acum
i exerseaz capacitatea deinut. Persist, totui, o neclaritate
asupra exemplului desemnat de litera "A", care reapare n
Metafizica, XIII, 1087a 1 8 sqq. n opinia majoritii traduc
torilor (de pild, Hett, 1 93 6, p. 99), litera desemneaz un obiect
sau un cuvnt individual. Ross ( 1 96 1 , p. 236) are o alt opinie,
bazat pe evocarea n context a gramaticianului : ar fi vorba
despre litera "a", despre care doar specialistul poate spune dac
ea desemneaz la finele unui cuvnt un masculin acuzativ
singular sau un neutru acuzativ plural.
35 1 Expresia "devin tiutori n act - OVT, ,,pr( rC"o""taL
1TLa"T11J.J.O"" nu exist n manuscrisele tradiionale, ci este
coreci a lui Torstrik i este acceptat de Ross ( 1 961, p. 236).
352 Cf. Metafizica, VIII, 8, 1050b 8: orice poten este i o
poten a contrarului, ceea ce nseamn c, la acest nivel,
schimbarea are loc n interiorul conceptului de poten.
353 Cuvntul "aritmetic
apL {}J.1TJTL Kij" " este o corecie
propus de Ross ( 1 961 , p. 236) care poate fi acceptat, dar cu
cteva observaii. Corecia nu exist n nici un manuscris, ci
toate conin, n locul acestui cuvnt, cuvntul "senzaia cilCT"t1")O"L ,,". n plus, nici Averroes, nici Albert, nici Thoma din
Aquino nu pomenesc aritmetica n acest context. Singur,
Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 55) o pomenete : "de pild,
aritmetica sau gramatica" . Este obinuit, totui, pentru
Themistius s mbogeasc exemplele date de Aristotel, ceea ce
las o umbr de ndoial asupra valorii coreciei. Dac ar fi fost
-
300
NOTE
totui vorba n original de senzaie, nepotrivirea ar fi constat,

ntr-adevr, n faptul c analogia posesiei tiinei cu posesia
senzaiei s-ar fi fcut nesistematic, fiind vorba de o analogie
ntre pasaje de text i nu ntre termeni.
354 Pasajul care descrie cele trei stadii ale cunoaterii i, implicit,
ale senzaiei, este extrem de important n interpretarea
ontologiei intelectului. Dei nici Averroes, nici Albert sau
Thoma nu amintesc aici comentariul lui Alexandru din
Afrodisia la acest pasaj (ef. Alexandru din Afrodisia, Despre
intelect, n DUI, 2000, pp. 32-49), acest text al Exegetului a avut
o importan deosebit n formarea vocabularului medieval al
teoriilor peripatetice ale cunoaterii. n tratatul su "npl VOU De intellectu" (cunoscut deopotriv de arabi i de latini i
criticat i de unii, i de alii), Alexandru folosete pasajul lui
Aristotel pentru a califica terminologic pro blema. Astfel, prima
etap corespunde unui intelect care are rolul materiei, numit
"intelect material - vou UAl)(6 - intellectus materialis"
(Alexandru fusese criticat deja de Themistius pentru aceast
formul confuz, care a nlocuit expresia "intelect material" cu
cea de "intelect posibil" ) i ea desemneaz intelectul disponibil
natural pentru cunoatere, corespondent intelectului care
"devine toate lucrurile" de la III, 5, 430a 14. A doua etap
corespunde unui "intelect achiziionat vo )(cdt' Sl v
intellectus in habitu". Controversa teologilor latini este purtat
n jurul acestui intelect n sensul n care ei au dorit s dove
deasc faptul c achiziia lui nu este dat doar de exerciiul tiinei
(cum spune, totui, Aristotel), ci aceast achiziie are o rele
van antropologic i personal. A treia etap este "intelectul n
act vo )(crt' kVPilCXV intellectus in actu", care este
"adoptat - intellectus adeptus" fiindc la realizarea lui a
colaborat i o inteligen agent transcendent, cum crede
Alexandru, cci pentru realizarea lui mai este necesar intelectul
agent, care nu este pomenit aici de Aristotel. Ordinea realizrii
lor n individul cunosctor nu este cea expus, de vreme ce mai
jos ( 4 1 7 b 5
"cci tiutorul se nate prin faptul de a avea
tiina" ) deducem c potena absolut este prima, folosirea ei n
act este a doua, iar ultima corespunde celui de-al doilea sens, de
-
NOTE
301
vreme ce producerea unei deprinderi rezult n urma unei

frecvente actualizri a unei potene. Conform etapelor lui
Alexandru, aceasta ar nsemna c avem de-a face cu un
individual cunosctor nscut din nsui faptul de a cunoate,
care l constituie ca atare. Ordinea lor este comentat exemplar
de Thoma din Aquino (Sentencia de anima, II, 1 1, 4 ) : "Aadar,
dintre acetia trei, ultimul este doar n act, primul este doar n
poten, al doilea este ns n act n raport cu primul, dar n
poten n raport cu al doilea. De aici reiese c a fi n poten se
ia n dou sensuri, adic relativ la primul i la al doilea
<tiutor>, iar a fi n act n dou sensuri, adic relativ la al doilea
i la ultimul <tiutor>". n plus, am putea aduga la cele spuse
c s-ar mai putea face o analogie cu distincia de la II, 1, 412a 10-1 1,

unde Aristotel distinsese ntre tiina n act i cea n poten i
susinuse c sufletul trebuie identificat cu tiina n poten.
Fcnd analogia cu pasajul de fa, putem reine aici dou
sensuri ale aceleiai tiine n poten cu care s-ar identifica
sufletul, ceea ce ne ofer dou accepii ale sufletului, dintre care
unul ar putea desemna o subiectivitate generic, cellalt un
subiect individuat i disponibil pentru cunoatere. Dac accep
tm acest raionament, atunci ar nsemna c potena absolut
din acest pasaj i actul "prim" de la II, 1, 412b 3-5 desemneaz
lucruri analogice, una pentru sensibilitate, cellalt pentru sufle
n genere.
355 Fraza reprezint soluia dat de Aristotel problemei expuse
la nceputul capitolului : acum afectarea are dou sensuri
( distrugerea celui afectat i meninerea lui), iar din cele dou,
numai ultimul se aplic sensibilitii (parial, fiindc totui
sensibilele prea intense distrug simul, cum vom vedea - ef. infra,
II, 12, 424a 29) i mai ales intelectului, care este afectat fr a se
distruge (aa cum Aristotel va reaminti sub forma unei ntrebri
n III, 4, 429b 23-25) i care poate fi numit "posibil" tocmai
datorit acestei caliti i nu trebuie confundat cu cel "pasiv" i
muritor, amintit la 111, 5, 430a 25. ntreg capitolul prezent a fost
dedicat, putem nelege din aceast fraz oarecum concluziv,
descoperirii valorii transcendentale a percepiei sensibile i
intelectuale. (Folosim termenul "transcendental", mprumutat
numai prin fora analogiei din vocabularul kantian, pentru
3 02
NOTE
a desemna o facultate de cunoatere independent n raport cu

obiectul ei, anterioar lui i condiie de posibilitate pentru el).
35 6 Aceast "naintare spre sine" ar putea avea sensul actualizrii
potenelor proprii.
35 7 Aa cum ne asigur H. Bonitz, n Index aristotelicus, 83 1 b 4,
termenii folositi aici snt sinonimi si' ultimul nu are n vedere
cunoaterea prctic, fiind folosit n sens general.
358 " nvarea" nu poate denumi acest proces fiindc nu este
vorba de o trecere propriu-zis de la ignoran la cunoatere, ci
de la practicarea tiinei la formarea deprinderii ei. Averroes
(ed. Crawford, 1953, p. 2 1 8 ) consider c precizarea termi
nologic este ndreptat contra teoriei reamintirii platoniciene,
n sensul n care formarea unei deprinderi nu nseamn valori
ficarea exclusiv a memoriei pentru a reactualiza cunotine n
sine actuale, ci formarea unor cunotine n posibilitate dispo
nibile n sine.
35 9 Aceast precizare a celor dou sensuri ale alterrii clarific
ezitarea lui Aristotel de la nceputul capitolului, unde el spusese
c sensibilitatea este o form de alterare, dar nu ntru totul. De
fapt, problema lui Aristotel este de a pune n eviden, n struc
tura percepiei, fie c este vorba de senzaie, fie de intelect, un
tip de pasivitate care nu se consum prin receptivitatea sa. Pe
acest concept i-a construit, de altfel, Averroes, conceptul de
intelect posibil pentru toi oamenii, pe care l vom comenta n
notele la III, 4. Pentru a se feri, ns, de interpretarea lui
Averroes, Thoma din Aquino interpreteaz pasajul de fa
foarte atent n direcia unei explicitri totale a tipului de alterare
invocat de Aristotel, chiar dac ea putea fi, n fond, comple
mentar cu intenia aristotelic a formulrii unui concept al
receptivitii absolute. Iat comentariul thomist (Sentencia de
anima, II, 1 1 , 12) : " Un alt mod al alterrii este potrivit schim
brii ntr-o dispoziie i o natur, i anume dup cum cineva
recepteaz nite dispoziii i nite forme, care snt desvririle
naturii, fr ca lui s i lipseasc ceva. Aadar, acela care achiziio
neaz tiina nu se altereaz i nu este afectat n primul mod (cel
al purei dis trugeri n. n. ) ci n al doilea". Trebuie totui precizat
-
c "desvririle naturii" invocate nu explic cine anume recep-
NOTE
303
teati, ci ce anume se produce n urma receptrii, ceea ce las n

continuare posibil interpretarea lui Averroes relativ la ideea
unei pure receptiviti impersonale ca fundament al subiectivi
tii umane.
360 Aa cum a remarcat Rodier ( 1 900, p. 260), este vorba despre
trecerea de la prima la a doua ipostaz a cunosctorului, de la
potena absolut i generic la cea determinat de o dispoziie
cum snt aritmetica sau gramatica.
36 1 Adic asemenea posesiei tiinei n sensul unei potene
absolute, primul dintre cele trei sensuri expuse mai sus.
362 Analogia dintre sensibilitate i gndire, nu doar n act,
presupus n ntreg acest capitol, devine acum limpede. Ea este
reluat mai jos, la III, 4, 429a 13 : "nelegerea este ca i simirea"
sau la III, 3, 427a 20. Totui, ntre ele exist opt diferene
notabile, enunate dispersat n cuprinsul tratatului ( dei patru
dintre ele apar n urmtoarele rnduri) : 1. intelectul are obiecte
interioare, sensibilitatea are obiecte care sunt exterioare sufletului
(ef. infra) ; 2. intelectul are obiecte universale, sensibilitatea are
obiecte particulare (ef. infra, dei, am putea comenta, intelectul
practic are acces la individuale) ; 3. sensibilele prea intense
distrug simul, inteligibilele pot fi orict de intense (ef. infra, II,
12, 424a 29) ; 4. intelectul are acces la act i la posibilitate, pe
cnd simul doar la act (ef. infra, III, 2, 426b 26) ; 5. intelectul are
acces la adevr i la fals, pe cnd simul are acces doar la adevr
(ef. infra, III, 3, 427b 8- 17). 6. intelectul depinde de voin,
sensibilitatea nu (ef. infra). 7. (parial dedus din primele
rnduri ale capitolului : II, 5, 4 1 7a 6: simul nu simte c simte,
intelectul nelege c nelege). 8. toate animalele au sensibilitate,
doar omul are intelect, iar zeii au doar intelect.
363 Aceast ezitare n formularea opoziiei dintre sensibilele
exterioare i inteligibilele interioare a fost interpretat n mai
multe feluri de comentatori. Rodier ( 1 900, p. 261 ) l citeaz pe
Alexandru, care consider c universalele snt n suflet ntruct
snt comune, dar existena lor n sine este totui real, ceea ce
este o form de platonism ce nu putea exprima sensul textului
aristotelic. Simplicius (ibidem) ar fi considerat c ezitarea se
refer la faptul c ntr-adevr universalele se afl n suflet, dar
nu n tot sufletul, ci doar n intelect, aa ca o parte a lui, numit
3 04
NOTE
la III, 4, 429a 27 ,;r6rr (cSwv - loc al ideilor". Dei interpretarea

lui Simplicius este foarte coerent, mai putem formula o
posibilitate : "oarecum - Tr" n sensul n care raportul
interior/exterior este foarte clar definit n cazul sensibilitii, dar
n cazul intelectului expresia "interior" nu are un sens limpede,
deoarece el nu se opune nici unei exterioriti definibile, de vreme
ce intelectul posibil "devine toate lucrurile" (111, 4, 430a 14).
364 Cf. infra, III, 4.
365 De fapt, exist chiar mai multe semnificaii ale potenei
(ef. Metafizica, V, 12, sau IX, 1, 1045b 27 sqq.), dar, dintre ele,
cele dou enunate aici snt relevante pentru acest capitol.
366 Cf. supra, II, 5, 4 1 7a 1 8-20.
3 67 Themistius (ed. Heinze, 1 890, pp. 56-57) remarc faptul c,
dup ce aceast cercetare a fost fcut posibil artnd faptul c
senzaia este o receptare imaterial a unei forme sensibile n
organul de sim, asemeni inelului care las o urm n cear, dar
fr a lsa i metalul propriu-zis. Observaia este just i ea
marcheaz de fapt nceputul unei tratri a fiecrui sim n parte,
care ncepe din capitolul urmtor i se ncheie cu capitolul XI.
Totui, observaia lui Themistius ridic o problem filologic,
fiindc ea reia o observaie i un exemplu aristotelic cu care
ncepe capitolul XII (ef. infra, II, 12, 424a 17 sqq. ) ; fiind obi
nuii cu absena unor inversiuni explicative spectaculoase n
comentariul lui Themistius, sesiznd scurtimea neobinuit a
capitolului VI, ne ntrebm dac nu cumva fraza cu care debu
teaz capitolul XII i care fie introduce, fie rezum teoria sensi
bilittii nu s-a aflat cumva n manuscrisul comentat de
Them'istius n debutul acestui capitol.
368 Faptul c Aristotel pleac de la obiecte spre faculti este
coerent cu metoda enunat supra, II, 4, 415a 2 1 , dar i, aa cum
a remarcat Averroes (ef. ed. Crawford, 1953, p. 224), cu prin
cipiul epistemologic al lucrurilor mai obscure pentru noi care
snt i clare din punctul de vedere al naturii i invers, enunat de
Aristotel supra, 11, 2, 413a 1 1 sqq.
369 Aceasta nseamn c sensibilele comune pot fi supuse unui
anumit grad de eroare, n sensul n care putem auzi un sunet
distinct, dar localizarea lui precis s ne scape, dei nelegem
NOTE
3 05
faptul c este vorba despre un loc determinat al sursei sunetului.

Eroarea ca posibilitate a facultii de cunoatere ncepe, aadar,
de la nivelul sensibilelor comune i continu pn la nivelul
judecii. Totui, aceasta nu nseamn o slbiciune a intelectului,
ci un acces mai larg la diversele semnificaii ale fiinei, ntre care
fiina ca adevr i fals (ef. i nota 362, dar i III, 3, 427b 8-1 7).
370 Pentru obiectele diverse ale pipitului, ef. II, 1 1 , 422b 26-27:
"caldul i recele, uscatul i umedul, durul i moalele i altele de

felul acesta". Totui, pasajul din capitolul citat se refer i la alte
simuri, de pild vzul i auzul, care se refer la cte o pereche

de contrarii. La fel, n Metafizica, 1, 1, 980a 27, Aristotel amin
tete vederea, ceea ce ar contrazice unicitatea pipitului din
acest pasaj. Themistius (ed. Heinze, 1890, p. 57) precizeaz ns
c, n cazul pipitului, subiectul acestor perechi de contrarii "nu
poate fi denumit cu un singur nume", adic ele nu au o specie
comun. Rodier ( 1 900, p. 264) adaug faptul c, pentru pasajul
citat din Metafizica, perechile de contrarii nu snt specii ireduc
tibile, deci afirmaia din acest pasaj poate rmne coerent.
3 71 Conform uneia dintre diferenele dintre intelect i simuri pe
care le-am sistematizat n nota 362, sensibilitatea nu are acces la
eroare, ci doar la adevr, pe cnd intelectul este mai bogat, avnd
acces la fiina ca adevr i fals, deci la un domeniu mai extins al
realului (ef. infra, III, 3, 427b 8-14).
3 72 Literal : "ce este i unde este obiectul colorat". Pasajul poate
ridica probleme, deoarece snt invocate dou categorii, care snt
ale intelectului, i anume substana i locul. Faptul a fost remar
cat, pentru prima din ele, i de Averroes (ef. ed. Crawford,
1 953, p. 225) : ,,<Aristotel> nu a dorit s spun c simul nelege
esenele lucrurilor... ci a dorit s spun c simul. . . nelege

conceptele individuale diverse situate n genuri i specii ". Prin
urmare, conform interpretrii averroiste, simul are totui acces

la esen, un acces util pentru realizarea senzaiei, dar inutil n
sine, fiindc el are loc numai ca individual, fr a nelege
universalitatea obiectului.
373 Lista oferit de Aristotel este discutabil. n plus, n Despre
simire fi cele sensibile, 4, 442b 5, Aristotel mai adaug la aceast
list netedul i asprul, ascuitul i obtuzul, care sunt sesizate
doar de vz i de pipit. Themistius (ed. Heinze, 1890, p. 57)
3 06
NOTE
remarc faptul c doar micarea este comun tuturor sen

zaiilor, deoarece simim prin orice sim faptul c sensibilul se
mic. Averroes (ed. Crawford, p. 226) este mpotriva lecturii
lui Themistius : ,, <..A ristotel> nu vrea s spun cfiecare dintre
aceste cinci este comun fiecruia dintre simuri, aa cum a neles

Themistius i aa cum pare, ci trei dintre ele, adic micarea,
repausul i -numrul snt comune tuturor, ns configuraia i
mrimea (quantitas n loc magnitudo, cum era firesc n. n. )
snt comune doar vzului i pipitului. " Dei Averroes nu a
-
remarcat distinctia dintre miscare si celelalte sensibile comune

fcut de Themi tius, totui naliz celor doi este, cum vedem,
foarte divers. Albert ofer ns o solutie foarte confortabil
logic, rezolvnd disputa (ed. Stroick, 1 9 6 8, p. 103, r. 91 sqq. ) :
"ele n u se numesc comune fiindc fiecare dintre ele ar participa

egal la fiecare dintre simuri, ci pentru c despre fiecare dintre
ele s-a dovedit c este perceput de mai multe simuri i nu doar
de unul singur" . Pe de alt parte, simul care are n grij toate
aceste sensibile comune este simul comun, care, fr a fi un al

aselea sim, le acompaniaz pe acestea i le d o anumit
contiin senzorial. Pentru natura lui, ef. infra, III, 1-2 i
comentariile aferente.
3 74 Cf. Despre simire i cele sensibile, 4, 442a 29, sau Metafizica,
IV, 5, tOl0b 14 sqq. Aristotel presupune tacit n acest pasaj, aa
cum a observat Barbotin ( 1 989, p. 120), o deosebire ntre
percepiile naturale i cele achiziionate.
3 75 Altfel spus, simul nu este afectat de fiul lui Diares ca fiu al
lui Diares, ci ca alb. Cf. i infra, III, 1, 425a 24, referitor la fiul
lui Kleon. Thoma din Aquino (Sentencia de anima, II, 13, 7-10)
observ faptul c i sensibilele comune se raporteaz accidental la
sesizarea celor proprii. Fr a-l mai aminti, Rodier ( 1900, p. 268 )
stabilete i el aceeai analogie funcional ntre raportul dintre
sensibilele comune i cele proprii i raportul dintre cele acciden
tale i cele proprii, spunnd c n ambele cazuri, raportul este
accidental, sprijinindu-se pe un pasaj din III, 4, 428b 23 : "de
pild micarea i mrimea, care li se petrec accidental simurilor".

3 76 Comentariile medievale (de pild, Albert i Thoma din
Aquino) nu uit s aminteasc faptul c organizarea sensibi

lelor comune este una intenionaU, fiind dirijat de o facultate
NOTE
307
estimativ, care nu intr n discuie pentru Aristotel (acelai

exemplu este repetat de Thoma din Aquino, Sentencia de
anima, II, 13, 16 i de Albert, ed. Stroick, 1968, p. 104, 20-23, cu
oaia care l deosebete pe cine de lup dup cum nelege c i
este prieten sau duman). Observaia este interesant fiindc ea
pune n lumin faptul c n comentariile medievale la Despre
suflet ncepe s i fac loc, o dat cu secolul al XIII-lea, o inter
pretare a facultilor sufletului din perspectiva teoriei intenio
nalitii avicenniene (exemplul cu oaia i lupul este al lui
Avicenna, n Despre suflet, 1, 5, ed. S. va Riet, 1 972, p. 79 sqq.).
Mai mult, plasarea treptat a teoriei intenionalitii n tratatul
lui Aristotel, absent de fapt din acest text, are o surs medie
val, iar interpretarea fenomenologic a tratatului aristotelic, am
ndrzni s credem, este n bun parte o continuare a liniei de
interpretare medieval a acestui tratat.
3 77 Capitolul dedicat vzului, primul dintre cele dedicate
fiecrui sim n parte, poate fi citit cu mai multe intenii de
cunoatere, ntre care una poate fi legat de natura fizic a
culorii i a luminii, deoarece acest text lanseaz o teorie valabil,
cu mici modificri, pn n secolul al XVII-lea, cnd Newton
propune o critic a ei, dei Goethe o reia, n tratatul su
despre culori. Cf. i Despre simire i cele sensibile, 3. O alt
intenie de cunoatere este o posibil analogie cu teoria
intelectului, care poate fi mai bine neleas din perspectiva
lecturii acestui capitol, ntruct n III, 5, 430a 16, intelectul activ
este comparat cu lumina care trebuie considerat conform
definiiilor din acest capitol. Pentru o excelent interpretare a
acestui capitol, ef. Anca Vasiliu, Du diaphane - image, milieu,
lumiere dans la pensee antique et medievale, ed. J. V rin, Paris,
1 997. Pe de alt parte, faptul c analiza ncepe cu vzul ar putea
da de neles asupra unei prioriti a vzului asupra celorlalte
simuri, ceea ce Aristotel nu spune aici neaprat, dar este propus
cu insisten de Thoma din Aquino (Sentencia de anima, II, 14,
1 9-20) : "simul vzului este mai spiritual" fiindc vzul se
realizeaz "prin modul unei intenii formale i nu prin inter
mediul uneia naturale", n sensul n care perceperea cldurii
prin pipit ne nclzete, dar vederea unei culori nu ne colo
reaz. Ordinea prezentrii simurilor este, de fapt, una n care
308
NOTE
Aristotel urmreste evidentierea unui element comun, care este

termenul interm diar, cel ai clar sesizabil n cazul vzului, dar
cu aplicaii fundamentale n cazul pipitului. Optnd pentru
aceast lectur, ne putem altura lui Averroes, care crede c
"tratarea virtuilor sensibile pare ordonat dup caracterul

nobilitii, iar nu dup cel fizic" (ed. Crawford, 1 953, p. 247).
3 78 Hett (1936, p. 103 ) nelege altfel alturarea dintre verbul "a

fi" i "a spune" i traduce : "ceva care poate fi descris n cuvinte,
dar nu are un nume". Opiunea este interesant, fiindc ea
accentueaz asupra caracterului enunabil al conceptului
anonim, dei este mai pro babil ca indicativul lui 'i: val cu infi
nitivul lTTl v s aib sensul unui ndemn. Acest nume propriu
absent ar putea fi "fosforescentul". Aa cum sugereaz pasajele
de mai jos (4 1 9a 2 sqq.) care vorbesc despre obiecte strluci
toare n ntuneric n mod natural. Cf. i Despre simire i cele
sensibile, 2-3 . Faptul c Aristotel remarc absena din limba
greac a unui nume pentru cele fosforescente este interpretat
surprinztor de Averroes (ed. Crawford, 1 953, p. 229 ) : ele nu
au nume comun fiindc nu sunt un gen aparte, ci se ncadreaz
ntr-un sens particular ntre obiectele vizibile n lumin, cu
excepia faptului c lumina nu se afl n mediul extern. Obser
vaia este important fiindc, dei avem trei tipuri de obiecte
vizibile expuse n acest capitol, totui teoria vzului este una
singur i ea provine doar din-analiza obiectel or vizibile n lumin.
3 79 Conform meniunii lui Steiger (1988, p. 404 ), W. Theiler a
adugat aici "mai ales", considernd textul fie inexplicit, fie
corupt. Adugirea ni se pare corect, pentru c n acest pasaj
apar trei tipuri de obiecte vizibile : cele iluminate, cele fos
forescente (anonime, pentru Aristotel) i cele vizibile n sine,
cum ar fi, de pild, focul, dintre care cele iluminate snt vizibile
doar "mai ales", n raport cu celelalte.
3 80 Aa cum explic Ross ( 1 961, p. 270), faptul de a fi n sine se
aplic fie atributelor eseniale relative la un subiect, fie subiec
tului care le aparine. Obiectele care snt luminoase de la sine
ntruct au n ele cauza aceasta nu aparin unui asemenea caz, de
pild focul, care este vizibil cnd cineva l vede, fr ca vizibi
litatea s fac parte din definiia lui, dei el are n sine cauza ei.
NOTE
309
Cf. i Metafizica, V, 1 8, 1022a 16- 1 7 : "ntr-un alt sens, ea

(expresia potrivit cu - n.n. ) nseamn subiectul prim i firesc
al unui atribut, cum este suprafaa pentru culoare" (trad. tefan
Bezdechi). Iat explicaia sintetic a lui Thoma din Aquino
(S entencia de anima, II, 14, 3 ) : ,, Prin sine , ns are dou
sensuri. ntr-un sens, o propoziie are sens prin sine dac

predicatul ei cade n definiia subiedului, de pild, omul este un
animal . Cci animalul cade n definiia omului. Iar fiindc
ceea ce cade n definiia cuiva este oarecum cauza lui, n cazul
celor care snt n sine, se spune c predicatele snt cauzele
subiedului. n alt sens, o propoziie se spune prin sine dac,
dimpotriv, subiedul ei se afl n definiia predicatului, de pild,
dac se spune acest nas este crn , sau numrul este par ,
deoarece crnul nu este nimic altceva dect nasul curbat, iar parul
nu este nimic altceva dect numrul care poate fi njumtit, iar
n cazul acestora subiedul este cauza predicatului,. . . culoarea
este vizibil n acest al doilea mod. "
38 1 Albert (ed. Stroick, 1968, p. 109, r. 48 sqq. ) observa faptul c,

totui, culoarea material nu poate afecta lumina imaterial, de
vreme ce materialul nu poate afecta imaterialul. De aceea, el
deosebete ntre o fiin material a culorii, care este legat de
combinaia elementelor din ea, i o fiin formal, care aduce
transparena n act.
3 82 Afirmaia este coerent cu ntreg capitolul, exceptnd cele
dou situaii de excepie descrise deja : obiectele fosforescente i
cele care au vizibilitate n sine. Expresia "din acest motiv" se
refer la faptul c transparentul este n act.
3 83 Propoziia a fost tradus n dou variante, dup cum verbul
a fi a fost interpretat ca avnd valoare existenial sau fiind doar
un copulativ cu numele predicativ subneles. De pild Steiger
( 1 988) traduce "or, <lumina> este ceva transparent". Alii
(Apostle, Barbotin, Hett, Ross) opteaz pentru prima variant.
Aa interpreteaz pasajul i Anca Vasiliu (op. cit. , p. 39 sqq.) i
aa l interpretm i noi, nelegnd faptul c Aristotel pleac de
la o eviden sensibil. ntr-un al treilea sens, foarte interesant,
a neles Albert propoziia : "Dicimus igitur quod id quod est
lucidum, est aliquid - s spunem, aadar, c ceea ce este

transparent, este ceva anume. " Noua interpretare, dei destul de
310
NOTE
ndeprtat de gramatica strict a textului, este foarte apropiat

ca sens al ntregului pasaj : transparena este subiectul luminii cu
care intr ntr-un compus asemeni materiei cu forma (ed.
Stroick, 1968, p. 1 1 0, r. 24 sqq. ).
3 84 Printre solide1e transparente, Ioan Philopon (ed. Hayduck,
1 897, p. 324) amintete : unele pietre, unele pri cornoase ale
animalelor (probabil licuricii). Profunzimea pasajului este ns
atins n comentariul lui Themistius (ed. Heinze, 1890, p. 59),
care reine compoziia solidelor din toate elementele, deci i din
aer, ceea ce ar nsemna c ntr-un sens, nu doar unele solide, ci
toate solidele ar fi transparente, dar gradual, aa cum nelege i
Rodier ( 1 900, p. 28 1 ). Aceasta ar nsemna c, la limit, i pmn
tul ar avea transparena lui, dei n grad minim. Ideea a fost
dezvoltat de Plotin (Enneade, IV, 4, 26) care vorbete despre
"pmntul transparent", prelund de altfel o cunoscut tradiie
hermetic (terra lucida).
3 85 Aristotel are n vedere eterul, care este luminos n chip
eminent, fiind cel mai pur element din univers. Cf. Despre cer,
I, 3, 270b 20, Meteorologicele, I, 3, 339b 25, Despre lume, 2, 392a
5, dei paternitatea ultimei lucrri nu este cert. Faptul c cerul
are o micare permanent face ca el s fie transparent n act
permanent, i niciodat n poten, ceea ce l face permanent
luminos (cum a observat Averroes, ed. Crawford, 1953, p. 236 :
"cerul nu este niciodat n poten, aa cum snt cele de jos").
3 86 Altfel
spus, "n calitate de transparen posibil", dei pasajul

este comprehensibil i fr aceast adugire. n Despre simire i
cele sensibile, 3, 439a 17-18, Aristotel ofer o alt definiie a
luminii : "lumina este culoarea transparenei prin accident"
(trad. de C. Noica i . Mironescu ). Totui, aici persist o pro
blem legat de sensul "accidentului" evocat (O'UJ.lTJK6). Ca
i n alte ocurene, el ar putea desemna o proprietate esenial,
deoarece transparena nu se poate gsi dect n una dintre cele
dou stri ale ei, anume lumina sau ntunericul, la care poate fi
adugat irul de stri intermediare lor. Prin urmare, lumina nu
este un accident al transparenei, deoarece fr ea transparena
nu mai este transparent, dei ea poate subzista i ca ntuneric.
Afirmaia noastr poate fi foarte bine neleas n analogie cu
NOTE
31 1
una dintre multiplele accepii ale fiinei : vorbim despre fiin ca

adevr i fals, ceea ce nu nseamn c existena pentru un obiect
este neaprat un accident, chiar dac aceast existen este con
tingent.
3 87 Lumina i ntunericul apar ca dou stri posibile ale
transparenei, dei numai lumina actualizeaz propriu-zis
transparena. Editorii au optat pentru mai multe versiuni ale
acestei fraze, n funcie de aezarea unor virgule: dup M i
dup OLL, sau doar dup OLL : pentru prima variant, adoptat
de Rodier, traducerea ar fi fost "Dar acolo unde se afl lumina
n poten, este i ntunericul". Ross opteaz pentru a doua
formul, care face ca termenul tSUVcXJ.ll s l determine pe
(J'){6'[(), ceea ce ni se pare mai logic, fiindc ntunericul i lumina
nu pot fi n act simultan i nici n poten simultan, ns
termenul de definit pentru Aristotel este lumina n acest pasaj i
este firesc s i se acorde eminent.
3 88 Faptul c focul i eterul ar a ea ceva n comun nu nseamn
sub nici o form afirmarea unei naturi ignee a eterului, ceea ce
Aristotel neag n Despre cer, II, 7, 289a 13. Aceast proprietate
comun a lor nseamn faptul c focul i eterul pot aduce trans
parena n act.
3 89 Termenul Cx1Toppoij desemneaz proveniena unei substane
din alta, i apare n Despre simire i cele sensibile, 3, 440a 20 n
descrierea doctrinelor presocratice ale culorii, referitor probabil
la Leucip i la Democrit (ef. C. Noica, note la Despre simire i
cele sensibile, 1996, p. 265). Totui, Rodier ( 1 900, pp. 273-274)
remarc faptul c pasajul putea fi ndreptat i contra dialogului
Timaios, 67c, unde Platon foloseste acelasi termen. Ulterior,
termenul a desemnat conceptul eoplato ician al emanaiei.
Pentru Aristotel, teoria prezentat este inacceptabil fiindc,
dac lumina ar izvor din obiecte, ea ar fi, aa cum foarte bine a
intuit Thoma din Aquino (Sentencia de anima, II, 14, 8), un
corp, fiindc "nu este nici o diferen ntre a spune c lumina
este un corp, sau c este o emanaie (defluxus) a unui corp".
Astfel" teoria corpuscular a luminii a depins, n istoria tiinei,

de un proiect metafizic diferit de aristotelism. Pe de alt parte,
faptul c aceast critic a teoriei corpusculare a lui Democrit are
de fapt n vedere ideea (nscut n dialogul Timaios) subiectului
NOTE
312
activ i faptul c aceast critic a lui Democrit este fcut din

perspectiva unei teorii a subiectivitii pasive snt confirmate de
o intuiie a lui Albert (ed. Stroick, 1968, p. 1 1 1, r. 50-51 ) : pentru
el, teoria corpuscular a luminii lansat de Democrit ar avea
continuatorul (fals din punct de vedere istoric, corect din punc
tul de vedere al argumentaiei amintite) n Avicenna, adic n
unul din cei mai importani susintori ai subiectivitii active.
390 Ediii mai vechi (de pild, Bekker) conineau n acest pasaj
termenul TEL vOJ.lVOU n loc de TL VoJ.lVOU, iar la propunerea lui
Torstrik (ef. Rodier, 1900, p. 276), editori mai receni au nlocuit
termenii. Aa cum argumenteaz Ross ( 1 961, p. 243 ), ideea este
formulat de Aristotel i n Despre sim i cele sensibile, 6, 446a
20 - b 2 : ... dar orice timp este divizibil, aa nct era un timp
"
cnd raza de lumin, dei nu se vedea, era purtat n spaiul

intermediar" (trad. de C. Noica i . Mironescu, 1996, p. 1 84).
Prin urmare, este vorba de momentul sosirii luminii, moment

care poate fi cunoscut i evaluat.
391 Ceea ce nvluie universul, sau marginea lumii, este cerul
definit n sensul cel mai strict ca limit a universului, dei el se
poate defini i n sens mai larg, ca un compus al acestei limite
neleas ca form i eterul ca materie a lui, sau doar ca materie
a acestei forme (ef. Despre cer, I, 9, 270b 10-21).
392 Incapacitatea noastr de a sesiza acest fenomen ar putea fi
datorat, crede Themistius (ed. Heinze, 1890, p. 60), vitezei sale
de desfurare, cum reia i Averroes (ed. Crawford, 1953, p. 237 :
"propter velocitatem motus" ) .
393 Aa cum observ Barbotin ( 1 989, p. 120), la Aristotel lumina
nu se propag, ci este o apariie instantanee, iar dac propagarea

ei ar fi real, crede Aristotel, am observa acest lucru cu att mai
uor cu ct distana de propagare ar fi mai mare (ef. Despre
senzaie i cele sensibile, 2, 437b 22, sau 2, 438a 4, sau 6, 446a 25
-447a 1 1 , sau Despre generare i corupere, I, 8, 324b 25 sqq.).
Faptul c Aristotel se nal din punctul de vedere al valorii
fizice a luminii nu are nici o importan n nelegerea proiec
tului su de analiz a subiectivitii receptive : important de
reinut este, n acest context, faptul c vederea este explicat
prin mai muli termeni (compusul care vede, ochiul ca organ de
NOTE
313
sim, transparena ca posibilitate absolut i obiectiv a vederii,

lumina care o actualizeaz, culoarea i, n fine, obiectul vizibil).
Aceste elemente pot fi, eventual, analogice altor elemente ale
cunoaterii, de pild, n cazul intelectului, unde ochiul ar putea
corespunde imaginaiei, iar transparena ar putea corespunde
intelectului posibil, pe cnd intelectul activ ar corespunde lumi
nii. Comentnd capitolul despre vedere, Averroes sesizeaz
aceeai analogie posibil a intelectului activ (ed. Crawford, 1953,
p. 234 : "de aceea, el aseamn lumina intelectului agent, iar
culorile cu universaliile" ). Cf. i nota 624.
394 n ediii mai vechi (de pild, Bekker), ntlnim leciunea
Kpac; (corn), ns Ross (1961, p. 244) propune Kpac;, conform
unui alt grup de manuscrise. Opiunea ni se pare logic, de
vreme ce corpul unor specii de peti par a transmite lumin n
ntuneric, n vreme ce, n cazul cornului, este destul de dificil s
gsim exemplul biologic care ar fi stat la baza afirmaiei lui
Aristotel.
395 Cf. infra, II, 7, 419a 23.
396 Afirmaia particular n cazul vzului are valoare universal
pentru orice tip de senzaie. Formularea este o prim versiune
negativ a necesitii prezenei unui intermediar, enunat cu
cteva rnduri mai jos. Obiectul aezat pe organ nu poate fi
receptat fiindc este necesar existena unui agent care s actua
lizeze organul receptor, iar rolul acestui agent l are, n cazul
vederii, lumina care actualizeaz transparena i face vederea
posibil.
397 Afirmatia este fcut n contextul n care Aristotel este si
contra vid lui spaiului intermediar, dar i contra teoriei vidul i
n general ( ef. Fizica, IV, 6-9). Aici, vidul este respins fiindc nu
ar putea afecta, asemeni unei naturi intermediare, organul de
sim, aa cum a observat Averroes (ed. Crawford, 1953, p. 242).
39 8 Pentru teoria lui Democrit, ef. H. Diels, Doxographi graeci,
Berlin, 1879, p. 51 3, 17-22, citat de Ross ( 1 961, p. 242).
399 n prezena vidului, nu ar mai exista nimic care s afecteze
organul sensibil, iar atunci teoria aristotelic nu ar mai fi
valabil. Completnd textul pe care l comenteaz, Albert mai
descoper un argument n favoarea tezei lui Aristotel : faptul c
vederea este o afectare a ochiului care nu ar putea fi transmis
314
NOTE
prin vid este susinut i de faptul c, dac ne vedem n oglind,

faptul se datoreaz consistenei spaiului care este "rsturnat"
prin transparena care reflecteaz natura unei oglinzi (ed.
Stroick, 1968, p. 122, r. 4 sqq. ).
400
Afirmaia este valabil pentru orice tip de cunoatere, fie
sensibil, fie intelectual, care este realizat printr-o subiectivitate
receptiv, iar nu prin una activ (pentru sensul i istoria acestei
distincii, ef. nota 336). Sursa acestui principiu al inter
mediarului ar putea fi Platon, Republica, 507d-S08a, unde
vederea este analogic cunoaterii intelectuale, fiindc ambele
presupun existena unui intermediar: lumina i, respectiv,
forma inteligibil. Presupoziia noastr este c Aristotel a
mprumutat aceast teorie platonician i a generalizat-o la
nivelul tuturor simurilor. Aceast remarc ne ngduie s re
lum analogia de la III, 5, 430a 16 dintre intelectul activ i
lumin, i s suprimm posibilitatea oricrei lecturi teologice a
ei, dei aceast lectur a fost practicat n istoria medieval a
comentariilor la textul lui Aristotel (ef. nota aferent la pasajul
amintit). Dac intermediarul este agent, atunci apar dou
consecine : 1. existena unui intermediar este intim legat de
natura pasiv a subiectului, ceea ce nseamn c susintorii
teoriei (alternative) a subiectului activ vor urmri negarea
valorii acestui intermediar (ef. de pild, critica teoriei fcute de
Plotin, Enneade, IV, 5). 2. prezena intermediarului repune n
discuie natura autorului percepiei : Aristotel propusese drept
autor al percepiei (ef. supra, 1, 4, 408b 10-1 5) compusul ; pre
zena intermediarului nu modific aceast teorie, dar ridic o
mare problem : oare intermediarul face parte sau nu din natura
compusului ? Dac ne gndim la simul tactil, omniprezent n
lumea animal, pentru care intermediarul este corpul (ef. infra II,
1 1 , 423b 13 sqq.), atunci intermediarul face parte din compus ; la
fel, dac acceptm faptul c intelectul posibil este analogic, n
cadrul vzului, transparenei. Atunci, aceste teorii devin
compatibile dac acceptm faptul c acest compus este neles ca
rezultat, i nu ca o premis absolut a oricrei percepii.
401
Altfel spus, transparena posibil devine actual, ceea ce nu se
petrece i n cazul ntunericului, care este doar o privaie a luminii.
NOTE
315
402 Cf. infra, II, 10-12, 422b 34 sqq.

403 Cf. infra, II, 9, 421 b 9 sqq.
404 Ordinea prezentrii simurilor este una ierarhic, iar nu una
fizic, ef. supra, nota 377.
405 Aa cum comenteaz Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 63),
nu trebuie s facem o analogie ntre exemplul de mai jos i

faptul c sunetul este n act i n poten, fiindc primul exemplu
(lna i buretele) nu este niciodat sunet n act sau poten, iar
cellalt exemplu (arama) este sunet n act sau n poten.
4 06 Cele trei elemente ale exemplului corespund receptorului,
obiectului emitor i intermediarului. Pasajul, ca i altele din
acest capitol pe care le vom meniona, conine un tacit dialog cu
teoria platonician a senzaiei din Timaios, 67 c- 68a.
4 07 Translaia este necesar fiindc este impus de prezena
intermediarului : altminteri, dac am aseza obiectul sonor
propriu zis pe ureche, nu am auzi nimic, t t aa cum se petrece
i n cazul vzului (ef. supra, II, 7, 419a 13 sqq.).
408 Obiectele goale interior pot fi complet sau parial nchise, iar
ultimul este cazul obiectelor concave (ef. Albert, ed. Stroick,
1968, p. 124, r. 75-80).
4 09 Aerul i apa, ca medii care transmit sunetul, snt analogice
transparenei din capitolul anterior, referitor la vz. Din acest
motiv, ele nu snt decisive pentru sunet, ci snt doar o poten
pe care lovirea le aduce n act pentru a transmite sunetul, tot aa
cum lumina aduce n act transparentul.
41 0 Prepoziia TTP instaureaz aici rolul aerului ca intermediar,
cu toate funciile lui, analogice celorlalte intermediare prezente
n cazul altor simturi.
41 1 Alineatul prez nt se raporteaz la cel anterior asemeni acci
dentului la esen, ntruct Aristotel prezint problema ecoului
ca un accident al sunetului, aa cum a remarcat Averroes (ed.
Crawford, 1953, p. 251 ) : "Dup ce a explicat n ce const sunetul
i cum se produce, ncepe s arate. faptul c exist un anume

accident al lui, numit ecou... aa cum se petrece n casele nelocuite.
"
4 12 Analogia dintre aer i vid provine din faptul c Aristotel nu

admitea existena vidului (ef. Fizica, IV, 6-9), dar i recunotea
aici o funcie n raport cu auzul, afirmnd c aceast funcie este

ndeplinit, de fapt, de aer.
316
NOTE
413 Aceast continuitate natural este una dintre speciile de
continuitate formulate de Aristotel n Metafizica, V, 4, 1014b 22

i reprezint lucruri aflate n contact astfel nct formeaz ceva
unic, dar avnd caliti deosebite. Pentru Rodier (1 900, p. 293 )
aceast continuitate asigur posibilitatea auzului prin prezena
celor dou tipuri de aer intermediare.
414 Cele dou zone n care se afl aer, aa cum comenteaz The
mistius (ed. Heinze, 1 890, p. 64) constituie dou tipuri de inter
mediar, dintre care aerul interior se afl n labirintul urechii,
pomenit de Aristotel mai jos (ef. II, 8, 420a 14).
4 1 5 Cf. supra, II, 8, 419b 33 sqq.
4 1 6 Cf. supra, II, 8, 419b 13 sqq.
4 1 7 Acest "ceva grav" ar trebui s fie n mod normal de domeniul
tactilului, pentru ca analogia aristotelic s fie motivat. De fapt,
este vorba de un raionament cruia i lipsete una dintre
premise, expunerea fcnd aluzie la un pasaj din Timaios, 67 b,
n care Platon prefigure z teoria aristotelic. Cf. i Despre
generarea animalelor,V, 7, 786b 23 - 787a 25.
41 8 Glasul apare n acest context ca un caz particular de sunet
(Thoma din Aquino, Sentencia de anima, II, 16, 1 : "de quadam
specie soni" ), iar din acest motiv nu avem aici o clasificare lim
pede a vieuitoarelor dup nivelul articulrii sunetului, ci o
fiziologie a sunetului dup cum poate fi emis el de unele vieui
toare. Pentru o distribuie a vieuitoarelor dup capacitatea arti
culrii, ef. Politica, 1, 2, 1253a 1 0-16.
419 Toi cei trei termeni care descriu capacitatea sonor a non
animatelor au ridicat probleme comentatorilor i traduc
torilor. Aa cum aflm de la Rodier ( 1 900, p. 301 ), termenul
CxTT6-rcxaLC; a fost neles de Simplicius ca J.lA (mod, n sensul
de mod dori an, frigian etc.), de Ioan Philopon ca f)1J,c}J.lOC;, iar
t5LCXAK-r este definit de Aristotel n Istoria animalelor, IV, 9,
535a 30-3 1 astfel : "t5LCXAK-r nseamn articularea sunetului cu
ajutorul limbii". Desigur, definiia nu poate fi aplicat cazului
nonanimatelor, prin urmare i folosirea, i traducerea terme
nului trebuie s fie figurativ. Rodier (ibidem ) propune "limbaj,
instrumental, articulare sonor" sau chiar "accent", citnd un
pasaj din Sextus Empiricus, Adversus mathematicos. Tradu-
NOTE
317
cerea latin a comentariului lui Averroes (ed. Crawford, 1953,

p. 262) conine "idioma", iar Averroes (ibidem) comenteaz
acest fapt ca fiind asemnarea unor sunete cu nite litere, dar nu cu
structuri semnificante, iar Albert (ed. Stroick, 1968, p. 130, r. 3)
foloseste
' "locutio".
420 Rul Ahelous (astzi Aspropotamos) se vars n Marea Ionic,
iar Rodier (1 900, p. 303 ) menioneaz interpretarea lui Philo
pon, conform cruia micarea rapid a branhiilor poate obliga,
eventual, apa s transmit un sunet. Hett ( 1 936, p. 1 1 6) noteaz
descoperirea unor pisici de mare n Aspropotamos, care ar
putea verifica observaia biologic a lui Aristotel menionat i
n Istoria animalelor, IV, 9, 535b 14.
42 1 Expresia -ro t din acest pasaj i cea de mai jos (420b 22)
reaminteste
' distinctia lui Aristotel dintre "a tri si a tri bine v i t v", fre vent n Politica (de pild, p intre cele mai
importante ocurene, ef. 1, 2, 1252b 30). Ea desemneaz dife
rena dintre supravieuire i practicarea virtuii i a fericirii (referi
tor, de pild, la viaa n mediul rural sau urban, n Politica), pe
cnd aici ea se refer la faptul c absena vocii nu suprim viaa,
dar mplinirea ei este dat de prezena vocii. La finele tratatului
Despre suf/et (ef. infra, III, 13, 435b 20-2 1 ) expresia reapare ca
antonim supravieuirii (enunat ca "existen" - -ro Ei Val ) .
422 Cf. Despre respiraie, 8, 474a 25 sau 16, 478a 28.
4 2 3 Dei n text avem termenul <papui, Trendelenburg (apud
Rodier, 1900, p. 304) precizeaz faptul c denumirea celor dou
organe era comun la Aristotel (ef. Istoria animalelor, IV, 9,
535a 32), iar medicul Galianus ar fi fost primul care le-a distins.
424 Cf. supra, II, 8, 420b 13- 14.
42 5 Prezena imaginaiei este necesar fiindc, aa cum a observat
Rodier (1 900, p. 306), nu putem vorbi fr a ne imagina, deoare
ce imaginaia constituie o semnificaie, iar termenul care denot
semnificaia apare deja n rndul urmtor. Aceeai intepretare la
Themistius (ed. Heinze 1 890, p. 67 : J.l-r<X <pcxv-rcxa(cxc; CT1lJ..Lcxv
LlKic;) i la Averroes (ed. Crawford, 1953, p. 268 : vox est sonus
qui fit cum ymaginatione et voluntate). Albert precizeaz faptul
c prezena imaginaiei aici nu este deloc precar, fiindc ea
garanteaz prezena conceptului format n intelect, dac exist
vocea articulat, fiindc articularea corespunde judecii (ef. ed.
318
NOTE
Stroick, 1968, p. 131, r. 15 sqq. ). Thoma din Aquino (Sentencia

de anima, II, 18, 12) aduce o precizare, privind sunetul semni
ficant, care poate fi convenional sau natural : "sonus quidam
significans, vei naturaliter, vei ad placitum".
426 Cf. Despre prile animalelor, III, 6, 669a 2 i Despre respi
raie, 9, 474b 25 sau 10, 476a 6.
42 7 Pentru o expunere paralel a teoriei mirosului, ef. Despre
senzaie i cele sensibile, 5, 442b 27 - 445b 2.
428 Termenul folosit de Aristotel nu implic neaprat "calitatea"
n acest pasaj, ci ntrebarea are un sens mai general ( de pild,

Barbotin, 1 989, p. 65, traduce cu "nature", iar Hett, 1 936, p. 65
cu "character" ), iar Averroes nelege c ar fi vorba de obiectul
care emite un miros (ed. Crawford, 1953, p. 270 : " quia non
declaratur de odore cuius sit" ).
429 Pentru sensul acestei acuiti, ef. Rodier, 1900, p. 307: este
vorba despre fineea cu care percepem mirosuri slabe (de vreme

ce sensibil ele prea intense distrug organele de sim) ; ef. i
Despre generarea animalelor, V, 2, 781a 1 5.
43 0 De pild, insectele. Traducerea termenului compus Ta OXATJ
pO<pTCXAJ.lCX din acest pasaj ridic anumite probleme, deoarece
sufixul su (adjectivul OXATJP) reapare mai jos, la 421a 25,
unde termenul n a crui compoziie intr nseamn "cu carnea
dur, rigid, tare", fiind antonim expresiei "cu carnea moale"
(J.lCXACXKCXpKOL ) de la 421a 26. Totui, n acest pasaj, termenul
nu desemneaz acelai lucru, fiind doar foarte apropiat ca sens.
Dicionarul Bailly ofer pentru acest termen sensul unei boli a
ochiului a crui suprafa nu se poate umezi, i indic drept
ocuren tot Aristotel, Istoria animalelor, II, 1 3 . Ocurena
termenului n Istoria animalelor este frecvent, iar Index aristo
telicus al lui Hermann Bonitz ofer o list de asemenea exemple,
preciznd antonimia termenului cu uTp6<pTaAJ.l (cu ochii
umezi). Aadar, nu poate fi vorba de ochi "ineri" (N.I. Barbu,
1996, p. 5 1 ) i nici de "yeux dures" (Barbotin, 1989, p. 65 ) sau
de "hard eyes" ( Hett, 1936, p. 1 1 9, Ross, 1961, p. 252 sau
Apostle, 1 981, p. 35), chiar dac acesta este sensul de baz al
adjectivului grecesc. Cf. i Despre prile animalelor, II, 13, 65 7b
19 sqq., Despre sim i cele sensibile, 5, 444b 26. De fapt, credem
NOTE
319
c sensul de "ochi uscat" intr mult mai bine dect alte opiuni
de traducere n logica textului, fiindc Aristotel distinge n acest
capitol ntre grade de acuitate diverse ale simurilor la diverse
animale, indicnd drept un grad superior de senzaie posibi
litatea organului de sim de a discerne obiectul sensibil fr a fi
nsoit de un afect : de pild omul nu poate resimi un miros fr
plcere sau durere, dar poate vedea o culoare fr a fi afectat de
plcere sau de durere, fiindc prezena pleoapelor i a umiditii
ochiului i ngduie s i controleze voluntar vederea. Pentru o
posibil analogie ntre funcia pleoapelor pentru vedere i
valoarea negaiei n inteligen, ef. notele 443 i mai ales 436.
43 1 Cf. infra, II, 1 1 , pentru problema pipitului. Acuitatea lui la
om se datoreaz "crnii moi" care asigur un mediu propice
transmiterii senzatiei tactile.
43 2 Termenul <Pp6 lJ.LO, folosit n acest context, are valoarea
general de "inteligen, capacitate intelectual", iar nu sensul
special de facultate de cunoatere practic, pe care l are acelai
termen n Etica nicomahic, VI, 5.
433 La prima vedere, observaia pare un determinism neobinuit
pentru' Aristotel, dar de fapt, carnea este socotit de Aristotel
intermediarul pipitului, iar un intermediar permisiv asigur o
mai bun transmitere a senzaiei ; pe de alt parte, un vieuitor
cu o bun funcie tactil este i unul dotat cu o bun inteligen.
Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 68) a comentat acest pasaj n
direcia unui determinism corporal, considernd c o carne
moale este "un amestec mai adecvat inteligenei". Sursa de
inspiraie a lui este, probabil, materialismul stoic al lui Alexan
dru din Afrodisia (Despre intelect, 1 7, n DUI, 2000, p. 45). Dar
legtura dintre afirmaia prezent i acuitatea simului tactil
afirmat cu cteva rnduri mai sus a fost sesizat de Averroes
(ed. Crawford, 1953, p. 273 ) : "mollis carnis, id est boni tactus"
ca i de Thoma din Aquino (Sentencia de anima, II, 19, 5), iar
legtura dintre simul tactil i inteligen a fost neleas de
Rodier ( 1 900, p. 309) astfel : fineea pipitului poate da msura
inteligenei fiindc sesizarea tactil presupune o permanent
decizie a calittii obiectului atins.
434 Textul nu ar , n acest pasaj, o ordine foarte minuioas: aline
atul anterior, dedicat de fapt comparaiei acuitii diverselor
320
NOTE
simuri, a nceput cu enunul aceleiai observaii care face obiec

tul alineatului prezent.
435 Cf. supra, 421a 16 sqq.
43 6 Cf. i infra, II, 10, 422a 20 sqq. Ca regul general, simul se
refer la un obiect propriu i la privaia lui, ceea ce ar putea
corespunde ntr-o oarecare msur unuia dintre sensurile fiil)ei
aristotelice, fiina ca adevr i fals. Totui, simurile au acces doar
la adevr (ef. infra, III, 3, 427b 8- 17), ceea ce face ca negaia s
fie obiectul propriu al intelectului. Din acest motiv, putem
nelege afirmaia lui Aristotel ca pe o praeparatio intellectus, n
care simurile au o raportare precar i chiar progresiv la
negaie : de pild, prezena pleoapelor (ef. infra, 421 b 29-32) la
ochi asigur accesul deopotriv la culoare i la privaia culorii a
simului vzului, superior ierarhic altor simuri.
43 7 Cf. Rodier, 1900, p. 3 1 1 : napci cu sens de &La.
43 8 Aerul sau apa, date drept intermediare pentru miros, slujesc
drept intermediar i pentru sunet (ef. II, 8), dar nu neaprat la
fel. Aa cum transparena este pentru lumin o materie care se
actualizeaz ca vizibilitate, tot aa aerul sau apa snt pentru oc
o materie care se actualizeaz ca sonoritate, i tot ele snt o
materie pentru rspndirea mirosului n care ele se actualizeaz
ca termen mediu al acestui tip de senzaie. Dificultatea, n acest
caz, este neclaritatea formei olfactive care actualizeaz interme
diarul n poten, aa cum era lumina pentru vz. Aceast
neclaritate nu nseamn totui c ea nu exist, ci Aristotel
propune, dac interpretarea noastr este cu adevrat valid, inspi
raia drept form a aerului care actualizeaz mirosul (ef. nota
urmtoare). n schimb comentatorii medievali Averroes, Albert
i Thoma din Aquino au sesizat foarte bine acest fapt, reacio
nnd n textele lor la o posibil teorie corpuscular a calitii olfac
tive care ar fi infirmat teoria aristotelic general a senzaiei n care
un termen mediu n poten trebuie actualizat de o form exte
rioar pentru ca receptorul sensibil s aib acces la obiectul su.
439 Necesitatea inspiraiei pentru realizarea mirosirii nu este
doar o eviden fizic, ci ea intr, credem, ntr-o logic posibil
a funcionrii sensibilitii care pretinde, de fiecare dat, patru
elemente : subiectul receptor, obiectul receptat, forma interme
diarului i materia lui. n cazul ultimelor dou elemente, la vz
NOTE
321
ele snt transparena i lumina, la auz ele snt aerul (sau apa) i
vibraia, la miros ele snt aerul (sau apa) i inspiraia, la gust ele
snt apa i, probabil, hrnirea (dei Aristotel nu d o lmurire
clar n acest sens ), iar la pipit ele snt carnea i viaa nsi.
440 Propoziia enun o regul universal a sensibilitii, cores
pondent nevoii unui intermediar (ef. supra, II, 7, 4 1 9a 1 1 i 19).
441 Imposibilitatea acestui lucru reiese i din faptul c Aristotel
consider (ef. infra, III, 1, 424a 22 sqq., sau Despre sim i cele
sensibile, 5, 444b 1 3 sqq. ) c nu mai exist un alt sim n afara
celor cinci.
442 Cum observ Barbotin, 1989, p. 120, obiectele diversific simu
rile (ef. supra, II, 4, 4 1 5a 22). Tot aa, putem aduga, obiectele
de studiu snt criteriul diversificrii tabelei aristotelice a stiintelor.
443 Pentru o posibil asociere ntre regimul pleoapelo ; n z i
regimul negaiei n cazul intelectului, ef. nota 436.
444 Pentru problema savorii i a gustului, ef. capitolul urmtor.
445 Caracterul uscat al mirosului n poten este explicabil prin
rolul respiraiei, care nu poate avea loc n mediu umed; dac
funcia respiraiei pentru miros este analogic funciei luminii fa
de vz, atunci respiraia i mediul ei snt decisive pentru miros.
446 Am tradus expresia "['6 cX1T'T6v prin "obiect pipibil", nelsnd
deoparte nuana potenial a termenului. Gustul este o form de
pipit datorit faptului c el presupune un contact, dar se deo
sebete de pipit prin faptul c gustul presupune un intermediar
n umiditate, pe cnd pipitul are ca intermediar carnea. Cf. i
Despre prile animalelor, II, 1 7, 660a 1 7, omul are limba cea
mai moale, deci foarte adaptat gustului : "gustul este un fel de
pipit". Prin faptul c este " un fel de" nu trebuie neleas dect
o nrudire, dar nu o subordonare logic, fiindc atunci ar rezulta
c nu exist dect patru simuri, aa cum a observat foarte just
Albert (ed. Stroick, 1968, p. 13 8, 13-1 8).
447 Noua situaie prezentat de Aristotel nu infirm regula
general a prezenei intermediarului, ci ea arat doar faptul c
nu mai este vorba de un intermediar plasat n mediul extern al
corpului. Ross ( 1 961 , p. 257) comenteaz astfel ntregul capitol :
,,n Despre sim i cele sensibile, Aristotel discut dou viziuni
referitoare la simul gustului, nemenionate aici: viziunea lui
Empedoc/e, c apa conine n ea diverse arome, dei ele nu snt
3 22
NOTE
perceptibile datorit fineii lor, i viziunea conform creia apa

este ea nsi un fel de amestec al aromelor, fr de care toate
aromele ar fi separate. Viziunea pe care el o susine este identic
cu a treia viziune menionat n Despre sim i cele sensibile, c
apa n sine nu conine diferene sesizabile prin gust, i c
diferenele gustului snt generate de un factor cum este materia
fierbinte sau soarele (441a 9)."
44 8 n limba romn nu exist o terminologie precis a gustului,
deoarece termenul de "gust" denumete att facultatea (necali

ficat) prin care realizm actul gustrii, ct i tipul calificat de
senzaie care i revine, de pild, amaruI, acidul etc. ; pe care le
numim n mod curent tot gusturi. Totui, fiindc Aristotel are
o terminologie precis n acest sens (rl)(n pentru primul caz,
XUJ.1 pentru al doilea), am decis s traducem primul termen
prin "gust" iar pe al doilea prin "savoare" ( d. i supra, II , 3,
414b 10 i nota aferent, pentru prima ocuren n tratat a
cuplului de termeni).
449 Dac umiditatea este ca o materie pentru realizarea gustului,
atunci ea este analogic transparenei din cazul vederii, prin
urmare, savoarea unui obiect gustabil afecteaz umiditatea i
simultan organul senzitiv, anume limba.
45 0 Literal, "a ceva potabif!.', iar aceast nuan de posibilitate
leag exemplul alturat de afirmaia de mai jos (II, 1 0, 422a 3 132), unde potabilul i privaia lui proprie snt principiul
gustului.
451 Teoria conform creia obiectul sensibil eman calitatea
sensibil a fost prezentat, contraargumentat i redus la o
teorie corpuscular a senzaiei mai sus (ef. supra, II, 7, 41 8b 15).
45 2 Aa cum am vzut mai sus (ef. nota 447), afirmaia nu trebuie
luat n sens absolut, ci este vorba de absena unui intermediar
extern, n sensul n care el este intern i trebuie identificat cu
mediul umed. Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 70) : "nu este
necesar unul n afara corpului".
453 n capitolul anterior (ef. nota 436) am remarcat accesul unora

dintre organele de sim la o form sensibil a negaiei i la o
problematizare a fiinei ca adevr i fals la nivelul senzaiei.
Folosirea verbului xp(vw n acest context reia aceeai idee,
NOTE
323
conform creia privaia unei senzaii ine, ca gen, de aceeai sen

zaie, iar n funcia senzaiei respective intr i discernerea aces
tei privaii.
454 Una dintre diferentele fundamentale dintre simturi si intelect
este cea conform c ;eia inteligibilele prea inten e n distrug
simul, dar sensibilele prea intense pot distruge facultatea senza
iei, datorit suportului material angajat (ef. infra, III, 4, 429a 3 1429b 2). Din acest motiv, invizibilul provenit din intensitatea
luminii are alt specie dect cel provenit din privaia ei.
455 Pentru sensibilele prea intense, ef. nota anterioar.
456 Pentru sensul distinciei ntre vizibilul absolut i cel relativ,
ef. Metafizica, V, 22, 1022b 22 - 1023a 2 : de pild, despre auz
spunem c este imposibil s fie obiectul vzului, fiindc face parte
din alt gen, pe cnd despre o culoare aflat n ntuneric spunem
doar c ea corespunde unei privaii de vizibilitate. Dar, pentru
Rodier ( 1900, p. 320), ntreg pasajul prezint, de fapt, patru tipuri
de invizibilitate: 1 . cel absolut; 2. ntunericul, ca o privaie a
vizibilului ; 3. ceea ce este greu de vzut; 4. vizibilul n exces.
457 Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 71 ) nelege sensul textului
mai larg: "Principiul gusturilor este, aadar, umedul, cci el
devine materie a savorilor, fiindc i materia era un principiu,

iar i potabilulface parte dintre cele care pot fi gustate. " Comen
tariul explic faptul c principiul este luat aici n sens de recep

tivitate a intermediarului, analogic funciei materiei.
45 8 n opinia lui Ross ( 1 961, p. 258) expresia ru(J" ar fi
o glos admis n text, fr ca acest aspect s schimbe, totui,
sensul pasajului.
459 Propoziia dovedete faptul c umiditatea este o specie parti
cular de intermediar, analogic transparenei, de pild, care
ntotdeauna trebuie considerat n sine n poten.
460 Caracterul primar al umiditii (adic n poten fa de
realizarea actului de a gusta) reflect analogia dintre funcia
transparenei n cazul vzului, a aerului pentru auz i miros i a
umedului n cazul gustului.
46 1 Cf. i Despre sim i cele sensibile, 4, 442a 12 sqq.
462 Capitolul are o importan decisiv pentru ntreaga teorie a
sensibilitii la Aristotel, fiindc el discut problema univocitii
pipitului i a naturii intermediare specifice ei, dup ce un capitol
3 24
NOTE
anterior (ef. supra, II, 3, 415a 2-3 ) anunase deja c pipitul este
forma cea mai simpl i omniprezent a sensibilitii. Fraza cu
care ncepe capitolul a fost neleas n dou feluri : Ross ( 1 961,
p. 259) nelege faptul c acelai raionament s-ar aplica
pipitului ca i obiectelor sale. Afirmaia este corect, fiindc
Aristotel afirm o unitate ntre obiectele i organele de sim
(ef. infra, II, 12, 425a 25) dar sensul frazei prezente ni se pare a
fi altul, Aristotel afirmnd de fapt o analogie de procedur ntre
stabilirea elementelor celorlalte simuri i a pipitului. La fel
nelege i Albert (ed. Stroick, 1968, p. 141, r. 29-30) : neadem
ratio est quae dicta est de aliis sensibus". nelegnd astfel, putem
intui i proveniena celor dou dificulti enunate mai sus,
tocmai din analogia cu celelalte simuri, fiindc celelalte erau
uni voce i intermediarul lor era simplu de stabilit.
463 Necesitatea aceasta poate fi neleas n dou feluri : pe de o
parte, putem aplica principiul diversificrii organelor de sim
dup obiectele lor, dar atunci implicaia, dei corect, are sens
invers (pluralitatea obiectelor implic pluralitatea simului) ; pe
de alt parte, putem reaminti nrudirea cu gustul (ef. supra, II,
10, 422a 3), iar atunci att implicaia, ct i sensul ei snt corecte.
464 Nu este dificil de nteles ce tesuturi are n vedere Aristotel n
cazul animalelor fr arne ( de pild, insectele), dar mai inte
resant este faptul c Averroes observ c Aristotel atribuie
crnii sau nlocuitorilor ei funcia intermediarului deoarece el
nu cunoaste distributia sistemului nervos, asa cum observ
foarte bin Averroes ( d. Crawford, 1953, p. 2 9 8).
465 Problema lui Aristotel provine din analogia cu funcionarea
celorlalte simuri anunat la nceputul capitolului : n fiecare
caz, trebuie s existe un organ receptor, un intermediar (care are
o form i . o materie) i obiectul sensibil. n cazul pipitului,
aceste lucruri nu snt evidente. Dac obiectul atins este
determinabil uor, nu mai este limpede cine este intermediarul.
Dac este carnea, atunci ar trebui s admitem cteva consecine
ale noii situatii, deoarece ar fi vorba de un intermediar intern,
deosebit de elelalte, care erau externe. Aceasta si este solutia
adoptat n final, dar ea continu s ridice numero se proble e.
Aa cum relateaz Averroes despre Alexandru i Themistius
(ef. ed. Crawford, 1953, p. 299) i Albert despre Alexandru,
NOTE
325
Themistius i Avicenna (ed. Stroick, 1 968, p. 143, r. 1 2 - 1 3 ),

aceti trei autori ar fi susinut c presupusul intermediar ar fi de
fapt un instrument cu care compusul viu atinge ( "organum
tangendi" ). Averroes i Albert, urmnd intenia lui Aristotel,
consider carnea intermediarul real. Dar, dac ea este
intermediarul, cine este organul receptor pomenit ? Dei
termenul nu apare clar dect la Themistius (ed. Heinze, 1 890,
p. 72 : "to O opravov AAO "tL Kal LO'W), este limpede c
Aristotel ar avea n vedere un organ. Rodier ( 1 900, p. 325 ) crede
c este vorba despre inim, bazndu-se pe un pasaj din Despre
simire i cele sensibile, 2, 438b 30 - 439a 2 : "Pipitul ns ine
de pmnt. Gustul este un fel de pipit. Din aceast cauz, sediul
organului de sim, al gustului i al pipitului, este n vecintatea
inimii (1Tp TD Kap8C ). Prin urmare, afirmaia nu este
"
decisiv i nu este vorba chiar despre inim ca organ al

pipitului. Ross ( 1 96 1 , p. 259) indic i el "ceva lng inima"" , i
nici Themistius, nici Averroes, nici Albert nu indic vreun
organ propriu-zis. Primul care leag explicaia problemei din
Despre suflet de amintitul pasaj din Despre sim i cele sensibile
pare c a fost Thoma (S entencia de anima, 1, 22, 2) : "primum
organum sensus tactus est aliquid intrinsecum circa cor, ut
dicitur in libro de sensu et sensato". Prin urmare, ambiguitatea
persist, i nici nu este att de sigur c Aristotel a avut n intenie

indicarea unui organ al pipitului. Probabil, pentru a putea
aproxima sensul problemei, am putea relua datele dificultii
teoriei crnii-intermediar. tim deja (ef. supra, 1, 4, 408b 1 sqq. )
faptul c autorul oricrui act al fiinei vii este compusul. Dar din
compus nu fac parte nici transparena, nici aerul etc. Dar carnea
face parte. Prin urmare, carnea are o poziie dubl, este i
subiect, i intermediar. Atunci, intervine o nou ntrebare : dac
n vedere avem ochiul, materia intermediarului (trans-parena),
forma intermediarului (lumina) i obiectul colorat, atunci i n
cazul pipitului ar trebui s spunem c exist un organ
neprecizat, c exist o materie a intermediarului care ar fi
pipitul i o form a acestui intermediar, care nu ar mai putea fi
altul dect sufletul nsui, care este form a crnii (carnea este
luat aici cu sens de corp, eliminnd prile ce nu transmit pipi
tul, cum snt prile osoase sau cornoase). Dac acest lucru este
326
NOTE
adevrat, atunci devine inteligibil i motivul pentru care toate

vietile au cel puin pipit : deoarece forma lui ar putea fi, eventual,
tocmai sufletul. Pe de alt parte, inima este fie organ al pipitului,
fie organ al sintezei sensibile. Cf. i nota 712, dar i G.E.R. Lloyd,
Metode i probleme n tiina Greciei Antice, Ed. Tehnic, Bucu
reti, 1995 (Cambridge, 1991, pentru prima ediie), p. 253 sqq.
466 Pentru o list complet (apte perechi de contrarii), ef. Despre
generare i corupere, 11, 2, 329b 1 8 sqq.
467 Dei textul nu este foarte limpede n acest pasaj, se poate
nelege soluia adoptat : pipitul nu este univoc, ci plurivoc,
deoarece contrariile la care el se refer snt diverse. Albert
cbrific foarte clar aceast diversitate de genuri (ed. Stroick,
1968, p. 142, r. 48-57) : "Faptul cpipitul nu este ntre sensibile
un singur gen rezult din faptul c, dac le considerm pe aces

tea n fiina lor, aa cum le consider fizicianul, atunci caldul i
recele i umedul i uscatul se afl n categoria calitii, iar uorul
i greul, care snt cauzate de rar i de dens, in de substan,
fiindc ele nu adaug substanei dect o anumit situare, anume
n prile materiei. Am artat aadar n mod demonstrativ c
simul pipitului conine mai multe faculti tactile. "
468 Subiectul (sau genul, sau natura, cum precizeaz Themistius -
ed. Heinze, 1890, p. 72) implic individul compus i l oblig la un

contact nemediat de nimic altceva dect de propria carne, ceea ce
nseamn c el se constituie ca senzatie simultan intern si extern
a vieuitorului. De aceea, dei Aristtel nu mai precizez, acest
subiect nu mai are un nume, fiind supus echivocitii.
469 Themistius (ed. Heinze, 1890, p. 73 ) aseamn aceast situaie
cu legendara tunic a lui Heracle (Wo-rrp Ol J.lu{}ol <pacJ'l "tov
Xl "twva "tw ( HpaXAl ), ceea ce ne arat faptul c Themistius ne
lege func a pielii i ca pe un posibil agent al senzaiei tactile.
Faptul demonstreaz ambiguitatea crnii i a pielii, n care snt
reunite ntr-un intermediar intern obiectul pipibil, interme
diarul i organul receptor, chiar dac n sensuri diverse.
470 Referina are n vedere fiecare dintre capitolele anterioare
care s-au ocupat de fiecare sim n parte, fa de care prezentul
capitol face o figur aparte datorit caracterului plurivoc al
simului invocat i naturii speciale a intermediarului intern.
471 Pmntul ca intermediar intern are aici un statut special : dei
cel mai obscur dintre toate elementele, el are proprietatea de a
NOTE
327
intermedia dac este un intermediar intern, ntruct intr n

compoziia crnii. Astfel, el are o proprietate analogic "trans
parenei", ceea ce face ca toate elementele s aib, mai mult sau
mai puin echivoc, proprietatea transparenei (ef. supra, I I, 7).
472 "Corpul" este aici un termen mai general dect carnea, dar
care o desemneaz, ntruct oasele i prile cornoase ale anima
lului au mai puin parte de sim tactil, neavnd parte de sistem
nervos. Cf. i Despre senzaie i cele sensibile, 2, 439a 1-2, Despre
somn i veghe, 2, 455a 22-24, Despre prile animalelor, I I, 10,
656a 27-31 si 656b 35-36.
473 Cf. supr , II, 10, 422a 3 i nota aferent.
474 Prin urmare, corpul (carnea) poate fi intermediar doar dac
este mediu intern, ceea nu reprezint un obstacol al teoriei
aristotelice, ci tocmai condiia ei de posibilitate, deoarece carac
terul dens al pmntului poate juca rolul de intermediar doar
dac n el nsui se afl i receptorul, ceea ce se petrece n cazul
corp ului actualizat de suflet.
475 In opinia lui Rodier ( 1 900, p. 328 ), nu este vorba de o poziie
teoretic identificabil, ci de opinia comun, ca i mai sus, 1, 1,
402a 4.
476 Cf. supra, II, 12, 423a 3.
477 Pentru Averroes (ed. Crawford, 1 953, p. 307) simulta
neitatea nu este neaprat temporal, ct mai ales una cauzal. Ea
decurge din faptul c senzaia nu strbate intermediarul, aa
cum spunem despre un sunet, de pild, ci este simultan peste
tot, datorit dublei situri a intermediarului tactil, n rolul de
intermediar i n rolul de receptor.
4 78 Aceasta nu nseamn c el ar fi unul determinat sau c el ar fi
tocmai inima, aa cum crede Rodier (ef. supra, nota 465).
479 Cf. i supra, nota 465.
4 80 Cf. Despre generare i corupere, II, cap. 2-3.
4 81 Afirmaia reia un principiu dezvoltat mai sus i legat de
modelul cunoaterii pasive, ef. supra, II, 5, 416b 33 sqq.
482 Simul poate fi o medietate n msura n care organul de sim
are o calitate specific determinat, ceea ce nu se va putea spune
n cazul intelectului, absolut nedeterminat. Mai cu seam n
cazul pipitului, deoarece carnea are ntotdeauna o calitate,
aprecierea elementelor tactile va ine cont de calitile crnii
328
NOTE
drept o medietate. Introducerea teoriei msuru In doctrina

sensibilitii poate fi vzut ca un semn de slbiciune a simu
rilor care nu pot atinge puritatea activitii intelectuale. Dar tot
prezena acestei medieti demonstreaz (ef. infra, III, 2, 425b
26 sqq. i nota aferent) faptul c exist o legtur continu
ntre senzaie i percepia ei de sine realizat de simul comun.
4 83 Cf. supra, II, 1 0, 422a 20 sqq.
4 84 Formularea definiiei propuse este foarte asemntoare cu
formularea definitiei
sufletului de mai sus, ef. II, 1, 412b 4.
'
Faptul c discuia are loc n sens " general" a nscut mai multe
comentarii : de pild, Alexandru din Afrodisia (De anima, 60, 3,
apud Rodier, 1 900, p. 3 3 1 ) afirm faptul c universalitatea
discuiei este impus de simplul fapt al necesitii unui obiect
universal al discuiei teoretice. Averroes (ed. Crawford, 1 953,
p. 3 1 7) propune o alt interpretare, conform creia universali
tatea definiiei de aici s-ar opune analizelor particulare ale
fiecrui sim n parte din Despre sim i cele sensibile (el nu mai
amintete analizele din capitolele precedente, dar este evident
pentru noi faptul c diferenele dintre prezentrile din Despre
suflet i cele din Despre sim i cele sensibile snt net deosebite,
deoarece primul tratat urmrete integrarea funcionalitii
simurilor n definirea sufletului, pe cnd cellalt tratat
urmreste o analiz a simturilor n sine.
485 Defi iia simului apli principiul analogiei dintre simuri i
intelect, afirmat deja (ef. supra, II, 5, 417b 18 sqq.). Tot aa cum
imaterialitatea speciilor inteligibile este receptat de intelectul
posibil sub aciunea celui agent, tot aa imaterialitatea speciilor
sensibile este receptat de organul de sim sub aciunea inter
mediarului extern n cazul vzului, auzului i al mirosului i sub
aciunea obiectului tactil sau a celui propriu gustului asupra
intermediarului intern. Problema lui Aristotel, att n cazul
percepiei intel ectuale, ct i n cazul celei sensibile este
rspunsul la ntrebarea : cum trece informaia sensibil de la
obiect la cunosctor ? Rspunsul este: prin forma imaterial
care trece, de fapt, dintr-o materie n alta, adic de la materia
obiectului, la cea a organului de sim. Din acest motiv, trans
ferul se face "fr materie". Mai mult, dac admitem n prelun-
NOTE
329
gire ideea lui Thoma din Aquino (Sentencia de anima, II, 24, 2),
"pentru c <senzaia> are loc fr materie, forma este receptat

conform modului receptorului - secundum modum recipientis".
486 Literal : "ea este de acest fel" : adic, simul este receptiv, are
calitatea de a nu avea nici o calitate, tocmai pentru a putea

recepta calitile sensibile ale obiectului sensibil. Totui, exist
i cazuri de excepie, cum este cel al pipitului, prezentat la
finele capitolului precedent, care are ca intermediar receptiv
carnea ce deine caliti sensibile, iar din acest motiv, criteriul ei
de receptivitate este medietatea pe care o stabilete ntre diver
sele excese sensibile.
4 87 Raiunea de a fi nu este o nou "form", de vreme ce simul
este o receptivitate, ci reprezint capacitatea nsi de receptare
a simtului.
4 88 EI ' este "prim" n sensul n care el este reperul corporal al
senzaiei, de pild ochiul, care recepteaz culoarea, dei nu el
vede, ci compusul. Cf. i supra, II, 1 1 , 422b 22-23, unde acest
sim "prim" corespunde unui organ intern.
489 Ele snt identice, cci ajung s se identifice ntr-o senzaie unic,
n care specia sensibil are rolul formei, iar intermediarul i
organul de sim au rolul materiei. La fel, intelectul se identific cu
inteligibilul n act (ef. infra, III, 5, 430a 20-2 1 ). Thoma din
Aquino (Sentencia de anima, II, 24, 5) adaug : Organul
"
simului, de pild ochiul, este identic cu potena ns#, dar ca

esen este altceva, deoarece potena se deosebete ca raiune de
corp. "
490 Transmiterea speciei sensibile nu este, totui, complet

independent de materie, fiindc ea este receptat ntr-un organ
corporal, spre deosebire de intelect. De aceea, sensibilul prea
intens poate distruge simul, ceea ce reprezint o diferen
major a sensibilitii fa de intelect (ef. supra, nota 362).
491 Cf. supra, II, 4, 416a 19 - b 3 1 : plantele au facultate vegetativ
i de reproducere.
492 Particula "i" nu are aici valoarea logic a unei conjuncii, ci
este o explicaie a termenului precedent, adic se refer la un alt
principiu posibil care s suplineasc absena intermediarului.
493 Faptul c afectarea are loc cu tot cu materie este motivul
pentru care plantele nu au sensibilitate, fiindc ele nu aplic
330
NOTE
definiia simului de la nceputul ac estui capitol. Totui, ele au

un rudiment de sim tactil, iar acest fapt este posibil tocmai
datorit particularitii acestui sim, n care calitile termice ale
corpului receptor au o importan decisiv (ef. supra, II, 1 1,
424a 3 sqq. ).
494 Ross ( 1 96 1, p. 266) este de prere c sensul expresiei este
unul proleptic, n sensul n care el este definit abia de urm
toarele rnduri : la rndurile 10- 1 1 aflm c vederea, sunetul si
mirosul nu acioneaz asupra corp urilor, deci simurile enu
ate n acest pasaj ar fi doar aceste a trei, iar n rndurile 1 3- 1 4
aflm c gustul i pipitul acioneaz asupra corpurilor, ceea ce
motiveaz aceeasi
' concluzie.
495 n cazul pre zentat, agentul est e intermediarul. Concluzia
merit reinut, deoarece ea clarific situaia celui mai elevat
sim, anume vzul, n care lumi na intermedia r acioneaz
asupra a dou materii, adic asupr a transparene i i a ochiului,
producnd vederea. Dar aceeai co ncluzie ajut i la nelegerea
rolului intelectului activ, care e ste asemeni luminii pentru
vedere (ef. infra, III, 5, 430a 16).
49 6 Att la Averroes, ct i la Albe rt, primele dou capitole ale
crii a III-a figureaz la finele crii a II-a, ncheind de fapt
tratarea sensibilitii. La comentatorii greci, ca i la Thoma din
Aquino, care lucreaz pe traducerea lui Guillaume din Moer
beke din limba greac, aceste capit ole figureaz ca i n ediiile
moderne. Rodier ( 1 900, p. 34 1 ) amintete i el aceast situaie,
mpreun cu comentariul lui Simplicius, care motiveaz debutul
cu acest capitol al crii a III-a nt ruct primele dou capitole
vorbesc despre sinteza sensibil i anun teoria intelectului. De
fapt, indiferent de plasarea lor filologic, ele snt capitole de trecere,
care subliniaz continuitatea dintre sensibilitate si intelect.
49 7 ntregul capitol discut problema suficie ei numrului
simurilor i caut o explicaie a pluralitii lor. Dei plasat la
finele capitolului, n mod evident ultima problem este genul
proxim al celei dinti. Pentru prima problem, Aristotel con
struiete dou argumente (al numrului elementelor interme
diare - realizat n doi pai, ef. infra, nota 509 - i cel al funcionrii
sensibilelor comune), iar dup criteri ul diviziunii lor am mprit
NOTE
331
i noi textul n alineate. n capitolul urmtor (ef. III, 2 , 426b 9

sqq. ) problema este reluat, iar Aristotel afirm comunitatea de
esent dintre simturi si simtul comun.
49 8 Motivul pent ca're Aristotel dorete s clarifice suficiena
numrului simurilor este vzut de Ross ( 1 961, p. 261 ) ntr-o
posibil polemic cu Democrit, a crui opinie despre numrul
simurilor este atestat de Stobaeus, Ecl. , 1, 1, 5 1 : "Democrit a
spus c exist mai multe simuri dect obiecte sensibile, pentru c

nu a stabilit o analogie ntre ele i obiectele sensibile. " Chiar
dac nu l-ar fi avut n vedere pe Democrit, Aristotel putea s fi

avut aici intenia unei schie antropologice, a crei consecin s
fie determinarea n teoria sensibilittii a numrului simturilor:
pentru Aristotel, funciile vieuitorlui snt adaptate la' lumea
sub lunar, iar cel mai complex dintre ele, actualizeaz toate
elementele posi bile al e acestei lumi prin sensibilitate (ntruct
intelectul aparine deja altui nivel ontologic). De aceea, tratatul
de fa ncepe cu afirmarea cunoaterii "ntregului adevr" prin
cunoaterea sufletului (ef. supra, 1, 1, 402a 5-6). Prin urmare,
situarea n lume a vietuitorului trebuie s fie mediul din care
trebuie s provin argmentul suficienei numrului simurilor.
499 Traducerea termenului Tra,'}" prin "afectri" are n vedere
sublinierea calitilor lui obiective, indiferente fa de subiectul
receptiv, ntruct receptivitatea senzorial i intermediarul (aici,
intern) prefac aceste caliti n specii sensi bile.
500
Dativul -r1l a<p are un sens instrumental i simultan unul
cauzal, fiindc tim dej a (ef. supra, II, 7, 4 1 9a 1 9-20) c
intermediarul are o valoare agent n actul senzaiei. Din acest
motiv, am i tradus pe cTn v cu "devin", iar nu cu "sunt" .
501
La prima vedere, structura logic a textului nu este foarte
limpede. Evident, exemplul pipitului ar trebui s fie valabil
pentru orice sim, dei exemplul nu este echivalent relurii
oricrui sim, de vreme ce doar pipitul este omniprezent la
toate animalele (aa cum reia i Albert, ed. Stroick, 1 963, p. 1 5 1 ,
r. 28-30). Raionamentul ar putea arta astfel : 1 . Orice facultate
preface calitile sensibile n specii sensi bile pentru noi. 2. Orice
facultate i poate epuiza domeniul (presupoziie nedemon
strat). 3. Facultatea produce organul de sim (presupoziie
tacit). 4. Facultatea i obiectul sensibil depind unul de cellalt
332
NOTE
(presupoziie tacit ). 5. Absena obiectului sensibil implic

absena facultii sensibile, care implic absena organului de
sim (concluzia ). Ct privete presupoziia 2, ea urmeaz s fie
demonstrat n cele de mai j os, prin identitatea dintre
elementele din organe i elementele din intermediare, prin
urmare este proleptic. Ct privete celelalte dou presupoziii
tacite, ele pot fi reinute din teoria sensibilitii expuse n cartea
a II-a (ef. II, 5).
502 "Contactul direct" nu nseamn absena unui intermediar, ci
absena unuia extern. Tocmai din acest motiv verbul lfrITw,
folosit aici, are sensul de contact, pe cnd n toate ocurenele sale
sub diverse forme din II, 1 1 el s-a referit n particular la pipit.
503 "Corpurile simple" sau "corpurile prime" se refer ntot
deauna la elemente, aa cum rezult i de mai jos.
504 Particula xaL are val oare expli cativ : deoarece aerul
corespunde sunetului i culorii, organele de sim, constituite i
din aer, au acces la cele dou sensibile.
50 5 Pentru aer ca intermediar n cazul culorii, ef. supra, II, 7.
506 Primul argument care demonstreaz suficiena numrului
simurilor este extras dintr-o analiz a naturilor intermediare
care permit (conform teoriilor expuse n cartea a II -a) realizarea
senzaiei. Bonitz (apud Rodier, 1 900, p. 344) propune reluarea
ntregului raionament din acest alineat i din cel urmtor n
paii urmtori : 1. senzaia presupune fie un contact imediat, fie
unul mediat (noi am reformula : senzaia presupune fie un
contact mediat intern, fie unul mediat extern ) ; 2. n primul caz,
noi sesizm ntreg universul tactil, cci nu ne lipsete inter
mediarul ; 3. n al doilea caz, organele de sim au elemente iden
tice elementelor care pot compune intermediarii ; 4. deci i n al
doilea caz putem recepta ntreg mediul sensibil specific simu
rilor mediate extern ; 5. deci nu pot exista sensibile n afara sim
urilor pe care le avem. Raionamentul propus presupune
unitatea logic a acestor dou alineate. Totui, noi am propune
o mprire a lor n dou alineate distincte (i urmm aici
sugestia lui Albert, care dedic dou capitole distincte celor
dou argumente - ef. ed. Stroick, 1963, pp. 1 5 1 - 152), regsind
NOTE
333
n primul un argument care arat dependena numrului

simurilor de numrul intermediarilor, iar n al doilea re gsind
un argument care arat suficiena numrului simurilor plecnd
de la numrul maxim posibil al elementelor din lumea sublu
nar. Astfel, primul alineat ar putea avea urmtorii pai logici :
1 . absena senzaiei implic lipsa organului. 2. orice senzaie are
loc prin intermediar, intern sau extern (ipotez tacit) ; 3. un
singur intermediar este comun mai multor simuri ; 4. mai muli
intermediari pot aparine unui singur sim ; 5. (din 1 i 2 rezult
c) numrul simurilor depinde de numrul intermediarilor; 6.
(din 3, 4, i 5 rezult c) numrul simurilor nu este, totui,
identic numrului intermediarilor, dar poate rezulta din com
binrile lor.
S07 Albert (ed. Stroickj 1 963, p. 1 52, r. 84- 85) explic astfel situ
aia focului : ntruct arde organele sensibile, el este absent, dar
ntruct produce cldur, el este prezent.
S08 Pentru raportul dintre pipit i pmnt, ef. supra, II, 1 1 ,
422 b 14.
S09 n lumea sublunar pot exista n mod riguros doar cele patru
elemente, ceea ce Aristotel susine n Despre cer, I, 2-3 : n lumea
sublunar snt posibile doar micri de ascensiune i coborre
precum i derivatele lor, iar aceste micri snt corespondente
celor patru elemente. Prin urmare, elementele depind de mi
care, senzaiile depind de elemente, deci senzaiile depind de
miscare. De unde rezult c structura sufletului senzitiv este
cosecinta siturii omului n lumea sublunar si
' limitarea
omului l ea la nivelul senzatiei.
S 10 Excluderea eterului din lita elementelor destinate rolului de
intermediar al senzaiei confirm nc o dat construcia teoriei
senzaiei pe presupoziia c vieuitorul este construit n funCie
de lumea sublunar i pentru lumea sublunar.
Sl 1 Pentru sensibilele comune, ef. supra, II, 5, 4 1 7a 1 0-20, dar i
Despre sim i cele sensibile, 437a 9, 442 b 4- 10, Despre memorie,
450a 9- 12, 4 5 1 a 1 7, 452b 7- 13.
S 1 2 Pasajul a ridicat o problem interpreilor lui moderni. Astfel,
Torstrik, Susemihl i Neuhauser (menionai de Rodier, 1 900,
p. 3 5 1 ) propun introducerea unei negaii nainte de xa"t'a 0'UJ.l
T]X6t;, ntruct altminteri am obine o contradicie cu ultimul
3 34
NOTE
rnd al alineatului prezent, n care Aristotel afirm faptul c

sensibilele comune nu snt simite prin accident. Ross ( 1 96 1 ,
p. 2 70) menioneaz i e l opinia lui Torstrik, dar att Rodier, ct
i Ross snt mpotriva introducerii negaiei, absent din toat
tradiia manuscris recept. Argumentele lor, totui, difer :
Rodier susine c Aristotel afirm aici o obiecie, spunnd de
fapt c, dac sensibilele comune ar avea un organ de sim
propriu, atunci ar fi resimite accidental. Ross nelege altfel :
sensibilele comune snt percepute accidental fiindc depind de
micare, dar nu accidental n sensul invocat de exemplul fiului
lui Kleon, adic n raport cu restul calitilor sensibile. ntre cei
doi, credem c Rodier este mai aproape de sensul textului,
pentru c : 1. izolarea ntr-un nou sim al sensibilelor comune ar
distruge relaia sintetic pe care ele o au cu restul simurilor. 2.
termenul xeVTJCTLt; de mai jos (ef. nota urmtoare) nu mai poate
avea sensul de "excitaie", ci ar fi univoc cu unul dintre
sensibilele comune, ceea ce nu ar corespunde nici unei teorii
aristotelice cunoscute despre aceste sensibile. Pentru a reliefa
acest sens mai clar, am transformat n traducere relativa bifunc
ional (atributiv i cauzal : Gv ... 01JJ.lT]X) n circum
stanial de cauz i am tradus-o cu un verb la modul optativ,
pentru a sublinia irealitatea modului verbal. De fapt, comen
tatorii antici i medievali au neles mult mai simplu i mai uor
acest text. De pild, Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 8 1 ) spune :
"Dar nu trebuie s spunem c este necesar s avem o senzaie

proprie a sensibile lor comune, pe care le simim de fapt prin toate
simurile, cci ea ne lipsete, iar noi avem o senzaie oarecum
accidental a lor (ox&)v xaLa C'UJ.lT]X) n lipsa unei
compuneri a lor. " Adic, reducerea lor la un nou sim ar
nsemna c snt percepute accidental. Albert (ed. Stroick, p. 155,

r. 2-4) se exprim n termeni asemntori, iar cel mai clar este
Thoma din Aquino (Sentencia de anima, III, 1, 12) : "dar
sensibilele comune nu snt simite prin accident de un singur

sim, ci snt simite de mai multe simuri prin sine - sed sensibilia
communia non sentiuntur per accidens ab aliquo sensum, sed per
se a pluribus" : prin urmare, unicitatea simului celor comune ar
fi solidar cu sesizarea lor accidental, iar pluralitatea simului
celor comune cu sesizarea lor prin sine.
NOTE
335
5 1 3 Aceast micare n u trebuie confundat c u primul dintre

sensibilele comune, ci, aa cum a observat n mod justificat Bar
botin ( 1 9 8 9, p. 123) , termenul are sensul de "excitaie", impuls
provocat de obiectul sensibil extern.
5 1 4 Hett ( 1 936, p. 142) observ faptul c afirmaia lui Aristotel
este posi bil numai n contextul n care, n cultura greac, cifra 1
nu era considerat un numr, ci irul numerelor naturale ncepea
cu 2, ceea ce nseamn, ntr-adevr, o negare a continuului.
5 15 Simul "comun" nu este un nou sim, ci reprezint o asociere
cu unul sau mai multe simturi a unei facultti sintetice interne.
Pentru natura lui, ef. i no;ele 520-52 1 . Albe comenteaz (ed.
Stroick, 1 963, p. 156, r. 88 - p. 157, r. 1 7 ) : "Dar cunoaterea
sensibil este realizat prin cinci simuri i de aceea trebuie s

existe o singur surs de la care provin toate simurile i la care
toate micrile sensibile se raporteaz ca la scopul lor ultim. Iar
aceast surs se numete sim comun, care are un sens n msura
n care este sim, i are un alt sens n msura n care este comun.
n msura n care este sim, el recepteaz speciile lucrurilor fr
materie, dei ele au materie, ceea ce este propriu oricrei materii.
Dar n msura n care este comun, el are dou sensuri, fr de
care cunoaterea sensibil nu se realizeaz. Dintre ele, primul
este cel de judector al operaiei sensibile, tot aa cum noi sesizm
faptul c vedem, atunci cnd vedem i c auzim cnd auzim, i tot
aa despre celelalte. Dac aceast judecat nu s-ar afla n
vieuitoare, nu ar fi destul s vedem i s auzim i s nelegem
aceasta printr-un alt sim. Al doilea sens nseamn compararea
senzaiilor diverselor simuri ntruct le regsete ntr-un sensibil
comun, dat mpreun sau separat. (... ) Aceste lucruri ne constrng,
deci, s admitem existena unui sim comun".
5 16 n original, propoziia este eliptic, iar subiectul trebuie
presupus. Unii presupurt "simul comun" (Barbotin, 19 89), alii
doar "simul" (Hett, 1 936). Soluia este indiferent, de vreme ce
textul se refer la colaborarea oricrui sim (aici, vzul) cu
simtul comun.
5 1 7 Pentru enumerarea complet a sensibilelor comune, ef. supra,
III, 1 , 42 5a 1 5 - 1 7. Ioan Philopon (ed. Hayduck, 1 897, p. 46 1 )
interpreteaz termenul "nsoitoare - "ta axoAou,'}oUV"tcx" ca pe
nite nsoitoare necesare, iar nu accidentale, ale celor proprii.
NOTE
336
5 18 Pentru a evita interpretarea ca verb impersonal a lui TTOLl v,

am preferat s urmm ideea lui Hett ( 1 936, p. 145) i s trans
formm propoziia cauzal n subiect al principalei, presu
punnd un "to la nceputul frazei, n numele unei clariti care nu
schimb cu nimic sensul textului.
5 1 9 n consecin, numai pluralitatea simurilor pune n eviden
att faptul c sensi bilele comune au o natur proprie, ct i faptul
c lor nu le este rezervat un sim propriu.
520 Demonstraia lui Aristotel pornete de la sesizarea unei
evidene a crei necesitate trebuie demonstrat. Tema capitolului
urmrete, n reformularea lui Thoma din Aquino (Sentencia de
anima, III, 2, 1 ), demonstrarea necesitii a dou funcii evidente
ale simului comun : realizarea autopercepiei senzoriale i reali
zarea sintezei sensibile a diversului. Demonstraia lui Aristotel
este foarte riguroas n acest capitol : de la afirmarea aporiilor
constiintei sensibile, el trece la afirmarea unittii dintre lucrul
sim it i imitor i sprijin pe aceast din urm tz, coerent cu
pledoaria din Cartea 1 despre nemicarea sufletului, ideea unei
proporii prezente n senzaie, nsoit n mod necesar de
plcerea care impune prezena unei contiine sensibile, iar
aceasta din urm realizeaz si sinteza diversului sensibil.
52 1 Un "alt sim" nu este neprat oricare dintre celelalte patru,
ci este doar simul comun, superior n grad celorlalte. Atunci,
ntrebarea se poate reformula : oare de ce vzul sau simul
comun "tie" c vedem ? Sensul acesta este atestat de Themistius
( ed. Heinze, 1 890, p. 8 3 ) : " ... sau printr-un alt sim care s
discearn vzul il "tP<f cXU,.,'}..pL XpL vooo-n nlV oliJL v" i de
Albert (ed. Stroick, 1963 , p. 1 5 9, r. 2) : "sui ipsius sit iudex".
522 Traducem termenul UTTOX(j.lVOV aici i mai jos (426b 9-1 1 )
prin "obiect" , dei sntem contieni de reluarea lui uzual prin
subiect. El desemneaz aici raportarea suportului material al
culorii la culoare, i raportarea ntregului compus din culoare i
suportul ei la organul receptiv. Am reinut n traducere acest
din urm sens.
523 Recursul la infinit este respins tacit de Aristotel, fiindc el ar
nsemna o realizare a unui infinit actual, care este imposibil de
realizat, n concepia lui Aristotel (ef. Fizica, III, 6, 206a 9sqq.).
-
NOTE
337
Acest infinit ar fi fost ntr-adevr unul actual, fiindc argu

mentul se construiete astfel : 1. vzul vede culoarea, 2. alt sim
vede vzul, 3. dar orice vedere vede doar culoare, 4. deci vzul
vzut trebuie s fie o culoare, 5. deci propoziia 4 revine la situaia
descris n propoziia 1, deci irul circular este permanent actual.
Ieirea din acest lan infinit este admiterea unui alt tip de sim care
"vede vzul", care nu mai este n act, ci n poten.
524 Cl ,, inti" , adic cel care simte n mod originar, vzul
propnu-zls.
52 5 Sensul afirmaiei lui Aristotel ar putea fi : deoarece contiina
sensibil mprumut structura senzaiei, obiectul contiinei
sensibile trebuie s mprumute o determinaie a obiectului
sensibil (ef. i Thoma din Aquino, Sentencia de anima, III, 2, 7,
care interpreteaz n acelai sens). Altfel spus, nu este posibil o
contiin de sine complet la nivelul sensibilitii, ci are loc,
pentru a mprumuta vocabularul latinilor, o reditio incompleta.
Afirmaia este foarte important, fiindc ea ridic problema
contiinei de sine i anun discuiile medievale asupra posi
bilitii unei reditio completa a contiinei (ef. F. X. Putallaz, La
connaissance de soi au XIIleme siecle, ed. J. Vrin, Paris, 19 91 ).
Alexandru din Afrodisia, urmnd probabil indicaia lui
Aristotel din acest pasaj, consider n Despre intelect, 8 (ef. DUI,
2000, p. 3 9 ) c nici intelectul nu se cunoate pe sine dect ca pe
un obiect. Totui, pe de alt parte, Ross ( 1 961, p. 2 75) vede n
acest pasaj doar o reducere la absurd a teoriei anterioare, iar
H. Bonitz (Index aristotelicus, 599a 4) trimite la Platon,
Charmides, 1 68d-e : "i vederea, cumva, dragul meu, dac se va
vedea pe sine, trebuie s aib o culoare; ea doar nu poate vedea

ceva lipsit de culoare" (trad. Simina Noica). Sesiznd legtura cu
Platon, putem presupune c Aristotel are aici n vedere o pole

mic, dar ea nu exclude i afirmarea categoric a unei auto
cunoateri incomplete.
526 Dac termenul nu are o semnificaie unic, atunci trebuie s
cercetm dac, n general, sensul este echivoc sau are totui un
tip de unitate. De fapt, Aristotel are n vedere aici ntreaga
sensibilitate i pericolul cderii ei n echivocitate, aa cum
nelege i Themistius (ed. Heinze, 1 8 90, p. 83 ) : "este, aadar,
evident, c sensibilitatea nu are o semnificaie unica....
".
338
NOTE
527 Sesizarea contrariilor i accesul precar dar real al simului la

priva ie snt diferite de sesizarea de sine a activitii simurilor.
5 28 Pentru lipsa materiei n transmiterea sp eciilor sens ibile,
ef. supra, II, 12, 424a 1 9.
52 9 Faptul c simul rmne, oarecum "colorat", n urma vzului
pentru c are parte de contiin sensibil explic i faptul c
senzaia persist n urma ndeprtrii obiectelor sensibile. Cf. i
Despre memorie i reamintire, 1, 450a 25 sqq., dar i Despre
vise, 2, 459a 24 sqq.
53 0 Pentru aceeai structur conceptual ef. i supra, II, 12, 424a
1 7-26. Diferena de esena i unitatea de act snt condiia de
posi bilitate necesar producerii senzaiei, n care are loc
transmiterea unei specii sensibile fr materia acesteia.
53 1 Afirmaia funcioneaz ca presupoziie a discursului aici ; ea
este dezbtut mai larg n Fizica, III, 3. Dac aceast presu
poziie nu ar fi adevrat, subliniaz Thoma din Aquino (Sen
tencia de anima, III, 2, 9), atunci motorul ar trebui s se mite
mpreun cu micatul, ceea ce tocmai este infirmat mai j os.
532 Cf. Fizica, III, 202a 1 3 - 202b 29 : miscarea
este actul moto'
rului n cel micat.
533 Aa cum ne informeaz Ross ( 1 96 1 , p. 276), identificarea
sursei acestei critici este ambivalent. Ioan Philopon l-ar fi recu
noscut aici pe Protagoras, evocat de Aristotel n MetaJizica, XI,
3, 1 04 7a 4, pentru o teorie a relativismului calitilor sensibile.
Totui, el nu este un "presocratic" n adevratul sens al
cuvntului, dei Galenus, n Principii hipocratice, 1, 9, se refer
n sensul larg la cercettorii naturii, incluzndu-i i pe sofiti.
Pentru Simplicius, ar fi vorba de Democrit (ef. fr. DK B. 125)
care enun caracterul convenional al calitilor sensibile ale
obiectelor.
534 Pentru teoria proporiei, ef. supra, II, 1 1 , 424a 2. Glasul,
compus din mai multe tonuri, poate fi o armonie, dar proporia
(A6T) la care se refer aici Aristotel este ntre organul de sim
i specia sensibil, iar aceast proporie este decisiv pentru
nelegerea rolului simului comun n percepie (ef. nota urm
toare). Averroes observ, n acest caz, transgresia proporiei de
la genul relaiei la cel al aciunii, subliniind funcia ei n senzaie :
NOTE
339
"considerm c aceast proporie, dei se afl n genul relaiei,

este totui o proporie agenta ' ( ed. Crawford, 1 953, p. 346-347).
....
535 Interpretarea actului senzaiei ca proporie ntre organ i

obiect este pasul decisiv n afirmarea existenei unui sim
comun. Raionamentul, expus mai larg, pare a fi urmtorul :
funcionarea sensibilitii i a intelectului snt analogice, pentru
c n ambele cazuri exist o unitate a faculttii cu obiectul. Dar
unitatea sensibil este mai slab (este prop rie), pe cnd cea
intelectual este chiar o identitate, cum vom vedea n capitolul 4.
Unitatea de proporie face ca slbiciunea obiectului sesizat s
suprime senzaia, iar intensitatea lui excesiv s o distrug.
Medietatea realizat nseamn, ns, plcere, ceea ce nsoete
astfel n mod necesar orice senzaie (chiar dac, am putea
comenta, nu o resimim adesea dect ca pe o minim acomodare
cu obiectul dat n experiena sensibil). Dar atunci, aceast
plcere natural a senzaiei poate fi analogic intelectului, de
vreme ce actul gndirii este i el plcut n mod natural (ef. Meta
fizica, I, 1, 980a 22-23). Prin urmare, plcerea nsoete orice act
sensibil, fiind eventual nlocuit de negaia ei cnd proporia
dispare. Dar i plcerea i neplcerea snt acte de contiin
sensibil, prin urmare simul comun, care are funcia contiinei
sensibile, nsoete necesar orice act sensibil.
53 6 Expresia nu este chiar limpede, deoarece ntunericul nu
distruge vzul, dar l suprim, fiindc lumina este prea puin
intens pentru a vedea.
537 Pentru traducerea termenului llTToxdJ.lvOV ca "obiect",
ef. supra, III, 2, 42 5b 14 i nota aferent).
53 8 Carnea are rolul intermediar n pipit, fr a fi totui limpede
care este organul propriu-zis al pipitului, de vreme ce Aristotel
nu pare s fi cunoscut rolul sistemului nervos. Pentru ipoteza
inimii ca organ al pipitului i pentru contraargumentele la ea,
ef. nota 465 Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 85) vede carnea
chiar ca "intermediar ntre obiectul tactil i facultatea tactila '.
Thoma din Aquino are ns curajul de a propune o soluie mai
complex, conform creia pipitul, fiind cel mai simplu, are o
proximitate n raport cu simul comun pe care alte simuri nu o
au (Sentencia de anima, III, 3, 4) : "Aceast difereniere este
....
atribuit pipitului, dar nu pentru c ar fi un sim propriu, ci
340
NOTE
pentru c el este un fundament al tuturor simurilor, fiind mai

aproape de rdcina originar a tuturor simurilor, care este
simul comun (ad fontalem radicem omnium sensuum, qui est
sensus communis)."
539 Aceast simultaneitate este exemplificat de Themistius (ed.
Heinze, 1 890, p. 85 ) : putem vedea simultan albul i negrul i
deduce unitatea unui sens din diferena lor, aa cum putem citi
fiindc vedem pe o suprafa alb litere negre. Prin urmare, simul
taneitatea este anterioar percepiei, care nu adun datele
sensibile i apoi le percepe (cci atunci simul comun ar fi cu
adevrat separat), ci adun simultan i discerne datele, fiind un
simplu nsoitor al celorlalte cinci.
54 0 Unitatea de esent dintre simtul comun si celelalte simturi
este ncheierea logic a tratrii p;oblemei siului comun. 'De
aceea, argumentul prezent funcioneaz n compania celor
expuse n capitolul 1 relativ la existena neseparat i func
ionarea asociat a simului comun cu celelalte simuri. ncheind
comentariul su la acest capitol, Themistius (ed. Heinze, p. 87)
comenteaz astfel valoarea simului comun : "Este aadar evident
din toate acestea c nici .vederea prim nu este n pleoape, nici

auzul prim n urechi, nici gustul n limb, ci i vzul prim i
gustul i auzul i mirosul i pipitul se afl n suflarea prim
aflat n facultatea de sim, iar cnd spunem c toate simurile
snt cinci, spunem c exist cinci organe de sim i cinci suflri ale
sensibilitii provenite dintr-o surs unic, distribuit n organe,
(. .. ) tot aa cum acolo snt cinci vestitori ai lui, tot aa unul singur
decide. " Precum se observ, n ciuda unei nuane neopla
toniciene care imprim dinamism raportului dintre simul
comun i celelalte simuri, ele snt aici sesizate n unitate cu
simul comun. Caracterul de origine a sintezei sensibile a simu
lui comun a fost foarte limpede observat de Albert ( ed. Stroick,
1 963, p. 1 65, r. 14- 1 7) : "n acelai fel, primul simitor, dar nu n
sens de timp, ci n sens de natur, adic cel n care se pstreaz

n mod originarfacultatea sensibil, este simul comun, care este
originea simurilor proprii etc."
541 Exemplul a fost .ilustrat n mod divers : Themistius (ed.
Heinze, 1 890, p. 86) nelege c ar fi vorba de un punct care,
341
NOTE
dac are funcia centrului unui cerc, este e l nsui i multiplu,

deoarece este originea a infinite raze. Barbotin ( 1 989, p. 125) se
refer la un punct care delimiteaz dou segmente de dreapt,
avnd att funcia limitei unui segment, ct i de originare a
celuilalt pe aceeai dreapt.
542 O prim problem a textului ar fi subiectul acestei pro
poziii. Dac reinem c micarea i gndirea erau cele dou
criterii de definire a sufletului la presocratici (ef. supra, I, 2,
403 b 25), subiectul propoziiei ar fi 0\ apxaLol, care apare n
fraza urmtoare i joac rolul gramatical de subiect. Aa nelege
i Philopon (ed. Hayduck, 1 897, p. 489) : " ... cei vechi definesc
'
.1
.
'
'\
"ee sau A verroes
o/UXTJV
Ol( TTaAalOL
sUJ.netu1 - ... (Opl"ymrral TflV
(ed. Crawford, 1 953, p. 358 : "Quia antiqui conveniunt.. . ) Dar
pentru c n textul lui Aristotel aceste cuvinte nu apar la
nceput, iar naintea ocurenei lor apare un xat, fie conjuncie,
fie adverb narativ, am putea crede c este vorba de opinia celor
vechi, mpreun cu opinia cea mai rspndit a simului comun,
de vreme ce predicatul propoziiei este la prezent. Criteriul
acestei clasificri reapare mai jos, ef. III, 9, 432a 15 sqq.
543 n versiunea lui Immanuel Bekker, textul coninea aici
Xp(VlV n loc de <pp6VlV, aa cum a interpretat i Themistius,
dar Ross prefer ultima formul, mai coerent cu restul ocu
renelor aceluiai termen n capitol. Sensul termenului "to
<PPOVL v ridic probleme i aici, i n toate ocurenele sale din
acest capitol i din cele urmtoare, deoarece el a fost folosit la
nceputul tratatului cu sensul nespecializat de "gndire" (ef. I, 2,
404b 5, mpreun cu nota aferent, unde ne-am argumentat
poziia), dar el are n Etica Nicomahic un sens specializat de
gndire care are ca obiect aciunea i individualul (termenul
<ppavT']O"LC; fiind reluat n latin prin prudentia, iar Stella Petecel,
n traducerea Eticii Nicomahice, a dat formula "nelepciune
practica...."). Fie c aici avem sensul general al termenului, fie c l
avem pe cel specializat, raionamentul nu se schimb, dar este
foarte posibil ca repetiia lui alturi de VOl v s marcheze faptul c
aici Aristotel are deja n vedere sensul precis de cunoatere
practic. Am preferat i noi aceast formul, urmndu-l pe Hett
( 1 936, p. 155 : "thinking, both speculative and practical" ), aa cum
a neles i Thoma din Aquino (Sentencia de anima, III, 4, 1 6), dar
ee
3 42
NOTE
i Ross ( 1 961, p. 284, dei la p. 2 8 1 traduce doar "knowing,

thinking" ). Barbotin ( 1 989, p. 84 : "intelligence") recunoate
(p. 125 ) faptul c "n tot acest capitol, terminologia funciilor
cunoaterii este fluctuant. Sensul fiecrui termen pote fi
determinat prin jocul opoziiilor i al apropierilor de sens al
fiecrui termen". Observaia este foarte ntemeiat, cu att mai
mult cu ct Aristotel pete prin aceste capitole pe terenul foarte
glisant al inveniei sale din capitolul urmtor, intelectul posibil,
cruia nici mcar nu i gsete un nume. Noi am considerat n
toate ocurenele lui <pPOVL v c ar fi vorba de gndirea practic,
dei nu excludem un sens nc neprecizat riguros al termenului.
544 Acest motiv al asemnrii ntre sensibilitate i intelecie ar fi
putut fi interesant pentru presocratici, dar la Aristotel asem
narea are un i motiv mai important, prezentat n capitolul
urmtor, anume structura receptiv comun celor dou.
545 Pentru expresia TT TTapOV, putem nelege i posibilitatea
unei experiene sensibile, dar i o dispoziie organic. Rodier
( 1 900, p. 3 99) propune i versiunea "n funcie de starea corpului"
i aa nelege i Albert (ed. Stroick, 1 963, p. 1 70. r. 67 sqq.), dei
sensul ni se pare mai bine redat prin apelul la experiena mediului
extern, de vreme ce textul vorbete despre sensibilitate i aciune.
54 6 Cf. Empedocle, fr. DK, B. 1 06 i 1 08.
54 7 Cf. Homer, Odiseea, XVIII, v. 136 : (este vorba despre om n
general) "cci mintea-i se tot schimb dup ziua ce-o lumineaz
cel de sus" (trad. de G. Murnu).
54 8 Teoria corporalitii gndirii a fost analizat i respins mai
sus, 1, 2, 404b 8 - 405b 1 0. Pentru Aristotel, condiia necorpo
ralitii este necesar pentru a demonstra receptivitatea intelec
tului, n capitolul urmtor. Thoma din Aquino (Sentencia de
anima, III, 4, 3-6 ) , urmnd de fapt i interpretarea lui Albert
( ed. Stroick, 1 963, p. 1 71, r. 5 sqq.), supraliciteaz puin sensul
textului lui Aristotel i interpreteaz astfel : dac admitem c
exist o influen celest asupra sensibilitii, identificarea ei cu
intelectul ar conduce la ideea c i intelectul este supus astrelor.
Intenia thomist este aceea de a demonstra c aceasta este ideea
presocratic respins de Aristotel, iar pentru aceasta, el citeaz
versul complet din Homer, n care "tatI zeilor" este pentru
NOTE
343
Thoma o dovad c este vorba de incidena astral, de vreme ce

el credea n faptul c presocraticii promovau o teologie astral.
Interpretarea lui Thoma este eronat, deoarece tocmai Aristotel
pare s fi fost promotorul unei teologii astrale (ef. P. Aubenque,
Problema fiinei la Aristotel, ed. Teora, Bucureti, 1 998, p. 264
sqq. ), dar intenia thomist este mai interesant dect
corectitudinea ei : naintea comentariului la capitolele 4 i 5 ale
crii a III-a, Thoma din Aquino vrea s se asigure de absena
unei analogii posibile ntre cer i intelect, care l-ar putea even
tual conduce spre teza averroist a unitii intelectului.
549 Aristotel a analizat i a respins mai sus, 1, 2 i 1, 5, 409b 26
sqq. teza cunoaterii asemntorului prin asemntor provenit
de la Empedocle. Fundamentul acestei critici se regsete, de fapt,
n distincia proprie lui Aristotel ntre fiina n act i fiina poten :
lipsit de ea, Empedocle ar fi ncercat s arate mecanismul cunoa
terii folosind doar conceptul fiinei n act, pe cnd intelectul
este, pentru Aristotel, receptivitate i, deci, fiin n poten.
550 Pasajul ar putea fi interpretat ca o aluzie la Democrit (ef. i
supra, 1, 2, 404a 2 7), sau la Protagoras, Empedocle, Democrit,
sau Anaxagoras, menionai n Metafizica, IV, 5, 1 009b 1 sqq.
pentru relativitatea opiniilor lor despre adevr.
551 Cunoaterea contrariilor este una singur (ef. Retorica, II, 2-3,
1 397a 7 etc.).
552 Pentru o list a diferenelor dintre sensibilitate i inteligen,
ef. nota 3 62, iar pentru animalele simple care au imaginaie,
ef. in/ra, III, 3, 428a 9-1 1 .
553 Departe de a desemna o precaritate a ei, capacitatea intelec
tului de a formula si recunoaste falsul desemneaz o functie
nobil a ei prin care domeniul i ntrece domeniul sensibilit ii.
Afirmaia lui Aristotel poate fi interpretat ca un ecou la argu
mentarea lui Platon din dialogul Sofistul privind posibilitatea
enunului falsului i a construciei problemei falsului i ca un
corespondent epistemic al uneia dintre cele mai importante
accepii ale fiinei, anume fiina ca adevrat i fals. Astfel, Platon
a consacrat o respingere a sofitilor n acest dialog, artnd
faptul c, prin depirea eleatismului, putem formula un sens al
negaiei n discurs astfel nct gndirea s poat enuna drept fals
sau adevrat un discurs conform unui sistem universal de reguli
3 44
NOTE
care ilustreaz combinrile posibile ale ideilor (ef. Sofistul, 253c,

pentru textul ntemeietor al logicii i al ontologiei deopotriv),
sistem numit "dialectic". Admind rolul negaiei n combi
narea ideilor, Platon rmne totui prizonierul unei prejudeci
formulate de Aristotel n Metafizica, XIII, 2, 1 089a 1 sqq.,
conform creia negaia nu are sens n afara predicaiei, ci doar n
interiorul ei, deosebind astfel ntre ceea ce logica clasic
numete propoziie nedeterminat (S est nonP) i propoziia
negativ (S non est P) care exprim o privaie a subiectului.
Aceast din urm observaie este ilustrat n epistemologia din
Despre suflet : dac n natur negaia corespunde privaiei i
dac privaia nu exist dect ntr-un compus, atunci privaia
poate fi cunoscut numai n interiorul corespondentului episte
mic al compunerii ntre form i materie, care este predicaia. ar,
la predicaie are acces doar intelectul, prin urmare senzaiile snt
ntotdeauna adevrate (chiar dac ne nelm asupra culorii unui
obiect, noi resimim cu adevrat culoarea care ni se pare c exist),
imaginile false snt i ele existente n mintea noastr, dar intelectul
poate gndi falsul ca fals deoarece domeniul lui este predicaia.
554 Termenul lrrro.lltVlC; ridic o problem traductorului. Cu un
verb corespondent debuteaz tratatul i el apare de cinci ori n
rndurile urmtoare, parnd s desemneze cel mai general i mai
vag sens al cunoaterii intelectuale care are o surs exterioar
sensibil de la care pleac n construcia unui concept. Termenul
a fost tradus cu "croyance" (Barbotin, 1 989, p. 85 sau Rodier,
1 900, p. 404) cu "ertelem - nelegere" ( Steiger, 1 98 8, p. 1 1 6),
sau cu "judgement" (Hett, 1 936, p. 1 5 7 i Ross, 1 96 1 , p. 282 ). n
limba latin, el apare n traducerea comentariului lui A verroes
(ed. Crawford, 1 953, p. 362 ), n versiunea "consilium", n textul
folosit de Albert el apare ca "opinio", dar Albert l reia i ca
"acceptio" (ef. ed. Stroick, 1 963, p. 1 72, r. 3 1 ), iar n textul
tradus de Guillaume din Moerbeke pentru Thoma din Aquino
el rmne "opinio" (Sentencia de anima, III, 4, 1 8 ). Noi nu l
putem traduce, ns, nici prin "opinie" (avnd n alte pasaje
oosa), nici cu "judecata ' (deoarece nu este vorba n sens strict
de relaionarea unui su biect cu un predicat), nici cu cre din a"''' ,
cci avem n text i TT((J'''['lC;. n traducerea sa n limba romn,
N. I. Barbu a tradus termenul prin supoziie (ed. a II-a,
....
"
NOTE
345
1 996, p. 67), dar m C I aceast accepie nu poate fi reinut,

ntruct termenul "s upo ziie" trimite mai degrab, ntr-o
terminologie filozofic riguroas, la calificarea termenului n
logica medieval, de pild, la William Ockham ( ef. Nota
introductiv a Simonei Vucu din W. Ockham, Despre
universalii, ed. Polirom, Iai, 2004, pentru accepia supoziiei n
limba romn). n cele cinci ocurene ale termenului de aici,
Aristotel are n vedere sensul cel mai larg i mai vag al unei
operaii intelectuale (aa cum afirm i Rodier, 1 900, e. 404 ), n
care se ncadreaz tiina, opinia, gndirea practic. In acelai
sens explic i Themistius termenul (ed. Heinze, 1 8 90, p. 88) :
"numesc i.1lT6AlltVL ntreaga dispoziie critic a facultii logice

luat la un loc, ca un gen ale crui specii ar putea fi considerate
opinia, tiina i gndirea practica""'. Pe de alt parte, n corpus
aristotelicum, termenul are urmtoarea semnificaie : "lrJTOA-rltVL
are loc cnd se nate un singur universal din mai multe concepte
ale experienei relative la lucruri asemntoare" (Metafizica, 1,
1, 9 8 1 a 5 ) . ntre numeroasele ocurene date de Bonitz ( 8 00a 56),
le reinem mai ales pe cele din Analiticele posterioare, 11, 1 5, 64a,
Topice, II, 8, 1 1 4a, etc., iar sensul pare a fi de "judecat, convin
gere, opinie cu caracter universal" (ef. M. Florian, Indice termino
logie, n Aristotel, Organon, II, ed. IRI, Bucureti, 1998, p. 669).
Defi niia din Metafizica ne- ar convinge s traducem cu
"abstractizare", dar pentru c n contextul de fa avem i specii
ale sensului acestui termen care pot ine de alte procedee logice,
am preferat "nelegere" . Aceast opiune este formal corect,
fiindc reia sensul contextual al termenului. O alt problem
este, ns, construcia etimologic a termenului, din verbul
AaJ.l(3<Xvw i din prepoziia lrJTO, ceea ce ne trimite la gndul
posibil al unei "suscepii" a materiei ntr-o form, ceea ce este o
interpretare coerent cu aristotelismul i mai expresiv, chiar
dac ea nu produce nici un sens n sine n romn.
555 Ross ( 1 96 1 , ad 42 7b 1 7) propune tergerea cuvntului v61l(n,
care ar crea o informaie inutil, deoarece Aristotel ar dori aici
s deos ebeasc imaginaia de nelegere. Rodier ( 1 900, p. 403 )
menioneaz i el aceast idee la H. Madvig, dar o respinge,
asemeni altor traductori moderni (Steiger, 1 9 88, p. 4 1 0, o
respinge explicit), ntruct termenul este transmis de tradiia
346
NOTE
manuscris i nu creeaz o absurditate logic : imaginaia nu este

gndire, dar este o parte a gndirii (ef. infra, III, 3, 427b 26-27).
55 6 Despre artele mnemonice, ef. Topica, 163b 28 ( "ntr-adevr,
ntocmai cum la cel ce posed mnemotehnica este de ajuns s

trezeasc n memorie locurile comune mnemotehnice pentru ca
s ii aminteasc de ndat de lucrurile nsele. ", traducere de
M. Florian), sau Despre memorie, 452a 12, Despre vise, 458b 20,
dar i Cicero, De oratore, II, 86-87, Quintilian, Institutio
oratoria, XI, 2.
557 Cf. infra, III, 4-5 pentru natura intelectului teoretic, iar
pentru cel practic, ef. Etica Nicomahic, VI, 3 i 5, aa cum suge
reaz i Thoma din Aquino (Sentencia de anima, 111, 4, 22).
..
55 8 ntreg alineatul enun un paradox al imaginaiei : ea depinde

de sensibilitate, fr a fi o parte a ei, i este o parte a gndirii, dar
activitatea ei seamn cu aceea a vederii. De fapt, acest paradox
este cel care precizeaz rolul intermediar i de sintez cognitiv
a imaginaiei, pentru care coninutul cunoaterii are o unitate,
de la actul sensibilitii pn la desfurarea unei demonstraii.
Diviziunea stabilit n alineat face din imaginaie i nelegere
pri al e gndirii, iar din tiin, opinie i raiune practic pri
ale nelegerii.
559 Intenia lui Aristotel este limpede : el dorete s se refere la
imaginaie ca la o facultate vecin sensibilitii i inteleciei, exa
minnd dificulttile acestei vecintti. Dar dincolo de intentia
lui Aristotel, ace t capitol este punct l de plecare al speculaiil r
medievale asupra naturii imaginaiei care dezvolt, de fapt,
textul lui Aristotel n direcia avicennismului i, n general, a
teologiei arabe a imaginaiei profetice. Observaia intereseaz,
ns, i chiar i nelegerea textului lui Aristotel depinde de
urmrirea acestor comentarii, fiindc dificultile raportrii
imaginaiei la intelect i sensibilitate primesc o posibil soluie
n diversificarea medieval a teoriei imaginaiei. De exemplu, la
Al bert (ed. Stroick, p. 166, r. 45 - p. 168, r. 3 7) exist trei tipuri
de imaginaii, adic- imaginaia propriu-zis, o facultate a
sensibilitii care poate alimenta visul i, fiind sub inciden
astral, poate avea putere predictiv n vis, devenind sub un
anume regim alimentar imaginaie profetic, apoi o facultate
NOTE
347
estimativa, care corespunde inteniilor (concept de ongme

avicennian, n De anima, V, 1 ), i n fine, phantasia, facultate
superioar a imaginaiei, care face tranziia ntre senzaii,
imagini i intenii, realiznd (dac ne putem ngdui analogia)
un adevrat schematism transcendental al imaginaiei.
5 60 Aa cum noteaz Barbotin ( 1 989, p. 125), sensul metaforic al
termenului <pav"['acr(a ar putea s se refere la orice facultate de
cunoatere. O asemenea ocuren se afl mai sus, 1, 1, 402 b 23,
unde l-am tradus prin "reprezentare".
56 1 Diferena dintre tiin i intelect ar putea prea obscur, de
vreme ce avem aici o enumerare a facultilor. A verroes (ed.
Crawford, 1953, p. 366) explic astfel deosebirea: "Iar el nelege
prin intelect, dup cum mi se pare, propoziiile prime, iar prin

tiin ceea ce provine din ele. " Interpretarea leag astfel teoria
intuiiei intelectuale din Analiticele posterioare, II, 1 9 de teoria
inteleciei din Despre suflet.
562 Definiia dat nc nu este precis, deoarece ea situeaz

imaginaia doar printre facultile de cunoatere, fr a preciza
diferena ei specific. Dar precizarea legturii ei cu adevrul i
falsul este sfera n care Aristotel i va decide mai j os diferena
specific : ef. infra, III, 3, 42 8b 10 sqq.
563 Prima diferen dintre simuri i imaginaie : imaginaia poate
s nu fie nici senzaie n poten, nici senzaie n act, ci s aib
loc n vis. Argumentul se nrudete logic cu ultimul.
564 Senzaia nu este prezent n sensul n care ea ar fi permanent
n act ( dei aa apare ea mai jos, ef. 111, 4, 429a 2), ci n sensul c
ea este prezent la toate animalele. Aceasta nu nseamn c ea nu
este mereu n act, ori de cte ori se manifest, ns verbul
TTapl.:val nu exprim pentru Aristotel n mod uzual actul.
565 A doua diferen ntre simuri i imaginaie : toate animalele
au senzaie, dar nu i imaginaie, de pild viermele. Dei textul
nu este foarte clar, traductorii snt n general de acord (ef. Ross,
1 9 6 1 , p. 286) c albina i furnica snt contraexemple ale acestei
diferene (pentru "prestigiul" noetic al albinei la Aristotel, ef.
Meta[izica, 1, 1, 980b 22-24). Unul dintre primii care observ
necesitatea adugirii este Albert ( ed. Stroick, 1 963, p. 1 73 ,
r. 3 5 -45), care d vina p e traducerea latin a textului neclar.
Dar, ntre imaginaia animalelor i cea uman, Albert i
348
NOTE
Thoma au fcut o deosebire de esen, absent din textul lui

Aristotel. Astfel, imaginaia animalului reia aspectele sensibile i
le reproduce, pe cnd imaginaia omului este creatoare (pentru
Albert, ed. Stroick, 1 963, p. 1 6 8, r. 80-90, sau n Despre
cincisprezece probleme, 1, n DUI, 2000, p. 1 03 ), rndunelele i
vor face permanent cuibul la fel, n vreme ce imaginaia omului
divers ific posi bilul nsui. La fel, Thoma din Aquino
(Sentencia de anima, III, 5, 8) deosebete ntre o imaginaie
nedeterminat raional i una determinat raional.
5 66 A treia diferen dintre simuri i imaginaie, poate cea mai
important. Accesul imaginaiei la fals poate reprezenta un pas
n plus al aparatului cognitiv spre realizarea unei capaciti de
formulare a negaiei i de ilustrare a fiinei ca adevr i fals.
5 67 A patra diferen ntre simuri i imaginaie : imaginaia poate
ezita n privina identificrii unei esene, pe cnd senzaia nu
ezit fiindc ea are acces doar la act. Aceast diferen ar putea
fi redus logic la cea anterioar, privind accesul imaginaiei la
fals. Exemplul omului pe care ni se pare c l vedem pare
inspirat din Platon, Philebos, 3 8 b-3ge. Pe de alt parte, ultima
secven a textului (TTaTpOV CxAll"'f,; 11 tVU<5-r1.;) coninea n
ediii anterioare lui Ross TaT n loc de TTaTpOV, fiind fr sens
i fiind declarat o posibil interpolare. Adugirea lui Ross d o
completitudine logic textului.
56 8 A cincea diferen dintre simuri i imaginaie, care se poate
reproduce i n absena obiectelor sensibile, spre deosebire de
senzaie. Dei Ross ( 1 96 1 , p. 286) susine distincia celor cinci
deosebiri (ca i Averroes, ed. Crawford, 1 953, p. 367), totui
credem c ultimele trei pot fi reduse la una singur, care
exprim raportul propriu dintre imaginaie i posibilitate. Pe de
alt parte, am reluat termenul 0pcXJ.l(xT(x prin "reprezentri"
pentru a ilustra o sinonimie cu imaginile prezent i n original.
569 "Alturarea" ( exprimat de prepoziia J.lTd) se opune logic
"mpletirii" exprimate de termenul OUJ.lTTAOX" mai j os ( III, 3,
42 8b 28).
57 0 ntreaga afirmaie este o critic la doctrina platonician a
imaginii din Timaios, 52a ( unde exist doar o aluzie la doctrina
imaginii, ca asociere simpl a opiniei cu percepia), Philebos,
- NOTE
349
38 b-3ge (ef. supra, III, 3, 428a 13, exemplul omului pe care ni se

pare c l vedem) i Sofistul, 263e - 264b (pentru excluderea
imaginaiei din sfera gndirii i reducerea ei la senzaie).
571 Pasajul este esenial pentru neleKerea statutului imaginii :
Aristotel face o concesie platonismului n privina doctrinei
"mpletirii", dar precizeaz c ea ar putea avea loc cel mult sub
aspectul unitii obiectului, ceea ce nseamn c imaginaia are
rolul unificator al cunoaterii. Aceast propoziie ar putea s ne
sugereze chiar c imaginaia conine o structur primitiv a
predicaiei, n sensul n care opinia despre al b spune ceva despre
senzaia despre alb, producnd o imagine. Totui, nimic din
natura senzaiei sau a opiniei nu se regsete n imaginaie, aa
cum comenteaz Averroes (ed. Crawford, 1 953, pp. 369-370).
Astfel, imaginaia poate predica ntr-un fel, dar nu poate
discerne adevrul enunturilor
sale, ceea ce revine intelectului.
'
572 Albert (ed. Stroick, 1 963, p. 1 74, r. 62 : "sed' contra istos" )
nelege faptul c alineatul care ncepe expune contraargumen
tele la teoria prezentat n ultimele rnduri ale celui precedent.
573 Ross ( 1 96 1 , ad 42 8b 8) aaz cruces desperationis la limitele
acestei propoziii, considernd-o incert : ea lipsete din comen
tariul lui Simplicius i din grupa L de manuscrise, ceea ce ar
putea prod uce ipoteza unei interpolri.
574 Cf. Fizica, VIII, 5, 256a 4 sqq,
575 n acest pasaj nu este vorba despre o prezen n act a
sensibilitii, ci de existena acestei faculti de care imaginaia
depinde. Cf. infra, III, 8, 432a 9 : "imaginile snt ca nite sen
zaii, cu excepia faptului c nu au materie".
576 Pentru a simplifica fraza original, am transformat cele trei

cauzale n fraza anteroar a versiunii noastre n propoziii prin
cipale i am subliniat raportul lor cauzal cu propoziia prezent
prin sintagma "din aceste motive". Raionamentul pare a fi
urmtorul : 1 . un obiect se poate mica pe sine i l poate mica
pe un altul ; 2-3. imaginaia se mic fiindc o mic sensibi
litatea; concluzie : micarea imaginaiei depinde de sensibilitate.
577 Ross ( 1 96 1 , p. 283) nu vorbete de trepte, ci de "argumente
(reasons)". Noi credem c este vorba de o succesiune a percep
iei, chiar dac ea nu este una temporal, ci mai ales una logic.
NOTE
350
578 Faptul c simurile se pot nela sau pot fi chiar distruse se

poate datora disproporiei dintre calitile sensibile ale organului
receptor i cele ale obiectului sensibil ( ef. supra, II, 1 1 , 424a 2).
579 Verbul auJ.lTJKVaL nu desemneaz neaprat accidentul, ci
i proprietatea n general, ca i la nceputul tratatului (ef. supra,
I, 1 , 402a 8). De fapt, fie c este accident (un cal alb), fie c este
o proprietate esenial (un lapte alb) percepia culorii poate fi
supus falsului la fel de uor.
580 Expresia a auJ.lTJK TOL OO{)-TJTOL ("care revine sensibi
le/or" dar fr ca verbul s ai b conotaia accidental ului,
ef. nota anterioar) apare n textul lui Immanuel Bekker la rndul
24. La sugestia lui Bywater (ef. Rodier, 1 900, p. 432), ea ar putea
fi mutat la rndul 20, i att Rodier (ibidem), ct i Ross ( 1 961,
p. 283) accept aceast soluie, chiar dac Ross tiprete ntre
paranteze expresia i la rndul 24. Dei ea are sens n ambele
locuri, pentru c pasajul de fa este evident incomplet, pe cnd
cellalt poate fi neles i fr aceast expresie, ne asumm
situarea ei exclusiv n acest prim pasaj.
581 Pentru o list complet a sensibilelor comune, ef. supra, II, 6,
4 1 8a 1 7- 1 8 i III, 1, 425a 1 5- 1 6.
582 Termenii epavTCXCT(a i <p<X () snt ntr-adevr nrudii
etimologic.
5 83 Aa cum au observat n general comentatorii textului (ef., de
exemplu, Albert, ed. Stroick, 1 968, p. 1 77, r. 1 6-24), termenul
"parte
J.l0p(ov" semnific o polemic tacit cu Platon,
Timaios, 44d, 69c, 71a, care plasase sediul intelectului ntr-un
organ corporal, n vreme ce Aristotel neag de mai multe ori n
acest capitol o asemenea situare. Problema textului este fie
validarea definiiei de la II, 1, 4 1 2 b 3-5, fie declararea ei drept
echivoc : este intelectul o parte a actului prim al corpului
natural dotat cu organe, sau este o funcie iremediabil
disident ? Sau, poate c intelectul nu este o parte a lui, dar
devine prin cunoatere ; ntreg textul capitolului, mpreun cu
cel urmtor, constituie dezbaterea acestei teme.
5 8 4 Referina pronumelui este metaforic, altminteri, am
contrazice afirmaia din cartea I, 408b 1 sqq. unde Aristotel
susinea c singurul autor al cunoaterii, ca act al sufletului, este
-
NOTE
351
compusul. Prin urmare, sufletul gndete n sensul n care

compusul gndete, iar afirmaiile n genul "sufletul gndete"
de mai jos trebuie nelese metaforic. Pe de alt parte, persist o
neclaritate din textul lui Aristotel privind obiectul efectiv al
acestui capitol. La prima vedere, ar putea fi vorba despre intelect
n general. n schimb, cel puin n primele dou alineate,
Aristotel se refer la caracterul su receptiv, iar n a doua jum
tate a capitolului se refer la procesul de abstracie. Apoi, n
capitolul urmtor, el distinge ntre un intelect n posibilitate
(numit de Themistius i consacrat ca intelect posibil, deosebit de
cel pasiv, aa cum vom vedea) i unul agent, cu funcie catali
zatoare a cunoaterii. Ar putea rezulta de aici c obiectul acestor
prime dou alineate, sau, ntr-un sens mai general, al ntregului
capitol, ar putea fi intelectul posibil. De aceast prere snt
Averroes (ed. Crawford, 1 953, p. 383, Albert, ed. Stroick, 1 968,
p. 1 79, r. 77-78, Thoma din Aquino, Sentencia de anima, III, 7, 1 ).
5 85 Ca i n capitolul anterior (ef. supra, III, 3, 427a 1 9-20),
credem c este vorba despre cunoaterea teoretic i practic,
conforme sensului strict tehnic al celor dou verbe (ef. Etica
Nicomahic, VI, 5 ) ; totui, cele dou verbe au la Aristotel i o
semnificaie general, aa cum am mai ntlnit chiar n acest
tratat (ef. supra, I, 2, 404b 6). Dintre comentatori i traductori,
unii au optat pentru o variant (ef. Themistius, ed. Heinze,
1 8 90, p. 93 : "cu privire la partea sufletului pe care o folosim n
vederea contemplrii i a aciunii", sau Philopon, ed. Verbeke,
1 966, p. 1 : "prudentiare enim circa agibilia fit -a gndi practic
se refer la cele ce pot fi nfptuite", sau Rodier, 1 900, p. 435),
alii pentru cealalt (de pild, Thoma din Aquino, Sentencia de
anima, III, 7, 2, spune "nam sapere pertinet ad iudicium
intellectus, intelligere au tem ad eius apprehensionem", dei
folosete dou traduceri latine, una care spune "cognoscit et
sapit " , iar alta care spune "cognoscit et prudentiat", din
versiunea lui Guillaume din Moerbeke). Oricare ar fi sensul,
este limpede c n acest capitol Aristotel are n vedere
receptivitatea intelectului, fie el doar teoretic, sau i practic.
5 86 Intelectul este separabil deoarece nu deine un organ
corporal, aa cum se afirm mai j os. El nu poate fi separabil
dup mrime ( ef. supra, III, 2, 427a 4-5, sau infra, III, 1 0, 433b
352
NOTE
24-25 ), deoarece numai obiectele materiale sau cele geometrice

au mrimi. Din acest motiv, rmne ca el s fie separabil dup
noiune, adic s conin o diferen n raport cu celelalte facul
ti ale sufletului. Dar este oare aceast diferen una generic
sau specific ? Diferena const n absena organului corporal.
Atunci, ea este generic, dac sufletul este "actul prim al corpu
lui natural dotat cu organe" . Prin urmare, definiia sufletului
este ameninat de echivoci tate, de care se poate salva numai
prin apel la analogia dintre seria figurilor geometrice i seria
facultilor sufletului (ef. supra, II, 3, 4 1 4b 20 sqq. i nota 293).
Pe de alt parte, fraza are o anumit simetrie cu fraza din
debutul capitolului 9, dedicat micrii, ceea ce subliniaz sime
tria problematic dintre cunoatere i micare cu care au debutat
capitolele I, 2 i III, 3 .
58 7 Diferena are l o c ntre intelect i celelalte faculti, iar nu
ntre diversele faculti intelectuale. Themistius (ed. Heinze,
1 890, p. 96) sugereaz c ar fi vorba "mai ales de diferena fa
de imaginaie", fiind vorba de o facultate proxim intelectului.
58 8 Analogia este fundamental, deoarece pe ea se ntemeiaz
teoria cunoaterii la Aristotel, n care subiectivitatea este
considerat fundamental pasiv, iar pasivitatea este nota
comun a celor dou faculti. Pentru primul enun al analogiei
n tratat, ef. supra, II, 5, 4 1 7b 1 8, mpreun cu nota 362, pentru
lista diferenelor dintre simuri i intelect.
58 9 Asemnarea dintre intelect i sensibilitate face ca pasivitatea
ambelor s revin la calitatea de receptivitate a celor dou. Dar
faptul c exist totui o diferen ntre tipurile de pasivitate o
demonstreaz ntrebarea de mai j os (429b 24-25 ), n care recep
tivitatea intelectului (posbil) este definitiv asociat de Aristotel
cu eternitatea i indestructibilitatea lui, ceea ce face ca aceast
receptivitate s semene mai degrab receptivitii locului pe care
l ocup un obiect (care ntotdeauna poate fi nlocuit), dect
receptivitii materiei, care se consum n actul receptrii. Din
acest motiv, Aristotel adaug cuvintele "sau altceva de felul
acesta". Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 94 ) explic paradoxal,
dar corect, aceste cuvinte ale textului : "ea trebuie s fie neafec
tat, dar n sensul strict al afectrii".
NOTE
353
590 Definirea intelectului ca pur receptIvItate nealterabil ar

putea s apropie aceast idee de conceptul receptacolului
platonician (ef. Timaios, 48e sqq. ), dei receptacolul platonician
nu este receptiv al formelor, ci al realitilor. ( Comparaia este
sugerat de Thoma din Aquino, Despre unitatea intelectului
contra averroitilor, 24, n DUr, 2000, p. 1 5 7). Faptul c intelectul
este receptiv al speciei fr a se altera pe sine le-a sugerat lui
Averroes ( ed. Crawford, 1 953, p. 38 9) i lui Albert ( ed. Stroick,
1 968, p. 1 80, r. 2 1 ) ideea c el este i etern, ntruct n el nu exist
coruperea materiei, iar acest lucru l declar Aristotel despre
ntreg intelectul de mai multe ori pe parcursul tratatului.
Aceast opinie a fost exprimat de cei doi mpotriva lui
Alexandru din Aphrodisia (Despre intelect, 1 7, n D Ur, 200 1 ,
p. 45 ), care considera intelectul posibil o simpl preparare n
vederea cunoaterii, rezultat al unei combinri a elementelor.
Aceast teorie l-a determinat, de altfel, s denumeasc intelectul
posibil vo UALK, intellectus materialis. Averroes a replicat n
ntreg comentariul su la acest pasaj la aceast teorie, dar a
folosit, convenional, tot terminologia lui Alexandru, iar Thoma
din Aquino (n Despre unitatea intelectului contra averroitilor, 1,
n DUr, 2001, p. 1 4 1 ) a respins aceast terminologie, dei i-a
atribuit-o lui Averroes. Averroes l critic vehement pe Alexan
dru i expune o teorie a afectrii intelectului menit s explice
paradoxul afectrii neafectate a lui Aristotel ( ed. Crawford,
pp. 393-395, pentru critica lui Alexandru, i p. 400, pentru teoria
celor dou subiecte) : pentru el, exist dou subiecte receptive
ale cunoaterii n care este constituit conceptul, dintre care unul
este intelectul posibil neafectat i nemuritor, unic pentru toi
oamenii prin nedeterminarea lui (p. 407), iar cellalt este
imaginaia, receptiv dar pieritoare. Teoria a fost criticat de
Thoma din Aquino n tratatul su Despre unitatea intelectului
contra averroitilor, dar teoria celor dou subiecte a supra
vieuit pn la Descartes, sub forma deosebirii dintre conceptele
obiective i cele formale (ef. studiul nostru n Intermediaritate
i Ev Mediu, ed. Viaa cretin, Cluj, 2002, pp. 55 sqq. ). Sensul
disputei este foarte important pentru nelegerea textului lui
Aristotel, deoarece prin nelegerea ei putem clarifica gradul de
individuare posibil al intelectului aristotelic i putem determina
NOTE
354
autorul cunoaterii, care poate fi o subiectivitate generic sau

subiectul individual (aa cum sper Thoma din Aquino,
Sentencia de anima, III, 7, 20, aprnd principiul "hic homo
intelligit" ).
5 91 Prin urmare, sursa teoriei intelectului aristotelic este Anaxa

goras. Totui, el a gndit inteligena ca o for cosmic prin care
este reglementat micarea universului, ef. DK B 12. Aceasta
nseamn c motenirea lui Anaxagoras ridic o problem pentru
noua teorie : n ce fel natura de for celest a inteligenei lui
Anaxagoras se regsete la nivelul intelectului aristotelic ?
( Pentru ontologia intelectului, ef. i ultima not la capitolul 5 ).
Aristotel invoc aici o analogie ntre putere i cunoatere, ceea
ce nseamn c atributele intelectului aplicate de Anaxagoras
puterii intelectului sunt transferate de Aristotel asupra
capacitii lui de cunoatere. Astfel, nu este ns vorba doar de
o analogie, ci i de o transpunere a atributelor, deoarece i cunoa
terea este o form de putere, de vreme ce este capabil s
abstrag. (Pentru teoria abstraciei, ef. infra, nota nr. 604).
592 Cf. Thoma din Aquino, Sentencia de anima, III, 7, 10: "ca i
cum am spune c o umoare amar ar aprea nuntrul celui a crui

limb este cuprins de febra ". Termenul TICXpeJ.lq>aLWJ.lVov se
....
refer la un eventual obiect actual, strin de natur potenial a

intelectului, care s-ar afla n intelect : tocmai el, crede Aristotel, ar
mpiedica cunoaterea intelectului pur, prin impuritatea lui.
Pentru o posibil reluare a acestei idei, ef. i Plotin, Enneade, IV,
3, 1 9. Afirmaia lui Aristotel subliniaz caracterul de pur
posibilitate a inteleciei i pare o polemic tacit cu Empedocle,
susintor al cunoaterii asemntorului prin asemntor (ef. supra,
1, 2, 404b 8 ). Ross ( 1 96 1 , p. 292) SUSine c ixAA6-rPLov este subiect
al propoziiei, dar, dac el ar fi fost complementul direct al
propoziiei, aa cum au neles cei mai muli comentatori vechi
(dar i Rodier, 1 900, p. 43 8 ), sensul nu s-ar modifica. Verbul
lxVTLq>p<XTtLv a mai fost folosit, observ tot Ross, n Analiticele
Posterioare, 87b 40, Despre cer, 293b 25 sau Meteorologicele, 345a
29 pentru a denumi eclipsa, ceea ce poate sugera un sens foarte
plastic al obiectului actual care apare nuntrul intelectului i
"eclipseaz" obiectul care trebuie, de fapt, cunoscut.
NOTE
355
593 Genitivul nu trebuie considerat neaprat o garanie a faptului

c Aristotel ar recunoate c intelectul este o substan n sine
din suflet, chiar dac el poate deveni al sufletului prin
cunoatere. Distana dintre cele dou realiti este subliniat i
de dativele care urmeaz n parantez ( "cel prin care").
A verroes (ef. ed. Crawford, 1 953, p. 405 ) folosete termenul
coniunctio pentru a desemna legtura dintre om i intelect.
594 Expresia este analogic uneia de mai jos (ef. infra, III, 8, 432a 3,
E'i: '(cSwv, "specie a speciilor", atribuit tot intelectului), i ar
putea fi o aluzie la Platon, prin preluarea desemnificat a termi
nologiei sale privind lumea ideilor (Republica 508c, Phaidros,
247c, Timaios, 30c). Pe de alt parte, pasajul este unul dintre
numeroasele afirmaii ale acestui capitol care ridic problema
ontologiei intelectului, dar fr s o rezolve. Averroes (ed.
Crawford, 1 953, p. 409, tradus i n DUI, 200 1 , p. 75 ),
reamintind tacit cele trei sensuri ale substanei (ef. supra, II, 1 )
subliniaz faptul c el nu poate fi nici form, fiind primitoare a
ei, nu poate fi nici materie, fiind imaterial, nu poate fi nici
compusul lor, nefiind nici unul dintre ele. Rmne astfel ca
intelectul s fie un "al patrulea gen de fiin", pentru Averroes,
un corespondent ontic al subiectivitii generice, dar simultan o
for care pune n micare astrele, ceea ce demonstreaz
recuperarea ideii de inteligen a lui Anaxagoras la A verroes, n
ideea intelectului unic pentru toi oamenii.
5 95 Subiectul este exprimat I1}etaforic, deoarece nu senzaia
simte, i nu sufletul gndete, ci compusul (ef. supra, 1, 4, 408 b
1 sqq. )
5 96 Pentru teoria sensibilului prea intens care poate altera simul
datorit proporiilor existente n sim, ef. supra, II, 12, 424a 29
sqq. Simul deine un mediu extern, n vreme ce intelectul nu
deine un mediu extern, ceea ce i permite s devin "toate
lucrurile" ( ef. in/ra, III, 5, 430a 1 4- 1 5 ).
597 Afirmaia este un rspuns la ntrebarea lansat n debutul
capitolului : intelectul este separat dup noiune, adic dup
faptul c este lipsit de organ corporal, ceea ce ridic problema
legturii sale substaniale cu sufletul, precum i a univocitii
definiiei sufletului. Dar faptul c intelectul este lipsit de organ
corporal asigur capacitatea lui de a sesiza i abstractiza
356
NOTE
universalul, identificndu-se n act cu el, precum i de a cunoate

individualul separat de materia lui.
5 98 Afirmaia poate fi vzut ca o garanie c subiectul acestui
capitol este intelectul "care devine toate" din capitolul urmtor,
i anume intelectul posibil, aa cum l-a numit Themistius n
comentariul su (vo V 6UVcXJ.lL, intellectus possibilis). Graie
imaterialitii sale, intelectul se identific cu inteligibilele, ceea
ce l face pe el nsui inteligibil pentru sine.
5 99 Aa cum a observat i Rodier ( 1 900, p. 441 ), Aristotel ar
putea avea n vedere aici ultimul dintre cele trei stadii ale
tiutorului, expuse supra, II, 5, 4 1 7a 22 sqq.
600 Intelectul rmne n poten chiar i n deplina lui actualitate,
deoarece, aa cum a neles Philopon (ed. Verbeke, 1 966, p. 1 9),
el i pstreaz chiar i atunci starea de dispoziie, care cores
punde celei de-a doua etape a realizrii tiutorului n act (ef. trimi
terea din nota anterioar). Dar, dac el nu ar rmne i atunci n
poten, ar deveni act pur, ceea ce nseamn c, pentru Aristotel,
tocmai aparatul cognitiv care d omului posibilitatea de a
cunoate l i limiteaz n diferena sa fa de inteligibilitatea
absolut a motorului prim. Dar pasajul actului incomplet al
intelectului poate fi interpretat i n alt manier : ef. nota
urmtoare.
601 n aceast form, propoziia lui Aristotel ne spune doar c
intelectul este capabil ,? e cunoatere, iar expresia &' atrrou
repet formula aflat cu trei rnduri mai sus. De fapt, aceast
leciune reprezint o corecie propus de Bywater i adoptat
de Ross ( 1 96 1 , p. 292), sau de Steiger ( 1 988, p. 125), n locul
formulei &'a\.rrDv, pe care o conserv cea mai mare parte a manu
scriselor recepte. Cu aceast leciune veche, textul ar fi fost : "i
astfel, el se poate cunoate pe sine". Rodier ( 1 900, p. 441 ) i Bar
botin ( 1 989, p. 90) conserv vechea leciune. Nu este vorba, n
opiunea dintre cele dou leciuni, de una corect i alta
incorect, fiindc ambele aparin istoriei textului, iar decizia n
privina lor este important fiindc textul ar putea sau nu s ne
vorbeasc. aici despre autocunoatere. Este, totui, puin
probabil ca textul original s fi abordat aici teoria autocu
noaterii, fiindc el vorbete de posibilitatea cunoaterii inteligi-
NOTE
357
bilului, chiar dac prin aceast cunoatere i intelectul devine

inteligibil i s-ar putea cunoate pe sine. Apoi, ntregul pasaj
este dedicat abstraci ei, chiar dac el nu este foarte limpede
formulat. Prin urmare, preferm leciunea lui Ross, dar nu
trebuie uitat c la acest pasaj apar comentariile dedicate auto cu
noaterii de comentatorii vechi ai textului, de pild Alexandru
din Aphrodisia, care vorbete de o auto cunoatere incomplet,
ntruct intelectul se poate cunoate pe sine doar ca obiect
(ef. Despre intelect, 8, n DUI, 200 1 , p. 3 9), ceea ce Alexandru
nelege, probabil, din sensul nou al actului incomplet al intelec
tului enunat mai sus, tocmai fiindc acest sens rezult din
alturarea acelui pasaj cu leciunea pe care Alexandru o avea.
602 Deosebirea are loc fiindc att mrimea, ct i apa angajeaz o
materie pe care intelectul o separ, pentru a cunoate esena.
Pentru sensul ontologic al acestei diferene, ef. Metafizica, VII,
6, 1 03 1 a 1 5 -3 1 .
603 Identitatea exist n cazul celor care snt doar esen i, dei
nu pot fi cunoscute n sine, fac totui obiectul discursului : ef. Meta
fizica, VIII, 3, 1 043b 1 : "ceea ce era pentru a fi, specia i actul
coincid. Cci sufletul i esena sufletului snt acelai lucru, dar

esena omului i omul nu snt acelai lucru".
604 Cf. i infra, III, 7, 43 1 b 1 2- 1 6. Intreg textul alineatului este
capital pentru teoria cunoaterii aristotelice, deoarece el enun

elementele primare ale teoriei abstraciei, chiar dac o face n
mod evident confuz. Teoria aristotelic a abstraci ei mai este
schiat n mai multe pasaje (Despre suflet, I, 1, 402b 7-8, pen tru
posterioritatea universalului n cunoatere, Metafizica, I, 1 ,
9 8 1 a 3 sqq., pentru o formare empiric a universalului, sau
Analiticele Posterioare, II, 1 9, pentru o teorie empirist a
achizitiei universalului, dublat de o teorie a cunoasterii
intuitie a primelor principii). n pasajul prezent, dintre' cele
dou variante propuse n text, Aristotel pare s o aleag pe a
doua, aa cum nelege i Albert (ed. Stroick, p. 200, r. 43-44) :
"fr nici o ndoial, aceeai facultate' le discerne pe ambele, dar

sub alt raport". Dar cu sau fr aceast afirmaie, ne aflm n
plin paradox : omul cunoate adevrul despre un lucru singular,
pe care l i percepe senzorial, cruia i i desprinde esena prin
358
NOTE
intelect. Dar cele dou faculti nu pot fi absolut deosebite n

activitatea lor, chiar dac esena lor este divers, deoarece nu ar
mai fi nici o garanie c esena gndit de intelect aparine tocmai
individualului receptat de sensibilitate. Adevrata sintez, aa
cum au neles comentatorii (mai ales A verroes i Albert, cum
vom vedea) este oferit de imaginaie, ceea ce l scap pe
Aristotel i de un model de cunoatere empirist, i de unul
raionalist exclusiv. Astfel, pentru Philopon, nevoia unei sinteze
a cunoaterii este evident (ed. Verbeke, 1 966, p. 23 ) : "Nici
simul nu este receptiv al celor inteligibile, nici intelectul al celor

sensibile, ci atunci cnd nelege sensibilele, el nelege folosindu-se
de sim (sensu utens intelligit). Pentru a face inteligibil acest
proces, Averroes a propus conceptul de "dezgolire (denudatio)"
n care el arat cum colaborarea simultan a intelectului cu
sensibilitatea face ca obiectele s fie dezgolite de esenele lor
(ed. Crawford, 1 953, p. 390) : "Iar a le dezgoli (denudare) nu
nseamn nimic altceva dect a le face nelese n act dup ce

fuseser nelese n poten, astfel nct a le nelege nu nseamn
altceva dect a le recepta. " Din acest motiv, pentru Averroes a
"nelege" nseamn "a forma cu ajutorul intelectului" (ibidem,
p. 400), adic a asocia o form inteligibil cu o "materie" a
imaginaiei. De aceea, intelectul este capabil de abstracie
(ibidem, p. 3 84-3 85) : "i, de aceea, sufletul raional trebuie s ia
n considerare intuiiile facultii imaginative, tot aa cum

simul trebuie s ia n seam sensibile le. Dar s-ar prea c
formele lucrurilor exterioare mic aceast facultate astfel nct
mintea (mens) le ndeprteaz pe ele de materii i le face mai
nti nelese n act dup ce fuseser nelese n poten, iar de aici
s-ar prea c acest suflet este activ, nu pasiv. Dar n msura n
care cele nelese l mic pe el, este pasiv, iar ntruct ele snt
mobilizate de ea, este activ. " Imaginaia este materie pieritoare
a abstraciei (ibidem, p. 400) i ea conlucreaz cu intelectul
posibil, n vreme ce obiectul sensibil sau inteligibil i intelectul
activ (ef. infra, cap. 5) conlucreaz ca factori motivani ai
cunoaterii. Astfel formuleaz Albert (ed. Stroick, 1 968, p. 1 85,
r. 79-83 ) : " Chiar dac imaginea este particular i sensibil,
totui ea nu mic intelectul posibil, existnd separat n actul

particularului i al sensibilului, ci mai degrab printr-un
NOTE
359
act de dezgolire i abstragere (actu denudationis et abstractionis)

pe care l primete de la lumina intelectului agent". Rmne totui
un fapt confuz, i anume cine este obiectul cunoaterii : mai poate

fi el obiectul singular sau este inteligibilul ? Thoma din Aquino
accentueaz ferm necesitatea primei variante, astfel nct unitatea
cunoaterii este pstrat (Sentencia de anima, III, 8, 1 9) : "tiinele
se refer la lucruri, i nu la specii sau la intenii inteligibile, cu

excepia tiinei teoretice. De aceea, este evident c specia
inteligibiL nu este obiectul intelectului, ci <acest obiect este>
esena lucrului neles. " Atunci, specia inteligibil ar trebui s fie
un intermediar prin care nelegem singularul (ef. Summa
theologica, Ia q. 85 art. 2, pentru o teorie complet a abstraciei i
pentru necesitatea unei asocieri a conceptului cu imaginea

conversio ad phantasmata , sau aa cum spune el n Despre
unitatea intelectului contra averroitilor, 1 09-1 12, n DUI, 2001,
p. 2 1 7) : "Cci nu singularitatea intr n contradicie cu inteligi
bilitatea, ci materialitatea" ). Din tot acest ansamblu teoretic, care
ascunde continuiti i polemici, un aspect rmne neclar, privind
natura i originea speciei inteligibile. n discuiile prealabile
publicrii acestei versiuni a tratatului aristotelic, colegul meu Dan
Svinescu mi-a sugerat urmtoarea referin privind distincia
tomist : co nceptul de species recupereaz sensul aristotelic origi
nar n aceeai msur n care l depete prin situarea sa ntr-un
context augustinian. Magistrul dominican i tradiia pe care o
influeneaz (un Ioan de Sfntul Toma, de pild) disting ntre
species impressa sau forma inteligibil abstras de intelectul agent
din imaginaie, i species expressa care definete transpunerea
formei iniiale n planul intelectului posibil. Continuitatea celor
dou momente nu exclude un registru de semnificare diferit: dac
prin species impressa avem nc o cunoatere general-abstract a
obiectului, cu species expressa se va produce cunoaterea lui
individual-concret (ef. P. Garin, La thiorie de l'idie selon l'ecole
thomiste, Desclee de Brower, Paris, 1 932, pp. 540-541 ). Neezitnd
s utilizeze terminologia augustinian, Toma echivaleaz species
expressa cu verbum mentis sau verbum cordis (ef. G. Rabeau,
-
L 'activiti intellectuelle ilimentaire selon

Species. Verbum
Thomas d'Aquin, Vrin, Paris, 1 938, pp. 65-69).
605 Cf. Metafizica, VI, 1, 1 025b 33, sau VII, 5, 1 030b 16-20.
-
606 Sensibilitatea recepteaz calitile sensibile ale obiectului, iar
3 60
NOTE
carnea prin care compusul viu recepteaz la nivelul pipitului

calitile sensibile depinde de proporia calitilor sensibile din
carnea nsi (ef. supra, I, 4, 408a 1 4- 1 5 i II, 1 1 , 423a 13- 15, dar
i Despre prile animalelor, I, 1 , 642a 22, sau Metafizica, VII,
1 7, 104 1 b 1 7, sau Platon, Timaios, 82c).
607 Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 96) este de prere c exemplul
este o reluare modificat a ideii lui Platon, din Timaios, 3 7c, privind
cercul identicului si
' cercul diferitului care nvluie universul.
60 8 Continuitatea are loc ntre materie i esena ei formal
( Philopon, ed. Hayduck, p. 53 1 : "materia este continu, cum
spune el, cu configuraiile ('TWV CT)(rU.uX-rWV").
60 9 Altfel spus, esena faptului de a fi drept va fi o esen angajat

ntr-o materie pe care o ordoneaz i creia i imprim un scop.
Pentru sensul special al expresiei "ceea ce era pentru a fi" la
Aristotel, ef. nota 247.
610 CE. supra, III, 4, 429a 19 i I, 2, 405a 1 6 i notele aferente.
61 1 Pentru natura paradoxului realizat ntre receptivitatea
intelectului posibil i neafectarea lui, ef. supra, III, 4, 429a 15 i
nota aferent. Aceast propoziie motiveaz pe deplin
deosebirea radical dintre intelectul descris aici (numit de
Themistius "posibil" ) i sensul expresiei "intelect pasiv" de mai
jos, III, 5, 430a 25.
612 Cf. i Despre generare i corupere, I, 7, 323b 24 - 324a 9. Am
tradus verbul lTollv prin "a aciona", dei el nseamn originar
"a prod4ce", spre a fi n consonan cu terminologia intelectului
activ, descris n capitolul urmtor.
61 3 Din aceast fraz nelegem faptul c Aristotel examineaz
trei ipoteze, dintre care o alege pe ultima, fiindc ea se aplic i
n cazul inteligibilitii intelectului. Dac acest sens este corect,
punctul de dinainte de il ar putea fi neles i ca o virgul. Prin
aceast solUie, Aristotel rspunde direct primei ntrebri i
indirect celei de-a doua, iar soluia ultim este valabil fiindc
este suficient de general pentru a explica ambele ntrebri.
61 4 Exemplul tablei trebuie raportat la cele trei sensuri ale
tiutorului, i el corespunde celui dinti sens, al tiutorului n
posibilitate absolut (ef. supra, II, 5, 4 1 7a 22 sqq.). Ross ( 1 96 1 ,
p . 295 ) trimite i l a o posibil surs n Platon, Thaithetos, 1 9 1 c :
"n sufletele noastre exist u n aluat de ceara"'" (trad. M. Ciuc).
NOTE
361
61 5 Pentru prima oar n acest capitol, Aristotel face o, aluzie

limpede la problema autocunoaterii, dei el prea s o fi atins
indirect i mai sus (ef. III, 4, 429b 9, ef. i nota aferent). Faptul
c gndirea se gndete pe sine aici ine de experiena identificrii
cu inteligibilele, ine de asocierea necesar cu imaginile (ef. infra,
III, 8, 432a 8) i este posterioar cel pUin logic experienei de
cunoatere a obiectelor distincte de subiect. Prin urmare, aceast
experien de autocunoatere nu poate fi asimilat celei descrise
de Aristotel n Metafizica, XII, 7, 1072b, unde el pomenete
rarele clipe ale unei identificri a gndirii umane cu actul pur al
celei divine. De fapt, credem c este vorba de dou regimuri
distincte ale gndirii, care nu se explic nici unul pe cellalt; cel
prezent descrie o limit natural a gndirii, iar cel din Metafizica
se refer la o transgresare excepional a ei care poate interesa mai
degrab istoria teologiei dect istoria antropologiei filozofice.
616 Cnd snt gndite, toate realitile snt nsoite de imagini i
snt, n sine, imateriale, dar Aristotel se refer aici la realiti
care nu provin din nici o experien, ci snt n sine imateriale.
6 1 7 tiina teoretic se deosebete de cea practic, al crei obiect
este aCiunea, dar afirmaia lui Aristotel este n continuare
imprecis, fiindc n interiorul tiinei teoretice, studiul micrii
unui corp este asociat unei materii.
6 1 8 Ross ( 1 961, p. 295) este de prere c Aristotel nu discut n nici
un pasaj din cele transmise de tradiie aceast problem. Totui, ea
ridic o problem privind raportul dintre ea i o fraz a capitolului
urmtor (430a 22, ef. i nota aferent), unde se afirm faptul c
intelectul activ nu particip la discontinuitatea gndirii. Pasajele nu
ni se par contradictorii, deoarece actualizarea gndirii este discon
tinu, iar capacitatea de a mobiliza gndirea (intelectul activ) este
continu. Ct privete finalul capitolului, sensul frazei este
limpede : Aristotel subliniaz asimetria relaiei dintre intelect i
inteligibil : intelectul devine inteligibil prin cunoatere, dar
inteligibilul nu devine intelect prin cunoatere.
6 1 9 n opinia lui Ross ( 1961, p. 296), nu putem reiI!e i pe bTl
i pe Wo-rrp, ntruct ele au aceeai funcie n text. In mod evi
dent, crede editorul textului, acest capitol i cel urmtor ne-au
fost transmise de traditie
' ntr-o manier alterat.
620 Obiectele individua le studiate de fizic se ntemeiaz pe trei
principii, adic materia, forma i privaia. Dintre ele, esena lor
universal este dat de materie i form, iar individualitatea lor
3 62
NOTE
de privaie (ef. Fizica, II, 2, 194a 12, dar i Thoma din Aquino,
Despre principiile naturii, ed. Univers Enciclopedic, Bucureti,
2001, mai ales paragraful 5). Termenul de "natur" are aici n

vedere spaiul rezervat diversitii categoriale maxime, precum
i generrii i coruperii, i anume spaiul sub lunar. Fiina vorba
de principii, este vorba i de o for activ universal, care face
ca realiti.le. s se pr? duc n ct ; acest apect a facilitat lectura
neoplatomclan a lUi Themlstms (ed. Hemze, 1 890, p. 98) : ,,/n
cazul celor care se realizeaz de la natur, fiecare deine o

poten anterioar i o desvrire posterioar, i ele nu s-au
oprit la aptitudinea lor natural i la ceea ce se afl n poten,
cci ar avea de la natur acest lucru n zadar. "
621 Comparaia este legitim, dar ca model derivat din modelul
naturii, deoarece i "arta imit natura" : ef. Fizica, II, 4, 194a 21-23.
622 Din lectura frazei, persist o neclaritate : de ce analogia pro
pus ar fi necesar ? De fapt, ea este reluarea unui principiu

propus n a doua parte a dialogului Sofistul (mai ales de la 253c
pn la finele dialogului), unde realul, gndirea i limbajul au o
structur comun, iar aceasta este compoziia subiectului cu
predicatul. Aristotel conduce mai departe aceast idee, fcnd ca
rostirea s fie Tl )(elTcX Tl VCX; ("ceva desp re altceva", ef. infra,
III, 6, 430b 26), i mai precis un AO,CX; ooo(el ( ,, 0 raiune
despre o realitate" vzut ca afirmare a ceva despre altceva,
ef. Categoriil 1, la 2), apoi fcnd realul s fie mpletirea formei
cu materia. Cunoaterea adevrului se ntemeiaz, de fapt, pe
aceast analogie i de aici ncep problemele ei : ntrebarea
fundamental a cunoasterii aristotelice este : cum trece o esent
din ncorporarea ei nt -o materie n intelect, dac existenei sa e
i este indispensabil materia ? Rspunsul, dat pe parcursul ulti
mei jumti a crii a II-a i n III, 3-8, este legat de faptul c n
intelect ea este asociat cu imaginea, a crei funCie reprezint
materia determinat, cu intelectul "care devine toate" (ef. fraza
urmtoare) i trece dintr-un mediu n altul graie interme
diarului care ajut aceast trecere, i care este intelectul activ n
acest caz, dar n cazul percepiei sensibile era cte un alt inter
mediar pentru fiecare sim n parte.
62 3 Acest intelect corespunde direct celui descris n primele dou
alineate ale capitolului precedent. El a fost numit de Themistius
intelect posibil (vo V cSUVelJ..L l, intellectus possibilis - ed.
Heinze, 1890, p. 98, vezi i traducerea ntregului comentariu la
NOTE
363
acest pasaj al lui Themistius n DUI, 2001, p. 59 sqq.). Alexandru

din Aphrodisia (Despre intelect, 1, n DUI, 2001, p. 33) ncearc
o alt formul ( vo UAl)(, intellectus materialis), adoptat
lexical, dar respins ca idee de Averroes, i respins att. ca idee,
ct i ca terminologie de Thoma din Aquino (ef. supra, nota 354).
Aceasta nu nseamn c ar fi vorba de dou intelecte diverse
(spune Philopon, ed. Verbeke, 1966, p. 48), ci de dou aspecte
ale aceluiai intelect, dar, credem noi, fr ca ele s fie neaprat
ale individului singular nainte ca el s gndeasc.
624 Aristotel are n vedere ceea ce Themistius a numit vo
1TOlTl)(, intellectus agens (ef. ed. Heinze, 1 890, p. 98 sqq. ), iar
noi l putem numi intelect activ, n baza acestei tradiii. Nici
numele lui nu apare limpede n textul lui Aristotel, nici onto
logia lui nu este clar (ef. infra, nota 630 pentru o posibil
ontologie a intelectului), dar funcia lui poate deveni limpede
din text. Astfel, l nu poate fi tradus cu "dispoziie" fr a
risca s suprapunem intelectul activ cu cel aflat n dispoziie, ca
o stare determinat dar inactiv a tiutorului (ef. supra, II, 5,
417a 22 sqq. i nota aferent). De aceea, am preferat "stare"
deoarece sensul pare a indica prezena intelectului activ ca o
stare disponibil, aa cum este lumina pentru vz. (De fapt,
Rodier, 1900, p. 460, crede chiar c textul citit de comentatorii
greci ar fi sunat altfel, nelegndu-se din el c intelectul activ le
produce pe toate pornind de la intelectul aflat n dispoziie; dei
din punct de vedere filologic interpretarea este prea speculativ,
ea este teoretic coerent. ) Dar analogia cu lumina este, poate, cel
mai preios indiciu al naturii intelectului activ. Ea a fost
interpretat n cheie teologic de Themistius, care a identificat
intelectul activ cu fiina divin a crei lumin se difuzeaz peste
realitile descendente (ef. ed. Heinze, 1890, ibidem), iar ideea a
fost preluat n filozofia lui Avicenna i a alimentat optica
speculativ i teologic a secolului al XIII-lea. Interpretarea este
important deoarece genereaz o tradiie de gndire cu o
personalitate proprie, dei ea este strin textului lui Aristotel,
deoarece lumina de aici poate face referin doar la teoria
vzului prin intermediar luminos din II, 7. Dar, aa cum am
vzut, percepia prin intermediar este o regul general a
cunoaterii sensibile i intelectuale la Aristotel. De aceea,
intelectul activ poate fi aici doar o for catalizatoare a cunoaterii,
3 64
NOTE
principiu al deduciei speciei inteligibile, opus simetric induciei

aceleiai specii din realul dat n materie. Ceea ce face lumina
pentru vedere, face intelectul activ pentru gndire, iar aa cum
lumina este disponibil oricrei vederi, tot aa intelectul activ
este disponibil oricrei gndiri. Dar, aa cum am remarcat
comentnd capitolul II, 7 (ef. nota 393) vederea are patru
elemente : ochiul receptiv, transparena receptiv, lumina
(agent) i culoarea (agent). De aceea, putem regsi i aici
aceste patru elemente, afirmnd faptul c imaginaia (receptiv,
prezent ntr-un organ corporal) percepe o specie inteligibil
ntr-o "transparen" receptiv care este aici intelectul posibil
"iluminat" de intelectul activ. Aceast schem de interpretare a
fost propus, de fapt, de Averroes (ed. Crawford, 1 953, p. 4 1 1 ) :
"Quemadmodum enim lux est perfectio diaffoni, sic intellectus
agens est perfectio materialis - Tot aa cum lumina este
actualizarea transparenei, tot aa intelectul activ este actua
lizarea celui material. " Dar o asemenea interpretare l conduce
pe Averroes la ideea c intelectul posibil (numit n text "ma
terial" ) este unic pentru toi oamenii, ceea ce nu este departe de
ideea aristotelic a subiectivitii generice, afirmat de Aristotel

n capitolul anterior. Desigur, o asemenea teorie nu putea
conveni thomismului, interesat n dovedirea pe baze aristotelice
a unicitii persoanei, ceea ce l determin pe Thoma din Aquino
s schimbe termenii proporiei : dac adevratul obiect al
cunoaterii este obiectul singular (ef. supra, nota 604), atunci
lumina raportat la transparent ar trebui s fie egal intelectului
activ raportat la inteligibile i nu la intelectul posibil (ef. Sen
tencia de anima, III, 10, 3). Dar o asemenea situaie ar face din
speciile inteligibile o pur pasivitate, care ia locul proprietilor
intelectului posibil descrise n capitolul anterior. Ideea c
obiectul adevrat este singularul este ntemeiat, dar ea se poate
SUSine i n cazul n care transparena este analogic intelectului
posibil, fiindc specia inteligibil asociat imaginii este indivi
dualizat ca obiect singular de imagine.
62 5 Culoarea n sine exist n act i n absena luminii, deoarece
un obiect colorat plasat n ntuneric nu i pierde culoarea, dar
culoarea vzut este actualizat de lumin n prezena subiec
tului care vede.
NOTE
365
626 Particula )(<Xl ar putea fi conjuncie sau adverb. Dac ar fi
conjuncie, ar putea lega .propoziia prezent de penultima

(considernd exemplul privind lumina din propoziia anterioar
o parantez), iar atunci sensul ar fi : intelectul activ seamn
luminii i (doar el) poart atributele intelectului lui Anaxagoras.
Dar aceasta ar fi o absurditate, fiindc am convenit deja c
prima parte a capitolului 4 se refer la intelectul posibil, iar cel
care le produce pe toate nu poate primi atributul receptivitii.
Rmne ca particula discutat s fie adverb, iar sensul s fie: i
acest intelect activ, asemeni celui posibil, primete atributele
neafectrii i neasemnrii i al puritii. Totui, particula a fost
neleas divers, dup felul n care fiecare comentator a
conceput natura intelectului posibil : de pild, dac reinem
teoria intelectului posibil (material) ca rezultat pieritor al
combinrii elementelor, dezvoltat de Alexandru din Aphro
disia (ef. supra, nota 354), atunci este limpede c Alexandru
putea citi particula doar ca pe o conjuncie, sau, la fel, dac
reinem ideea lui Themistius (ef. ed. Heinze, 1 890, p. 99) c
intelectul posibil este o form inferioar de manifestare a inte
lectului fa de cel posibil. Evident, urmnd interpretarea lui
Averroes expus n nota anterioar, particula n cauz este
adverb. Din aceast observaie se desprinde o consecin impor
tant : dac despre "intelectul pasiv" de la finele acestui capitol
ni se spune c este muritor, atunci el nu poate fi identic celui
posi bil, expus pn aici (ef. infra, nota 63 1 ).
62 7 Intelectul activ nu este n raport cu noi n act, ci "prin
esen", n sensul n care el este o fOr actualizatoare, net
deosebit de intelectul n act descris de Aristotel drept al treilea
sens al tiutorului (ef. supra, II, 5, 417a 22 sqq. i nota aferent).
Dimpotriv, intelectul activ este act n sensul n care actul este
ntemeietorul oricrei deveniri, deci i al trecerii de la ignoran
la cunoatere. El este mai degrab "act prim" (n sensul n care
este folosit termenul de Aristotel mai sus, la II, 1, 412b 3-5).
Aceast observai las locul unui comentariu privind
identitatea cunosctorului. Dac intelectul posibil i cel activ
snt analogice transparentului i luminii, adic, mai abstract
formulat, snt analogice formei intermediarului i materiei sale,
atunci "eu cel care gndesc" (conform expresiei lui Themistius
3 66
NOTE
din comentariul su, ef. ed. Heinze, 1 890, p. 98, sau DUI, 2001,
pp. 63-65) snt intelectul compus din act i din poten, altfel
spus, snt rezultatul activitii mele de gndire. Este foarte
adevrat c interpretarea lui Themistius este una neoplatoni
cian (pentru el facultile de cunoatere snt forme succesive de
manifestare ale aceleiai realiti supreme, intelectul agent, astfel
nct fiecare facultate este materie pentru cea superioar i form
pentru cea inferioar : "ultima i sinteza speciilor este acest
intelect activ, i de ndat ce natura a naintat pn la el, ea s-a
oprit, ca i cum nu ar avea nimic altceva mai demn cruia s i
devin subiect"), dar aceast interpretare ilustreaz de fapt un
principiu intim lui Aristotel : anterioritatea actului fa de

poten (din Meta[izica, IX, 8, tot aa cum este aplicat acest
principiu n Politica, I, 2, unde omul este rezultatul activitii
sale n cetate, deci posterior cetii). De aceea, pasajul din
Politica ne-ar putea da o sugestie foarte bun pentru nelegerea
acestui capitol : omul care gndete individual (adic referentul
propoziiei care revine frecvent n thomism "hic homo
intelligit") este rezultatul, iar nu premisa activitilor lui, tot aa
cum rezultatul funciilor n cetate este ceteanul. Cu o ase
menea analogie, putem stabili o relaie analogic i ntre intelect
i cetate, ceea ce legitimeaz propriu-zis interpretarea averroist
a unitii intelectului posibil pentru toi oamenii.
62 8 ntreg acest text se regsete la nceputul capitolului 7. 1n
opinia lui Ross ( 1 961, p. 296), logica textului se poate reconstrui
i fr el, iar plasarea lui n acest context este n mod evident un
accident al istoriei manuscrise. Dar, fiind consecveni cu
principiul nostru hermeneutic propus n nota introductiv din
acest volum, circulaia i interpretarea istoric a textului aezat
astfel poate genera sensuri la fel de importante ca i cele
originale. Astfel, citit aici, textul poate spune : raportul dintre
tiina n act i obiectul ei este identic raportului dintre intelect
i inteligibil, iar acestea snt raporturi de identificare prin
cunoatere. Ca orice proces de devenire, i cunoaterea
presupune un act prim i un act realizat, iar actul prim
ntemeiaz i determin potena, pe cnd cel realizat este cauz
final. De pild, forma printelui se regsete n forma matur a
NOTE
3 67
celui nscut din el, ceea ce nseamn c a doua fraz a perioadei

din parantez este o aplicaie a sensului temporal al anterioritii
actului fa de posibilitate din Metafizica, IX, 8.
629 ntre aceast propoziie i cea de mai sus (ef. supra, III, 4,
430a 5-6), aa cum am argumentat n nota aferent pasajului, nu
exist contradicie. n pasajul prezent este vorba despre intelec
tul activ, ca i n fraza de mai sus. Gndirea lui nu este dis con
tinu, dar nici nu este o gndire, ci o permanent disponibilitate.
63 0 Totui, Aristotel nu lmurete ce anume este el, adic n ce
manier este el inserat n sistemul lui, crui obiect i corespunde.
a indicaie ar putea fi, totui, pasajul din Despre generarea ani
malelor, II, 2, 736b 27 - 737a 1 : "numai intelectul provine din
afar (upav) i este, singur, divin". Pasajul explic n conti
nuare aceast surs ca fiind una celest. Apoi, n Meteoro
logicele, 1, 1, 339a 21-32, incidena micrilor celeste asupra
celor pmntene i diferena lor este descris foarte sugestiv:
micarea stelelor nu are un scop (TACX; OU)( xoooa), ci este n
scop (v TAl ), adic aciunea desfurat nu se plaseaz n afara
ei ci i conine scopul chiar n propria desfurare. Pe de alt
parte, Aristotel le descrie drept adevratele aciuni pe cele care
i conin scopul (Metafizica, IX, 6, 1048b 21-22 : "Numai
micarea n care este cuprins scopul constituie o aciune" - trad.
de tefan Bezdechi). Apoi, Aristotel recomand insistent n
Politica, VIII, 3, 1338a 2-5, orientarea cetii spre activiti care
i conin scopul (ceea ce produce rgazul, CTXOAtl) imitnd astfel
principiul care descrie micrile celeste prin recomandarea acti
vitilor intelectuale. Toate acestea ar putea nsemna c ne
situm pe un teren foarte propice unei analogii ntre intelect i
micrile cerului, fr ca Aristotel s dea, totui, suficiente
indicaii n acest sens. Dar, pentru c elementele se pot orienta n
aceast direcie, dezbaterea analogiei a revenit comentatorilor,
ca element fundamental al nelegerii ontologiei intelectului
(pentru o list a acestor analogii, ef. volumul nostru Principiul
cerului, ed. Dacia, Cluj, 2002, pp. 1 16- 1 22). Aceast linie de
interpretare a avut totui o contrapondere n lectura organicist
a lui Alexandru din Aphrodisia. Astfel, proveniena "din cer" a
intelectului nu explic momentul acestei proveniene : la
natere, sau de ndat ce ncepem s gndim, i asta n mod
368
NOTE
progresiv. Din tratatul Despre intelect, 6, deducem c ar fi

vorba de o provenien n momentul gndirii, pe cnd din
paragraful 18 al aceluiai tratat (ef. DUI, 2000, p. 47 : "fiindc
mai nti a fost aruncat prin smn n uter intelectul n act" )
deducem c ar fi momentul concepiei. Ezitarea lui Alexandru

este foarte important, deoarece ea pune pro b lema identitii
personale. La aceast teorie reacioneaz Albert (ed. Stroick,
1968, p. 1 83, r. 32-35), de pe poziii averroiste, dar cu o
terminologie avicennian (ntruct dator formarum este
conceptul avicennian al transcendenei) : " Tot aa, ceea ce spune
(Alexandru - n.n.) c sufletul intelectual provine din smn
este cu totul fals; mai degrab el ajunge sfacparte din noi din
afar (ab extrinseco) de la dttorul formelor (ab datore
formarum) n materie, i el prezint o asemnare cu dttorul
formelor". Pe de alt parte, Thoma din Aquino este nevoit s
revin la teoria lui Alexandru, dar moderat, pentru a salva unici

tatea persoanei de la nceputul concepiei (ef. Despre unitatea
intelectului contra averroitilor, 46, unde "extrinsec" mai
nseamn doar "fr materie" i mai ales paragraful 64, unde
intelectul ar fi dat de la natere, dei n paragraful 27 tinde s
recunoasc originea celest a intelectului, ef. traducerea textului
n DUI, 2000, p. 141 sqq.). Dei rmne neclar, problema lui
Aristotel are totusi o determinatie decisiv : omul este rezultatul
actualizrilor de are este capab il i care l individualizeaz, iar
Aristotel nu are nici un interes n a clarifica care este situatia
omului individual i nemuritor, pentru c acest interes a reve it
teologiei cretine care a comentat, mai ales prin Thoma din
Aquino; textul aristotelic.
631 Expresia vo 1TcdhTn)( constituie una dintre principalele
probleme ale capitolului. Dac el este muritor i exprim o
pasivitate care se consum n actul cunoaterii, el nu poate fi
identificat cu nici unul dintre intelectele descrise mai sus. Est.::
limpede c el nu poate fi cel activ, dar este la fel de ntemeiat i
faptul c el nu poate fi cel posibil, dei confuzia dintre intelectul
pasiv i cel posibil este frecvent. Cel posibil este etern,
neindividuat, este analogic receptacolului platonician, aa cum
am comentat mai sus (ef. nota 626). Cel pasiv este muritor, dar
necesar oricrui act de cunoatere. Rodier ( 1900, p. 461 ) i Ross
NOTE
369
(n Aristotel, ed. I 1 923, n traducere : ed. Humanitas, 1 998,

p. 145) le identific totui, ntr-o serie de ipoteze de lectur care
fac textul i mai greu inteligibil, nenelegnd astfel dac
subiectul propoziiei este intelectul pasiv sau cel activ i lsnd
complet deoparte ideea intelectului posibil. Prin urmare,
deosebirea dintre intelectul pasiv i cel posibil poate clarifica
pasajul : intelectul activ nu poate cunoate nimic dac nu se
constituie ca intelect individuat n act, n omul individual care
gndete, folosindu-se de experiena sensibil sau de memorie,
prin intermediul imaginilor. Dar n acest caz, trebuie s
reidentificm natura intelectului pasiv. Philopon (ef. ed. Ver
beke, 1966, p. 6 1 ) o identific cu imaginaia, prezen necesar
pentru gndire, fie ca un ajutor n cazul cunoaterii celor
materiale, fie ca o piedic n cazul cunoaterii celor imateriale.
i Averroes, consecvent teoriei dublului subiect al cunoaterii
(ef. supra, nota 604), identific n acest intelect posibil imaginaia
(urmndu-l pe Philopon), care este subiectul pieritor ("consu
mabil") al inteleciei (ef. ed. Crawford, 1953, p. 452 ) : "iar el
demonstreaz c nelegea aici prin intelect pasiv virtutea

imaginativ uman - et demonstrat quod intendebat hic per
intellectum passibilem virtutem ymaginativam humanam ".
Albert accept fr reineri ideea lui Averroes (ed. Stroick, 1968,
p. 206, r. 25-26). Acceptnd n spirit interpretarea lui Averroes,
Thoma din Aquino o mpinge i mai departe (Sentencia de
anima, III, 10, 1 8 ), pentru a putea totui extrage din Aristotel un
...
argument al nemuririi individuale, chiar dac el nu pare s se afle

n text. De aceea, el nelege, fo;tnd de fapt textul, prin intellectus
passivus chiar sensibilitatea : "lns intelectul pasiv este coruptibil,
adic parte a sufletului care nu exist fr raiunile numite
anterior este coruptibil. El se referaici la partea senzitiv. Totui,
i aceast parte a sufletului se numete intelect, tot aa cum este
numit i raional, n msura n care particip ntructva la
raiune, supunndu-se ei i urmndu-i micarea etc." n ceea ce ne
privete, adoptm poziia lui Ioan Philopon, Averroes i Albert,

ca fiind singura coeren posibil a pasajului prezent.
632 O prim problem a capitolului ar fi : de ce metoda urmat n
studiul intelectului nu este analogic celei urmate n studiul
simurilor, adic pornind de la obiecte ctre faculti (ef. supra,
370
NOTE
II, 4, 4 1 5a 15-22) ? Simplicius (apud Rodier, 1 900, p. 467) este

d.e prere c aceast neconcordan poate fi explicat prin faptul
c, n acest caz, intelectul este mai evident i inteligibilele snt
mai obscure n ordinea cunoasterii,
fiindc intelectul nu este
'
d.edus din natura inteligibilelor, ci din receptivitatea subiectului
cunosctor. O a doua problem a capitolului ar fi : oare
cunoaterea indivizibilelor suprim regula cunoaterii intelec
tuale asociat permanent unei imagini cu care se compune (ef. infra,
III, 7, 43 1 a 16) ? Credem c rspunsul este negativ (cum spune
Aristotel mai jos, la III, 8, 432a 13-14, dei acolo terminologia
se schimb, indivizibilele fiind numite npw'ta vo-rlJ.la'ta),
deoarece . indivizibilitate a conceptelor nu este o problem de
teoria cunoasterii, ci una aflat la limita dintre teoria cunoasterii
i logica con eptelor: din punct de vedere cognitiv, orice cocept
(de pild, linia discutat mai jos) este asociat unei imagini (cu
care conceptul de linie se compune n gndire), dar indivizi
bilitatea lui ine de natura referentului sau de timpul gndirii.
Apoi, a treia problem posibil ridicat de nceputul capitolului
ar fi identificarea naturii indivizibilelor. Aceste indivizibile ar
putea fi elementele componente ale judecii, i anume concep
tele; pasajul ar putea fi pus n legtur cu debutul capitolului 2
al CategoriiLor (aa cum autorizeaz Themistius, ed. Heinze,
1 890, p. 1 09 : acra EV 'tOl )(a-8T]rOp(al c5LwplO"'tal ) : "Dintre
rostiri, uneLe se spun pe baz de Legtur, aLteLe fr Legtur.

CeLe pe baz de Legtur snt, de piLd, omuL aLearg, omuL
nvinge; ceLe fr Legtur: om, bou, aLearg, nvinge" (trad.
C. Noica). Totui, sfera indivizibilelor acestui capitol este i mai

restrns, graie fie caracterului corupt sub care ne-a parvenit
textul lui Aristotel (ef. Ross, 1961, p. 301 ), fie unei analize a
indivizibilitii care nici nu se refer la orice concept n genere.
Ioan Philopon (ed. Verbeke, 1966, pp. 64-65 ) recunoate n
indivizibile inteligibil ele n general i propune o list de cinci
tipuri : conceptele, indivizibilele cantitative, cele specifice,
punctul i clipa i, n final, cele divine. Steiger ( 1 988, p. 414)
propune o list de patru tipuri de indivizibile pe care le
recunoatem n acest capitol : 1. obiectele simple ale intelectului,
de pild diagonala (430b 1 ) - de fapt, n aceast categorie pot
intra cele enumerate n pasajul din Categorii. 2. indivizibilul
NOTE
371
cantitativ (de pild lungimea sau intervalul de timp - 430b 6- 14

i 16-20) ; 3. indivizibilul specific (specia infim - 430b 14- 1 5,
text mutat de Ross la rndul 20) i 4. orice privaie (de pild
punctul fa de linia divizat - 430b 20-22). De fapt, clasificarea
lui Steiger este o dezvoltare a clasificrii lui Ross ( 1 961, p. 300),
pentru care punctul 4 ar fi doar o subclas a punctului 2. Totui,
la rndul 25 exist o sugestie la adresa caracterului indivizibilitii
conceptului de principiu lipsit de contrariu (probabil intelectul
activ sau primul motor, ef. nota aferent), iar atunci am putea
reine, urmndu-l pe Philopon, i a cincea clas de obiecte indi
vizibile de intelect, eventual ca o subclas a punctului 3, care
reprezint indivizibilul specific. Admind critica textului fcut
de Ross, am urmat n acest capitol n mod fidel mprirea logic
a capitolului propus de editor.
633 Asemeni simurilor, cunoaterea conceptelor elementare
dintr-o judecat nu ridic problema erorii, iar din acest motiv
intelectul este privilegiat n relaia lui cu unul dintre sensurile
fundamentale ale fiinei, anume fiina ca adevr i fals. " Com
punerea conceptelor" este predicaia, descris mai jos ca fiind
"ceva despre altceva" (430b 26-27). Doctrina reia parial, de
fapt, o precizare a tratatului Despre interpretare, 16a 9: "Dup
cum n cuget gndul este lipsit uneori de adeverire sau de

falsitate, alteori ns trebuie dintru nceput s i revin una din
acestea, la fel este i n glsuire; ce e fals i ce e adevrat poart
asupra mbinrii i diviziunii" (trad. C. Noica). Cf. i Meta
fizica, VI, 4, 1 027b 1 8, IV, 7, 1012a 2. Structura predicaiei, a
limbajului i a realitii snt, pentru Aristotel, omogene (ef. supra,
nota 622).
634 Cf. Empedocle, fr. DK, B 57. "Prietenia" lui Empedocle
apare aici analogic sensurilor copulei, ceea ce prezint onto

logia lui Aristotel drept o continuare a temelor presocratice,
alturi de vehementele ei critici din Metafizica, 1.
635 Pentru Rodier ( 1900, pp. 469-470) este evident c Aristotel
se putea referi doar la ptrat, de vreme ce comensurabilitatea
diagonalei cu cercul a fost discutat ulterior de Arhimede.
Propoziia "diagonala ptratului este incomensurabil laturii
sale" este o propoziie adevrat, ale crei elemente componente
nu au un sens autonom.
3 72
NOTE
63 6 Fa de raportul dintre intelect i adevr, apariia n context
a timpului este accidental, dar (aa cum a observat Themistius,

ed. Heinze, 1 890, p. 109), fa de raportul intelectului cu sen
zaia sau imaginaia, intelectului i este proprie capacitatea de a
descrie devenirea i, prin urmare, sinteza temporal. Aa cum
reiese din urmtoarele dou fraze, privaia instituie devenirea
individual, iar cunoaterea privaiei ca indivizibil asigur
accesul intelectului la distinciile temporale.
637 Aa cum a remarcat Rodier ( 1 900, p. 470), ntre fraza ante
rioar i cea care urmeaz nu exist neaprat o succesiune
logic, ci este osibil ca textul s cunoasc redactri succesive.
63 8 Expresia <911, 'TO AEUXOV xal este adugirea lui Ross ( 1 961,
p . 301 ) n text.
63 9 Rodier ( 1 900, p. 473) aduce o precizare terminologic bine
venit : n alte pasaje (Metafizica, VI, 4, 1 027b 25, Etica Nico
mahic, VI, 2, 1 139a 2 1 ) Aristotel spune c intelectul discursiv
(c5LavOla) se ocup de diviziune i compunere, pe cnd intelectul
(vo) se refer la cunoaterea principiilor (Etica Nicomahic,
VI, 6, 1 1 41a 7, sau A11lliticele Posterioare, I, 33, 88b 36). Totui,
aceasta nu nseamn c intelectul (vo) din capitolele ante
rioare trebuie rezervat cunoaterii principiilor, ci ntregii facul
ti intelectuale, tiind faptul c terminologia aristotelic este
adesea fluctuant n functie de context.
640 Rodier ( 1 900, p. 478) inelege distincia referitor la mrimile
continue (indivizibil n act dup cantitate) i la formele indi
vizibile (indivizibil potenial dup calitate). Ross ( 1 961, p. 296 :
"indivisible or undivided" ) sugereaz c indivizibilul n act este
cel care nici nu poate fi divizat, iar cel posibil este cel care mai
poate fi divizat, dar nu a fost nc. Evident, explicaia lui Ross
este mai universal i mai acceptabil.
641 Aceast gndire n sine a indivizibilului nu nseamn absena
radical a oricrei compuneri, deoarece i indivizibilul absolut
este asociat unei imagini (ef. infra, III, 7, 43 1a 16).
64 2 Adic lungimea poate fi divizat prin accident, dei prin
esen rmne indivizibil. Timpul i lungimea snt dou exemple
cu aceeai valoare ' pentru ilustrarea indivizibilului cantitativ.
Aa cum a observat Barbotin ( 1 989, p. 127), timpt.l i continuul
pot fi infinite doar n poten (ef. Fizica, VIII, 8, 263a 4 - b 9).
NOTE
3 73
643 ntreaga fraz figureaz n ediia Bekker la rnd urile 1 5- 1 6.
La propunerea lui Bywater, Ross ( 1 96 1 , p. 296) accept terge

rea ei de acolo i plasarea ei la nceputul acestui alineat, ntruct
la rndurile 15-16 ea rupea logica textului, fcnd ininteligibil
subiectul urmtoarei propoziii (fiindc ntreg alineatul
precedent s-a referit la indivizibilul cantitativ, iar aceast propo
ziie se refer la cel calitativ ). Totui, plasarea ei la nceputul ac:estui
alineat are o motivaie precar: alineatul (corupt, dup prerea lui
Ross) se refer dezordonat la diverse tipuri de indivizibile.
644 Fr ca expresia 'TWV al'TlWV s suprime logica textului, Zeller,
Torstrik i Ross ( 1 961, p. 298) renun la ea, considernd-o o
interpolare. Traducerea latin a lui Moerbeke (din 1268) nu
coninea expresia : "si autem alicui non est contrarium talium"
(ef. Philopon, ed. Verbeke, 1966, p. 84). Sensul frazei este : dac
ceva se cunoate pe sine, el va fi permanent n act i separabil.
Barbotin ( 1 989, p. 128) crede c ar putea fi o aluzie la primul
motor descris n Metafizica, XII, 10, 1 075b 20 sqq. Barbotin
urmeaz, de fapt, ideea lui Thoma din Aquino (Sentencia de
anima, III, 1 1 , 14), care a refuzat identificarea acestui exemplu cu
intelectul agent, aa cum sugerase naintea lui Averroes (ed.
Crawford, 1953, p. 463 ). Totui, argumentul lui Averroes este
plauzibil, deoarece face aluzie la una din ultimele propoziii ale
capitolului 5 al crii a III-a (430a 22-23 ) : ... intelectul care nu
"
nelege uneori n act i alteori n poten. .. nu ar nelege deloc nici

privaia, ba chiar nu ar nelege nimic n afara sa". n msura n
care exist la Aristotel o ontologie a intelectului dependent de

ontologia primului motor, ar putea fi i el vizat de aceste fnd\.lri.
645 Tot aa cum realul nseamn o form raportat la o materie,
tot aa limbajul este predicativ, astfel nct sensul se constituie
numai ca o "raiune despre fiin - A6r TIi; OOOlCX" (ef. Cate
gorii, 1, la 2).
646 Textul lui Bekker coninea expresia )(CX'TcX<pCXcn (afirmaie), dar
la propunerea lui Torstrik, Ross ( 1961, p. 298) a acceptat leciunea
rr&pcxcn, urmnd indicaia distribuiei afirmaiei i negaiei n
interiorul enunurilor din Metafizica, IV, 4, 1008b 34.
647 Expresia se refer la esena angajat n devenirea compusului,
predicat despre "subiectul" ei material. Pentru alte ocurene n
text i sensul larg al expresiei, ef. nota 247.
374
NOTE
648 Pentru c enunarea are aici sensul predicaiei, ne-am permis

formula improprie "intelectul enun". Sensul pasajului, n ciuda
complexitii lui terminologice este simplu : adevrul nu rezid
n simpla alturare a subiectului cu predicatul ( "ceva despre
altceva" ) ci n faptul c intelectul enun (predic) esena
separat de materie ("ceea ce este") despre esena angajat n
materie i, astfel, n devenire ("ceea ce era pentru a fi"). Cf. i
nota 247 pentru sensul acestei ultime expresii aristotelice.
64 9 Aa cum senzaia contempl sensibilele, dar realizeaz un
compus al formei sensibile cu organul de sim, tot aa intelectul
contempl inteligibilul, dar realizeaz un compus al lui cu
imaginea. n prima "faz", ambele snt adevrate, pe cnd n a
doua, senzaia se poate nela, iar intelectul poate enuna falsul.
650 Urmnd opinia lui Torstrik, Ross ( 1 961, p. 303 ) consider
faptul c ntreg acest capitol este o sum de incoerene datorate
unor eventuale redactri diverse, unor interpolri sau unor lipsuri
ale manuscriselor. Totui, comentatorii textului au putut
clarifica o serie de secvene logice ale lui. Thoma din Aquino, de
exemplu, crede c acest capitol se refer la raportul dintre sensi
bilitate i intelect i stabilete noi analogii i diferene ntre ele
(Sentencia de anima, III, 12, 1 : "Dup ce Filozoful s-a referit la
intelect n sine, acum se refer la intelect n raport cu simurile").
Urmndu-l pe Thoma, am mprit i noi textul n alineate, dup

cum Aristotel stabileste
' o diferent de obiect ntre intelect si
simuri, se refer la un raport de anlogie ntre facultatea estim
tiv a sensibilitii i judecata intelectului, dezvolt tema funciei
unificatoare a simului comun, reia n particular analogia dintre
simul comun i intelectul practic i schieaz cteva observaii
marginale legate de cazul particular al intelectului teoretic.
651 Acelai text apare i mai sus, la III, 5, 430a 19-2 1. Ross ( 1 961,
p. 303 ) sesizeaz c n acel pasaj textul ntrerupea discuia
despre intelectul activ, ceea ce ar nsemna c este mai posibil ca
el s se regseasc aici, unde deschide discuia asupra naturii
obiectului cunoaterii. De la Rodier ( 1 900, p. 490) aflm c
Themistius l citise doar la III, 5, n vreme ce Simplicius i
Philopon l cunoteau deja n ambele capitole. Mai mult,
Philopon (ed. Verbeke, 1966, p. 9 1 ) l accept n ambele locuri,
considernd repetiia o simpl clarificare a unei idei identice,
dezvoltate sub dou aspecte. Pentru sensul anterioritii relative i
NOTE
3 75
absolute temporale, ef. nota aferent pasajului din prima ocuren.
652 Diferena de tip de micare la care se refer Aristotel este
raportat la tipurile de micare analizate n general n Fizica i

amintite supra, I, 3, 406 13-14. Propriul micrii de aici este faptul
c principiul micrii nu particip la micare, ntruct obiectul
sensibil doar provoac organul de sim. Cf. i supra, II, 5, 417b 2.
653 Cf. supra, II, 7, 4 1 8b 2 sqq., dar i II, 5, 4 1 7b 2-9.
654 Pentru fundamentul analogiei dintre enun i actele gndirii,
ef. finalul capitolului precedent. Din punct de vedere grama
tical, adverbul J..l.6vov putea fi reluat i prin "doar" ns sensul
frazei impune o alt traducere. Aristotel se refer la cunoaterea
conceptelor i la enunarea indivizibilelor din capitolul anterior,
deoarece urmeaz n acest alineat s stabileasc analogia dintre
activitatea simului comun i judecata intelectului (Ross, 1961,
p. 301 : "perceiving is like simple assertion", Rodier, 1 900, p. 492 :
"enoncer un terme isole", iar Philopon, ed. Verbeke, 1966, p. 94 :
"Dictionem autem nunc dicit terminum" ).
655 Cf. Etica Nicomahic, VI, 2, 1 139a 2 1 : " Ceea ce n intelectul
discursiv snt afirmaia i negaia, n dorin snt acceptarea i

respingerea". Prin urmare, Aristotel stabilete o relaie de ana
logie ntre o form primitiv de judecat care aparine simului

comun cu funcie estimativ i judecata intelectului.
656 Cf. supra, II, 1 1 , 424a 4-5 : sensibilitatea este o medietate
ntre calitile sensibile opuse.
657 Relaia de cauzalitate ntre aceast propoziie i cele ante
rioare este cert, aa cum nelege i Thoma din Aquino (Sen
tencia de anima, III, 12, 8 ) : "tot aa cum simul nu poate simi
fr obiectul sensibil, tot aa sufletul nu poate nelege n lipsa

imaginii". Prin urmare, cauzalitatea enunat se refer la prima
parte a frazei anterioare : "imaginile snt ca nite senzaii etc."
658 Subiectul propoziiei este enunat prea larg, cci subiectul
gndirii este intelectul. Imaginea este obligatorie pentru intelecie

indiferent de activitatea estimativ, ntruct ea este ca o materie
pentru inteligibilele care nu se pot manifesta ca forme pure. Mai
mult, inteligibilul se manifest, cum crede Averroes, prin dou
subiecte, unul indestructibil i universal, care este intelectul
posibil, i altul destructibil i individual, care este imaginea (ef.
nota 604). Aceast obligativitate a prezenei imaginaiei ridic
problema cunoaterii celor abstracte din ultimul alineat
3 76
NOTE
al capitolului i deosebete gndirea uman de gndirea divin

din Metafizica, XII, 7, 1072b. Prezena imaginii n cunoatere
este un propriu al condiiei umane, ntruct (aa cum dezvolt
Thoma din Aquino n Summa theologica, Ia, q. 84, q. 7) cunoa
terea este o "conversio ad phantasmata". Dintre comentatori, o
nuan interesant a adus interpretrii acestui pasaj Ioan Philo
pon. Pentru el, ntregul intelect este supus condiiei asocierii cu
imaginea, dar n sensuri diverse (ef. ed. Verbeke, 1966, p. 97 i
mai ales 6 1 ) : pentru intelectul practic i pentru cel teoretic n
cunoaterea individualelor materiale, imaginea este un sprijin,
pe cnd n cunoaterea celor divine el este o piedic.
65 9 Analogia nu are mare legtur cu fraza anterioar, ci cu
ntreg alineatul i mai ales cu a doua lui fraz (43 1a 1 1 ) : tot aa
cum un obiect sensibil afecteaz simul, la fel imaginile afec
teaz intelectul. Orici intermediari ar fi la nivelul organelor,
procesul rmne identic.
660 n traducerea lui Ross ( 1 961, p. 301 ), completarea este "orga
nul ultim - ultimate organ". Totui, nu putem subscrie acestei
interpretri, chiar dac Aristotel se refer la un ir posibil de
organe receptive, totui problema unitii lor sintetice depete
sfera organelor corporale (pentru faptul c acest organ nu ar
putea fi inima, ef. nota 465). Pe de alt parte, faptul c este vorba
de facultatea sintetic a simului comun este sesizat de Ioan
Philopon (ed. Verbeke, 1966, p. 100) : "ns acesta este unic,
spune el, i m refer aici la simul comun, aa ca un termen unic. "
La fel, Albert (ed. Stroick, 1968, p. 212, r. 44-47) : "Dar cea din
urm facultate sensibil, care este numit ultim fiindc
micarea ajunge ultima la el, se mai numete i prim, fiindc ea
este sursa i izvorul facultii sensibile i este formal una. "
661 Aa cum a observat Barbotin, 1989, p. 1 28, simul comun
trebuie s fie unic, pentru a da o unitate imaginilor diverse. Ross
(1961, p. 304) este de prere c aici textul se ntrerupe, lsnd loc
unei lacune, ntruct fraza urmtoare nu mai are nici o legtur
logic cu cea precedent. Totui, ele fac parte dintr-un alineat
comun, iar fraza precedent nu ncheie logic doar alineatul
precedent, ci l deschide i pe cel de fa, dac sntem de acord
s credem c n alineatul anterior a fost vorba despre "judecata"
NOTE
3 77
senzaiei, iar aici despre simul comun i funcia lui sintetic,

ceea ce ar nsemna c eventuala lacun nu a rupt unitatea alinea
tului. Problema comun a ntregului alineat, aa cum o rezum
Rodier ( 1 900, p. 501 ), ar putea fi : "cum pot dou sensibile diverse
sfie simultan prezente n simul comun care, pentru a le discer

ne, trebuie s fie unul i indivizibil ?". Soluia ar fi faptul c
simul comun este unu i multiplu, ca i obiectele analizate.

Deci paralela propus n acest alineat prin cele patru litere ale
alfabetului are sensul unei comparaii ntre dou caliti
sensibile i corespondentul lor real.
662 Cf. supra, II, 2, 426b 8, i III, 1, 425a 1 5, n paragrafele
dedicate simtului comun.
663 Cf. supra: III, 2, 427a 9-14, pentru unitatea simului comun.
Rodier ( 1 901, p. 502) observ n mod ntemeiat c aici termenul
o nu poate nsemna "definiie", ci are sensul de limit,
ntruct unitatea limitei este corelativ multiplicitii obiectelor
pe care le separ.
664 Ele snt numeric una fiindc aparin aceluiai individual i
snt analogic una deoarece realizeaz o proporie comun cu
proporia calitilor percepute de simul comun. Este foarte
posibil ca Aristotel s foloseasc aici terminologia tipurilor de
unitate enunate n Metafizica, V, 6, 1016b 3 1 -32.
66 5 Pentru sensul acestei posibile interpretri, ef. infra, nota 667.
666 n opinia lui Ross ( 1 961, p. 306) ntrebarea "cum se deose
besc heterogenele" i ntrebarea "cum se deosebesc contrariile"
snt radical diferite, prin urmare verbul ouxq>PW din acest
context are sensul de "are mult importan n ce msur difer".
Din acest motiv, ne-am decis s nu l relum pe rap (care nu are
aici nici o valoare concluziv) cu particula concluziv "cci",
pentru a evita contrasensul i nota retoric a frazei.
667 Simbolurile C i D au fost interpretate foarte variat de diveri
comentatori. Rodier ( 1 900, p. 504 sqq., care rezum i o lung
serie de exegeze ale acestor simboluri) este de prere c ar fi
vorba de seria A alb, B negru, C dulce, D amar, fiind vorba,
astfel, de alte dou caliti sensibile, iar raportul A/B=C/D
poate fi i A/C=B/D. N.I. Barbu ( 1 996, p. 120, urmndu-l pe
Theiler) consider c C i D ar putea fi facultile corespon
dente calitilor sensibile. Interpretarea nu poate fi eronat, i ea
/
378
NOTE
are sens n contextul strict al alineatului prezent. Totui,

Averroes (ed. Crawford, 1953, p. 473 ) ofer o soluie mai gene
ral care leag alineatul de sensul ntregului capitol, sugernd
faptul c C i D s-ar putea referi la imaginile albului i, respectiv
ale negru lui ; Ioan Philopon mersese chiar mai departe (ed.
Verbeke, 1 966, p. 1 03-104), artnd c C i D s-ar putea referi }a
inteligibilele corespondente celor dou caliti sensibile. In
fond, interpretrile lui Theiler, Averroes i Philopon nu snt
exclusive, ci au un sens comun: dou caliti obiective alctuiesc
o proporie comun cu reflectarea lor cognitiv, care este
unitar pe planuri diverse. Cea mai plauzibil dintre cele trei ni
se pare a fi cea a lui Averroes, de vreme ce n acest capitol inteli
gibilul nu are un rol central, fiindc discuia privete sensibilele
i imaginaia, iar unitatea facultilor sensibile n simul comun
are loc n vederea imaginaiei. Din acest motiv, am ntregit i n
antepenultima fraz sensul invocnd facultatea imaginaiei.
66 8 Adic imaginea C a albului se raporteaz la fel Ia albul A ca
i imaginea D a negrului la negrul D (ef. nota anterioar).
669 Propoziia nu este o concluzie a alineatului anterior, ci o
reluare a penultimului, dup ce Aristotel a reamintit funcia
sintetic a simtului comun.
67 Q Spre deose b ire de tora imobil, care anuna sosirea aliailor,
o tor n micare simboliza n limbajul convenional cazon
apropierea inamicului (ef. Rodier, 1 900, p. 5 1 3 i Thucidide,
Rzboiul peloponeziac, II, 94).
671 Adevrul i eroarea snt ale compusului (ef. supra, III, 6,
430b 1 sqq.). Fiind vorba despre aciune, putem deduce c
alineatul se refer i la intelectul practic n particular, nu doar la
cel teoretic. La fel a considerat i Themistius (ed. Heinze, 1 890,
p. 1 1 4 : "acestea snt funciile intelectului practic"). Totui,
ultima fraz a alineatului deosebete destul de inexplicit ntre
uzul intelectului practic i al celui teoretic, iar fraza este clarificat
de Thoma din Aquino (Sentencia de anima, III, 12, 16) : " Cci
intelectul teoretic consider ceva ca fiind adevrat sau fals n

sens universal, ceea ce nseamn a considera n sine, pe cnd
intelectul practic face aceasta aplicndu-le la particularul care
poate fi nfptuit, fiindc i el se gsete ntre particulare. "
672 Pentru teoria abstraciei i exemplul crniei, ef. III, 4, 429b 14
i nota aferent.
NOTE
3 79
673 Att Ross ( 1 961, p. 308), ct i Barbotin ( 1 989, p. 128) trimit
la acelai pasaj din Despre memorie i reamintire, 450a 7 ( "Din

ce cauz nu se pot gndi fr de continuitate <mrimile>, nici
fr timp, cele ce nu snt n timp, este o alt problema""', trad.
. Mironescu i C. Noica), afirmnd c n nici unul dintre pasaje
Aristotel nu d o soluie problemei. De fapt, Aristotel ridic
problema eventualelor situaii n care gndirea ar avea ca obiecte
realiti imateriale. Cu att mai mult cu ct chestiunea rmne
nencheiat, ea a pasionat comentatorii medievali care au cutat
n ea surse de inspiraie ale ntemeierii teologiei. Averroes
dedic o parte masiv a comentariului su la acest pasaj analizei
opiniei contemporanilor si privind gradul de separabilitate a
intelectului i mecanismul de legtur (coniunctio) dintre om i
intelect. Albert reia problematica lui Averroes i intuiete faptul
c un rspuns pozitiv al lui Aristotel privind ntrebarea dac
intelectul uman este pregtit pentru a cunoate cele divine ar fi
putut ntemeia teologia. El trateaz prudent textul aristotelic,
pentru a nu i supralicita sensul (ed. Stroick, 1968, p. 215, r. 19-28):
"Aceast chestiune este cea mai grea dintre toate chestiunile

referitoare la suflet, iar Aristotel promite despre aceast chesti
une c va fi discutat ulterior, dar noi nu am gsit faptul c el ar
fi tratat-o n vreo parte a crii sale Despre suflet, cu excepia
cazului n care acest lucru ar lipsi din textele sale care au ajuns
pn la noi. Sau, dac textul su ar putea fi luat drept o aluzie
obscur, atunci (aa cum spune Alpharabi n Etica Nicomahic,
X), problema ar fi soluionat acolo unde el pare s se refere la
fericirea contemplativa""'. Trimiterea la Etica Nicomahic, X, 7,
1 1 78a 2 sqq. tot nu rezolv problema, deoarece ndemnul la

viaa contemplativ nu nseamn i explicarea mecanismului
cunoaterii fiinelor divine. La Thoma din Aquino, regretul de
a nu fi gsit cheia unei teologii la Aristotel este i mai clar (Sen
tencia de anima, III, 12, 2 1 ) : "De aceea, aceast chestiune se
refer la metafizician : ea nu pare soluionat de Aristotel,

deoarece completarea acestei tiine nu a ajuns pn la noi, sau
pentru c ea nu corespunde nc nici unui tratat tradus, sau
poate c, surprins de moarte, el nu a mai putut s o realizeze
(forte praeoccupatus morte non complevit). "
380
NOTE
674 Rodier ( 1 900, p. 520) observ faptul c nu este vorba chiar de

o recapitulare, ci mai degrab de o trasare a condiiilor generale
de cunoatere. Urmnd aceast idee, am mprit capitolul n dou
alineate : n primul ar fi vorba despre calificarea sufletului ca
form a cunoaterii, iar n a doua de o clarificare a condiiilor n
care este nevoie de o materie a cunoaterii. Ross ( 1 961, p. 308)
sesizeaz faptul c participiul aorist al verbului arat faptul c
actul "recapituIrii" este unul nencheiat, ceea ce nu exclude posi
bilitatea ca analiza intelectului s fi fost n realitate mai lung.
675 Adverbul TTCXAL v ( "nc o data""' ) nu poate avea n vedere o
strict repetiie, ci formula reia, de fapt, alte dou afirmaii de
care se leag logic. Prima este la III, 5, 430a 14, unde Aristotel
definise intelectul posibil ntruct "devine toate lucrurile". Aso
cierea acestor pasaje ar nsemna c sufletul, ca intelect posibil i
ca receptivitate sensibil, acoper ansamblul realului sub
aspectul esenei. Un al doilea pasaj cu care ni se pare important
s asociem formula prezent se afl la nceputul tratatului (1, 1,
402a 6), unde Aristotel afirm c, n ciuda naturii scindate n
manifestri materiale i imateriale a sufletului, tiina care l stu
diaz ne poate conduce la cunoaterea ntregului adevr. Prin
urmare, putem nelege de aici c o analiz a facultilor de cu
noatere poate restitui gndirii un echivalent al oricrei meta
fizici posibile, ceea ce trebuie reinut ca o important luare de
poziie a aristotelismului. Sufletul este toate lucrurile ca esen,
metafizica are ca obiect esena, deci tiinele snt, pn la un
punct, convertibile. Din acest punct de vedere putem nelege i
coerena teoriei absenei unui organ corporal pentru intelect :
dac el ar fi avut un organ corporal, atunci tocmai organul su
l-ar fi mpiedicat s devin toate lucrurile. Dar, pentru c el devine
toate lucrurile n sensul n care ncorporeaz imaginile lor n
concepte, atunci nseamn c el are de fapt organe corporale, dar
care nu aparin trupului individului, ci ele snt tocmai obiectele
din lume, pe care le actualizeaz sub forma lor inteligibil.
6 7 6 Nuanta modal a adverbului este menit s arate c ntre
'
inteligibil i sensibil nu exist o ruptur (ceea ce ar fi recondus
la platonism), ci nseamn c tiina teoretic are obiecte uni
versale, dar i individuale, deoarece ea cunoate singularul, iar
NOTE
381
obiectul tiinei practice este exclusiv evenimentul singular

asociat unei reguli universale (ef. Etica Nicomahic, VI, 5).
677 Cf. supra, III, 2, 425b 26 sqq. i III, 4, 429b 5-9.
678 Pasajul poate fi considerat o polemic adresat lui
Empedocle (ef. I, 2, 404b 8) aa cum sugereaz Philopon (ed.
Verbeke, 1 966, p. 1 12 : "nici piatra, nici apa nu se afl n suflet,
aa cum pare s fi spus Empedocle") sau Thoma din Aquino
(Sentencia de anima, III, 13, 3 ).
679 Exemplul minii este dezvoltat n Despre prile animalelor,
IV, 10, 687a 6-21, sau n Probleme, XXX, 955b 23. Expresia
"specie a speciilor" poate fi comparat cu III, 4, 429a 28 ("loc al
ideilor" ), ceea ce ar nsemna c modelul intelectului posibil este
aici extrapolat la nivelul ntregului intelect, rmnnd ca raportul
de interioritate sau de exterioritate cu funcia lui agent s
rmn o chestiune deschis comentatorilor.
680 Mrimea sensibil poate funciona n sens inteligibil cnd se
refer la o lungime comun mai multor obiecte sensibile.
68 1 Cf. supra, III, 4, 429b 16- 1 7 : pasajul este foarte important,
fiind unul dintre pUinele pasaje care se refer la continuitatea
dintre intelect i simuri. Cel din III, 4, la care facem trimitere,
este mai precis, comparnd cele dou faculti cu cele dou
situaii n care se poate afla o dreapt, fiind curb sau dreapt.
682 Cf. supra, III, 7, 43 1a 1 8.
683 Cf. supra, III, 6, 430b 2.
684 Aceste "concepte primare" pot fi socotite (aa cum consider
i Rodier, 1 900, p. 526) sinonime indivizibilelor (a&cxLp1t"cx)
din III, 6. Ele se deosebesc de imagini, dar nu funcioneaz n
lipsa lor, aa cum observ Thoma din Aquino (Sentencia de
anima, III, 13, 8 ) : "De aceea, imaginile snt indivizibile n
poten, iar nu n act. "
685 Prezena obligatorie a imaginilor n cunoatere este, n mod
evident, aplicarea principiului obligativitii prezenei materiei

n orice form natural i mental (ef., de exemplu, supra, III, 5,
430a 10-14). Totui, marcnd n comentariul su influena
neoplatonismului pentru care ascensiunea sufletului este mai
important dect simplul su regim mundan, Ioan Philopon
interpreteaz acest pasaj dnd patru sensuri necesitii prezenei
imaginii (ed. Verbeke, 1966, p. 1 19): imaginea poate nsoi forma
3 82
NOTE
ca o materie (aa cum nu exist o cru fr lemn n ea), ca un

pericol (aa cum nu traversm marea fr primejdie), ca o
indiferen (aa cum nu trecem printr-un spaiu luminos fr a
avea o umbr), sau ca un instrument (aa cum nu luptm fr
sabie). Dintre acestea, sensul 1 i 3 snt cele mai n acord cu
textul lui Aristotel, iar al doilea pare a fi cel mai neoplatonizant.
686 Referina este la sufletul animalelor i nu al vieuitoarelor n
general fiindc plantele nu se mic. Taxonomia animalelor
dup cele dou funcii principale apare mai sus (III, 3, 427a 1 719), i reia criteriul dup care au fost clasificate opiniile
presocraticilor relativ la suflet (ef. supra, I, 2, 403 b 22-23 ), chiar
dac terminologia este fluctuant, adic n cartea I avem TO
au,.{}aV<r{}cXL (sensibilitatea), aici avem XpL TLX6v (facultate de
discernere), iar n general sensibilitatea i intelectul fuseser
reunite sub numele de l.lTT6ATJliJu; (nelegere ef. supra, III, 3,
427b 15). Referina la presocratici a fost sesizat de Averroes
(ed. Crawford, 1953, p. 507 : "quia antiqui assueti sunt" ) i de
Thoma din Aquino (Sentencia de anima, III, 14, 1 ). Aceast
referin este important fiindc ea poate da de neles c Aris
totel recupereaz i resemnific gndirea presocratic prin prelu
area taxonimiei i restrngerea ei la sfera animalelor.
68 7 Fraza poate fi comparat cu debutul capitolului 4 al Crii a III-a
(429a 10- 13), unde problema separabilitii dup mrime sau
noiune a cunoaterii deschidea problema simetric celei de aici,
dedicat micrii.
688 Dac diviziunea corporal ar asigura diviziunea facultilor,
aceast diviziune nu ar putea cunoate o limit, fiind potenial
infinite.
689 "Unii" ar putea fi Platon, pentru care prile corpului i
facultile corespund, ef. Phaidros, 246a sqq., 253c sqq., Republica,
436a sqq., Timaios, 69c sqq. "Alii" ar putea fi opinia comun
invocat i parial asumat de Aristotel n Magna Moralia, I, 1 ,
1 1 82a 23-26, unde ea este atribuit i lui Platon, sau n Etica
Nicomahic, I, 13, 1 102a 26-28, sau n Politica, VII, 14, 1333a 16.
6 90 Una dintre cele mai complete enunuri ale listei facultilor
sufletului se afl la II, 3, 414a 31 -32.
69 1 Facultatea sensibil ar putea fi numit "raionaI" din dou
motive : n virtutea analogiei lor (ef. supra, III, 4, 429a 1 4-15 i
-
NOTE
383
altele) sau n virtutea continuitii lor funcionale (ef. supra, III,

4, 429b 1 1 sqq.).
692 Cf. n general, tratatele Despre respiraie, Despre somn i
veghe, Despre vise, Despre divinaia prin vise.
693 Pentru traducerea termenului bpl'fu; prin "dorin" i nu

prin "apetit" ef. infra, nota 697.
694 Faptul c natura nu produce nimic n zadar (ef. i Despre cer,
1, 4, 427a 33) este coerent cu faptul c natura este scop (ef. Poli
tica, 1, 2, 1 253a 9).
695 Averroes (ed. Crawford, 1953, p. 514) este de prere c cei
doi termeni care denumesc facultatea intelectual nu snt sino
nimi, ci se refer la intelectul teoretic i la cel practic. Este foarte
posibil ca intuiia lui s fie corect, de vreme ce n debutul
capitolului urmtor 3.flm c intelectul practic are ca limit
ultim a raionamentului su aciunea (433a 16).
696 Pentru problema inimii, pentru rspunsul la ntrebarea dac
ea este organul corporal al simului comun i pentru raportul ei
simbolic cu sensibilitatea, ef. supra, nota 465.
697 Termenul bpl'fu; a fost tradus, n general, prin "dorin" sau
"nzuin" , i reprezint facultatea prin care, n general, toate
realitile tind spre imitarea fiinei divine i, din acest motiv, se
mic ( ef. Metafizica, XII, 7, 1072a 26). l traducem la fel i aici,
dei sensul lui ridic unele probleme legate de folosirea lui n
diverse accepii n acest capitol i n cel urmtor. Este adevrat
c sensul lui ar putea fi contradictoriu cu nceputul capitolului
urmtor, unde el este dat totui drept factor motiv, mpreun cu
intelectul, dei aici i este negat aceast funcie. Dar
contradicia poate fi evitat n dou feluri : fie traducem la fel,
dar nelegem faptul c dorina nu mobilizeaz singur, ci doar
mpreun cu intelectul sau cu imaginaia. Aceast situaie ns
nu explic micarea celor mai simple vieuitoare care nu au
imaginaie. Totui, aceasta este soluia adoptat tacit de Ross
( 1 961, p. 3 1 3 ), care pstreaz traducerea prin "desiderative". n
schimb, putem nelege faptul c aici ar fi vorba de facultatea
apetitiv (E:tTL{}UJ.lecx), care este doar o specie de bpl'fu;, alturi
de {}UJ.l i (3ouAT)O'U; (ef. Rodier, 1900, p. 533 ). Themistius (ed.
Heinze, 1 8 70, p. 1 18) nlocuiete n comentariul su termenul
aristotelic direct cu E:tTL {}uJ.lecx, iar Averroes (ed. Crawford, 1 953,
3 84
NOTE
p. 5 1 5, pentru care acest ultim alineat deschide, de fapt, capi

tolul urmtor) i Thoma din Aquino (Sentencia de anima, III,
1 4, 14 i 23) neleg c ar fi vorba de facultas appetitiva. Dintre
aceste variante, alegem totui traducerea prin "dorin", din
urmtoarele motive : 1. Facultatea apetitiv vizat aici este numit
"dorin" n sens de parte a dorinei, aa cum a i fost definit mai
sus ; 2. Pasajul spune mai mult dect o simpl negare a funciei
motoare a apetitului : el spune c dorina ca facultate nu este
motoare la nivelul apetitului, ci, aa cum ncepe capitolul urmtor,
este motoare doar n combinaie cu imaginaia sau cu intelectul. 3.
Dorina are o oarecare funcie motoare, dar ca act i nu ca facultate
(ef. infra, III, 10, 433b 1 9 ). 4. ntreg capitolul urmtor susine,
chiar dac folosete o terminologie profund ambigu, faptul c
principiul absolut al micrii este ceva n act, adic obiectul dorit,
iar raportarea actual a dorinei i a intelectului sau a dorinei i a
imaginaiei le fac pe acestea s fie funcii motoare.
69 8 In capitolul anterior, sursa micrii a fost refuzat att
dorinei ct i intelectului. Ele snt principii ale ei, dar ca poten
i nu ca act, deoarece sursa ei n act este obiectul dorit, iar ele
devin principii n act cnd au un act comun cu obiectul dorit.
699 n acest pasaj nu poate fi vorba de vieuitoare n general, ci
de animale, ntruct plantele au doar hrnire, n vreme ce unele
animale au i imaginaie.
700 Intelectul teoretic are ca obiect realittile universale si se
contempl pe sine, n vreme ce intelectul practic are n vedere
actiunea.
'
701 Cf. Metafizica, VII, 7, 1 032b 6 : sfritul raionamentului
practic este debutul aciunii.
702 Alturi de apetit i de avnt, voina este o specie de dorin
(ef. supra, nota 697). Voina nu trebuie neleas aici n sensul
absolut al ei, de origine augustinian (ef. Confesiuni, VIII, 9 :
"voina poruncete s existe ca voina"" ), ci n sensul n care ea
este o form de deliberare raional urmat de opiune.
703 Obiectul intelectului practic este supus deliberrii deoarece
el este unul contingent, n vreme ce obiectul intelectului teoretic
este necesar, iar asupra celor necesare "nimeni nu delibereaza"'"
(ef. Etica Nicomahic, VI, 5, 1 1 40a 33-34).
704 n sens absolut, mic obiectul dorit, iar n msura n care are
cu el un act comun, dorina este i ea principiu al mobilitii, dar
NOTE
385
ea nu are rol mobilizator ca facultate, aa cum a rezultat din

finalul capitolului precedent.
705 Aluzie la diviziunea platonician a sufletului urmnd prile
corpului. Cf. supra, nota 583.
706 Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 120) comenteaz pasajul
reducnd percepia timpului la nivelul omului i legnd sinteza
temporal a intelectului de definiia timpului din Fizica, IV, 1 1,
2 1 9 b 1 . El spune : "n furnici, n albine i n vieuitoarele care i
adun rezerve de mncare nu exist o percepie a viitorului, ci
doar omul este orientat nainte i napoi deodat cci doar
intelectul are parte de numrul anteriorului i al posteriorului,
iar un asemenea numr nseamn timpul. "
707 Cf. Fizica, VIII, 5, 256b 14 sqq.
708 Cf. Metafizica, XII, 7, 1927a 26. Motorul nemicat este
superiorul celui micat i nu poate fi regsit n experiena

empiric a micrii, chiar dac este fundamentul ei, iar din acest
motiv expus mai sus (ef. supra, 1, 2, 404a 24) presocraticii gndeau
greit micarea sufletului, extrapolnd asupra ei micarea
provocat de mictor pe care o putea constata empiric.
709 Aa cum a observat Ross ( 1 961, p. 3 16), aceste cuvinte
demonstreaz faptul c dorina este principiul mobil, dar n sens
de act comun cu obiectul dorit si nu n sens de facultate a
sufl etului. Acest aspect face ca finlul capitolului precedent s
nu fie contradictoriu cu cele prezentate aici.
71 0 Pentru iden.tificarea acestui organ cu inima sau cu
articulaiile, ef. infra, nota urmtoare.
71 1 Pentru cele dou tipuri de micare fizic, mpingerea i
traciunea, ef. Fizica,VIII, 2, 243a 15 sqq. Dar faptul c micarea
organic face s coincid nceputul i finalul ei ridic probleme
legate de sensul comparaiei oferite de Aristotel. Textul spune
c tipul de micare indicat este asemntor micrii cercului,
pentru c, subnelegem noi, parcurgerea circumferinei lui n
seamn regsi rea originii la sfritul parcursului. n plus, cercul
are un centru stabil, tot aa cum n cazul micrii provocate de
dorina animalului, obiectul dorit este stabil. Aceast analogie
ridic o problem : este ea o simpl analogie sau are o valoare
ontologic, adic micarea dorinei este doar ca i micarea
386
NOTE
cercului, sau tipul de micare al dorinei are ca fundament

micarea circular ? Literal, pasajul enun doar o analogie, dar
nimic nu mpiedic nelegerea ei n al doilea sens, mai bogat, de
vreme ce micrile cerului i micrile vieuitoarelor snt n
continuitate (ef. Meteorologicele, 1, 1, 339a 21-32 : "de acolo
provine principiul micrii tuturor" ). Din acest punct de vedere,
este posibil ca Aristotel s plaseze exemplul cercului n mod
sugestiv. Dar de nelegerea sensului acestei analogii depinde i
sensul celeilalte analogii, cea organic. Diferena cu care au
nteles-o diversi' comentatori este total : Themistius evit
pr blema, dar A verroes crede c, dac este vorba de o
succesiune a mpingerii i traciunii, atunci poate fi vorba de
micrile inimii, a cror origine i al cror final coincid (ed.
Crawford, 1 953, p. 527 : "iar pentru c cel din urm membru
care st n repaus n micarea local este inima, este necesar ca
principiul micrii s provin de la ea"). Thoma din Aquino l
urmeaz pe Averroes (Sentencia de anima, III, 15, 1 6 : "Cci
inima rmne fix n aceeai parte a corpului, dar se mic
conform unei dilatri i contracii" ). Exemplul este preluat de o
parte a comentatorilor moderni (dei sursa lui medieval, ca i

n alte situaii, este absent) : Rodier opteaz tot pentru
explicaia inimii ( 1 900, p. 55 1 ) i citeaz un pasaj din Despre
prile animalelor, III, 3, 665a 10 n favoarea explicaiei sale :
"inima se afl ntre <organele> interne i n mijloc, n locul n
care se afl principiul vieii i al ntregii micri i senzaii". La
fel nelege i Barbotin ( 1 989, p. 129), care citeaz un pasaj din
Despre micarea animalelor, 8, 702a 21, dei acest pasaj nu
conine nici o referin la inim, ci doar spune c trebuie s
existe o referin stabil a micrii vieuitorului, care s aib
funcia unui centru. Problema acestor explicaii este recu
noaterea inimii ca centru fizic al micrii sau doar ca simbol al
ei. Aa cum am spus mai sus (ef. nota 465 ) inima nu poate fi
organul corporal al simului comun, pentru c atunci i acesta ar
fi unul dintre simuri, ci inima ar putea fi un simbol al acestei
funcii. Credem c la fel se petrece i aici, fiindc mobilizarea
inimii (ef. supra, 433a 1 ) nu nseamn fixarea ei ca origine
organic a micrii, ci eventual ca subiect pasiv al ei, tot aa cum
snt imaginile pentru inteligibile. Dar atunci ar nsemna c teoria
NOTE
387
este incomplet, fiindc nu tim cine este, analogic, forma care

imprim inimii o micare (ea ar fi putut fi, conform pasajului
din Meteorologice, tocmai micarea circular, dar nu vom
nainta aceast ipotez pentru a nu supralicita textul). Fr a
dori s speculm dincolo de limitele textuale ale aristote
lismului, s revenim la sensul pasajului. Termenul TL TTAUJ.l are
ca sens de baz mbinarea, articulaia unor membre, nche
ietura unei haine" adic n sens propriu raportul dintre conve
xitatea rotulei i concavitatea alveolei. De aceea, lsnd deoparte
explicaia inimii, putem sesiza diferena de traducere la Hett
( 1 936, p. 1 9 1 : "a ball and socket joint" ) i la Ross ( 1 961, p. 3 1 5,
cu aceeai traducere ca la Hett, invocnd acelai pasaj din Despre
micarea animalelor pe care se sprijinea i Barbotin). De fapt,
ideea de a vedea aici teoria articulrii membrelor nou ni se pare
salutar. Ea se poate sprijini i pe alte texte despre animale
(Despre micarea animalelor, 1, 698b 1-4) unde tema centrului
reapare fr a fi asociat inimii. De fapt, ideea c ar fi vorba
despre o articulaie aici are tot o surs medieval neamintit de
traductorii englezi : Albert (ed. Stroick, 1968, p. 237, r. 80 p. 238
r. 6), care l urmeaz de obicei ndeaproape i obedient pe Averroes,
aici i se mpotrivete i propune o alt interpretare : "Iar dup
"
prerea mea aici Averroes se nal, spunnd c inima se afl n

repaus, fiind cea de la care are loc dilatarea i la care revine
contracia; este necesar existena a ceva imobil, de la care
provine micarea, care s fie legat de organul micrii. Dar este
limpede c inima nu este legat de organ n felul acesta. Acest
lucru l arat i anatomia, fiindc este cert c micarea tuturor
membrelor este realizat de muchii animalelor". Albert nu vrea
s arate c exemplul inimii este incorect formulat, ci faptul c el

este inadecvat i c nu explic deplasarea. ntr-adevr, originea
micrii trebuie s fie nemicat, adic imobil n sens absolut,
nu imobil n sens relativ, adic n repaus, deci sursa micrii nu
poate fi material. Este adevrat c pasajul din Albert este, i el
obscur, dar el poate fi completat cu unul foarte limpede din
Despre cauzele i procesiunea universului, 1, 4, 7 (De questione,

utrum caelum movetur ab anima vei a natura vei ab intelli
gentia), ed. Fauser, Aschendorff, 1993, p. 55, r. 39-46 : ... mica
rea animalelor, despre care spunem c este de deplasare, se
"
388
NOTE
raporteaz la un semicerc n fiecare membru al lor. Iar din acest

motiv membrele snt compuse n vederea micrii din rotule i
alveole. Figura semicercului desvrete n concavitate alveola
(pyxidem), iar figura semicercului desvrete rotula (verte
brum), tot aa cum convexitatea cerului inferior se mic n
<concavitatea celui> superior. Iar acest lucru se petrece la toate
animalele superioare". n urma lecturii pasajului, concluzia
noastr poate deveni coerent : putem nelege n litera lui

precum i n spiritul su textul lui Aristotel. n liter, el
nseamn : micarea de dilatare i contracie a deplasrii
animalelor explic structura anatomic a articulaiei membrelor
prin mbinarea dintre un corp concav i unul convex. n spirit,
el nseamn : deplasarea animalelor are ca scop obiectul
dezirabil, adic imitarea divinului pe ct este posibil (ef. supra,
11, 4, 415a 4-5), prin urmare descompunerea micrii circulare a
cerului n micri rectilinii prin structura anatomic a
articulaiilor.
71 2
Aristotel nu trateaz pe larg o clasificare a imaginaIeI,
mprit aici n raional i iraional. Pentru mprirea ei la
Albert cel Mare i influena arab asupra acestei distincii, ef. supra,
nota 559.
71 3 Este vorba despre animale i nu despre vieuitoare, deoarece
plantele nu au parte dect de hrnire. Cele nedesvrite snt cele
ale cror funcii nu snt dezvoltate i actualizate, dar nu cele
infirme. Cf. supra, III, 1, 425a 10, sau III, 9, 432b 23, dar i
Istoria animalelor, 1, 9, 491 b 26.
7 14 Prezena unui singur sim asigur prezena unei forme
primare a simului comun care presupune i existena plcerii i
a durerii (ef. supra, II, III, 7, 43 1a 7).
715 Cf. supra, III, 10, 433b 29-30.
716
Forma recept a textului, dup ediia Bekker, coninea
cuvintele CXUTT) O X(VTJV, n loc de CXUTT) O XL Vl, care repre
zint conjectura lui Cornford, respins de Rodier, 1900, p. 561,
dar acceptat de Ross ( 1 961, p. 3 1 9). Opiunea lui Ross este mai
acceptabil ntruct el folosete propunerea lui Bywater de a
muta cuvintele schimbate cu cteva rnduri mai jos, unde au un
loc mai comprehensibil. Dar, dei Ross afirm : CXl1n) O K(VTJV
NOTE
389
este n mod evident o nenelegere, iar Bywater are dreptate n

privina acestor cuvinte emendndu-le prin eYr J.lV aUTT) ;)C(
VTJV i inserndu-le acolo unde este nevoie de ele", el adopt n
text leciunea aUTT) 8 XL Vl fr s o traduc, considernd-o
probabil un nonsens. Totui, ea ar putea avea un sens, credem,
n msura n care se refer la faptul c, ntr-adevr, imaginaia
raional este aceea dintre faculti care mobilizeaz, chiar dac,
n sens absolut, mobilizeaz tot obiectul dorit, deoarece
ntotdeauna facultatea suprem determin micrile celorlalte
faculti inferioare.
717 Problema identificrii acestor sfere a fost un prilej de
diversitate a comentariilor. Simplicius (apud Rodier, 1 900, p. 560,
Ross, 1961, p. 3 1 9) nareaz faptul c interprei mai vechi
(probabil Alexandru i Plutarh din Atena, dup prerea lui
Ross) credeau c ar fi vorba de sfere celeste. Simplicius este ns
de prere c Aristotel se refer la un joc n care o sfer o lovete
pe alta, iar Ross l urmeaz pe Simplicius cu un argument
convingtor : pentru Aristotel, sferele celeste nu se lupt ntre
ele. Totui, Themistius (ed. Heinze, 1890, p. 121 ) urmeaz
aceast interpretare a sferelor celeste i consider c tot aa cum
sferele rtcitoare snt atrase n sfera planetelor fixe, tot aa
facultile sufletului se influeneaz una pe alta. Themistius este
urmat de Averroes (ed. Crawford, 1 953, p. 530), de Albert (ed.
Stroick, 1968, p. 239, r. 79 sqq. ). Totui, dac ar fi fost vorba
despre sferele celeste, ceea ce nu este absolut exclus, dei este
puin probabil n urma argumentului lui Ross, expresia lXvw
de mai jos nu s-ar fi referit la faculti, ci la aceste sfere.
71 8 Aceste specii de micare ar fi, dup Rodier ( 1 900, p. 559) : 1.
micarea care rezult din dominarea natural a raiunii asupra
dorinei. 2. micarea care rezult din triumful raiunii asupra
dorinei n urma conflictului lor. 3. micarea care rezult din
triumful dorinelor asupra raiunii. Aici termenul bp'fu; are
sensul de apetit (TTL{}UJ.lla).
719 Imobilitatea ei const n faptul c ea nu are un termen
contrar n raport cu care s fie ntr-o relativitate polemic.
720 Pentru opiunea traducerii termenului de lllTOA:fi liJu; prin
"nelegere", ef. supra, nota 554.
3 90
NOTE
72 1 Particula are valoare narativ, fr a fi o conjuncie propriu
zis, iar din acest motiv predicatele frazei rmn la singular.
722 Raiunea teoretic are ca obiect universalele, cea practic
individual ele, iar silogismul practic pleac de la o judecat uni

versal i o trece printr-o minor particular pentru a obine o
concluzie. Pentru ca acest lucru s fie posibil, este nevoie de
experien, iar de ndat ce ea este dobndit, raionalitatea
practic (q>p6VrJCTl) poate deveni "un habitus al aciunii nsoit
de o raiune adevrata'"'" (ef. Etica Nicomahic, VI, 5, 1 140b 4-5 ).
72 3 Cei doi otv cu care ncep cele dou alineate nu au o valoare
strict concluziv, ci mai degrab narativ, adic aceste alineate
reiau idei ale ntregului tratat, raportate acum la teoria deplasrii
stabilit n capitolele anterioare.
724 Pentru legtura dintre facultatea hrnirii i creterea, des
creterea i maturitatea vieuitorului, cf. supra, II, 4, 416b 9 sqq.
725 Folosirea verbului q>Uw n loc de obisnuitul r(Vw, antonimul
obinuit al lui q>{)-Cpw, revine la faptul c referina lui Aristotel
este i la plante ("rci q>uOJ.Lvcx) ef. Rodier, 1900, p. 564.
72 6 Dei este evident c ntreg pasajul se refer la senzaie n
general, ediia Bekker coninea expresia Cxq>TlV Xlv (s aib
pipit), modificat de Ross n cxl.rnlv XlV.
72 7 Printr-o fericit formulare, Themistius recunoate n cele
dou categorii de vieuitoare dou extreme ale vieii : "ele snt
vieuitoarele extreme, adic plantele i astrele" (ed. Heinze,
1890, p. 123). Plantele nu recepteaz forme fr materie. Prime
le nu pot avea sensibilitate, celelalte nu au nevoie de ea. La fel
nelege i A verroes pasajul, spre deosebire de Thoma din
Aquino (Sentencia de anima, III, 1 7, 3), care vede n cele simple
doar elementele (care nu pot fi sesizate, deoarece dein caliti
sensibile prea intense, de pild focul). Dei explicaia thomist
este greu acceptabil, iar motivul ei putea fi prudena thomist
naintea tezei animrii astrelor, totui ideea corpurilor simple se
poate opune celor compuse (ef. infra, 434b 9-10). Opoziia nu
cade prin recunoaterea n cele simple a astrelor, fiindc i ele
snt simple, fiind corpuri eterice.
728 ntreaga secven OU'T ... <pOv se afla n ediia Bekker cu dou
rnduri mai sus, dup Xl v (rndul 28). La sugestia lui
-
NOTE
391
Torstrik, deja Hett ( 1 936, p. 195), apoi Ross ( 1 961, p. 321) l

mut la acest rnd, tot dup Xl v, unde logica lui o cere,
presupunnd c identitatea accidental a celor dou verbe a
determinat o eroare de copiere a manuscrisului. Pentru nte
meierea afirmaiei lui Aristotel, cf. supra, 1, 4, 408a 14-15 sau II,
1 1, 423a 13-1 5.
729 Expresia red aici teoria aristotelic a finalismului micrii :
ef. supra, III, 9, 432b 21. Aceast expresie ntemeiaz aici nece
sitatea senzaiei fiindc vieuitorul, pentru a-i asigura hrnirea,
trebuie s aib contactul celor apropiate i ndeprtate de el.
73 0 i evenimentele ntmpltoare pot fi explicate prin coinci
dena unor scopuri, ef., de pild, Metafizica, V, 30, 1025a 25 sqq.
73 1 Pentru plante, rdcinile au funcia gurii (ef. supra, II, 1,
412b 3).
732 n contextul invocrii fiinelor sedentare, Aristotel vrea s
elimine, probabil, situaia celor divine imobile sau a corpurilor
celeste nenscute cu o micare regulat.
7 33 El nu poate gndi deoarece absena senzaiilor aduce cu sine
absena imaginilor.
734 Pentru sensul termenului "simplu", ef. supra, 434a 28, iar
sensul termenului "compus" (j.LlK"t'DV) nu are sensul compusului
din materie i form (oUv8""t'ov), ci al amestecului de elemente.
Averroes explic astfel (ed. Crawford, 1 953, p. 536) : "fie simplu,
adic unul dintre cele patru elemente, fie unul compus din ele".
73 5 Prezena particulei Kcxl din ediia Bekker dup termenul

CXVcXl'K este considerat de Ross ( 1961, p. 324) inutil, deoarece
prezena facultii tactile abia urmeaz s fie argumentat.
736 Nu este vorba doar de ali intermediari, ci de genul lor
diferit : pipitul are un intermediar intern, pe cnd celelalte snt
externe (c. supra, II, 1 1 ).
73 7 Pentru distincia dintre via i viaa cea bun ('(V I D
'(V), ef. supra, nota 421 .
738 Cf. Fizica, VIII, 10, 266b 2 7 sqq.
739 Exemplele pietrei, apei i aerului snt menite s sublinieze
proporionarea materiei care pstreaz urma formei la capaci
tatea formei, ntruct materia prea rezistent nu primete urma,
iar cea prea receptiv nu o poate pstra.
740 Cf. supra, II, 8, 419b 1 8 sqq.
392
NOTE
74 1 Teoria i aparine lui Empedocle, ef. fragmentul DK B 84,

precum i Despre simire i cele sensibile, 437b 26, preluat de
Platon, n Timaios, 45b-46c.
742 Pstrm traducerea termenului r<ov prin "animal" pentru
situaiile n care plantele snt excluse, aa cum este cazul n
discuia asupra simurilor.
743 Ordinea raionamentului nu este, aici, i ordinea expunerii
gramaticale, iar din acest motiv rp nu poate avea valoare
concluziv. De fapt, credem c avem aici trei raionamente
implicite : 1 . Pipitul exprim medieti (ale calitilor
sensibile), iar elementele nu snt medieti, deci pipitul nu este un
element. 2. Orice sim are un intermediar (intern sau extern), iar
pipitul e un sim, deci are un intermediar intern, anume corpul.
3 . Un intermediar este intern dac face parte din structura
simului, iar corpul este astfel, deci el nu este un element.
744 Cf. supra, III, 12, 434b 1 0.
745 Verbul ex-rrrw , corespondent cu capto n limba latin,
nseamn a contacta, a capta, a cuprinde prin atingere. Faptul c
este vorba despre un contact direct nu nseamn totui c inter
mediarul este absolut absent, ci doar c el este intern (ef. supra,
nota 447).
74 6 Cf. supra, II, 1 1, 423 b 12.
747 Adugirea este necesar datorit penultimei fraze din alineat,
unde anumite pri corp orale pot conine pmnt.
748 Cf. supra, II, 1 1, 422b 25-27.
74 9 De exemplu fulgerul i tunetul, aa cum sugereaz
Themistius (ed. Heinze, 1 890, p. 126) i Thoma din Aquino
(Sentencia de anima, III, 1 8, 6).
75 0 Fraza este extrem de important dac este legat de contextul
definiiilor sufletului din II, 1 . Pipitul este diferena specific a
animalelor fa de plante, i el explic regimul corp oralitii n
actul sensibilitii. El are i o analogie particular cu intelectul,
deoarece pipitul ncorporeaz total intermediarul, n vreme ce
intermediarul decorporalizeaz total intelectul. Apoi, el are i o
relaie particular cu deplasarea, deoarece pune problema
"captrii" fizice a obiectului dorit. Este posibil, din acest punct
de vedere, ca studiul intelectului i al micrii vieuitoarelor s
3 93
NOTE
fie ncheiat intenionat cu aceast revenire asupra problemei

pipitului, definitoriu pentru via.
75 1 Cf. supra, III, 12, 434b 24.
752 Pentru sensul acestei distincii, cf. nota 421.
753 Schimbul de semne este caracteristic vietuitoarelor care co
munic date sensibile, pe cnd limbajul a;ticulat corespunde
posesiei intelectului i formulrii judecilor despre util i nociv,
drept i nedrept (ef. PoLitica, 1, 2, 1253a 10-18, dar i supra, II,
8, 435b 20-25).
754 Rodier ( 1 900, p. 582) respinge ideea lui Torstrik de a terge
referina la limbaj. Argumentul lui Torstrik era : limba ca organ
al vocii nu este un organ de sim. Argumentul lui Rodier: n
Despre respiraie, 1 1, 476a 1 7, Aristotel spune : "Natura se
folosete de acelai organ pentru dou funcii, de piLd Limba

pentru a reaLiza savon i pentru a semnifica. Totui, este adev
"
rat c folosirea n dou scopuri se face aici sub raporturi diferite,

adic cel al sensibilitii i al limbajului, dar sensul pasajului
este : pipitul asigur supravieuirea, celelalte simuri duc la
viaa cea bun, iar acest lucru este posibil graie funciilor duble.
Prin urmare, obiecia lui Rodier poate rmne ntemeiat, dei
Ross nu o amintete i consider obiecia lui T orstrik
acceptabil.
INDEX NOMINUM
ET TERMINORUM
CxrCl,'}- - binele : 406b 9, 410a 1 2, 426b 25, 43 1a H, 43 1 b 1 1 ,

433a 28-29, 433b 9
Cxr\I'rTr nenscut : 434b5
lfrvOlCl - ignoran : 410b 2
lxc5lCl(p"(' -indivizibil (ef. i CxJ.LpfJ!;) : 405a 10, 406b 20, 426b 3 1 ,
427a 5 , 427a 6 , 427a 1 1, 430a 2 6 430b 6-7, 430b 14-17,
20a-b-21
CxOlcXq>OP - nedifereniat : 40'la 2
Cx(, "('o - eternitate : 415a 29
Cx-rlP - aer : 405 a 22, 41 1a 20, 418b 6-7, 419a 14, 419a 32, 419b 34,
420a 4, 420a 7, 420a 1 7, 424b 1 1, 424b 16, 425a 4, 435a
4-6
Cx,'}-cXVCl"(, - nemuritor : 405a 30, 41 1 a 13, 430a 23
Cx,'}-po compact : 420a 25
Cx(Ol - etern : 407a 23
al,'}--rlP - eter : 404 b 14
Cll J.LCX - snge : 403a 3 1 , 405 b 4-5
al<T,'}-cXV<T-8"CXl sensibilitatea, simirea : 402b 13, 403a 7, 408b 3,
4 1 0b 1, 410b 1 9, 4 14a 4, 4 1 7a 1 0, 4 1 7b 1 8, 4 1 8a 23,
421a 1 1 , 421a 14, 423 b 5, 423b 7, 424a 1, 424a 3, 424a 33,
425a 1 7, 425a 20, 425 b 1 2, 426b 14, 427a 4, 424a 19-22,
427b 7, 427b 1 1 , 43 1 a 8, 432a 7, 43 5a 16, 435a 25
a(<T-8"T)J.LCX - senzaie (ca produs al sensibilitii) 43 1a 15, 432a 9;
cx'(<T,'}-T1<Tl - senzaie, simire (ca act al ei ) 404b 23, 408b 1 7,
413b 2, 413b 4, 413b 23, 414a 2, 414b 4, 415b 24, 416b
33, 417a 3-4, 416b 12, 416b 22, 418a 7, 4 1 8a 1 0-1 1, 41 8a
25, 422b 23, 422b 29, 424a 4, 424a 15, 424a 1 8, 424a 22,
424a 27, 424b 22, 425a20, 425a 23, 425a 27, 425a 3 1 ,
-
INDEX NOMINUM ET TERMINORUM
395
425b 1, 425 b 4, 425b 26, 426a 23, 426b 3, 426b 7- 8,

427b 12, 427b 1 5, 428a 6, 428a 8, 428b 1 2, 428b 1 8,
429a 3 1 , 43 1 b 23-24, 432a 2, 432a 1 6, 434a 1, 434a 27,
435b 1, 435b 20
alO'lO'V - organ de sim : 408b 1 8, 419a 26, 419a 28, 422b 22,
423 b 20, 423 b 30, 424a 24, -424b 27, 425a 3, 425b 23,
426b 16, 435a 15, 435a 1 8, 435a 22, 43 5b 2, 435b 15
alO'lt'LK - facultate sensibil: 402b 13, 402b 1 6, 407a 5, 408a
1 3, 412b 25, 413b 29, 414a 3 1 , 414b 1, 414b 31, 415a 2,
415a 6, 417a 6, 417b 16, 41 8a 1, 4 1 8a 3, 424a 27, 425a 6,
426a 1 1 , 429a 26, 429a 30, 429b 5, 43 1a 5, 43 1a 1 1, 43 1a 4,
43 1 b 26, 432a 30
alO'-&rrt - obiect sensibil : 402b 16, 417b 27, 418a 8, 424b 2, 424b
1 8, 426a 1 6, 426a 23, 43 1 a 4, 432a 5
aL"t'(cx - cauz : 405b 17, 407b 7, 415b 8, 4 1 5b 1 0
(XK('Vlt' - nemicat : 432b 20, 433 b 1 5
(xKJ.L11 - maturitate : 4 1 1a 30, 432b 24, 434a 24
(xKOl1 - auz : 420a 4, 421 b 4, 422a 23, 425a 4, 425b 3 1 , 426a 7-8,
426a 29, 435b 24
(xKOUl'V - a auzi : 417a 1 0, 419b 18, 419b 34
CXKOUO'l - faptul de a auzi : 426a 1, 426a 7, 426a 12
(XKOUO'"t'lK - facultatea auzului : 426a 7
(XKOUO'"t' - obiect care poate fi auzit : 421 b 4, 422a 24
(XAlCX - adevr : 402a 5, 404a 3 1
, AAKJ.LCX(W'V - Alkmaion: 405a 29
(XAAO(W(Tl - alterare : 406a 13, 408b 1 1 , 415b 23, 417b 7, 417b 14,
432a 1
(XAA6"t'Pl - strin: 418b 6, 420a 1 7, 429a 20
(xJ.Lpl1 - lipsit de pri, indivizibil (ef. i (XOlCX(p"t') : 402b 1,
407a 9, 407a 19, 409a 2
(xJ.LL - neamestecat : 405a 1 7; 429a 1 8 ; 430a 1 8
CXJ.LlK"t'O - care nu poate fi amestecat : 426b 4
(x'VaAOr - analogic, proporional : 421 a 17, 4221a 28, 422b 21,
423a 15, 43 1a 22
(x'VaJ.L'VTJCTL - reamintire : 408b 1 7
' A'Vcx"cxr6pcx - Anaxagoras : 404a 25, 404b 1, 405a 1 3 , 405 b 19,
429a 1 9, 429b 24
3 96
Cx'VCXlTVl'V - a respira : 404a 1 3, 410b 29, 420b 1 7, 420b 26-27,

421 a 2, 421 b 14, 421 b 1 8
Cx'VCXlTVOl1 - respiraie: 404a 10, 405b 28, 420b 23, 420b 25, 432b 1 1
Cx'V"t'U((J.L'Vo'V - obiect : 402b 15, 41 1 a 4, 4 1 5 a 20, 424a 1 1
CxV't'lq>peXTT l'V - a se pune n calea cuiva: 429a 20
lf.'Vw - sus, spaiul supralunar; 416a 2, 4 1 8b 9, 418b 1 2
Cx1TCX-{tlCX - neafectare : 429a 29
CxTTCX-{t - neafectat : 405 b 20, 408b 25, 410a 23, 416a 32, 429a 15,
429b 23, 430a 1 8
Cx'JT(Xil'fl - demonstraie: 402a 15, 402a 19, 402b 25, 407a 26
CxTTOPPOl1, CxTT6ppOlCX - emanaie, revrsare : 418b 15, 422a 15
CxTT6q>cxO'l - negaie : 425a 19, 430b 27, 432a 11
00rtw - a pipi, a atinge : 403a 13, 423a 24, 423b 3, 423b 1 1, 426b 16;
a1TTl)(6 - facultate a pipitului : 413b 9, 415a 3, 422b 20, 423a
1 6, 423 b 26, 423b 30, 434b 13, 43 5a 14
a1TT6 - obiect care poate fi pipit: 422a 1 1 , 422b 19, 422b 25,
423 b 1 2, 423b 27, 434b 1 2
CxPET1l - virtute: 408a 3
CxPl-{tJ.L numr : 402a 22, 404b 24, 404b 29, 406b 29, 407a 8,
408b 32, 41 1 b 21, 415b 7, 425a 16, 425a 1 9, 427a 2, 427a
5, 43 1 a 23
apJ.L0'V(cx - armonie : 406b 30, 407b 30, 407b 32, 408a 6
CxO'WJ.LCXT - incorporal : 405a 7, 405a 27, 405 b 12, 409b 21
lf.TOJ.L - atom: 414b 27
CXUA - imaterial : 407b 25, 420b 7
cxu'fTJCTl - cretere : 406a 13, 413a 27, 415b 23, 415b 29, 416a 1 7,
432b 9, 434a 24
aq>l1 - pipit : 413b 5-6, 414a 3, 414b 3, 414b 7-9, 415a 4, 421a 19,
422b 1 7- 1 8, 424a 12, 424b 24, 424b 26, 434a 1, 434a 28,
434b 1 8, 435a 13, 435a 1 7-1 8, 435a 21, 435b 2, 435b 1 2 ;
Aq>poo(TT) Afrodi ta : 406 b 1 9
, AXA Ahelous (rul Aspropotamos) : 420b 1 2
CxXWPlO'T - neseparat (de materie) : 403a 15, 426b 29, 427a 2,
433b 25
(cx - violen micare> silit, opus celei naturale) : 406a 2223, 406b 6, 432b 1 7
UAO'-{tCXl - a voi : 407a 4 , 4 1 1 a 28, 423 a 1 4
UAUU-{tCXl - a delibera : 43 1 b 8
-
397
(3oUAU"t'L)( - facultate deliberativ : 433b 3, 434a 7, 434a 12

(306ATJCTl - voin : 414b 2, 432b 5, 433a 23-24
rVO'l - natere, genez, devenire : 412a 26, 415a 27, 416a 23,
416b 15, 434a 23
rV - gen: 402a 23, 402b 3, 412a 6, 413b 26, 417a 27
rlXll - gust (facultate a gustului) : 420b 19, 421 a 1 8, 422a 29,
426a 14, 426b 1, 434b 1 8 , 434b 2 1 , 435b 22
rUO'LL)( - capabil de a gusta : 422b 5, 422b 1 5, 426a 1 5
rUO'L&; - capabil de a fi gustat : 422a 8 , 422a 1 7, 422a 34, 422b 1 5
rTl - pmnt : 405b 8 , 406a 2 8 , 416a 1 , 4 1 8b 22, 425a 6 , 435a 1 5,
435a 23, 435a 25, 435b 1
n1lV - constituit din pmnt: 435a 21
rtrrAUJ.L&; - articulaie : 433 b 22
rLVW<TKlV a cunoate: 402a 7, 402b 1 7, 404b 9, 405b 1 5- 1 6,
409b 30, 410a 26, 429a 10
rAW"t'"t'cx - limba (ca organ al gustului i al vorbirii) : 420b 1 8,
420b 30, 422b 6, 423a 1 7, 435b 24
rvWpC'CLV a cunoate : 403a 1, 409b 26, 427b 5, 429a 1 9, 430b
22-24
rvWPlJ.L ceea ce poate fi cunoscut : 413a 12
rvW(Tl - cunoatere : 402a 5
6CXC&xA Dedalos : 406b 1 8
O)("t'l)( - receptiv, primitor : 414a 10, 4 1 8 b 27, 424a 1 8, 425b
23, 429a 15, 434a 29, 43 5a 22
OPJ.LCX - piele : 420a 1, 425a 1 1
OXO'CXl - a recepta, a primi : 407b 2 1 , 414a 24, 420b 16, 421a 5,
424b 2
6J.L6)(Pl"t' - Democrit : 403 b 31, 404a 27, 405a 8, 406b 1 7, 406b
20, 409a 12, 409a 32, 409b 8, 419a 15
OlCXLPLV - a divide : 402a 23, 402a 25, 406b 32, 407a 1, 409a 9,
410a 15, 41 1 b 1 9, 429b 30
OLCXCpO'L diviziune : 402a 20, 430b , 430b 20
Ot CXlP"t' divizibil : 4 1 1 b 27, 427a 3, 427a 7, 427a 1 2, 430b 9;
OlCXVOLO'{)-CXL - a gndi, a compune concepte : 408b 3, 408b 9, 408b
14, 408b 25, 427b 13, 429a 23
OlCXVOTl"t'l)(6 - facultate a gndirii : 4 1 3 b 13, 414a 32, 414b 1 8,
43 1 a 14
-
398
OLCX\lOLCl - gndire, gndire discursiv, 404a 1 7, 415a 8, 421 a 25,

427b 15, 433a 1 8
OLCXOTIlJ.lCX - interval : 418b 25
OlCXq>CX\lt!; - transparent : 4 1 8b 1, 418b 4, 418b 7, 4 1 8 b 12, 4 1 8 b
28, 418b 3 0 , 419a 24
6LOj\lT](; Diogene (din Apollonia) 405a 21
OL<.)Xl\l - a accepta : 43 1a 9, 432b 29, 434a 9
OlWXO\l - ceea ce poate fi acceptat : 43 1 a 9, 432b 29, 434a 9
OOscx - opinie: 403 b 22, 404b 26, 427b 25, 428a 1 9, 428a 20, 428a
30, 434a 10, 424a 20
OoSa"l\l - a opina : 41 1 a 27, 413b 3 1 , 427b 25, 428a 20
OoSCXCTTlXO - facultate opinativ : 413 b 30
OU'VCXJ.LLC; - poten, facultate (a sufletului) : 402a 26, 403 a 27,
4 1 2a 9, 4 1 2 b 26, 4 1 3 a 1 , 413a 33, 4 1 3 b 1 9, 4 1 4a 1 6,
4 14 a 29, 4 1 5 a 1 9, 4 1 5 a 25, 4 1 6a 1 9, 4 1 7 a 7, 4 1 7 a 2 1 ,
417b 4 , 419b 5 , 427a 6, 429a 16, 429a 29, 429b 8 , 429b
30-3 1, 430a 1 1, 430a 21, 43 1a 2, 43 1a 4, 432a 15, 433b 2 ;
jPlljOpCTl - stare de veghe : 412a 24-25, 412b 28, 432b 1 2
(01lCTl tiin (ef. nota 1 ) : 402a 1
E'l specie, form, idee : 402,b 3, 403 b 2, 41 1 b 2 1 , 412a 8, 412a
1 0, 414a 14-15, 414a 1 7, 414b 27, 415b 7, 424a 1 8, 429a
1 5, 432a 2, 432a 5
"'EXTWP Hector : 404a 30
, EJ.LlTOoxAT,; - Empedocle : 404b 1 1 , 408a 19, 410a 3, 410a 28, 410b
4, 415b 28, 41 8b 20, 427a 23, 430a 28
J.LtPUX - nsufleit : 403 b 25, 404b 7, 413a 21, 415b 1 1, 416b 29,
420a 7, 420b 6, 420b 3 1 , 434b 12, 435a 14
\IPjlCX - act (ef. i \lTAXlCX, i nota 240) : 414a 1 2, 415a 14,
416b 2, 417a 13- 14, 4 1 7a 1 6, 417a 18, 417b 1 9, 4 1 9b 5,
424a 2, 425b 26, 425b 28, 426a 5-6, 429a 24, 429b 6, 430a
1 7-1 8, 430b 20, 43 1 a 1, 43 1 a 5, 43 1a 7
'VPjl'V a aduce n act : 412a 26, 416b 19, 417a 1 5, 417b 1,
425b 29, 427a 7, 428a 13
'VTAXlCX - act (ef. i \IPjlCX, i nota 240) : 402a 26, 412a 10,
412a 21, 412a 27, 412b 5, 412b 9, 412b 28, 413a 6-8, 413b
1 8, 414a 17-18, 414a 25, 414a 27, 415b 15, 4 1 7a 9, 41 7a
21, 417a 29, 41 7b 4-5, 4 1 7b 7, 41 7b 10, 417b 13, 4 1 8a 4,
4 1 8 12, 418b 30, 419a1 1, 422b 1, 422b 16
-
399
Sl - dispoziie, stare : 41 7a 32, 41 7b 16, 418b 19, 430a 15, 432a 6

lTdtUJ.LLV a dori, a nzui, a rvni : 403a 7, 4 1 1 a 28, 435b 23
lTdtuJ.L"tu(a - facultate a dorinei, apetitiv : 407a 5, 432a 25,
433b 4
lTdtUJ.LlCX - dorin, apetit : 4 1 3 b 24, 4 1 4b 2, 4 1 4b 5, 432b 6,
433a 3, 433a 25, 433b 6, 434a 3
lTlO'-r1J.LTI - tiin : 404b 22, 412a 10, 414a 8, 4 1 7b 23, 41 7b 26,
427b 6, 427b 10, 427b 1 0, 427b 25, 428a 17, 430a 4, 430a
20, 43 1 a 1, 43 1 b 22, 43 1 b 24
lTlO'TTJJ.LOVlK capabil de tiin : 414a 10, 43 1 b 27, 434a 1 6 ;
lTlO'-r1J.LWV tiutor : 417a 22, 417a 30,429b 6
lTlO'nyrav - cognoscibil ; 430a 5, 43 1 b 23
prOV funcie (a sufletului) : 402b 14, 403a 10, 403 b 12, 433b 20
PJ.LVElCX exprimare, act al vorbirii care confer sens : 420b 19
D, "t'a - viaa cea bun (antonim al simplei supravieuiri, ef. nota
421 ) : 420b 20, 420b 22
r\I - a tri : 404a 9, 405 b 28, 410 b 23, 41 1 b 19, 413a 22, 413a 30,
413b 1, 413b 17, 414a 4, 414b 8, 415a 25, 434a 23, 434a 27;
rwij - via : 412a 13, 412a 14, 415b 28
r\I - vieuitor (sau "animal", dac se opune plantei - q>tho\l) :
402b 7, 409a 9, 410b 20, 410b 24, 4 1 1 a 1, 41 1b 20, 413a
3, 413b 2, 413b 4, 414a 1, 414b 3, 415a 5, 4 1 5a 28, 425a
9, 432b 20, 432b 23, 433 b 30, 434a 6, 434a 30, 434b 1214, 434b 24, 434b 30, 435a 1 1 , 435a 17, 435b 19
h&>\lij - plcere : 409b 16, 413b 23, 414b 4, 434a 3
( HpcXKAl"t' Heraclit : 405a 25
ltxW - ecou : 419b 25
eCXA - Thales : 405a 1 9, 41 1 a 8
L - 405a 32, 415a 29, 421 b 25
- zeu : 402b 7, 407b 10, 4 1 1 a 8
WPLV - a contempla : 402a 7, 402b 17, 408b 24, 412a 1 1, 417a
28-29, 417b 5, 41 7b 19, 432a 8-9
WPTILlKCx; contemplativ, teoretic (opus lui lTpco<:"t'lKCx; practic) :
407a 25, 413b 25, 430a 4, 432b 27, 433a 1 5
PlT"t'lK - facultatea hrnirii : 4 1 3 b 5 , 4 1 3 b 7, 414a 33, 415a 2,
4 15a 23, 416a 1 9
UJ.LlK facultate apetitiv : 432a 25, 433b 4
uJ.L - apetit : 403a 1 7, 403 b 18, 414b 2, 432b 6
-
400
Hicx
idee (n sens platonician) : 404b 20

"(Ol - propriu : 402a 9, 402a 15, 403a 4, 403a 8, 408b 34, 409b 1,
414b 26, 4 1 8a 10, 425a 19, 425a 21, 425a 30, 428b 1 8,
428b 23
hrnov - Hippon: 405b 2
(t<Y'T0PlCX - expunere : 402a 4
Ka{}-oAou - universal, general : 402b 7, 410b 26, 4 1 7a 1, 4 1 7b 23,
424a 1 7, 434a 1 7, 434a 20
KCXPO(CX - inima : 403a 3 1, 408b 8, 420b 26, 432b 3 1
KCXTTJTOPl v - a predica, a rosti ceva despre altceva : 402b 8
KCXTTJTOPlCX - categorie : 402a 25, 410a 15
KV vid : 419a 1 6, 419b 33, 420a 1 8
KOPT] - pleoap: 413a 3 , 420a 14, 425a 4, 43 1a 1 7
Kp(iO'l - amestec : 407b 3 1
KPlVlV a disce ne, a judeca : 4 1 1 a 4, 418a 14, 422a 2 1, 424a 5,
425b 2 1 , 426b 1 0, 426b 14, 426b 1 7, 427a 20, 42 8a 3,
429b 13, 429b 15, 429b 1 7, 429b 21
KPLlCX Kritias : 405b 6
KUKAOq>OPlCX - micare circular : 407 a 6
AUKlTrn - Leucip : 404a 5
AOTlO'J.LO raionament : 409b 1 6, 4 1 5a 8-9, 433a 12, 433a 24,
434a 8
AOTl(J"'[lK - facultate raional: 432a 25, 432b 5, 432b 26, 433b
29, 434a 7
AOT - discurs : 403b 1 6, 407a 25, 407b 29, 413a 1 4, 4 1 3 a 1 6,
4 1 8a 27; concept, raiune de a fi : 402b 5, 403a 25, 412a
6, 412b 1 6, 414a 9, 414a 13, 414a 25, 414a 27, 414b 23,
4 1 6a 1 8, 4 1 8b 24, 42 7b 14, 428a 24, 429a 12, 432a 20,
433b 6; proporie : 408a 14-15, 408a 19, 410a 2, 416a 1 7,
424a 24, 424a 27, 424a 31, 426a 28, 426b 4, 426b 7;
J.LCX"1lJ.LCXlK matematician, obiect al matematicianului : 403b
1 6, 43 1 b 15
J.LT - mrime : 407a 3, 41 8a 1 8, 422a 30, 423a 23, 425a 1 6,
429a 12, 429b 1 0, 432a 4, 432a 4, 433b 25
J.L" metod : 402a 14, 402a 16
J.LO' mijloc, (termen) mediu, 407a 29, 413a 19, 423 b 7, 424a 6,
434b 3 1
-
40 1
J.L<Ya medietate : 424a 4, 424b 1, 43 1a 1 1 , 43 1 a 19, 435a 2 1

J.LTcxIJoATi schimbare : 416a 3 3 , 4 1 7b 15
J.LTCX'fU intermediar : 406a 30, 419a 20, 42 1 b 9, 422b 22, 423a
1 5, 423b 26, 434b 28, 435a 1 6
Vl)(O - ura (ef. i <pLAtcx) : 404b 1 5, 410b 6
VOlV - a gndi : 402b 1 3, 403a 8, 408b 24, 4 1 7b 24, 42 7a 26; 427b
9, 427b 27, 429a 13, 430a 5, 430a 22, 430b 12, 430b 15,
43 1a 8, 43 1a 1 7, 43 1 b 13-16
vaTlJ.lcx - gnd, concept : 407a 7, 430a 28, 43 1 b 7, 432a 12
Va1pl gndire : 407a 7, 430a 28, 43 1 b 7, 432a 12
V01rl)( capabil de gndire, facultate intelectual : 429a 28,
429a 30, 43 1 b 2
V01r - inteligibil : 429a 14, 429b 3, 430a 7, 43 1 b 22, 432a 5
vo - intelect : 404a 27, 404a 3 1 , 404b 2-3, 404b 5, 404b 22, 405a
9, 405a 13, 405a 1 5, 405 a 1 8, 405b 20, 407a 5, 407a 9,
408b 1 8, 408b 29, 410b 14, 413b 24, 415a 12, 415b 1 6,
428a 1 8, 429a 6-7, 429a 1 7, 429a 23, 429b 3, 429b 22-23,
429b 31, 430a 2, 430a 4, 430a 14, 430a 1 7, 430a 25, 430b 27,
43 1 b 1 7, 432a 2, 432b 26, 433a 9, 433a 13, 433a 26
uOJ.Lp - Homer: 404a 29, 427a 25
bJ.LOTvTi omogen: 43 1a 24
bJ.LOLO - asemenea, de aceeai specie: 402b 2, 41 1a 1 8, 4 1 1 a 21,
41 1 b 25
bJ.LOlOJ.LpTi homoiomer, particul indivizibil specific i cantitativ : 41 1a 23
bJ.LovuJ.L - omonim: 412a 14,412a 21
oPCXJ.LCX - viziune, privelite : 428a 16, 435b 1 1
bpav - a vedea : 404b 13, 418b 3, 419a 8-9, 419a 1 3, 419a 1 8, 419a
21, 420a 8, 425b 19
OPCX<YL vedere : 412b 28, 426a 13, 428a 7;
bPCXT vizibil : 4 1 8a 26,418a 30, 419a 1
bpTCXVL)( - organic, dotat cu organe : 412a 28, 412b 6, 432b 1 8,
432b 25
oPTCXVOV - organ, instrument : 407b 26, 4 1 1 b 23, 412b 1, 412b 12,
415b 19, 4 1 6a 5, 420b 22, 429, 432a 2
bp)(Tl)( capabil de dorin, facultate a dorinei : 408a 13, 414a
32, 408b 1, 43 1a 13, 432b 3, 433a 21, 433b 1 1, 433b 1 7
-
402
bp)( - obiect dezirabil : 433a 28, 433b 1 1

'fl - dorin (ef. i e:m:8Uj.Llcx): 403a 30, 411a 28, 413b 23, 414b 2,
431a 12, 432b 7, 433a 1 8, 433a 26, 433b 1, 433b 5, 433b
1 9, 434a 12
bPlO'j.L - definiie: 402b 26, 407a 25, 407a 30, 409b 13
bPl(YL)( - (enun) care poate produce o definiie : 413a 14
0P<Pl)(cX - (poeme) orfice : 410b 28
OOj.Lll - miros : 415a 6, 419a 32, 42 1a 7, 42 1a 1 6, 42 1a 1 8, 42 1a 2730, 42 1 b 24, 422a 6, 426b 2, 429b 2, 434b 20
OO<PPCXlVO'{}-CXl - a mirosi : 42 1 b 25, 424b 4
OO<PPCXVl)( - facultate a mirosului, capabil de miros : 42 1 b 32,
422a 7
oo<ppcxvo - obiect mirositor: 42 1a 7, 42 1a 1 1 , 42 1 b 6, 424b 6
OO<PPTJ<Tl - mirosire : 42 1 b 5, 42 1 b 9, 42 1 b 23, 424b 6, 425a 5
oupcxv - cer : 405b 1, 407a 2, 407b 6, 419a 1 7
OUO'lCX - substan, esen (ef. notele 230 i 249 ) : 402a 1 3, 402a
24, 402b 1 8, 402b 24, 410a 20, 412a 6, 412a 1 1, 412a 1 6,
4 12b 10, 412b 1 9, 414a 1 5, 415b 13
O\fJl - vz : 412b 1 9, 413a 1, 413a 3, 422a 20, 424a 1 1, 425b 20,
426a 13, 429a 3, 435a 6, 435b 21
ncx1hln)( - pasiv: 424b 1 4, 430a 24 (ef. nota 63 1 )
TTcX{}-O - afectare : 402a 9, 403a 3, 403a 25, 403 b 10, 403b 12, 403b
1 7, 408a 4, 409b 15, 427b 1 8, 432a 6
TTCXPj.L<pCXlVO'{}-CXl - a aprea n interiorul cuiva (ef. nota 592) : 429a 20
TTPCX - limit: 407a 24, 416a 1 7, 427a 1 3
TTPl<pOpcX - micare circular (ef. i TTPL<pOpcX) : 407a 21-22, 407a 30
TTl(Yl - credin: 402a 1 1, 428a 20-23
nAcXWV Platon: 404b 1 6, 406b 26
TTAW - corbier: 406a 6, 413a 9
TTOlTtl)(O; - activ, productor: 414a 1 1, 417b 20, 426a 4, 430a 12;
nOlov - calitate : 402a 24
TTOOOV - cantitate : 402a 24, 409a 13
TTPCX)(l)( - practic : 407a 23, 433a 14, 433a 1 6, 433 a 18
npcx)( - care poate fi nfptuit : 432b 27, 433a 29
npcX'fl - aciune : 415a 1 9, 433a 17
npoa.(pO'l - alegere deliberat: 406b 25
nu{}-CXOplOl - pythagorei : 404a 1 7
-
403
nUCXTOplK - pythagoric : 407b 22

nUp - foc : 404a 1, 406a 28, 416a 2, 416a 9, 416a 15, 416a 1 8, 419a 23
mJPlV - din foc, de natur ignee : 435a 12
O'cXPS - carne : 408a 15, 422b 21, 423a 14, 423a 19, 423b 26, 426b
1 5, 429b 12-13, 429b 16
(J')(\fJu; - cercetare : 407b 12, 415a 14
O'TcXO'l - stare, repaus : 412a 1 7
O'TPO'l - privaie : 418b 19, 430b 21
O'TOlXlOV - element : 404a 5, 404b 25, 405b 8, 405b 13, 423 b 28
O'UAAOTlO'J.L - silogism, raionament : 407a 27, 407a 34, 434a 1 1
O'UJ.LllKO - accident, (dar i) proprietate : 402a 1 5, 402b 1 8,
402b 21, 406b 5, 407b 7, 409b 14, 414b 9, 418a 9, 418a 20
O'UJ.LTTAOKTJ mpletire : 428a 25, 432a 1 1
O'Uvcx(Tl - cauz colaboratoare : 416a 14
O'UVXlCX continuitate : 415b 3, 420a 3
O'UVXl v - a fi continuu : 410b 12, 4 1 1 b 6, 416a 6
O'UVXTJ - continuu : 407a 7, 407a 9-1 0, 429b 19
oUV{}-O'l - sintez, compunere : 407b 33, 408a 7, 408a 11, 410a 2,
430a 27, 430b 2
oUv{}- compus : 410a 1
crx1iJ.Lcx - configuraie: 404a 2, 404a 1 1 , 405a 1 1, 414b 21, 418a 1 8 ;
425a 1 8
Al v - a mplini, a realiza scopul : 43 1a 7
ALO - mplinit, complet realizat : 415a 27, 432b 23
A - scop : 407a 27, 413a 30, 415b 17, 416b 24, 432b 21, 434b 1 ;
PCXTOVlO'J.L - cvadratura: 413a 1 7, 413 a 19
XVll - art, tehnic : 407b 26
( O'Tl - esena, ce este : 402a 13, 402a 1 7, 402b 1 7, 402b 22,
430b 28
( v 'lVCXl, O - ceea ce era pentru a fi (ef. nota 247): 412b 1 1 ,
429b 19, 430b 28
T(J.Lcxl - Timaios : 404b 16, 406b 26
OO l - ceva determinat: 402a 24, 412a 7-8, 416b 13
OTT - loc : 406a 16, 406a 21, 408a 33, 409a 24, 413a 24, 413a 28,
4 1 3 b 3, 420b 26, 427a 5, 432a 17, 434b 30
poq>TJ - hran : 415a 23, 415a 26, 416a 22, 416a 35, 416b 11 -12,
4 1 6b 19-20, 416b 23, 416b 28, 434b 19
-
404
U&vp - ap : 416a 26, 423a 25, 429b 1 1

UA11 - materie : 403 b 1 , 403b 1 8, 412a 7, 412a 9, 412b 8, 412b 20,
4 1 4a 1 4, 4 1 4a 1 6, 41 4a 26, 4 1 6a 1 8, 4 1 7a 2 7, 430a 6,
430a 1 0
l.lTTOKlj.LVOV - subiect (pentru situaiile n care termenul a fost
tradus cu "obiect", ef. i sinonimia cu CxVnK(j.LVOv) :
412a 19, 414a 14, 422b 32, 425 b 14, 426b 8 , 426b 1 0
l.lTTOAl1\fJl nelegere (ef. nota 554) : 427b 25, 427b 28, 428b 3
<pCXVTCX<Y(CX imaginaie : 402 b 23, 403a 8, 413b 22, 4 1 4b 16, 415a
1 1, 425b 25, 427b 14, 427b 28, 428a 1, 428a 9-10,
428a 12, 412a 1 8, 412a 22, 412a 24, 412b 1 1 , 422b
30, 429a 1, 429a 8, 432a 10, 433a 10, 433a 12, 432a
27, 433 b 28-29, 434a 1, 434a 4, 434a 6
<pavTcx<Yj.LCX - imagine : 428a 1, 43 1a 15, 43 1a 1 7, 43 1 b 2, 43 1 b 4,
431 b 7, 432a 9, 432a 13, 434a 10
<pCXVTCX(YLK - facultatea imaginaiei : 432a 31
<pLACcx - prietenia (ef. i VlK) : 408a 22, 430a 30
(AlTT1t - Filippos, autor de comedii : 406b 1 7
<pLAooO<p(cx filozofie : 404b 1 9
<pLA6crO<p - filozof: 403 b 1 6
<popa - transport, micare : 406a 13, 406b 3 1 , 434a 1 5
<pPOVlV - a gndi, a gndi practic (ef. nota 585 ) : 427a 19, 427a 21,
427a 24, 427a 28, 427b 7
<pp6vTJO'l - gndire, gndire practic: 404b 5, 427b 10, 427b 25
<ppOVLj.L cel nzestrat cu gndire, gndire practic : 42 1a 22
<pOOLK - fizician, (dar i) n mod natural : 403a 28-29, 403 b 7,
403b 1 1 , 403 b 1 7, 412a 12, 4 12a 20, 412a 28, 412b 5,
4 12b 16, 415a 26, 415b 1 8
<pooLOAOTl v - a formula teorii despre natur : 406b 26
<pooLOAOT - fiziolog, cel ce a formulat teorii despre natur (ter
menul se refer la gnditorii presocratici i nu este sino
nim celui de "fizician" - <pOOLK): 426a 20
<pUTOV plant : 409a 9, 410a 23, 410b 30, 4 1 1 b 19, 41 1 b 28, 412b
1,
413b 16, 414a 33, 415a 3, 424a 33, 435 b 1
<pwvii - glas : 420b 5, 420b 29, 42 0 b 33, 426a27
<p - lumin : 418b 3, 418b 9, 4 1 8b 1 1 , 4 1 8b 14, 418b 1 8, 419a 9,
419a 1 1, 419b 33, 429a 4, 430a 1 5-16
-
405
xp6v - timp : 426b 24, 430a 20-2 1, 430b 8-9, 430b 1 7, 43 1a 2,

433b 7
XPwj.LCX - culoare : 4 1 4b 10, 4 1 8a 27, 4 1 8a 3 1 , 4 1 8 b 1 1 , 41 9a 6,
419a 8, 422a 14
XUj.L - savoare (cf. nota 448 ) : 414b 1 1, 414b 13, 422a 6, 422a 1 7,
422b 10, 426a 1 5
XWpC'(lV - a separa : 403a 1 1 , 403a 1 4, 4 1 1 b 29, 412b 13, 413a 31,
426b 1 7, 426b 23, 427a 3, 42 7a 13, 430a 22, 43 1 b 1 4,
43 1 b 19, 432a 4
XWPlO' separat : 403a 12, 403b 10, 403b 14, 413b 14, 429a 1 1,
430a 1 7, 430b 26, 432a 20
\fJUOO'''CXl - a se nela : 427b 21, 428a 4, 428b 22
\fJUcSo - fals : 405b 32
\fxxp lV - a suna, a emite un sunet: 419b 12, 420b 14, 420b 30
$S<pT]O'l - faptul de a emite un sunet : 426a 1, 426a 7, 426a 12
\fxxpTtl)( - sonor : 420a 3, 423b 5, 423b 13
$S<p - sunet : 414b 10, 419b 14, 419b 19, 420a 2 1, 420b 1 1 ,
420b 29, 426a 7
-
BIBLIO GRAFIE SELECTIV
I. Ediii i critic de text :
1. Aristotelis Opera omnia graece et latine, interpretationes

graeco contextui conventiores et emendatiores quam antehac
editae sunt per Iulium Pacium, Lugduni, 1597;
2. Aristoteles graece, ex recensione Immanuelis Bekkeri,
Berlin, 183 1, pp. 402-43 5 ;
3 . Aristotelis D e anima libri III, recensuit A . Torstrik, Berlin,
1 862 ;
4. Bonitz, H., Aristotelische Studien, Viena, 1 862 ;
5. Aristotelis De anima libri tres, recognovit F. A. Trendelen
burg, editio altera emendata et aucta, Berlin, 1 877;
6. Aristotle's Psychology in Greek and English, with intro
duction and notes by E. Wallace, Cambridge, 1 882 ;
7. Bywater, 1., Aristotelia, n ]oumal of Philology, t. XVII
( 1 888), pp. 53-74 ;
8. Aristotelis De anima libri III recognovit G. Biehl, Lipsiae,
1 896;
9. Aristote, Traite de l'me, commentaire par Rodier, G.,
Ed. Leroux, Paris, 1900, ed. a II-a Ed. J. Vrin, Paris, 1985 ;
10. Aristotle, De anima, ed. by R. D. Hicks, Cambridge, 1907;
1 1. Aristotelis De anima libri III, edidit A. Forster, Budapest,
1912;
12. Aristotle, De anima, edited, with introduction and Commen
tary by sir David Ross, Oxford, 196 1 ;
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
407
II. Traduceri :
1 . Mihail Scotus (spre 1225), traducerea latin a textului n :
Averrois Cordubensis Commentarium Magnum in Aristotelis
de anima libros, recensuit F. Stuart Crawford, The Mediaeval
Academy of America, Cambridge, Massachusetts, 1 953 ;
2. William din Moerbeke, traducere latin needitat integral,
ncheiat n mai 1268, dar editat parial n : Jean Philopon,
Commentaire sur le De anima d'Aristote, traduction de
Guillaume de Moerbeke, edition critique avec une introduction
sur la psychologie de Philopon par G. Verbeke, Publications

Universitaires de Louvain, Louvain, 1966;
3. Aristotelis De anima, Ioanne Argyropylo byzantio interprete,
n Aristoteles latine interpretibus variis, edidit Academia regia
Borussica, Berlin, 1 831 ;
4. Aristotle, an the soul, transI. by J. A. Smith, n The works of
Aristotle translated into English under the Editorship of

]. A. Smith and w. D. Ross, voI. III, Oxford, 1 93 1 ;
5. Aristote, De l'me, traduction par J. Tricot, Paris, 1934 ;
6. Aristotle, an the Soul, Parva Naturalia, an Breath, with an
english translation by W. S. Hett, The Loeb Classical Library,

Harvard U niversity Press, London, 1 936 ;
7. Arisztotelesz, Lelekfilozofiai irasok, forditotta Steiger
Kornel, Europa Konyvkiad6, Budapest, 1 988 ;
8. Aristotle's an the Soul (De anima), translation with
commentaries and glossary by H. G. Apostle, The Peripatetic
Press, Grinell, Iowa, 1 981 ;
9. Aristotel, De anima, trad. i note de N.I. tefnescu, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1 969, ed. a II-a, Editura
tiinific, Bucureti, 1 996;
1 0. Aristote, De l'me, texte etabli par A. Jannone, traduction et
notes de E. Barbotin, Ed. Les Belles Lettres, Paris, 1 989, ed. a
II-a: Gallimard, Paris, 1 994 ;
1 1. Aristoteles, Ober die Seele, mit Einleitung, O bersetzung
(nach W. Theiler) und Kommentar hrsg. von Horst SeidI.
Griech. Text in der Ed. von Wilhelm Biehl und Otto Apelt,
Hamburg, Meiner, 1 995
12. Aristotele, L 'Anima, trad. italiana di G. Moravia, Rusconi
ed., Milano, 1 996 ;
408
III. Comentarii antiee i medievale :

1 . Alexandri Aphrodisiensis De anima liber eum mantissa, ed.
Ivo Bruns, n Alexandri Aphrodisiensis praeter eommentaria
scripta minora (Supplementum Aristotelieum, II, 1 ), Berlin,
1 887 ;
2. Alexander Aphrodisiensis, De intellectu et intelleeto [De
intelleetu] n G. Thery, Autour du decret de 1 21 0 , II, Alexandre
d'Aphrodise, apen;u sur l'influenee de sa nohique, Le Saulchoir,
Kain, 1926 ;
3. Themistii In libros Aristotelis de anima paraphrasis, edidit
Ricardus Heinze, n Commentaria in Aristotelem Graeea, voI. V,
pars III, typis et impensis Georgii Reimeri, Berlin, 1 899 ;
4. Themistius, Commentaire sur le traiti de l'me d'Aristote,
traduction de Guillaume de Moerbeke, ed. G. Verbeke, Louvain
- Paris, 1957;
5. Simplicii In libros Aristotelis de anima commentaria, edidit
Michael Hayduck, n Commentaria in Aristotelem Graeea, voI.
XI, typis et impensis Georgii Reimeri, Berlin, 1 8 82 ;
6. Ioannis Philoponi In Aristotelis De anima libros eommenta
rium, edidit Michael Hayduck, n Commentaria in Aristotelem
Graeea, voI. XV, typis et impensis Georgii Reimeri, Berlin, 1887;
7. Jean Philopon, Commentaire sur le De anima d'Aristote,
traduetion de Guillaume de Moerbeke, edition critique avec une
introduction sur la psychologie de Philopon par G. Verbeke,
Publications Universitaires de Louvain, Louvain, 1 966 ;
8. Sophoniae In libros de anima paraphrasis, ed. M. Hayduck,
n Commentaria in Aristotelem Graeea, voI. XXIII, pars 1,
typis et impensis Georgii Reimeri, Berlin, 1 8 83 ;
9. Two Greek Aristotelian Commentators on The Intelleet: The
De Intelleetu Attributed to Alexander of Aphrodisias and

Themistius ' Paraphrase of Aristotle, De anima, III, 4-8, intro
duction, translation, commentary and notes by F. M. Schroeder

and R. B. Todd, Pontifical Institute of Medieval Studies, Toronto,
1 990 ;
1 0. Averrois Cordubensis Commentarium Magnum in Aristo
telis de anima libros, recensuit F. Stuart Crawford, The Mediae
val Academy of America, Cambridge, Massachussetts, 1 953 ;
409
1 1 . Alberti Magni De anima, edidit Clemens Stroick, O.M.I., n

Alberti Magni Opera omnia, tomus VII, pars I, Ed. Aschen
dorff, 1968 ;
12. Sancti Thomae de Aquino Sentencia libri de anima, repor
tatio Reginaldi de Piperno, Ed. Taurini, 1 95 9 ;
13. Sancti Thomae Aquinatis tractatus De unitate intellectus
contra averroistas, editio critica, curavit L. W. Keeler, Pontificia
Universitas Gregoriana, Roma, 1 93 6 ;
1 4. Sancti Thomae Aquinatis Quaestiones disputatae de anima,
iussu Leonis XIII, voI. XXIV/1, ed. B. C. Bazan, Paris, 1 986 ;
1 5. Siger din Brabant, Quaestiones in tertium de anima, De
anima intellectiva, De aeternitate mundi, ed. Bernardo Bazan,
Louvain-Paris, 1 972 ;
1 6. Steenberghen, F. "an, Bazan, B., Giele, M., Trois commen
taires sur le traite de l'me d'Aristote ( Philosophes Medievaux,
XI), Louvain-Paris, 1 971 ;
1 7. Aristotel, Alexandru din Afrodisia, Plotin, Themistius,
Averroes, Albert cel Mare, Sf. Toma din Aquino, Siger din
Brabant, Despre unitatea intelectului, fragmente sau tratate,
traducere i studiu de Al. Baumgarten, Ed. IRI, Bucureti, 2000 ;
IV. Exegez:
1 . .: "/:\ "Aristote sur l'imagination", n Les etudes philosophiques,
ianuarie-martie, 1 997;
2. Ackrill, J. L., "Aristotle's Definitions of Psyche", n Essays
on Plato and Aristotle, Clarendon Press, 1 997, pp. 1 63 - 1 79 ;
3 . Baumgarten, Al., "Teoria aristotelic a intelectului ca
principiu incomplet individuat", n "Studia Universitatis
Babe-Bolyai; Philosophia , XLIII, 1-2, 1 998, pp. 41 -52 ;
4. Blumenthal, Aristotle and Neoplatonism in Late Antiquity.
Interpretations of the De anima, Cornell University Press,
Ithaca, New York, 1 996 ;
5. Bobba, R., La dottrina dell' intelletto in Aristotele e nei suoi
piu illustri interpreti, Torino, 1986 ;
6. Brague, Remy, Aristote et la question du monde, cap. "L'me et
le tout", Presses Universitaires de France, Paris, 1988, pp. 323-386 ;
"
410
7. Corte, Marcel de, La doctrine de l'intelligence chez Aristote,

Ed. ]. Vrin, Paris, 1 93 4 ;
8. Forrai Reka, "The Latin Tradition o f Aristode's De Anima
( 1 120-1270 ) : the Relationship between Text and Commentary",
n "studia Universitatis Babe-Bolyai", XLV, 2 / 2000, pp. 87-1 16;
9. Hamelin, O., La theorie de l'intellect d'apres Aristote et ses
commentateurs, J. Vrin, Paris, 1953 ;
10. Lloyd, G.E.R., Owen, G.E.L. (ed.), Proceedings of the
Seventh Symposium Aristotelicum, Cambridge, 1 978 ;
1 1 . Minio-Paluello, L., Le texte du De anima d'Aristote: la
tradition latine avant 1 500, n Autour d' Aristote : Recueil
d'etudes offerts a Mons. A. Mansion, Louvain, 1 955, pp. 21 7-243 ;
12. Nussbaum, M. ( ed.), Rorty, A., Essays on Aristotle 's De
anima, Clarendon Press, Oxford, 1995 ;
1 3 . Nuyens, Fran<;ois, L ' evolution de la psychologie d'Aristote,
Louvain, 1 973 ;
14. Romeyer Dherbey, G. (ed. ), Corps et me - sur le De anima
d'Aristote, Ed. ]. Vrin, 1 966 ;
1 5 . Ross, sir David, Aristotle, ed. a VI-a Roudedge, Londra
N ew-York, 1995, trad. rom. I.L. Muntean i R. Rus, Ed.
Humanitas, Bucureti, 1 998, cap. "Psihologia", pp. 127-149;
16. Vasiliu, Anca, Du diaphane - image, milieu, lumiere dans la
pensee antique et medievale, Ed. ]. Vrin, Paris, 1997, pp. 37-195 ;
1 7. Verbeke, Gerard, Les progres de l'Aristote latin : le cas du De
anima, n "Rencontres de cultures dans la Philosophie medie
val e : traductions et traducteurs de l' Antiquite tardive au XIV e
siecle", ed. par J. Hamesse et M. Sartori, Louvain, La Neuve,
Cassino, 1 990, pp. 187-20 1 .
CUPRINS
Not introductiv
De anima
Despre suflet
Cartea 1
Cartea a II-a
Cartea a III-a .
.
82
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1 56
Note
Index nominum et terminorum
Bibliografie selectiv . . . . . . . . .
.
28
22 1
3 94
. . . . . . . . . . . 406
Tehnoredactor
DANIELA HUZUM
Corectori
ANGELA TEFNESCU
MARIA MUUROIU
Aprut 2005
BUCURETI - ROMNIA
Lucrare executat la
UNIVERSUL S.A.

Aristotel - Despre Suflet (Humanitas)

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Aristotel - Despre Suflet (Humanitas)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DESPRE SUFLET

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

1. Baumgarten, Alexander (trad.)

De Anima was originally published in 1956. The Greek

language text in this edition is published by arrangement with Oxford

Aceast edii"e Aristotel,

Despre suflet a fost publicat prima dat n

1 9 56. Textul grec al acestei ediii este publicat cu acordul Oxford

Sursa i opiunile traducerii. Versiunea de fa a

expresii sau propoziii de la un pasaj la altul : am

textului. Referina prescurtat la ei conine numele

pe care am ncercat s l ilustrm n note) : dac este

corect i uzitat, dar ea nu red sensul real si

a expunerii aristotelice" i pn la opinia lui Torstrik

matur a lui Aristotel, nct J aeger a aezat-o printre

istoric. Pe de alt parte, disputa filologic pare nen

sunt divergni. Din acest motiv, distribuirea lor

a sintezei sensibile, care nu mai necesit un organ

tibil, altfel spus, dac trebuie s reinem c

intelectului n directia recunoasterii n natura lui a

Preluat iniial cu entuziasm de Albert cel Mare,

Veneia n 1 562 i apariia primului comentariu

giilor averroiste dintre transparen ca mediu al

deoarece manifestarea lui este mprit n acte care

teorie este integrat n teoria intelectului n Cartea a

forma ntemeietoare (actul prim) a unei potene

considerat, astfel, un tip aparte de unitate a

particulariti, el devine n finalul tratatului defini

donat a gndirii "indivizibilului" : de fapt, capitolele

5-6 par a fi cele mai deteriorate de tradiia manu

scris i cele mai greu de reconstituit n sensul lor

din Bucureti, precum i lui Andrei Bereschi, lui

Admitem c tiina1 face parte dintre <activitile>

TTPL TO TL E<TtL 'V, -tL X<XAlTWTp0'V rL'V"t<XL TO lTP<xr

esena, ntreprinderea noastr devine i mai dificil,

lTp6"[po'V, TTdAl'V Ci'V ,,[l alTOPTlO"l'V "[a

'\ '\ '

UlJl, l UlJU, lTO/\/\U O'UJ.lpUlVl, ala"\) U1f'tO'itUl

linie dreapt, care comport ca atare mai multe acci

' LElTLOXOlTOUV,,[<X SE lTPL tlJuX11.;; UV<X)'X<XlOV, elJ.1<X

pe cnd cellalt, la forma realizat n ele pentru aceleai

n cercetarea sufletului, este necesar s expunem

<paO"L rap EvlOl

Cci unii22 spun c sufletul este n cel mai nalt

CiAAa lTd\rra Xl VlO'{}al bUl nlV tVuXil", "taU-ITIV b'

celelalte snt micate d e suflet, p e cnd el s e mic pc

' 1;: "

' 1;: "

elemente Platon n Timaios46, ntruct asemntorul

lTPW"tW" XaL a6lalp"tW" O'WJ.lCI"tW", Xl "1tlXO" 6

corpurile prime i indivizibile, care snt mictoare

Tw" 8 <pOp"tlXW"tPW" XaL U&up "tl 'Ve; CtlT<PTJ

Dintre <gnditorii> mai rudimentari65, unii au

'lElTlO"XrrtO" b lTPW"to" )J." lTPL Xl ,,.

care <se decid pentru> unul dintre contrarii, de pild

Noi ar trebui s tratm mai nti despre micare79.

OOOWV, <pOP &AAOlWa <pi}-lO" cxu'fTp, 11

l}Jux Xl VTpl O"O'V"'['CXl XCXL 'hPJ..l lCXl, OUOE.

exist patru tipuri de micri - translaia, alterarea,

/ o1;: ' ulTOl"[' , av "['o

care a prsit corpul s-ar putea ntoarce n el. Ar urma

DESPRE SUFLET, 1, 3, 406b

cu el. <Sufletul ar fi fost> alctuit din elemente si ar fi

<Apoi>, intelectul trebuie s corespund acelui124 2. Micarea