Vous êtes sur la page 1sur 13

\

JOS MARA POZUELO YVANCOS

1. edicin . 1988
5. edicin, 2003

^servados iodos los derechos. El contenido de esta obra est protegido


por la Ley, que establece penas de prisin y,'o mullas, adems de las
correspondientes indemnizaciones por daos y perjuicios, para
quienes reprodujeren, plagiaren, distribuyeren comunicaren
pblicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artstica
o cientfica, o su transformacin, interpretacin o ejecucin
artstica fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada
a travs de cualquier medio, sin la preceptiva autorizacin.

O Jos Man'a Pozuelo Yvancos


Ediciones Ctedra (Grupo Anaya. S.A.), 1988. 2003
Juan Ignacio Lea de Tena, 15. 2S027 Madrid
Depsito legal: M-2.744-2003
....................I.S.B.N.: 84-376-0751-5
Printed n Spain
Impreso en CLM, S.L.
Fuenlabrada (Madrid)

A mi hijo Daniel

C aptulo IV

La teora de la connotacin
4.0. Las teoras hasta aqu presentadas coinciden todas en un
mismo principio: la separacin ms o menos estricta entre lengua
literaria y lengua comn. Todas las teoras analizadas suponen
para la lengua literaria la afirmacin de un sistema especial
susceptible de ser analizado en unas huellas Formales especficas e
incluso susceptible de ser objeto explicitable por una gramtica
propia con ndices de autonoma ms o menos elevados. Tales
teoras han venido a establecer, llamndola referencial, stan
dard, coloquial, etc., la lengua cotidiana tomo un fondo no
marcado en contraste con el cual resultaban significativos los
recursos o procedimientos de esa otra lengua, conocida como
potica o literaria. Ya hemos apuntado la deuda que esta separa
cin de signo literario/signo no literario tiene respecto al paradig
ma iniciado por la Retrica, que separ figuras retricas de figuras
gramaticales (cfr. J. M." Pozuelo, 1980a, pg. 94), y cmo tal
separacin fue sancionada y consagrada por el formalismo ruso al
hablar de los recursos, procedimientos o artificios en trminos
de cualidad de divergencia en la que el lenguaje potico mostra
ba su especificidad formal y funcional. Era un lenguaje marcado
positivamente sobre un fondo el de la lengua comn no
marcado.
Una importante direccin terica del estructuralismo lingsti
co adopta un ngulo de visin netamente distinto, en cierta
medida opuesto. Para algunos seguidores del estructuralismo
saussureano no es aceptable ni esa especificidad cualitativa de. lo
literario como lenguaje ni esa idea de lengua como fondo no
52

marcado, exclusivamente nocional frente a la que se opone,


diferencia o separa la lengua literaria. En cualquier caso, esa idea
de lengua neutra es un abstraccin que tiene muy poco que ver con
la realidad tanto semntica como de uso de la manifestacin
lingstica. En todo acto lingstico se pueden apreciar valores no
exclusivamente nocionales, y esos valores responden a la propia
identidad del sistema de la lengua, a la propia naturaleza del
cdigo. Todo acto lingstico es adems de un enunciado una
enunciacin que dice algo sobre la actividad y posicin de quien lo
enuncia (cfr. E. Benveniste, 1971, y T. Todorov, 1973). Se super
ponen, pues, en toda realidad verbal distintas informaciones que
afectan a la perspectiva,- situacin, estado de nimo del Emisor e
incluso del Receptor. Pero incluso en la propia estructura verbal
del enunciado se deslizan valores superpuestos a los nocionales.
Ch. Daily (195 i z, pgs. 203-206) habla de efectos por evocacin
(tono, poca, clases sociales, grupos sociales, regiones, biologa) y
L. Hjelmslev (1971, pg. 163) habla de connotadores (nocin que
ms adelante explicaremos).
En definitiva, la lengua no slo denota (seala), tambin con
nota o proporciona unos valores complementarios a la denota
cin, que reflejan o indican unas diversas informaciones, actitudes
y registros (cfr. Girolamo, 1978, pgs. 11-24).
La direccin terica que este captulo aborda contempla la
lengua literaria desde esta nueva ptica. Se resistir a verla como
lenguaje diferente, antes bien proponen lo literario como un uso
lingstico, registro o nivel de lengua que actualiza determinadas
posibilidades del sistema de la lengua. Dicho de otra forma: el
cdigo lingstico comn el sistema de la lengua ha de ser
necesariamente el marco de referencia donde integrar lo literario,
cuya especificidad no ser en cualquier caso sino una modalidad
de uso del propio sistema; incluso ms, si hemos de referirnos a
E. Coseriu (1977) veremos que esta modalidad la literaria es
precisamente la que se propone como aquella en que el sistema
realiza todas sus posibilidades funcionales.
Escudiar la lengua literaria ser, pues, estudiar las connotaciones
del lenguaje, entendiendo unos connotacin en el sentido de
valores expresivos, afectivos (la direccin que inaugura Ch. Bally).
En cambio, otros (la direccin glosemtica) ver la connotacin en
el sentido bloomfieldiano actualizado luego por L. Hjelmslev,
esto es, como nivel o registro de lengua, como modalidad de
uso (vid. J . Molino, 1971, pgs. 9-10, y J. A. Martnez, 1975,
cap. 3, y Girolamo, 1978, pgs. 11-24).
53

4 -1-

Ch. Bally no habla en su Traite de stylistique fratifaise de


connotacin, sino de valores afectivos y/o expresivos del lenguaje.
Como se sabe, Bally se tefera a la expresin lingstica, a la
lengua hablada, y explcitamente rechaza una estilstica.literaria por
considerar sta individual. Su punto de mira eray en cambio, el
estudio de los hechos de expresin del lenguaje organizados desde
el punto de vista de su contenido afecdvo, es decir, la expresin
de los hechos de la sensibilidad mediante el lenguaje y la accin de
los hechos del lenguaje, sobre la sensibilidad (Ch. Bally, 19512
pg. 16). Por ello Guiraud en su esplndido libro habla de
Estilstica descriptiva o de la lengua. Sin embargo, algunos continua
dores de Bally, especialmente Cressot O951), entendieron que la
literatura era precisamente el lugar por excelencia donde el domi
nio de la estilstica era ms patente, el lugar donde ms sistemtica
y conscientemente eran empleados los valores afectivos de una
lengua, y entendieron la literatura como el material privilegiado
de estudio.
Sea simplemente en la manifestacin hablada o sea sta recogi
da en los textos literarios, de hecho esta corriente pretende hacer
de la Estilstica una parte fundamental de la Lingstica y estudiar
los procedimientos que la lengua posee para marcar la afectividad.
Estos procedimientos han servido luego de gua para una estilsti
ca literaria general que pudiera ser ilustrativa no tanto de la
expresin de la psique de un autor como de los medios que un
idioma concreto tiene a su disposicin para hacerse expresivo,
subjetivo y, en este sentido, para connotar adems de denotar. De
entre los caracteres afectivos de la lengua distinguidos por Bally
os que ms se aproximan al concepto posterior de connotacin
Y *
P^Pla clasificacin de sistemas connotadores que har
L. Hjelmslev en 1971, pgs. 162-1S3) son los llamados efectos por
evocacin. stos se dan cuando en una forma lingstica se reflejan
las situaciones en las que el texto ha nacido. De este modo, al
hablar o escribir se da noticia de estos seis datos analizables en el
mismo enunciadoI2.
1.
E l tono: Se refiere a lo que la tradicin retrica conoca como estilo. En un texto se puede detectar un tono sencillo (propio
del habla de la casa, de la calle), un tono medio (oficina, relaciones
I E n ? ^ riKd : L a r/-;''r/T ' Pf ' 5' PUF'
(cxi!te traduccin espaola en cd. Oikos
* W l >' diferencias con la estilstica g e n era
- Spitacr. Cfr. tambin la bibliografa indicada en el apartado z a de este
libro.

2 Ch. Bally, ' 9 J<2. pgs. lo j-a j .

54

sociales) y un tono solemne (conferencias, discursos, brindis, etc.)


(cfr. M. A. Garrido, 1975, pg. 98)..........
.......
2. L a poca: Un texto siempre trae una indicacin de la po
ca en que se ha emitido.
3. Clases sociales. Los textos evocan el status social de quien
los crea, su procedencia econmica y cultural.
4. Grupos sociales. Cada institucin (Iglesia, Universidad,
Administracin, etc.) tiene unas marcas que dan determinados
significados especficos a los trminos.
5. Regiones: El lenguaje da cuenta de la procedencia geogr
fica del individuo.
6. liiotoga: Cada sexo (hombre, mujer) y edad (lenguaje in
fantil, de la adolescencia, madurez, etc.) se manifiesta en efectos
lingsticos concretos.
,.
4.2. Algunos de estos sistemas y otros mas como los medios
(escritura, habla), idiomas (dialectos, lenguas vulgares, nacionales),
formas estilsticas (verso, prosa, gneros literarios) son enumerados
por L. Hjelmslev corno connotadores, cuando en sus Prolegmenos
(cap. X X II) habla de la distincin entre semitica denotativa y se
mitica connotativa. Sin embargo, el cambio no es simplemente ter
minolgico, puesto que afectar a una perspecuva diferente sobre el
lugar ocupado por la connotacin, que es algo ms y algo diverso
a los efectos por evocacin y valores expresivos. Ya hemos
indicado que connotacin ser entendido como un nivel o registro
de la lengua. Pero lo importante es que Hjelmslev otorga un
nuevo lugar a las connotaciones al hacerlas solidarias (es decir, se
dan siempre) con cualquier signo o texto del lenguaje denotativo.
Ello quiere decir que en un texto dado, lenguaje connotativo y
lenguaje denotativo se imbrincan. La connotacin no es un
aadido o complemento de la denotacin por el contrario, la
connotacin est en Juncin de signo con la denotacin (cfr. Di
Girolamo, 1978, pg. 13). Dicho de otro modo: la connotacin
tiene como expresin el contenido y la expresin del propio signo
denotativo. Tal dependencia es visible cuando L. Hjelmslev
proclama que el objeto de una teora lingstica no se reduce a.la
lengua natural a travs de la semitica denotativa. Una teora
lingstica deber dar cuenta asimismo de la semitica connotativa
que se define como una semitica que no es una lengua y en la
que el plano de la expresin viene dado por el plano del conteni
do y por el plano de la expresin de una semitica denotativa
(L. Hjelmslev, 1971, pg. 166). Esta definicin ha tenido y tiene
consecuencias muy importantes para una teora de la lengua
55

literaria. Supone que el signo connotativo utiliza como expresin al


signo denotativo (esto es, el plano de la expresin y el plano del
contenido del signo denotativo).
Veremos cmo la lengua literaria en tanto uso de signos
connotativos no es otra lengua (la semitica connotativa, dice
Hjelmslev, es una semitica que no es una lengua), sino que
construye sus contenidos con los materiales expresivos y conteni
dos propios de los signos denotativos. La lengua literaria tiene a
los signos denotativos como sustancia de la expresin.
De este modo la teora de la lengua literaria es inseparable de
la teora de la lengua en cuanto tal, lengua literaria y sistema
lingstico no son ya fenmenos separables: el uno ha de ser
explicado desde el otro, hasta tal punto que es el cdigo denotati
vo aquel con el que se construye el subcdigo que gobierna la
lengua literaria3.
4.3. Sobre estas bases ha sido posible hablar del signo esttico o
literario como equivalente al signo connotativo, y, por tanto,
intentar aplicar satisfactoriamente la teora glosemtica a los
recursos poticos para dar cuenta de su funcionamiento como
signos. El paso inicial y fundamental para ligar signo connotativo
y signo esttico (literario) lo da S. Johanscn (1949). Hemos visto
cmo Hjelmslev no habl en realidad de signos literarios, y Lig
los cornotadores a registros o niveles de uso del lenguaje de tipo
diatpico o diastrtico fundamentalmente (aunque habla tambin
de formas estilsticas en su enumeracin de connotadorcs). Johansen se propone lograr ya de modo explcito una teora del signo
esttico-literario.
Si analizamos los signos corcel y caballo veremos que la conmu
tacin de ambas expresiones no repercute en el contenido (ambos
tienen la misma referencia: animal + mamfero + quido + cuadrpedo + masculino). Se trata, por tanto, de dos
variantes de expresin de un solo signo denotativo (definido por
tales rasgos). Sin embargo, es visible que al cambiar corcel por
caballo perdemos una serie de notas que posee corcel y no posee
caballo. Vemos formarse asi un signo especfico cuyo contenido
es diferente del contenido ordinario y en el que el signo ordinario
3 La complejidad terminolgica de esta teora y su enorme grado de coherencia interna
hacen que cualquier traduccin o parfrasis a otros trminos menos tcnicos suponga ya
una cierta traicin a la misma e introducir desviaciones simplificadoras. Pero los fines de
este libro obligan a un cierto grado de parfrasis en trminos no siempre tcnicamente
adecuados. El lector puede recurrir a esplndidas panormicas de esta orientacin como
el tercer captulo del libro de Martnez Garca (1975), el primer captulo del libro de
J. Trabant (1975) y la. exposicin critica de V. M. Aguiar c Silva (1984, pgs. 81 y ss.).

56

cumple el papel de expresin (S. Johansen, 1949, pgs. 290-291).


Johansen llamar signo denotativo al signo ordinario que repre
senta el diagrama (I) que, en trminos glosemticos, se define por
una interdependencia () entre la forma de la expresin denotati
va (Edf) (manifestada por la sustancia de la expresin denotativa
[Eds]) y la forma del contenido denotativo (Cdf) (manifestada a
su vez por la sustancia del contenido denotativo [Cds]).
El signo connotativo tambin muestra interdependencia entre
forma de la expresin connotativa (Ecf) y forma del contenido
connotativo (Ccf). Este signo connotativo aade Johansen
tiene como sustancia de la expresin al signo denotativo (corcel,
caballo, jamelgo, etc.). De este modo los contenidos especfi
cos que aade el signo corcel al signo caballo son analizables
como signo connotativo en que tales signos actan como sustancia de
la expresin, tal como se ve en el diagrma II, donde la sustancia
de la expresin es el signo denotativo del diagrama I.
Johansen identifica signo connotativo y signo esttico (litera
rio). Para explicar este signo esttico, Johansen amplia el esquema
del signo connotativo del diagrama II (definido como signo
connotativo complejo), aadindose otros cuatro signos connotativos
simples, que tienen la particularidad de poder ser relacionados o
referidos a un plano concreto de la lengua. De lo que se trata es
de mostrar cmo existen connotadores o signos connotativos
simples, cuya base o sistema de expresin no es la totalidad del
signo denotativo. 1) Hay connotaciones sacadas de la sustancia de
la expresin denotativa (por ejmplo, el empleo de onomatopeyas).
2) Hay connotaciones cuya base es la forma de la expresin
denotativa (ritmo versal, tambin la rima, en opinin de Gregorio
Salvador4), j) Otras connotaciones estn extradas de la forma del
contenido denotativo (por ejemplo, las licencias sintcticas como
hiprbaton, quiasmo, etc.). 4) Por ltimo, hay connotaciones
apoyadas sobre la sustancia del contenido denotativo (por ejem
plo, idiosincrasias intelectuales de un actor, su temario). Estas
cuatro connotaciones de signos connotativos simples (basados,
insisto, en un solo nivel de cada plano de la lengua) son recogidos
4 Gregorio Salvador valor pronto y difundi entre nosotros las teoras de Johansen,
ampliando su atractivo al apoyar desde ellas accesos metodolgicos concretos para el
comentario de textos literarios. Vase especialmente sus estudios de 1564 y 1973 en la
bibliografa. Tambin en su estudio de 1977 propone el signo literario (considerado en su
totalidad e indivisibilidad, esto es, como forma, pero tambin como sustancia) como base
para una ordenacin de la literatura. Una consideracin integral dei signo acogera desde el
estudio fnico, rtmico, a la forma del contenido tropolgico, hasta los gneros literarios y
las tendencias temticas. Completa as primitivas propuestas como la de H. Sorensen

( 9S)57

con la numeracin correspondiente (i, a, 3, 4) en el esquema de


signo esttico de Johansen (diagrama III). La parte' inferior y
central del esquema reproduce el signo connotativo complejo del
diagrama II, en el diagrama III se aaden 4 signos connotativos
simples (Ce Ecf) (numerados 1, 2, 3 y 4) colocados cada uno
sobre plano y nivel del signo denotativo que les sirve de sustancia
de la expresin:
Diagrama I: Signo denotativo:

Digrama II: Signo connotativo:

Eds -+ Edf J Cdf *- Cds

Ccs
1
Ccf
U
Ecf
'

Ecs = signo denotativo


del diagrama I
,------------- ------------ Eds - Edf 5 Cdf - Cds
Diagrama III: Signo esttido de Johansen:
Ccs
i

(Ecf)

(Ecf)

Eds

> Edf i -

Ecf

Ecs

(Ecf)

(Ecf)

^ Cdf<------ 'Cds

4 -4 - Esta pdca de la lengua literaria como conjunto de signos


connotativos tiene la ventaja de indicar el grado de dependencia
c las expresiones y contenidos de los signos literarios respecto al
cdigo de la lengua. Se trataba de marcar que el lector puede
entender los recursos literarios porque se apoyan siempre sobre su
propia competencia y dominio del cdigo. Lo literario tiene como
e emento material del qu se sirven las expresiones y contenidos
de la lengua comn.
58

Pero junto a los signos de la lengua, el lenguaje literario emplea


tambin smbolos. sta perspectiva de inclusin del smbolo como
base explicativa de los instrumentos del artista en el lenguaje fue
subrayada primeramente por L. Flydal (1962) y luego por L. Nie
to (1977). Para Flydal, el principal recurso artstico del lenguaje
es el empleo del signo (inmotivado y sistemtico) como smbolo
(motivado y analgico). Ello ocurre porque el smbolo acoge al
signo, segn muestra este esquema:
SIGNO
Expresin
! Sustancia

Forma

".....t .............. T
Onomatopeyas

Expresin

Contenido
Forma

Realidad

SMBOLO

Sustancia

Contenido

Tropos

Para Flydal, el smbolo tiene como contenido la realidad misma, y


como expresin, el signo lingstico entero. Pero, pese a las
apariencias, se distancia de Johansen, puesto que para ste la base
connotativa era la forma glosemtica (el signo es forma de la
expresin [] forma del contenido). En cambio, para Flydal la
relacin es simblica (motivada) y, por tanto, se establece a travs
de las sutancias y slo de las sustancias. La lengua literaria es, por
tanto, el lugar donde el signo funciona como smbolo. Ello hace
que exista una especial conexin motivada
entre signo y
realidad. Tal conexin origina dos tipos fundamentales de fen
menos artsticos: 1) las relaciones motivadas de sonidos en el
plano de la expresin (onomatopeyas, armona imitativa, etc.) que
responden a lo que Valry llama palabras que sonnent lcur sens
(cfr. R. Jalcobson, 1966; J . Cohn, 1972, y G. Genette, 1976); 2)
las relaciones motivadas de sentido en el plano del contenido:
palabras que disent leur sens. Flydal habla aqu de metforas y
tropos en general. En ambos casos el inters de Flydal es la
sugerencia de la realidad desde la sustancia, bien sea de la expre
sin (motivaciones fnicas), bien sea del contenido (motivaciones
semnticas o tropos).
A partir de aqu Flydal ofrece una pormenorizada tipologa de
instrumentos artsticos para establecer:- 1) Figuraciones. 2) Juegos
de identidad. 3) Euglosias y cacoglosias. 4) Discordancias de
sonido/sentido.
59

Ordenando los signos connotadvos, aadiendo los fenmenos


(extensos e importantes, como hace ver L. Nieto) 'en que la
literatura se comporta con valor simblico y lo iconogrfico
respecto a la realidad, de hecho a lo que se llega es a una nueva
ordenacin taxonmica de figuras o recursos cuya ventaja respec
to a la retrica elocutiva es la mayor coherencia de la teora
lingstica que acta de base y el respeto a la relacin obligada
entre sistema lingstico y uso literario.
4.5. De este modo se ha podido llegar a ordenaciones sistemti
cas de los recursos literarios del lenguaje como la que lleva a cabq
J . A. Martnez Garca (1975). La base terica de Martnez Garca
es la Glosemtica como teora de las formas. Los rasgos poticos o
son formales o no se dan. A partir de esta afirmacin este autor ve
el texto potico como producido e interpretable a partir del
mismo sistema lingstico de no importa que otro texto de la
lengua. Se construye el texto potico como un uso creativo del
sistema, es decir, un uso diferente al de otros usos, pero en el que
inevitablemente se manejan las propias unidades (fonemas, com
ponentes de contenido) del sistema. Estas unidades ni se crean
ni se destruyen en el texto potico, nicamente se transforman
o conforman de modo diferente a los otros usos. Slo desde
esta hiptesis se puede fundamentar una teora lingistica de la
poesa.
Sobre esta hiptesis, que cruza la segunda parte del libro (en la
primera discute otras concepciones y presenta teoras diversas) se
fundamenta el recorrido por las formas de creatividad lingstica
del lenguaje potico.
La lengua literaria es creativa en tanto: 1) crea nuevas expresio
nes (pero no fonemas nuevos); 2) crea nuevos contenidos (pero
no nuevos componentes); 3) crea nuevas asociaciones entre expre
sin y contenido, y 4) establece ciertas relaciones suplementarias
inditas entre expresiones, contenidos y signos.
Se puede llegar as a una tipologa de Tropos j Figuras en la
que se analiza el fundamento lingstico de unos y otras. La
reduccin (o interpretacin) de una desviacin por combinacin
da lugar, por ejemplo, a la metonimia, mientras que la metfora es
una forma de reduccin de una desviacin interpretndola por
una metasemia o cambio de contenido. Junto a los tropos distin
gue la Imagen (desviacin sin reduccin) de las figuras (mecanismo
creativo respecto a los usos de la lengua).
4.6. Sobre una base terica global parecida J. Trabant (1975)
procede tambin a una ordenacin de los distintos procedimientos
60

artsticos. Trabant parte concretamente de la teora del signo


esttico de Johansen y pretende recopilar muy diferentes estudios
para sistematizar los connotadores de sustancia y forma, tanto en
el plano de l expresin como en el del contenido. Por ello su
libro tiene la ambicin de integrar la estilstica de la lengua y la
estilstica literaria acogiendo aportaciones de uno y otro lado para
reordenarlas en el esquema terico glosemtico de Johansen. Esta
reordenacin le lleva a la necesidad de ampliar a su vez la teora
de Johansen. La principal modificacin de influencia neta de
E. Coseriu es que Trabant no cree que la sustancia de la expresin
del signo literario sea ya la lengua denotativa. La base sobre la que
opera la lengua literaria, por el contrario, es la lengua histrica.
Trabant entiende por lengua histrica aquella que incluye ya todas
las connotaciones posibles. Por as decirlo,. es el estado de posibili
dades del sistema (en el sentido de Coseriu) el que acta como
sustancia de la expresin del signo literario (vid. J. Trabant, 1975,
pg. 339)- Tales posibilidades pueden actualizarse o no. Por ello la
forma del signo literario es una forma que incluye la representa
cin, la lengua como norma y la interpretacin o lectura. Por
ello la forma del contenido esttico la sita Trabant como casillas
vacas, cuyo llenado depende de la interpretacin o seleccin
del lector-oyente, que actualizar unos sentidos, pero dejar otros.
Parecida direccin haba marcado E. Coseriu, (1977) para
quien el lenguaje de la poesa actualiza unas relaciones, connota
ciones y evocaciones que se dan en todo signo lingstico como
posibilidad. El lenguaje comn o denotativo, lejos de ser el que
ejemplifica el sistema de la lengua, es aquel en el que esas
relaciones complejas dejan de funcionar, se desactualizan. Para
Coseriu el lenguaje potico no es un uso lingstico entre otros,
sino el lenguaje simplemente (sin adjetivos, la realizacin de la
plenitud funcional del lenguaje, el lugar donde el lenguaje actuali
za todas las posibilidades que tiene a su alcance). Por ello el
lenguaje potico no es un desvo respecto al uso normal o colo
quial. Es el uso denotativo el que representa una desviacin
(reductora) respecto a la totalidad del lenguaje. Por ello el lengua
je de la poesa debe ser el modelo y el objeto desde el que
construir una Lingstica del Texto como teora general de las
posibilidades de los textos.
Como podr apreciarse, nos encontramos en el punto opuesto
tanto a una concepcin desviacionista de la lengua literaria como
frente a la creencia en un sistema especfico gramatical o
retrico que pueda dar cuenta de ella.
61