pap) come surnena Saree FE Sosnera CASACION N= 426-2013. FIIBAI ce es servsuca oavesia Sumi; Elablecen— dactina | Jutiprucencial sobre ta cusiencs, mativacion y "elementos (ornus delet coms, “pena probable. pefaro procesal peligro de fugo-] de la macica de prison preventva, Z lima, treinta de junio de dos mil quince VISTOS: En audiencia publica; el recurso de casacién para el desarrollo de doctina jursprudencial, en relacién con la causal de inobservancia de gerantias constitucionales de caracter procesal, interpuesto por el representante del Ministerio Poblico de la Primera: Fiscalia Superior Penal de Moquegua, contra el auto de vista del veintiuno de octubre de dos mil rece, obrante a fojas doscientos setenta y tres, que por mayoria revocé la resolucién del veinlséis de septiembre de dos mil rece, que declaré fundado el Fequerimiento de prisién preventiva contra Marco Antonio Gutiérez Mamaniy reforméndola: dictaron en su contra comparecencia con restiicciones svjeta al cumplimiento de las siguientes reglas de -onducta: a} Comparecer quincenalmente al Juzgado de Invesligacién "eparatoria que previno, efectos de registrar su asistencia informor des {dades. b) No variar su domicilo ni salir de la cludad sin Golotizacién Judicial. c) Abstenerse de cercaria @ la familia de la Victima y teftigos, inclusive la comunicacién telefénica. d} Prohibicién de trecueyfar lugares de expendio de bebidas alcohélicas y drogas. } Obligdcién de concurir puntuaimente a todas las cilaciones que efectig el Ministerio PUblico en la investigacién preparatoria en curso, asi como alas que realice el 6sgano jursdicciond. f) Pagar una caucién econémica de siete mil nuevos soles, previa a 'a excarcelacién. Bajo ‘apercibimiento, en coso de incumplimiento, de revacarse la decisién: ‘en el proceso que se le sigue por la presunta comisién del delito contrapagayy comesurnna Sar eet ; FLIBA| oe ts rcrdsuca noasroua la Vida, e! Cuerpo y la Saluc-horiciaio calificado, previsto en el inciso vac del arficulo ciento ocho del Cédigo Pena, en agravio de Mifian _7 Tita bucatince Looe con demés qe contone Interviene como ponente el sefior Juez Supremo José Antonio Neyra Flores. [ANTECEDENTES: Primero. Por disposicién del veintséis de septiembre de dos mil rece, de fojas dos, Ia Fiscalia Provincial Penal Comoraiiva de Mariscal Nieto dispone formalizar y continuar con la investigacién preparatotia contra Marco Antonio Gutiétez Mamani por la presunta comisién del delito Contta la Vida, el Cuerpo y Ia Saluc-homicidlio calificado, previsto en el inciso tes del arficulo ciento ocho del Cédige Penal, en agravio de Mifian Erika Aucatinco Lépez. [Segundo. Mediante requerimiento del veintséis de septiembre de dos mil rece, de fojas ciento cincuenla y tres, también solicité se declare ndado su requerimiento de prsién preventiva contra Marco Antonio Guliéirez Mamani por el plazo de nueve meses. fercero)|Fi Segundo Juzgado de Investigacién Preparatoria sefialé como fecha pfxra audiencia el veintsiele de septiembre de dos mil rece, a las fas. Producida y regislrada a fojas doscientos veinticuatto, por 16n de fojas doscientos veintistis, resolvié declorar fundada Io prisidn preventiva por el plazo de nueve meses en contia de Marco Antonio Guliérez Mamani ‘Cuarte. Apelada y concedido el recurso, se cié a la audiencia de apelacién pore el diecisiele de octubre de dos mil rece, que se registraFay comesononn SALArtnan remane | DE JUSTICIA, CASACION N.° 626-2013 FLJBAI| ce in terdsuce oases de tocar igre de oxen do bbier acct es fentante del Ministerio POblico interpuso recurso de Ia resolucion de vista -ver tojs tescienlos Heino y ocho {azo de diez dias, se emitié la Ejecutoria Suprema de caificacin de ‘casacién del cinco de septiembre de dos mil carorce, que declaré bien concedide el recuso de casacién para el desarrollo de doctrinaconte suena sainrowau eemsome DE JUSTICIA CASACION N.° 626-2013 FLIBAI] ce is ervsuca noaiecra jursprudencial, por la causcl de inobsevancia de gorantias constitucionales de carécter procesal Séplime. Producida la audiencia de casacién, deliberada la causa en Secreto y yotada el mismo dia, comesponde pronuncior a presente _7 sentencia casatoria que se leerd en audiencia pabiica ~con las partes ave osstan-, en concordancia de los articulos cuatrocientos treinta y uno, ‘apartade cuatro, y arficulo cuatrocientos veinticinco, inciso cuatro del Cédigo Procesal Penal, el dia catorce de julic de dos mil catorce, a horas acho y cuarenta y cinco de la mafan. CCONSIDERANDOS: 1. Aspectos generales Primero. Conforme a la Ejecutoria Suprema del cinco de septiembre de dos mil calorce -catficacién de casacién-, obrante a fojas setenta y siete del cuademilo formado en esta instancia, el motive de casacién ‘adimitido esta referido al desarollo de docttina jursprudencial, por lo sausal de inobservancia de gorantias constitucionales de cordcter ‘procesal: sobre el tralamiento que debe darsele a los articulos, doscientos sesenta y ocho y doscientos sesenia y nueve del Cédigo 1a, modificados y puestos en vigencia en todo el terrtorio [diecinveve de agosto de dos mil ace, por la Ley némero cedimiento v olto anterior, la gravedad de la pena y magnitud det ‘daho causado, aspectos que se presentarian en el presente caso, i) Pora ta debida evaluacién y concatenacién de los elementos que onfiguran los presupuestos para el diclado de prision preventiva, a aBaypay| come sureema SALA PENAL PERMANENTE = | DE JUSTICIA CASACION N.° 626-2013 AIBA)! oe ts rerisuca MOGUEGUA lectos de evitarlo arbitariedad en las decsonssjuciciales, més sen el presente caso el Colegiado Superior se sustentria en argumentaciones pplanieados por las portes durante la audlencia de apelacién de sion preventva, lo que vulneraria fs princifios de contradiccién @ parcialdad jcticiol Segundo. Se impula al investigado que: i) Entre las veintiin horas det Gieciséis de septiembre de dos mil once las dos horas con veintinueve. minutos del diecisiete del mismo mes y cho, encontrindose la ‘agraviada al interior de un lugar cerrado y privado, desnuda, confiada en e! agresor, 2 quien le dio la espalda, es tomada por sorpresa por aliés, no déndole tiempo a defenderse y estando premunido el agresor de un insirumento punzo cortante, compatible con un cuchillo, procedié a seccionatle Ia arteria exteina, vena yugular externa y vena Iiroidea superior, desaartando parciaimente la yuguiar interna. Cortes fave fueron ejeculades con gran fuerza que logiaron la seccién ‘completa @ nivel de cartilage froideo, hasta generar una luxoftactura nla columna cervical y fragmentacién a nivel del cuerpo vertebral Jauierdo, generandose un shock hipovolémico, @ consecvencia de la hemorragia masiva por Ia lesion de vasos de grcn calibre. i} Después, el victimario procedié a lavar completamente el cadaver, lo vistié y una do el cuerpo en posicién de cubito dorsal, se colecé al lado lnquierdofy premunido de un instrumento procedié a infetrle las heridias punzopénetrantes que presenta el cadéver en el térax y abdomen. ii) fihalmente, procedié a abandonar el cadéver en el fundo de (piedad de licia Colque Colizaya ~extensién agricola, ubicado en la /averida Paisajsta s/n del sector El Rayo del Cento Poblado Los Angeles, del cercade de Mequegua, provincia de Mariscal Nie, deporlamento de Moquegua (a doscientos metros del Puente £1 Rayo). Anes de cobandonar el lugar procedi © desizar el pantalén y topa interior de la 5SFay) comesurena Pe DE JUSTICIA CASACION N.° 626-2013 FT/BA| oe es rerdsuca omnes graviada hasta la altura del musi. El agresor dei6 la sitveta de dedos mano eflejados en el cuerpo de la agraviada con el objeto de simular una supvesta violacién, llevindose consigo su celular. iv) Los ) hechos son atiibuidos al investigado, pues en su condicién de ex ‘enamorado de la agraviada endo eta quien habvia teminado la retacén sentimental el ofa coterce de septiembre de dos mil once, por haber inciodo otta telacién sentimental con Joo Ande At Fores; se negaba a terminar la relacién bajo amenazas de “quitarse la vida" y de “contar @ los padres de la agraviada de las relaciones sexuales sostenidas con Julio André ‘Ava Flores" y la propia presién de seguir frecuerténdolo como amigos. 2. Sustento de los actos procesales relatives al caso Tercero. 6 Fecal Provincial suslenté. su requetimiento de prison \ preventiva en: A) Sobre os graves elementos de conviectén,relaté uno sere hechos y expUs0 argumentios sobre Ia vinculacién del imputado [simlor @ Io / \exovesto en el segundo considerandl} }) Sobre la prognosis de pena, que Ia soncién para el delto de homicicio calficado syperaré los cuatro afos de pena privativa de libertad, pues la pena bésica es de quince aos de pena piivativa de 03, han €) Sobre el ni domicilirio, al no existir evidencia documental que advierta lo la. cadena perpetva. Jeligro procesal, que no cuenta con arraigo laboral, familiar, contrario/la gravedad de la pena privativa de fibertad que se espera, ince a treinta y cinco fos efectva, a personalidad y es de ircunstancias en la intervencién policial, la ferma como se condujo pata: desaparecer las evidencias y esconder ia escena primaria del delilo, con fines de no ser identificado, la gran magnitud de! dafio causado, pues quité la vida a la ograviada, lo que se magnifica por la NPay aj| conte sureema ‘SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N° 626-2013, FAN BAY] ve ts rerisuce MOQUEGUA forma como se realé, no mostando actitud alguna tendiente a ‘eperar el dar ocasionado, Cuarte. EI Segundo Juzgado de Investigacién Preparatoria dicté lo “medida de prisién preventiva contra Marco Antonio Gutiérrez sobre la base que: A) En cuanto al primer requisto, en el considerando segundo, sefialé que esios se conoboran con los elementos de conviecién oralzados or el representante del Ministerio Publico, consistentes en que la ‘agraviada inicia una relacién sentimental con Gutiéttez Mamarni, ‘acrediténdose que ella 6s estudiante del Insitute Superior Tecnolégico y ‘qUe asisid el dia dieciséis de septiembre de dos mil once, desde los dleciocho horas con freinta minutos a las veinidn horas con quince minutos, a las clases del profesor Eugenio Leopoldo Quispe Maman, tal ‘como Io sefiala: I) El primer elemento de consiccién: informe némero cero cero seis-dos mil once-L@M/CONTABILIDAD/I. E. T. P. “JCM’ ji} Segundo, que esta informacion es ratificada por la declaracién del jocente Eugenio Leopoldo Quispe Mameni. i Tercero, la declaracién lel padre de la victima, Bias Aucatino Cuadios, quien reflere que el imputado era enamorado de su hija, ja visitaba en su casa, pero habia 4 ‘Aucatincp Lépez, que indica que el imputade era enamorado de su con él. iv) Cuorlo, la decloraciin de Diana Pamela hermang,, que conocié a Julio André Alva Flores el seis de agosto de dos mil ope. £1 ocho de septiembre de dos mil once, cuando llamé al impptado, negé estar con la agraviada, el nueve del mismo mes y aio 16 a SU casa junto a su hermana, el catorce del mismo mes y aha, el nputado le djo que habia terminado su relacién con su hermano, no la queria ver y que ante cuciquier cosa que le pasara no le echaran la culpa, el dia quince fue a sv casa llevande dos chirimoyas @ su padre, ~\ indicé que queria conversar en serio con sus padres, pues habla| CORTE suPREMA SALA PENAL PERMANENTE rat DE JUSTICIA CCASACION N.° 626-2013 LIRA oe ts rerdsuca haeenesun liom y Sufehablon mentende telociones samen, en et lagé 1 _ grec. B decks a erovioda le lo ale haba lominado cone conéarla do 19 PN? de fon Anion prtendar fa denuncia par doseperien de su hamena. fern al cebar deaf, responder pero ret see el cer eee ee eer ere to 0)05 rojos y lorasos, come si hubiera trasnochado. v) Quinto, la declaracién testimonial de Bliana Lopez Ramos, madre de la agraviada, que sefiola que el acusado era enamorade de su hijo, pero ella ‘conocia su neva relacién. El catorce de septiombre de dos mil once é! la llamé y le dijo que queria conversar con ella y su esposo, quedando lpara el sdbado diecisiote. El ‘quince lamé au hija, quien le djo que habia terminado con aquel. vi) Sexlo, La declaracién de Nely Flores \Mamani, que sefald que el tres de septiembre de dos mil once, a las, ieciséis horas, observa a la agraviada enviéndose mensajes con Julio ;ndr6 Alva Flores, indicando que se habla disanciade del imputade desde hace cuatro dios, queria terminar con él, pero habia amenazado con matarse. vi} Séptimo, la decloracién de Julio André Alva Flores, que Fala que ron la agraviada se hicieron enamorados e! ocho de septiembre Ale dos mil once, pero a las veintidés horas se encontraron utado, quien les pidid una explicacién, a pedido de la fa se fue del lugar, dejéndolos. Eda nueve la busc6, pues no le conféstaba el celular. En Ia madrugada de ese dia ella le dijo que {queria terminar con el imputado, pero este se puso como loco diciendo ue se queria matar, Ee dia recibié lamadas telefénicas de ella, pero en realidad era el imputado que le obligaba a decile "a fino te amo, ipameven Gutiérrez Mamani. Cuando se veron y la quiso abrozar | 8aca] come surneua SALA PENAL PERMANENTE De JusTicia CASACION N° 626-2013 FAIBAY] ve ts rerisuca ‘MOQUEGUA ela le dijo que mientras esto ocuriera queria mantener una dstancia, también que el impviado le habla quitodo los celveres, la tenia ‘amenczada pocave sabia que habie manterido relaciones sexuales con el deponente, porlo que hacia lo que é! queria. El ala decisis ella TE conts que et dia anterior, cuondo llegs @ su casa, encontré al imputado conversando con su hermano, vi) Octave, decaracién de 7 Ruth Mariela Escobar Masco, quien refiere que el imputado el dia Guince habia ido ot insttuto @ recoger @ la agrewiada, pero esta le omenté que no quetia saber de él habian terrnado la retacién el a catotce, pero este no lo aceptaba y lo condicioné para frecuentorse como amigos. dio diecsés la agraviada estwvo en clases hasta los sone y salié de clases para atenderie llamada y se rts, ese mismo dia 21 impviodo la habia lamade insstentemerle ol ceiblor, pero la lograviada no le contestaba. ix) Noveno, la declaracién de Cattos jumbalobos Reaho, quien indicé que el dia dieciséis, a los veintités fas con treinfa minutos, vio a la agraviada y al imputade en la sauina de Ia avenida Lo Paz, frente a la empresa Cruz del Sur, ella se ncontraba seria con los brazos cruzados y él frataba de hablorle. X) Décimo, la decloracién de Sara Milagros Alfaro Flores, quien sefilé que vio_a la agraviada el dieciséis de septiembre at promediar los } subiendo a un transporte publico desde el institute hasta Ia interseccifn formada de la avenida Balta y calle Ancash. xi) Décimo ‘acta de levantamiento de cadéver que sefala que la fobablemente ocumié entre quince a veinte horas. xi) Décimo seguydo, el informe pericial de necropsia mécico legal, que advierte % Giecinueve heridas punzocortantes. xii) Décimo tercero, el informe a. causa de la muerte es shock hipovolémico, laceracién cardiaca, pericial ampliatorio de necropsia médico legal, que sefiala que el shock 5 @ causa de pérdida del vein'e por ciento de volumen normal deFalyay] com sur SALA PENAL PERMANENTE =! pesusncia CASACION N= 626.2013 EX) BAY| ve ts reriauica MOGUEGUA. sangre. xv] Décimo cuaro, el informs perical cmplatorio de necropsia médico legal, que sefola que no puede precizase la posicién del sor Cuando infer las lesiones del cvello. xs) Décimo quinto, tomas folostéticas del levantomiento de cadéver. xv) Décimo sexto, el ~_7 informe de inspeccién técrico criminal, sobre lo ubicacién de las manchas de sangre, opreciéndose que los hechos no ocueron en el lugar donde se produce el levantamiento de cadaver. xvi} Décimo séplimo, la peicla de biologie forense. xl) Décimo octavo, la pericia {sice, sobre los cortes de la ropa de la victima. xi) Décimo noveno, el acta de recojo de evidencias. xx) Vigésimo, e informe de inspeccién ‘écrico criminal, sobre lugar donde fue hallado el cadkiver,s0 sefala ue una ver posicionado el cadaver, el presunto victmaro desizé el Pantalén hacia Ia parte inferior para simular una violacién. xxi) Vigésimo primero, lo declaracién de Julio César Bicer Léper, quien enconké a Diana Pamela Aucatince Léper allecada y @ Marco Antonio Guliénez Momeni cansade, con ojos rojos, como si no hubiera dormido. vai) Vig6simo segundo, la decioracién de Janet Angela Mamanchura ala, vecina dela viclima, sefala ave le pregunt6 al imputado por la clima y dio no saber nada, estaba nervioso, con vor once, deceido, Vigésimo tercero, elinforne tenia ojeras, ojos rojzos, no decia nada. nomero doscientos noventa y siete-dos mil once-X/-DIRTEPOL, efectuada \GBABgI6N del imputado. xiv) Vigésimo cuarto, el acta de ‘aplicacién dp reactive de luminol en el domiciio de! imputado. x) Vigésimo Imputad coluig?de Ia agraviada. xvi) Vigésimo séptimo, el acta de intervencién into, reporte de llamadas telefonicas del celviar del xxi] Vigésimo sexto, reporte de llomadas telefénicas del polifial de fojas echenta y cinco. wil) Vigésmo octavo, el informe policial nomero cero cero ocho-dos mil trece-RPS-DIRTEARE. xix] Viggsimo noveno, el informe policial nimerc ciento veinticuatro-dos f mil ece-REGPOSUR-DIRTEMOG/DIVICAJ. xx) Trigésimo, el perfil PAS ‘Baye] Comte surtema SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CCASACION N° 626-2013 AIBN) oe ts rerisuca MOQUEGUA ctiminoligico contenido en la evaluacién psicelégica, ave sercla que el lugar de los hechos es cerade y se pueden manipuar pruebas, ‘2gredié 0 Ja victma en un lugar donde se sentia seguro, protegié su _- identdad, se opoyé de lercer0s para transporter el cuerpo, la viclma se sinié confiada en el agresor. el agresorus6 factor sorpresa, acivé con brutalidad, sadismo y furor homicide, es celoso, controlador y ‘manipulador, El relate del imputado no retine los ctilerios de crecibiidad Y Pose Una personalidad mixta obsesivo-compulivo, xa) Tigésimo primero, el acta de inspeccién técrico policial. xxi) Trigésimo segundo, el informe nimero ciento ochenta y seisdes mil frece-REGPOSUR- DIRTEPOL-M/OFRICRI, xxx) Tigésimo tercero, la declaracién testimonial de Crystian Rati Valder Flores. xxiv) Tigésimo cuarto, 1a decioracion testimonial de Henry Erickson Cruz Gallegos. xv) Trigésimo quinto, la declaracién de Marco Antonio Gutiérrez Mama. wow) Tigésimo sexto, 1c ampliacién de declaracién del impulado, lB) Sobre la prognosis de pena, esta no seré menor de quince afios de pena privativa de libertad, al no existr circunstaxcias que hagon prever luna atenuacién inferior a cuatro afios. ) Sobre el peligro procesal, luego de resumir lo que dice la Fiscalia y defensa sefiala que “por todo ello se tiene la gravedad de Ia pena, ‘cuyo extremo minimo es de quince fos, lo que permite establecer que podria interfer y obstaculzar la investigacién judicial y \do restingise su libertad locomotora por el plazo de En su recurso de apelacion la defensa del imputado olegé que: i) Solo existen inclcios y presunciones sobre su responsabilidad. i) Los testimoniales no guardan legalidad o fimeza como medios de prueba. ji) 61 Juez solo se limité @ efectuar una tepelicién de fa exposicién &D literaria de hechos imaginados por el Ministeris PUblico, basadas en oN ;PAIEa|] corte surtena SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 626-2013, FAIR] be ts rerisuca MOQUEGUA testimonials sin volor y contradictois: sin conscerar la prucba directa © incuesionable, como los resultados de las pericias biolbgicas, los _mvestras de luminol, Por io aue no existe elemento grave de conviccién determine Ia responsabilidad penal. iv) Quienes crian galos en _D esata ten vee: pronto so 6 pte eue fa “eta ilo" no tendia mayor vor. v} No se fomd en cuenta los documentos acuntedos que acreditan su oaigo tomar, donicilro y labora Sexto. En la audiencia de apelacién de auto, ce diecisiete de octubre de dos mil trece, estuvieron presentes tanto la defensa como la Fiscallo, a su turno cada uno expuso su teoria del caso: i La defensa sefalé que el Fiscal se basa en subjetividades, simples vesiones, y no en indicios probados, y contratio a lo que opina el Fiscal, el imputado es inocente de los cargos atribvidos, pues la ditima perscna que estuvo con la victima fue un tercero, Alva Flores. Ademés, no s9 halld rastros de sangre nel domiciio del investigado, no siendo creible Ia “teoria det gallo”. Por ello, el Fiscal solo olega indicios y presunciones, que no estén ‘orroborados. En cuanto al peligro procesal, el imputado presenté lementos para establecer que no existe peligro de fuga, acreditando el araigo domiciiario, familiar y laborel, pero el Juez no lo tomé en cuenta. i El Fiscal relaté los hechos, ademés, inicé que el imputade no defefsa, ademés, de testimonioles que concuerdan con la forma en cémo se encontré a la victima. Asimismo, el homicidio fue planificado y se quiso aparentar una violacién. Por Gitimo, que es valida la “teoria del gallo”. ii] En su autodefensa, el imputado se raiificé en su inocencia, —{\ 2FJ) come surrena SALA PENAL PERMANENTE dit) De wusticia, CCASACION N.° 626-2013 FIIBAI| ce varerdnuca bees Wor Séptimo. EI Tibunal Supetior al revocar esta medida indic6: A) Sobre los elementos de conviccién, que: i) Exsten actas de levantamiento de cadaver, necropsia médico legal. informes percioles que acreditan el resultado tipico: la muerte de la agraviada e! decisiete a de septiembre de dos mil once, la causa de la muerte fueron heridas punzo cortantes, en numero de dlecinueve, fractura cervical, laceracién cardiaca, shock hipovolémico ocasionado por objeto punzo cortante. i) Las circunstancias en que fue encontrada la vicima se hallan en las fotografias de fojas cincuenta y ocho a sesenta y cinco, li) E informe németo doscientos noventa y uno-dos mil once, examen de biologia forense, que contiene la apreciacién criminalistica, sobre que el arma debié ser un cuchillo 0 elemento similar, asi como que el Jacto se ejecuté en otto lugar, pues por las heridas abiertos debié lencontrarse en et lugar abundantes restos de sangres, por tltimo, que el 1utor pretendié simular una violacién para confundi la investigacién. i} Jomo no exisié dato concrete para una imputacién directa se recuri6 @ Ia prueba por indicios, as! exisien indicios de manifestaciones ‘anteriores, como la de Ayme Margot Gémez Roque, quien vio por ditima vez a la viclima en clases hasta las veintiin hora: con veinte minutos, de Eugenio Leopoldo Quispe Mamarni, quien dljo que la agraviada asisi6 « SU cUIS0, luego Ia vio en compaiia de un joven y ella caminaba enojada, de Cotlos Tumbalobos Reaho, quien vio a agraviada & Imputado el dieciséis de septiembre de dos mil once, a las once horas con treinta minutos, ella tenia ropa oscura y brazos cruzados, lo que Ccortaboraria Ia version anterior, asimismo, el reporte de levantamiento, del secreto telefénico establece que ambos twvieron comunicaciones previas, por lo que se concluye que el imputado fue Ia ltima persona \ 8PAE | Comte surtema SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CCASACION N° 626-2013 EAIBAY] ve ts rerisuca MOGUEGUA ue vio «a vice antes de sv desapariciér, atin cuando djo que estuvo en otto lugar, lo que es un ingicio de mala jusiicacién. Como “de movil delctvo se tiene el rompimiento de relaciones sentimentales as el propio acusado refi que estas terminaron porave Ia encontié con Julio Alva Flores y descubis olleer su celulor, ve estos mantenian relaciones sexuales.€l pace de Ia agraviada relié ave su hija Pamela mencioné que el impulade habria dicho que si terminaban s@ iba @ sticicar. Por su parte Julo André Alva Flores confimé el encuenito que tuvieron los tes el ocho de septiembre de dos mil once, Como ingicios de personalidad, Ia hernana de ta victma resal6 la personalidad posesiva y dominante del invesligado con sv hermana, lo ave corrobora Alva Flores, pues el imputodo le habla quitedo dos Celulares y “se puto como loco diciendo que s¢ queria mator", cxsmismo, los resultados de la evalvacién psicclégica conciuye que ol Imovtado presenta pevsondlidad mixta, obsesivo, comput, paranoide y que el relato brindado por este no retne los ctitrioe de [creciblided, © poco consistente, sin descipcién epiédica y es contradictora, lo que es evidente en relacién « la negativa de haber isto oa vctima et dia anterior.) Estos actos vinculan alimputado con los hechos, pues fue la dima persona con la que estuvo la victima, fiene personalidad dominonte y agresiva con su enamorada, ®FEydole depenconcia emocional, que se kadvjeron en rupturas y reconcflaciones, no desprovistas de rencores por fa nueva relacién Hiva expresa de cualquier encuentro previo a la desaparicién de la ima. vi} En cambio, no resulta de recibo la versién de la defensa Aespecto a la prueba cientifica (luminol, ausencia de fluidos corporales), ues Ia teoria del Fiscal sugiere que el delito se realizé en lugar distinto donde esta fue hallada. vi) Las circunstancias previas y el motivo suficiente concurren pare: poder vincular al imputade con la comision3p] cone surnam SALA PENAL PeMANENTE Ale) +t DE JUSTICIA CASACION N.° 626-2013 FI) of cnstauca comme del delito, con un alto grado de probabilidad estando en etapa de investigacién, 8) Como no se cuestiond Ia prognosis d2 pena no se emite peligro de obstaculzacién por la gravedad de a pena y porque el imputado puede infiuencior en los testigos para que informen falsamente. i) Las afimaciones del peligro procesal no se sustentan en datos objetivos obtenidos en actos iniciales de la investigacién, solo en presunciones, en cambio, la penclidad alta debe estar vinculade 0 lgin dato objetivo. il) £1 axraigo no fue mateia de pronunciamiento Por el a quo, pese a que se presentaron documentales, de los cuales se obtiene que el imputado vive en el Fundo Quebrada Ondo, en compatiia de sus padtes y abuelo, actuaimente no tiene trabajo, pero \con anterioridad si, en Angloamerican, Inco Servicios € IST José Corlos IMaridtegui. iv) Lo investigacién data del diecisiote de septiembre de dos Imil once, formalizandose el veinlseis de septiembre de dos mi trece. El \diecinueve de septiembre de dos mil once el imputado declaré, a dos ios de ocurridos los hechos, su habitacién fue sometida a pericias de ‘aplicacién del reactivo de luminol en la misma fecha. Ei seis de marzo de dos mil doce se le extrojeron muestras sanguneas e hisopade bucal FG Analisis de perfles genéticos y cromosorras sexuales, su secreto {ue levantado el mes de octubre de dos mil once, sin desdén va de su parte, lo cual valorado conjuntamente permite inferir isi6n «1 Ia investigacién que ha durado mas de dos afios, sien 0 no hubo peligro de fuga, scémo se puede materialzar en ésta/oportunidad? v} Sobre la posiblidad de otstruccién en relacion a Jos tesligos, no se cuenta con informacién de la existencia de ‘amenazas, agresiones © coacciones que haya realizado el imputado para impedir que deciaren con verdad. 15FAJpny| Conte surema SALA PENAL PERMANENTE } | DE JusmicIA CCASACION N.° 626-2013, HPAI] be ts rePisuica MOGUEGUA, 7; E Octave. 6 sehr Fiscal Superior of interponer a recuse de coxacon, __-obrante « feos trescientosteinta y ocho, alega quer) En sv apelacion €t imputado sefalé que no ersten elementot de convicciin que lo } vinculen ol det, solo testmoricles contractors, sin considera fa ‘prueba de lina, que no se volraron los sturenicles que demueston el arcige famir, comico y labora, fo que eatrmé en la auiencia de opelaciin. Si embargo, fo Sola de Apelaciones fundementa su decsn en hechos no alegados po eimpuanante y en cexqumentos no cvestionad tcta ni expresarente por este. i) La Sala de Apelaciones argumenta que exile artigo, pero la detensa no exerexd en qué documentos se aceditrio fl anaigo, de lo que se dois conslancia; sin embarge, el bunal de dlzaca, ante ta omisén del cbogado detensor lo sup y obo esta infomacién del expeciente judicial. La Sola no estaba facuitada para incorperer ergumentos no planteodos por e impugnante y por tanto no sjetos a debate conttadictoio, lo que wuinera el principio de congruencia, pues solo puede examina Ia retlucién recurida denko de los limites de la yetertién impugnatotia, Yano en la declaacién de hechos y picacién de derecho. Debe exis plena corespondencia enite 10 pelicionado en el recuto con Io resvallo pore Tribunal de azada, no 36% ad de fos peros undarse en hechos divers de fs legador for las partes, debe lmitase a los punts incicados en ta motivacigh por el recurente. Se vulneré el principio de imparcialidas, pues elJuer debe ser neutral sin colaborar con ringuna parte. fi) El voto 1yoria indicé que el impulado sefialé “haber sido citado en varias oportunidades”,refiendo no exis peligro de obstacuiizacién, pero este hecho no fue clegado por la defensa técnica del imputedo, quedando: conforme con los argumentos planteados por el Juez a quo, pero la Sala oficiosamente obluvo informacién del expediente judicial, 6Baa] come surnena SALA PENAL PERMANENTE BF) pe susticia CASACION N° 626-2013 BIBI] ceca teetuca on sefclande que a dos dias de los hechos se le extojo muestas songuineas @ hisopade bucal y su secreto teelénico fue levantodo, . (Csteando Ia SIC. 0791-2002 PHCITC, vide: DEL ROO LABARTHE, Gonzalo. "Lo pasion preventive en la juspnacencia del bunel Constivcioray". Ob. ct. p.I15. Tambien! AASENCIO MELLADO. José Mati. La prsén rovigonal. Ob. cp. 113. 32ay comesurrone ECT re DE JUSTICIA CASACION N.° 626-2013 FIIBAI| ce isterdouca aceaeau Quincvagésimo. La reparacién del agraviado poco tiene que ver con el peligro procescl, sin embargo, atendiendo a una correcta lerpretacién, la actitud del imputado luego de cometido el delto, ») ayudard a actecitar su buena conducta en el praceso penal, 7.4. Comportamiento procesal Quincuagésimo primero. Ese es uno de los més importantes, pues permite hacer una efectiva prognosis de la probabilided de fuga del imputado sobre la base de la real conducta que ha manifestado a lo largo de la investigacién u ottas etapas que estén ligadas a la huida 0 intento de fuga, como son la asistencia dlligencias, el cumpimiento de reglas establecidas por una medida cavielar altemativa, la voluntad dilatoria del imputado, deciaraciones de contumacia, falta de pago de la. caucién (cuando esté validamente consttuidal, etc.!? 1 Vide: DEL RIO LABARTHE, Gonzalo. La prion preventva en et nuevo Cécégo Procesal Penal. Ob. cit. pp. 5? y 40, PENA CABRERA FREYRE, Alto Ralh. Exbges del nuevo CCéaligo Frocetal Penal Rrodes. Uma, p. 716, todo por PEREZ LOPEL. Jorge. "El peligro proceso! como presupuesto de is mela Coerliva personal de pYsién preventive”, Er Lrquiz Videla. Gustavo y Pena Suasnoboa.Jony (cootanosores). Estudos sobre medidas lifotivas de derechos y mecidas cavtolores eno process pen. Gacela risica, Uma, 2011p ey 309. nbd Contiviont ona Se ocala on ol xP. N*CODTSZDO- J que el mpurad, en razon de sus ontecedentesy olras ercuneancis del (permite colegt razonablemente que fralr6. de elud fa accion de fa ‘ia Ge la aiigencio a heras 08:45 om. dejande constancia ta Sasa que dicho esto ha Sido frmado por ef recurente quien habra ten tempo para acuak Tanto donde #) ‘Sbogado asi como & consuliote médico, siendo descaroda sy supuesto enfermedad Infeccién urinaia} por et médica logsta, todo elo aunade 6 que elecuente no aisle {las aligencias como Son la Wsuolzacion de video y fampoco ho pagade la caveign Impvesia en pimere instancia, es! come ha prelenddo devolves la cedula de clon {de cudiencia. lo que evidencia un claw propésio de eslerpece! 6 cso norma! Jot proceso, corsttuyendo alo un clare pele procesa 3Peay] Comte surtema SALA PENAL PERMANENTE De JusTICIA CCASACION N2 626-2013 FIBA] oe ts nertbuca wocueeua Quincuagésimo segundo. También se deben analiza las conductas que fueta’Gel tipo penal ocuren con inmediatez al hecho. por ejemplo, la _Zersona que luego de cometer el delta, consciente de ello fuga del re elo hochas, Quincvagésimo fercero. No son admisibles como criterios para deteminatlo, ia actitud legiima adoptada por el procesado en elercicio de algén derecho que el ordenamiento le ha reconocido!®, as fel hecho de no confesar el deiito altibuido no puede ser considerado ‘como un mal comportamiento procesal Quincuagésimo cuarto. La segunda parte de este criterio fen otto procedimiento anterior), debe ser analizado con mayor riguresidad, pues se hace la prognosis sobre un comportamiento anterior y Iejano, que debe ser evaluado de conformidad con olres presupuestos del peligro de fuga. Asimismo, el hecho que en un anterior proceso se le impuso una prisién preventiva (0 mandato de detencién), no autoriza al /,ye2 a imponer, por su solo mérito, una en el actual proceso. Quincvagésimo quinto. En ol caso de autos, se advierte como hecho oF @1 Fiscal que el investigado, luego de cometer el delio, ‘procedié gllavar completamente ol cadaver, para lvego vestito y una. ver colo \ me (6 y premunido de un insirumento punzocottante procedié a 1do el cuerpo en posicion de cUbito dorsal, se puso al lado inferife las heridas punzopenetrantes que presenta el cadéver en el érax y abdomen. Finalmente, abandoné e! cadaver en el fundo de propiedad de Lidia Colque Calzaya -extension agricola- ubicado en la “ORE GUARDIA. Aserio. Ob. cp. 34Faas] come surrena SALA PENAL PERMANENTE Fol — | oesusncia CCASACION N. 626-2018, [2|BAY] be ts rePisuica MOGUEGUA ovenide Poisjsa sin det sector El Rayo del Cento Poblado Los Angeles, oe dle Moquegua, provincia de Mariscal Nelo, departamento fe Moquegua [a doscientos metros del Puente 51 Rayo). Antes procedié “B desizar el pantalén y ropa interior de la agraviada hasta la altura del muslo, como se ve de la seta de dedos de mano del agresor en el ‘cuerpo de la agraviada, con el objeto de simular una supuesta violacién. Quincvagésimo sexto. Los que constituyen series elementos de peligro de obstaculizacién probatoria, que debe valorerse en conjunto, con los demas requiiitos, debiendo quedar claro que no conslityyen actos de peligro de fuga, 175. La pertenencia a una organizacién criminal Quincuagésimo séptimo. Como sefiola la circular Resolucién Administativa nomero ttescientos veinticinco-dos mil once-P-?J, la perienencia integracién de un imputada @ una organizacién leictiva” © banda es un cfterio clave en la experiencia criminolégica para atender a la exislencia de Un serio peligo procesal, tanto en el mbito de la fuga como en el de la obstacuizacién probatotia. Los esiructuras organizadas independientemente de! nivel de IAZGCIOM) tienclen a generar estrategias y métodos para favorecer Ia fuga de ss pares y para conttibuir en la obstaculzacién probateria, “compra”, myerte de testigos, etcétera), de ahi que en casos solo baste la gravedad de Ia pena y este ctiterio pora imponer esta medica, py" PRADO SALDARRIAGA, Victor. Crminalead organized, ema, Lima, 2006, pA >~ GaN 35Pajsi comesurrone SALAENAL PERMANENTE ll cesusneia CASACION Ne t24-2018 FIBA] oe va nercbuca wouecua Quincuagésimo octavo. Para fundamentar este exlremo no basta con oe ‘que exisle una organizacién criminal, sino sus Componentes {organizacién, permanencia, pluralidad de imputados ¢ intencién Aetiminal, asi como la vinculacién del procesado. Asimismo, motivar qué Y ). asi como pr ismo, motivar qué peligro procesal se configuraria ol pertenecer a esta oxganizacién, 8, Anélisis del caso concreto 8.1, Sobre la vuineracién de garantias consttucionales de corécter procesal Quincuagésimo noveno. £ Fiscal recurente sehala que la Sola de Apelaciones fundamenté su decision en hectos no clegados por el impugnante y en argumentos no cuestionados tacita ni expresamente lpor este, pues la defensa no expresé en qué documentos se acreditaria, Jel onaigo, sin embargo, suplié a actividad de la defensa y obtwo esta informacién del expedient judicial [Sexagésimo. La defensa no sefialé las fojas en su recurso de apelacion y la grabacién en audio de la audiencia, pero si fue un agravio que sustenté por esciito y oralmente, por lo que, corespondia al Juez veiificar su existencia y daties el valor conespordiente. EI hecho que el Juez debe tomar una decision adecuada factica y juridicamente, sobre Z y era de conocimiento del Fiscal desde que se conié traslado de! recuso de apelacién, sexabine pote expe dl ical te nels onc I> bh 36A 1) | CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE =| DE JUSTICIA. CASACION N.° 626-2013 FTIBAI] oe ot ttrdtuce cea que la Sola considers que no habria peligro de obstaculzacién fobatoria, pero esto no fue clegado por la defensa del impulado, de ‘ahi que oficiosamente obtuvo informacién del eqediente judicial a Sexagésimo segundo. Si bien la defensa no expresé Ia falta de peligro de obstaculzacién probatoria, en la audiencia el imputado pi expresomenle que se tenga en cuenta que asitié a todas los citaciones. competigndole al Jus? vericero, por lo que no se ha C7 wineradoringin derecho ri pncpio come sindié,expeccimente 6 Fiscal vo la oportunidad de controvertio y nolo hizo. 2. Sobre la motivacién del requerimiento de priién preventiva -xagésimo lercero. El Fiscal Provincial en su requerimiento escrito de Jpision preventiva para establecer el primer elemento solo relaté los hechos imputados sin ligar separadamente, por cada uno, los \elementos de conviccién que lo sustentaian. Tampoco indicé eparadamente los dispostives legales, inckos y causales de la exisiencia de peligro procesal, conforme se advierte del considerando tercero de la presente resolucién. Vulneréndose el arficulo ciento veintidés del Cédigo Procesal Penal que establece que los equetimientos deben ser motivades factica y jurdicamente. Sexagésimo cuarto. Al declarase fundado este requetimiento se progue una grave wuineracién, pues la detensa no supo de qué fenders. si bien el Srgano Fiscal no resting derechos ~ funclamentales, si requiere sv afectacién, por lo que estos actos deben ser reaizades de la forma més conecta posible, fundamentando cabalmente su solicitud, de otra forma no tendié eficacia, aFas) conesursonn Pee oss | DE JUSTICIA CASACION N.° 626-2013 FIBA] ett terdtucn cea Sexagésimo quinto. Como sefala el articulo ciento cincventa y cuatro ‘del Cédigo Procesal Penal la nulidad de un acto anula todos los efectos © actos consecutives que dependen de él. En ese sentido, los vicios hallados en las resoluciones cuestionadas tienen directa vinculaci6n con A 1 requerimiento det Fiscal, por lo que deben acarrear fal consecuencia, para ambos y emifise un nuevo pedido Fiscal y sustentarse en una Aveva audiencia, puesto que Ia estimacién del recurso de casacion solo {tae consigo un juicio tescindente ~ncko primers del aticulo cuakocientos, Itointa y tes det Cécigo Procesal Pena. Sexagésimo sexto. A su ver, el Juzgado de Investigacién Preperatoria, conforme se advierte del considerando cuarto de la presente, similcimente redacté los hechos impulados e inmedialamente sinteliz6, Ina serie de elementos de conviccién; sin embargo, no indicé cudl acto / fe investigacién acredité qué hecho de la imputacién, Sexagésimo séptimo. La Sala Penal no valoré toda informacién que se desprendia del caso, como Ia actitud del imputado de modificar la Jescena del ciimen, tratando de confundir un caso de homicidio calicado con uno de violacion sexual, que, como s@ indicé, implica un peligro de obstaculzacién probatoria que debe ser evaluada con otros fend’) configuradores de! peligro de fuga como la gravedad de fa Sexdgésimo octavo. Asimismo, sustent6 el peligro de obsteculizacion fobatoria en la sola gravedad de la pena, lo que no es pertinente, pues de esta se extrae peligio de fuga. Sexagésimo noveno. Esto implica una motivacién aparente de la resolucion jaue se presenta cuanto la rerolucién no da cuenta de los razones‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA, CASACION N.° 626-2013 Al AIBA]! ve ts rerisuica MOGUEGUA rminimas que sustentan la decsién, intentande dor un cunplmiente formal al mancoto ce mova anxndoe en foe: nahin stant coo aes), oda ver que no s© puede afar pore slo métio do la gravedod de a pna que et mpulado $@ dipondré @reazar acts en conta dela KC invesigacin,y por oot suer de ta ivesigocién Peporaota no ) indicé en qué consisiifa la posible obstruccién probatoria: vulnerando de esta forma la motivacién de las resoluciones sefialado en los considerandos anteriores, especiicamente, lo previsto en el articulo oscientos setenta y uno, inciso tres, del Cédgo Procesal Penal que sefiala: “El auto de prisién preventiva seré especialmente motivado, con lexpresién sucinta de la imputacién, de los fundamentos de hecho y de ‘derecho que lo sustenle, y Io invocacién de las cites legoles cortespondientes”. spluagésimo, No obstante estar fuera de lugar la alegaciones de la ‘scalia casacionista, a Sola de Apelaciones al resolver, no tomé en [cuenta todas las infracciones a la motivacion resefiados, por lo que no [cortespondia una resolucién revocando 0 confimando la medida, sino ina anuléndola y mandando que se realce de nuevo la audiencia de ‘primera instancia. DECISION: Por estos fundamentos |. Declararon FUNDADO el recurso de casacién pora el desarrollo de ~doctrina juisprudencial, en relaclén con la causal de inobservancia de 9‘CORTE suPREMA SALAPENAL ne BIB cevsnei Casncton ne aze 2018, EXIBD| oe is rerisuca MOGUEGUA garantias constitucionales de carécter procesal, inlerpuesto por el representante del Ministerio PUblico de la Primera Fiscalfa Superior Penal {6 Moquegua, contra el auto de vista del veiniuno de octubre de dos mil frece, obrante a fojas doscientos setenta y tres, que por mayoria (— tevoce Ia resolucién del veintiséis de septiembre de dos mil rece, que declaré fundado et requerimiento de prsién preventiva contra Marco Antonio Guliéez Mamani y reforméndola: dictaron en su conta comporecencia con resticciones sujeta al cumplimiento de los siguientes reglas de conducta: a} Comparecer quincenalmente al Juzgade de Investigacién Preparatoria que orevino, a efectos de registrar su asistencia @ informar de sus actividades. b) No variar su fomiciio ni salir de Ia ciudad sin autorizacién jusicial. c) Abstenerse de -ercania «la familia de la victioma y testigos, inclusive la comunicacion felefénica. dl} Prohibicién de trecuentar lugares de expendi de bebidas ‘lcohdiicas y drogas. e) Obligacién de concur: puntuaimente a todas jas citaciones que efectie el Ministerio Pubic en Ia investigacién reparatorig en curso, asi como a las que rediice el égano @ Ia excarcelacion. Bojo apercbiimiento, en caso de nto, de revocarse la decisién; en el proceso que se le sigue sunta comisién del delito contra la Vida, ef Cuerpo y Ia Salud- io calficado, previsto en el inciso tres cel aaticulo ciento ocho ‘édigo Penal, en agravio de Mian Eka Aucatince Lépez; con lo hom del ‘dgfnds que contiene. En consecuencia: NULO el citado auto de vista de! veintiuno de octubre de dos mil rece, obraite a fojas doscientos setenta y tres y Ia resolucién de primera instancia del veintissis de septiembre de dos mil rece, de fojas doscientos veintises. (oN AFAIED|| come sureena | SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CCASACION N° 626-2013 EAIBA]] ve ts rerisuca ‘MOQUEGUA I ORDENARON que otro Juzgado de Investigacion Preparatoria cumpla, con dictor nueva tesolucién previa audiensia con las gorantias conforne a la parte consideratva I DISPUSIERON que lo presente sentencia cosatoria se lea en auciencia publica por intermedi de la Secreteria de este Suprema Sola Penal, cco seauido, se notfique a todos los pertes apersonadas a fa instancia, incluso a as no recunentes. IV, ESTABLECER como doctne jurprudencialvinculante el sentido de los fundamentos vigésimo cuarto, vigésimo séptimo al vigésimo noveno, tigésimo primero, higésime segundo, higésimo roveno, cuadragésimo, cuadtagésime tercero, cuadkagésimo octavo al quincuagésimo, auincuagésime tercero, auincuagesime cuarto y uincvogésimo octavo de la porte considerativa de a presente ejecutora, V. ORDENAR se transciba lo presente Fjecutoria a las Cortes Superiores de Justicia del Pero, para su conocimiento y fines, y © publique en el ario ofall Pervonc* VL. MANDARON que cumplidos estos trémites se devwelvon los autos all éxaan0 juiscicctonal de origen. y se archive el cvademo de casacion fen esta Corte Suprema ss Hy va ste /} 7 RODRIGUEZ TINEO PARIONA PASTRANA \ NEYRA FLORES som | se runic cowie ae Noise | es OM AL \ | HWS) AU fay “bag Fite Sats ae