Scribd Logo
Importer

Bienvenue sur Scribd !

  • Sentencia Lelio Balarezo - CONFIEP

    Transféré par

    Ana_123456789
    21 vues17 pages
    Sentencia

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formats disponibles

    PDF ou lisez en ligne sur Scribd

    Avez-vous trouvé ce document utile ?

    Ce contenu est-il inapproprié ?

    Signaler ce document
    Sentencia

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    21 vues17 pages

    Sentencia Lelio Balarezo - CONFIEP

    Transféré par

    Ana_123456789
    Sentencia

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    sur 17
    PODER JUDICIAL DEL PERU cess AMM O00 YL A INIWMTYA" 420 150066: Ree SOO 12 17000 1S: NOTIFICACION N° 6638-2015-SU-PE ZRPEDENTE oguz7 2015055001 SUPECT TNSTANGIA SALA SUPREWA PENALTRANSITORIA RECURSO __NULIDAD : 03776-2013. 1 PROGEGENGIA SALA PENAL NACIONAL irpRGc. 00730-2007 OREN ooo ‘SALA DE PROC. SALA PENAL NACIONAL sUe. DE ORIGEN 307 JUZGADG PENAL Reed irs IMPUTADO- GALLET! DUCC!, FRANCESCO y otros Y 4 eo <— DEUTO y 2 AGRAVIADO- ESTADO y otros = Heer ATId PROCURADUR PUBLIGOA ARGO DE LOS ASUNTOS JUDICALES DELA SUNT PARR CMnL (AGRAVAD) © eee a CASILLA, COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA -N° 1632 - 1 oon 7 oo oh Se adunia Resoucion 22/0201 de feera 72N02014 aFik: 16 SUMILLA Suvi NULIOAD EN LA SENTENCIA DE FECHA 2508/2019, NEL DRE AO Che ‘CONDENO'ALEL|O NELSON BAVAREROTYOUNG Y HACER NUL A SE RESPECTIVAVENTE...REFORMANDOLALE MPUSIERON HrgMORAE LER CONEL VOTO SINGULAR DEL DR, SALAS ARENAS. Bee oo0eT 10020~ 1) FECHAE 2015-04-16 i PRORA 2 10853 he 099 <> { RECEP: ARCELI4 CONDO CARRASC nS -ONZE2EE% [ABOGADO: DR WILLIAM MALLQUI GUANO CHAVEZ VERAMEND! DINY YURIANIEVA 13 DEABRILDE 2015 SSECRETARIA DE LA SALA SUPREMA PENAL TRANSITORIA fe ppreemensia, de elementos de carge ¥ Presuncién de inocencia Sarita. Lo concurancia de afversos elementos Lima, veintid6s de octubre de dos mil catorce WISIOS: tosexBeusos de nuded interpuestos Por la defensa tecnic del ‘enc. Jo LELIO NELSON: BALAREZO YOUNG, Ia defensa iéeria del enedisoso ENRIQUE ACOSTA SANTA CRUE Ye! repedtlamte del mINSTERO PUaLico, conta ta Sentencia de fojes cote! milseiscientos sesenta y tres, del veintiséis €e julo de dos mil treee! tomo xxit; de centormidad con el dictamen del sefior Fiscal Supremo en lo Penal. interviene como. Ponente el sefior Morales Parraguez. CONSIDERANDO: Primero. La defense técnica del sentenciade Balarezo Young, en su fome XXll sefala que no existen prueba suticiente ni indicios que y ocrediten su participacién en el hecho imputado; que en la Sentencia cuestionada no se indicaron ni analizaron ios elementos . ue lo vinculen con el hecho delictivo, solo se limité a conclu como Glertas los declaraciones de los proveedores, pero no tomé en ones comerciales de wenta que estos desconocen las opera: \_ BASQNGESA Sociedad Anénima. Agrega que no se realizé Io pericia contdble que determine la comisién del hecho delictive imputedo; / — > CORTE SUPREMA DE Justicia SALA PENAL TRANSITORIA ays | Semen Recon OE NNSAO NS a7r6-z019 _ que tampoco se tomé en cuenia que el Tribunal Fiscal declaré nuia y sin efecto las resoluciones de. determinacién contra tla empresa; y, menos, se valoré ia pericia de parte que refute el informe de Presuncién del delito que llegé a una conclusién errada. Que Io condena en su contra es Por su condicién de Gerente General, lad objetiva no permitida por la Ley. Por tales razones, al NO existir prueba alguna que corrobore su responsabilidad, solicita su absolucién de los cargos imputados. responsabil Segundo. La sefora Fiscal Adjunia Superior. en su recurso formalizade de fojas doce mil soap onde tomo XXIl, cuestiona las penas impuestas a io: senf@hEiados Lelio Nelson Balarezo Young y Edmundo Enrique“Acosta Santa Cruz, para lo cual Glega que de acuerdo con el grade de,pErlicipacién de los sujetos actives, asf como la naturaleza de la ageién, los medios empieados, la extension del dono, el meu y Ig naldad que pesiguieron los agentes, se merecion ung'sancién Mayor: por ello, solicita que se tes imponga, a cada uno, Ia pega de ocho afos de privacién de libertad con cardcter efectivgr Tercero. Finalmente, la defensa técnica del encausado Acosta Santa Cruz, en su recurso formalizado de fojas doce mil setecientos sesenta y siete, tomo XXII, cuestiona la pena privativa de libertad y impuestos, a los que considera monto de la reparacién ci excesivos, onerosos y desproporcionados. De otro lado, alega que No existid UN Gebido proceso, por cuanto el Colegiado Superior no toms en cuenta las observaciones que efectué el recurrente en el contradictorio al momento de realizar su defensa material sobre los, “Loorechos. Agrega que el informe de Presuncién de Dalito es incongrvente, pues es incorrecto haberse tomado como periado de \ 22+ ae a ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL TRANSITORIA DELA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N° 3776-2013, UMM iscalizacisn de! impuesto General a las Ventas por veintisiete meses, cuando debié ser solo por doce y el impuesto a la renta solo por el flo mil novecientos noventa y seis y no por tres afios; por ello, es erado el cargo de evasién de Impuesto a la renta por dos mitones Goscientos doce mil quinientos cinco nuevos soles con quince Céntimos, que indebidamente inciuye el citado Informe: por estas razones, alega también su inocencia, Gvarto. En Ia acusacién fiscal de fojas once mil ochenta y cinco, tomo XIX. integrada a fojas once mil trescientos cuarenta y cinco, fomo XX; asi como en Ia sentencio fheteriance ands, en lo que respecta al extremo impugnado seGiibuye.'a Lelio Nelson Balorezo Young y Edmundo Enrique Acosta ‘Santé Cruz funcionarios de 'a empresa Balarezo Contratisiés Sociedad Anénima Cerrada —dedicaca a Ia instalacién y mentaje de:torres de alta tensién y servicio de corte de planchas de metgi--. en su éondicién de Gerente General ¥ Contador, respectivamgsie..ser-autor y complice primario del delito de defraudacién tfbytaric»pues a partir de ta vetificacién del Programa de controntacién. de’ operaciones autodeciorados y de! ctuce de informacién, se“Getecté una incompatibilidad entre lo registrade y lo declorado por diversos proveedores en sus libros ¥ fegisros contables. A partir de ello, la SUNAT realzé a fiscalizacién de la citade empresa mediante Requerimiento numero cero cero ciento treinta y seis-A-dieznoventa y ocho, del tres de marzo de mil novecientos noventa y ocho, donde se solicita 'a documentacién contoble, recibida y frmada por Edmundo Acosta Santa Cruz y Lelio Balorezo Young. Que Iuego de realizar las | Npesauisas, se determiné que se habria utizado indebidamente cfédito fiscal constituido por el Impueste General o los Ventas, idlas por Consignado en las facturas de compras supuestamente en . 3. e, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENALTRANSITORIA DELA REPUBLICA RECURSO DE NUUDAD Ne 3776.2013 Proveedores. y costo y/o gasto indebide constituide por el valor de venta consignado en los facturas de los supuestos contbuyentes. En efecto, del cruce de informacién y recepcionadas las manifestaciones de los proveedores +e Geterminé, también, que se habrfan falsificade sus facturas para registrar compras iegulores; pues estos proveedores desconocen haber emitide tales comprobantes, los que quedaron en poder de un tercero que venderian estas facturas, Que de acuerdo con ef Periodo de revision efectuado por la administracién tributaria, se determi pp Le Peruicio fiscal de cinco millones nevecientos treinta y cua edetocientos ochenta y dos nuevos soles con veintinueve céniigos’ ‘que actualizado por la Suwat science a ocho millones cuargite y cuatro. mil ciento cincuenta y cinco nuevos sBieicon cuarenta céntimos por concepto de Impuesto Genera ‘los. Ventas de tos periodes fiscales mil novecientos noventa y ny gs, mmillnovecientos noventa y seis y mil nove Quinto. Que tonto ta “Sjnaterialidad de! ifcito._imputado —defraudacién tributaria—, como la responsabilidad de les acusados Balarezo Young y Acosta Santa Cruz, se acreditan con el informe de Presuncién de Deilifo (fojas treinta y cinco, tome Il, donde se conciuyé que la empresa BACONGESA Sociedad Anénima cometié defraudacién tributaria al utilizar facturas falsas para reducir el Impuesto General a las Ventas que debia pagar, correspondiente « fos periodos de octubre de mil novecientos noventa y cinco a “{eiciembre de mit novecientos noventa y siete, y el impuesto a la \ Renta por el ejercicio mil novecientos noventa y siete. También se determing que el monto total de los tibutos omilides asciende o 2 oonettn, ‘CORTE SUPREMA DE JUSIICIA | SALA PENAL TRANSITORIA DELA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N° 3776-2019 UMA cinco millones novecientos treinto y cuatro mil cuatrocientos ochenta y dos nuevos soles con veintinueve cénlimos; los intereses suman dos millones seisciantos nueve mil selscientos setenta y tres nuevos soles con once céntimos; por lo que el perjuicio fiscal ‘esciende @ ocho millones quinientos cuarenta y cuatro mil ciento Gincuenta y cinco nuevos soles con cuarenta céntimos. Dicho informe fue ratificade por Lilian Villanueva Aznarén, cuditora de SUNAT, quien en audiencia del plenatic monifesté que ia fiscalizacién @ dicha empresa se debié a que hablan muchas ireguiaridaces: entre ellas, que las facturas anctaday/ger It empresa BACONGESA tenfan nimeros, montos y conceptos@ifinjos & las que exhibion los Presuntos proveedores; en algunos caso3;, al realizar el cruce de informacién, estos proveedores téhian las supuestas facturas en blanco en juegos completes, algBnas anuladas y otras habion side emiidas a diferentes clientes. Adrega ave los lacturas onotadas por Ia empresa BACONGESA no erg operaciones reales y esa era una de las principales observaciongs fyéase declaracién plenarla de fojas doce mil frescientos cincuenta y dos Tmo Xi). Sexto. Asimismo, el evento delictive imputado a jo: citados encausados se refrenda con los informes generales emitides por la auteridad administrative [suNat], donde se determiné que las focturas exhibidas como sustenio de crédito fiscal ante la SUNAT, Por la empresa BACONGESA Sociedad Anénima, presentaban ireguloridades; en muchos cosos, la descripcién de los bienes Consignados en tales documentos no pertenecen al giro del Proveedor: en otros, en las facturas de diversos proveedores se “eensigna el mismo tipo de letra; y, en muchos casos, los fepreseniantes de estos proveedores no reconocen como su cliente menos haber emitide facturas para “3. Mie @ la empresa Bacongesa, ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL TRANSITORIA, DE LA REPUBLICA, RECURSO DE NULIDAD N.° 3776-2013, ua esta; y en los dos Uitimos informes se conciuyé que las facturas jas por los proveedores [Negociaciones Aries Socieded Anénima y Sys!Pomen Service Secieded Anénima} son presuntamente falsas y Ia empresa beneficiaria con estos documentos es Balarezo Contratistas Generales Sociedad Anénima-BACONGESA |véanse informes de fojas ‘ochocientos sesenta, tomo Il, cinco mil cuatrocientos cincuenta y nueve, Tomo Ik, seis mil doscientos treinta y ocho, tomo XI y siete mil selscientos ochenta y siete, tomo Xil). Estos informes, a la vez, se condicen con el Informe ndmero cero cero uno-noventa y_ siete-suNAT/RL-Mil quinientos veinte-cero tres, sobre el cruce de informacién efectuado al contribuyente sancocesa Socied@@Apénima, a fin de confirmar ta informacién proporcionada shore Compras efectuadas a los proveedores Léminas y Afinest§ociedad Anénima, Chévez Alvarado Santos Faustino y Articules Saritarios Armando Chong Sociedad de Responsabilidad Limitadds.donde se concluyé Ia presuncién de que la consiructora megs Sa aumentabo indebidamente su crédito fiscal con facturag= Yue no fueron emitidas por los empresas Mencionadas (véase informe de fojas tres mil quinientos noventa y seis, tomo Vil) Séptimo. Que la tesis incriminatoria se corrobora con documentos y declaraciones de los proveedores. que supuestamente fenian un vineulo comercial con la empresa Bacongesa, quienes manitestaron lo contrario: entre ellos, principalmente, se tiene: a) Le manifestacién de David Chong Choy, Gerente General de Articulos Sanitarios Armando Cheng Sociedad de Responsabilidad Limitada {tojos novecientos doce. tomo il), quien ante la autoridad administrative (SUNAT], sefialé que no emitié facturas ni mantuve una relacién | cémnercial con la empresa EACONGESA; ademés, el formato de los into a las mostrades_por Ia \facturas de su representada era \ ie dy | CORTESUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL TRANSITORIA BELA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N." 3776-2013, LUMA NY oven Seen empresa fiscalizada; el monto que muestra esta empresa en una SN facture supera largamente ei promedio dei monto que factura su empresa; es mds, el tipo de letra y sello no concuerdan con los que. se consignan en las facturas que 6! emite. b) La carta de la empresa. Articulos Sanitatios Armando Chong Sociedad de Responsabilidad: Limitada {fojas tres mil novecientos setenta y seis, tomo Vil), mediante la cual informa a la suNAT que no han emitide a los sefiores Balarezo Contratistas Generales [Bacongesa], las facturas cuestionadas, pues estos documentos tienen formates que no corresponden a su empresa. ¢) La declaracién de Santos Foustino Chavez Alvarado, representante de Comercial Alyatido Santos {fojas novecientos catorce, tomo Ii), quien manifesté QUE no tiene vinculo comercial con lo empresa BACONGESA y que igs’ facturas presentadas por esta empresa no coinciden con las garacteristicas de las que emite su representada. Versién que reite'en audiencia de juicio oral, donde sefialé que su empresa solo fogturaba hasta veinte mil nuevos soles mensuales, mas nunca facturg cien mil nuevos soles; reiteré que no tuvo relacién comercial corf'la empresa BACONGESA (ver acta de audiencia de fojas doce mi trescientos veinticinco, tomo xxi. d) La / manifestacién de Juan Manuel Campos Velasquez, Gerente General de Proveedores de Laminas y Afines Sociedad Anénima {fojas_novecientos diez. tomo i), quien también negé vinculacién clguna con la empresa Bacongese. pues sevialé que el tipo de letra de las facturas que se le muestra no comesponde a la que sus empleados usan para llenar estes documentos, y que su empresa no comercializa lo mercaderia que en ellas se consigna Octave. Que las declaraciones sefialadas precedentemenie, se Téfrendan con jos testimonios de Carolina Tovar Pataro. \ representante legal de ia empresa Tecnology Point Coorporation \ (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL TRANSITORIA DELA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N° 3776-2013, UMA, (vase acta de audiencia de juicio oral de fojas doce mil frescientos veinfisiete, tomo Xil], quien también negé su vinculacién comercial con la empresa fiscalizada; agregé que nunca brindé facturos de favor, tampoco se les perdié factura alguna, Por su parte, José Alfredo Chumpitaz Boza, gerente general de Ia Empresa de Servicios General Jash {confrontese fojas doce mil trescientos veintinveve, fom Xx), también en e! plenario, negé conocer a los acusades, asi como haber mantenide vincuio comercial con la empresa de estos: y el testimonio de Miguel Antonio Catlin Rivera (ver acta de audiencia de fojas doce mil trescientos cuarenta y cinco}, quien sefiolé que durante los ofios mil novecientos noventa y cinco 2 mil novecientos noventa y siete trois Rare la empresa Cegres Sistem, mas nunca supe de la oxstbnbg “a empresa BACONGESA Sociedad Anénima, En tal sentif, se-coheluye que las operaciones realizadas por la emprastssacongeia resultan contrarics a la realidad; pues con Tis oe, -evacie sus obligaciones tributarias proveedores, con’ in yienés hobrian realizado transacciones; Yad, embargo, conformethanifestaron representantes legales de algunos de estos supuestos’ proveedores, no tuvieron ningtin vinculo comercial con esta empresa. Noveno. Consecuentemente, conforme establecié el Colegiado ‘Superior cl momento de emitir la decision cuestionada, se concluye que el sentenciado Balarezo Young, en su condicién de gerente general de la empresa BACONGESA Sociedad Andnima, no solo conocia de las malas acciones que se realizabon para evadir los tributes al fisco, sino que tuvo plena porticipacién al firmar las ‘declaraciones juradas correspondientes a los periodes tributerios de mil novecientos noventa y cinco a mil novecientos noventa y siete: Ve ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL TRANSITORIA DELA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N." 3775-2013 UNA asimismo, en su condicién de accionista de la empresa fiscalizada no pudo mantenerse al margen de las iregularidades que sucedian, Pues é1 8s el principal beneficiado con Ia retencién ilegal de los trioutos omitidos; ademdés, su coprocesade Acosta Santa Cruz —contador de su representado—, sefaié que sus funciones como cantador eran registrar las operaciones y adquisiciones de bienes y servicios que se reflejaban en la documentacién que previamente ea aprobada y autorizada por el Gerente General de la Empresa, a quien, ademas, le daba cuenta de toda su labor realizada (ver instructiva de fojos diez mil setecientos quince, tomo XVIII, y deciaracién plenario de fojas doce mil descientos sesgnta y uno y doce mil seiscientos sesenia y siete, tomo XxI}. Por tanto, elfpicio de responsabilidad al que ‘aribé el Tribunal de Instancia, “se encuentra debidamente respaidado en las eng cern precedentemente. ss Décime. En ese mismo séntido, resulta también acertado el juicio de responsabilidad resgecto’ al encausado Acosta Santa Cruz pues este, valiéndose de st*prbtesién de contador, elaboraba los estados financieros y bolanceRueneraies propios de su funcién, para ello revisaba, analizaba y contabilizaba las compras que se hacian a los diferentes proveedores; colaborando con su actuacién a Io n del delito de defraudacién tributaria a titulo de cémplice lprimario, pues sin su participacién, prestando sus conocimientos comisi ara cometer estos actos ilegales, no se habria perpetrado el jo. se advierte en autos diversa documentacién mismo. En tol sen que este encousado fiimé como responsable de la Empresa BACONGESA Sociedad Anénima, al momento de deciarar el impuesto General c las Ventas e Impussto a a Renta correspondiente a los periodes mil novecientos novenia y seis y mil novecientos noventa y siete, declaraciones que no concverdan con la realidad, pues se “ ) te Sa | CORTESUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENALIRANSITORIA RECURSO DE NULIDAD N° 3776-2013 uma consignaron mayores egresos que ingresos pora evadir las obligaciones tributarias de la empresc que representaba; afirmacién que se condice con los elementos de prueba precedentemente citados (ver fojas mil ochecientos uno a mil ochocientos cuatro, tomo IV y 60s mil cuatrocientos nueve a dos mil cuatrocientos veinte, tomo V). Décimo primero. Que si bien frente a dicha conclusién de responsabilidad existe la negotiva desis encausedes {instructivas de fojas nueve mit novectentos cincuenigy des, ‘arto XVII diez mil setecientos quince, tome Xvill, y decloraciones en*dudiencias det j doce mil doscientos sesenia y und, doce'mil doscientos sesenta y siete, tomo XXI, y doce mil trescientos doce; tomo Xxll); no obstante, tal oral de fojas negativa, asi como fos agravies vertides en su recurso impugnatorio, deben considerarse dino un fundamento natural de su derecho de detensa, ave se revikrte plenamente con los abundantes elementos Probatorios seftalados precedentemente, enire ellos los testimonios de los presuntos proveedores, que sumados a los informes recabadbs, retnen los reauisitos —ausencic de incrediblidad subjetiva, verosimiltud y persistencia de la inctiminacién— fjados en el Acuerdo Plenario numero dos-dos mil cinco/C-ciento dieciséis, del treinta de septiembre de dos mil cinco, que tienen entidad pora ser consideradas pruebas vélidas de cargo, con capacided para enervar la presuncién de inocencia de los encausados recurrentes. Décimo segundo. En lo demés. los argumentos esbozados por el pugnatorio, resultan encausado Balarezo Young en su recurso infundados: pues si bien presenté unc pericia de parte (ver fojas doce lrescientos sesenta y dos. tomo Xxt), donde se concluye que no se. Udo determinar silos adquiiciones de bienes y servicios realizacos por BACONGESA Sociedad Anénima durante los periodos de octubre -10- we \ < weg. | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENALTRANSITORIA DELA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N." 3776-2013, AKA a diciembre de mi novecientos noventa y cinco, mil novecientos noventa y seis y mil novecientos noventa y siete, eran operaciones fenacientes 0 reales porque no hay forma de compulsar con las focturas de los proveedores, por no existir documentos originales en el expediente, ya que las copias existentes no tienen valor legal sin embargo, esta conclusion queda desacreditada pues, como se vuelve ai relteror, estos documentos fueron relrendados con las Geclaraciones de los supuestos proveedores y tos preiminares recabades por io cuterdag ack funcién investigadora que le configs’ aif Legislativo ndmero ochocientos trece’ [Ley Penal Tributaria); informes que, ademés, en su mayoria, fuerSn ratificades a nivel del plenario. Be Con relacién a fa resgiOcién ‘del Tribunal Fiscal, que dicho sentenciado alega no & jomd en cuenta, adviértase que esta formes istrativa al ejercer la lo ocho, del Decreto decloré nula fa resol cuatro-cero nueve seis ¢€t0 Uno, de! treinta y uno de marzo de mil n.de-intandencia numero cero quince- novecientos noventa y nuéve —declard improcedente Ia reclamocién formulada por BACONGESA Sociedad Anénima, contra resoluciones de determinacién sobre impuestos a lo Renta y a la Venta, y resoluciones de multa por infracciones de incumplimiento de obligaciones trisutarios—. pero mientras se esclarezca la realidad de los operaciones ‘efectuadas por el recurrente, para !o cual considerd necesario ontar con las conclusiones de Ia investigacién penal. Por tanto, feste argumento, asi como los demés vertides en su recurso de nulidad, deben desestimarse. En ese mismo sentido, los argumentos \ consignades por el encausade Acosta Santa Cruz, resultan ee pues por un lado solicita reduccién de pena y \ earecion cine obstonte alega su inocencia, por ende también carecen de sustento legal para mereceramparo, Y “ue = "7 | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENALTRANSITORIA DE LA REPUBLICA, RECURSO DE NULIDAD N.” 3776-2013, UMA, Décime tercero. En consecvuencia, al desvirtuarse Ia presuncién de Inocencia que asisfa a los encausados Balarezo Young y Acosta Santa Cruz. de conformidad con lo previsto en el articulo doscientos ‘ochenta y cinco del Cédigo de Procedimientos Penales, la condena recurida se encuentra conforme a Ley. Décimo cuarto. No obstante, respecto gl quantum punitive impuesto los encausados Bolarezo Young yACosta Santa Cruz —cuatro y tres afios de pena privativa de fibertat suspendida por el periodo de prueba de tres y dos ofos, respectivamente—, se advierte que el Colegiado Ge imponer tal aspecto, no tomé en cuenta la Superior, al mome sancién conminfda'pore este dstito Ino menor de cinco ni mayor de ocho [arieulo uno}.,no menor de acho ni mayor de doce [inciso a, del ariculo cvotto) v3 menor do dos ni mayor de cinco afos de pena piivativa de libertad (arficulo cinco dei Decreto Legislative ochocientos irece-Ley Penal Tibutoria)]; as! como la pena solicitada por el Fiscal Superior al momento de emitir su acusacién, que obliga a volorar los efectos del dao causado y el bien juridico protegide —doce anos de pena privativa de libertad pera ombos acusados—. En tal sentido, de la revision del argumento que emitié Ia Sola Penal Nacional, para imponer tal concepto —fundamento juricico décimo quinto—, se advierte, tombién, que no se encuentra acorde con las citcunstancias, ni la gravedad del tipo penal que se les imputa. Por tanto, hablendo interpuesto recurso de nulidad ef representante de! Ministerio PUblico, este Supremo Tribunal se encuentra habilitado Para incrementar proporcionaimente el quantum de la pena, de acuerdo con Io facultad conferida en el inciso tres, del articulo \trescientos, del Codigo de Procedimientos Penoles. “12 dig. | CORTESUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL TRANSITORIA DELA REPUBLICA, RECURSO DE NULIDAD N° 3776.2013 UMA. Décimo quinto. Con relacién al monto —doscientos mil nuevos soles, en, forma solidaria— de la reparaci6n civil impugnada, se advierte que el Colegiado to justificé suficientemente, conforme con el fundamento iuridico décimo sexto de la sentencia, y que satisface los presupuestos sefialades por los arficulos noventa y dos y noventa y tres del Cédigo Penal, que abarcan el dafio causade y ta indemnizacién detivada de aquel, por lo que tal exiremo se encuentra conforme a Ley. Décimo sexto. Respecio a la pena de multa e inhabilitacién, cabe también sefialar que el sefior juez sgpfemo Salas Arenas tiene un ctiterio distinto a los demés integrangés.que suscriben esta Ejecutoria, Ror lo que los funcamentos de su posicién se consignarén en el voto correspondiente. va = ENDECISION “. Por estos fundamentoCdeclararon: 1) NO HABER NULIDAD en ia:sentencia de fojas doce mil seiscientos sesenta y tres, del veintiséib de julio de dos mil rece, tomo XXil; en el extremo que condené a Lelio Nelson Balarezo Young y Edmundo Enrique Acosta Santa Cruz, como autor y cémplice primaro, respectivamente, del delito de detraudacién tributaria, en perjuicio del Estado. MW) HABER NULIDAD en cuanto impuso al primero de los nombrados cuatro ahos de pena privativa de libertad suspendida por el periodo fe libeftad suspendida por el periodo de prueba de dos afios, \p mec de tres afios, y al segundo, tres ahos de pena privativa raspectivamente; reformandola, les IMPUSIERON a Lelio Ne'son 1B °C. "% | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL TRANSITORIA DELA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N° 3776-2013, UNA Balarezo Young y Edmundo Enrique Acosta Santa Cruz, cinco y cuatro ofies de pena privativa de iibertad efectiva, respectivamente, como autor y cémplice primario del delito de defroudacién tributaria, en perjuicio del Estado, penos que deberén ara tal efecto, DISPUSIERON su inmediata ubicacién y captura, asi como su ingreso al ser computadas desde su captur establecimiento penol que sefiale la autoridad competente. debiendo para ello la Sola Penal Superior cursar los oficios pertinentes a las entidades correspondientes. IW) Por mayora: NO HABER NUUDAD Miatne que le impuso setecientos treinta dias muita, o raze dei icinco por ciento de sus ingresos diatios, e inhabiltogign “por ‘ePplaze de dos afos, de conformidad con el articulo sels, Sei Degreto Legisiativo ochocientos frece, en todos sus ontremes Met ay 1V) NO HABER NULIDAD en demas qe ol respecto contiene y es See sg ase s.8. SAN MARTIN CASTRO RODRIGUEZ TINE ne

    Vous aimerez peut-être aussi