Vous êtes sur la page 1sur 175

Science or not science ?

Essai pistmologique sur la science, sa nature, ses mthodes.

I. introduction
II. Quest-ce que la science ?
Dfinition ; Histoire ; Etymologie : de la connaissance la recherche ; Un terme gnrique de la connaissance ; Dfinition large ; Dfinition stricte ;
Principe de lacquisition des connaissances scientifiques ; Pluralisme des dfinitions ; Histoire de la science ; Premires traces : prhistoire et antiquit ;
Prhistoire ; Msopotamie ; Egypte pharaonique ; Chine de lantiquit ; Science en Inde ; Logos grec : les prmisses philosophiques de la science ;
Prsocratique ; Platon et la dialectique ; Priode alexandrine et Alexandrie lpoque romaine ; Ingnierie et technologies romaines ; Science au Moyen Age ;
En Europe ; Dans le monde arabo-musulman ; Sciences en Chine mdivale ; Inde des mathmatiques mdivales ; Fondements de la science moderne en
Europe ; Science institutionnalise ; Renaissance et la science classique ; Naissance de la mthode scientifique : Francis Bacon ; De limago mundi
lastronomie ; De lalchimie la chimie ; Emergence de la physiologie moderne ; Diffusion du savoir ; Les Lumires et les grands systmes scientifiques ;
Lencyclopdie ; Rationalisme et science moderne ; Naissance des grandes disciplines scientifiques ; XIXe sicle ; Claude Bernard et la mthode exprimentale ;
Rvolution industrielle ; Une science post-industrielle ; Complexification des sciences ; Dveloppement des sciences humaines ; Ethique et science : lavenir de
la science au XXIe sicle ; Disciplines scientifiques ; Classification des sciences ; Sciences fondamentales et appliques ; Sciences nomothtiques et
idiographiques ; Sciences empiriques et logico-formelles ; Sciences de la nature et sciences humaines et sociales ; Raisonnement scientifique ; Type formel pur ;
Type empirico-formel ; Type hermneutique ; Scientificit ; Objectifs ; Recherche dun corpus fini et volution permanente ; Recherche de la simplification et
lunification des thories ; Le connu et linconnu

III. La mthode scientifique


III.1. La mthode
Thorie et exprience ; La recherche ; La mthode en physique ; Description dtaille ; Mthode scientifique ; Dcouverte et thorie ; Evolution de
la notion ; Aristote ; Ibn Al Haytham ; Roger Bacon ; Ren Descartes et Francis Bacon ; Conventionnalisme ; Vrificationnisme ; Rfutationnisme ;
Pluralisme scientifique ; Contextes de justification et de dcouverte ; Mthodes dans le contexte de justification ; Mthodes dans le contexte de
dcouverte ; Observation ; Exprimentation ; Modlisation ; Simulation numrique ; Analogie ; Complmentarit entre mthodes analytiques et
synthtiques ; Analyse rductionniste ; Synthse transdisciplinaire systmique ; Universalit

III.2. La philosophie
Physique et ralit ; Lattitude pragmatique ; Lattitude no-positiviste ; Lattitude raliste ; Le principe dobjectivit ; Laccroissement des
connaissances ; Une science exacte

III.3. Les modes de raisonnement


III.3.1. Dduction
III.3.2. Induction
III.3.3. Abduction
Liste des mthodes

III.4. La mesure
Science et mesure ; Les moyens de lexprimentation ; La cellule de mesure ; Lchantillon ; Linstrument de mesure ; La fidlit ; La sensibilit ; La
justesse ; Perception de la mesure ; Prcision de la mesure ; Mesure ; Mthodologie de la mesure ; Exprimentation ; Erreurs de mesure ;
Classification ; Exploitation des mesures entaches derreurs fortuites ; Etalons fondamentaux ; Bases du systme international ; Critres de choix ;
Etude des talons ; Etalons fondamentaux ; Etalons auxiliaires

IV. Thories
IV.1. Thories et modles
Thorie ; Modle

IV.2. Mthodes dlaboration


Approche orthodoxe ; Unification ; Adaptations ; Extensions

IV.3. Les mathmatiques


Physique et mathmatiques ; Les mathmatiques, langage de la physique ? ; La nature du rapport des mathmatiques et de la physique ; Le
polymorphisme mathmatique de la physique ; La plurivalence des mathmatiques en physique ; La physique mathmatique ; Les mathmatiques
et la spcificit de la physique ; Un point de vue pragmatique ; Un conseil

IV.4. Spculations
V. La pratique
V.1. Comment se fait la science ?
Laboratoires ; Documentation ; Le travail en communaut ; Le rle de la communaut ; Le travail isol

V.2. Publications
Catgories ; Elments de dfinition ; Evolutions ; Quantitatif versus qualitatif ?; Revue scientifique ; Histoire ; Contenu et auteurs ; Les sujets ; Les
auteurs ; Comit ditorial et comit de lecture ; Modles conomiques ; Hausse des prix ; Proprit intellectuelle ; Comment publier ; Forme ;
Fond

VI. La mauvaise science


VI.1. Pseudoscience
Pseudoscience ; Smantique ; Origines de lexpression ; A la rechercher de critres ; Critres externes ; La discipline n'est pas enseigne dans le
monde acadmique ; Critres internes ; L'absence de vrification empirique des hypothses proposes ; Impossibilit de rfuter les hypothses
soumises ; Erreurs mthodologiques et manipulations statistiques des rsultats ; Conclusions htives, ou fausses conclusions, par rapport aux
rsultats ; Utilisation de sophismes pour appuyer une conclusion ; Remise en cause abusive d'acquis scientifiques ; Distinctions entre science ,
para-science et pseudoscience ; Stratgies pour paraitre scientifique ; Tactiques pour discrditer la recherche scientifique ; Critiques de la
notion de pseudoscience ; Quelques doctrines considres comme pseudo-scientifiques ; Aspect social et risque de drive ; Facteur de
nouveaut ?; Sans prtention scientifique ; Ractions aux pseudosciences ; Dfis ; Pseudosciences parodiques ; Science pathologique ;
Dfinition ; Les exemples de Langmuir ; Les rayons N ; Autres exemples ; Exemples ultrieurs ; Exemples rcents ; Polywater ; Fusion froide ; La
mmoire de leau ; Des contre-exemples rcents ; Patascience et nimporte nawak

VI.2. Vulgarisation
Elments de dfinition ; Moyens et acteurs ; Muse scientifique ; Publications et mdias ; Sites web ; Revues de vulgarisation ; Emissions
tlvises ; Emissions radiophoniques ; Entreprises prives et associations ; Animation scientifique et technique ; Approches critiques et thiques ;
Analyse critique ; Enjeux thiques ; Dontologie de la vulgarisation ; Formation ; Vulgarisateurs clbres ; Expriences de pense ; Science ou
vulgarisation ?

VI.3. Bonne et mauvaise science


En trouve-t-on dans les publications srieuses ? ; Interprtations ; Mauvaises thories

VII. Rfrences

I. introduction
A notre poque, la science est devenue trs mdiatique. On en parle abondamment dans les mdias
grand public, journaux et tlvisions, dans les reportages, les documentaires, Mais aussi travers
de trs nombreux mdias spcialiss, que ce soit dans des revues ou sur internet, mais toujours
destination du grand public.
Cest une bonne chose de faire connaitre la science, ses merveilles, ses objectifs, ses ralisations,
Mais aussi parfois pour simplement rpondre quoi a sert de faire tout a . Il est utile dinformer
le grand public de la recherche en cours, de susciter de grands dbats de socits touchant
lthique ou toutes les consquences des applications scientifiques mais aussi, pourquoi pas,
dveiller des vocations chez les jeunes.
Mais ce type de prsentation est aussi trs vulgaris , nous reviendrons sur la signification de ce
terme, parfois par des non scientifiques (des journalistes plus ou moins spcialiss). Cela peut donner
une ide approximative, fausse voire mme totalement errone de ce quest rellement la science
et surtout sur la manire dont on fait de la science. Souvent, la figure dautorit du scientifique,
les citations donnes hors contexte, et sans beaucoup de prcisions, des Grands Hommes (dont
Einstein est sans doute la figure emblmatique) peut fortement empirer ces apprciations errones.
Alors, pourquoi ne pas faire le point ?
Posons-nous les bonnes questions. Quest-ce que la science ? Comment fait-on de la science ?
Quest-ce quon appelle la mthode scientifique ? Cest quoi en sommes une thorie ?
Quappelle-t-on vraiment mesure et exprience ? Quels sont les fondements philosophiques et
logiques de la science ? Quelle est la place des mathmatiques en science ? Comment distinguer ce
qui nest que fadaises de vritables raisonnements scientifiques ?
On ntudiera pas ici les thories scientifiques elles-mmes mais plutt, leur cadre, leur mode de
fonctionnement, de raisonnement, dlaboration Nous allons aborder tout cela progressivement et
en profondeur. Nous prendrons surtout modle sur la physique, archtype des sciences exactes
o toutes ces questions sont souvent aigues et difficiles.

II. Quest-ce que la science ?


Commenons dabord par dfinir ce quest la science. Impossible de parler de celle-ci, de dfinir les
mthodes et outils de travail, de parler de ses fondements, sans savoir dabord de quoi on parle !

Dfinition
La science est un concept grec philosophique.
La science (latin scientia, connaissance ) est ce que l'on sait pour l'avoir appris, ce que l'on tient
pour vrai au sens large, l'ensemble de connaissances, d'tudes d'une valeur universelle, caractrises
par un objet (domaine) et une mthode dtermins, et fonds sur des relations objectives vrifiables
[sens restreint] .
Dans un passage du Banquet, Platon distingue la droite opinion (orthos logos) de la science ou de la
connaissance (pistm). Synonyme de lpistm en Grce antique, c'est selon les Dfinitions du
pseudo-Platon, lpistm est une Conception de lme que le discours ne peut branler

Histoire
La science est historiquement lie la philosophie. Dominique Lecourt crit ainsi qu'il existe un lien
constitutif [unissant] aux sciences ce mode particulier de penser qu'est la philosophie. C'est bien en
effet parce que quelques penseurs en Ionie ds le VIIe sicle av. J.-C. eurent l'ide que l'on pouvait
expliquer les phnomnes naturels par des causes naturelles qu'ont t produites les premires
connaissances scientifiques . Dominique Lecourt explique ainsi que les premiers philosophes ont t
amens faire de la science (sans que les deux soient confondues). La thorie de la connaissance en
Science est porte par l'pistmologie.
L'histoire de la Science est ncessaire pour comprendre l'volution de son contenu, de sa pratique.
La science se compose d'un ensemble de disciplines particulires dont chacune porte sur un domaine
particulier du savoir scientifique. Il sagit par exemple des mathmatiques, de la chimie, de la
physique, de la biologie, de la mcanique, de l'optique, de la pharmacie, de l'astronomie, de
l'archologie, de l'conomie, de la sociologie, etc. Cette catgorisation n'est ni fixe, ni unique, et les
disciplines scientifiques peuvent elles-mmes tre dcoupes en sous-disciplines, galement de
manire plus ou moins conventionnelle. Chacune de ces disciplines constitue une science
particulire.
L'pistmologie a introduit le concept de science spciale , c'est la science porte drapeau
parce qu'elle porte les problmatiques lies un type de Sciences.

Etymologie : de la connaissance la recherche


L'tymologie de science vient du latin, scientia ( connaissance ), lui-mme du verbe scire
( savoir ) qui dsigne l'origine la facult mentale propre la connaissance. Cette acception se
retrouve par exemple dans l'expression de Franois Rabelais : Science sans conscience n'est que
ruine de l'me . Il sagissait ainsi d'une notion philosophique (la connaissance pure, au sens de
savoir ), qui devint ensuite une notion religieuse, sous l'influence du christianisme. La docte
science concernait alors la connaissance des canons religieux, de l'exgse et des critures,
paraphrase pour la thologie, premire science institue.
La racine science se retrouve dans d'autres termes tels la conscience (tymologiquement,
avec la connaissance ), la prescience ( la connaissance du futur ), l' omniscience ( la
connaissance de tout ), par exemple.

Un terme gnrique de la connaissance


Dfinition large

La science, par ses dcouvertes, a su marquer la civilisation. Ici, les images rapportes par l'astronomie nourrissent la pense
humaine quant sa place dans l'Univers.

Le mot science est un polysme, recouvrant principalement trois acceptions :


1. Savoir, connaissance de certaines choses qui servent la conduite de la vie ou celle des
affaires.
2. Ensemble des connaissances acquises par ltude ou la pratique.
3. Hirarchisation, organisation et synthse des connaissances au travers de principes gnraux
(thories, lois, etc.)
Dfinition stricte
D'aprs Michel Blay, la science est la connaissance claire et certaine de quelque chose, fonde soit
sur des principes vidents et des dmonstrations, soit sur des raisonnements exprimentaux, ou
encore sur l'analyse des socits et des faits humains.

Cette dfinition permet de distinguer les trois types de science :


1. les sciences exactes, comprenant les mathmatiques et les sciences mathmatises
comme la physique thorique ;
2. les sciences physico-chimiques et exprimentales (sciences de la nature et de la matire,
biologie, mdecine) ;
3. les sciences humaines, qui concernent lHomme, son histoire, son comportement, la langue,
le social, le psychologique, le politique.
Nanmoins, leurs limites sont floues ; en d'autres termes il n'existe pas de catgorisation
systmatique des types de science, ce qui constitue par ailleurs l'un des questionnements
de l'pistmologie. Dominique Pestre explique ainsi que ce que nous mettons sous le vocable
science nest en rien un objet circonscrit et stable dans le temps quil sagirait de simplement
dcrire .
Principe de lacquisition des connaissances scientifiques
L'acquisition de connaissances reconnues comme scientifiques passent par une suite d'tapes. Selon
Francis Bacon, la squence de ces tapes peut tre rsume comme suit :
1. observation, exprimentation et vrification
2. thorisation
3. prvision
Pour Charles Sanders Peirce (18391914), qui a repris d'Aristote l'opration logique d'abduction, la
dcouverte scientifique procde dans un ordre diffrent :
1. abduction : cration de conjectures et d'hypothses ;
2. dduction : recherche de ce que seraient les consquences si les rsultats de l'abduction
taient vrifis
3. induction : mise l'preuve des faits ; exprimentation.
Nous reviendrons plus loin sur ces mthodes de raisonnement.
Les mthodes scientifiques permettent de procder des exprimentations rigoureuses, reconnues
comme telles par la communaut de scientifiques. Les donnes recueillies permettent une
thorisation, la thorisation permet de faire des prvisions qui doivent ensuite tre vrifies par
l'exprimentation et l'observation. Une thorie est rejete lorsque ces prvisions ne cadrent pas
l'exprimentation. Le chercheur ayant fait ces vrifications doit, pour que la connaissance
scientifique progresse, faire connatre ces travaux aux autres scientifiques qui valideront ou non son
travail au cours d'une procdure d'valuation.

Pluralisme des dfinitions


Le mot science , dans son sens strict, soppose l'opinion ( doxa en grec), assertion par nature
arbitraire. Nanmoins le rapport entre l'opinion d'une part et la science d'autre part n'est pas aussi
systmatique ; l'historien des sciences Pierre Duhem pense en effet que la science sancre dans le
sens commun, qu'elle doit sauver les apparences .
Le discours scientifique soppose la superstition et l'obscurantisme. Cependant, l'opinion peut se
transformer en un objet de science, voire en une discipline scientifique part. La sociologie des
sciences analyse notamment cette articulation entre science et opinion. Dans le langage commun, la
science soppose la croyance, par extension les sciences sont souvent considres comme
contraires aux religions. Cette considration est toutefois souvent plus nuance tant par des
scientifiques que des religieux.

Lide mme dune production de connaissance est problmatique : nombre de domaines reconnus
comme scientifiques nont pas pour objet la production de connaissances, mais celle dinstruments,
de machines, de dispositifs techniques. Terry Shinn a ainsi propos la notion de recherche technicoinstrumentale . Ses travaux avec Bernward Joerges propos de l instrumentation ont ainsi
permis de mettre en vidence que le critre de scientificit n'est pas dvolu des sciences
de la connaissance seules.
Le mot science dfinit aux XXe et XXIe sicles l'institution de la science, c'est--dire l'ensemble
des communauts scientifiques travaillant l'amlioration du savoir humain et de la technologie,
dans sa dimension internationale, mthodologique, thique et politique. On parle
alors de la science .
La notion ne possde nanmoins pas de dfinition consensuelle. L'pistmologue Andr Pichot crit
ainsi qu'il est utopique de vouloir donner une dfinition a priori de la science . L'historien des
sciences Robert Nadeau explique pour sa part qu'il est impossible de passer ici en revue l'ensemble
des critres de dmarcation proposs depuis cent ans par les pistmologues, [et qu'on] ne
peut apparemment formuler un critre qui exclut tout ce qu'on veut exclure, et conserve tout ce
qu'on veut conserver . La physicienne et philosophe des sciences Lna Soler, dans son manuel
d'pistmologie, commence galement par souligner les limites de l'opration de dfinition
. Les dictionnaires en proposent certes quelques-unes. Mais, comme le rappelle Lna Soler, ces
dfinitions ne sont pas satisfaisantes. Les notions d' universalit , d' objectivit ou de
mthode scientifique (surtout lorsque cette dernire est conue comme tant l'unique notion en
vigueur) sont l'objet de trop nombreuses controverses pour qu'elles puissent constituer le socle
d'une dfinition acceptable. Il faut donc tenir compte de ces difficults pour dcrire la science. Et
cette description reste possible en tolrant un certain flou pistmologique.

Histoire de la science
L'histoire des sciences est intimement lie l'histoire des socits et des civilisations. D'abord
confondue avec l'investigation philosophique, dans l'Antiquit, puis religieuse, du Moyen ge
jusqu'au Sicle des Lumires, la science possde une histoire complexe. L'histoire de la science et des
sciences peut se drouler selon deux axes comportant de nombreux embranchements :
l'histoire des dcouvertes scientifiques d'une part,
l'histoire de la pense scientifique d'autre part, formant pour partie l'objet d'tude de
l'pistmologie.

Allgorie de la Science

Bien que trs lies, ces deux histoires ne doivent pas tre confondues. Bien plutt, il sagit d'une
interrogation sur la production et la recherche de savoir. Michel Blay fait mme de la notion de
savoir la vritable cl de vote d'une histoire des sciences et de la science cohrente : Repenser
la science classique exige de saisir l'mergence des territoires et des champs du savoir au moment
mme de leur constitution, pour en retrouver les questionnements fondamentaux.
De manire gnrale, l'histoire des sciences n'est ni linaire, ni rductible aux schmas causaux
simplistes. L'pistmologue Thomas Samuel Kuhn parle ainsi, bien plutt, des paradigmes de la
science comme des renversements de reprsentations, tout au long de l'histoire des sciences. Kuhn
numre ainsi un nombre de rvolutions scientifiques . Andr Pichot distingue ainsi entre
lhistoire des connaissances scientifiques et celle de la pense scientifique. Une histoire de la science
et des sciences distingueraient de mme, et galement, entre les institutions scientifiques, les
conceptions de la science, ou celle des disciplines.

Premires traces : prhistoire et antiquit


Prhistoire

L'usage d'outils en pierre prcde l'apparition d'Homo sapiens de plus de 2 millions d'annes

La technique prcde la science dans les premiers temps de l'humanit. En sappuyant sur une
dmarche empirique, l'homme dveloppe ses outils (travail de la pierre puis de l'os, propulseur) et
dcouvre l'usage du feu ds le Palolithique infrieur. La plupart des prhistoriens saccordent pour
penser que le feu est utilis depuis 250 000 ans ou 300 000 ans. Les techniques de production de feu
relvent soit de la percussion (silex contre marcassite), soit de la friction de deux morceaux de bois
(par sciage, par rainurage, par giration).
Pour de nombreux prhistoriens comme Jean Clottes, l'art parital montre que l'homme
anatomiquement moderne du Palolithique suprieur possdait les mmes facults cognitives que
l'homme actuel.
Ainsi, l'homme prhistorique savait, intuitivement, calculer ou dduire des comportements de
l'observation de son environnement, base du raisonnement scientifique. Certaines proto-sciences
comme le calcul ou la gomtrie en particulier apparaissent sans doute trs tt. L'os d'Ishango,
datant de plus de 20 000 ans, a t interprt par certains auteurs comme l'un des premiers btons
de comptage. L'astronomie permet de constituer une cosmogonie. Les travaux du franais Andr
Leroi-Gourhan, spcialiste de la technique, explorent les volutions la fois biopsychiques et
techniques de l'homme prhistorique. Selon lui, les techniques senlvent dans un mouvement
ascensionnel foudroyant , ds l'acquisition de la station verticale, en somme trs tt dans l'histoire
de l'homme.
Msopotamie
Les premires traces d'activits scientifiques datent des civilisations humaines du nolithique o se
dveloppent commerce et urbanisation. Ainsi, pour Andr Pichot, dans La Naissance de la science, la
science nat en Msopotamie, vers - 3500, principalement dans les villes de Sumer et d'lam. Les
premires interrogations sur la matire, avec les expriences d'alchimie, sont lies aux dcouvertes
des techniques mtallurgiques qui caractrisent cette priode. La fabrication d'maux date ainsi de 2000. Mais l'innovation la plus importante provient de l'invention de l'criture cuniforme (en forme

de clous), qui, par les pictogrammes, permet la reproduction de textes, la manipulation abstraite de
concepts galement. La numration est ainsi la premire mthode scientifique voir le jour, sur une
base 60 ( gesh en msopotamien), permettant de raliser des calculs de plus en plus complexes,
et ce mme si elle reposait sur des moyens matriels rudimentaires. L'criture se perfectionnant
(priode dite akadienne ), les sumriens dcouvrent les fractions ainsi que la numration dite de
position , permettant le calcul de grands nombres. Le systme dcimal apparat galement, via le
pictogramme du zro initial, ayant la valeur d'une virgule, pour noter les fractions. La civilisation
msopotamienne aboutit ainsi la constitution des premires sciences telles : la mtrologie, trs
adapte la pratique, l'algbre (dcouvertes de planches calculs permettant les oprations
de multiplication et de division, ou tables d'inverses pour cette dernire ; mais aussi des
puissances, racines carres, cubiques ainsi que les quations du premier degr, une et deux
inconnues), la gomtrie (calculs de surfaces, thormes), l'astronomie enfin (calculs de mcanique
cleste, prvisions des quinoxes, constellations, dnomination des astres). La mdecine a un statut
particulier ; elle est la premire science pratique , hrite d'un savoir-faire ttonnant.

Une tablette d'argile en criture cuniforme

Les sciences taient alors le fait des scribes, qui, note Andr Pichot, se livraient de nombreux jeux
numriques qui permettaient de lister les problmes. Cependant, les sumriens ne pratiquaient pas
la dmonstration. Ds le dbut, les sciences msopotamiennes sont assimiles des croyances,

comme l'astrologie ou la mystique des nombres, qui deviendront des pseudo-sciences


ultrieurement. L'histoire de la science tant trs lie celle des techniques, les premires inventions
tmoignent de l'apparition d'une pense scientifique abstraite. La Msopotamie cre ainsi les
premiers instruments de mesure, du temps et de l'espace (comme les gnomon, clepsydre, et polos).
Si cette civilisation a jou un rle majeur, elle n'a pas cependant connu la rationalit puisque celle-ci
n'a pas encore t leve au rang de principal critre de vrit, ni dans l'organisation de la pense
et de l'action, ni a fortiori, dans l'organisation du monde .
Egypte pharaonique
L'gypte antique va dvelopper l'hritage prscientifique msopotamien. Cependant, en raison de
son unit culturelle spcifique, la civilisation gyptienne conserve une certaine continuit dans la
tradition [scientifique] au sein de laquelle les lments anciens restent trs prsents. L'criture des
hiroglyphes permet la reprsentation plus prcise de concepts ; on parle alors d'une criture
idographique. La numration est dcimale mais les gyptiens ne connaissent pas le zro.
Contrairement la numration sumrienne, la numration gyptienne volue vers un systme
d'criture des grands nombres (entre 2000 et 1600 av. J.-C.) par numration de juxtaposition . La
gomtrie fit principalement un bond en avant. Les gyptiens btissaient des monuments grandioses
en ne recourant qu'au systme des fractions symbolis par l'oeil d'Horus, dont chaque lment
reprsentait une fraction.

L'oeil Oudjat, ou oeil d'Horus.

Ds 2600 av. J.-C., les gyptiens calculaient correctement la surface d'un rectangle et d'un triangle. Il
ne reste que peu de documents attestant l'ampleur des mathmatiques gyptiennes ; seuls les
papyri de Rhind, (datant de 1800 av. J.-C.), de Kahun, de Moscou et du Rouleau de cuir clairent les
innovations de cette civilisation qui sont avant tout celles des problmes algbriques (de division, de
progression arithmtique, gomtrique). Les gyptiens approchent galement la valeur du nombre
Pi, en levant au carr les 8/9es du diamtre, dcouvrant un nombre quivalant 3,1605 (au lieu
de 3,1416). Les problmes de volume (de pyramide, de cylindre grains) sont rsolus aisment.
L'astronomie progresse galement : le calendrier gyptien compte 365 jours, le temps est mesur
partir d'une horloge stellaire et les toiles visibles sont dnombres. En mdecine, la chirurgie
fait son apparition. Une thorie mdicale se met en place, avec l'analyse des symptmes et des
traitements et ce ds 2300 av. J.-C. (le Papyrus Ebers est ainsi un vritable trait mdical).
Pour Andr Pichot, la science gyptienne, comme celle de Msopotamie avant elle, est encore
engage dans ce qu'on a appel la voie des objets , c'est--dire que les diffrentes disciplines sont
dj bauches, mais qu'aucune d'entre elles ne possde un esprit rellement scientifique, c'est-dire d'organisation rationnelle reconnue en tant que telle.

Chine de lantiquit
Les Chinois dcouvrent galement le thorme de Pythagore (que les Babyloniens connaissaient
quinze sicles avant l're chrtienne). En astronomie, ils identifient la comte de Halley et
comprennent la priodicit des clipses. Ils inventent par ailleurs la fonte du fer. Durant la priode
des Royaumes combattants, apparat l'arbalte. En -104, est promulgu le calendrier Taichu ,
premier vritable calendrier chinois. En mathmatiques, les chinois inventent, vers le IIe sicle av. J.C., la numration btons. Il sagit d'une notation positionnelle base 10 comportant dix-huit
symboles, avec un vide pour reprsenter le zro, c'est--dire la dizaine, centaine, etc. dans
ce systme de numrotation.

La numration en btons chinoise

En 132, Zhang Heng invente le premier sismographe pour la mesure des tremblements de terre et est
la premire personne en Chine construire un globe cleste rotatif. Il invente aussi l'odomtre. La
mdecine progresse sous les Han orientaux avec Zhang Zhongjing et Hua Tuo, qui l'on doit en
particulier la premire anesthsie gnrale.
En mathmatiques, Sun Zi et Qin Jiushao tudient les systmes linaires et les congruences (leurs
apports sont gnralement considrs comme majeurs). De manire gnrale, l'influence des
sciences chinoises fut considrable, sur l'Inde et sur les pays arabes.
Science en Inde
La civilisation dite de la valle de l'Indus (-3300 -1500) est surtout connue en histoire des sciences
en raison de l'mergence des mathmatiques complexes (ou ganita ).
La numration dcimale de position et les symboles numraux indiens, qui deviendront les chiffres
arabes, vont influencer considrablement l'Occident via les arabes et les chinois. Les grands livres
indiens sont ainsi traduits au IXe sicle dans les maisons du savoir par les lves d'Al-Khawarizmi,
pre arabe de l'algorithme. Les Indiens ont galement matris le zro, les nombres ngatifs, les
fonctions trigonomtriques ainsi que le calcul diffrentiel et intgral, les limites et sries. Les
Siddhnta sont le nom gnrique donn aux ouvrages scientifiques sanskrits.
On distingue habituellement deux priodes de dcouvertes abstraites et d'innovations
technologiques dans l'Inde de l'Antiquit : les mathmatiques de l'poque vdique (-1500 -400) et
les mathmatiques de l'poque janiste (-400 200).
Logos grec : les prmisses philosophiques de la science
Prsocratique
Pour l'pistmologue Geoffrey Ernest Richard Lloyd, la mthode scientifique fait son apparition dans
la Grce du VIIe sicle av. J.-C. avec les philosophes dits prsocratiques. Appels physiologo par

Aristote parce qu'ils tiennent un discours rationnel sur la nature, les prsocratiques sinterrogent sur
les phnomnes naturels, qui deviennent les premiers objets de mthode, et leur cherchent des
causes naturelles.
Thals de Milet (v. 625-547 av. J.-C.) et Pythagore (v. 570-480 av. J.-C.) contribuent principalement
la naissance des premires sciences comme les mathmatiques, la gomtrie (thorme de
Pythagore), l'astronomie ou encore la musique. Dans le domaine de la cosmologie, ces premires
recherches sont marques par la volont d'imputer la constitution du monde (ou cosmos ) un
principe naturel unique (le feu pour Hraclite par exemple) ou divin (l' Un pour Anaximandre). Les
prsocratiques mettent en avant des principes constitutifs des phnomnes, les arch .

Hraclite. Tableau de Hendrik ter Brugghen

Les prsocratiques initient galement une rflexion sur la thorie de la connaissance. Constatant que
la raison d'une part et les sens d'autre part conduisent des conclusions contradictoires, Parmnide
opte pour la raison et estime qu'elle seule peut mener la connaissance, alors que nos sens nous
trompent. Ceux-ci, par exemple, nous enseignent que le mouvement existe, alors que la raison nous
enseigne qu'il n'existe pas. Cet exemple est illustr par les clbres paradoxes de son disciple Znon.
Si Hraclite est d'un avis oppos concernant le mouvement, il partage l'ide que les sens sont
trompeurs. De telles conceptions favorisent la rflexion mathmatique. Par contre, elles sont un
obstacle au dveloppement des autres sciences et singulirement des sciences exprimentales. Sur

cette question, ce courant de pense se prolonge, quoique de manire plus nuance, jusque Platon,
pour qui les sens ne rvlent qu'une image imparfaite et dforme des Ides, qui sont la vraie ralit
(allgorie de la caverne).
ces philosophes, soppose le courant picurien. Initi par Dmocrite, contemporain de Socrate, il
sera dvelopp ultrieurement par picure et magnifiquement expos par le Romain Lucrce dans
De rerum natura. Pour eux, les sens nous donnent connatre la ralit. La thorie de l'atomiste
affirme que la matire est forme d'entits dnombrables et inscables, les atomes. Ceux-ci
sassemblent pour former la matire comme les lettres sassemblent pour former les mots. Tout est
constitu d'atomes, y compris les dieux. Ceux-ci ne sintressent nullement aux hommes, et il n'y a
donc pas lieu de les craindre. On trouve donc dans l'picurisme la premire formulation claire de la
sparation entre le savoir et la religion, mme si, de manire moins explicite, l'ensemble des
prsocratiques se caractrise par le refus de laisser les mythes expliquer les phnomnes naturels,
comme les clipses.
Il faudra attendre Aristote pour aplanir l'opposition entre les deux courants de pense mentionns
plus haut.
La mthode pr-socratique est galement fonde dans son discours, sappuyant sur les lments de
la rhtorique : les dmonstrations procdent par une argumentation logique et par la manipulation
de concepts abstraits, bien que gnriques.
Platon et la dialectique
Avec Socrate et Platon, qui en rapporte les paroles et les dialogues, la raison : logos, et la
connaissance deviennent intimement lis. Le raisonnement abstrait et construit apparat. Pour
Platon, les Formes sont le modle de tout ce qui est sensible, ce sensible tant un ensemble de
combinaisons gomtriques d'lments. Platon ouvre ainsi la voie la mathmatisation des
phnomnes. Les sciences mettent sur la voie de la philosophie, au sens de discours sur la sagesse
; inversement, la philosophie procure aux sciences un fondement assur. L'utilisation de la
dialectique, qui est l'essence mme de la science complte alors la philosophie, qui a, elle, la
primaut de la connaissance discursive (par le discours), ou dianoia en grec. Pour Michel Blay :
La mthode dialectique est la seule qui, rejetant successivement les hypothses, slve jusqu'au
principe mme pour assurer solidement ses conclusions . Socrate en expose les principes dans
le Thtte. Pour Platon, la recherche de la vrit et de la sagesse (la philosophie) est indissociable
de la dialectique scientifique, c'est en effet le sens de l'inscription figurant sur le fronton de
l'Acadmie, Athnes : Que nul n'entre ici sil n'est gomtre .

Mosaque reprsentant l'Acadmie de Platon (Ier sicle)[note 10].

Aristote et la physique
C'est surtout avec Aristote, qui fonde la physique et la zoologie, que la science acquiert une
mthode, base sur la dduction. On lui doit la premire formulation du syllogisme et de l'induction.
Les notions de matire , de forme , de puissance et d' acte deviennent les premiers
concepts de manipulation abstraite. Pour Aristote, la science est subordonne la philosophie (c'est
une philosophie seconde dit-il) et elle a pour objet la recherche des premiers principes et des
premires causes, ce que le discours scientifique appellera le causalisme et que la philosophie
nomme l' aristotlisme . Nanmoins, dans le domaine particulier de l'astronomie, Aristote est
l'origine d'un recul de la pense par rapport certains pr-socratiques quant la place de la terre
dans l'espace. la suite d'Eudoxe de Cnide, il imagine un systme gocentrique et considre que le
cosmos est fini. Il sera suivi en cela par ses successeurs en matire d'astronomie, jusqu' Copernic,
l'exception d'Aristarque, qui proposera un systme hliocentrique. Il dtermine par ailleurs que le
vivant est ordonn selon une chane hirarchise mais sa thorie est avant tout fixiste. Il pose
l'existence des premiers principes indmontrables, anctres des conjectures mathmatiques et
logiques. Il dcompose les propositions en nom et verbe, base de la science linguistique.

Priode alexandrine et Alexandrie lpoque romaine


La priode dite alexandrine (de -323 -30) et son prolongement l'poque romaine sont
marqus par des progrs significatifs en astronomie et en mathmatiques ainsi que par quelques
avances en physique. La ville gyptienne d'Alexandrie en est le centre intellectuel et les savants
d'alors y sont grecs.

Un fragment des lments d'Euclide trouv Oxyrhynque

Le fragment principal de la machine d'Anticythre, un mcanisme engrenages capable de calculer la date et l'heure des
clipses solaires et lunaires

Euclide (-325 -265) est l'auteur des lments, qui sont considrs comme l'un des textes fondateurs
des mathmatiques modernes. Ces postulats, comme celui nomm le postulat d'Euclide , que l'on
exprime de nos jours en affirmant que par un point pris hors d'une droite il passe une et une seule
parallle cette droite sont la base de la gomtrie systmatise.
Les travaux d'Archimde (-292 -212) sur sa pousse correspondent la premire loi physique
connue alors que ceux d'ratosthne (-276 -194) sur la circonfrence de la terre ou ceux
d'Aristarque de Samos (-310 -240) sur les distances terre-lune et terre-soleil tmoignent d'une
grande ingniosit. Apollonius de Perga modlise les mouvements des plantes l'aide d'orbites
excentriques.
Hipparque de Nice (-194 -120) perfectionne les instruments dobservation comme le dioptre, le
gnomon et l'astrolabe. En algbre et gomtrie, il divise le cercle en 360, et cre mme le premier
globe cleste (ou orbe). Hipparque rdige galement un trait en 12 livres sur le calcul des cordes
(nomm aujourd'hui la trigonomtrie). En astronomie, il propose une thorie des picycles qui
permettra son tour l'tablissement de tables astronomiques trs prcises. L'ensemble se rvlera
largement fonctionnel, permettant par exemple de calculer pour la premire fois des clipses
lunaires et solaires. La machine d'Anticythre, un calculateur engrenages, capable

de calculer la date et l'heure des clipses, est un des rares tmoignages de la sophistication des
connaissances grecques tant en astronomie et mathmatiques qu'en mcanique et travail des
mtaux.
Ptolme dAlexandrie (85 ap. J.-C. 165) prolonge les travaux d'Hipparque et d'Aristote sur les
orbites plantaires et aboutit un systme gocentrique du systme solaire, qui fut accept dans les
mondes occidental et arabe pendant plus de mille trois cents ans, jusqu'au modle de Nicolas
Copernic. Ptolme fut lauteur de plusieurs traits scientifiques, dont deux ont exerc par la suite
une trs grande influence sur les sciences islamique et europenne. Lun est le trait dastronomie,
qui est aujourdhui connu sous le nom de lAlmageste ; lautre est la Gographie, qui est une
discussion approfondie sur les connaissances gographiques du monde grco-romain.
Ingnierie et technologies romaines
La technologie romaine est un des aspects les plus importants de la civilisation romaine. Cette
technologie, en partie lie la technique de la vote, probablement emprunte aux trusques, a t
certainement la plus avance de l'Antiquit. Elle permit la domestication de l'environnement,
notamment par les routes et aqueducs. Cependant, le lien entre prosprit conomique de l'Empire
romain et niveau technologique est discut par les spcialistes : certains, comme Emilio Gabba,
historien italien, spcialiste de l'histoire conomique et sociale de la Rpublique romaine,
considrent que les dpenses militaires ont frein le progrs scientifique et technique, pourtant
riche. Pour J. Kolendo, le progrs technique romain serait li une crise de la main-duvre, due la
rupture dans la fourniture d'esclaves non qualifis, sous l'empereur Auguste. Les romains
auraient ainsi t capables de dvelopper des techniques alternatives. Pour L. Cracco Ruggini, la
technologie traduit la volont de prestige des couches dominantes.
Cependant, la philosophie, la mdecine et les mathmatiques sont d'origine grecque, ainsi que
certaines techniques agricoles. La priode pendant laquelle la technologie romaine est la plus
foisonnante est le IIe sicle av. J.-C. et le Ier sicle av. J.-C., et surtout l'poque d'Auguste. La
technologie romaine a atteint son apoge au Ier sicle avec le ciment, la plomberie, les grues,
machines, dmes, arches. Pour l'agriculture, les Romains dveloppent le moulin eau. Nanmoins,
les savants romains furent peu nombreux et le discours scientifique abstrait progressa peu pendant
la Rome antique : les Romains, en faisant prvaloir les humanits , la rflexion sur l'homme et
l'expression crite et orale, ont sans doute occult pour l'avenir des realita scientifiques et
techniques , mis part quelques grands penseurs, comme Vitruve ou Apollodore de Damas,
souvent d'origine trangre d'ailleurs. Les romains apportrent surtout le systme de numration
romain pour les Units de mesure romaines en utilisant l'abaque romain, ce qui permet
d'homogniser le comptage des poids et des distances.
Science au Moyen Age
Bien que cette priode sapparente gnralement l'histoire europenne, les avances
technologiques et les volutions de la pense scientifique du monde oriental (civilisation arabomusulmane) et, en premier lieu, celles de l'empire byzantin, qui hrite du savoir latin, et o puisera
le monde arabo-musulman, enfin celles de la Chine sont dcisives dans la constitution de la science
moderne , internationale, institutionnelle et se fondant sur une mthodologie. La priode du
Moyen ge stend ainsi de 512 1492 ; elle connat le dveloppement sans prcdent des
techniques et des disciplines, en dpit d'une image obscurantiste, propage par les manuels
scolaires.
En Europe
Les byzantins matrisaient l'architecture urbaine et l'admission d'eau ; ils perfectionnrent galement
les horloges eau et les grandes norias pour l'irrigation ; technologies hydrauliques dont la
civilisation arabe a hrit et qu'elle a transmis son tour. L'hygine et la mdecine firent galement

des progrs. Les Universits byzantines ainsi que les bibliothques compilrent de nombreux traits
et ouvrages d'tude sur la philosophie et le savoir scientifique de l'poque.
L'Europe occidentale, aprs une priode de repli durant le Haut Moyen ge, retrouve un lan culturel
et technique qui culmine au XIIe sicle. Nanmoins, du VIIIe sicle au Xe sicle la priode dite, en
France, de la Renaissance carolingienne permit, principalement par la scolarisation, le renouveau de
la pense scientifique. La scolastique, au XIe sicle prconise un systme cohrent de pense proche
de ce que sera l'empirisme. La philosophie naturelle se donne comme objectif la description de la
nature, perue comme un systme cohrent de phnomnes (ou pragmata), mus par des lois . Le
Bas Moyen ge voit la logique faire son apparition avec l'acadmie de Port-Royal des Champs
et diverses mthodes scientifiques se dvelopper ainsi qu'un effort pour laborer des modles
mathmatiques ou mdicaux qui joueront un rle majeur dans l'volution des diffrentes
conceptions du statut des sciences . D'autre part le monde mdival occidental voit apparatre une
lacisation du savoir , concomitant l' autonomisation des sciences .
Dans le monde arabo-musulman
Le monde arabo-musulman est son apoge intellectuelle du VIIIe au XIVe sicle ce qui permet le
dveloppement d'une culture scientifique spcifique, d'abord Damas sous les derniers Omeyyades,
puis Bagdad sous les premiers Abbassides. La science arabo-musulmane est fonde sur la
traduction et la lecture critique des ouvrages de l'Antiquit. L'tendue du savoir arabomusulman est
troitement lie aux guerres de conqute de l'Islam qui permettent aux Arabes d'entrer en contact
avec les civilisations indienne et chinoise. Le papier, emprunt aux Chinois remplace rapidement le
parchemin dans le monde musulman. Le Calife Harun ar-Rachid, fru d'astronomie, cre en 829
Bagdad le premier observatoire permanent, permettant ses astronomes de raliser leurs propres
tudes du mouvement des astres. Abu Raihan al-Biruni, reprenant les crits d'ratosthne
d'Alexandrie (IIIe sicle av. J.-C.), calcule le diamtre de la Terre et affirme que la Terre tournerait sur
elle-mme, bien avant Galile. En 832 sont fondes les Maisons de la sagesse (Bat al-hikma), lieux de
partage et de diffusion du savoir.
En mdecine, Avicenne (980-1037) rdige une monumentale encyclopdie, le Qann. Ibn Nafis dcrit
la circulation sanguine pulmonaire, et al-Razi recommande l'usage de l'alcool en mdecine. Au XIe
sicle, Abu-l- Qasim az-Zahrawi (appel Abulcassis en Occident) crit un ouvrage de rfrence pour
l'poque, sur la chirurgie.
En mathmatiques l'hritage antique est sauvegard et approfondi permettant la naissance de
l'algbre. L'utilisation des chiffres arabes et du zro rend possible des avances en analyse
combinatoire et en trigonomtrie.
Enfin, la thologie motazilite se dveloppe sur la logique et le rationalisme, inspirs de la philosophie
grecque et de la raison (logos), qu'elle cherche rendre compatible avec les doctrines islamiques.
Sciences en Chine mdivale
La Chine de l'Antiquit a surtout contribu l'innovation technique, avec les quatre inventions
principales qui sont : le papier (dat du IIe sicle av. J.-C.), l'imprimerie caractres mobiles (au IXe
sicle), la poudre (la premire trace crite atteste semble tre le Wujing Zongyao qui daterait des
alentours de 1044) et la boussole, utilise ds le XIe sicle, dans la gomancie. Le scientifique chinois
Shen Kuo (1031-1095) de la Dynastie Song dcrit la boussole magntique comme instrument de
navigation.

Maquette d'une cuillre indiquant le sud (appele sinan) du temps


des Han (206 av. J.-C. - 220 ap. J.-C.)

Pour l'historien Joseph Needham, dans Science et civilisation en Chine, vaste tude de dix-sept
volumes, la socit chinoise a su mettre en place une science innovante, ds ses dbuts. Needham
en vient mme relativiser la conception selon laquelle la science doit tout l'Occident. Pour lui, la
Chine tait mme anime d'une ambition de collecter de manire dsintresse le savoir, avant
mme les universits occidentales.
Les traits de mathmatiques et de dmonstration abondent comme Les Neuf Chapitres (qui
prsentent prs de 246 problmes) transmis par Liu Hui (IIIe sicle) et par Li Chunfeng (VIIe sicle) ou
encore les Reflets des mesures du cercles sur la mer de Li Ye datant de 1248 tudis par Karine
Chemla et qui abordent les notions arithmtiques des fractions, d'extraction de racines carre et
cubique, le calcul de l'aire du cercle et du volume de la pyramide entre autres. Karine Chelma a ainsi
dmontr que l'opinion rpandue selon laquelle la dmonstration mathmatique serait d'origine
grecque tait partiellement fausse, les Chinois stant pos les mmes problmes leur poque ; elle
dira ainsi : on ne peut rester occidentalo-centr, l'histoire des sciences exige une mise en perspective
internationale des savoirs.
Inde des mathmatiques mdivales
Les mathmatiques indiennes sont particulirement abstraites et ne sont pas orientes vers la
pratique, au contraire de celles des gyptiens par exemple. C'est avec Brahmagupta (598 - 668) et
son ouvrage clbre, le Brahmasphutasiddhanta, particulirement complexe et novateur, que les
diffrentes facettes du zro, chiffre et nombre, sont parfaitement comprises et que la construction
du systme de numration dcimal de position est paracheve. L'ouvrage explore galement ce que
les mathmaticiens europens du XVIIe sicle ont nomm la mthode chakravala , qui est un
algorithme pour rsoudre les quations diophantiennes. Les nombres ngatifs sont galement
introduits, ainsi que les racines carres. La priode sachve avec le mathmaticien Bhaskara II (1114
- 1185) qui crivit plusieurs traits importants. l'instar de Nasir ad-Din at-Tusi (1201 - 1274) il
dveloppe en effet la drivation. On y trouve des quations polynomiales, des formules de

trigonomtrie, dont les formules d'addition. Bhaskara est ainsi l'un des pres de l'analyse puisqu'il
introduit plusieurs lments relevant du calcul diffrentiel : le nombre driv, la diffrentiation et
l'application aux extrema, et mme une premire forme du thorme de Rolle.

Aryabhata

Mais c'est surtout avec ryabhata (476 - 550), dont le trait dastronomie (nomm lAryabatya) crit
en vers aux alentours de 499, que les mathmatiques indiennes se rvlent. Il sagit d'un court trait
d'astronomie prsentant 66 thormes d'arithmtique, d'algbre, ou de trigonomtrie plane et
sphrique. Aryabhata invente par ailleurs un systme de reprsentation des nombres fond sur les
signes consonantiques de l'alphasyllabaire sanskrit.
Ces perces seront reprises et amplifies par les mathmaticiens et astronomes de l'cole du Kerala,
parmi lesquels : Madhava de Sangamagrama, Nilakantha Somayaji, Parameswara, Jyeshtadeva, ou
Achyuta Panikkar, pendant la priode mdivale du Ve sicle au XVe sicle. Ainsi, le Yuktibhasa ou
Ganita Yuktibhasa est un trait de mathmatiques et d'astronomie, crit par l'astronome indien
Jyesthadeva, membre de l'cole mathmatique du Kerala en 1530. Jyesthadeva a ainsi devanc de
trois sicles la dcouverte du calcul infinitsimal par les occidentaux.
Fondements de la science moderne en Europe
Science institutionnalise
C'est au tournant du XIIe sicle, et notamment avec la cration des premires universits de Paris
(1170) et Oxford (1220) que la science en Europe sinstitutionnalisa, tout en conservant une
affiliation intellectuelle avec la sphre religieuse. La traduction et la redcouverte des textes antiques
grecs, et en premier lieu les lments d'Euclide ainsi que les textes d'Aristote, grce la civilisation
arabo-musulmane, firent de cette priode une renaissance des disciplines scientifiques, classes dans
le quadrivium (parmi les Arts Libraux). Les Europens dcouvrirent ainsi l'avance des Arabes,
notamment les traits mathmatiques : Algbre d'Al-Khwarizmi, Optique d'Ibn al-Haytham ainsi que
la somme mdicale d'Avicenne. En sinstitutionnalisant, la science devint plus ouverte et plus
fondamentale, mme si elle restait assujettie aux dogmes religieux et qu'elle n'tait qu'une branche
encore de la philosophie et de l'astrologie. Aux cts de Roger Bacon, la priode fut marque par
quatre autres personnalits qui jetrent, en Europe chrtienne, les fondements de la science
moderne :
Roger Bacon (1214 - 1294) est philosophe et moine anglais. Il jeta les bases de la mthode
exprimentale. Roger Bacon admet trois voies de connaissance : l'autorit, le raisonnement et
l'exprience. Il rejette donc l'autorit de l'vidence, qui sappuie sur des raisons extrieures et
promeut L'argument [qui] conclut et nous fait concder la conclusion, mais il ne certifie pas et il
n'loigne pas le doute au point que l'me se repose dans l'intuition de la vrit, car cela n'est
possible que sil la trouve par la voie de l'exprience . Les uvres de Bacon ont pour but l'intuition
de la vrit, c'est--dire la certitude scientifique, et cette vrit atteindre est pour lui le salut. La
science procdant de l'me est donc indispensable.
Robert Grosseteste (env. 1168 - 1253) tudia Aristote et posa les prmices des sciences
exprimentales, en explicitant le schma : observations, dductions de la cause et des principes,
formation d'hypothse(s), nouvelles observations rfutant ou vrifiant les hypothses enfin. Il
dveloppa les techniques d'optique et en fit mme la science physique fondamentale (il tudia le
comportement des rayons lumineux et formule mme la premire description de principe du miroir
rflchissant, principe qui permettra l'invention du tlescope).

Rfraction de la lumire par Robert Grosseteste De natura locorum (XIIIe sicle)

Le religieux dominicain Albert le Grand (1193-1280) fut considr par certains contemporains comme
un alchimiste et magicien, nanmoins ses tudes biologiques permirent de jeter les fondations des
disciplines des sciences de la vie. Il mena ainsi l'tude du dveloppement du poulet en observant le
contenu d'ufs pondus dans le temps et commenta le premier le phnomne de la nutrition du
ftus. Il tablit galement une classification systmatique des vgtaux, anctre de la taxonomie. Il
dcrit galement les premires expriences de chimie.
L'Europe sortait ainsi d'une lthargie intellectuelle. L'glise, avait interdit jusqu'en 1234 les ouvrages
d'Aristote, accus de paganisme. Ce n'est qu'avec Saint Thomas d'Aquin que la doctrine
aristotlicienne fut accepte par les papes.
Saint Thomas d'Aquin, thologien, permit de redcouvrir, par le monde arabe, les textes d'Aristote et
des autres philosophes grecs, qu'il tudia Naples, l'universit dominicaine. Cependant, il est
surtout connu pour son principe dit de l'autonomie respective de la raison et de la foi. Saint Thomas
d'Aquin fut en effet le premier thologien distinguer, dans sa Somme thologique (1266-1273) la
raison (facult naturelle de penser, propre l'homme) et la foi (adhsion au dogme de la Rvlation).
Celle-ci est indmontrable, alors que la science est explicable par l'tude des phnomnes et des
causes. L'une et l'autre enfin ne peuvent sclairer mutuellement.
Guillaume d'Occam (v. 1285- v. 1349) permit une avance sur le plan de la mthode. En nonant
son principe de parcimonie, appel aussi rasoir d'Occam, il procure la science un cadre
pistmologique fond sur l'conomie des arguments. Empiriste avant l'heure, Occam postule que :
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem , littralement Les entits ne doivent pas tre
multiplies par-del ce qui est ncessaire . Il explique par l qu'il est inutile d'avancer sans preuves
et de forger des concepts illusoires permettant de justifier n'importe quoi.

Renaissance et la science classique

L'Homme de Vitruve de Leonardo Da Vinci, reprsentatif de la


Renaissance italienne

La Renaissance est une priode qui se situe en Europe la fin du Moyen ge et au dbut des Temps
modernes. Dans le courant du XVe sicle et au XVIe sicle, cette priode permit l'Europe de se

lancer dans des expditions maritimes d'envergure mondiale, connues sous le nom de grandes
dcouvertes ; de nombreuses innovations furent popularises, comme la boussole ou le sextant ; la
cartographie se dveloppa, ainsi que la mdecine, grce notamment au courant de l'humanisme.
Selon l'historien anglais John Hale, ce fut cette poque que le mot Europe entra dans le langage
courant et fut dot d'un cadre de rfrence solidement appuy sur des cartes et d'un ensemble
d'images affirmant son identit visuelle et culturelle. La science comme discipline de la connaissance
acquit ainsi son autonomie et ses premiers grands systmes thoriques tel point que Michel Blay
parle du chantier de la science classique . Cette priode est abondante en descriptions,
inventions, applications et en reprsentations du monde, qu'il importe de dcomposer afin de rendre
une image fidle de cette phase historique.

Naissance de la mthode scientifique : Francis Bacon

Francis Bacon

Francis Bacon (1561 - 1626) est le pre de l'empirisme. Il pose le premier les fondements de la
science et de ses mthodes. Dans son tude des faux raisonnements, sa meilleure contribution a t
dans la doctrine des idoles. D'ailleurs, il crit dans le Novum Organum (ou nouvelle logique par
opposition celle dAristote) que la connaissance nous vient sous forme d'objets de la nature, mais
que l'on impose nos propres interprtations sur ces objets.

D'aprs Bacon, nos thories scientifiques sont construites en fonction de la faon dont nous voyons
les objets ; l'tre humain est donc biais dans sa dclaration d'hypothses. Pour Bacon, la science
vritable est la science des causes . Sopposant la logique aristotlicienne qui tablit un lien entre
les principes gnraux et les faits particuliers, il abandonne la pense dductive, qui procde partir
des principes admis par lautorit des Anciens, au profit de l interprtation de la nature , o
lexprience enrichit rellement le savoir. En somme, Bacon prconise un raisonnement et une
mthode fonds sur le raisonnement exprimental : L'empirique, semblable la fourmi, se
contente d'amasser et de consommer ensuite ses provisions. Le dogmatique, telle l'araigne ourdit
des toiles dont la matire est extraite de sa propre substance. L'abeille garde le milieu ; elle tire la
matire premire des fleurs des champs, puis, par un art qui lui est propre, elle la travaille et la
digre. (...) Notre plus grande ressource, celle dont nous devons tout esprer, c'est l'troite alliance
de ses deux facults : l'exprimentale et la rationnelle, union qui n'a point encore t forme .
Pour Bacon, comme plus tard pour les scientifiques, la science amliore la condition humaine. Il
expose ainsi une utopie scientifique, dans la Nouvelle Atlantide (1627), qui repose sur une socit
dirige par un collge universel compos de savants et de praticiens.
De limago mundi lastronomie

Reprsentation de la mcanique cleste au sein du systme de Nicolas Copernic

Directement permise par les mathmatiques de la Renaissance, l'astronomie smancipe de la


mcanique aristotlicienne, retravaille par Hipparque et Ptolme. La thologie mdivale se fonde
quant elle, d'une part sur le modle d'Aristote, d'autre part sur le dogme de la cration biblique du
monde. C'est surtout Nicolas Copernic, avec son ouvrage De revolutionibus (1543) qui met fin au

modle aristotlicien de l'immuabilit de la Terre. Sa doctrine a permis l'instauration de


l'hliocentrisme : avec Copernic, et avec lui seul, samorce un bouleversement dont sortiront
l'astronomie et la physique modernes explique Jean-Pierre Verdet, Docteur s sciences. Repris et
dvelopp par Georg Joachim Rheticus, l'hliocentrisme sera confirm par des observations, en
particulier celles des phases de Vnus et de Jupiter par Galile (1564 - 1642), qui met par ailleurs au
point une des premires lunettes astronomiques, qu'il nomme tlescope . Dans cette priode, et
avant que Galile n'intervienne, la thorie de Copernic reste confine quelques spcialistes, de
sorte qu'elle ne rencontre que des oppositions ponctuelles de la part des thologiens, les astronomes
restant le plus souvent favorables la thse gocentrique. Nanmoins, en 1616, le Saint-Office
publie un dcret condamnant le systme de Copernic et mettant son ouvrage l'index. En dpit de
cette interdiction, Galile adoptera donc la cosmologie de Copernic et construira une nouvelle
physique avec le succs et les consquences que l'on sait , c'est--dire qu'il permettra la diffusion
des thses hliocentriques. Kepler dgagera les lois empiriques des mouvements clestes alors que
Huygens dcrira la force centrifuge. Newton unifiera ces approches en dcouvrant la gravitation
universelle.

Portrait de Galile

Le danois Tycho Brahe observera de nombreux phnomnes astronomiques comme une nova et
fondera le premier observatoire astronomique, Uraniborg . Il y fit l'observation d'une comte en
1577. Johannes Kepler, l'lve de Brahe qu'il rencontre en 1600, va, quant lui, amorcer les premiers
calculs des fins astronomiques, en prvoyant prcisment un lever de Terre sur la Lune et en

nonant ses trois lois publies en 1609 et 16l9. Avec Huygens la gomtrie devient la partie
centrale de la science astronomique, faisant cho aux mots de Galile se paraphrasant par
l'expression : le livre du monde est crit en mathmatique .
Avec tous ces astronomes, et en l'espace d'un sicle et demi (jusqu'aux Principia de Newton en
1687), la reprsentation de l'univers passe d'un monde clos un monde infini selon l'expression
d'Alexandre Koyr.
De lalchimie la chimie
Art sotrique depuis l'Antiquit, l'alchimie est l'anctre de la physique au sens d'observation de la
matire. Selon Serge Hutin, docteur s Lettres spcialiste de l'alchimie, les rveries des occultistes
bloqurent nanmoins le progrs scientifique, surtout au XVIe sicle et au XVIIe sicle. Il retient
nanmoins que ces mirages qui nourrirent l'allgorie alchimique ont considrablement influenc la
pense scientifique. L'exprimentation doit ainsi beaucoup aux laboratoires des alchimistes, qui
dcouvrirent de nombreux corps que rpertoris plus tard par la chimie : l'antimoine, l'acide
sulfurique ou le phosphore par exemple. Les instruments des alchimistes furent ceux des chimistes
modernes, l'alambic par exemple. Selon Serge Hutin, c'est surtout sur la mdecine que l'alchimie eut
une influence notable, par l'apport de mdications minrales et par l'largissement de la
pharmacope.
En dpit de ces faits historiques, le passage de l'alchimie la chimie demeure complexe. Pour le
chimiste Jean- Baptiste Dumas : La chimie pratique a pris naissance dans les ateliers du forgeron,
du potier, du verrier et dans la boutique du parfumeur . L'alchimie n'a donc pas jou le rle
unique dans la formation de la chimie ; il n'en reste pas moins que ce rle a t capital . Pour la
conscience populaire, ce sont les premiers chimistes modernes comme Antoine Laurent de
Lavoisier surtout, au XVIIIe sicle, qui pse et mesure les lments chimiques qui consomment le
divorce entre chimie et alchimie. De nombreux philosophes et savants sont ainsi soit l'origine des
alchimistes (Roger Bacon ou Paracelse), soit sy intressent, tels Francis Bacon et mme, plus tard
Isaac Newton. Or, c'est une erreur de confondre l'alchimie avec la chimie. La chimie moderne est
une science qui soccupe uniquement des formes extrieures dans lesquelles l'lment de la matire
se manifeste [alors que] (...) L'alchimie ne mlange ou ne compose rien selon F. Hartmann, pour qui
elle est davantage comparable la botanique. En somme, bien que les deux disciplines soient lies,
par l'histoire et leurs acteurs, la diffrence rside dans la reprsentation de la matire : combinaisons
chimiques pour la chimie, manifestations du monde inanim comme phnomnes biologiques pour
l'alchimie. Pour Bernard Vidal, l'alchimie a surtout permis d'amasser une connaissance
manipulatoire, pratique, de l'objet chimique (...) L'alchimiste a ainsi commenc dbroussailler le
champ d'expriences qui sera ncessaire aux chimistes des sicles futurs .
La chimie nat ainsi comme discipline scientifique avec Andreas Libavius (1550 - 1616) qui publie le
premier recueil de chimie, en lien avec la mdecine et la pharmacie (il classifie les composs
chimiques et donne les mthodes pour les prparer) alors que plus tard Nicolas Lmery (1645 - 1715)
publiera le premier trait de chimie faisant autorit avec son Cours de chimie, contenant la manire
de faire les oprations qui sont en usage dans la mdecine, par une mthode facile, avec des
raisonnements sur chaque opration, pour linstruction de ceux qui veulent sappliquer cette science
en 1675. Johann Rudolph Glauber (1604 - 1668) ou Robert Boyle apportent quant eux de
considrables exprimentations portant sur les lments chimiques.
Emergence de la physiologie moderne
Les dcouvertes mdicales et les progrs effectus dans la connaissance de lanatomie, en particulier
aprs la premire traduction de nombreuses uvres antiques dHippocrate et de Galien aux XVe
sicle et XVIe sicle permettent des avances en matire d'hygine et de lutte contre la mortalit.
Andr Vsale jette ainsi les bases de l'anatomie moderne alors que le fonctionnement de la

circulation sanguine est dcouvert par Michel Servet et les premires ligatures des artres sont
ralises par Ambroise Par.
Diffusion du savoir
Le domaine des techniques progresse considrablement grce linvention de limprimerie par
Johannes Gutenberg au XVe sicle, invention qui bouleverse la transmission du savoir. Le nombre de
livres publis devient ainsi exponentiel, la scolarisation de masse est possible, par ailleurs les savants
peuvent dbattre par l'intermdiaire des comptes rendus de leurs exprimentations. La science
devient ainsi une communaut de savants. Les acadmies des sciences surgissent, Londres, Paris,
Saint-Ptersbourg et Berlin.
Les journaux et priodiques prolifrent, tels le Journal des savans, Acta Eruditorum, Mmoires de
Trevoux etc. mais les domaines du savoir y sont encore mls et ne constituent pas encore
totalement des disciplines. La science, bien que sinstitutionnalisant, fait encore partie du champ de
l'investigation philosophique. Michel Blay dit ainsi : il est trs surprenant et finalement trs
anachronique de sparer, pour la priode classique, l'histoire des sciences de l'histoire de la
philosophie, et aussi de ce que l'on appelle l'histoire littraire.
Finalement la Renaissance permet, pour les disciplines scientifiques de la matire, la cration de
disciplines et d'pistmologies distinctes mais runies par la scientificit, elle-mme permise par les
mathmatiques, car, selon l'expression de Pascal Brioist : la mathmatisation dune pratique
conduit lui donner le titre spcifique de science . Michel Blay voit ainsi dans les dbats autour de
concepts cls, comme ceux d'absolu ou de mouvement, de temps et d'espace, les lments d'une
science classique.

Galileo and Viviani, par Tito Lessi (1892)

Les Lumires et les grands systmes scientifiques


Au XVIIe sicle, la rvolution scientifique est permise par la mathmatisation de la science. Les
universits occidentales avaient commenc apparatre au XIe sicle, mais ce n'est qu'au cours du
XVIIe sicle qu'apparaissent les autres institutions scientifiques, notamment l'Accademia dei Lincei,
fonde en 1603 (anctre de l'Acadmie pontificale des sciences), les acadmies des sciences, les
socits savantes. Les sciences naturelles et la mdecine surtout se dvelopprent durant cette
priode.
Lencyclopdie
Un second changement important dans le mouvement des Lumires par rapport au sicle prcdent
trouve son origine en France, avec les Encyclopdistes. Ce mouvement intellectuel dfend lide quil
existe une architecture scientifique et morale du savoir. Le philosophe Denis Diderot et le
mathmaticien dAlembert publient en 1751 lEncyclopdie ou Dictionnaire raisonn des sciences, des
arts et des mtiers qui permet de faire le point sur l'tat du savoir de l'poque. L'Encyclopdie
devient ainsi un hymne au progrs scientifique.
Avec l'Encyclopdie nat galement la conception classique que la science doit son apparition la
dcouverte de la mthode exprimentale. Jean le Rond D'Alembert explique ainsi, dans le Discours
prliminaire de l'Encyclopdie (1759) que : Ce n'est point par des hypothses vagues et arbitraires
que nous pouvons esprer de connatre la nature, c'est (...) par l'art de rduire autant qu'il sera
possible, un grand nombre de phnomnes un seul qui puisse en tre regard comme le principe
(...). Cette rduction constitue le vritable esprit systmatique, qu'il faut bien se garder de prendre
pour l'esprit de systme

La Planche 1-143 de l'Encyclopdie reprsentant l'anatomie humaine

Rationalisme et science moderne


La priode dite des Lumires initia la monte du courant rationaliste, provenant de Ren Descartes
puis des philosophes anglais, comme Thomas Hobbes et David Hume, qui adoptrent une dmarche
empirique, mettant laccent sur les sens et lexprience dans lacquisition des connaissances, au
dtriment de la raison pure. Des penseurs, galement scientifiques (comme Gottfried Wilhelm von
Leibniz, qui dveloppa les mathmatiques et le calcul infinitsimal, ou Emmanuel Kant, le baron
d'Holbach, dans son Systme de la nature, dans lequel il soutient lathisme contre toute conception
religieuse ou diste, le matrialisme et le fatalisme c'est--dire le dterminisme scientifique, ou
encore Pierre Bayle avec ses Penses diverses sur la comte) firent de la Raison (avec une majuscule)
un culte au progrs et au dveloppement social. Les dcouvertes d'Isaac Newton, sa capacit
confronter et assembler les preuves axiomatiques et les observations physiques en un systme
cohrent donnrent le ton de tout ce qui allait suivre son exemplaire Philosophiae Naturalis Principia
Mathematica. En nonant en effet la thorie de la gravitation universelle, Newton inaugura l'ide
d'une science comme discours tendant expliquer le monde, considr comme rationnel car
ordonn par des lois reproductibles.
L'avnement du sujet pensant, en tant qu'individu qui peut dcider par son raisonnement propre et
non plus sous le seul joug des us et coutumes, avec John Locke, permet la naissance des sciences
humaines, comme l'conomie, la dmographie, la gographie ou encore la psychologie.

Naissance des grandes disciplines scientifiques

Carl Von Linn

La majorit des disciplines majeures de la science se consolident, dans leurs pistmologies et leurs
mthodes, au XVIIIe sicle. La botanique apparat avec Carl von Linn qui publie en 1753 Species
plantarum, point du dpart du systme du binme linnen et de la nomenclature botanique. La
chimie nat par ailleurs avec Antoine Laurent de Lavoisier qui nonce en 1778 la loi de conservation
de la matire, identifie et baptise l'oxygne. Les sciences de la terre font aussi leur apparition.
Comme discipline, la mdecine progresse galement avec la constitution des examens cliniques et les
premires classification des maladies par William Cullen et Franois Boissier de Sauvages de Lacroix.

XIXe sicle
La biologie connat au XIXe sicle de profonds bouleversements avec la naissance de la gntique,
la suite des travaux de Gregor Mendel, le dveloppement de la physiologie, l'abandon du vitalisme
la suite de la synthse de l'ure qui dmontre que les composs organiques obissent aux mmes
lois physico-chimique que les composs inorganiques. L'opposition entre science et religion se
renforce avec la parution de L'Origine des espces en 1859 de Charles Darwin. Les sciences humaines
naissent, la sociologie avec Auguste Comte, la psychologie avec Charcot et Wilhelm Maximilian
Wundt.
Claude Bernard et la mthode exprimentale

Claude Bernard

Claude Bernard (1813-1878) est un mdecin et physiologiste, connu pour l'tude du syndrome de
Claude Bernard-Horner. Il est considr comme le fondateur de la mdecine exprimentale. Il rdige
la premire mthode exprimentale, considre comme le modle suivre de la pratique
scientifique. Il nonce ainsi les axiomes de la mthode mdicale dans son Introduction l'tude de la
mdecine exprimentale (1865) et en premier lieu l'ide que l'observation doit rfuter ou valider la
thorie : La thorie est lhypothse vrifie aprs quelle a t soumise au contrle du
raisonnement et de la critique. Une thorie, pour rester bonne, doit toujours se modifier avec le
progrs de la science et demeurer constamment soumise la vrification et la critique des faits
nouveaux qui apparaissent. Si lon considrait une thorie comme parfaite, et si on cessait de la
vrifier par lexprience scientifique, elle deviendrait une doctrine.

Rvolution industrielle

Un des premiers microscopes

Les Premire et Seconde Rvolutions Industrielles sont marques par de profonds bouleversements
conomiques et sociaux, permis par les innovations et dcouvertes scientifiques et techniques. La
vapeur, puis l'lectricit comptent parmi ces progrs notables qui ont permis l'amlioration des
transports et de la production. Les instruments scientifiques sont plus nombreux et plus srs, tels le

microscope ( l'aide duquel Louis Pasteur dcouvre les microbes) ou le tlescope se perfectionnent.
La physique acquiert ses principales lois, notamment avec James Clerk Maxwell qui, nonce les
principes de la thorie cintique des gaz ainsi que l'quation d'onde fondant l'lectromagntisme.
Ces deux dcouvertes permirent d'importants travaux ultrieurs notamment en relativit restreinte
et en mcanique quantique. Il esquisse ainsi les fondements des sciences du XXe sicle, notamment
les principes de la physique des particules, propos de la nature de la lumire.
Une science post-industrielle
Tout comme le XIXe sicle, le XXe sicle connat une acclration importante des dcouvertes
scientifiques. On note l'amlioration de la prcision des instruments, qui eux-mmes reposent sur les
avances les plus rcentes de la science ; l'informatique qui se dveloppe partir des annes 1950 et
permet un meilleur traitement d'une masse d'informations toujours plus importante et aboutit
rvolutionner la pratique de la recherche, est un de ces instruments.
Les changes internationaux des connaissances scientifiques sont de plus en plus rapides et faciles
(ce qui se traduit par des enjeux linguistiques) ; toutefois, les dcouvertes les plus connues du XXe
sicle prcdent la vritable mondialisation et l'uniformisation linguistique des publications
scientifiques. En 1971 la firme Intel met au point le premier micro-processeur et en 1976 Apple
commercialise le premier ordinateur de bureau. Dans La Socit post-industrielle. Naissance d'une
socit d'Alain Touraine, le sociologue prsente les caractristiques d'une science au service de
l'conomie et de la prosprit matrielle.
Complexification des sciences
De rvolutions scientifiques en rvolutions scientifiques, la science vit ses disciplines se
spcialiser. La complexification des sciences explosa au XXe sicle, conjointement la multiplication
des champs d'tude. Paralllement, les sciences viennent se rapprocher voire travailler ensemble.
C'est ainsi que, par exemple, la biologie fait appel la chimie et la physique, tandis que cette
dernire utilise l'astronomie pour confirmer ou infirmer ses thories (c'est l'astrophysique). Les
mathmatiques deviennent le langage commun des sciences ; les applications tant multiples. Le
cas de la biologie est exemplaire. Elle sest divise en effet en de nombreuses branches : en biologie
molculaire, biochimie, biologie gntique, agrobiologie, etc.

L'informatique, l'innovation majeure du XXe sicle, a apport une prcieuse assistance aux travaux de recherche

La somme des connaissances devient telle qu'il est impossible pour un scientifique de connatre
parfaitement plusieurs branches de la science. C'est ainsi qu'ils se spcialisent de plus en plus et pour
contrebalancer cela, le travail en quipe devient la norme. Cette complexification rend la science de
plus en plus abstraite pour ceux qui ne participent pas aux dcouvertes scientifiques, en dpit de
programmes nationaux et internationaux (sous l'gide de l'ONU, avec l'UNESCO - pour United
Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) de vulgarisation des savoirs.
Dveloppement des sciences humaines
Le sicle est galement marqu par le dveloppement des sciences humaines. Institutionnalises
dans la sparation que l'universit franaise fait entre les facults de sciences et mdecine d'une
part, et celles de lettres, droit et sciences humaines d'autre part, les sciences humaines comportent
de nombreuses disciplines comme l'anthropologie, la sociologie, l'ethnologie, l'histoire, la
psychologie, la psychanalyse, la linguistique, la morale, l'archologie, l'conomie entre autres.
Ethique et science : lavenir de la science au XXIe sicle
Le XXIe sicle est caractris par une acclration des dcouvertes de pointe, comme la
nanotechnologie. Par ailleurs, au sein des sciences naturelles, la gntique promet des changements

sociaux ou biologiques sans prcdents. L'informatique est par ailleurs la fois une science et un
instrument de recherche puisque la simulation informatique permet d'exprimenter des modles
toujours plus complexes et gourmands en termes de puissance de calcul. La science se dmocratise
d'une part : des projets internationaux voient le jour (lutte contre le SIDA et le cancer, programme
SETI, astronomie, dtecteurs de particules etc.) ; d'autre part la vulgarisation scientifique permet de
faire accder toujours plus de personnes au raisonnement et la curiosit scientifique.

Une application nanotechnologique

L'thique devient une notion concomitante celle de science. Les nanotechnologies et la gntique
surtout posent les problmes de socit futurs, savoir, respectivement, les dangers des innovations
pour la sant, et la manipulation du patrimoine hrditaire de l'homme. Les pays avancs
technologiquement crent ainsi des organes institutionnels charg d'examiner le bien-fond des
applications scientifiques. Par exemple, des lois biothiques se mettent en place travers le monde,
mais pas partout de la mme manire, tant trs lies aux droits locaux. En France, le Comit
Consultatif National d'thique est charg de donner un cadre lgal aux dcouvertes scientifiques.

Disciplines scientifiques
La science peut tre organise en grandes disciplines scientifiques, notamment : mathmatiques,
chimie, biologie, physique, mcanique, psychologie, optique, pharmacie, mdecine, astronomie,
archologie, conomie, sociologie, anthropologie, linguistique. Les disciplines ne se distinguent pas
seulement par leurs mthodes ou leurs objets, mais aussi par leurs institutions : revues, socits
savantes, chaires d'enseignement, ou mme leurs diplmes.

Classification des sciences


Plusieurs axes de classification des disciplines existent et sont prsentes dans cette section :
axe de la finalit : sciences fondamentales (ex : l'astronomie) / sciences appliques (ex : le
clonage)
axe par nature (catgories). Aprs un classement par 2, puis par 3 dans l'histoire des
sciences, la pratique retient maintenant quatre catgories :
o les sciences formelles (ou sciences logicoformelles) ;
o les sciences physico-chimiques ;
o les sciences du vivant ;
o les sciences humaines et sociales.
axe mthodologique.
L'anthropocentrisme historique a toujours donn aux sciences humaines une position privilgie.
On distingue les sciences humaines et sociales des sciences de la nature. Les premires, comme la
sociologie, portent sur l'tude des phnomnes lis l'action humaine, les secondes, comme la
physique, portent sur l'tude des phnomnes naturels. Plus rcemment, quelques auteurs, comme
Herbert Simon, ont voqu l'apparition d'une catgorie intermdiaire, celle des sciences de
l'artificiel, qui portent sur l'tude de systmes crs par l'homme - artificiels - mais qui prsentent un
comportement indpendant ou relativement de l'action humaine. Il sagit par exemple des sciences
de l'ingnieur. On peut galement distinguer les sciences empiriques, qui portent sur l'tude des
phnomnes accessibles par l'observation et l'exprimentation, des sciences logico-formelles,
comme la logique ou les mathmatiques, qui portent sur des entits purement abstraites. Une autre
manire de catgoriser les sciences consiste distinguer les sciences fondamentales, dont le but
premier est de produire des connaissances, des sciences appliques, qui visent avant tout appliquer
ces connaissances la rsolution de problmes concrets. D'autres catgorisations existent,
notamment la notion de science exacte ou de science dure. Ces dernires catgorisations, bien que
trs courantes, sont beaucoup plus discutables que les autres, car elles sont porteuses d'un jugement
(certaines sciences seraient plus exactes que d'autres, certaines sciences seraient molles , c'est-dire sans vritable consistance). Il existe aussi une Classification des sciences en poupes russes.

De manire gnrale, aucune catgorisation n'est compltement exacte ni entirement justifiable, et


les zones pistmologiques entre elles demeurent floues. Pour Robert Nadeau : on reconnat
gnralement quon peut classer [les sciences] selon leur objet (...), selon leur mthode (...), et selon
leur but .
Sciences fondamentales et appliques
Les sciences fondamentales visent prioritairement l'acquisition de connaissances nouvelles. Cette
classification premire repose sur la notion d'utilit : certaines sciences produisent des connaissances
en sorte dagir sur le monde (les sciences appliques), cest--dire dans la perspective dun objectif
pratique, tandis que d'autres (les sciences fondamentales) visent prioritairement lacquisition de
connaissances nouvelles abstraites. Nanmoins, cette limite est floue. Les mathmatiques, la
physique ou la biologie peuvent ainsi aussi bien tre fondamentales qu'appliques, selon le contexte.
Les sciences appliques (qu'il ne faut pas confondre avec la technique en tant qu'application de
connaissances empiriques) produisent des connaissances en sorte d'agir sur le monde, c'est--dire
dans la perspective d'un objectif pratique, conomique ou industriel.

Un groupe de chercheurs travaillant sur une exprience

Certaines disciplines restent cependant plus ancres dans un domaine que dans un autre. La
cosmologie est par exemple une science exclusivement fondamentale. L'astronomie est galement
une discipline qui relve dans une grande mesure de la science fondamentale. La mdecine, la
pdagogie ou l'ingnierie sont au contraire des sciences essentiellement appliques (mais pas
exclusivement). Sciences appliques et sciences fondamentales ne sont pas cloisonnes. Les
dcouvertes issues de la science fondamentale trouvent des fins utiles (exemple : le laser et son
application au son numrique sur CDROM). De mme, certains problmes techniques mnent parfois
de nouvelles dcouvertes en science fondamentale. Ainsi, les laboratoires de recherche et les
chercheurs peuvent faire paralllement de la recherche applique et de la recherche fondamentale.
Par ailleurs, la recherche en sciences fondamentales utilise les technologies issues de la science
applique, comme la microscopie, les possibilits de calcul des ordinateurs par la simulation
numrique, par exemple.
Par ailleurs, les mathmatiques sont souvent considres comme autre chose qu'une science, en
partie parce que la vrit mathmatique n'a rien voir avec la vrit des autres sciences. L'objet des
mathmatiques est en effet interne cette discipline. Ainsi, sur cette base, les mathmatiques
appliques souvent perus davantage comme une branche mathmatique au service d'autres
sciences (comme le dmontrent les travaux du mathmaticien Jacques-Louis Lions qui explique : Ce
que j'aime dans les mathmatiques appliques, c'est qu'elles ont pour ambition de donner du monde
des systmes une reprsentation qui permette de comprendre et d'agir ) seraient bien plutt sans
finalit pratique. A contrario, les mathmatiques possdent un nombre important de branches,
d'abord abstraites, stant dveloppes au contact avec d'autres disciplines comme les statistiques,
la thorie des jeux, la logique combinatoire, la thorie de l'information, la thorie des graphes entre
autres exemples, autant de branches qui ne sont pas catalogus dans les mathmatiques appliques
mais qui pourtant irriguent d'autres branches scientifiques.

Sciences nomothtiques et idiographiques


Un classement des sciences peut sappuyer sur les mthodes mise en uvre. Une premire
distinction de cet ordre peut tre faite entre les sciences nomothtiques et les sciences
idiographiques :
les sciences nomothtiques cherchent tablir des lois gnrales pour des phnomnes
susceptibles de se reproduire. On y retrouve la physique et la biologie, mais galement des
sciences humaines ou sociales comme l'conomie, la psychologie ou mme la sociologie.
les sciences idiographiques soccupent au contraire du singulier, de l'unique, du non
rcurrent. L'exemple de l'histoire montre qu'il n'est pas absurde de considrer que le
singulier peut tre justiciable d'une approche scientifique.

Wilhelm Windelband

C'est Wilhelm Windelband, philosophe allemand du XIXe sicle, que l'on doit la premire bauche
de cette distinction, la rflexion de Windelband portant sur la nature des sciences sociales. Dans son
Histoire et science de la nature (1894), il soutient que l'opposition entre sciences de la nature et de
l'esprit repose sur une distinction de mthode et de formes d'objectivation . Jean Piaget

reprendra le vocable de nomothtique pour dsigner les disciplines cherchant dgager des lois ou
des relations quantitatives en utilisant des mthodes d'exprimentation stricte ou systmatique. Il
cite la psychologie scientifique, la sociologie, la linguistique, l'conomie et la dmographie. Il
distingue ces disciplines des sciences historiques, juridiques et philosophiques.
Sciences empiriques et logico-formelles
Une catgorisation a t propose par l'pistmologie, distinguant les sciences empiriques et les
sciences logico-formelles . Leur point commun reste les mathmatiques et leur usage dans les
disciplines lies ; cependant, selon les mots de Gilles-Gaston Granger, la ralit n'est pas aussi
simple. Car, d'une part, c'est souvent propos de questions poses par l'observation empirique que
des concepts mathmatiques ont t dgags ; d'autre part, si la mathmatique n'est pas une
science de la nature, elle n'en a pas moins de vritables objets . Selon Lna Soler, dans son
Introduction lpistmologie, distingue dune part les sciences formelles des sciences empiriques,
dautre part les sciences de la natures des sciences humaines et sociale.
les sciences dites empiriques portent sur le monde empiriquement accessible, sensible
(accessible par les sens donc). Elles regroupent : les sciences de la nature, qui ont pour objet
d'tude les phnomnes naturels ; les sciences humaines, qui ont pour objet d'tude
l'Homme et ses comportements individuels et collectifs, passs et prsents ;
de leur ct, les sciences logico-formelles (ou sciences formelles) explorent par la dduction,
selon des rgles de formation et de dmonstration, des systmes axiomatiques. Il sagit par
exemple des mathmatiques ou de la logique.
Sciences de la nature et sciences humaines et sociales
Selon Gilles-Gaston Granger, il existe une autre sorte d'opposition pistmologique, distinguant
d'une part les sciences de la nature, qui ont des objets manant du monde sensible, mesurables et
classables ; d'autre part les sciences de l'homme aussi dites sciences humaines, pour lesquelles l'objet
est abstrait. Gilles-Gaston Granger rcuse par ailleurs de faire de l'tude du phnomne humain une
science proprement dite.
les sciences humaines et sociales sont celles qui ont pour objet d'tude les hommes, les
socits, leur histoire, leurs cultures, leurs ralisations et leurs comportements,
les sciences de la nature, ou sciences naturelles ( Natural science en anglais) ont pour
objet le monde naturel, la Terre et l'Univers.
Le sens commun associe une discipline un objet. Par exemple la sociologie soccupe de la socit, la
psychologie de la pense, la physique soccupe de phnomnes mcaniques, thermiques, la chimie
soccupe des ractions de la matire. La recherche moderne montre nanmoins labsence de
frontire et la ncessit de dvelopper des transversalits ; par exemple, pour certaines disciplines
on parle de physico-chimique ou de chimiobiologique , expressions qui permettent de montrer
les liens forts des spcialits entre elles. Une discipline est finalement dfinie par lensemble des
rfrentiels quelle utilise pour tudier un ensemble dobjets, ce qui forme sa scientificit.
Nanmoins, ce critre n'est pas absolu.
Pour le sociologue Raymond Boudon, il n'existe pas une scientificit unique et transdisciplinaire. Il
sappuie ainsi sur la notion d airs de famille , notion dj thorise par le philosophe Ludwig
Wittgenstein selon laquelle il n'existe que des ressemblances formelles entre les sciences, sans pour
autant en tirer une rgle gnrale permettant de dire ce qu'est la science . Raymond Boudon,
dans Lart de se persuader des ides douteuses, fragiles ou fausses explique que le relativisme sil
est une ide reue bien installe [], repose sur des bases fragiles et que, contrairement ce que
prche Feyerabend, il n'y a pas lieu de congdier la raison .

Raisonnement scientifique
Type formel pur
Selon Emmanuel Kant, la logique formelle est science qui expose dans le dtail et prouve de
manire stricte, uniquement les rgles formelles de toute pense . Les mathmatiques et la logique
formalises composent ce type de raisonnement. Cette classe se fonde par ailleurs sur deux principes
constitutifs des systmes formels : l'axiome et les rgles de dduction ainsi que sur la notion de
syllogisme, exprime par Aristote le premier et lie au raisonnement dductif (on parle aussi de
raisonnement hypothtico-dductif ), qu'il expose dans ses Topiques et dans son trait sur la
logique : Les Analytiques. Il sagit galement du type qui est le plus adquat la ralit, celui qui a
fait le plus ses preuves, par la technique notamment. Le matre-mot du type formel pur est la
dmonstration logique et non-contradictoire (entendu comme la dmonstration qu'on ne pourra
driver dans le systme tudi n'importe quelle proposition). En d'autres termes, il ne sagit pas
proprement parler d'un raisonnement sur l'objet mais bien plutt d'une mthode pour traiter les
faits au sein des dmonstrations scientifiques et portant sur les propositions et les postulats.
On distingue ainsi dans ce type deux disciplines fondamentales :
1. la logique de la dduction naturelle ;
2. la logique combinatoire.
Le type formel fut particulirement dveloppe au XXe sicle, avec le logicisme et la philosophie
analytique. Bertrand Russell dveloppe en effet une mthode atomique (ou atomisme logique)
qui sefforce de diviser le langage en ses parties lmentaires, ses structures minimales, la phrase
simple en somme. Wittgenstein projetait en effet dlaborer un langage formel commun toutes les
sciences permettant d'viter le recours au langage naturel, et dont le calcul propositionnel
reprsente l'aboutissement. Cependant, en dpit d'une stabilit pistmologique propre, a contrario
des autres types, le type formel pur est galement largement tributaire de l'historicit des sciences.
Type empirico-formel
Le modle de ce type, fond sur l'empirisme, est la physique. L'objet est ici concret et extrieur, non
construit par la discipline (comme dans le cas du type formel pur). Ce type est en fait la runion de
deux composantes :
d'une part il se fonde sur la thorique formelle, les mathmatiques (la physique
fondamentale par exemple) ;
d'autre part la dimension exprimentale est complmentaire (la mthode scientifique).
Le type empirico-formel progresse ainsi de la thorie donne comme a priori l'empirie, puis
revient sur la premire via un raisonnement circulaire destin confirmer ou rfuter les axiomes. Le
modle est alors l'intermdiaire entre la thorie et la pratique. Il sagit d'une schmatisation
permettant d'prouver ponctuellement la thorie. La notion de thorie est depuis longtemps
centrale en philosophie des sciences, mais elle est remplace, sous l'impulsion empiriste, par celle de
modle, ds le milieu du XXe sicle. L'exprience (au sens de mise en pratique) est ici centrale, selon
l'expression de Karl Popper : Un systme faisant partie de la science empirique doit pouvoir tre
rfut par l'exprience .

Exprience dmontrant la viscosit du bitume

Parmi les sciences empiriques, on distingue deux grandes familles de sciences : les sciences de la
nature et les sciences humaines. Nanmoins, l'empirisme seul ne permet pas, en se coupant de
l'imagination, d'laborer des thories novatrices, fondes sur l'intuition du scientifique, permettant
de dpasser des contradictions que la simple observation des faits ne pourrait rsoudre.
Il existe nanmoins des dbats quant la nature empirique de certaines sciences humaines, comme
l'conomie ou l'histoire, qui ne reposent pas sur une mthode totalement empirique, l'objet tant
virtuel dans les deux disciplines.
Type hermneutique

Wilhelm Dilthey

la conception de lunit de la science postule par le positivisme tout un courant de pense va, la
suite de Wilhelm Dilthey (1833-1911), affirmer lexistence dune coupure radicale entre les sciences
de la nature et les sciences de lesprit. Les sciences de la nature ne cherchent qu' expliquer leur
objet, tandis que les sciences de l'homme, et l'histoire en particulier, demandent galement
comprendre de l'intrieur et donc prendre en considration le vcu. Ces dernires ne doivent pas
adopter la mthode en usage dans les sciences de la nature car elles ont un objet qui lui est
totalement diffrent. Les sciences sociales doivent tre l'objet d'une introspection, ce que Wilhelm
Dilthey appelle une dmarche hermneutique , cest--dire une dmarche dinterprtation des
manifestations concrtes de lesprit humain. Le type hermneutique marque le XXe sicle, avec des
auteurs comme Hans-Georg Gadamer qui publia en 1960, Vrit et Mthode qui, sopposant
l'empirisme tout-puissant, affirme que la mthode ne suffit pas .

Scientificit
La connaissance acquise ne peut tre qualifi de scientifique que si la scientificit des processus
d'obtention a t dmontre.
La mthode scientifique (grec ancien mthodos, poursuite, recherche, plan ) est l'ensemble
des procds raisonns pour atteindre un but ; celui-ci peut tre de conduire un raisonnement selon
des rgles de rectitude logique, de rsoudre un problme de mathmatique, de mener une
exprimentation pour tester une hypothse scientifique. . Elle est troitement lie au but recherch
et l'histoire des sciences. La mthode scientifique suit par ailleurs cinq oprations distinctes :
Exprimentation,
Observation,
Thorie et modle,
Simulation,
Publication et validation.

La scientificit ne se limite pas l'observation

La scientificit est la qualit des pratiques et des thories qui cherchent tablir des rgularits
reproductibles, mesurables et rfutables dans les phnomnes par le moyen de la mesure
exprimentale, et en fournir une reprsentation explicite.
Plus gnralement, c'est le caractre de ce qui rpond aux critres de la science . De manire
gnrale toutes les sciences, la mthode scientifique repose sur quatre critres :
1. elle est systmatique (le protocole doit sappliquer tous les cas, de la mme faon) ;
2. elle fait preuve d'objectivit (c'est le principe du double-aveugle : les donnes doivent
tre contrles par des collgues chercheurs - c'est le rle de la publication) ;
3. elle est rigoureuse, testable (par l'exprimentation et les modles scientifiques) ;
4. et enfin, elle doit tre cohrente (les thories ne doivent pas se contredire, dans une mme
discipline).
Nanmoins, chacun de ces points est problmatique, et les questionnements de l'pistmologie
portent principalement sur les critres de scientificit. Ainsi, concernant la cohrence interne aux
disciplines, l'pistmologue Thomas Samuel Kuhn bat en brche ce critre de scientificit, en posant
que les paradigmes subissent des rvolutions scientifiques : un modle n'est valable tant qu'il
n'est pas remis en cause. Le principe d'objectivit, qui est souvent prsent comme l'apanage de la
science, est, de mme, source d'interrogations, surtout au sein des sciences humaines.
Pour le sociologue de la science Roberto Miguelez : Il semble bien que l'ide de la science suppose,
premirement, celle d'une logique de l'activit scientifique ; deuximement, celle d'une syntaxe du
discours scientifique. En d'autres termes, il semble bien que, pour pouvoir parler de la science, il faut

postuler l'existence d'un ensemble de rgles - et d'un seul - pour le traitement des problmes
scientifiques - ce qu'on appellera alors la mthode scientifique -, et d'un ensemble de rgles et d'un seul - pour la construction d'un discours scientifique . La sociologie des sciences tudie en
effet de plus en plus les critres de scientificit, au sein de l'espace social scientifique, passant d'une
vision interne, celle de l'pistmologie, une vision davantage globale.
Objectifs
Les objectifs tant extraordinairement varis, concentrons-nous sur la physique.
Recherche dun corpus fini et volution permanente
Lhistoire de la physique semble montrer quil est illusoire de penser que lon finira par trouver un
corpus fini dquations quon ne pourra jamais contredire par exprience. Chaque thorie accepte
une poque finit par rvler ses limites et est intgre dans une thorie plus large. La thorie
newtonienne de la gravitation est valide dans des conditions o les vitesses sont petites et que les
masses mises en jeu sont faibles, mais lorsque les vitesses approchent la vitesse de la lumire ou que
les masses (ou de faon quivalente en relativit, les nergies) deviennent importantes, elle doit
cder la place la relativit gnrale. Par ailleurs, celle-ci est incompatible avec la mcanique
quantique lorsque lchelle dtude est microscopique et dans des conditions dnergie
exceptionnellement grandes (par exemple au moment du big bang ou au voisinage dune singularit
lintrieur dun trou noir).
La physique thorique trouve donc ses limites dans la mesure o son renouveau permanent vient de
limpossibilit datteindre un tat de connaissance parfait et sans faille du rel. De nombreux
philosophes, dont Emmanuel Kant, ont mis en garde contre toute croyance que la connaissance
humaine des phnomnes peut concider avec le rel, sil existe. La physique ne dcrit pas le monde,
ses conclusions ne portent pas sur le monde lui-mme, mais sur le modle quon dduit de quelques
paramtres tudis. Elle est une science exacte en ce que la base des hypothses et des paramtres
considrs conduisent de faon exacte aux conclusions tires.
La conception moderne de la physique, en particulier depuis la dcouverte de la mcanique
quantique, ne se donne gnralement plus comme objectif ultime de dterminer les causes
premires des lois physiques, mais seulement den expliquer le comment dans une approche
positiviste. On pourra aussi retenir lide dAlbert Einstein sur le travail du physicien : faire de la
physique, cest comme mettre des thories sur le fonctionnement dune montre sans jamais
pouvoir louvrir.
Recherche de la simplification et lunification des thories
La physique possde une dimension esthtique. En effet, les thoriciens recherchent presque
systmatiquement simplifier, unifier et symtriser les thories. Cela se fait par la rduction du
nombre de constantes fondamentales (la constante G de la gravitation a intgr sous un mme
univers gravitationnel les mondes sublunaire et supralunaire), par la rduction de cadres conceptuels
auparavant distincts (la thorie de Maxwell a unifi magntisme et lectricit, linteraction
lectrofaible a unifi llectrodynamique quantique avec linteraction faible et ainsi de suite jusqu
construction du Modle Standard de la physique des particules) et enfin par la recherche de
structures et reprsentations appropries, cest--dire dobjets mathmatiques dont les proprits
sont semblables aux proprits des grandeurs a modliss, ainsi le formalisme relativiste est
nettement plus simple et plus lgant dans le formalisme tensoriel que dans le formalisme qui

spare explicitement les diffrentes composantes de lespace et du temps. La recherche des


symtries dans la thorie, outre le fait que par le thorme de Noether elles produisent
spontanment des constantes du mouvement (comme lnergie se conserve quand les quations
sont invariantes par une modification de la coordonne du temps), est un vecteur de beaut des
quations et de motivation des physiciens et, depuis le XXe sicle, le moteur principal des
dveloppements en physique thorique.
Du point de vue exprimental, la simplification est un principe de pragmatisme. En effet, la mise au
point dune exprience requiert de matriser un grand nombre de paramtres physiques afin de crer
des conditions exprimentales prcisment fixes. La plupart des situations se prsentant
spontanment dans la nature sont trs confuses et irrgulires. Outre des figures exceptionnelles
comme larc-en-ciel, qui cause un fort tonnement chez le profane, le monde notre chelle mle de
nombreux principes et thories appartenant des domaines disjoints du corpus. Les concepts de la
physique sont longs acqurir par les physiciens eux-mmes. Une certaine prparation du dispositif
exprimental permet donc la manifestation dun phnomne aussi pure que possible. En sommes,
un arc-en-ciel bien contrast et net, pour prendre une image potique. Cette exigence exprimentale
donne malheureusement un aspect artificiel la physique, en particulier lors de son enseignement
un jeune public. Paradoxalement, rien ne semble aussi loign du cours de la nature quune
exprience de physique, seule la simplification y est pourtant recherche. De nombreux efforts ont
lieu notre poque pour mieux tudier et apprhender les phnomnes naturels dans toute leur
richesse et leur complexit. Mais les outils et les thories utiliss dans ce but ncessitent dabord un
passage oblig par une approche plus simple et mieux structure.
Au cours de lhistoire, des thories complexes et peu lgantes dun point de vue mathmatique
peuvent tre trs efficaces et dominer des thories beaucoup plus simple. LAlmageste de Ptolme,
bas sur une figure gomtrique simple, le cercle, comportait un grand nombre de constantes dont
dpendait la thorie, tout en ayant permis avec peu derreur de comprendre le ciel pendant plus de
mille ans. Le Modle Standard dcrivant les particules lmentaires comporte galement une
trentaine de paramtres arbitraires et pourtant jamais aucune thorie na t vrifie
exprimentalement aussi prcisment. Toutefois, tout le monde saccorde chez les physiciens pour
penser que cette thorie sera sublime et intgre un jour dans une thorie plus simple et plus
lgante, comme le systme ptolmen a disparu au profit de la thorie keplerienne, puis
newtonienne.
Le connu et linconnu
Les thories physiques modernes ont atteint un haut niveau tant qualitativement en dcrivant autant
le microscopique que le macroscopique et lensemble des phnomnes physiques connus que
quantitativement avec une prcision exceptionnelle. Toutes les thories macroscopiques,
thermodynamique, chimie, physique du solide, mcanique des fluides, etc. reposent sur des
fondements microscopiques, la physique quantique, et la physique statistique.
Cela ne signifie pas, videmment, quil ny ait plus rien dcouvrir en physique des solides ou en
chimie, par exemple, mais plutt que lon sattend ne rencontrer que des applications nouvelles ou
des effets non encore dtects qui ne remettront pas en question le soubassement microscopique, ni
ses lois fondamentales. Citons par exemple dans les dcouvertes rcentes o la recherche est trs

active : la supraconductivit haute temprature, les nanotubes de carbones et le graphne. Dans ces
domaines, que lon qualifiera de connus en ce sens, les problmes constituent apparemment une
extension horizontale sans approfondissement essentiel. La liaison directe entre ces problmes et
les fondements est dailleurs souvent rendue trs difficile par la complexit des questions que lon se
pose, ce qui rend parfois une analyse thorique partir des fondements pratiquement irralisable et
bien souvent de peu dintrt.
Quelles sont donc les frontires actuelles de linconnu qui soient clairement marques ? Il semble
que la liste des principales (pas du tout exhaustive), outres diverses questions comme celles relative
la supraconductivit haute temprature, se prsente ainsi :
Peut-on unifier lensemble des interactions lectrofaibles et fortes en une seule interaction
unitaire ? Peut-on les unifier avec la relativit gnrale, cest--dire la structure mme de
lespace-temps ?
Il demeure des problmes trs difficiles dans les fondements de llectrodynamique :
pourquoi existe-il une particule (le muon, ou ) qui semble ntre quun lectron plus lourd
que lautre ? Peut-on calculer la charge de llectron ?
Peut-on concilier dans le dtail la relativit gnrale et la mcanique quantique ? Faut-il
quantifier la relativit gnrale, et comment ?
Peut-on, en particulier, comprendre lunivers dans son ensemble partir des lois
actuellement connues de la physique ? En dautres termes, peut-on reconstituer lhistoire de
lunivers (matires, galaxies) partir dhypothses simples et constituer une thorie
vrifiable ? Comment se comporte lunivers au tout dbut du big bang, prs de la singularit
prdite par la relativit gnrale ?
Les fondements de la mcanique statistique partir de la mcanique quantique ne sont pas
encore entirement satisfaisants. En particulier, les phnomnes thermodynamiques
irrversibles ouvrent un vaste champ la recherche. La thorie de la dcohrence faisant
galement le pont entre le monde quantique et le monde classique nen est encore qu ses
balbutiements. Ltude de ces questions profondment renouvel, ces dernires annes, la
notion mme de dterminisme en mcanique classique.
Il est apparu rcemment que notre conception de la mcanique classique, bien que correcte
dans ses fondements, avait t trop marque par les exemples analytiquement calculables et
que la plupart des systmes trs complexes dveloppent au cours du temps un
comportement quasi alatoire qui marque le rle de courbes limites singulires, les
attracteurs tranges, qui nont pas en gnral de dimension spatiale entire. Cela en fait des
objets qui ne sont ni des courbes, ni des surfaces, ni des volumes, dont une des
manifestations la plus remarquable pourrait tre le phnomne de la turbulence.
Laccumulation des donnes nouvelles en astrophysique, essentiellement grce lessor
important des instruments scientifiques placs dans des satellites et le dveloppement des
techniques adaptatives et interfromtriques, multiplie lheure actuelle les questions
ouvertes. Lune des plus notables tant lacclration constate de lexpansion de lunivers.
Enfin, et cest l le plus grand problme, comment la vie sinsre-t-elle dans le cadre de la
physique ?

III. La mthode scientifique


III.1. La mthode
Thorie et exprience
Les physiciens observent, mesurent et modlisent les comportements et les interactions de la
matire travers lespace et le temps de faon faire merger des lois gnrales quantitatives. Le
temps, dfini par la dure, lintervalle et la construction corrlative dchelles, et lespace, ensemble
des lieux o sopre le mouvement et ltre ou lamas matriel, cest--dire la particule, la molcule
ou le grain, le corps de matire, ou encore loprateur se positionnent un instant donn, sont des
faits rels constats, transforms en entits mathmatiques abstraites et physiques mesurables pour
tre intgres logiquement dans le schma scientifique. Ce nest qu partir de ces constructions quil
est possible dlaborer des notions secondaires valeurs explicatives. Ainsi lnergie, une description
dtats abstraite, un champ de force ou une dimension fractale peuvent caractriser des
phnomnes physiques varis. La mtrologie est ainsi une branche intermdiaire capitale de la
physique, que nous verrons plus loin.
Une thorie ou un modle, appel schma une fois patiemment tay par de solides expriences et
vrifi jusquen ses ultimes consquences logiques, est un ensemble conceptuel formalis
mathmatiquement, dans lequel des paramtres physiques quon suppose indpendants (charge
lectrique, nergie et temps, par exemple) sont exprims sous forme de variables (q, E et t) et
mesurs avec des units appropries (coulomb, joule et seconde). La thorie relie ces variables par
une ou plusieurs quations (par exemple,
). Ces relations permettent de prdire de faon
quantitative le rsultat dexpriences.
Une exprience est un protocole matriel permettant de mesurer certains phnomnes dont la
thorie donne une reprsentation conceptuelle. Il est illusoire disoler une exprience de la thorie
associe. Le physicien ne mesure videmment pas les choses au hasard. Il faut quil ait lesprit
lunivers conceptuel dune thorie. Aristote na jamais pens calculer le temps que met une pierre
lche pour atteindre le sol, simplement parce que sa conception du monde sublunaire nenvisageait
pas une telle quantification. Cette exprience a d attendre Galile pour tre faite. Un autre exemple
dexprience dicte nettement par un cadre conceptuel thorique est la dcouverte des quarks dans
le cadre de la physique des particules. Le physicien des particules Gell-Mann a remarqu que les
particules soumises linteraction forte se rpartissaient suivant une structure mathmatique
lgante (ou plutt, ce sont certaines de leurs proprits qui se rpartissaient comme tel), mais que
trois positions fondamentales (au sens mathmatique de la thorie des reprsentations) de cette
structure ntaient pas raliss. Il postula donc lexistence de particules plus fondamentales (au sens
physique) que les protons et les neutrons. Des expriences permirent par la suite, en suivant cette
thorie, de mettre en vidence leur existence. Parmi la multitude infinie des possibilits
exprimentales, il est toujours utile de pouvoir suivre un guide.
Bien entendu, des expriences sont galement menes pour dautres raisons. Par exemple, ltude
des proprits dun nouveau matriau original rcemment synthtis. Lobservation attentive dun
phnomne physique jusque-l nglig ou rcemment mis en vidence. Etc.

Inversement, des expriences fines ou nouvelles ne concident pas toujours avec la thorie. Elles
peuvent :
Soit remettre en cause la thorie, comme ce fut le cas du corps noir et des reprsentations
de la lumire qui provoquent lavnement de la mcanique quantique et des relativits
restreinte et gnrale, de faon analogue lbranlement des fondements du vitalisme en
chimie par la synthse de matire organique directement partir de substances minrales
ou leffondrement de la gnration spontane en biologie suite aux expriences de Pasteur.
Ou bien ne pas sintgrer dans les thories acceptes. Lexemple de la dcouverte de
Neptune est clairant ce titre. Les astronomes pouvaient mesurer la trajectoire dUranus
mais la thorie de Newton donnait une trajectoire diffrente de celle constate. Pour
maintenir la thorie, Urbain Le Verrier et, indpendamment, John Adams postulrent
lexistence dune nouvelle plante et, daprs cette hypothse et en utilisant la thorie,
prdirent sa position. Lastronome allemand Johann Gottfried Galle vrifia en septembre
1846 que les calculs de Le Verrier et Adams taient bons en observant Neptune lendroit
prdit. Il est clair que linterprtation de la premire exprience est tributaire de la thorie et
la seconde naurait jamais pu avoir lieu sans cette mme thorie et son calcul. Un autre
exemple est lexistence du neutrino, suppose par Pauli pour expliquer le spectre continu de
la dsintgration bta, ainsi que lapparente non-conservation du moment cintique.
Il nest pas non plus exclu que lexprience rvle des phnomnes nouveaux qui ntaient
tout simplement pas pris en compte dans la thorie. Cela peut mener soit une amlioration
de la thorie, comme cela sest produit progressivement avec les thories de llectricit et
du magntisme au fur et mesure de ltude des divers phnomnes lectriques et
magntiques, soit conduire une toute nouvelle thorie, complmentaire de ce qui tait
dj connu, comme cela fut le cas avec la naissance de la physique nuclaire qui fit suite la
dcouverte fortuite de la radioactivit lors de ltudes de phnomnes de fluorescences.
La recherche
La culture de la recherche en physique prsente une diffrence notable avec celle des autres sciences
en ce qui concerne la sparation entre thorie et exprience. Depuis le XXe sicle, la majorit des
physiciens sont spcialiss soit en physique thorique, soit en physique exprimentale. En revanche,
presque tous les thoriciens renomms en chimie ou en biologie sont galement des
exprimentateurs.
Il y a bien entendu une troite collaboration entre thoriciens et exprimentateurs dans la mesure
o lun ne peut se dvelopper sans lautre. La thorie a besoin dinformations et de vrification et
lexprience a besoin dobjectifs et de guides.
La simulation numrique occupe une place trs importante dans la recherche en physique et ce
depuis les dbuts de linformatique. Elle permet en effet la rsolution approche de problmes
mathmatiques qui ne peuvent pas tre traits analytiquement. Beaucoup de thoriciens sont aussi
des numriciens. Cette approche a aussi son utilit pour simuler des modles difficiles
exprimenter. Deux exemples sont, ce titre, assez significatifs. Ltude de la gnration du champ
magntique terrestre par le phnomne dynamo dans son noyau mtallique liquide est complexe et
difficile rsoudre analytiquement. Mais elle est aussi difficile exprimenter, avec la Terre car il est

videmment difficile daller voir ce qui se passe en son sein, mais aussi en laboratoire car la
fabrication dun dispositif sphrique en rotation avec une force dattraction centrale est difficilement
ralisable. Les modles numriques sont alors dun grand secours. Un autre exemple est celui de la
recherche sur les explosions thermonuclaires qui ne peut plus se raliser exprimentalement en
raison des traits internationaux interdisant de tels essais. La simulation ici aussi peut palier en partie
ce manque.

La mthode en physique
Dans la prsentation de la mthode par laquelle les lois de la physique sont gnralement
dcouvertes et tablies, on laissera de ct les aspects mthodologiques qui permettent de la
codifier ou de lappliquer. Les progrs du XXe sicle, qui ont souvent abouti construire des thories
trs loignes de lintuition commune, ont permis de clarifier les processus de la dcouverte et de la
vrification et, en particulier, de rejeter la notion dinduction sur laquelle on avait cru pouvoir se
fonder au XIXe sicle, poque o les phnomnes tudis taient plus immdiatement
reprsentables.
Ltablissement dune loi passe en gnral par quatre tapes :
La runion de donnes empiriques, le plus souvent quantitatives, grce lexprience. Elles
sont parfois relies par des rgles empiriques qui expriment certaines relations entre les
donnes.
Linvention dun schma, cest--dire, le plus souvent, dun objet mathmatique qui implique
entre les donnes les relations qui sont observes par lexprience. A ce stade, il sagit de la
formation dune hypothse.
Lanalyse dtaille du schma mathmatique conduite de manire prdire, dans la mesure
du possible, de nouvelles relations. En dautres termes, on dtermine les prdictions
contenues dans lhypothse.
La vrification par lexprience de ces prdictions. Elle est considre comme dautant plus
satisfaisante que celles-ci sont en plus grand nombre, davantage indpendantes les unes des
autres et plus prcises.
Ces diverses tapes sont plus ou moins marques selon le cas, et certaines peuvent parfois tre
ramenes lvidence ou la banalit, mais llaboration des thories complexes ou nouvelles,
comme la mcanique quantique ou la relativit restreinte, est clairement passe par tous ces stades.
Le temps et leffort ncessaires la ralisation de ce travail peuvent varier considrablement selon
les questions considres.
Il est possible, ce sujet, de faire un certain nombre de remarques. Il semblerait que la mthode
indique ici soit, dans ses grands traits et mme dans des cas lmentaires, trs proche de lacte
psychologique qui consiste comprendre . Dans la vie pratique cependant, les schmas mis en jeu
sont rarement mathmatiques, ils sont plutt logiques ou consistent en une reprsentation spatiale.
Dans le mme ordre dides, le rle des mathmatiques en physique est celui dune reprsentation
et, trs souvent, ces dernires apparaissent donc comme une forme privilgie du langage.

On dsigne parfois le schma mathmatique sous le nom de modle. Cette expression lavantage
de souligner son rle de reprsentation, mais elle suggre une vulnrabilit quil nest pas toujours
utile de faire apparaitre. Il semble prfrable de rserver ce terme un schma mathmatique
adquat qui reprsente approximativement un nombre limit de faits, et de ne pas lappliquer aux
lois fondamentales. Ainsi, llectrodynamique quantique recle tous les aspects connus de la lumire,
mais, dans certains cas, il est commun de reprsenter les effets que lon discute par le modle des
particules (photons) ou par celui des ondes (champ lectromagntique). Dans une branche de la
physique non encore totalement claircie, comme celle des particules lmentaires, un modle est
une organisation de certaines donnes partielles.
Malgr toutes les vrifications, il ne peut y avoir de certitude absolue sur la validit des lois, bien que
le nombre norme, la prcision et la diversit des consquences de la mcanique quantique, par
exemple, ne puisse laisser au doute quune place minime, et ce dautant que le formalisme de la
mcanique quantique est dune gnralit telle quelle peut englober normment de
comportements possibles (ce qui ne signifie pas que dautres formulations, dautres interprtations
ou bien un nouvel approfondissement soient inconcevables). Il nexiste pas, semble-t-il, danalyse
satisfaisante de ce que peut tre le degr de validit (de vrit ?) dune loi, compte tenu des
vrifications faites.
Contrairement aux trois autres, la deuxime tape, celle de linvention de lhypothse, nest ni
rationnelle ni codifiable. Etymologiquement, elle constitue lacte de gnie, cest--dire de gnration.
Les seules hypothses qui apparaissent dans les traits de physique ou qui sortent du cercle des
spcialistes sont celles qui en gnral ont t vrifies. On connait des exemples dhypothses,
parfois extrmement brillantes, qui ont russi expliquer un grand nombre de donnes
indpendantes, de manire quantitative, et qui ont d tre rejetes au stade de la vrification. Cela
comporte deux leons : tout dabord quil est absolument ncessaire de vrifier une hypothse par
lexamen de consquences indpendantes des donnes initiales. Ensuite que la capacit
dimagination de lhomme est trs grande. Pour employer un langage actuellement rpandu,
lhomme est aisment dispos dcouvrir des structures dans les faits, et cela de plusieurs manires.
La pratique de la physique apprend que, mme lorsque les donnes quantitatives imposent
limagination des contraintes particulirement fortes, il est possible de construire des structures qui
sont premire vue satisfaisantes, bien quen ralit incorrectes. Lhistoire ne garde pas toujours
trace de ces errements, mais la physique et mme la recherche en gnral est un jeu de cache-cache
o lon peut errer longtemps dans le labyrinthe des connaissances avant dmerger la lumire.

Description dtaille
Entrons dabord plus en dtail dans la mthode scientifique. Il est utile et mme important de voir
comment slabore une thorie scientifique et comment on est arriv cette manire de procder.
Mthode scientifique
La mthode scientifique dsigne lensemble des canons guidant ou devant guider le processus de
production des connaissances scientifiques, quil sagisse dobservations, dexpriences, de
raisonnements, ou de calculs thoriques. Trs souvent, le terme de mthode engage lide
implicite de son unicit, tant auprs du grand public que de certains chercheurs, qui de surcroit la
confondent parfois avec la seule mthode hypottico-dductive. Ltude des pratiques des

chercheurs rvle cependant une si grande diversit des dmarches et de disciplines scientifiques
que lide dune unit de la mthode est rendue trs problmatique.
Ce constat ne doit cependant pas tre entendu comme une forme danarchisme pistmologique. Si
la question de lunit de la mthode est problmatique (et ce problme sera abord plus en dtail cidessous), cela ne remet pas en question lexistence dune pluralit des canons mthodologiques qui
simposent aux chercheurs dans leurs pratiques scientifiques.
Dcouverte et thorie
Cette brve introduction situe le processus de base de la mthode scientifique au cours du passage
dune thorie vers une autre. Ce scnario est dtaill dans la Structure des rvolutions scientifiques
de Thomas Kuhn.
Dans le cadre dune thorie tablie, un chercheur peut observer une anomalie ou explorer de
nouvelles conditions exprimentales, par exemple en employant dautres instruments. Il ralise ses
propres expriences et les rpte dabord pour les valider lui-mme, puis pour les documenter et les
publier. Chacune de ces publications scientifiques constitue un constat lmentaire. Cest la mthode
exprimentale, le dbut dune dcouverte scientifique.

Lorsque plusieurs chercheurs ont rpt des expriences sur un mme phnomne avec diverses
variations (de conditions exprimentales, dinstruments de mesure, de types de preuves,) ces
constats lmentaires se confirment mutuellement sans quil ny ait de limite prcise ni de moment
particulier qui les valident, cest lapprciation de plusieurs chercheurs qui conduit un consensus
progressif. Les expriences et constats lmentaires forment alors un corps confirm de preuves de
lexistence du phnomne.
A la suite de cette dcouverte scientifique, ou paralllement, les chercheurs tentent dexpliquer le
phnomne par des hypothses. Une hypothse, pour tre scientifiquement admissible, doit tre

rfutable, cest--dire doit permettre des exprimentations qui la corroborent (la confirment) ou la
rfutent (linfirment).
Ce sont les preuves rptes et confirmes par dautres chercheurs, diverses et varies, qui
confortent une hypothse. Cest son acceptation par de nombreux chercheurs qui conduit un
consensus sur lexplication du phnomne. Lacceptation de lhypothse peut se manifester par la
citation de travaux prcdents qui servent souvent de repres de validation. Elle devient ainsi la
nouvelle thorie consensuelle sur le phnomne considr et enrichit ou remplace une thorie
prcdemment admise (ou plusieurs, ou en partie).
Evolution de la notion
La mthode scientifique, cest--dire la faon daccder la connaissance, est lobjet de lattention
des philosophes depuis lAntiquit. Il sagit, le plus souvent, de dcider de la bonne mthode
scientifique, qui devient ds lors une notion normative.
Il convient de distinguer ces rflexions philosophiques des pratiques effectives des scientifiques.
Cependant, les unes ne sont pas toujours sans influence sur les autres. Les canons dicts par
Aristote furent ainsi pendant des sicles au cur de la dmarche scientifique (si lon accepte
lanachronisme que soulignent les guillemets).
Aristote
Aristote (384 avant J.C., 332 avant J.C.) est le premier rflchir sur llaboration dune mthode
scientifique : Nous estimons possder la science dune chose de manire absolue, crit-il, quand
nous croyons que nous connaissons la cause par laquelle la chose est, que nous savons que cette
cause est celle de la chose, et quen outre il nest pas possible que la chose soit autre quelle nest.
(Seconds Analytiques I, 2, 71b, 9-11). Sil privilgie lide dune science dductive, il reconnait une
place linduction : Ce qui ne veut pas dire que par lobservation rpte de cet vnement, nous
ne puissions, en poursuivant luniversel, arriver une dmonstration, car cest dune pluralit de cas
particuliers que se dgage luniversel. (Seconds Analytiques I, 31, 88a, 4).
Ibn Al Haytham
Ibn Al Haytham (965 1039), de son nom latinis Alhazen, savant musulman considr comme le
pre de la mthode scientifique moderne et le premier des scientifiques, cre la science
exprimentale en faisant de lexprience la seule source de connaissance scientifique.
Roger Bacon
Roger Bacon (1214 1294), savant anglais rput, reprend les travaux et la mthodologie dAlhazen.
Ren Descartes et Francis Bacon
En 1637, Descartes publia le Discours de la mthode qui contient son explication de la mthode
scientifique, cest--dire, une dmarche suivre par tapes afin de parvenir une vrit. En
interprtant sa dmarche, elle peut tre divise en quatre tapes :
1. Objet vident (sujet de ltude, problme rsoudre et hypothses).
2. Diviser un problme le plus possible.
3. Recomposer les rsultats.
4. Rviser (vue globale, confirmer ou rfuter lhypothse).

Il croyait que toutes les connaissances quil avait acquises lors de son ducation ntaient pas toutes
claires, sres et utiles. Il prtendait donc que sa mthode, mettant laccent sur lapproche
rationnelle, permettait darriver des connaissances ayant ces caractristiques. En dautres mots,
arriver une vrit absolue (expliquer un phnomne, comprendre son fonctionnement, etc.) Le
Discours de la mthode fut lun des ouvrages majeurs de la Renaissance.

Conventionnalisme
Le conventionnalisme est une doctrine stipulant une sparation fondamentale entre les donnes de
lintuition et des sens, et les constructions intellectuelles permettant de fonder les thories
scientifiques ou mathmatiques.
Cette notion a t cre dabord par H. Poincar, puis dveloppe par Pierre Duhem et Edouard Le
Roy, sous des formes assez diffrentes, la frontire du XIXe et du XXe sicle (bien quaucun de ces

auteurs naie employ le terme de conventionnalisme ). Elle trouve son origine profonde dans la
sparation kantienne entre intuition et concept.
Vrificationnisme
Le vrificationnisme est une doctrine qui affirme la validit dune hypothse ou dune thorie aprs
que celle-ci aie put tre vrifie par lexprience sous sa forme native ou sous la forme de ses
consquences directes.
Rfutationnisme
Le rfutationnisme (ou falsificationnisme, ou faillibilisme) est prsent par Karl Popper dans son livre
La logique de la dcouverte scientifique. Il y critique linductivisme et le vrificationnisme, qui selon
lui ne sont valides ni dun point de vue logique ni dun point de vue pistmologique pour produire
des connaissances scientifiques fiables.
Il nest pas dans ses intentions premires de critiquer lide reue de la connaissance scientifique
comme connaissance irrfutable, mais sa position revient renverser ce lieu commun.
Selon Popper, plutt que de rechercher des propositions vrifiables, le scientifique doit produire des
noncs rfutables. Cest cette rfutabilit qui doit constituer le critre de dmarcation entre une
hypothse scientifique et une pseudo-hypothse. Cest en sappuyant sur un tel critre que Popper
critique le marxisme ou la psychanalyse, qui selon lui ne rpondent pas cette exigence de
rfutabilit, ces thories reposant sur des hypothses ad hoc qui les immuniseraient contre toute
critique.
Il remarque ainsi que dans la thorie freudienne, lopposition entre le principe de plaisir-dplaisir, de
ralit, et le principe de compulsion, de rptition, fait quaucun comportement humain ne peut tre
exclu de la thorie, la rendant ainsi irrfutable par quelque moyen dinvestigation futur.
Cest sur cette base que Popper dveloppe sa mthode critique, qui consiste prouver de toutes les
manires possibles les systmes thoriques.
Pluralisme scientifique
Dans Scientific pluralism, Stephen Kellert, Helen Longino et Kenneth Waters expliquent que le
pluralisme scientifique est une nouvelle approche qui se dfinit tout dabord comme un scepticisme,
ou un agnosticisme, lgard du monisme scientifique (auquel adhrait, par exemple, le Cercle de
Vienne), qui soutient que :
1. Le but de la science est dtablir une description unique, complte et exhaustive du monde
naturel qui serait fonde sur un ensemble unique de principes.
2. La nature du monde est telle que, tout au moins en principe, lon peut le dcrire et
lexpliquer au moyen de cette description.
3. Il existe, au moins en principe, des mthodes de recherche qui permettent de produire cette
description.
4. Les mthodes de recherche doivent tre values laune de leur capacit produire une
telle description.
5. Les thories et les modles scientifiques doivent tre valus en grande partie en fonction de
leur capacit fournir une telle description (p. x).

Quil ny ait pas (ncessairement) une seule mthode scientifique et une seule thorie pour accder
un ensemble unique de principes ne signifie pas quil y ait, contrairement ce que le relativisme
radicale avance, autant dapproches et de vrits quil y a de points de vue. Le pluralisme scientifique
considre quil y a des contraintes qui limitent le nombre de schmas de classification et
dexplication. (p. xiii).
Contextes de justification et de dcouverte
Hans Reichenbach, qui tait proche du positivisme logique, distinguait entre contexte de justification
et contexte de dcouverte. Le contexte de dcouverte se rapporte la dmarche qui aboutit
proposer un rsultat thorique, tandis que le contexte de justification concerne la vrification de la
vrit dune thorie ou dune hypothse donne, indpendamment de la faon dont elle a t
obtenue.
Reichenbach crit quil nexiste pas de rgles logiques en termes desquelles une machine
dcouverte pourrait tre construite, qui se charge de la fonction crative de gnie , signifiant ainsi
que seul le contexte de justification peut tre justiciable dune analyse mthodologique, tandis que
le contexte de dcouverte reste hors de porte dune telle investigation.
Le philosophe des sciences Dominique Lecourt ajoute ainsi quil ny a pas de mthode scientifique,
du moins considre abstraitement comme un ensemble de rgles fixes et universelles rgissant
lensemble de lactivit scientifique (Lecourt, 1999, article mthode ).
Cette question de lunit profonde de la mthode, et donc de la science, est encore aujourdhui
lobjet de discussions. Mais chacun saccorde reconnaitre, tant parmi les analystes que les acteurs
de la science, quil nexiste aucune recette gnrale que suivraient ou devraient suivre les
chercheurs pour produire de nouvelles connaissances.
On peut cependant reprer dans lactivit scientifique diffrentes mthodes applicables selon les
situations, tant dans le contexte de justification que dans le contexte de dcouverte.
Il faut galement souligner que la distinction mme entre contexte de dcouverte et contexte de
justification est lobjet de critiques. Il offre cependant un cadre conceptuel permettant de penser la
mthode scientifique.
Mthodes dans le contexte de justification
Les mthodes dans le contexte de justification concernent la distinction du vrai et du faux. La logique
retenue est celle de limplication, dont on peut extraire trois faons dans ltude du raisonnement : la
dduction, linduction et labduction. Nous reviendrons sur ces mthodes.
Mthodes dans le contexte de dcouverte
Les principales mthodes mobilises dans le contexte de la dcouverte sont lexprimentation, la
modlisation et aujourdhui la simulation numrique, qui se retrouvent des degrs divers dans la
plupart des disciplines scientifiques. A ces mthodes gnrales sajoutent des mthodes plus
singulires, propres une pratique scientifique particulire.

Observation
Lobservation est laction de suivi attentif des phnomnes, sans volont de les modifier, laide de
moyens denqute et dtudes appropris. Les scientifiques y ont recours principalement lorsquils
suivent une mthode empirique. Cest par exemple le cas en astronomie ou en physique. Il sagit
dobserver le phnomne ou lobjet sans le dnaturer, linfluencer, ou mme interfrer avec sa
ralit. Certaines sciences prennent en compte lobservation comme un paradigme explicatif part
car influenant le comportement de lobjet observ comme en physique quantique.
Lastronomie est lune des disciplines scientifiques o lobservation est centrale.
Exprimentation
Dans Leviathan et la pompe air, Hobbes et Boyle entre science et politique (1985, 1989), Shapin et
Shaffer analysent la naissance de la mthode exprimentale.
Lexprimentation est galement un instrument au service de la dcouverte. Certaines expriences,
dites cruciales, permettent, selon Francis Bacon, dinfirmer ou de confirmer une hypothse (Novum
Organum, livre II, aphorisme 36). Selon cette mthode exprimentale, on imagine une hypothse
avant lexprience proprement dite, puis on met celle-ci lpreuve, afin de la vrifier ou de
linfirmer.
Issue de la physique, tendue la chimie et dautres sciences exprimentales, cette mthode a fait
lobjet dun essai dadaptation la mdecine par Claude Bernard (1866). Or, en ce qui concerne les
sciences de la vie, notamment la biologie et la mdecine, celles-ci se heurtent au dfi dune
multitude de paramtres quil est difficile disoler, et dont, de surcrot, lisolation mme nous loigne
de la ralit naturelle. Dans toutes les sciences exprimentales, le laboratoire joue en effet un rle de
purification de lexprience : lexprimentation se distingue ainsi de lexprience, en ce que si celle-ci
est naturelle (donnant ainsi lieu, en termes de philosophie de la connaissance, aux doctrines
empiristes), celle-l est artificielle, ou construite (voir par exemple les expriences de Galile sur la
chute des corps). Lexprimentation requiert une thorie pralable qui puisse permettre de formuler
celle-ci.
Ainsi, avant lexprience proprement dite, on cherche une hypothse qui pourrait expliquer un
phnomne dtermin. On labore ensuite le protocole exprimental qui permet deffectuer
lexprience scientifique qui pourra valider, ou non, cette hypothse. En fonction des rsultats de
cette exprience, on validera, ou non, lhypothse.
Ce schma, apparemment simple, est demeur en vigueur dans les sciences exprimentales de
Bacon jusquau XXe sicle, date laquelle certains lont remis en cause (Pierre Duhem en 1906. En
effet, selon larticle clbre de Quine, Les deux dogmes de lempirisme, il nexiste aucune
exprience cruciale , qui puisse permettre de confirmer, ou non, un nonc scientifique. Quine
soutient en effet une position holiste, qui ne dnie pas tout rle lexprience, mais considre que
celle-ci ne se rapporte pas un nonc scientifique, ou hypothse, en particulier, mais lensemble
de la thorie scientifique. Ainsi, chaque fois quune exprience semble apporter un dmenti lune
de nos hypothses, nous avons en fait toujours le choix entre abandonner cette hypothse, ou la
conserver, et modifier, la place, un autre de nos noncs scientifiques. Lexprience ne permet pas,

ainsi, dinfirmer ou de confirmer une hypothse dtermine mais impose un rajustement de la


thorie, dans son ensemble. Et nous avons toujours le choix de procder au rajustement que nous
prfrons :
On peut toujours prserver la vrit de nimporte quel nonc, quelles que soient les
circonstances. Il suffit deffectuer des rajustements nergiques dans dautres rgions du systme.
On peut mme en cas dexprience rcalcitrante prserver la vrit dun nonc situ prs de la
priphrie, en allguant une hallucination, ou en modifiant certains des noncs quon appelle lois
logiques. Rciproquement [], aucun nonc nest tout jamais labri de la rvision. On a t
jusqu proposer de rviser la loi logique du tiers exclu, pour simplifier la mcanique quantique.
Prcisions que le tiers exclu est un axiome habituellement (mais pas toujours) adopt en logique
selon lequel une proposition est soit vraie ou soit fausse.
Modlisation
Beaucoup de sciences de la nature (physique, chimie), de la Terre et de lUnivers (notamment :
astrophysique, sismologie, mtorologie) reposent en grande partie sur lutilisation et/ou sur
llaboration de modles suivi de leur confrontation avec des observations de phnomnes. Lactivit
de modlisation consiste simplifier une ralit complexe pour la dcrire et pouvoir utiliser les lois
sur les lments ainsi modliss. Par exemple, la chute dune pomme peut tre dcrite en
modlisant la pomme par un point matriel. Il sagit dune importante simplification qui limine le
fait que la pomme a une forme, une couleur, une composition chimique, etc., autant dinformations
qui ne peuvent tre intgres dans les lois de Newton.
En science de la Terre, la modlisation physique peut consister utiliser un autre phnomne
physique que celui observ, mais qui lui correspondrait suffisamment pour que lapplication des lois
sur le phnomne modle dcrive avec suffisamment de pertinence le phnomne tudi. Par
exemple la chute dune mtorite sur une plante peut tre modlise par la chute dune bille sur
une surface approprie tel que, par exemple, du sable.
Le modle nest pas seulement ce quutilise le scientifique, cest aussi ce que produit le scientifique.
Les modles ne sont pas dans la nature, ils sont construits.
Simulation numrique
La simulation est la reproduction artificielle du fonctionnement dun appareil, dune machine, dun
systme, dun phnomne, laide dune maquette ou dun programme informatique, des fins
dtude, de dmonstration ou dexplication . La simulation numrique utilise un programme
spcifique ou ventuellement un progiciel plus gnral, qui gnre davantage de souplesse et de
puissance de calcul. Les simulateurs de vol davions par exemple permettent dentraner les pilotes.
En recherche fondamentale les simulations que lon nomme aussi modlisations numriques
permettent de reproduire des phnomnes complexes, souvent invisibles ou trop tnus, comme la
collision de particules.
Analogie
l faut entendre analogie au sens strict de proportion (A est B ce que C est D) ou au sens large
de ressemblance, similarit entre tres ou vnements, entre proprits ou relations ou lois.
Certains pistmologues (Hanson) soutiennent que Kepler a fait de grandes dcouvertes

astronomiques par analogie. Mars a une orbite ellipsodale, Mars est une plante typique (on peut
observer depuis la Terre ses rtrogradations et son mouvement), donc toutes les plantes font
probablement des ellipses. Il y aurait l, non pas une gnralisation, mais une analogie : lhypothse
reliant A (Mars) et les B (plantes) sera du mme type que celle reliant les C et les D du fait que les C
sont D (Hanson, La logique de la dcouverte ).
En effet, une analogie entre plusieurs grandeurs physiques permet de rutiliser les rsultats dun
champ scientifique dj explor.
Trouver les bonnes analogies nest en soit rien dvident car cela ncessite des hypothses sur le
caractre commun de certaines proprits ou certaines lois. De plus, lanalogie ne porte
habituellement que sur une partie des proprits des analogues et on risque toujours daller au-del
et de comparer ce qui nest pas comparable.
Dune manire gnrale limagination et lintuition sont utiles. Toutefois il faut prendre garde deux
choses :
Notre intuition est base sur un certain acquis culturel et scientifique. Pour le profane, cela
se rsume habituellement une intuition aristotlicienne ou newtonienne base sur les
comportements observs au quotidien. Or ce quotidien nest quun infime chantillon de
lunivers, de lchelle des grandeurs et des possibilits. Or de ce champ connu, les
comportements et les lois sont souvent contre intuitives. Il faut donc tre mfiant et toujours
accepter que la Nature puisse se comporter diffremment de ce quoi on pourrait
sattendre de bonne foi.
Limagination ne peut jamais se substituer lexprience et lintuition la rigueur des
raisonnements (gnralement mathmatiques). Elles peuvent servir de guide dans limmense
foisonnement des donnes exprimentales, des phnomnes, des lois et des modles. Cest
l que peut se nicher le gnie. Mais au final, cest toujours lexprience et les raisonnements
rigoureux qui doivent avoir le dernier mot en indiquant si lon est sur la bonne voie ou si on
sest laiss emporter par ses rves.
Complmentarit entre mthodes analytiques et synthtiques
Ltude et la comprhension des phnomnes ncessitent lutilisation de diffrentes mthodes de
recherche et de rflexion. Les deux grandes mthodes scientifiques, complmentaires, sont lanalyse
rductionniste et la synthse transdisciplinaire systmique.
Analyse rductionniste
Lanalyse rductionniste consiste dcomposer les systmes en niveaux dorganisation et en units
lmentaires, les plus petites et les plus simples possibles (cest du rductionnisme, par
dcomposition en : structures mcaniques, matriaux, structures cristallines, molcules, atomes,
particules lmentaires,). Puis chaque niveau dorganisation, chacune de ces units lmentaires
est tudie en dtail par une discipline spcialise (respectivement, par exemple, la mcanique, la
rsistance des matriaux, la cristallographie, la chimie, la physique atomique, la physique
fondamentale, Mais dautres disciplines existent pour ces mmes niveaux), afin de comprendre sa
structure et son fonctionnement. Cette mthode est utilise dans la plupart des laboratoires
scientifiques.

Synthse transdisciplinaire systmique


La synthse transdisciplinaire systmique consiste rassembler les donnes provenant des
diffrentes disciplines et des diffrents niveaux danalyse, puis raliser une synthse de toutes ces
informations afin dlaborer des modles gnraux du fonctionnement des systmes. Lobjectif de la
synthse transdisciplinaire systmique est daboutir une comprhension globale du systme
tudi. Il serait toutefois faux de croire que tout se droule aussi nettement en deux phases.
Souvent, il y a plusieurs tapes et des changes continuels.
Cette mthode systmatique est encore peu utilise et son dveloppement reste plus thorique que
pratique. Actuellement, ces diffrents niveaux changent surtout de manire informelle ou travers
des publications, une synthse globale et organise ne se ralisant que dans certains grands projets
complexes comme, par exemple, le projet ITER de construction dun racteur de dmonstration de
fusion thermonuclaire.
Universalit
La mthode volue dans le temps. Elle volue galement dans lespace.
Les activits exerces dans les diffrentes sciences exprimentales sont tellement diverses quil
serait vain de chercher les modliser. En revanche, les dmarches scientifiques, censes crer des
connaissances, ont des caractres communs et universels quil est possible dexhiber. Le modle de
la dmarche exprimentale comporte deux descriptions complmentaires et indissociables :
La dmarche exprimentale passe obligatoirement par trois tapes. Ce sont :
o Une phase de questionnement.
o Une phase de recherche de rponse la question pose.
o Une phase de validation de la rponse trouve.
Les champs de validit des rponses trouves tant limits, la validation ne peut pas se
faire par une confirmation directe, mais par une succession de non-infirmations.
La dmarche exprimentale fait obligatoirement intervenir trois domaines :
o Le domaine rel : pour la physique, il sidentifie au monde matriel qui comporte
des objets participants des vnements dont on veut dcrire lvolution.
o Le domaine thorique comporte les outils intellectuels forgs pour rpondre aux
questions : thories, concepts, etc.
o Le domaine technique comporte les dispositifs exprimentaux, appareils de mesures,
etc. Les mesures ou les dterminations dindicateurs mesurables font partie
intgrante de la dmarche.

III.2. La philosophie
Physique et ralit
Le degr de raffinement auquel la physique est dj parvenue, tout autant que ltendue
considrable des connaissances quelle recouvre, pose de manire aigu le problme de la ralit,
ou, si lon prfre, celui de la signification mme des connaissances. Comment se fait-il que lon ait
jamais but contre une contradiction sans la rsoudre, que lon ait jamais rencontr les limites du
rationnel, que lvolution de la physique, malgr la multiplication de ses objets et de ses
dcouvertes, se soit toujours traduite par une synthse fonde sur des lois moins nombreuses, plus

riches dapplications et plus cohrentes ? Comment se fait-il que le raisonnement mathmatique ait
tant dire sur les faits naturels ? Nous prsenterons rapidement les rponses qui ont t proposes
ces questions ou plutt les attitudes auxquelles elles ont donn lieu. Il est naturel de situer cette
discussion dans un expos relatif la physique, car cest sans doute l que les questions se posent de
la manire la plus nette avec le plus de donnes.
Parmi les physiciens et les spcialistes de la philosophie des sciences, il semble quon puisse
distinguer trois positions principales que lon dsignera comme pragmatique, no-positiviste et
raliste. Bien entendu tout nest pas toujours aussi tranch et certains physiciens peuvent avoir des
ides qui recouvrent partiellement ces diffrents points de vue.

Lattitude pragmatique
On peut rsumer lattitude pragmatique par la formule bien connue : la science est lensemble des
recettes qui russissent toujours , ce qui revient rejeter le problme. Cette attitude, que lon
confond quelque fois abusivement avec celle de lempirisme critique, nest pas trangre,
aujourdhui encore, grand nombre de physiciens, et peut-tre une majorit, qui la font leur
comme allant de soi.
Il semblerait pourtant que ce point de vue soit troitement associ ltat de la science au XIXe
sicle, pr-relativiste et pr-quantique. A lpoque o lon pouvait, avec Lord Kelvin, reprsenter tous
les phnomnes physiques laide de modles mcaniques simples, il ny avait pas de diffrence
essentielle entre le problme de la ralit tel quil se pose dans le cadre de la science et tel quil
apparait dans linterprtation de lexprience quotidienne. Ramenant ainsi le premier problme au
second, on revenait une question philosophique, et dailleurs mtaphysique, trs classique. La
mfiance tant trs grande lpoque pour ce genre de spculations, on prfrait la rejeter
purement et simplement.
Lorsquon tient compte des progrs de la connaissance accompli au XXe sicle, et cela au prix dun
loignement certain des reprsentations intuitives communes, on voit que les questions poses plus
haut ont pris une acuit beaucoup plus vive, alors que la rponse pragmatique simplifiante demeure
trs en de.

Lattitude no-positiviste
Lattitude no-positiviste a surtout t soutenue par des philosophes, au premier rang desquels il
convient de citer, avec des nuances diverses, Bertrand Russel, Ludwig Wittgenstein et Rudolf Carnap.
Elle partage au premier abord un point de vue qui a t longuement dvelopp dans la physique
contemporaine, laquelle insiste tout particulirement sur le rle de lobservateur, tant en relativit
quen mcanique quantique. Dans le cas de la relativit, parler de lobservateur revient en fait
spcifier un systme de rfrence particulier, de telle sorte que son rle nest quapparent. En
mcanique quantique, par contre, la description des systmes tant faite en termes de probabilits,
il peut se poser rellement des problmes selon que lobservateur a ou non reu une information lui
donnant le rsultat dune exprience dj faite (cest la source dun problme classique, souvent
qualifi de paradoxe, qui fut propos par Einstein, Boris Podolsky et Nathan Rosen). Cependant, il
semble bien que ce problme soit, lintrieur de la mcanique quantique, beaucoup moins
essentiel que celui qui se pose l observateur envisag par les no-positivistes.

En analysant le processus dacquisition des connaissances et en insistant sur les conditions de


rigueur, ces auteurs arrivent une position de stricte rserve quant la nature de la ralit. Tout
savoir se formule soit en propositions qui se rfrent lexprience ( Nous nous faisons des
tableaux de la ralit , Wittgenstein), soit en propositions tautologiques. Ces propositions ne
sauraient chapper au langage.
Et ce sont les conditions de rigueur logique dans lesquelles celui-ci se dploie qui feront, en lieu et
place de la mtaphysique, lobjet de la philosophie. Il semble que lon puisse rsumer cette attitude
en disant que, comme elle exige la rigueur, qui est une qualit du raisonnement logique ou
mathmatique (donc une qualit dune partie seulement de la dmarche physique), elle aboutit
une critique de la notion mme de connaissance dans le domaine des sciences de la nature. Les
tenants de ce point de vue sont trop bons logiciens pour quon les trouve en faute. Cest au mpris
de leur attitude que le savant se verra contraint de franchir les frontires de la rigueur sil veut passer
des formulations de la science un discours sur la ralit.

Lattitude raliste
Lattitude raliste consiste postuler lexistence objective dun univers ordonn qui obit des lois
fixes. Cette hypothse constitue prcisment la discontinuit dans la rigueur quil faut dpasser pour
chapper l autisme no-positiviste. Cette attitude est rarement prsente chez les spcialistes de
la philosophie des sciences, lesquels insistent surtout sur les exigences de rigueur. On la trouve
exprime, par exemple, chez Einstein et chez plusieurs autres fondateurs de la physique
contemporaine.
Ce point de vue est souvent, et tout naturellement, considr comme vident, mais il pose
lanalyse des problmes qui nont t que trs peu explors. En effet, il na jamais t tabli quil soit
cohrent. Le problme se prsenterait ainsi : si lunivers est ordonn et soumis des lois, peut-il y
avoir, en accord avec ces lois, des tres pensants qui le comprennent ? En dautres termes, on sait
depuis Alan M. Turing, quune machine peut effectuer toutes les oprations logiques, on peut donc
se poser la question de btir un modle dunivers (au sens dun modle mathmatique,
ventuellement trs simplifi) qui engendrerait en son sein une machine du type de Turing munie de
moyens de perception. Les rsultats de lanalyse logique de cette machine seraient alors en
correspondance (toujours au sens mathmatique) avec les processus ayant lieu dans le modle
dunivers. Si un tel modle, quelque peu raliste, pouvait tre construit, il permettrait peut-tre un
progrs dcisif de la philosophie des sciences et pourrait clairer profondment le mcanisme de la
conscience.
Lapproche raliste, au prix dun postulat, aboutit poser ses propres problmes de cohrence en
des termes scientifiques. On notera au passage que de tels problmes, ramenant une tude de
cohrence mtaphysique un problme mathmatique, sinspirent des mthodes par lesquelles
on justifie lemploi de certains mta-modles en logique et dans ltude des fondements des
mathmatiques. Cette analogie et ce type nouveau de problmes ne semblent avoir reu encore que
trs peu dattention.

Le principe dobjectivit
Quelle que soit lattitude face la ralit et la manire dacqurir les connaissances, il reste un
substrat commun qui se dgage trs simplement.
On admet quil existe une certaine ralit physique, laquelle nous accdons par le biais de
lexprience et du raisonnement et cette ralit est commune tous. Cest--dire quune exprience
et ses rsultats sont accessibles tout un chacun et toute dduction correcte qui peut en tre faite
valeur de vrit commune. Cest le principe dobjectivit.
Ce principe dobjectivit est un principe philosophique sans lequel la science ne saurait se faire car
elle en perdrait toute substance. Par exemple si lon imagine quil nexiste aucune ralit tangible,
que tout nest quillusion, que rien nexiste ou si lon imagine quil existe une multitude de ralits
indpendantes, sans aucun liens, et que chaque individu a sa ralit (de son point de vue, dans sa
ralit, lexistence des autres devient une illusion) alors il nest plus possible davoir une base
commune pour le savoir et des changes scientifiques. Mme lattitude pragmatique devient
douteuse.
Notons que ces ides sont par essence non rfutables.
Le principe dobjectivit est donc adopt non seulement cause de limpossibilit de le rfuter mais
aussi, et surtout, parce quon ne peut rien faire sans lui ! Une fois admis en tant que tel, la science na
plus besoin dune justification philosophique, elle est admise en soi.
Avant ces investigations, la science tait conue comme un corpus de connaissances et de mthodes,
objet dtude de la Philosophie des sciences, qui tudiait le discours scientifique relativement des
postulats ontologiques ou philosophiques, c'est--dire non-autonomes en soi. L'pistmologie
permettra la reconnaissance de la science et des sciences comme disciplines autonomes par rapport
la philosophie. Les analyses de la science (l'expression de mtascience est parfois employe)
ont tout dabord port sur la science comme corpus de connaissance, et ont longtemps relev de la
philosophie. C'est le cas d'Aristote, de Francis Bacon, de Ren Descartes, de Gaston Bachelard, du
cercle de Vienne, puis de Popper, Quine, Lakatos enfin, parmi les plus importants. Lpistmologie,
au contraire, sappuie sur l'analyse de chaque discipline particulire relevant des pistmologies
dites rgionales . Aurel David explique ainsi que La science est parvenue se fermer chez elle.
Elle aborde ses nouvelles difficults par ses propres moyens et ne saide en rien des productions les
plus leves et les plus rcentes de la pense mtascientifique .
Lattitude des scientifiques vis--vis de la philosophie peut mme tre encore plus dure. Pour le prix
Nobel de physique Steven Weinberg, auteur de Le Rve d'une thorie ultime (1997), la philosophie
des sciences est inutile car elle n'a jamais aid la connaissance scientifique avancer.

Laccroissement des connaissances


On trouvera dans le figure ci-aprs, un rsum graphique de lhistorique des dcouvertes.

Il t obtenu en portant le nombre de dcouvertes dans le tableau des dcouvertes plus haut en
fonction du temps. La courbe a t lisse. Pour prciser la signification de ce graphique, il faut
donner les sources utilises : de 1600 1900, les histoires de la physique, de 1900 nos jours, la liste
des confrences Nobel de physique, ainsi que les biographies et les rfrences qui y sont donnes, la
liste des prix Nobel de chimie et, enfin, une analyse de la revue Scientific American pour les
dcouvertes effectues depuis 1950 environ, qui ne sont pas connues de premire main. On sest
efforc de retenir les mmes critres au cours des sicles : signaler les dcouvertes significatives et
laisser de ct leur exploitation systmatique.
Quelques caractres nets, apparaissant sur cette courbe, sont : une naissance de la physique vers
1600, suivie de deux sicles de progrs rguliers. Entre 1780 et 1800, samorce une monte trs
nette qui aboutit un nouveau palier pendant la seconde moiti du XIXe sicle. Puis on assiste
lexplosion conceptuelle du dbut du sicle, associe la dcouverte de la mcanique quantique et
de ses applications. Le reste de lhistogramme est difficile analyser : on y voir vraisemblablement
une retombe. Celle qui semble marquer il y a une trentaine dannes nest peut-tre quun effet de
perspective, bien quelle puisse aussi marquer un certain achvement dans lexploitation des
rsultats de la mcanique quantique. On remarquera toutefois que le rythme des dcouvertes reste
soutenu.
Il est clair que, contrairement une opinion trs rpandue, il ny a pas actuellement une explosion
des connaissances nouvelles en physique. Celle-ci a eu lieu dans les annes vingt, tout au moins en ce
qui concerne les fondements de la physique, et la priode prsente marque, au mieux, un palier
aprs une nette dcroissance, pour la premire fois dans lhistoire de la physique.
Malgr cette dcroissance et contrairement une autre opinion contraire la prcdente et assez
rpandue aussi, la physique nest pas morte comme le montre clairement aussi ce graphique. Le
rythme des dcouvertes et des acquisitions de nouvelles connaissances restant plus lev quavant

lexplosion conceptuelle du dbut du vingtime sicle. La baisse qui a suivi lexplosion des
dcouvertes des annes vingt doit tre relativise laulne de cette explosion justement
particulirement exceptionnelle.
Linterprtation de la figure suggre un certain nombre de remarques :
On peut y distinguer trois stades successifs correspondant chacun llaboration de
conceptions nouvelles et leur exploitation. La diffrence marque entre le temps quil a
fallu pour exploiter les consquences de la mcanique newtonienne et celle de la mcanique
quantique serait alors due au nombre beaucoup plus considrable de chercheurs travaillant
sur ces questions. Le facteur technologique qui dpend lui-mme des avances de la science,
favorise lexploitation des connaissances, il ne faut donc pas le ngliger. La science construit,
si lon peut-dire, ses propres moyens dacclrer son exploitation. On a par exemple souvent
constat que des dcouvertes taient lies lamlioration de la qualit et de la prcision
des instruments de mesure. Amlioration qui dcoule autant de facteurs sociaux que
dapports scientifiques permettant le perfectionnement des appareils.
La stabilisation actuelle des connaissances fondamentales devrait amener un effort
pdagogique pour les inculquer plus tt et mieux.
Le nombre des applications pratiques et laccumulation des donnes de lobservation ne
suivent pas une courbe analogue, mais vont nettement en croissant.
Lexplosion des connaissances se poursuit ailleurs, et tout particulirement en biologie.
Finalement, on peut sinterroger sur lavenir : y aura-t-il une autre rsurgence de la physique ou bien,
comme le suggre Eugne Wigner, le sujet deviendra-t-il de plus en plus difficile daccs, la somme
des connaissances qui sont ncessaires pour aborder les problmes fondamentaux devenant de plus
en plus considrable ? Une autre difficult pourrait tre celle des quipements technologiques de
plus en plus complexes et couteux pour aborder certains secteurs de la recherche (acclrateurs de
particules de plus en plus puissants, dploiement de flottilles de satellites dobservation,). Ou bien
y aura-t-il un changement total de point de vue, qui posera de nouveaux problmes quon ne sait
mme pas encore formuler ou mme imaginer ? Bien que la question se pose certainement, elle na
pas dpass jusqu prsent le stade des spculations. Mme si certains secteurs de la recherche
thorique posent des problmes qui focalisent les efforts actuels et qui feront certainement
progresser la recherche, bien malin celui qui pourra prdire lavenir sans boule de cristal.

Une science exacte


La physique est larchtype de la science exacte. Il faut voir l une hypothse fondamentale, qui peut
tre nonce de la manire suivante : les phnomnes naturels obissent des lois fixes. Plus
prcisment, il apparait que la ralit peut tre dcrite et ses processus prdits laide de
reprsentations mathmatiques. De telles reprsentations sont constitues par un objet
mathmatique plus ou moins complexe qui est mis en correspondance avec la ralit. Ainsi, pour
btir la dynamique, Newton fait correspondre le mouvement dun mobile une reprsentation
analytique de sa position en fonction du temps ( ) et il propose des hypothses simples sur cette
fonction (continuit, drivabilit). De mme, il postule quil existe une cause lorigine du
mouvement, reprsente par un vecteur mathmatique et appele force. Au systme rel
dynamique est ainsi associ un objet mathmatique relativement complexe, constitu par
lensemble de ( ) et de . A lintrieur de la reprsentation mathmatique adquate, les lois de la

physique prennent laspect de relations ou dquations qui gouvernent lobjet mathmatique : ainsi
en dynamique on posera
, o lacclration est obtenue partir de ( ) par des
drivations (peu nous importe la signification exacte de tout cela car ce qui compte ici est le principe
et la faon de procder). Cest lexistence de telles relations qui donne son importance la
reprsentation mathmatique. De telles reprsentations font partie de la logique propre du langage,
mme si elles natteignent pas le stade de la formulation mathmatique. Cest prcisment cette
dernire tape qui fait de la physique une science exacte, car elle est capable de prdictions et de
vrifications quantitatives.
On peut se demander ce qui justifie une telle hypothse. Il nest pas du tout vident, a priori, quun
domaine de la connaissance soit reprsentable mathmatiquement dune manire fconde. Les
raisons de croire en la validit de cette adquation entre la ralit physique et la reprsentation
mathmatique sont les suivantes :
Elle peut tre vrifie avec une prcision gale celle de nos meilleurs instruments, cest-dire, frquemment, avec des incertitudes relatives infrieures au millionime.
Elle a t confirme dans des millions dexpriences qui couvrent pratiquement toutes les
proprits de la matire inerte et aucune exprience ne semble, jusqu prsent, lavoir
contredite.
Les consquences tires de lanalyse mathmatique de la reprsentation ont trs souvent
conduits la prdiction deffets inconnus, vrifis par la suite.
En outre, au cours de lhistoire de la physique, ces reprsentations ont toujours tendus
sapprofondir. On entend par l, faute dune meilleure expression, que des aspects nouveaux
apparaissent, signes de lvolution de nos connaissances. Ainsi, un grand nombre de lois couvrant un
domaine partiel ont t dduites des lois dun autre domaine, ce qui a rvl souvent une identit de
nature entre les deux : cest le cas des rgles de loptique qui ont t drives des quations de
Maxwell, lesquelles gouvernent llectrodynamique, ce qui a rvl que la lumire tait en fait due
un phnomne de vibration du champ lectromagntique. De mme, beaucoup de lois empiriques
ont pu tre relies un petit nombre de lois dites fondamentales, et souvent dmontres partir
delles. Enfin, diverses reprises, ldifice des connaissances a t remis en question (avnement de
la relativit, de la mcanique quantique) et, chaque fois, la reprsentation mathmatique nouvelle
ne rejetait pas compltement la prcdente, mais elle ladmettait comme une limite bien dfinie au
sens mathmatique, valable dans des conditions bien prcises. Ainsi, la mcanique newtonienne est
la limite de celle de la relativit restreinte lorsque les vitesses mises en jeu sont petites par
rapport la vitesse de la lumire.

III.3. Les modes de raisonnement


III.3.1. Dduction
La dduction est un processus de raisonnement qui, partant dhypothses, aboutit des conclusions
en suivant un schma strict dinfrences logiques.
Larchtype de ce type de raisonnement est le syllogisme dAristote :

Tous les hommes sont mortels.


Socrate est un homme.
Donc, Socrate est mortel.
La logique formelle a codifi ces rgles et a abouti aprs un dveloppement considrable
considrer de nombreuses logiques diffrentes (logique orthodoxe , logique floue, logique
modale, logique quantique,) Si ces diffrentes logiques peuvent avoir une importance dans certains
domaines, en particulier en mathmatique, quelques exceptions prs la logique utilise en
physique est relativement simple et orthodoxe. Elle suit des raisonnements du type des syllogismes,
des raisonnements du premier et second ordre (utilisant des variables et des quantificateurs du
genre pour tout ou il existe ), et quelques raisonnements mathmatiques courant tels que le
raisonnement par rcurrence ou le raisonnement par labsurde.
En gnral, un raisonnement en physique, sil est absolument rigoureux, ne pose pas de difficult de
principe ou de contestation.
On part dun phnomne pour lequel on essaie dlaborer une thorie. Dans ce but on imagine un
certain nombre dhypothses plausibles (sur des considrations physiques, intuitives, analogiques,)
et on applique un raisonnement dductif pour obtenir des consquences, irrfutables si les
hypothses le sont, que lon peut confronter lexprience.
Notons que si le rsultat est faux, lhypothse (ou au moins une des hypothses) est rfute. Par
contre, si le rsultat est correct, alors lhypothse sen trouve renforce mais non pas prouve. Un
grand nombre de vrifications indpendantes tant par plusieurs chercheurs que dans des domaines
varis et concernant de nombreuses consquences, rendent lhypothse dautant plus plausible
jusqu un certain consensus dont on sait quil na de validit que jusqu preuve du contraire .

III.3.2. Induction
Linduction est une gnralisation dune observation ou dun raisonnement tablis partir de cas
singuliers.
Cette mthode de raisonnement est naturelle et difficilement contournable en physique. Ainsi, en
observant la chute dune pomme, le mouvement des plantes, le lancer dun boulet de canon, peuton en dduire, comme la fait Newton, une loi dcrivant laction de la gravitation. La gnralisation
de cette loi lensemble des corps massifs, y compris ceux nayant pas encore fait lobjet dune
observation, est une induction qui confre la loi un statut duniversalit. Cette loi tant alors
considres comme valide en toute circonstance jusqu preuve, exprimentale, du contraire.
Linduction a ses limites. Un exemple bien connu est celui de lther luminifre postul au XVIIIe
sicle. Tous les phnomnes vibratoires connus cette poque (son, vagues, cordes) taient des
vibrations de nature mcanique dun milieu sujet ces vibrations. La lumire ayant des caractres
communs avec les vibrations (caractre ondulatoire), il tait naturel de postuler lexistence dun tel
milieu appel alors ther. Comme toujours il est plus difficile de prouver linexistence de quelque
chose que de prouver son existence. Il fallut prs de deux sicles avant de se rendre compte que non
seulement lexprience conduisait des proprits contradictoires pour cet hypothtique ther mais

galement que les proprits de la lumire ne ncessitaient pas son existence. La relativit restreinte
dEinstein fut le coup de grce de lther luminifre.
Notons toutefois que lon ne peut pas considrer lhypothse de lther comme dun profond chec
de la science dans la mesure o le progrs fonctionne naturellement par checs et russites, et
dautre part cette hypothse a conduit un trs grand nombre dexpriences ayant permis de
grandes avances dans la comprhension de nombreux phnomnes physiques.
La mthode inductive est une mthode probabiliste du type raisonnement baysien. Plus
lvnement, le phnomne ou la proprit considrs se rptent et plus il est probable quils
puissent tre universel. Cela reste toutefois un jugement subjectif car on nest jamais mme de
calculer la probabilit duniversalit car lensemble des lieux, objets, phnomnes ou une rfutation
pourrait se nicher est justement linconnu auquel sapplique linduction.
Les exemples de rptitions sont innombrables en physique. Ainsi, les proprits des atomes
tudies travers leur spectre se limita initialement aux substances terrestres observes en
laboratoire puis stendit au Soleil, aux toiles et jusquaux galaxies les plus lointaines. Un autre
exemple dj cit est la gravit o la simple observation de la chute des pommes permet
difficilement den dduire une loi universelle. Ce nest que la comparaison avec les autres
mouvements : boulets, plantes, qui permet alors den induire une loi gnrale.
Ltude et la dcouverte des exceptions doit toujours tre gard lesprit lorsque lon tablit une loi
sense tre universelle. Par exemple si on observe de nombreux oiseaux, on peut tre amens en
induire la loi les oiseaux volent jusqu ce quon dcouvre les manchots et les autruches. De
mme, ltude des mouvements de Uranus et de Mercure ont trs vite manifests des carts aux
prdictions issues de la gravitation newtonienne. Les mouvements dUranus conduisirent postuler
lexistence dune plante dont la dcouverte confirma la validit de lhypothse (Neptune). Mercure
rsista cette procdure, lexistence de lhypothtique plante Vulcain ayant chapp aux
observations. Cette fois, cette exception savra vritable et conduisit la relativit gnrale
dEinstein.
Ces exceptions ne remettent pas ncessairement en cause une thorie ou linduction qui la soutient
mais limite plutt son caractre duniversalit. On dira : les oiseaux volent sauf ou la thorie
de la gravitation universelle de Newton est valide sauf [dans certaines conditions] . Le maintien de
lancienne thorie se justifiant par des raisons pratiques : il est infiniment plus facile de calculer la
trajectoire dun boulet de canon avec la thorie de Newton quavec la relativit gnrale.
Lexprience a montr que vouloir btir la physique uniquement sur le mode de linduction tait
insuffisant, les mthodes de dductions partant dhypothses plausibles sont aussi ncessaires. La
recherche des lois physiques et la construction des thories doit utiliser lensemble des mthodes qui
sont notre disposition. Cet idal bas sur linduction tait surtout propre la science au XIXe sicle
mais lutilisation exclusive de linduction d tre abandonn.
La dduction et linduction se marient trs bien. Les rsultats issus de la dduction peuvent euxmmes subir un induction si on les considre universellement valides jusqu preuve du contraire. Et

Une induction peut servir dhypothse un raisonnement dductif, de mme que ltude des
exceptions, comme dans lexemple de Neptune et de Mercure. La pratique scientifique et le
raisonnement dun chercheur passe donc aisment de lun lautre sans mme souvent y prter
attention pour peu, bien entendu, quil procde de manire prudente (pas dinduction sauvage, voir
un ballon rouge ne signifie pas que tous les ballons sont rouges) et rigoureuse (dductions
mathmatiques).

III.3.3. Abduction
On peut dcrire labduction comme suit. Supposons que lon ait un phnomne physique A dont on
connait une cause B. Labduction est une hypothse qui consiste supposer que la cause de A est B.
Cest linfrence de recherche de la meilleure explication.
Cest un renversement de limplication. En effet, il nest pas exclu que A puisse tre provoqu par
une autre cause, en labsence de B. Cest donc nouveau lexprience future qui invalidera,
confirmera avec une relative certitude ou compltera cette hypothse. Il nest pas non plus exclu que
lon dcouvre que la cause B se produise sans que le phnomne A ne sensuive.
Cest donc une hypothse de relation de cause effet entre plusieurs phnomnes physiques. Elle
est habituellement considre comme la seule ou la principale source de crativit. Selon le
smioticien et philosophe Charles Sanders Pierce, labduction est mme le seul mode de
raisonnement par lequel on peut aboutir des connaissances nouvelles. Nous serons plus modrs
en notant que linduction, par lexamen dun ensemble de phnomnes ou la dduction par le choix
dhypothses appropries ncessitent aussi un certain savoir-faire , une certaine intuition.
Tout processus de recherche procde par abduction, induction et dduction.

Liste des mthodes


Il ne sagit pas tant ici de dcrire un ensemble cohrent et fixe de rgles dlaboration de la
connaissance scientifique, une recette , que de dcrire les diffrents canons mthodologiques qui
participent cette laboration. Nous nentrerons pas ici dans le dtail de ces mthodes.
Mthode axiomatique.
o Mthode critique.
o Mthode dductive : mthode qui consiste partir du gnral pour arriver au
particulier.
Mthodes inductives.
o Mthodes de Mill.
Mthode des diffrences.
Mthode des variations concomitantes.
Mthode des rsidus.
Mthode ngative de concordance.
Mthode positive de concordance.
Mthode runie de concordance et de diffrence.
o Mthode inductive-dductive dAristote.
Mthodes de test.
o Mthode exprimentale.

Mthodes par hypothse.


o Mthode hypothtico-dductive.
o Modle D-N dexplication.
o Modle dductif dexplication.
o Modle I-S dexplication.
Reproductibilit : la reproductibilit est le meilleur test de la validit dune exprimentation
scientifique.
Approche nomothtique : dans ce cas, le chercheur vise la dtermination des lois naturelles.
Cration de modles : le modle est un objet dpouill de tout ce qui ne concerne pas les
proprits tudies. Toute la difficult est justement de slectionner les lments
importants, tous et rien queux. Labstraction est la base de la conception dun modle : un
objet rel, un phnomne, est analys afin de nen garder que les caractristiques
essentielles, celles qui ont une influence sur ce que lon veut tudier. Trs souvent, on
dispose de modles gnraux quon peut spcialiser.
Mthode analytique : division dun problme complexe en sous-problmes plus simples.
Cette mthode fut nonce par Ren Descartes dans son Discours de la mthode : diviser
chacune des difficults que jexaminerais, en autant de parcelles quil se pourrait, et quil
serait requis pour les mieux rsoudre.
Abstraction : labstraction consiste isoler par la pense une proprit particulire dun
objet ou dun phnomne, pour former sur cette base une reprsentation particulire de cet
objet, en principe mathmatique.
Grandeurs et mesures.

III.4. La mesure
La notion de mesure est dune importance absolument centrale et capitale en science, en gnral, et
en physique en particulier. La raison en est lie la mthode scientifique. Celle-ci est dailleurs
souvent qualifie de mthode exprimentale.
Les expriences ou les observations, et donc les mesures, servent en effet tudier des phnomnes
nouveaux, valider des rsultats thoriques,
Mais ceci est aussi li au fait que la science sapplique au monde dans lequel nous vivons et non un
monde imaginaire. Et cela entraine donc forcment lobservation et la mesure de ce monde rel .
De plus, la physique est quantitative et recherche la prcision. Do la ncessit de prter une grande
attention la mesure. A tel point que la mesure est devenue une science en soi : la mtrologie.

Science et mesure
On constate une trilogie de la mesure :
Les instruments servent dans les expriences (ou les observations) mesurer les grandeurs
physiques lies lexprience.
Les instruments sont conus sur base de rsultats thoriques (par exemple, les lois de
llectricit pour un instrument utilisant une sonde avec un courant lectrique).
Les expriences servent valider et concevoir les thories.
On est donc en droit de se poser la question : est-ce que lon na pas l quelque chose qui se mord la
queue ? Les instruments tant conus par les thories quils servent construire !

La rponse est non. Il faut en effet distinguer exprience et instrument de mesure dans leur rapport
aux thories.
Une exprience (ou une observation) est conue, en utilisant des instruments, dans le cadre dune
nouvelle thorie : tude de nouveaux phnomnes, validation de la thorie, En ce sens
lexprience est intimement lie la nouvelle thorie et cest bien lobjectif.
Mais les instruments eux-mmes sont les rsultats de thories prcdentes dj valides, pas des
rsultats nouveaux, au moins dans le rgime o ces instruments sont censs fonctionner.
Une thorie profite donc des rsultats thoriques prcdents mais sans se mordre la queue.
Notons dailleurs que les toutes premires mesures, historiquement, faisaient juste appel aux sens
humains et les premires proccupations scientifiques se sont surtout penches sur la ncessit
dviter dtre tromps par nos sens qui sont loin dtre parfaits. Cest dans ce cadre que furent
imagins les premiers instruments palliant aux limites de nos capacits tel que le compas, le
sextant, Mais cest aussi dans ce cadre trs primitif que furent poses les fondations philosophiques
telles que le principe dobjectivit.

Les moyens de lexprimentation


Lobservation des phnomnes physiques et de leur modification sous laction de facteurs appropris
est rendue quantitative grce la dfinition dune grandeur caractristique du phnomne tudi et
au choix pour celle-ci dune valeur de rfrence : lunit. La comparaison entre cette grandeur et
lunit donne un nombre, ou mesure, qui permet ltablissement ou la vrification de relations
mathmatiques entre le phnomne et ses causes. Cette comparaison est effectue par un dispositif
particulier au phnomne et que lon appelle un instrument de mesure. Ainsi, la mesure de la
longueur dun objet seffectue par comparaison visuelle avec lunit de longueur trace sur une
rgle. Le dispositif exprimental est ici particulirement simple, puisquil ne fait appel qu lobjet et
un instrument ne ncessitant pas de rglages, la rgle.
Cette mesure ne correspond pas cependant au problme pos au physicien, mais plutt un
problme commercial courant, car il ny a aucune loi physique dcouvrir dans cette mesure. Le
physicien se demande comment varie la longueur de lobjet en fonction de facteurs physiques, tel
que la temprature ou la pression. Il faut donc que lobjet ltude soit enferm dans une cellule de
mesure destine le placer dans des conditions dfinies et permettre une variation spare des
diffrents facteurs physiques. Cette cellule comprend des dispositifs mesurant chacun des
paramtres variables ou contrlables.
Dautre part, les rsultats obtenus ne sont reproductibles et significatifs que si lobjet mesur est luimme parfaitement dfini et reproductible. On arrive ainsi la notion dchantillon, lment de
matire soumis lexprimentation et prpar dans les conditions les plus rigoureuses.
Enfin, si le physicien cherche augmenter la finesse de ses rsultats ou observer des variations de
plus en plus petites, la comparaison visuelle, pour reprendre lexemple prcdent, des traits de la
rgle avec la dimension de lchantillon devient insuffisante. On peut amliorer les rsultats de la
mesure grce une vise optique ou un enregistrement qui pourra tre observ dans des
conditions plus favorables, ou enfin en liminant totalement le facteur humain par lemploi dun

ordinateur. Le dispositif de perception ou denregistrement du rsultat donn par linstrument de


mesure devient un lment essentiel de la prcision. Laccroissement de ses possibilits ragit son
tour sur lappareil de mesure qui, pour amliorer ses performances, peut tre modifi de fond en
comble. Ainsi, la comparaison avec une rgle peut devenir la comparaison avec une longueur donde
par voie interfromtrique.
La physique exprimentale a tout dabord t fonde sur les seuls sens humains. Par loue, la vue et
le toucher, lhomme a observ la nature, not des phnomnes, constat des corrlations entre eux,
et il en a dduit des relations qualitatives de cause effet. Sous linfluence de facteurs conomiques,
il a abord laspect quantitatif qui exige la fois la dfinition dune unit et celle dun instrument de
mesure : chane darpenteur, balance, par exemple. Il a ensuite cherch amliorer ses propres
perceptions et, lorsque Galile a mis au point sa lunette, une partie inconnue du ciel sest ouverte
devant lui.
Mais la physique exprimentale nest rellement ne que lorsque lobservateur sest dcid
devenir acteur en choisissant lun des multiples facteurs naturels et en agissant de lextrieur pour le
modifier et observer son influence sur les autres.
Enfin, les perceptions sensorielles de lexprimentateur, uniques sources dinformation, ont t
progressivement remplaces par lordinateur, qui contrle automatiquement lexprience et traduit
les rsultats des mesures par une formule mathmatique ou un texte dactylographi.
La cellule de mesure
La diversit des dispositifs employs dans une cellule de mesure est aussi vaste que la physique ellemme. On pourrait distinguer :
Les enceintes qui permettent de contrler lenvironnement de lchantillon vis--vis des
facteurs mcaniques usuels tel que la pression, la temprature et la prsence de produits
chimiques.
Les sources lectriques et magntiques avec leurs accessoires donnant des courants
lectriques ou un champ lectrique ou magntique.
Les sources dirradiation lectromagntique (radio, optique, rayons X,) ou dirradiation
corpusculaire (canon lectrons, acclrateur de particules).
Les dispositifs utiliss ragissent parfois trs fortement sur les caractristiques de linstrument de
mesure et rciproquement.
Tout dabord, les conceptions mme des deux dispositifs sont lies. Dans certains cas (phnomnes
linaires), la cellule peut imposer des conditions globales travers lesquelles linstrument de mesure
effectue un choix grce des proprits de slectivit, ou, au contraire, la slectivit peut tre
exerce au niveau mme de la cellule. Par exemple, pour ltude de labsorption optique dun
chantillon lumineux en fonction de la longueur donde, il est possible de choisir entre deux
solutions : ou bien la source est blanche et irradie lchantillon avec toutes les longueurs donde la
fois et linstrument qui suit comporte un spectroscope trs slectif qui disperse la lumire et permet
dtudier indpendamment chaque longueur donde transmise, ou bien la source est suivie dun
monochromateur qui fournit la cellule de mesure une longueur donde unique variable la

commande, rservant linstrument de mesure situ aprs lchantillon la comparaison entre


lintensit transmise et lintensit incidente : cet instrument doit alors tre aussi peu slectif que
possible. Cette deuxime formule, qui spare les fonctions entre cellule de mesure et instrument, est
prfrable parce que plus souple et susceptible de plus de prcision, quoiquelle soit plus complique
et plus coteuse. Elle nest pas non plus toujours possible si lon na pas toute la matrise de la source
lumineuse et de lchantillon, comme cela se produit par exemple en astrophysique lorsque lon
observe labsorption de la lumire dune toile par un nuage interstellaire.
Dautre part, les performances de la cellule sont dfinies par la prcision des instruments utiliss. La
stabilit des facteurs imposs et leur dfinition mme doivent tre au moins gale la prcision de
linstrument. La rsonance magntique nuclaire dans des produits organiques liquides, par exemple,
permet de distinguer lintrieur dune molcule des protons soumis des champs magntiques
internes aussi faibles que
en valeur relative. Lexprience se faisant dans une cellule de mesure,
o lchantillon est soumis in champ magntique continu intense, il est vident que celui-ci doit
tre stable et homogne, dans tout le volume de lchantillon, mieux de
. Cette exigence
limite lensemble de la mesure.
Enfin, dans le cas o lchantillon est sensible plusieurs facteurs quil est trs difficile de maintenir
fixes et dont on craint que la drive au cours de lexprience ne modifie le rsultat de manire
incontrlable, il est commode de moduler le paramtre variable autour des valeurs successives
choisies, une frquence impose convenable. La seule partie de lindication de sortie de
linstrument se trouvant module la mme frquence correspond la rponse de lchantillon au
paramtre choisi. Un filtre de frquence permet aisment dliminer les drives parasites. Cette
mthode de modulation a en outre lavantage de permettre lemploi damplificateurs alternatifs
simples et, de ce fait, elle sest considrablement rpandue depuis 1960 environ. Elle est
particulirement bien adapte aux environnements industriels bruyants (cest--dire gnrant de
nombreux signaux parasites de natures diverses, sons, fluctuations lectriques et magntiques,
variations de tempratures, vibrations,)
Lchantillon
Le produit sur lequel va porter lexprience, autrement dit lchantillon, doit tre suffisamment bien
dfini pour que les lois observes soient reproductibles. Les exigences suivant les cas peuvent porter
sur les dimensions gomtriques, la quantit de matire ou la composition physico-chimique.
Un usinage convenable et une pese prcise permettent de rpondre aux deux premires exigences
avec la prcision des appareils de mesure qui devront tudier le phnomne. Par contre, les
exigences physico-chimiques (puret chimique et puret de la phase physique) peuvent tre
extrmement contraignantes et font souvent de la ralisation des chantillons lun des problmes les
plus difficiles de la physique exprimentale. La difficult concernant la puret chimique nest
rellement apparue que depuis 1945 environ, car auparavant les physiciens staient surtout
intresss des phnomnes linaires dans lesquels leffet des impurets se traduit par un signal
parasite proportionnel leur concentration, donc ngligeable. Ainsi, lorsquon tudie la diffraction
des rayons X ou lactivation dun chantillon par les neutrons, on obtient les spectres caractristiques
de chaque constituant de lchantillon. Non seulement les spectres des impurets sont faibles et
distincts et ne gnent pas la mesure principale, mais on peut sen servir pour caractriser et mme

doser ces impurets. Il en a t tout autrement lorsque les tudes des phnomnes coopratifs, non
linaires, ou lchelle de quelques atomes, ont t abordes. Cest ainsi quune concentration de
quelques parties par million dimpurets telle que le phosphore ou darsenic modifie compltement
les proprits lectriques du germanium. De mme, il suffit dune pression doxygne gazeux aussi
faible que
mm de mercure pour que la structure dune surface mtallique monocristalline de
silicium soit profondment modifie en quelques minutes. Or, on ne sait raliser des vides aussi
pousss que depuis quelques annes.
Une grande partie de ltude des solides exige la ralisation dchantillon dont la constitution et
lorientation cristalline sont bien dfinies, cest--dire quils sont ltat de monocristaux de
dimensions macroscopiques apprciables (quelques millimtres cubes). De telles contraintes peuvent
se poser par exemple pour lobservation de la supraconductivit haute temprature ou pour pouvoir
matriser et tudier les proprits des nanotubes de carbone. Cest un problme qui est loin dtre
rsolu de manire gnrale et qui est actuellement en plein essor, notamment avec le
dveloppement des nanotechnologies.
Linstrument de mesure
Le rle de linstrument de mesure est dobserver une grandeur et de la comparer un talon
incorpor ou non dans lappareil. Il est souvent ncessaire, lorsquon observe de faibles variations de
la grandeur mesurer, de procder une amplification mcanique, optique ou radiolectrique du
signal. En raison de sa souplesse et des coefficients damplification levs quelle permet, la mthode
radiolectrique tend supplanter toutes les autres.
Les qualits que lon exige dun instrument de mesure sont la fidlit, la sensibilit et la justesse.
La fidlit
Les indications de lappareil doivent tre constantes lorsquil mesure plusieurs fois des quantits
identiques ou la mme quantit. Cela exige que les rglages soient reproductibles, quil ny ait pas de
drives invisibles ni contrlables et quil existe un procd de mesure permettant dliminer les
dfauts invitables.
La fidlit de la balance classique deux bras, par exemple, est obtenue si, lorsquon pse deux fois
la mme masse, on atteint lquilibre dans chacun des cas o lon dpose les mmes masses
marques dans lautre plateau. Or, si les masses ne sont pas dposes chaque fois rigoureusement
au mme endroit des plateaux, ce qui est probable, le point dapplication du plateau sur le couteau
du flau peut changer. Or, si les couteaux latraux et centraux ne sont pas parallles lors de la
construction, un tel dplacement modifie la longueur utile du flau, et lquilibre ne pourra tre
ralis quavec des masses marques diffrentes.
Dans de trs nombreux dispositifs lectriques ou radiolectriques, on oppose la grandeur
mesurer une grandeur connue, jusqu obtenir une galit qui se traduit par le retour au zro dun
appareil de mesure. Les divers circuits utiliss sont parcourus par des courants et dgagent de la
chaleur. Lquilibre de temprature est rarement atteint simultanment par les divers lments des
circuits, dont les caractristiques varient en outre de faon diffrente avec celle-ci. Il sensuit un
dplacement du zro, ce dernier mettant parfois plusieurs heures se stabiliser la valeur qui
correspond aux talonnages. Dans dautres cas, lappareil ne peut fonctionner correctement quentre

certaines limites de temprature extrieure, voire la condition quil soit install dans une pice
temprature constante.
La sensibilit
La sensibilit reprsente la plus petite quantit que lappareil est capable de discerner. On lexprime
le plus souvent par un chiffre qui donne la plus petite valeur de la grandeur mesure dont la variation
provoque un changement observable la sortie de lappareil : ainsi, la sensibilit dune balance
sexprime en milligrammes ou en microgrammes, suivant sont type, celle dun galvanomtre
sexprime en microampres et celle dun rcepteur radiolectrique en microvolts lentre. La
quantit ainsi dfinie est la sensibilit absolue et, bien que trs souvent employe, elle ne signifie
pas grand-chose. En effet, il suffit souvent dun changement trs petit dans le systme dobservation
ou dans lapprciation de lobservateur pour que ce chiffre varie dans des proportions importantes.
Dans une balance ordinaire, par exemple, il peut suffire dutiliser une aiguille indicatrice plus fine et
dobserver son mouvement avec une loupe pour apprcier leffet de surcharges beaucoup plus
lgres. De mme, si un galvanomtre traduit sa rotation par celle dun pinceau lumineux rflchi sur
son quipage mobile (mthode de Poggendorf), il suffit de mesurer le dplacement du spot lumineux
une distance augmente pour changer la sensibilit absolue. Cest pourquoi on prfre
gnralement dfinir une sensibilit relative, gale au rapport entre une valeur de la grandeur
mesure et la valeur correspondante de lindication de sortie de lappareil. On obtiendra donc, pour
la balance, une sensibilit en degrs de rotation du flau par gramme de surcharge. Pour le
galvanomtre, la sensibilit sexprimera en millimtres de dplacement du spot un mtre du
galvanomtre par microampre. Pour lamplificateur radiolectrique, on utilisera le rapport entre la
tension de sortie et la tension dentre : contrairement aux cas prcdents, les grandeurs dentre et
de sortie sont ici de mme nature et leur quotient est un nombre sans dimensions (indpendant de
tout systme dunits) quon appelle le gain. Dans les cas o il sagit de mesurer des proprits
intrinsques de la matire, il faut, bien entendu, rapporter le rsultat la quantit de matire qui
participe la mesure : longueur du trajet optique dans le cas dabsorption lumineuse, masse de
lchantillon dans les mesures magntiques, nombre de noyaux dans certaines mesures nuclaires. Il
est souvent intressant dexprimer la sensibilit par le rapport entre lindication de sortie de
linstrument de mesure et la masse utilise. Une telle notion est capitale lorsque les chantillons ne
peuvent tre obtenus quen trs faibles quantits, comme cest le cas pour de nombreuses
substances biologiques : cest ainsi que les procds de rsonance lectronique permettent
dobserver des chantillons ne renfermant pas plus de
atomes paramagntiques (alors quune
molcule-gramme de la substance en renferme
) et que la spectroscopie des lectrons Auger
utilise des chantillons de
grammes.
Les causes qui limitent la sensibilit dun appareil sont, pour la plupart, dorigine nergtique. On
amliore donc la sensibilit dun appareil soit en diminuant les pertes dnergie lors du
fonctionnement (frottements mcaniques pour la balance par exemple), soit en faisant appel une
source extrieure dnergie (amplificateur). De toute manire, le frottement entre solides doit tre
vit dans un appareil de bonne qualit, car il provoque des forces qui restent indtermines au
repos et conduisent des quilibres mal dtermins rduisant la fidlit.
On va examiner les tapes successives qui permettent daccrotre la sensibilit dun appareil simple,
par exemple un ampremtre ou un galvanomtre. Le dispositif est constitu dun aimant fixe et

dune bobine de fil, le cadre, qui peut pivoter autour dun axe mais est retenu au zro par un ressort.
Lorsque le courant parcourt le cadre, celui-ci prend les proprits dune aiguille aimante et tend
tourner plus ou moins sous laction de laimant fixe. Les appareils les moins prcis utilisent comme
pivot un axe mont entre deux paliers, avec tous les frottements que cela comporte. Les milli- ou les
micro-ampremtres possdent des pivots dhorlogerie, trs pointus aux deux bouts et serrs par
des coupelles trs dures, en rubis par exemple : les frottements se produisent alors uniquement au
niveau de la pointe, sur laxe, et leurs moments sont donc ngligeables. De plus, le ressort est trs
faible et le cadre dplace une aiguille fine devant un miroir pour viter la parallaxe. Dans les
galvanomtres qui mesurent couramment
ou
ampre, il faut renoncer tout pivot et le
cadre est maintenu par deux fils de torsion qui servent galement damene de courant et de
ressort. Pour augmenter leur sensibilit, il faut rduire leffet de rappel du fil qui soppose la
dviation magntique et pour cela diminuer son diamtre. On atteint cependant une limite, puisque
le cadre doit tre support par le fil. Au-del de
ampre environ, lnergie magntique devient
insuffisante pour permettre toute mesure et lon doit compltement changer de procd en utilisant
un amplificateur courant continu. Pour atteindre

ampre, il devient ncessaire de


moduler le courant mesurer par un hachage basse frquence, afin de profiter des possibilits des
amplificateurs alternatifs et de procder une dmodulation synchrone au niveau de la lecture.
Grce un ensemble de dispositions aussi diverses, il est donc possible de mesurer des courants
lectriques dans une gamme couvrant plus de vingt dcimales. Cet exemple permet de mettre en
vidence deux limitations de la sensibilit tout fait fondamentale.
Cest tout dabord la perturbation que lappareil de mesure apporte au phnomne mesur luimme. Dans le cas dune mesure de courant, lappareil doit tre introduit en srie et, par suite, il
ajoute sa rsistance celle du circuit, ce qui modifie le courant. Cest pourquoi il nest pas possible,
sauf dans des cas trs spciaux, damliorer la dviation magntique en augmentant le nombre de
spires du cadre, car cette augmentation augmente la rsistance lectrique. Les conditions requises
sont inverses lorsquun appareil de conception semblable est utilis en voltmtre : il doit en effet
tre branch en parallle entre deux points et doit driver dans son cadre un courant rduit au
minimum. Sa rsistance intrieure doit tre aussi forte que possible, mais sa sensibilit doit rester
trs grande pour quun courant mme trs faible lui permette de dvier. La qualit dun tel appareil
se chiffre alors en ohms (unit de rsistance lectrique) par volt. Ici encore, on franchit une tape
dcisive en remplaant le galvanomtre par un amplificateur, dispositif dont la rsistance dentre
est trs leve et qui na pas besoin dutiliser pour sa dviation une nergie soustraite au circuit
mesur.
La deuxime limitation a des origines physiques et ne peut daucune manire tre transgresse. Elle
dfinit une sensibilit limite thorique. Dans la version la plus sensible du galvanomtre, plusieurs
phnomnes molculaires apparaissent et traduisent la discontinuit de la matire : lagitation des
molcules du gaz entourant le cadre et le caractre statistique du flux de photons lumineux utilis
pour dtecter la rotation provoquent un tremblement erratique du spot et crent une incertitude sur
sa position. Le frottement interne des atomes mtalliques constituant le fil de torsion intervient
galement, avec tous les inconvnients quil entraine. Dans la version utilisant un amplificateur, on
atteint une autre limite commune tous les dispositifs lectroniques : cest le bruit dagitation
thermique des lectrons dans la rsistance dentre, les fluctuations du mouvement des lectrons
crent un signal qui se surajoute celui que lon veut mesurer, cest alors lensemble de ces deux

termes qui est amplifi. Il est bien clair que si le phnomne intressant est noy dans le bruit
lentre, il le sera galement la sortie. Or, ce bruit ne dpend que de la temprature absolue et de
la bande passante de lamplificateur, deux paramtres quil est souvent impossible de modifier. On
peut donc dire quen aucun cas il ne sera possible de dtecter un signal dont la puissance est
infrieure celle du bruit P, soit en watts le produit :
k tant la constante de Boltzmann (gale
passante en cycles par seconde.

J/K), T la temprature absolue et

la bande

Quelques appareils utilisent des amplificateurs fonctionnant basse temprature, mais cela entrane
des complications normes. Dautres profitent dartifices tels que la dmodulation synchrone pour
rduire la bande passante.
Dans les appareils de mesures optiques, la limite thorique de la sensibilit provient du phnomne
de diffraction : lobjectif dun microscope ne donne pas, dun point, une image ponctuelle, mais une
tache dont les dimensions sont de lordre de la longueur donde utilise. Si lon cherche distinguer
deux points trs voisins, ce qui caractrise la sensibilit (ou pouvoir sparateur du microscope), la
limite est obtenue lorsque les deux taches donnes par lobjectif empitent lune sur lautre et ne
peuvent tre vues sparment. Quelle que soit lamplification ultrieure lie au grandissement de
loculaire, les deux taches confondues ne pourront plus tre spares.
La justesse
La justesse traduit lexactitude de la comparaison entre la grandeur mesure et ltalon de mme
nature choisi. Elle est essentielle dans les appareils absolus qui donnent des valeurs directement
drives des units fondamentales de longueur, masse et temps. Cependant, dans la plupart des cas,
cette comparaison rsulte dun talonnage interne ou externe.
Ainsi, dans le cas de la balance classique, la justesse de la comparaison de la masse inconnue est
assure par lgalit des deux bras du flau. Il est toutefois possible de remplacer la mesure absolue
par un talonnage extrieur, en permutant la masse inconnue avec des masses marques dont la
valeur donnera la mesure (double pese). La plupart des appareils de prcision moyenne disposent
dun talonnage interne : cest ainsi quun ampremtre porte, directement sur ses graduations, des
valeurs en ampres que le constructeur a dtermines par comparaison avec un appareil talon.
Toute volution dans le temps des proprits des constituants du systme (vieillissement des
rsistances, hystrsis, oxydation) change la rponse de lappareil et oblige reprendre ltalonnage.
Les appareils de prcision soit disposent dun talon interne, qui peut tre utilis avant chaque
exprience pour vrifier la graduation, soit exigent lemploi dun talon extrieur qui est permut
avec la grandeur mesurer. Les repres ports par lappareil ont alors pour seul objet de permettre
la comparaison des grandeurs suivant une loi dinterpolation dfinie et si possible linaire.
Bien entendu, la justesse dun talonnage nest dtermine quavec une certaine marge derreur, ou
prcision, quil est essentiel de connaitre. En gnral, les erreurs de fidlit et de justesse doivent
rester infrieurs la limite de sensibilit de lappareil.

Perception de la mesure
La manire la plus simple de lire le rsultat dune mesure est dobserver le dplacement dun
repre devant une graduation. Ce repre peut tre situ dans le mme plan que la graduation (pied
coulisse par exemple) ou revtir la forme dune aiguille se dplaant au-dessus de lchelle gradue
(balance, ampremtre). La valeur lue dpend alors de la position de lil et lon doit, si lappareil
prtend une prcision suffisante, liminer lerreur dite de parallaxe en adjoignant une bande
rflchissante la graduation. Lexprimentateur place alors son il de manire voir confondues
laiguille et son image. Sa vise est normale au plan de la graduation. Dans le cas de dplacements
infrieurs au pouvoir sparateur de lil, lusage dinstruments optiques (loupe, lunette et
microscope) permet damliorer le systme oculaire de perception sans en modifier le principe, qui
conserve un ct subjectif dapprciation humaine et des limitations dues aux qualits
physiologiques de lobservateur (acuit, fatigue).
Un progrs important a t fait par lemploi, comme rcepteur, de la plaque photographique qui
permet de conserver la trace de la mesure et de stocker en trs peu de temps un grand nombre
dinformations. Ainsi, au lieu de pointer successivement, avec une lunette, toutes les raies spectrales
donnes par un spectromtre optique, il devient possible de fixer toutes les raies la fois sur un seul
clich photographique. Cette grande capacit denregistrement conduit encore prfrer ce procd
des systmes plus rcents. Cependant, la photographie ne correspond qu une transposition des
rsultats : il faut ensuite lire la plaque, la dpouiller . On utilise pour cela des vises optiques ou
des enregistrements photolectriques comme ceux qui sont dcrits ci-dessous. Mais il faut tenir
compte, si lon pointe la position dimages, des variations de dimensions de la plaque avec son degr
dhumidit, et, si lon mesure des intensits lumineuses, de la courbe de noircissement
photographique qui est loin dtre linaire. Il faut donc effectuer toute une srie de corrections, dont
la technique est prsent bien connue. Une autre proprit intressante de la plaque
photographique est la suivante : supposons quun spot de galvanomtre apparaisse sur une chelle
anime dun tremblement erratique autour de sa position de mesure, du fait de bruits de fond ou de
diverses instabilits. Il est difficile, lil nu, de trouver sa position moyenne et lon doit accepter
toute une plage dincertitude. Si lon photographie ce spot avec un temps de pose convenable, la
plage dincertitude ne sera pas galement noircie et la position la plus frquente sera facile pointer.
La plaque effectue delle-mme la moyenne des observations pendant la dure de la pose. Ce
caractre dintgration se rvle souvent prcieux.
A ct des caractres prcdents, il convient de rappeler le rle dtecteur de la plaque
photographique vis--vis des radiations ionisantes (rayons X, rayons gammas, particules charges).
Dans ces cas-l, la plaque peut jouer elle seule le rle de lappareil de mesure et de lenregistreur :
cest ainsi que lon tudie des particules trs grande nergie (particules cosmiques) en expdiant en
altitude par ballons, de gros cubes de glatine photographique, lintrieur desquels les trajectoires
et les chocs apparaissent aprs dveloppement.
Il est cependant certain que le vhicule le plus commode pour linformation est llectricit. Dans
bien des cas, cest dj sous forme dune grandeur lectrique que lappareil de mesure dlivre son
rsultat. Les dveloppements de la cellule photolectrique permettent de traduire les grandeurs
optiques en donnes lectriques et diffrents capteurs en font de mme pour les grandeurs
mcaniques. La lecture finale est donc effectue par un galvanomtre, et lon en conserve les

informations en munissant le cadre dun stylet inscripteur frottant sur un papier droulement
uniforme. Une telle solution ne peut cependant tre adopte que pour les mesures trs grossires
(mesures mcaniques directes telles que celles du baromtre enregistreur par exemple), car le
frottement de la plume sur le papier introduit une erreur inadmissible. C'est pourquoi les appareils
modernes continuent utiliser un galvanomtre miroir dont la rotation provoque le dplacement
dun spot lumineux. Celui-ci est recueilli sur un chariot mobile le long de lchelle, muni de cellules
photolectriques et de moteurs qui lobligent suivre les mouvements du spot. Ce chariot porte la
plume qui inscrit ainsi le mouvement du spot, sans prlever dnergie au galvanomtre lui-mme, on
obtient directement la courbe de variation du phnomne en fonction du paramtre choisi. Bien
entendu, ce dispositif ne peut mesurer que des courants continus ou lentement variables le long de
la courbe. Or, il est beaucoup plus facile damplifier des courants alternatifs dans les instruments de
mesure. C'est pourquoi on module souvent le paramtre variable laide dune source sinusodale
frquence fixe de faible amplitude. La grandeur mesurer se manifeste alors sous la forme dune
sinusode dont lamplitude est proportionnelle la pente de la courbe dsire et dont la frquence
est fixe. Aprs amplification dans des dispositifs qui peuvent tre bande troite (limination dune
partie du bruit de fond), on fait battre ce signal avec une rfrence issue du systme de
modulation, donc de mme frquence, et le battement frquence nulle peut tre reu par le
galvanomtre. Cette dmodulation, qui est linaire, sappelle dtection synchrone ou lock in. La
bande passante finale qui fixe le niveau du bruit devient le temps de rponse du galvanomtre. Celuici peut tre rendu trs long, mais alors il demandera beaucoup de temps pour atteindre chaque
point dquilibre et lexprience devra durer fort longtemps. Cest finalement la stabilit de tout
lappareillage et de ses annexes qui limitera cette possibilit daccrotre la sensibilit.
Un tout autre procd lectrique utilise la technique des comptages. La plage dans laquelle doit
varier le paramtre physique pour lenregistrement de la courbe rsultat est dcoupe en intervalles
fixes, et lon donne successivement au paramtre sa valeur moyenne dans ces intervalles. A chaque
tape, le rsultat est mis sous forme dimpulsions, dont le nombre est proportionnel lamplitude du
signal de mesure. Ce nombre est compt dans une srie de canaux dont chacun correspond lun
des intervalles fixes choisis pour le paramtre. A la fin de lopration, chaque canal donne un nombre
qui correspond lordonne de la courbe cherche, le numro du canal constituant son abscisse.
Lintrt de la mthode rside dans la possibilit de rpter fois lopration, chacun des canaux
totalisant les rponses de la mme faon que la plaque photographique intgre les flux lumineux.
La thorie des fluctuations montre que lerreur due au bruit est alors divise par (racine carre,
ainsi une rptition de 4 fois,
, divise le bruit par 2, une rptition cent fois divise le bruit par
dix). Ici encore, la limite du nombre de passages est conditionne par la stabilit des appareils. Ce
procd, frquemment utilis en physique nuclaire, dborde maintenant cette discipline et semble
promis une trs large gnralisation. Il en effet le seul donner les rsultats sous forme
numrique, cest--dire prt tre introduit dans un ordinateur.
Il est relativement rare en effet que lenregistrement dune courbe exprimentale donne
directement le rsultat physique attendu. On doit souvent introduire des corrections compliques,
qui peuvent varier point par point, puis interprter la courbe en dterminant, suivant les cas, sa
pente, sa surface, ses maxima, etc. Il est donc particulirement commode dobtenir le rsultat brut
sous forme, non dune courbe, mais dun enregistrement numrique adquat que lon traitera
directement avec un programme de dpouillement convenable, dans un ordinateur. Il est prfrable,

bien sr, de relier directement lappareil de mesure lordinateur pour obtenir les rsultats en temps
rel, cest--dire au fur et mesure de lexprience, et pouvoir ainsi retoucher les rglages de
lensemble exprimental si une anomalie apparait, sans devoir recommencer entirement
lexprience plus tard. Cette utilisation dun ordinateur en ligne , permet enfin, sur un programme
prtabli, de boucler en retour sur lappareil de mesure, afin quil dcide lui-mme sil y a lieu de
retoucher les rglages et quil commande en consquence les organes adquats.
Il est noter qu cette poque du tout numrique ou du tout informatique , et o des
systmes de mesure clef en main sont disponibles dans le commerce spcialis, la connaissance, par
le physicien, des dispositifs analogiques dcrits plus haut reste indispensable. Ces dispositifs
continuent en effet exister peu ou prou comme systmes intermdiaires dans les appareils de
mesure que ce soit pour la dtection, lamplification ou pour implmenter divers procds
damlioration de la sensibilit, de la fidlit ou de la justesse. Cette connaissance est bien sr
indispensable pour la conception dun nouveau dispositif de mesure, ce qui est frquent en
recherche, mais aussi pour lanalyse des rsultats qui ncessite de connaitre les caractristiques de la
chane de mesure et en particulier les sources dincertitudes, de bruits ou derreurs. Cela est
particulirement criant dans les mesures ncessitant une trs haute sensibilit et une grande
prcision, comme en physique fondamentale ou en mtrologie. Le physicien doit toujours tre
attentif aux possibilits damlioration de la cellule de mesure et cela ne se fait pas toujours en
concevant un nouveau programme informatique !
Prcision de la mesure
Le travail de lexprimentateur nest pas termin lorsquil a obtenu un rsultat, tant quil na pas
dtermin les limites de validit de celui-ci. Il doit chiffrer non seulement lerreur, gnralement bien
connue, due aux limites de sensibilit de lappareil, mais aussi les erreurs introduites dans la
ralisation de la cellule de mesure, dans lobtention dun chantillon bien dfini, dans
lenregistrement des donnes et le droulement des calculs. Lapprciation de ces divers lments
nest pas toujours facile.
Lobtention dun rsultat avec le maximum de prcision nest pas forcment recherche. Bien des
thories physiques sont ncessairement approches, car elles ngligent dlibrment des termes de
faible importance. Il suffit donc, pour les confronter avec lexprience, de mesures effectues dans
des conditions bien dtermines, mais sans rechercher la prcision. Plus tard, quand on voudra
expliquer les termes de faible importance numrique, il faudra au contraire rechercher les
performances.
Toute lhistoire de la physique est cette image. Cest grce la faible prcision des premires
mesures que les grandes lois simples ont t dcouvertes. Cest ensuite le perfectionnement des
techniques qui a montr leurs limites de validit puis permis dinterprter les carts. Mais la
dilatation des gaz avait demble t mesure avec les moyens actuels, la complexit des rsultats
aurait peut-tre masqu la loi des gaz parfaits.

Mesure
Ds quun phnomne dapparence bien dfinie est justiciable dune quantification, de manire
rptable et suffisamment prcise, il est considr comme une grandeur. On peut caractriser son
tat ou son intensit par un nombre ou valeur et faire participer le phnomne cette

mathmatisation du rel qui nous lve au-dessus de la perception qualitative et qui seule permet la
science. Tel est le premier rle, fondamental, de la mesure en son sens le plus large.
Le niveau le plus simple est le dnombrement appliqu un groupe dobjets ou une succession de
phnomnes tenus pour identiques (par exemple, les gouttes dun liquide). Vient ensuite la
dfinition de lgalit et lingalit ordonne (infrieur < et suprieur >) de deux grandeurs de mme
espce. On peut ainsi reprer des valeurs dune grandeur et les ordonner selon une chelle
numrique par rapport une valeur stable prise comme point de repre (par exemple, la
temprature dun corps par rapport celle de la glace fondante). Enfin, au sens plein du terme, la
mesure demande quon sache dfinir la somme de deux grandeurs de mme espce ou de deux
valeurs dune mme grandeur. Cette espce de grandeur est dite additive. On choisit une certaine
valeur comme unit et lon mesure la grandeur par le rapport entre la valeur observe et la valeur
unitaire.
En physique, cette opration est tributaire des instruments de mesure et des techniques qui les
mettent en uvre. En outre, elle peut tre trouble par des phnomnes parasites quil nest pas
toujours possible dliminer. On ne peut donc attribuer une signification objective une mesure qu
condition de dfinir le degr de prcision et de fidlit de linstrument ainsi que la marge globale des
erreurs et incertitudes intervenant dans lopration de la mesure.
Pour sen tenir ici aux aspects les plus gnraux et les plus topiques des problmes propres la
mtrologie, on rappellera que la prcision (au sens le plus complet) dun instrument de mesure
exprime la capacit que cet instrument a dapprocher la valeur vraie de la grandeur mesure, ceci
globalement et statistiquement, cest--dire en intgrant diverses qualits comme la sensibilit, la
mobilit, la facilit de lecture, accessoirement la justesse (dont on peut se passer si les autres
qualits sont runies, grce divers artifices comme la double pese, par exemple, pour des mesures
de masses). Chaque appareil est ainsi caractris par sa classe de prcision dont le chiffre indique
directement quel multiple, ou quelle fraction dune graduation lue sur lchelle de linstrument on
peut se fier en toute scurit. Le degr de prcision dpend, certes, de la qualit de lappareil utilis,
mais aussi de la mthode mise en uvre pour effectuer la mesure. On peut considrer deux grandes
catgories dans les manires doprer, conduisant des ordres de prcision trs diffrents : la
mthode directe et la mthode dite de zro ou dopposition. Avec la premire, la prcision est celle
mme de linstrument, souvent assez limite relativement la grandeur mesure. Avec la seconde,
qui ne peut sappliquer quaux grandeurs additives, la prcision relative est beaucoup plus grande.
Elle consiste mettre en opposition la grandeur mesure et une grandeur (talonne) trs voisine
dont la valeur est connue avec un degr de prcision suprieur celui quon recherche, et mesurer
la diffrence entre ces grandeurs. La prcision obtenue sur cette diffrence, qui est petite, devient
trs grande relativement la grandeur mesure. Ainsi, par exemple, un potentiomtre met en
opposition deux tensions lectriques, dont lune talonne au moyen dune pile-talon. Ou encore,
pour mesurer une masse avec la plus grande prcision, on loppose une masse connue trs voisine.
On commence par constituer cette dernire en utilisant une balance de haute prcision de type
normal, au moyen dune masse-talon un peu plus petite que la masse inconnue, en atteignant
lquilibre avec de petites masses talonnes. On peut, par une opration de ce genre, obtenir une
prcision de lordre de quelques diximes de milligramme sur un kilogramme. Quand lquilibre est
apparemment atteint, on sait que la masse connue diffre de trs peu (de moins de 0.5 mg pour un

ordre de grandeur de 1 kg) de la masse inconnue. On met alors ces deux masses en opposition sur
une balance spciale du Bureau International des Poids et Mesures, dites balance bras gaux de
premier ordre , qui ne peut comparer que des masses diffrant de moins de 0.5 milligramme. Cet
instrument est capable de dceler leur diffrence avec une prcision extrme. La prcision finale
dpend aussi de ltalon utilis. Avec un talon de un kilogramme, dont les copies sont sres
quelques microgrammes prs (millionimes de gramme), et en procdant par double pese (cest-dire, ici, en intervertissant les masses), la prcision peut atteindre un centime de milligramme, soit
le cent millionime en valeur relative.
Dans le domaine des mesures de longueur, on atteint, avec des comparaisons faisant appel des
phnomnes optiques dinterfrence, une prcision de lordre du dix millionime, soit le dixime de
micron sur un mtre. On doit alors veiller ce que les variations de temprature restent infrieures
au centime de degr afin dviter les erreurs dues aux dilatations des talons, eux-mmes connus
avec une prcision atteignant le cent millionime.
La mesure du temps est celle o lon atteint aujourdhui la plus grande prcision. Avec une horloge
atomique au csium, utilisant un phnomne de rsonnance hertzienne entre deux niveaux
atomiques, on obtient douze chiffres exacts, soit une prcision du billionime (moins dune seconde
de variation sur dix mille ans, si lhorloge conserve sa fidlit sur une priode aussi longue).
La prcision dun instrument tant bien dtermine, il reste valuer les erreurs dues la mesure
elle-mme. Elles sont trs diverses : les unes dues des facteurs dits dinfluence eux-mmes
mesurables (temprature, pression, degr dhumidit, champs magntiques et autres), dautres,
dues des facteurs systmatiques quon peut tudier (hystrsis, tranage), dautres, encore, des
grandeurs parasites, ou bruits , incorpors la grandeur mesure (bruit de fond, bruits de
rcepteur, bruit damplificateur, etc.), pour lesquelles on peut valuer le rapport signal / bruit,
dautres, enfin, alatoires (vibrations, courants dair, contacts lectriques instables, par exemple),
sans compter les erreurs imputables lobservateur et quon peut rduire par des rptitions. Les
erreurs alatoires donnent prise aux mthodes de calcul statistique. Aprs un nombre suffisant
doprations rptes de mesure, il est possible de rapporter les rsultats une courbe en cloche du
type de celle de Gauss.
Lvaluation de toutes ces erreurs et de leur rsultante constitue le calcul derreur ou dincertitude
qui doit accompagner lnonc du rsultat. On peut inclure le degr de prcision et de fidlit de
linstrument de mesure dans les donnes du calcul et obtenir ainsi finalement lordre de grandeur de
lapproximation relle de la mesure. On dira, par exemple : telle masse, mesure dans le vide, a une
valeur de 0.58133 kg, 0.01 g prs. Lerreur absolue et lerreur relative tant, au plus,
respectivement de 0.01 gramme et denviron 1/60000. Pour les mesures prcises, il est outre
ncessaire dindiquer les valeurs des facteurs dinfluence et leurs limites de variation, avec, au
besoin, un tableau de corrections.
Ces gnralits sont valables pour les mesures faites sur des grandeurs macroscopiques. Pour des
grandeurs microscopiques, les conditions de la mtrologie ne sont plus les mmes. Non seulement il
est plus difficile de constituer des instruments de mesure, et leur degr de prcision devient moins
satisfaisant mesure que la grandeur tudie devient plus petite, mais il arrive un moment o lacte

mme de mesurer perturbe la mesure. Par exemple, on ne peut plus utiliser des phnomnes
lumineux pour mesurer un objet dont les dimensions sont trs infrieures celle de la longueur
donde utilise (laquelle est de lordre, en moyenne, du demi-micron). Bien plus, lorsquon approche
des dimensions des particules lmentaires, la constante de Planck intervient et la limite de
prcision de la mesure simultane de certaines grandeurs est impose par la relation dincertitude de
Heisenberg qui les lie :
Pour la position

et limpulsion ,

Pour lnergie et le temps , avec


. Ces relations signifient que si, par exemple,
limpulsion dune particule est trs bien dtermine, limprcision sur la position devient trs grande,
et inversement, en consquence, aucune exprience de physique ne permet de connaitre la
trajectoire exacte de la particule sans perturber son mouvement. La notion mme de mesure perd
tout son sens.
En mcanique quantique, la notion de grandeur mesurable, fait place celle dune distribution de
valeurs affectes chacune dune probabilit. Egalement, pour les phnomnes lchelle des limites
de lunivers connu, les talons de temps, de longueur et de masse sont modifis par la thorie de la
relativit. On doit saider de modles dont on dtermine abstraitement les structures. L aussi, la
notion habituelle de mesure se trouve dpasse. La physique sonde ses propres limites.
Les caractres principaux de la mesure dans les sciences exprimentales et ses limites tant ainsi
esquisss, on rappellera brivement son histoire, qui se confond avec celle de la science.
Tout a commenc par le comptage. Ds la Palolithique suprieur (30000 ans avant notre re), les
hommes de Cro-Magnon marquaient des entailles sur les parois rocheuses. A Vestonice, en Moravie,
on a trouv un radius de loup comportant cinquante-cinq encoches en deux sries arranges par
groupe de cinq. Mais le gnie humain ne pouvait que pitiner faute de concepts fondamentaux et de
la moindre possibilit de mesure vritable. Le temps seul avait un semblant dunits : le jour avec le
soleil, le mois avec la lune, lanne avec les saisons.
Lancienne Egypte et la civilisation sumrienne (Msopotamie) nous font entrer, semble-t-il, dans le
premier ge de la mesure, il y a quatre cinq mille ans. La science gyptienne est encore empirique
et qualitative, dmunie de tout systme cohrent de mesures. La mtrologie babylonienne est
sensiblement suprieure par sa cohrence fonde sur la sexagsimalit. Coude, ga, mine (units de
longueurs) commandent des systmes de multiples et de sous-multiples.
Le miracle grec (VIe et Ve sicle avant J.C.) est plus thorique quexprimental. Les nombres
sont les modles des choses , disait Pythagore. Mais les instruments de mesure voluent peu. La
science est trs conceptuelle. Les Romains, au gnie soit littraire soir juridique, soit pratique, mais
jamais scientifique, ne font gure avancer les choses. Et, jusquau XVe sicle, il ny aura pas
dinstruments de mesure prcis. Vers la fin du Moyen Age, plusieurs excellents esprits secouent le
joug de la scolastique. Petrus Pellegrinus (XIIIe sicle) dplore dans son De magnete labsence dune
collaboration entre la logique discursive et lhabilit manuelle. Jean Buridan expose vers 1330 des
vues fort ralistes touchant la chute des corps, tout en restant, par ailleurs, un des tenants les plus

convaincus du nominalisme scolastique. Il ny aura pas de rvolution scientifique au XIVe sicle. Cest
la Renaissance qui va relancer la science et son outil primordial : la mesure.
Se dprendre de la science livresque, la rnover la fois par lexprience et par le langage
mathmatique, cest ce que lencyclopdisme de la Renaissance va fortement commencer. Ds 1440,
Nicolas de Cues dclare dans sa Docte Ignorance que la mesure est la clef de la physique et lacte
propre de la raison applique connaitre la nature. La mesure fondamentale tait pour lui celle de
poids. A la fin du sicle, Lonard de Vinci invente le dynamomtre. Pour lui, la notion centrale est le
mouvement lui-mme. Cette vue hardie ne pouvait dboucher lpoque sur des recherches
positives. Il et fallu que Lonard dispost dun de nos modernes oscilloscopes. Bombelli,
Commandino, Norman commencent crer une mtrologie exprimentale. Le Napolitain Della Porta
dcrit le premier thermomtre dans sa Magia Naturalis (1589). Simon Stevin, quon a quelquefois
appel un nouvel Archimde , propose ds 1595 lunification des mesures sur le systme dcimal.
En 1600, William Gilbert publie son De magnete o lon voit les premiers essais de mesures
magntiques et de construction de lignes de force. La Terre y est, pour la premire fois, compare
un aimant. Roberval a dix-huit ans. Pascal va natre (1623). Un monde mesur et mathmatis va se
substituer au monde dcrit et imagin. Ce monde va spanouir et se systmatiser grce une srie
de gnies rappelant celle qui marqua le sicle de Pricls, comme Fermat, Torricelli, Mariotte, Boyle,
Newton, Leibniz. Les instruments de mesure fondamentaux vont se crer dans la forme que lon
connait encore de nos jours. Gilles Personne de Roberval cre la balance de prcision. Le microscope,
invent depuis 1600 en Hollande, permet des vises de longueur extrmement prciss avec
linstrument de Robert Hooke (1660). En 1657, Christiaan Huygens prsente aux tats gnraux des
Pays-Bas, la premire horloge balancier conue selon les lois de Galile. Le calcul infinitsimal est
cr en mme temps par Leibniz et par Newton. Et le sicle sachve par la thorie de la gravitation
universelle, dveloppe par Newton dans ses Principes mathmatiques et philosophie naturelle
(Philosophiae naturalis principia mathematica, 1687).
La mthode qui va engendrer la science moderne est cre. Elle est la fois exprimentale,
sappuyant sur des mesures aussi prcises que possible, et thorique, soucieuse de rattacher les lois
de la nature quelle a dcouvertes par induction un systme rationnel exprimant par un modle
mathmatique une vision dductive du monde.
Au XVIIIe sicle, les mesures lectriques sont inaugures (en 1749) par llectromtre-aromtre de
Jean-Baptiste Le Roy et Patrick dArcy. Avec ce dernier, Daniel Bernoulli devine, ds 1760, la loi de
linverse du carr des distances. Les conductivits sont mesures par Joseph Priestley. Charles
Augustin Coulomb invente, en 1784, la balance de torsion qui permet de dceler des forces trs
petites. La prcision de sa balance lectrique atteint le millionime dunit C.G.S. Un sicle plus tard,
la balance dEtvs portera cette prcision au milliardime, pour ltude du champ de pesanteur. La
fin du sicle voit la naissance du systme mtrique franais, propos dans un rapport de Talleyrand
en 1790 et adopt en 1799.
Le XIXe sicle va porter son plein panouissement cette physique classique et doter la science
dinstruments de mesure raffins dans tous les domaines. Aux instruments portant sur les grandeurs
fondamentales (longueur, masse, temps), qui, peu peu, atteindront les degrs de prcision dont on
a dj parl, sen ajouteront bien dautres. Pour les forces, des dynamomtres mcaniques sensibles

comme celui de Poncelet, puis, pizo-lectriques, des acclromtres ultra-sensibles, pour la


puissance et le travail, des freins dynamomtriques, pour la temprature, des thermomtres gaz,
tel le thermomtre normal lhydrogne, puis lhlium pour les trs basses tempratures, des
pyromtres optiques pour les trs hautes tempratures, pour la chaleur, des calorimtres, puis des
microcalorimtres. Les mesures optiques donnent naissance une floraison dinstruments :
photomtres, luxmtres, luminancemtres (nitomtres), radiancemtres, frquencemtres, par
exemple, qui stendent linfrarouge et aux mesures nergtiques. Les mesures acoustiques voient
le jour avec le microphone (David Hughes, 1877). Et, surtout, se constitue le monde des mesures
lectriques et lectromagntiques, voltmtres, galvanomtres, cadre mobile de Deprez-dArsonval
(1882), puis lectrodynamiques et, plus tard, magntolectriques : ohmmtres, fluxmtres (ou
gaussmtres), etc. Maxwell, Faraday, lord Kelvin, nonobstant leurs habitudes britanniques, sont les
promoteurs des units C.G.S. adoptes universellement en 1881. Edward Weston cre sa pile talon
(1.018646 V). Des exprimentateurs prestigieux dont le plus clbre est Henri Renault, portent un
sommet les techniques mtrologiques.
Cette course la prcision ne va pas tarder porter les fruits les plus remarquables. Car, ainsi quil
deviendra vident la fin du sicle, le progrs de la science dpend strictement de celui de la
mesure, au niveau de la vrification des hypothses, niveau clef dans lpistmologie de la physique.
Au premier ordre dapproximation, on naurait pu dcider laquelle est exprimentalement vraie de la
mcanique de Newton ou de celle dEinstein. Au second ordre, on le pourra. Cest une question de
nombre de dcimales, donc de prcision dans les mesures. Evoquons un exemple topique. La mise en
question de la thorie de l ther aurait pu commencer prs dun sicle plus tt. En 1818, Franois
dArago saperut que la lumire reue dune toile subissait par un prisme la mme dviation que la
lumire reue dune source lie au mouvement de la Terre : ce qui naurait pas d tre le cas avec
lhypothse de lther. Aussitt, Augustin Fresnel ajusta la thorie de lther en postulant un
entranement de ce fluide par les milieux matriels transparents. Mais il prcisa que les nouvelles
formules ainsi proposes ne compensaient leffet attendu quau premier ordre. Or, cette poque,
les mesures ne permettaient quune approximation de cet ordre. Si la prcision avait atteint le
second ordre, on aurait pu constater, ds les annes 1620, que lhypothse de lther mme adapte
ne cadrait pas avec lexprience. Ce que fera Albert Abraham Michelson la fin du sicle laide
dinstruments plus prcis.
Pour clore ce panorama succinct du rle et de lvolution de la mtrologie, on fera mention part
dun instrument vocation universelle, n du dveloppement de llectronique dans les dernires
annes du XIXe sicle et mis au point trente ans plus tard : loscillographe cathodique ou
oscilloscope. Cest bien plus quun instrument parmi dautres. Il ne se contente pas, en effet, de
mesurer, il suit un phnomne dans son changement mme et affiche directement par balayage
lectronique sur un cran fluorescent la courbe des variations de ce phnomne en fonction dun
autre (en gnral, le temps). Cela, avec une clrit approchant les limites du possible. Un cycle
entier dun phnomne priodique ultra-rapide, reprsent sur lcran gradu, peut durer moins
dune nanoseconde, ce qui permet, en fait, dapprcier une variation durant moins dun centmilliardime de seconde. Depuis quelques dcennies, cet instrument est utilis dans des domaines
toujours plus divers grce un jeu trs tendu de transducers chargs de traduire en tension
lectrique des grandeurs de toutes sortes. Associs des calculatrices automatiques, les

oscilloscopes permettent la constitution densembles de mesure qui parachvent larsenal par


ailleurs si complet des autres instruments.
Il faut signaler ce propos que les mesures brutes ne permettent pas toujours daccder
linformation recherche et quil est alors ncessaire de passer par un traitement intermdiaire
labor. Dans les cas complexes, comme celui de la physique des particules, par exemple, ce
traitement permet, en outre, de faire un choix parmi les hypothses exprimentales ou thoriques
possibles et de chiffrer la validit de lhypothse retenue. La ncessit de perfectionner dans ce but
les techniques de programmation sur gros ordinateur constitue un aspect rcent de la mesure en
physique. On en voit les fruits par les progrs obtenus dans des domaines comme les hautes nergies
et lespace.
Plus que jamais, aujourdhui, la mesure assume dans la science, de manire complmentaire, son
double rle fondamental doutil de mathmatisation et de pierre de touche exprimentale.
Mthodologie de la mesure
Lexprimentation fournit la recherche scientifique et au contrle industriel un appui
particulirement efficace. Sa mise en uvre rationnelle ouvre la voie la description quantitative
des phnomnes, la vrification de certains postulats et dhypothses ainsi qu la consolidation
des bases dun grand nombre de thories. Elle permet, en outre, de dceler la dpendance entre
deux grandeurs et dtablir bien souvent une relation fonctionnelle entre elles.
La russite dune exprimentation implique une bonne connaissance du matriel, une certaine
aptitude btir un plan de travail et une habitude du dpouillement et de linterprtation des
mesures. On donne ici un aperu de la thorie de lexprimentation, de la terminologie usuelle et des
piges viter. Bien des exemples sont choisis dans le domaine de linstrumentation lectrique,
celui-ci bnficiant, en effet, de normes particulirement labores et faciles tendre dautres
domaines qui en sont tributaires pour la plupart des mthodes de mesure.
Exprimentation
Lexprimentation consiste en la recherche quantitative des grandeurs physiques mises en jeu par un
phnomne, ce qui revient les situer dans une chelle conventionnelle. Une distance peut tre
exprime par comparaison ltalon mtre, une puissance par rapport au watt.
Toutes les mesures ne comportement pas ncessairement une comparaison un talon. Un
dnombrement dobjets ou de phnomnes peut constituer une mesure. Le comptage des vis dans
une boite ne ncessite pas dtalon. En revanche, lvaluation du rendement dun tour automatique
destin usiner des vis fait intervenir lunit de temps (dbit horaire ou journaliser).
Une bonne mesure implique une dfinition claire de la grandeur cherche. Ainsi, un nombre
indiquant la masse volumique dun gaz na de sens que si la composition de ce dernier est connue.
De plus, le renseignement doit tre assorti de la valeur de la temprature et de la pression. De la
sorte se profilent les facteurs dits dinfluence, cest--dire les grandeurs extrieures susceptibles
dinfluencer la grandeur inconnue. Une caractristique de matriau (chaleur spcifique, duret,
permabilit magntique, etc.) est essentiellement fonction de la composition chimique et de toutes
les grandeurs physiques ambiantes ayant une action quelconque : temprature, pression, degr

dhumidit atmosphrique, disposition des objets environnants, y compris loprateur et les champs
extrieurs.
Lexprimentateur a pour rle de dfinir dabord la grandeur cherche et dtablir en consquence la
nomenclature des grandeurs dinfluence, appeles souvent parasites.
Erreurs de mesure
Lerreur renseignant lexprimentateur sur la confiance quil peut accorder ses essais caractrise la
qualit dune mesure. La diffrence entre la valeur exprimentale et la valeur vraie est lerreur
absolue :

Suivant que est suprieur ou infrieur , lerreur est par dfaut ou par excs. Le fait que est,
en principe, diffrente de provient de ce que :
Le matriel employ est dune justesse insuffisante.
Les mesures sont troubles par divers facteurs, soit de faon systmatique : temprature,
humidit, soit de faon alatoire : vibrations, chocs.
A la grandeur mesurer sincorporent, de faon systmatique ou fortuite, dautres grandeurs
dsignes sous le nom de bruits : par exemple, les parasites atmosphriques dans les
tlcommunications ou les courants parasites dans une installation de tlmesure, voire les
perturbations dues la prsence dun balourd dans un systme tournant.
Le calcul exact de lerreur est impossible, ne serait-ce que par suite du fait que linfluence de certains
facteurs est difficile chiffrer et que la connaissance des caractristiques du matriel souffre
toujours dune incertitude. Linconnue est, en principe, tire dune relation idalise entre les
grandeurs impliques.

Lerreur absolue, elle seule, ne caractrise pas la qualit dune mesure. Il est indiscutablement plus
difficile de mesurer une distance de cent mtres un centimtre prs qu un mtre prs, ce qui
incite logiquement comparer lerreur absolue la grandeur mesure en introduisant la notion
derreur relative :
Quon exprime souvent en pourcentage. Ainsi :
(
)
Dans lexemple cit, les erreurs relatives sont :

Classification
On distingue les erreurs systmatiques, accidentelles ou fortuites, les erreurs personnelles et les
erreurs de lecture.

Les erreurs systmatiques reste sensiblement les mmes lorsquon opre dans des conditions
identiques. Une montre qui avance indique lheure avec une erreur systmatique. Il en est de mme
du compteur de vitesse, gnralement optimiste, dune voiture.
Les erreurs accidentelles ou fortuites, toujours prsentes, sont dues souvent des causes difficiles
connaitre : vibrations, courants dair, variations de temprature passagres, dfauts disolement
intermittents, mauvais contacts dont la rsistance lectrique est une fonction capricieuse du courant
et du temps, volution de caractristiques dappareils en cours dexprimentation (chauffement,
dformation de pices), interaction dappareils dpendant de leur disposition relative, instabilit des
sources dalimentation.
Certaines causes derreur fortuites sliminent par une conception judicieuse du montage. Dans le
domaine de llectricit, il en est ainsi des mauvais contacts, des instabilits de source, des couplages
parasites. Cependant, les erreurs caractre alatoire ne peuvent tre combattues que par une
rptition des mesures avec calculs des moyennes justifis par des considrations statistiques. Il est
entendu que ces erreurs sont rgies par des lois connues, de prfrence les lois classiques du hasard.
Les erreurs personnelles sont imputables toutes les imperfections tant physiques dintellectuelles,
de loprateur. La formation exprimentale de celui-ci, son esprit danalyse, son bon sens, et
pourquoi ne pas le dire, son honntet, constituent des atouts majeurs chaque fois que le processus
de mesure nest pas automatis. Certaines erreurs personnelles sliminent par la rptition des
observations, par exemple les erreurs de lecture sur le cadran dun appareil indicateur.
Les erreurs de lecture interviennent lorsque lindication de linstrument est analogique. Dans le cas
dun voltmtre, la dviation de lquipage, repre par la position de laiguille, est lanalogue de la
tension mesurer. Loprateur lit la position de laiguille, qui sinsre habituellement entre deux
divisions (se rappeler la lecture de la position de laguille dune montre indiquant les minutes). Le
constructeur amliore souvent les conditions de lecture par un miroir de parallaxe ou dune loupe, et
une aiguille (parfois en quartz) extrmement fine dite couteau . Lindication numrique limine
lerreur de lecture : position de boutons repre par des numros, cadran chiffres lumineux
nexigeant pas une lecture dans laxe de symtrie.
Exploitation des mesures entaches derreurs fortuites
Lexploitation des mesures entaches derreur fortuite est le problme pos par des sries
importantes dobservations portant sur une grandeur , compte tenu du fait que les erreurs
systmatiques supposes connues ont t limines. Il ne reste donc que des erreurs quon peut
qualifier daccidentelles, ou alatoires, prsentant une dispersion rgie par les lois du hasard, et sur
lesquelles on ne fait pour le moment aucune hypothse.
Pour le dpouillement des rsultats, il faudra donc trouver la loi de probabilit ainsi que la mthode
permettant de chiffrer lerreur probable. Un exemple classique fort connu est concrtis par la
dispersion des points dimpact des balles autour dune cible ponctuelle. Les balles qui font mouche
sont aussi rares que celles qui arrivent trop loin de la cible. On dit que les trs petits carts comme
les trs grands sont peu probables.

Le problme des erreurs alatoire est similaire. Une erreur nulle est peu probable, comme dailleurs
une erreur trop forte. Ces erreurs sont tantt ngatives, tantt positives, et encadrent la valeur zro.
La qualit des mesures sera caractrise par une moyenne convenablement dose des carts.
Lexprience et des considrations thoriques montrent que si , , , , sont les rsultats
dun nombre important dobservations (quelques dizaines au moins) portant sur une grandeur
alatoire , ici erreur fortuite, la probabilit pour quun rsultat soit compris entre deux valeurs
spares et
spares par un tout petit intervalle
donne par une distribution appele loi
de Laplace-Gauss symtrique autour dune moyenne obtenue simplement en prenant la moyenne
des valeurs :
divis par .
La courbe est galement caractrise par une certaine dispersion des valeurs autour de la moyenne.
Cette dispersion est donne par une grandeur appele cart type. La probabilit que la mesure
scarte de la moyenne dune valeur
est gale 1/2. Cest--dire quune fois sur deux la
mesure sera dans cet intervalle, en moyenne. La courbe normalise pour
est donne cidessous.

En fait, quand on calcule la moyenne des valeurs, la valeur trouve nest pas exactement m puisque
les mesures sont alatoires. On aura un petit cart. La valeur trouve est elle-mme une variable
alatoire dont lcart type
est gal divis par la racine carre de . Ainsi, si lon effectue 16
mesures, lcart type pour la moyenne calcule sera quatre fois plus petit, et si lon effectue 100
mesures, lcart type sera divis par dix. On peut donc atteindre une dispersion aussi petite que lon
veut en effectuant un nombre suffisant de mesure (qui peut tre assez lev).

Une fois ceci acquis, on peut se demander : quelle est la probabilit pour que la moyenne calcule
soit comprise dans un intervalle (autour de la vraie valeur ) donn.
Nous connaissons dj le rsultat si lcart est de
: la probabilit davoir la valeur calcule
dans cet intervalle est 1/2. Notons que cest aussi la probabilit que la valeur de soit dans le mme
intervalle autour de la valeur calcule.
On peut calculer cette probabilit pour divers intervalles.
Ecart (fois
)
0.6746
1
2
2.58
3
3.29

Probabilit que la valeur soit en dehors de


lintervalle
0.5
0.317
1/22
1/100
1/400
1/1000

Probabilit que la valeur soit


lintervalle
0.5
0.683
21/22
0.99
0.998
0.999

Ainsi, si lon impose lcart probable de , il ny a quune chance sur 400 pour que lerreur lui soit
suprieure. On s'entoure ainsi dune marge de scurit. Dans certains domaines, on peut mme
exiger un cart , comme en physique des particules.
Le physicien indiquera alors un rsultat comme :
3 sigma. Ce qui signifie que 0.03
est gal
est que la valeur vraie a 399 chance sur 400 dtre comprise entre 3.43 et 3.49.
Inversement, si lon souhaite atteindre un certain degr de prcision avec une certaine confiance, on
peut exiger davoir un intervalle derreur donn maximal, par exemple 0.01, avec un risque derreur
5 sigma. On en dduit que lon doit avoir
. Si les mesures montrent que lcart
type sur les mesures vaut
(il existe aussi une formule analogue la moyenne pour le
calculer), alors il faut rduire cet cart type de 100, ce qui ncessitera 10000 mesures (par exemple,
lobservation de 10000 vnements dans une exprience de physique des particules). Un tel nombre
est considrable. A supposer quil soit raliste dans les conditions donnes, et sachant que
lvnement ne se produit pas systmatiquement, par exemple, sil ne se produit quune fois sur
1000, alors il faudra rpter lexprience 10000000 de fois. Si cet objectif peut tre atteint, cela ne
peut tre obtenu que par une automatisation du protocole exprimental et un traitement
informatique consquent.
Nous nentrerons pas plus loin dans les dtails des procdures des calculs derreurs car cest dune
part essentiellement du ressort des calculs statistiques et dautre part plus mathmatique que
physique.

Etalons fondamentaux
La mesure du temps sest appuye, depuis la plus haute antiquit, sur un phnomne naturel et
universel, le jour. Comme il nexistait rien danalogue pour les mesures de longueur, de volume ou de
masse, pourtant aussi anciennes que le commerce et limpt, les divergences dintrt aidant, ces
mesures furent longtemps rapportes une multitude dtalons, diffrents suivant le lieu, lpoque,

la nature du produit mesurer, et souvent trs imprcis. Certaines units anciennes telles le pied, le
pouce, la toise faisaient appel des dimensions du corps humain, instrument de mesure
certainement pratique et universel, mais sujet variations.
Lusage dtalons universels, invariables, dfinis avec prcision et conservs avec soin, ne sest
impos quau XVIIIe et XIXe sicles. En imaginant les systmes dunits, dont le systme mtrique est
le prototype, les savants de lpoque montrrent en outre quon peut rattacher toutes les mesures
un trs petit nombre dtalons : avec le mridien terrestre, talon de longueur, il tait possible de
dfinir non seulement le mtre, mais encore le mtre carr, le mtre cube et, grce leau pure, le
kilogramme, poids dun dcimtre cube deau. On dirait aujourdhui que les talons fondamentaux
(mridien terrestre, jour solaire, eau pure) permettent de dfinir les units de base (mtre, seconde,
kilogramme) et les units drives ncessaires pour mesurer la plupart des grandeurs physiques :
surface, volume, vitesse acclration, force, travail, puissance, etc.
Les crateurs du systme mtrique, Jean-Charles Borda, Condorcet, Joseph Louis Lagrange, Laplace,
Antoine Laurent Lavoisier, Gaspard Monge, Mathieu Tillet, choisirent des talons permanents et
universels par nature. Il tait en effet primordial, lpoque, den faciliter ladoption par tous les
peuples. On demande maintenant en premier lieu aux talons fondamentaux, sur lesquels repose le
Systme international dunits, quils donnent les dfinitions les plus prcises des units de base et,
par suite, des units drives.
La prcision recherche crot sans cesse, parfois trs vite, ce qui oblige de temps autre changer
dtalon, mais non dunits. Ltalon de longueur, par exemple, a t dabord le mridien terrestre,
ensuite une rgle en platine iridi, puis la longueur donde dune radiation du krypton. Le mtre a
conserv la mme valeur malgr ces changements. On la dfini, en 1983, comme gal au trajet
parcouru par la lumire en un 299792458e de seconde pour que sa longueur concide avec celle que
dfinissait ltalon prcdent. Ainsi prserve-t-on la permanence des mesures sans entraver leur
progrs.
Bases du systme international
Le dveloppement scientifique, technique et industriel exige que les mesures aient la mme
signification pour tous. Ce rsultat pourrait tre atteint en choisissant, pour chaque grandeur
mesurer, un talon dfinissant avec prcision une unit universellement admise. Luniformit des
mesures serait alors assure. Mais le choix, la conservation, le perfectionnement des talons et le
rattachement chaque mesure son talon particulier exigeraient un travail immense. On prfre,
grce au Systme international dunits (SI), successeur du Systme mtrique, rapporter toutes les
mesures un trs petit nombre dtalons fondamentaux, auxquels il est possible de consacrer tout le
soin ncessaire. Ceux-ci dfinissent directement les units de base : mtre, kilogramme, seconde,
ampre, kelvin, candela, mole. Les units drives sen dduisent laide de relations de dfinition,
relations physiques entre les grandeurs de base et les grandeurs drives. Lunit de force du SI, par
exemple, est le newton (N) : cest la force qui applique une masse de un kilogramme, augmente sa
vitesse, en une seconde, dun mtre par seconde. Cette dfinition ne fait appel quaux units de base
(m, kg, s) et la relation : force = masse * acclration (dite souvent quation fondamentale de la
dynamique ).

Critres de choix
Le choix des talons fondamentaux, des units de base et des relations de dfinition est arbitraire.
Leur universalit ne peut rsulter que dune convention entre des hommes. Cest le but de la
Convention du mtre, trait sign en 1875, auquel quarante Etats avaient adhrs en 1970, dont
toutes les nations industrialises. Les organismes crs par ce trait prennent toutes les dcisions
propres assurer la diffusion et les progrs du SI et, plus spcialement, celles qui concernent les
talons fondamentaux. Ces dcisions font autorits dans le monde entier.
La simplicit du systme dunits o limportance pratique des mesures sont des lments trop
subjectifs pour servir de critres au choix des talons fondamentaux. La prcision permet, en
revanche, de dterminer objectivement ce choix. Aucune mesure ne peut tre exprime avec plus de
prcision que nen comporte la dfinition de lunit, ni aucune unit drive avec plus de prcision
que les units de base auxquelles elle fait appel. Aussi prend-on tout naturellement comme
grandeurs de base celles qui se prtent aux mesures les plus prcises et comme talons
fondamentaux ceux grce auxquels on dfinit avec la meilleure prcision les units de base. Si lon
oprait dune manire diffrente, la prcision de certaines mesures serait limite par la dfinition
mme de lunit : le choix serait mauvais.
Etude des talons
Les units dfinies partir des talons fondamentaux doivent tre prcises, donc invariables en
fonction du temps, du lieu et plus gnralement des circonstances des mesures. Les talons doivent
tre eux-mmes invariables, ou, tout au moins, sujets des variations faibles, reproductibles et
suffisamment bien connues pour quon puisse en tenir compte, en toute scurit. On tudie ces
variations en comparant entre eux des talons, identiques ou diffrents, susceptibles de dfinir la
mme unit. Certains sont soumis toutes les influences perturbatrices correspondant une
utilisation normale (variations de temprature ou de pression, transport, nettoyage, etc.), tandis que
les autres sont soigneusement protgs. Les comparaisons sont faites par des mthodes varies,
ventuellement, on essaie de reproduire le mme talon en des lieux et avec des moyens diffrents.
Les rsultats obtenus permettent destimer les mrites des mthodes de comparaison, de spcifier
les conditions demploi et de conservation des talons, dvaluer la prcision avec laquelle ils sont
capables de dfinir lunit et, finalement, de choisir le meilleur comme talon fondamental. Les
autres fourniront les talons auxiliaires (tmoins, talons dusage, talons secondaires, talons de
transfert), ncessaires pour transmettre lunit aux utilisateurs les plus exigeants.
Ltalon fondamental peut tre un objet matriel unique (kilogramme). On prfre, si possible,
utiliser un objet universel (atome de csium, une certaine masse carbone) qui peut mme tre
immatriel (mridien terrestre, vitesse de la lumire). On a parfois recours une vritable
exprience, ralisable, en principe, en tout lieu, qui met en jeu un ensemble matriel complexe (eau
son point triple, corps noir au point de fusion du platine). Cet ensemble doit tre considr comme
ltalon fondamental. Dans le cas, extrme, de lunit de courant lectrique, on fait appel une
exprience idale, irralisable, et la notion mme dtalon fondamental svanouit.
Les travaux concernant les talons fondamentaux, effectus par les principaux laboratoires nationaux
de mtrologie et par le Bureau international des poids et mesures, ne sont jamais termins. Les
mthodes de mesure et les talons eux-mmes progressent et se renouvellent constamment. Il

appartient la Confrence gnrale des poids et mesures de sanctionner ces progrs en adoptant
ventuellement de nouveaux talons fondamentaux et des dfinitions plus prcises des units, sans
pour autant changer la valeur de ces dernires. Les gouvernements peuvent alors sans difficult
donner force de loi ces dcisions, ce quils font gnralement.
Donnons quelques tableaux important des constantes fondamentales et de la liste des talons
fondamentaux.
Constante

Symbole
habituel
c

Vitesse de la lumire

Valeur

Incertitude relative en
millionimes
Exactement

Permabilit du vide

Arrondi

Permittivit du vide

Arrondi

Charge de llectron
Masse de llectron
Masse du proton

9
15
15

Rapport charge/masse de
llectron
Coefficient gyromagntique du
proton dans leau
Longueur donde de Compton de
llectron
Constante de Rydberg

8
8
5
0.23

Constante de Planck
Constante dAvogadro

16
15

Constante de Faraday

Constante des gaz parfaits


Constante de Boltzmann

R
k

94
96

Constantes du corps noir (pour


( ))

16
94

Constante de gravitation
universelle
Grandeur
Masse

Temps

Elment matriel
Prototype international
conserv au pavillon de
Breteuil (Svres)
Atome de csium 133 dans
son tat fondamental

1800

Proprit utilise
Masse

Dfinition de lunit
1 kg= masse du
prototype

Radiation
correspondant la
transition entre les

1 s = dure de
9192631770 priodes
de radiation

Longueur

Propagation de la lumire

Temprature
thermodynamique

Eau pure

Intensit lumineuse

Rayonnement lumineux de
frquence
hertz
(vert)

Quantit de
matire

Atomes de carbone 12

Intensit de courant Deux conducteurs


lectrique
rectilignes, parallles,
infinis, filiformes, distants
de 1 mtre, dans le vide,
parcourus par le mme
courant constant

deux niveaux
hyperfins
Trajet parcouru en un
temps donn
Temprature du point
triple (quilibre solideliquide-vapeur)
Correspondance entre
intensit nergtique
et intensit lumineuse

Quantit de matire
contenue dans 12
grammes
Force par mtre de
longueur qui apparait
entre les deux
conducteurs

1 m = trajet parcouru
en 1/299792458
seconde
1 K = temprature du
point triple / 273.16
1 candela (cd) =
intensit lumineuse
pour une intensit
nergtique de 1/683
watt par stradian
1 mol = quantit
datomes de carbone
12
1 ampre (A) =
courant qui fait
apparaitre une force
de
newton

Etalons fondamentaux
La mise en pratique des dfinitions des units de base fait lobjet de recommandations du Comit
international des poids et mesures, rsumant les prcautions essentielles prendre pour lemploi
des talons fondamentaux. Inclure ces normes dans les dfinitions les rendrait rapidement primes.
On prfre donner des dfinitions strictes, qui doivent tre respectes aussi scrupuleusement que
possible. Cela leur assure une plus grande longvit : elles sadaptent sans modification tout
progrs qui permet de les respecter plus strictement.
Etalons auxiliaires
Toutes les mesures ne peuvent pas tre rattaches directement aux talons fondamentaux. On
utilise un grand nombre dtalons intermdiaires pour transmettre, par tapes successives, la valeur
des units depuis les talons fondamentaux jusquaux utilisateurs. Les qualits de ces talons
auxiliaires varient suivant la prcision cherche. Les meilleurs sont souvent peine moins prcis que
ltalon fondamental lui-mme. Certains sont simplement des rpliques de ltalon : cest le cas des
prototypes nationaux et des tmoins du kilogramme. Dautres, dclasss par le choix dun nouvel
talon (anciens prototypes du mtre en platine iridi, points de fusion et dbullition de leau, mole
dhydrogne) continuent une carrire fort honorable. Les prtendants au titre dtalon
fondamental qui ont fait ou font lobjet dtudes trs pousses (radiations du krypton, du mercure,
du cadmium, horloges hydrogne, quelques radiations molculaires observables en absorption)
fournissent aussi des talons auxiliaires de choix.
Lacclration due la pesanteur, la masse volumique de leau et celle du mercure sont
universellement employes pour rattacher aux units fondamentales les mesures des grandeurs
drives qui font intervenir une force, un volume ou une pression. De mme, diverses tempratures

de changements dtat (points fixes), pour la thermomtrie, et les piles et rsistances talons en
lectricit, servent couramment aux talonnages les plus prcis.
Des constantes physiques comme la charge ou la masse de llectron, la masse ou le coefficient
gyromagntique du proton, la constante de Planck, la constante dAvogadro, etc., qui interviennent
directement dans de nombreuses relations entre grandeurs physiques, servent souvent pour
exprimer des mesures relatives dans des domaines o les ordres de grandeur dfient limagination. Il
serait sduisant, du point de vue esthtique, dutiliser de telles constantes, universelles par nature,
comme talons fondamentaux. Aucune dentre elles, si ce nest la vitesse de la lumire dans le vide,
nest connue actuellement avec une prcision suffisante pour jouer ce rle : cette prcision
correspond exactement celle avec laquelle on saurait leur rattacher les mesures pratiques.

IV. Thories
IV.1. Thories et modles
Le terme modle est assez polysmique. Il a plusieurs sens et est employ dans diverses
circonstances. Nous lavons dailleurs employ plusieurs fois plus haut dans des sens tout fait clair.
Le sens que nous allons lui donner ici est mettre en opposition avec thorie . Donc, dans quel
cas parle-t-on de thorie et dans quel cas parle-t-on de modle .
La distinction est importante car ils ont chacun des caractristiques bien particulires et parfois
totalement opposes. Cela peut provoquer des confusions, surtout quand on a des abus de langage
et que lon qualifie de thorie ce qui est en ralit un modle . Cela conduit parfois des
critiques qui sont mal places mais si lauteur de ces critiques na pas compris cette distinction
importante entre thorie et modle, il ne peut pas non plus se rendre compte que ses critiques sont
inappropries.

Thorie
Une thorie se compose (dans les grandes lignes) comme suit.
Un domaine dapplication. Par exemple la thorie de llectromagntisme traite des champs
lectriques et magntiques, des ondes lectromagntiques et des charges et courants
lectriques sources de ces champs. Mais elle ne sapplique pas la radioactivit.
Un ensemble de grandeurs dcrites par la thorie. Par exemple, la thermodynamique parle
de pression, de volume, de temprature, de chaleur,
Un ensemble de postulats. Il faut inclure aussi dans cette partie la correspondance entre les
grandeurs physiques et les objets mathmatiques senss les reprsenter. Le choix se porte
sur des objets mathmatiques dont les proprits correspondent aux proprits de la
grandeur. Par exemple, la temprature est reprsente par un scalaire (un simple nombre).
Autre exemple, la vitesse est reprsente par un vecteur (un objet mathmatique ayant une
grandeur et une direction).
Un ensemble de dveloppements mathmatiques. A ce stade la thorie se comporte
idalement comme une thorie mathmatique. On part de postulats formuls
mathmatiquement en termes dobjets mathmatiques et on dveloppe les consquences
de la thorie. Cest un idal, mais cela ne se passe pas toujours aussi facilement et il nest pas

rare quen cours de dveloppent il se glisse lune ou lautre hypothse mineure ou


majeure, ou des rsultats issus de lexprience et qui compltent les bases de la thorie.
Des prdictions. La thorie conduisant un certain nombre de rsultats mathmatiques et
ayant une correspondance entre les objets mathmatiques et les grandeurs physiques, on en
dduit des situations exprimentales o la thorie prdit des comportements particuliers
pour ces grandeurs. Ces rsultats peuvent alors tre vrifis par lexprience et utilis dans
des dispositifs utilitaires. Par exemple, llectromagntisme prdit lexistence des ondes
lectromagntiques ce qui fut exprimentalement vrifi par Hertz. Les rsultats de la
thorie ont conduit des applications nombreuses (dont les radio-tlcommunications ne
sont pas des moindres).
Idalement, le domaine dapplication est aussi large que possible. Les vrifications exprimentales
ont aussi pour but de prciser le domaine de validit de la thorie. Par exemple, lexprience a
montr que la mcanique newtonienne nest valide que pour des vitesses petites devant celle de la
lumire.
On essaie aussi davoir le moins possibles de paramtres libres, cest--dire de paramtres que la
thorie nest pas en mesure de calculer mais que lon doit dterminer par lexprience.
On appelle thorie unifie une thorie regroupant sous un formalisme unique, plus simple plus
compact, plus lgant, plusieurs thories dj existantes. Par exemple, llectromagntisme unifia les
thories sur llectricit et le magntisme.

Modle
Un modle est une description dun systme physique particulier ou dune classe particulire de
systmes (toiles, galaxies, une plante donne, lunivers, un matriau particulier, un appareil).
Un modle ressemble certains gards une thorie, mais il a certaines particularits qui lui sont
propres.
Un modle fait appel une ou plusieurs thories adaptes aux systmes modliss, parfois
en trs grand nombre. Par exemple, la modlisation dune toile fait appel la gravitation,
llectromagntisme, la physique atomique, la physique nuclaire, la mcanique des fluides,
la thermodynamique,
La simplicit nest pas ncessairement recherche, sauf si cest vident ou pour des raisons
pratiques (calculs trop complexes). Dans ce cas on peut tre amen faire diverses
approximations dont il faut vrifier limpact. Un modle peut manipuler un nombre norme
de variables.
Des contraintes propres au systme tudi, en gnral dorigine exprimentale. Par exemple,
si on modlise une plante, un certain nombre de paramtres auront une valeur impose : sa
taille, sa masse,
Souvent, en particulier si on modlise un systme mal connu ou une classe de systmes mal
connus, on essaie davoir le maximum de paramtres libres que lon ajustera pour en vrifier
les consquences et confronter le modle aux systmes rels.

Un exemple typique de modle est celui utilis par les services de mtorologie pour modliser le
temps et faire des prdictions.
Si le modle utilise un trs grand nombre de variables, les calculs seront systmatiquement mens
sur des ordinateurs, parfois extrmement puissants. Mais ce nest pas toujours le cas.
Il peut y avoir des cas intermdiaires ou une certaine zone dombre et certaines descriptions
thoriques peuvent tre difficiles classer : thorie ou modle ? Cest souvent le cas de nouvelles
thories avant que des avances thoriques et exprimentales ne permettent damliorer la
description et darriver une solution proche de celle dcrite plus haut.
Un autre cas intressant citer est celui de Modle Standard. Dans un domaine physique particulier,
il nest pas rare que lon dispose non dune seule thorie mais de plusieurs ou bien que lon dispose
dune thorie mais quun grand nombre daspects ne soient pas directement inclus ou calculs par la
thorie. Dans ce cas on tablit un modle qui reprsente ltat de lart linstant de son
laboration. Cest un rassemblement de la ou les thories, des diverses descriptions, valeurs des
paramtres libres, etc. permettant darriver la meilleure description thorique possible du domaine
concern. Un tel modle est toujours susceptible dvoluer, parfois de manire considrable. En
particulier pour peut-tre voluer vers une thorie part entire. Il est qualifi de standard dans la
mesure o :
Il fait consensus dans la communaut des spcialistes du domaine concern.
Les thories utilises sont solidement valides par lexprience.
Deux exemples mritent notre attention :
Le Modle Standard de la physique des particules. Il utilise la thorique quantique
relativiste des champs et modlise : les particules, leur organisation et les diffrentes
symtries qui les gouvernent, les hamiltoniens dcrivant les diffrentes interactions et les
diffrentes valeurs des paramtres libres (masse de particules, constantes de couplage,).
Cest le meilleur modle (le plus complet et le plus prcis) dcrivant la structure intime de la
matire et toutes les interactions ( lexception de la gravitation).
Le Modle Standard de la Cosmologie. Il est souvent qualifi de manire impropre thorie
du Big Bang . Il utilise a peu prs toutes les thories (y compris le modle standard des
particules) ! Il contient de nombreux paramtres issus de lobservation (ge de lunivers,
composition chimique, organisation des galaxies,). Il donne une description de lunivers et
de son volution depuis un tat trs ancien (tat chaud et dense de lunivers) jusqu
maintenant.

IV.2. Mthodes dlaboration


Approche orthodoxe
La mthode scientifique offre un cadre prcis pour llaboration dune thorie. On peut le rsumer
en quelques tapes :
1) Choix dun domaine, dun phnomne physique mal compris ou nouveau, dun systme
physique dcrire,

2) Accumulation de donnes exprimentales sur le ou les phnomnes, un ou plusieurs


systmes physiques. Dans un grand nombre de circonstances et de situations qui semblent
pertinentes pour comprendre ces phnomnes et systmes.
A ce stade, le savoir-faire et le flair de lexprimentateur joue un grand rle.
3) Analyse des donnes pour tablir le comportement des grandeurs mesures et leurs
relations. Est-ce que telle grandeur dpend de telle autre ? Varient-elles ensembles dune
manire particulire.
Ce type danalyse peut parfois faire appel des outils labors tel que lanalyse statistique.
4) Cest ce stade quon va poser un certain nombre dhypothses et de modles senss
expliquer les rsultats obtenus prcdemment.
Laccumulation des donnes, la rflexion, parfois le bon sens ou lintuition, vont nous
permettre de poser certaines de ces relations comme postulats. Ces postulats sont des
vrits tablies au moins pendant un certain temps (jusqu ce que lexprience montre
le contraire, ce quon cherchera toujours faire).
Par exemple, un grand nombre dexpriences menes au dix-neuvime sicle on aboutit la
conclusion : la vitesse de la lumire dans le vide ne dpend pas de la vitesse de la source ou
de ltat de mouvement du dispositif mesurant cette vitesse . Dautres expriences ont
abouti au constat que les galaxies lointaines sloignent de nous avec une vitesse
proportionnelle leur distance (loi de Hubble). Ou encore lorsquun rayon lumineux se
reflte sur une surface plane, langle de rflexion est identique langle dincidence (loi de
Snell-Descartes . Ces lois sont alors poses comme postulat, parfois appels aussi axiomes
ou principes.
Parfois, pour poser ces postulats, ces hypothses, lexamen brut des donnes ne suffit pas.
Cest l que se niche lintuition voire le gnie permettant de deviner les rgles du jeu.
5) Une fois la modlisation mathmatique des postulats ralise, on peut alors continuer la
construction de la thorie sous lgide des mathmatiques.
Il serait faux de dire quil sagit l de purs calculs ou dun processus automatique . La
construction thorique peut tre extrmement difficile, les outils mathmatiques encore
construire voir deviner. Cette tape est souvent trs longue et peut faire intervenir bien
des intervenants au-del des premiers chercheurs ayant labor la thorie. Des travaux
damliorations, de simplifications, dapprofondissements, se poursuivent souvent pendant
des annes.
6) Directement au cours du processus prcdent, la thorie permet de faire un certain nombre
de prdictions. Cela permet ainsi de proposer des expriences mettant en vidence ces
prdictions et mme des phnomnes nouveaux et inattendus.
7) La ralisation de ces expriences permet alors de valider la thorie.
Prcisons dabord que : une thorie nest jamais prouve/dmontre. Ce nest pas que des
mathmatiques. Les thormes mathmatiques utiliss sont dmontrs mais tout thorme
se base sur des hypothses et en physique pour quune thorie soit valide il faut que la partie
mathmatique soit dmontre ET les hypothses (postulats) correctes.
Par contre, lexprience permet de rfuter une thorie. Cest--dire de montrer quune
prdiction de la thorie ne se produit pas comme on le pensait. La diffrence pouvant tre
qualitative (comportement imprvu, diffrent ou inconnu) ou quantitative (valeurs mesures
scartant des valeurs calcules). Lexprimentation, sa qualit et la chasse aux erreurs

exprimentales accidentelles ou systmatiques est un art et un mtier en soi. Tous les


thoriciens ne sont pas de bons exprimentateurs mais ils doivent connaitre les expriences
qui se font ou qui ont t faites et il est toujours bon davoir mis la main la pte. Cest la
pratique qui permet de vraiment savoir comment cela se passe. Le dicton cest en forgeant
quon devient forgeron trouve l sa place. On peut tre un bon mathmaticien, mais si on
en sait pas quoi servent les appareils de mesure, il vaut mieux viter la physique.
Les expriences permettent aussi de valider une thorie, en montrant linverse de ci-dessus :
cest--dire que les rsultats sont conformes aux prdictions thoriques et ce dans toutes les
situations et configurations imaginables (ou simplement accessibles lexprience). Plus il y a
dexpriences et plus la confiance sera grande en la thorie.
Lorsque des rfutations sont constates, cela ne signifie pas ncessairement que la thorie
est bonne pour la poubelle. Ces rsultats permettent de limiter le domaine de validit de la
thorie (domaine o la thorie donne des rsultats corrects une certaine prcision prs).
Ce domaine de validit peut donc tre thorique (la thorie par construction ne peut
sappliquer tout, un modle du Soleil ne peut sappliquer la Lune) mais aussi
exprimental.
Ce nest que si le domaine de validit sannule ou du moins devient plus petit que celui des
anciennes thories quon peut prendre lensemble de la thorie et la jeter au bac. Ce nest
pas si rare en histoire des sciences, mme si cest peu connu du grand public car les thories
rejetes sont souvent vites oublies. Cest peut-tre dommage. En tout cas, il faut toujours
tre prt abandonner le bb si chrement couv : les expriences sont des juges
impartiaux mais aussi implacables et sans cur !
La dcouverte des limites exprimentales du domaine de validit est importante car cest le
terreau pour la naissance des prochaines thories, rappelez-vous, cest la premire tape de
la Mthode Scientifique. La physique est ses thories sont donc en volution et amlioration
perptuelles.
Le tout dernier paragraphe ci-dessus est important : cette srie est loin dtre un processus linaire.
Il ny a pas de recette permettant de passer tranquillement et srement dune tape lautre. Les
retours en arrire sont frquents, soit parce quon constate que quelque chose ne marche pas, soit
parce quil manque des donnes exprimentales ou que celles dj obtenues ne sont pas
suffisamment prcises. Les raisons sont innombrables. On est souvent amen procder de manire
rcursive : on ralise quelques expriences, on progresse dans les tapes, cela donne de nouvelles
ides dexpriences et on revient ainsi au dbut en construisant la thorie brique par brique. Parfois
les diffrentes tapes peuvent se mlanger, progressant en parallle. Bref, ce schma est juste
typique et la ralit infiniment plus difficile et complexe.
Mais, malgr cette souplesse dans lexcution, en ralit il faut tendre ce cadre un peu trop strict et
il existe dautres mthodes de construction thorique.

Unification
Lorsque lon a plusieurs thories avec des domaines dapplication qui se recouvrent, qui ont un
certain nombre de points communs, il est normal dessayer de trouver une thorie unique
rassemblant les deux thories prcdentes.
Ce dsir nest pas seulement esthtique. Il est aussi pratique dans la mesure o il peut tre plus
simple dutiliser une seule thorie plutt que de jongler entre deux thories qui peuvent mme
prsenter des rsultats parfois contradictoires. Ce besoin dunification est aussi scientifique car les
points communs peuvent cacher des aspects fondamentaux qui nous avaient chapps jusque-l. La

nouvelle thorie peut ainsi faire des prdictions nouvelles qui nauraient pas pu tre devines avec
les anciennes thories seules.
Ce travail est essentiellement mathmatique. Il sagit de trouver le formalisme mathmatique
commun aux deux thories et de trouver la formulation qui rassemble les deux anciennes thories
parfois avec le minimum possible de modifications ou dajouts. Cest ltape 5 ci-dessus mais en
partant de thories connues dj valides plutt que de nouveaux rsultats exprimentaux.
Donnons deux exemples :
Au dbut du dix-neuvime sicle, de nombreuses proprits de llectricit et du
magntisme avaient pu tre rassembles dgageant ainsi des formulations thoriques pour
le magntisme et llectricit. Plusieurs relations entre les deux furent vites dcouvertes.
Faraday dcouvrit de nouvelles relations entre les deux ensembles travers la loi d
linduction ainsi quune base commune : la notion de champs.
Maxwell russit ensuite rassembler llectricit et le magntisme dans une seule thorie :
la thorie de llectromagntisme, en ajoutant seulement le courant de dplacement
donnant ainsi un ensemble simple et lgant dquations.
Ces quations permirent de dcouvrir les ondes lectromagntiques et montrrent que la
lumire tait elle-mme une onde lectromagntique de frquence beaucoup plus leve
que les ondes radios dcouvertes exprimentalement ensuite par Hertz.
La thorie quantique des champs avait permis de formuler une thorie extrmement prcise
et puissante de llectromagntisme dans le cadre quantique.
Mais deux interactions fondamentales chappaient aux efforts des thoriciens. Linteraction
faible, responsable de certaines formes de radioactivit, et linteraction forte, responsable
des forces nuclaires dans le noyau des atomes.
Linteraction faible avait beaucoup t tudie et certaines thories avaient t labores,
comme la thorie de Fermi, avec quelques satisfactions, mais toujours incompltes et posant
quelques difficults techniques pineuses.
Puis, les thoriciens dcouvrirent quon pouvait fusionner les champs lectromagntiques
quantiques et faibles dans une seule thorie appele thorie lectrofaible et faisant
intervenir des mcanismes astucieux et extrmement lgant (la brisure spontane de
symtrie).
La nouvelle thorie prdisait que linteraction faible devait tre transmise par des particules
nommes W et Z, tout comme le champ lectromagntique est transmis par le photon. Le Z
en particulier devait tre une particule lectriquement neutre conduisant des interactions
dites courant neutre . La confirmation exprimentale de ces courants neutres fut un
grand succs de la thorie. Par la suite, les particules W et Z purent tre observes
directement.
Notons que lunification avec linteraction forte et avec la gravitation reste encore un
problme en grande partie ouvert malgr des avances indniables.

Adaptations
Certaines thories peuvent tre trs basique et ne concerner que des grandeurs physiques
lmentaires omniprsentes ou avoir un caractre de gnralit extrme. Cest le cas par exemple de

la cinmatique de Galile qui traite de la position, du temps, de la vitesse, et qui donc se retrouve
partout en physique classique. Cest thories sont les socles sur lesquels des thories plus complexes
se dveloppent.
On peut alors par la suite dcouvrir de nouvelles thories basiques. Par exemple, au dbut du
vingtime sicle, on dcouvrit la relativit restreinte, remplaant la cinmatique de Galile, et
traitant aussi de lespace et du temps. On dcouvrit aussi la mcanique quantique qui traite de
manire extrmement gnrale de ltat des systmes physiques et qui donne des relations
lmentaires entre certaines grandeurs comme la vitesse et la position des particules.
Puisque les autres thories ont pour socle ces thories de base, vient alors la question de
ladaptation de ces thories au nouveau socle sur lequel la physique doit se construire.
Donnons quelques exemples :
Aprs avoir dcouvert la relativit restreinte, Einstein sattacha adapter la mcanique
classique et construisit ainsi la mcanique relativiste. Cest de l quest issu son fameux
.
Aprs avoir construit la mcanique quantique, les thoriciens adaptrent la thorie de
llectromagntisme ce nouveau cadre fondant llectrodynamique quantique relativiste, la
thorie sans doute la mieux vrifie exprimentalement de tous les temps.
Ds quEinstein labora la relativit restreinte, il constata quelle tait incompatible avec la
gravitation universelle newtonienne. Ladaptation fut fort difficile et aboutit une thorie
extrmement lgante de la gravitation relativiste : la relativit gnrale.
Actuellement, il reste adapter la relativit gnrale dans le cadre de la mcanique quantique. Cest
un travail mathmatiquement ardu tant les formalismes mathmatiques sont diffrents et aussi
parce que les domaines dapplication se recouvrent dans un domaine difficile accessible nos
moyens exprimentaux. Il existe plusieurs voies de recherches dont les plus avances sont la
supergravit, la gravit quantique boucles et la thorie des cordes (cette dernire offre aussi un
cadre pour complter lunification de toutes les interactions).
Ces recherches thoriques semblent parfois spculatives. Cette impression est accentue par un
niveau dabstraction mathmatique fort pouss et dun niveau de sophistication et de complexit
extrme.
A leur dcharge, signalons tout de mme que :
Ces recherches ne sont pas fondes sur du sable. Elles se construisent partir de choses
connues et bien valides (relativit gnrale, mcanique quantique, lectrodynamique
quantique, etc.)
Toute thorie a un aspect spculatif lorsquelle se situe dans ltape 5 ci-dessus avant davoir
t valide exprimentalement. Il faut laisser un peu de temps au temps.
Notons quil existe un travail inverse qui a son importance, en particulier pour montrer que la thorie
adapte tiens la route : retrouver les anciennes thories partir des nouvelles en appliquant les
approximations ncessaires. Par exemple, la mcanique relativiste redonne la mcanique classique
aisment si lon considre que la vitesse des corps est faible devant celle de la lumire. Retrouver la
gravitation newtonienne partir de la relativit gnrale est peine plus compliqu. Retrouver la
mcanique classique partir de la mcanique quantique est simple pour certains aspects et
nettement plus ardu pour dautres. Enfin, dans le cas des thories actuellement en gestation sur la
gravitation quantique, retrouver la relativit gnrale peut tre un vritable challenge.

Pour terminer, notons que ce travail dadaptation se confond parfois avec lunification. Il est vrai que
ces travaux ont deux points communs : partir de thories pour en construire de nouvelles, ils se
situent tous les deux ltape 5 ci-dessus.

Extensions
Dans certains cas, on a une thorie dont le domaine de validit est bien cern et on souhaiterait
tendre ce domaine de validit.
Cest aussi ce que lon fait ci-dessus avec ladaptation. Mais ladaptation est essentiellement
thorique : on part de deux thories pour en construire une nouvelle. Tandis quici, nous faisons
rfrence laspect exprimental. On a une thorie qui sapplique bien toute une srie de
situations, mais on constate des anomalies, des diffrences, des carts dans dautres situations.
On se retrouve alors typiquement dans la situation orthodoxe o lon part de rsultats
exprimentaux pour construire une thorie mais avec une diffrence majeure : on a dj une thorie
sappliquant au moins un sous-ensemble de ces rsultats et on ne peut la ngliger.
Cette situation est extrmement frquente en physique puisque lon a dj un trs grand nombre de
thories ou de modles sappliquant des situations physiques dune trs grande varit. En dehors
des grands changements conceptuels quont donnes les grandes thories de base : relativit et
mcanique quantique, cest trs certainement la voie de progrs scientifique la plus frquente.
Les exemples sont innombrables : passage de la thorie des gaz parfaits aux gaz rels, passage de
ltude du rayonnement (idalis) du corps noir aux rayonnements des corps rels prsentant une
immense varit, proprits simples et idalises des cristaux aux corps rels en prenant en compte
lexistence de dfauts cristallins, dimpurets, Amlioration des modles dtoiles pour prendre en
compte tous les corps clestes dcouverts au cours du temps : naines blanches, toiles neutrons,
naines brunes, etc.
On pourrait continuer cette liste longtemps mais tous ces cas prsentent un point commun : les
systmes considrs sont complexes : gaz, matriaux composs de milliards datomes, toiles, Face
cette complexit, il est normal davoir des amliorations. On commence par le plus facile, le plus
vident, en construisant une thorie simple et idalise (thorie des gaz parfaits par exemple) ou un
modle simple. Puis on prend en compte toute la richesse du monde qui nous entoure en ajoutant
les ingrdients ncessaires.
Ce travail est loin dtre fini. Donnons deux exemples.
Au dbut du vingtime sicle on dcouvrit la supraconductivit. Cest la proprit de certaines
substances qui perdent toute rsistance lectrique basse temprature (gnralement proche du
zro absolu), la limite tant appele temprature critique. Les supraconducteurs ont de nombreuses
applications trs utiles et on recherche les substances avec les tempratures critiques les plus
grandes car il est difficile et coteux de maintenir des substances des tempratures extrmement
basses.
La mcanique quantique a permis de construire une thorie satisfaisante de la supraconductivit
(thorie BCS), trs bien valide. Rapidement elle fut perfectionne pour prendre en compte les
supraconducteurs de type II avec une temprature critique gnralement nettement plus leve.
Puis, on dcouvrit par hasard que certaines cramiques sont supraconductrices haute temprature
(tout est relatif, on parle quand mme de la temprature de lair liquide). Ces substances taient en
contradiction sur plusieurs points avec la thorie CBS (temprature critique trop grande, prsence de

fer qui est un vritable poison pour les supraconducteurs). De nombreuses recherches,
expriences et tudes thoriques sont en cours pour essayer de comprendre comment marchent
ces supraconducteurs, cest--dire pour tendre la thorie.
Un autre exemple est le graphne (et on parle maintenant dautres substances de ce type tel que le
silicne). Cest une couche datomes de carbones deux dimensions, cest--dire un feuillet dun seul
atome dpaisseur. Ces proprits physiques ne cessent dtonner et son tude est en pleine
bullition.
La thorie donnant les proprits des structures cristallines avait une prdiction ferme : une telle
substance deux dimensions ne pouvait pas exister ! Les fluctuations thermiques devant dtruire
lordre cristallin. Quel ne fut pas la surprise de dcouvrir une telle substance (et facilement en plus,
en collant un simple morceau de scotch sur un morceau de graphite lisse et propre et en le dcollant,
ce qui entraine le dtachement dun feuillet monoatomique). On dcouvrit que lidalisation deux
dimensions avait tromp les thoriciens. Mme deux dimensions, la troisime dimension ne cesse
pas dexister ! Les fluctuations thermiques peuvent se dissiper dans la troisime dimension :
lpaisseur, provocant des ondulations dans le feuillet qui stabilisent la substance. La thorie a ainsi
pu tre amende.
Cet exemple porte une bonne leon qui est vraiment lessence de la Mthode Scientifique : ne vous
laisser jamais bercer par la beaut dune thorie, le seul matre est lexprience et cest une
matresse implacable et exigeante qui brisera toujours vos illusions mais les remplacera par de
nombreuses merveilles inattendues.

IV.3. Les mathmatiques


A de nombreuses reprises nous avons fait rfrence aux mathmatiques, la modlisation
mathmatique et aux tapes mathmatiques de la Mthode Scientifique.
Ce peut amener se poser de nombreuses questions : pourquoi cette omniprsence des
mathmatiques en physique ? Quel usage en fait-on ? Pourquoi les mathmatiques sont-elles
incontournables dans une science qui se veut avant tout exprimentale ? Pourquoi les
mathmatiques semblent-elles si efficace pour modliser le monde rel ?

Physique et mathmatiques
Lexistence dune relation particulire entre la physique et les mathmatiques est universellement
reconnue. Les tmoignages explicites en abondent travers toute lhistoire de la physique,
commencer par la clbre assertion de Galile : La philosophie est crite dans ce livre immense
perptuellement ouvert devant nos yeux (je veux dire : lUnivers), mais on ne peut le comprendre si
lon napprend pas dabord connaitre la langue et les caractres dans lesquels il est crit. Il est crit
en langue mathmatique, et ses caractres sont des triangles, des cercles et dautres figures
gomtriques sans lintermdiaire desquelles il est humainement impossible den comprendre un
seul mot. Trois sicles plus tard, lastrophysicien Jeans crit : Le Grand Architecte semble tre
mathmaticien. On pourrait collecter une vritable anthologie de telles citations. Et nimporte quel
chapitre de la physique semble servir dexemple ces affirmations. Comment concevoir la
mcanique classique newtonienne sans calcul diffrentiel et intgral, llectromagntisme synthtis
par Maxwell sans quations aux drives partielles, la relativit gnrale sans calcul tensoriel, la
mcanique quantique sans espaces de Hilbert ou la thorie quantique des champs sans la thorie des
groupes ?

Il semble donc clair que la physique utilise avec succs les mathmatiques. On verra nanmoins que
cet nonc, loin dtre le strict constat de fait quil parait, est lourd de prsupposs, mme sil
rsume une vision immdiate de la situation. Mais il conduit directement sinterroger sur les causes
de ce succs. Comment se fait-il que les mathmatiques, rputes en gnral tude dabstractions
pures, marchent en physique, considre comme la science du concret pas excellence ? Que
cette adquation pose un problme est souvent attest par les physiciens eux-mmes, avec une
surprise nave ou comme un aveu gn : Il est cependant [] remarquable que, parmi les
constructions abstraites ralises par les mathmatiques en prenant pour guide exclusif leur besoin
de perfection logique et de gnralit croissante, aucune ne semble devoir rester inutile au
physicien. Par une harmonie singulire, les besoins de lesprit, soucieux de construire une
reprsentation adquate du rel, semblent avoir t prvus et devancs par lanalyse logique et
lesthtique abstraite du mathmaticien (P. Langevin). Nous disposons ainsi propos de chaque
chapitre des mathmatiques [] dune infinit de jeux possibles []. Nous avons suppos que, parmi
ces jeux, il tait possible den distinguer que lon pt faire correspondre tout ou partie de la ralit
physique []. Un tel succs, grce quoi la physique mathmatique existe, ne pouvait tre escompt
a priori. (T. Vogel). Lide que les mathmatiques pouvaient en quelque sorte sadapter des
objets de notre exprience me semblait remarquable et passionnante (W. Heisenberg).

Les mathmatiques, langage de la physique ?


Les solutions apportes au problme des rapports entre physique et mathmatiques sont diverses,
mais, quelles proviennent de scientifiques ou de philosophes, elles reposent dans leur crasante
majorit, surtout aujourdhui sur lide que les mathmatiques constituent le langage de la physique.
Au texte de Galile dj cit, on peut ajouter deux citations : Toutes les lois sont tires de
lexprience, mais, pour les noncer, il faut une langue spciale. Le langage ordinaire est trop pauvre,
il est dailleurs trop vague, pour exprimer des rapports si dlicats, si riches et si prcis. Voil donc une
premire raison pour laquelle le physicien ne peut se passer des mathmatiques. Elles lui fournissent
la seule langue quil puisse parler (H. Poincar). Les mathmatiques constituent pour ainsi dire le
langage laide duquel une question peut tre pose et rsolue (W. Heisenberg).
Cette conception des mathmatiques comme langage de la physique peut toutefois sinterprter de
diverses faons, suivant que ce langage est pens comme celui de la nature, que devra sefforcer
dassimiler lhomme qui ltudie, ou linverse comme le langage de lhomme dans lequel devront
tre traduits les faits de la nature pour devenir comprhensibles et apprhendables. La premire
position semble tre celle de Galile, encore quil soit imprudent de trop solliciter ce passage. Elle est
celle dEinstein : Daprs notre exprience ce jour, nous avons le droit dtre convaincus que la
nature est la ralisation de ce quon peut imaginer de plus simple mathmatiquement. Je suis
persuad que la construction purement mathmatique nous permet de trouver ces concepts et les
principes les reliant entre eux, qui nous livrent la clef de la comprhension des phnomnes
naturels. Le second point de vue est celui de Heisenberg : Les formules mathmatiques ne
reprsentent plus la nature, mais la connaissance que nous en possdons. Il est cependant
essentiel de remarquer que les deux attitudes, loin dtre opposes, ne constituent que les points
extrmes dun spectre continu. De nombreuses positions intermdiaires peuvent tre repres, mais
il sagit toujours de variations sur un mme thme. Ce qui caractrise et unifie ces diverses positions
est leur rfrence commune une mme problmatique. Il sagit en effet de trouver un point

dquilibre lintrieur dune structure reposant sur les couples de notions opposes nature-homme,
exprience-thorie, concret-abstrait, faits (scientifiques)-lois (scientifiques). Suivant le poids assign
lun ou lautre ple de ces couples, on obtient une infinit de positions se rattachant des
philosophies de type positiviste, nominaliste, conventionnaliste, pragmatiste, etc., qui appartiennent
toutes au spectre philosophique que dlimite le couple empirisme-formalisme. Il sagit en dfinitive
de philosophies dune mme famille. On ajoutera cependant que cette conception des
mathmatiques comme langage est encore renforce aujourdhui par la position philosophique
dominante que tient un no-positivisme logique, exploitant (abusivement) la linguistique structurale.
Or toutes les rponses qui sappuient sur cette conception manquent leur but en le dpassant. Au
problme initialement pos : Pourquoi les mathmatiques sappliquent-elles en physique ? , elles
proposent une solution beaucoup trop vague, expliquant ladquation des mathmatiques la
connaissance scientifique en gnral, ltude de la nature dans son ensemble (il suffit de relire les
quelques citations proposes). On voit bien ici la grande parent de toutes les positions
philosophiques voques. Elles ont en commun une conception gnrale de la science, qui
trouverait dans les mathmatiques une mthode universelle de reprsentation et (bien que ce ne
soit pas lobjet de nos considrations ici) sappuierait par ailleurs sur une mthode exprimentale
galement universelle. Dans ce cadre, il faut ensuite tenter de penser les diffrences, les
dmarcations entre les diverses sciences. Cest ainsi quil surgirait maintenant toute une srie de
questions nouvelles quant notre problme : Pourquoi les mathmatiques sappliquent-elles
mieux la physique quaux autres sciences ? Pourquoi ny a-t-il pas (comme on le verra plus loin)
adquation biunivoque entre les concepts mathmatiques et concepts physiques ? , etc. A vouloir
trop prouver, on na rien expliqu. Mieux vaut donc tenter un nouveau dpart en dplaant la
question classique et, au lieu de Pourquoi ? , on se demandera dabord Comment les
mathmatiques sappliquent-elles la physique ? ou plutt : Quelle est la nature du rapport des
mathmatiques et de la physique ?

La nature du rapport des mathmatiques et de la physique


On commencera par observer quune formule telle que les mathmatiques sappliquent aux autres
sciences est dj une prise de position sur le fond du problme, en ceci quelle caractrise le
rapport des mathmatiques auxdites sciences comme un rapport dapplication. Il sagirait donc dun
rapport instrumental, les mathmatiques intervenant comme pur outil technique, en position
dextriorit par rapport au lieu de leur intervention. Une telle description parait justifie dans le cas
de la chimie, de la biologie, des sciences de la Terre, etc. cest--dire, en gnral, des sciences
exactes autres que la physique. Le rle des mathmatiques y est en effet rduit, pour lessentiel, au
calcul numrique, cest--dire la manipulation du quantitatif. Il peut sagir dapplications
lmentaires, comme lquilibrage de ractions chimiques, ou, toujours en chimie, lvaluation des
valences, ou de cas plus complexes comme lutilisation de mthodes statistiques en gntique. Mais
chaque fois on peut affirmer lexistence dune sparation assez nette entre larsenal conceptuel
propre lun de ces domaines scientifiques et les techniques mathmatiques qui y sont utilises. Plus
prcisment, et pour ne prendre que quelques exemples plus ou moins arbitraires, des concepts
fondamentaux tels que ceux de corps pur ou corps simple, de raction, de liaison chimique, de
structure primaire, secondaire et tertiaire des protines, dactivit enzymatique, dallostrie, de code
gntique en biologie molculaire, de mtamorphisme, de facis, de gosynclinal en gologie, nont
rien de mathmatique ni dans leur dfinition ni dans leur mise en jeu.

Il en va tout autrement en physique, o les mathmatiques jouent un rle plus profond. Il serait en
effet difficile de trouver un concept physique qui ne soit indissolublement associ un (ou plusieurs)
concept(s) mathmatique(s). Comment, par exemple, penser de faon efficace le concept de vitesse
sans faire intervenir celui de drive (variation de la position au cours du temps) ? Comment penser
champ lectromagntique sans penser champ de vecteurs ? Comment penser principe de
relativit sans penser thorie des groupes ? Comment penser variable dynamique
quantique sans penser oprateur auto-adjoint dans un espace de Hilbert ? Les mathmatiques
sont ainsi intriorises par la physique. On dira que celles-l ont avec celle-ci un rapport de
constitution. Cest une ide voisine quexprimait dj Bachelard : Les hypothses de la physique se
formulent mathmatiquement. Les hypothses scientifiques sont dsormais insparables de leur
forme mathmatique []. Il faut rompre avec ce poncif cher aux philosophes sceptiques qui ne
veulent voir dans les mathmatiques quun langage. Au contraire, la mathmatique est une pense,
une pense sre de son langage. Le physicien pense lexprience avec cette pense
mathmatique Et ailleurs : Le mathmatisme est non plus descriptif mais formateur.
Cependant, la discrimination pense-langage nest pas parfaitement claire. Par ailleurs, Bachelard
parle de la mathmatisation progressive, dynamique dominante de lhistoire des sciences en
gnral, tendant ainsi, au-del de la physique, une caractristique que lon montrera plus loin tre
au contraire spcifique de cette dernire. Mais on prcisera dabord ce qui est dsign ici comme
rapport de constitution . Bien entendu, un concept physique nest pas, ne sidentifie pas, ne se
rduit pas au(x) concept(s) mathmatique(s) quil met en jeu. La physique ne se ramne pas la
physique mathmatique. Il importe de ne pas concevoir la distinction entre un concept physique et
sa caractrisation mathmatique comme une simple diffrence statique. Un concept physique nest
pas un concept mathmatique plus autre chose . Le concept mathmatique nest ni un squelette
auquel la physique prte chair, ni une forme abstraite que la physique emplirait dun contenu
concret : il est essentiel de penser le rapport des mathmatiques la physique en termes
dynamiques. Plutt que rapport de constitution, on devrait le penser comme rapport constituant.
Peut-tre mme lexpression rapport de production ne serait-elle pas dplace pour exprimer
cette ide. On en voudra pour illustration tout le dveloppement historique de la physique partir
de Galile.
Une contre-preuve probante est, dailleurs, fournie par les multiples tentatives, avortes mais
toujours recommences, pour dmathmatiser la physique. Aprs chaque seuil franchi, des
nostalgiques se dressent pour rclamer une physique plus intuitive , moins mathmatique .
Avant dtre adresses la mcanique quantique et la relativit, ces mmes critiques furent
adresses en leur temps la thorie lectromagntique de Maxwell et la thorie de la gravitation
de Newton (voir par exemple la thorie corpusculaire de Lesage, qui prtendait expliquer la loi de
Newton par un mcanisme simple). On retrouve dans ces positions lcho des points de vue
pistmologiques traditionnels rappels plus haut, o le rapport mathmatique-physique tend se
confondre avec le rapport des termes du coupe formel abstrait-concret. Ds lors, chaque tape de
la physique, on mettra laccent sur le caractre de plus en plus mathmatique de ses lois (comme
si une quation aux drives partielles tait plus mathmatique quune quation diffrentielle, ou
comme si un espace de Hilbert ltait plus quun espace euclidien trois dimensions) et de plus
en plus abstrait de ses concepts. Les physiciens orthodoxes accepteront cette situation comme une
conqute remarquable ou comme un mal inluctable. Les htrodoxes la rejetteront. Mais tous

seront daccord sur la description de la situation, sans voir quil sagit l dnoncs purement
idologiques, traduisant une mconnaissance commune de lactivit scientifique comme activit
productrice de connaissances, dont les conditions historiques seules dterminent le cours. On
dbouche ainsi sur la question de savoir ce quest la physique et, plus prcisment, comment elle se
distingue des autres sciences. On verra plus loin que la comprhension de la relation de ces dernires
avec les mathmatiques permet justement de rpondre cette question. Pour linstant, il reste
caractriser plus finement cette relation. On vient en tout cas de voir que les notions de concret
et d abstrait sont indissolublement lies la pratique thorique et exprimentale du moment et
ne sauraient en rien servir de critre pistmologique, en particulier sil sagit de comprendre le
rapport entre les mathmatiques et la physique.

Le polymorphisme mathmatique de la physique


Il convient donc dcarter explicitement une interprtation plus ou moins platonicienne du rapport
entre physique et mathmatiques qui amnerait concevoir le travail du physicien comme un simple
dcryptage permettant de retrouver lharmonie cache des choses (Poincar), exprime par les
relations mathmatiques, sous la complexit des phnomnes que seraient les faits physiques.
Encore une fois, parler de rapport de constitution, ce nest pas sous-entendre que chaque concept
physique a une constitution mathmatique absolue qui serait sa vrit profonde, son essence
dfinitive. Il suffit, pour sen persuader et pour attirer lattention sur la nature dynamique de ce
rapport, de prendre conscience dun caractre essentiel des lois et concepts physiques, que lon
appellera leur polymorphisme mathmatique. On dsignera ainsi la proprit quon ces lois et
concepts de possder plusieurs mathmatisations possibles. Ainsi, le mouvement rectiligne uniforme
peut tre conu soit gomtriquement : espace gaux parcourus dans des temps gaux (Galile), soit
fonctionnellement : dpendance linaire de la distance couverte par rapport au temps, soit encore
analytiquement ( diffrentiellement mme) : vitesse constante ou acclration nulle (Newton). Un
exemple moins grossier serait fourni par la dynamique du point dans un champ de forces conservatif,
qui peut tre formul au moyen dquations diffrentielles (formulation hamiltonienne), de principes
variationnels (formulation lagrangienne), etc. Naturellement, les diffrentes formulations dune
mme loi sont rigoureusement quivalentes, au sens des mathmatiques. Elles ne le sont pas au sens
de la physique, qui tablit une distinction claire entre de telles formulations. Cette distinction peut se
faire par rapport au pass, dans la mesure o elle reflte justement lhistoire dun domaine. Le
surgissement de nouvelles formulations correspond en gnral la ncessit de rsoudre des
problmes nouveaux et/ou lvolution historique des mathmatiques elles-mmes.
Lexistence de ces expressions diverses dun mme concept ou dune mme loi renvoie ainsi
trs directement leur mode de production effectif. Leur coexistence un moment donn traduit
parfois la persistance de vestiges archaques dans un domaine o une refonte pistmologique
arrive maturit na pas t mene bien (cest le cas de la mcanique quantique aujourdhui).
Plus souvent, elle correspond lexistence de situations diverses, tant par leur complexit que par
leurs connexions, o une mme loi peut tre mise en jeu de faons diffrentes et plus ou moins
efficaces suivant la formulation utilise. Cest pourquoi la physique, diffrant en cela des
mathmatiques (au moins sous leur forme moderne), se laisse difficilement axiomatiser. Entre des
noncs dductibles les uns des autres, le physicien hsitera toujours tablir un ordre hirarchique.
Principes et lois ont en physique une mobilit relative, une interchangeabilit bien suprieure
celle des axiomes et des thormes mathmatiques. Limportance de ces remarques sinscrit

encore mieux par rapport lhistoire future que par rapport lhistoire passe. Entre les diverses
formulations quivalentes dune mme loi telle poque, cest en gnral lextension des
phnomnes nouveaux qui oprera la discrimination, limitant les unes un domaine dsormais
circonscrit, ouvrant aux autres un champ daction plus vaste. Ainsi, pour reprendre lexemple cit
plus haut, la mcanique relativiste tolre mal la formulation newtonienne (essentiellement fonde
sur lide daction distance instantane), mais accepte une formulation lagrangienne plus
simple encore que la thorie non relativiste. Enfin, la distinction entre formulations coexistantes,
non seulement sest faite historiquement dans le pass et se fera pistmologiquement dans le futur,
mais encore se fait idologiquement dans le prsent. En effet, chacune de ces formulations charrie
avec elle une gangue idologique plus ou moins paisse, qui peut jouer un rle essentiel quant la
faveur ou la dfaveur quelle rencontre auprs des physiciens, pris collectivement ou
individuellement. Il y aurait par exemple long dire sur les implications tlologiques que reclent
les principes variationnels, depuis Maupertuis jusqu nos jours.
On peut voir l trs prcisment lun des modes dintervention de la philosophie spontane des
scientifiques (Althusser) dans la production des connaissances. La position idologique dun
physicien donn conditionnera un attachement prfrentiel de sa part tel ou tel type de
formulation et jouera, suivant les cas, un rle de moteur ou de frein. Ainsi, la prdilection dEinstein
pour une physique gomtrise lui permettra-t-elle de fonder la relativit gnrale tout en lui
interdisant daccepter la mcanique quantique sous la forme prsente par Bohr et Heisenberg. On
pourrait trouver dans des considrations similaires lexplication de certains obstacles
pistmologiques (Bachelard).

La plurivalence des mathmatiques en physique


On achvera de dissiper lillusion dune harmonie prtablie entre concepts physiques et concepts
mathmatiques en voquant, rciproquement au polymorphisme mathmatique des lois physiques,
la plurivalence physique des structures mathmatiques. Ainsi, les quations diffrentielles linaires
( coefficients constants) du deuxime ordre rgissent-elles les vibrations mcaniques, les
oscillations lectriques et bien dautres phnomnes. Lquation aux drives partielles de Poisson
gouverne aussi bien llectrostatique que la thorie (statique) de la gravitation, la diffusion de la
chaleur et celle des neutrons (en rgime stationnaire), lquilibre dune membrane lastique
dforme, lcoulement laminaire deux dimensions, etc. Il en est de mme des objets
mathmatiques et des concepts comme par exemple le tenseur qui modlise aussi bien les
contraintes dans un matriau que la courbure de lespace-temps. Feynman fait justice de toute
interprtation idaliste de ces identits formelles : Cependant, dit-il, une question se pose
certainement la fin dune telle discussion : pourquoi les quations relatives ces diffrents
phnomnes sont-elles si semblables ? On pourrait dire : cest lunit profonde de la nature. Mais
quest-ce que cela signifie ? Que pourrait vouloir dire pareille proposition ? Cela pourrait signifier
simplement que les quations sont semblables pour diffrents phnomnes. Mais alors nous navons
assurment donn aucune explication. L unit profonde pourrait signifier que tout est fait de la
mme matire et, par consquent, obit aux mmes quations. Cela parait une bonne explication,
mais rflchissons. Le potentiel lectrostatique, la diffusion des neutrons, lcoulement de la
chaleur : traitons-nous l de la mme matire ? Pouvons-nous vraiment imaginer que le potentiel
lectrostatique est physiquement identique la temprature, ou la densit de particules ? Il est
certain que ce nest pas exactement la mme chose que lnergie thermique des particules. Le

dplacement dune membrane nest certainement pas la mme chose quune temprature. Pourquoi
alors y a-t-il une unit profonde ?
Une observation plus pousse de la physique de ces nombreux sujets montre en fait que les
quations ne sont pas vraiment identiques. Lquation que nous avons trouve pour la diffusion des
neutrons nest quune approximation, valable seulement pour des distances grandes devant le libre
parcourt moyen. En regardant de plus prs, nous verrions les neutrons se dplacer individuellement
dans diffrentes directions. Certainement le mouvement individuel dun neutron est quelque chose
de tout fait diffrent de la variation douce que nous avons obtenue en rsolvant lquation
diffrentielle. Lquation diffrentielle est une approximation, parce que nous avons admis que les
neutrons taient galement rpartis dans lespace.
Est-il possible que cela soit la cl du problme ? Que ce qui est commun tous les phnomnes
cest lespace, le cadre dans lequel est place la physique ? Tant que les choses varient de faon
raisonnablement douce dans lespace, ce qui sera important, ce seront les variations des grandeurs
avec la position dans lespace. Cest pourquoi nous obtenons toujours une quation avec un gradient.
Les drives doivent apparaitre sous forme dun gradient ou dune divergence : comme les lois de la
physique sont indpendantes de la direction, elles doivent pouvoir sexprimer sous forme vectorielle.
Les quations de llectrostatique sont les quations vectorielles les plus simples qui ne contiennent
que les drives des grandeurs par rapport aux coordonnes despace. Tout autre problme simple,
ou toute simplification dun problme compliqu, doit ressembler un problme dlectrostatique.
Ce qui est commun tous nos problmes, cest quils font intervenir lespace et que nous avons imit
ce qui en fait un phnomne compliqu par une quation diffrentielle simple.
Ces remarques ont videmment un caractre gnral et valent pour toutes les situations de
plurivalence. Cest donc par un processus gnral dapproximation-abstraction que divers
phnomnes physiques conduisent des mathmatisations analogues. On notera que de telles
convergences conduisent dailleurs la construction de nouveaux concepts physiques communs
des domaines trs divers. Ainsi les concepts de rsonance, dimpdance, etc., jouent-ils un rle
fondamental dans tous les phnomnes oscillatoires (lectriques, mcaniques, acoustiques, etc.) ds
lors que ceux-ci sont rgis par des quations diffrentielles linaires coefficients constants. Cest
vritablement cette mathmatisation spcifique qui fonde et constitue les concepts physiques en
question, conformment la thse avance prcdemment.
Rciproquement, ce phnomne de plurivalence nest pas sans effet sur les mathmatiques ellesmmes. Dailleurs, lide dune prexistence des structures mathmatiques par rapport aux concepts
physiques quelles permettent de constituer, si elle nest pas fonde ontologiquement, ne lest pas
plus historiquement (contrairement une affirmation de Langevin, cite plus haut, qui reflte une
ide assez rpandue). Il nest que de voir lmergence simultane et troitement interconnecte du
calcul diffrentiel et intgral et de la mcanique classique pour prendre conscience de ce fait. Cest
ici tout le chapitre du rapport inverse de la physique aux mathmatiques quil faudrait ouvrir. On y
dclerait un double mouvement contradictoire lintrieur des mathmatiques, tendant dune part
une autonomisation totale, installant des mcanismes de dveloppement propres, continuant
dautre part trouver motivations et appuis dans la physique. Cette tendance contradictoire,
indpendance-interdpendance, serait particulirement intressante tudier sur des cas actuels :

relation entre la thorie mathmatique des reprsentations des groupes localement compacts et
lutilisation des principes de symtrie en physique quantique, relation entre la thorie des algbres
stellaires et la thorie quantique axiomatique des champs.

La physique mathmatique
On tentera maintenant de prciser le statut assez particulier de la physique mathmatique en
tant que branche spcialise de la physique. On distinguera tout dabord la physique thorique de la
physique mathmatique.
La physique thorique dgage et applique les lois et cre et met en uvre les concepts physiques
sous la contrainte de la physique exprimentale et en interaction troite avec celle-ci. Elle comporte
diffrents niveaux, qui peuvent aller de linterpntration de tel rsultat exprimental spcialis
laide des lois physiques connues jusqu la recherche de lois fondamentales nouvelles. Elle est
mathmatique dans la mesure o les mathmatiques jouent le rle constitutif quon a indiqu plus
haut.
On dsigne en gnral sous le nom de physique mathmatique une activit beaucoup plus
spcialise, que lon pourrait dcrire comme une tche de refonte et dpuration de la physique
thorique. Les thories physiques leur naissance sont en effet marques par les conditions
historiques de leur production. Leur formulation garde souvent trace des luttes dides que leur
dcouverte a exiges. Elles se prsentent comme des difices neufs certes, mais encore recouverts
dchafaudages et parsems de dbris provenant des anciennes constructions quils remplacent.
Retirer les chafaudages, enlever les dbris, mettre en pleine lumire la structure interne de ldifice,
la nature et la solidit de ses assises comme ses points faibles, cest ainsi que lon peut dcrire la
tche de la physique mathmatique. Il sagit donc dune activit ncessairement rcurrente, portant
sur des thories et des concepts dj crs et assurs. Elle permet dvaluer le degr exact de
corrlation entre un certain nombre dnoncs thoriques, donc destimer la rigidit ou la souplesse
relatives dun systme thorique face la ncessit ou lventualit dune refonte. On donnera en
exemple certains dveloppements de la thorie de la relativit restreinte. Le noyau de cette thorie,
savoir linvariance des lois physiques par le groupe de transformation de Lorentz, fut tablie par
Einstein partir de lhypothse de la constance universelle de la vitesse de la lumire dans le vide.
Cette constance, nanmoins, est un rsultat exprimental, certes dtermin avec une grande
prcision, mais susceptible dtre remis en cause. Une telle remise en cause ruinerait-elle la thorie d
la relativit elle-mme ? Cest une tche du physicien mathmaticien que dtablir la nature de la
corrlation entre cette hypothse et cette thorie. On sait maintenant que celle-ci nest quune
condition suffisante mais nullement ncessaire de celle-l. La thorie de la relativit peut tre fonde
sur des hypothses beaucoup plus gnrales, partir de lexistence dun principe de relativit
abstrait et laide de la thorie des groupes. On considre mme aujourdhui que la constance de la
vitesse de la lumire dans le vide est une consquence trs particulire de la relativit einsteinienne,
due la nullit de la masse du photon.
On retrouve ici limpossibilit daxiomatiser la physique de faon unique, fut-ce un moment donn.
Il est en effet essentiel de savoir quune loi ou une thorie physique peut se dduire de plusieurs jeux
de principes, plus ou moins gnraux, plus ou moins plausibles. Si la pratique infirme la thorie ellemme, on en conclura quau moins une des hypothses dans chaque jeu est invalide. A linverse,

quand une hypothse est contredite, il faut se garder den conclure la faillite de la thorie dans son
ensemble. Cependant, la physique mathmatique est une activit de physiciens et non de
mathmaticiens, car la nature des thories quelle soumet son investigation et le type dhypothses
alternatives quelle est amene formuler rpondent au dveloppement gnral de la physique et
tiennent ncessairement compte, de prs ou de loin, de sa pratique exprimentale. Les limites
rencontres par un mathmaticien aussi brillant que Poincar dans son activit de physicien,
spcialement propos de la relativit restreinte, illustrent clairement ces remarques. On notera
enfin que, sil est possible de classer une partie de lactivit en physique thorique sous ltiquette
physique mathmatique , cela nimplique pas ncessairement que la distinction soit
institutionnalise et se traduise par une spcialisation individuelle du travail. Des conditions, internes
la pratique scientifique (difficults de certains problmes, ncessit, pdagogique, par exemple,
dune refonte) aussi bien quexternes (division sociale du travail scientifique, environnement
idologique dominant) peuvent rendre compte de cet aspect, comme dailleurs, problme plus
important et plus crucial, de la division entre physique thorique et physique exprimentale. Sans
insister ici sur ces points, on indiquera seulement que lexpression mme de physique
mathmatique ne sest impose quau XIXe sicle, lapoge (donc au moment de la refonte) de la
physique dite classique. Elle est tombe en dsutude pendant les annes de dveloppement
imptueux de la physique dite moderne et ne reprend que depuis une quarantaine dannes, comme
en tmoigne la fondation de diverses revues spcialises de physique mathmatique. On y verra
aussi bien leffet des difficults de croissance de certaines branches thoriques, comme la thorie
quantique des champs, que celui de la spcialisation outrance et de la parcellisation du travail
scientifique aujourdhui.

Les mathmatiques et la spcificit de la physique


La singularit de la physique dans son rapport aux mathmatiques est videmment trs difficile
saisir pour les conceptions qui font des mathmatiques un langage . On a vu quelles sont en effet
contraintes de penser ce langage comme universel, cest--dire sappliquant toutes les disciplines
scientifiques. Ce point de vue oblige donc traiter la physique, o, de faon empiriquement
vidente, les mathmatiques marchent mieux , comme ne diffrant que quantitativement des
autres sciences. Cette diffrence peut tre pense historiquement : on dira alors que la physique est
plus avance que les autres sciences et que cela explique son degr de mathmatisation plus
pouss. Ce seraient par exemple les mthodes exprimentales plus fines, un meilleur contrle des
conditions dexprimentation qui rendraient compte de la possibilit de mesurer, quantitativement,
toute grandeur physique. A son tour, cette mesurabilit gnrale permettrait lintervention des
mathmatiques, science du nombre par excellence. Non seulement ce point de vue nexplique
pas pourquoi la physique aurait ce privilge historique, mais encore il est profondment erron.
Rduire les mathmatiques la manipulation du quantitatif constitue une erreur de mme nature
que de les considrer comme un simple langage. Mme dans les branches des mathmatiques
misent en jeu lors des calculs numriques courants, telles que la thorie lmentaire des fonctions,
des concepts fondamentaux, tels que ceux de drive, de limite, ne sont pas numriques ! On notera
a fortiori le rle en physique quantique de la thorie des groupes ou de lanalyse fonctionnelle, dont
le rapport avec laspect quantitatif des mesures physiques est pour le moins lointain.
On pourrait tre alors tent de localiser la singularit de la physique dans lobjet de sa pratique
plutt que dans sa situation historique. Ainsi trouve-t-on exprime lide que la physique est plus

fondamentale que les autres sciences de la nature. Sattaquant aux structures les plus profondes de
la nature, elle mettrait en lumire ses lois les plus gnrales, implicitement penses comme plus
simples , en un sens aristotlicien, et donc plus mathmatisables. Dans tous les cas, on en arrive
une conception hirarchise des diverses sciences (na-t-on pas dit que la physique tait la reine
des sciences ?). La mathmaticit prend alors un caractre normatif et devient un critre de
scientificit. Mais le dveloppement mme des diverses disciplines scientifiques contredit ce point de
vue, quil sagisse de la persistance de sciences telles que la chimie et la gologie comme disciplines
autonomes, ou de lapparition de sciences neuves telles que la biologie molculaire. On a dj
indiqu plus haut que ces sciences disposaient de leurs propres concepts, non mathmatiss, mais
dont la cohrence mutuelle et le rapport aux pratiques exprimentales spcifiques de leur domaine
propre suffisent assurer la scientificit. De fait, la connaissance que donne la physique de la
structure atomique et la possibilit quelle apporte dune thorie dtaille de la valence ou de la
raction chimique ne rendent pas ces concepts de la chimie inutiles et caducs pour autant. Bien au
contraire, elles en permettent lapprofondissement au moins autant et par cela mme quelles en
montrent les limites. En dautres termes, lorsque les progrs dune discipline scientifique lui ouvrent
laccs un domaine jusque-l rserv une autre, on na en gnral pas affaire un simple
dplacement de frontire. Cest plutt un statut de double nationalit qui sinstaure, avec tous les
avantages et inconvnients que cela peut supposer. Le vritable problme tudier ici serait celui de
la nature du rapport (application et/ou constitution) entre deux sciences. Le cas de la physique et de
la chimie, de la chimie et de la biologie, mriteraient une grande attention.
On semble donc se trouver une double difficult : dune part expliquer la singularit de la physique
dans son rapport aux mathmatiques, dautre part spcifier la distinction entre la physique et les
autres sciences de la nature. Ni lhistoire, ni lobjet, ni les mthodes exprimentales de la physique
ne permettent de rpondre ces deux questions, toute rponse lune renforant le mystre de
lautre. On propose ici une alternative radicale aux tentatives de solutions voques, par laquelle ces
deux questions disparaissent en sannulant lune lautre. On avance la thse suivante : son rapport
aux mathmatiques constitue la dtermination spcifique de la physique. En dautres termes, cest
par la nature de son rapport aux mathmatiques, par le rle constitutif que celles-ci y jouent, que tel
ou tel canton du continent des sciences de la nature accde cette reconnaissance qui le situe dans
le territoire de la physique.
On en donnera dabord quelques preuves historiques. Quand sopre avec Galile la coupure
pistmologique qui fonde la physique en tant que science au sens strict, Descartes fait le
commentaire suivant : Je trouve en gnral quil [Galile] philosophe beaucoup mieux que le
vulgaire, en ce quil quitte le plus quil peut les erreurs de lEcole, et tche examiner les matires
physiques par des raisons mathmatiques. En cela je maccorde entirement avec lui et je tiens quil
ny a point dautre moyen pour trouver la vrit. On ajoutera dailleurs quil sagit l du livre de
Galile quil appelle en gnral dans sa correspondance Trait du mouvement, mais qui fut publi
sous le titre, sans doute d lditeur qui voulait attirer lattention sur sa nouveaut, Discours et
dmonstrations mathmatiques appartenant deux sciences nouvelles.
Un sicle et demi plus tard, llectricit et le magntisme nentrent vritablement dans la physique
quavec la loi de Coulomb, aprs avoir relev au pralable de conceptions essentiellement vitalistes
qui, pourtant, navaient pas empch dimportants progrs exprimentaux (bouteille de Leyde,

machines lectrostatiques, piles voltaques). La nouveaut de ce point de vue est exprime en 1810
par Delambre qui dclare : Tout ce qui concerne la lumire, la pesanteur, le mouvement et le choc
des corps est aujourdhui presque uniquement du ressort de la gomtrie []. On a mme tent de
soumettre au calcul les phnomnes de magntisme et dlectricit. Ajoutons encore un exemple :
cest lintervention des mathmatiques sous les espces de la thorie des groupes qui fera, la fin du
XIXe sicle, de la cristallographie un domaine de la physique.
Si lon adopte un point de vue analytique plutt quhistorique, on constate que les disciplines
frontires telles que la chimie physique, le gophysique, la biophysique, etc., ne peuvent pas se
dfinir par leurs objets (videmment les mmes que ceux de la chimie, de la gologie, de la biologie
pour autant quils soient dfinis), ni par leurs mthodes exprimentales, dailleurs en volution
constante et rapide, mais seulement par le type de conceptualisation, mathmatiquement
constitue, quelles utilisent. Le cas de lastrophysique mrite dtre mentionn ici. Il permet de
mettre en garde contre une interprtation formaliste de la thse avance o la dtermination
spcifique de la physique par son rapport aux mathmatiques serait pens comme infodant celle-l
celle-ci, instituant en fin de compte un rapport hirarchique. Ce serait oublier lexistence de
pratiques exprimentales dun type bien particulier qui sparent les sciences de la nature, dont la
physique, des mathmatiques. Lastronomie, en effet, beaucoup plus vieille que la physique, tait
considre comme une discipline mathmatique et le restera bien aprs la naissance de la physique.
La fondation de lastrophysique (que lon peut faire remonter la fin du XIXe sicle) et la progressive
extinction de lastronomie son profit rsultent justement de limportation de ces pratiques
exprimentales dans un domaine dj mathmatiquement constitu, lui donnant dailleurs une
extension considrable. Ce cas montre que les dplacements de frontire ne sont pas
ncessairement dans un sens unique le long de la classification positiviste des sciences. Comme on a
tent de le montrer dans le cas des mathmatiques et de la physique, lide mme de classification
universelle, de hirarchie de sert en gnral qu masquer la ncessit de comprendre
simultanment la spcificit des sciences et leurs rapports mutuels au travers de leurs pratiques
propres.

Un point de vue pragmatique


Revenons aux questions de base et prenons un point de vue pragmatique sur lutilis des
mathmatiques en physique.
La physique est une science quantitative. Elle traite des grandeurs physiques et de leurs
comportements. Et ces grandeurs prennent des valeurs numriques bien prcises. Et les relations
entre grandeurs se traduisent mathmatiquement.
Les mathmatiques sont alors le langage idal pour reprsenter les grandeurs et leurs relations. Ce
nest rien de plus, mme si cela peut prendre une forme extrmement sophistique. Les
mathmatiques sont idales car elles offrent bien des objets mathmatiques avec diverses structures
et proprits pouvant correspondre ce qui est recherch.
Mais insistons sur un point important : les mathmatiques ne sont pas la physique. Si on trouve
invitablement des mathmatiques en physique, il faut imprativement ajouter les grandeurs
physiques, les moyens de les mesurer, les expriences relles et, bien entendu, comment tout cela
sarticule avec les mathmatiques. La physique est une science exprimentale et les
mathmatiques sont son langage maternel (avec les nuances discutes plus haut). Pas linverse !

Bien entendu, les mathmatiques sont aussi un gage de rigueur. Pour toutes ces raisons, les
mathmatiques sont absolument incontournables. Mais sil-vous-plat, ne confondez pas
mathmatiques et physique !
Inversement, on voit rgulirement certains se plaindre de lextrme mathmatisation de la
physique. Lallergie aux mathmatiques, cela existe ! Ils aimeraient quon puisse expliquer la
relativit ou la mcanique quantique sans faire appel aux mathmatiques. Pire que cela, certains
vont mme jusqu dire que si lon ne sait pas les expliquer sans mathmatiques alors ce sont de
mauvaises thories. Comme nous lavons vu plus haut, ce courant de pense souhaitant
dmathmatiser la physique est ancien et vain. Est-ce quon demanderait en combien de temps
chute une pierre sans faire le calcul ? Est-ce quon voudrait savoir quel heures se croisent deux
trains roulant une certaines vitesses sans crire quelques quations mmes simples ? Et que dire
des problmes de robinets si souvent points avec humour comme le cauchemar des tudiants ? Si
des problmes simples et terre--terre comme ceux-l ne peuvent se faire sans un minimum de
mathmatique, pourquoi lexiger de thories infiniment plus sophistiques comme la relativit et la
mcanique quantique ? Cest sans doute laversion aux mathmatiques qui pousse cette exigence
autant irraliste que peu raisonnable.

Un conseil
Il existe toutefois une solution. Si vous aimez beaucoup la physique et si vous sentez une pousse
durticaire la vue de :
, alors passez lautre volet de la physique : lexprience.

Les bons exprimentateurs et les bons thoriciens sont souvent des personnes diffrentes et lon
peut pratiquer des expriences sans avoir crire une quation diffrentielle. Faraday a dcouvert
plusieurs lois sur llectricit et le magntisme sans connaitre les mathmatiques et mme sans
vritable formation acadmique. Cest Maxwell qui mit les rsultats en quations et qui lui envoya
dailleurs un exemplaire de son livre o il lui rendait hommage.
Cela nempche pas davoir besoin dune grande rigueur, de beaucoup de soins et de prcision. Il faut
aussi un certain flair, une certaine intuition pour pratiquer les bonnes expriences. De mme quil est
absolument indispensable davoir une connaissance bibliographique fournie sur ltat de lart tant en
matire exprimentale et dinstruments de mesure que sur ltat de la physique dans le domaine que
lon explore.
Il est vrai qu lheure actuelle il est devenu trs difficile dviter la formation universitaire pour
acqurir la connaissance bibliographique ncessaire et que les cots du matriel rendent difficile la
pratique dans son garage . Mais si on le fait pour le plaisir, cest un hobby tout fait praticable et
cela peut tre un tremplin vers des collaborations et des moyens plus importants.

IV.4. Spculations
Le terme science spculative, stricto sensu, dsigne un corpus d'hypothses (dites aussi conjectures)
tablies partir des connaissances scientifiques contemporaines que l'tat actuel des mthodes
exprimentales ne permettent pas, ou pas encore, de tester ou nont tout simplement pas encore
abord.
Toutes les thories en passent par l, quel que soient leur mode dlaboration. Ainsi, dans lapproche
orthodoxe, les tapes 4, 5 et 6 entrent dans ce domaine. Tant que des expriences nont pas t
menes pour valider/vrifier une thorie, elle est une spculation fonde de diverses manires
(donnes exprimentales, autres thories que lon veut adapter, unifier, tendre).

Parfois, la spculation sintresse des domaines qui ne sont pas encore accessible lexprience
pour des raisons pratiques (par exemple, le domaine est hors de notre porte), techniques (par
exemple, la technologie nest pas en encore mesure de raliser les instruments adquats) ou
conceptuels (le domaine est inaccessible par dfinition). Nous en donnerons des exemples. Mais le
fait quon ne soit pas encore capable de raliser les expriences ninterdit pas de rflchir
llaboration de la thorie, dautant que lon ne sait pas dire quelle forme exacte aura la thorie
avant mme de lavoir labor et donc quelles prdictions et expriences elle pourra proposer pour
la valider.
Le terme de spculation est parfois utilis de manire pjorative. Il serait plus juste dans ce cas de
parler de spculation mal fonde ou de spculation sauvage. En soi, nous venons de le voir, la
spculation nest pas une erreur condition quelle respecte quelques rgles :
Elle ne doit pas se faire nimporte comment, ce nest pas de la rverie ou du fantasme. Par
consquent, elle doit procder avec rigueur et en particulier avec rigueur mathmatique.
Elle doit partir de bases solides : donnes exprimentales ou issues de lobservation.
Thories existantes et bien valides.
On peut se permettre quelques hypothses, cest aussi le but du jeu, mais elles doivent tre
peu nombreuses, biens fondes et bien visibles.
En sommes, la spculation, comme dit plus haut, cest les tapes 4, 5, 6 et elle doit suivre la Mthode
Scientifique.
Donnons quelques exemples actuels parfois critiqus pour le manque de validation exprimentale.
Matire noire.
Rsultante de lobservation, on a constat que les effets gravitationnels au sein des galaxies
et des amas de galaxies, ne pouvaient rsulter de la seule matire visible. Cette anomalie a
t qualifie de masse manquante ou de matire noire.
De nombreuses hypothses ont t poses pour expliquer sa nature : corrections la thorie
de la gravitation, neutrinos massifs, corps petits et massifs, particules exotiques invisibles.
Il y a eu jusquici une accumulation considrable de donnes qui ont permis dexclure
certaines de ces hypothses (comme les neutrinos massifs) et les rsultats semblent
converger vers les particules exotiques. Mais la difficult trouver quelque chose dans les
grands acclrateurs de particules pose problme. Cest essentiellement pour cette absence
de dtection directe que de nombreuses critiques ont t souleves. Critiques souvent mal
places car elles confondent matire noire avec une seule des hypothses, celle qui a le
vent en poupe : les particules exotiques. Il ne faut rien ngliger et tout le monde en est
conscient.
De plus, tant que lanomalie subsiste, il est normal de continuer chercher.
Lnergie noire.
Cest le constat dune acclration de lexpansion. Le statut et la situation est trs proche de
ce que nous avons dit pour la matire noire, dont un grand nombre dhypothses (certaines
faisant appel une nergie exotique, do le nom). Si ce nest que la quantit de donnes
reste encore faible.
Discussions sur lintrieur des trous noirs, ltat de lunivers avant le big bang, univers
multiples.
Tous les travaux dans ce domaine souffrent dun dfaut majeur : le domaine o on pourrait

les tudier nous chappe totalement. Par exemple, rien ne sort dun trou noir : comment
savoir ce qui sy passe ?
Les ventuelles spculations sur ces domaines sont nombreuses, extrmement bien fondes
mais invrifiables.
Cela pose un gros problme pistmologique. Quel statut donner de telles thories ? Par
construction, on coupe la dernire tape de la mthode scientifique. Pour cette raison, ce
type de spculation a t parfois qualifi de non scientifique. Il serait peut-tre plus juste de
les qualifier de thories scientifiques jamais non valides . Ce qui reste un statut peu
enviable. Mais, bon, on put aussi un peu rver et il ny a pas de mal pousser la Mthode
scientifique sur quelques chemins dont on sait quil manque le terminus.
Gravit quantique.
Nous en avons parl dans le cadre des adaptations thoriques. Le statut actuel est rendu
difficile tant par la difficult toucher au domaine exprimental (difficile mais pas impossible
dans un avenir plus ou moins proche, ce qui dpendra aussi des prdictions thoriques) que
par les difficults mathmatiques souleves.
A cause de ces difficults, ces thories (gravit quantique boucles, thorie des cordes) ont
parfois t qualifies de non scientifiques ou de jolies constructions purement
mathmatiques . Mais cest fort injuste puisque les mthodes de construction que nous
avons vues et les validations qui se font attendre sont simplement lies la difficult du
sujet. Il ne faut pas se dcourager.
Enfin, citons un exemple hors de la physique : lexobiologie.
Cest ltude de la vie extraterrestre. Bien entendu, aucune vie extraterrestre na t
dcouverte et il sagit donc dhypothses sur lvolution de la vie dans des conditions
physiques diffrentes (gravit plus faible ou plus forte, soleil rouge ou bleu,)
Les critiques portent sur le fait que cest une science sans sujet. Mais aussi sur le fait que
nous navons pas de certitude sur la manire dont la vie est apparue et que nous navons
quun seul exemple dvolution : la Terre.
Mais il faut noter que cest le mme statut quune thorie qui nest pas encore valide.
Lvolution de la Terre est un exemple unique mais offre normment de varit. Et lon
connait maintenant un grand nombre dexoplantes (plantes autour dautres toiles que le
Soleil). On a dj commenc tudier certaines de leurs atmosphres et la possibilit de
rechercher des traces de vies (comme loxygne, un marqueur sans doute non universel mais
probablement frquent et trs caractristique) ne devrait plus tarder.
La seule difficult en exobiologie est peut-tre de le faire avec rigueur et prudence tant le
sujet est difficile et plein dinconnues.
Donnons deux exemples de spculations mal fondes.
Lnergie libre.
Cest le nom, mal trouv (il existe bien un concept dnergie libre en thermodynamique mais
de signification totalement diffrente), donnes aux ides et tentatives pour raliser des
machines mouvement perptuel violant un des deux grands principes de la
thermodynamique (la conservation de lnergie et le caractre irrversible de certains
processus).

Ces recherches ne se basent que sur des vagues ides et intuitions. Les premires tapes de
la Mthode Scientifique sont totalement absentes. Au contraire, toutes les expriences
connues et tous les rsultats thoriques connus vont dans le sens de ces deux grands
principes.
Les auteurs de ces recherches font souvent (mais pas toujours) appel certains processus qui
leur semble ( tort) prsenter une part de mystre tel que le magntisme et lnergie du
vide. Des phnomnes physiques quils ne comprennent manifestement pas et dont la
thorie exacte leur est clairement inconnue.
Les expriences prsentant des ralisations russies sont souvent prsentes sous forme
de vidos. Sans doute le pire moyen de preuve (il ny a rien de plus facile falsifier et rien
nest vrifiable). Le seul moyen de donner une telle preuve exprimentale est de publier un
article donnant tous les dtails sans en omettre et permettant de reproduire fidlement
lexprience. Or ce nest jamais le cas. Soit de telles prsentations sont trop vagues,
imprciss ou omettent des points essentiels. Et les trs rares fois o de telles descriptions
sont suffisamment prcises elles ne marchent pas (mais leur auteur les prsentent alors
parfois simplement comme prometteuse ou ncessitant tel ou tel rglage non prciss).
Un autre exemple hors de la physique est la cryptozoologie.
Cest ltude danimaux mythiques tels que le yti ou les sirnes.
Ces tudes se basent sur des tmoignages, dont il est inutile de dire le manque de fiabilit et,
bien entendu, limpossibilit de les reproduire. Ou des traces et indices qui sont plus que
douteux et difficiles interprter.
Un argument parfois avanc est que nous ne connaissons pas tous les animaux, en particulier
dans des zones difficiles daccs. Les dcouvertes relativement rcentes de lokapi, de
larchiteuthis ou du clacanthe en tmoignent. Et cest vrai. Larchiteuthis est mme trs
proches des calmars gants des lgendes. Mais cela ne signifie pas pour autant que lun de
ces animaux encore inconnu est un des trs nombreux animaux mythiques remplissant nos
histoires et lgendes.
On entend parfois absence de preuve nest pas preuve dabsence mais on oublie
absence de preuve dabsence nest pas preuve dexistence . Il est certainement prfrable
de se concentrer sur des phnomnes pour lesquels on a des lments concrets valids. Les
tapes 1 et 2 de lapproche orthodoxe de la Mthode Scientifique ne doivent pas tre
sautes.

V. La pratique
V.1. Comment se fait la science ?
Nous dsirons parler ici de la pratique scientifique telle quelle se pratique de nos jours et non pas
par le pass. Ce nest pas une tude historique mme si ce qui est dcrit ci-dessous sest mis en place
sous cette forme pratiquement depuis deux sicles.

Laboratoires
La science ayant beaucoup volu en quelques sicles, les sujets tudis sont devenus pointus,
complexes, tous domaines scientifiques confondus, et ncessitent une mise en uvre matrielle
parfois coteuse. Les instruments de mesure sont galement devenus trs sophistiqus et trs
pointus et donc trs coteux. Les moyens informatiques sont aussi parfois trs importants.
La recherche sorganise ainsi en quipes plus ou moins pluridisciplinaire avec des chercheurs, des
doctorants, des stagiaires, des ingnieurs, des techniciens et du personnel administratif. La taille des
quipes pouvant aller de quelques personnes des centaines.
Le travail sorganise ainsi au sein dun laboratoire appartenant une universit, un organisme de
recherche ou une socit prive.
Le travail sarticule autour de diffrents projets ncessitant aussi bien un travail exprimental que
thorique.
Le financement ainsi que le choix des projets se fait par des demandes de subsides ou par des
impratifs dordres commerciaux pour les socits prives. Les projets se terminent par des
publications et parfois des dpts de brevets.
Dans certains cas les projets peuvent prendre une grande ampleur comme lacclrateur de
particules LHC ou le projet de racteur de dmonstration de fusion thermonuclaire ITER. Mais ces
projets gants, bien que drainant des financements normes et un grand nombre de chercheurs,
parfois des milliers, ne reprsentent que le sommet visible (mdiatique) de la recherche qui est
extrmement vaste et varie dans tous les domaines.

Documentation
Dans tout projet, quil soit exprimental ou thorique, il y a une part importante de documentation.
Tout projet commence sans exception par un intense et volumineux travail bibliographique afin de
connaitre ltat de lart dans le domaine concern. Cela se fait autant dans des livres que des articles
scientifiques paraissant dans des revues spcialiss.
Tout laboratoire possde une importante bibliothque et des abonnements aux revues lies son
domaine. Internet fournit aussi une source importante dinformation, la plupart des sources y tant
disponibles (souvent payantes). Linformatique facilit aussi le travail de recherche dinformations,
de tri et classement des ressources.

Le travail en communaut
Aucun chercheur ni laboratoire ne travaille isolment.
Il y a constamment des changes de chercheurs entre laboratoires et universits (par exemple des
stagiaires et des post-doctorants). Il y a des rencontres directes ou indirectes travers les sminaires,
les confrences,
Parfois des collaborations sont tablies entre chercheurs ou entre laboratoires concernant des
projets entiers ou seulement certaines parties.

Le rle de la communaut
Outre le travail en commun, la communaut scientifique joue aussi un rle majeur dans la validation
du travail des chercheurs. Les rsultats sont publis, ce qui permet ltude, la reproduction et la
vrification du travail par dautres chercheurs et quipes cest la seule manire de sassurer quun

rsultat produit est valable voire utile. Cest aussi travers des publications ou lors de confrences et
de sminaires que des remarques ou des questions peuvent tre changes. Et le projet servant de
base de nouveaux projets passe aussi par des publications qui en retour peuvent servir de base
des nouveaux projets pour lquipe dorigine. La collaboration peut donc tre trs indirecte.

Le travail isol
Dans le cas dun travail purement thorique, surtout en physique et mathmatique, un chercheur
peut tre amen effectuer un travail en solitaire, quil soit lui-mme affili universit ou une
entreprise ou non. Dautant que le travail thorique ne ncessite que de la matire grise, au moins
comme outil de travail.
Cela ne le dispense toutefois pas du travail documentaire. Il est impossible de faire quelque chose de
srieux sans connaitre autant les bases thoriques et exprimentales (les premires tapes des
mthodes dlaboration des thories) que les travaux dj mens sur le sujet, sous peine de
rptition ou de laisser chapper un lment clef ncessaire ses propres travaux.
Dans les bases thoriques, il y a aussi la formation indispensable dans le domaine quil convoite.
Formation universitaire ou en autodidacte mais sur laquelle on ne peut faire limpasse. Par exemple,
un chercheur qui dsire travailler sur la gravit quantique doit connaitre (au minimum !) la relativit
gnrale et la mcanique quantique sur le bout des doigts et dans tous leurs aspects. Ou sil dsire
travailler sur la matire noire, de solides connaissances en astrophysique, en physique des particules
et sur les nombreuses tudes thoriques sur le sujet ainsi que les nombreuses observations sont un
prliminaire oblig.
A un certain stade il peut aussi avoir besoin dchanger avec ses pairs ou de faire appel des besoins
quil ne peut avoir seul, par exemple des besoins informatiques pour effectuer des calculs
numriques.
Enfin, au final, il devra publier son travail.
La solitude est donc toute relative et le travail en vase clt inexistant.

V.2. Publications
Comme nous venons de le dire, les publications jouent un rle primordial dans la recherche
scientifique :
Comme source documentaire, passage oblig pour tout projet.
Comme mode de diffusion des rsultats scientifiques.
L'expression publication scientifique regroupe plusieurs types de communications scientifiques
et/ou techniques avances que les chercheurs scientifiques font de leurs travaux en direction de
leurs pairs et d'un public de spcialistes. Ces publications ayant subi une forme d'examen de la
rigueur de la mthode scientifique employe pour ces travaux, comme l'examen par un comit de
lecture indpendant constitu de pairs.
La notion de littrature scientifique dsigne plus largement l'ensemble des publications
scientifiques. Les publications scientifiques permettent de diffuser des informations scientifiques et
techniques, produites et utilises notamment par les chercheurs. Une partie de cette littrature est
rutilise par les revues de vulgarisation scientifique.

Un exemple de publication scientifique : la revue Science and Invention (1928)

Catgories
On peut distinguer les publications scientifiques selon leur origine (acadmique, recherche prive...)
ou selon support ou type de parution :
les revues scientifiques comit de lecture ;

les comptes rendus de congrs scientifique comit de lecture ;


des ouvrages collectifs rassemblant des articles de revue ou de recherche autour d'un thme
donn, coordonns par un ou plusieurs chercheurs appels diteurs ;
des monographies sur un thme de recherche.
Les publications qui entrent dans l'un des cadres ci-dessus sont gnralement les seules considres
pour l'valuation de la recherche scientifique et des chercheurs (et de leurs laboratoires parfois) et
les tudes bibliomtriques et scientomtriques.

Elments de dfinition
Sont habituellement exclues de la catgorie publication scientifique :
les revues sans comit de lecture, par exemple les revues d'actualit des socits savantes ;
les comptes rendus de confrences sans comit de lecture ;
les monographies d'enseignement ;
les comptes rendus de congrs (au moins dans certaines disciplines qui ne les comptabilisent
pas comme articles scientifiques , tout en reconnaissant qu'ils participent aux missions de
communication de rsultats par le chercheur ou son quipe).
Le cas des prpublications : il est plus complexe : il sagit d'articles destins en gnral tre
formellement publis, dans une revue par exemple, mais que leurs auteurs choisissent de mettre
immdiatement la disposition de la communaut scientifique, sur un site internet par exemple.
Elles ne sont donc pas comptabilises en tant que publications dans le cadre de la bibliomtrie, mais
ont le contenu d'une publication scientifique, et la rigueur qu'on peut attendre d'un article n'ayant
pas encore t rvis selon les commentaires d'un comit de lecture.

Evolutions
La production mondiale d'articles scientifiques croit depuis plusieurs gnrations, passant de 466 419
publications en 1988 selon la National Science Foundation 986 099 en 2008 selon le rapport sur la
science-2010 de l'Institut de statistique de l'UNESCO.
L'internet semble en train de bouleverser la mise disposition des travaux scientifiques, de mme
que les approches open science/open data ;
La question de l'accs (payant ou non) la donne brute (souvent ncessaire la vrification
complte) ou mme au contenu des articles est source de dbats rcurrents, avec des enjeux
conomiques complexes, mais aussi de protection de la donne mdicale et personnelle (par
exemple dans le cas de la donne biomdicale ouverte qui ncessite une anonymisation parfaite.
Dans la socit de l'information et pour les approches collaboratives, et face aux crises financires,
cologiques, climatiques et sanitaires un accs rapide aux donnes nouvelles (y compris relatives aux
checs exprimentaux) devient crucial. En mai 2016, aprs deux jours de runion Bruxelles du
Conseil sur la comptitivit (Competitiveness Council ou COMPET mis en place par la Commission
europenne et qui rassemble les ministres europens en charge des sciences, de la recherche, de
l'innovation, du commerce et de l'industrie), Carlos Moedas, Commissaire europen la recherche,
l'innovation et la science et les dirigeants europens ont unanimement appel un accs ouvert
(open data immdiat tous les articles scientifiques ds 2020.

Quantitatif versus qualitatif ?


Ce sujet fait l'objet de dbats rcurrents alors que le nombre d'articles scientifiques et le nombre
d'article cits sont en fortes augmentation depuis deux sicles, et plus encore depuis deux
dcennies en raison notamment de l'apparition de l'Internet et de ses moteurs de recherche. C'est
un enjeu qui pourrait tre exacerb par le dveloppement du big data et de l'open data.

En dpit de la mise en place de processus de scientomtrie, de bibliomtrie et de management de la


publication scientifique, des auteurs alertent sur l'existence d'tudes trompeuses, biaises ou de
pitre qualit qui polluent le processus de recherche et dcrdibilisent la science. Certains alertent
aussi sur le fait qu'une nouvelle idologie de l'valuation (qualifie de servitude volontaire par
Gori & a. en 2009) et une pression de publication croissante peut encourager un espionnage
acadmique et en raction une fermeture des laboratoires, au dtriment d'un large partage des
connaissances.
En 1963, le physicien et historien des sciences Derek de Solla Price en tudiant les tendances la
croissance exponentielle qui se dessinaient depuis 250 ans dans le secteur de la Recherche et des
sciences voyait pointer une menace de doomsday scientifique (une fin du monde pour les
sciences). Il observait que le nombre de scientifiques et d'articles augmentaient de manire
exponentielle et en concluait que cela deviendrait insoutenable. A ce rythme, dans quelques
gnrations, disait-il, il faudra dans le monde avoir deux scientifiques pour chaque homme, femme,
enfant et chien dans la population . Selon Daniel Sarewitz, Price tait aussi un litiste qui
estimait que la qualit ne pouvait pas tre maintenue au sein d'une telle croissance. Il se basait
notamment sur le fait que dans le pass, l'minence scientifique a toujours t concentre chez un
trs petit pourcentage de chercheurs. Selon lui, le nombre d'excellents scientifiques devrait donc
crotre beaucoup plus lentement que le nombre de chercheurs simplement bons, mais avec une
prpondrance croissante d'une main-duvre capable d'crire des articles scientifiques, mais pas
en mesure d'crire des articles de haute qualit . Il prdisait que pour survivre la science aurait
bientt passer d'une croissance exponentielle (o le quantitatif l'emporte sur le qualitatif)
quelque chose de radicalement diffrent , pour qu'elle ne finisse pas victime de snilit et noye
dans le bruit de sa propre productivit en hausse. J Maddox en 1988 invite cependant bien
diffrentier les pressions exerces par les Institutions de la science, qui sont lgitime et bnfiques
tant qu'elles ne sont pas excessives, et la pression parfois extravagantes qui pse sur les
chercheurs qui peuvent tre un mauvais service rendus aux jeunes collgues impressionnables et
aux notions de paternit responsable . Selon Alan N. Miller & al. (1996), la pression sur le chercheur
provient souvent la fois de l'employeur, du fait que le nombre de publication tend devenir une
condition de rputation professionnelle, de titularisation, de promotion et d'accs aux prix
scientifiques, de salaire, de mobilit voir simplement de maintien dans l'emploi. Elle est source d'un
stress conduisant des enseignant-chercheurs dlaisser leur excellence pdagogique et leurs devoir
de vulgarisation, leurs temps d'enseignement et mme de recherche et/ou sengager dans des
voies pouvant manquer de pertinence, au dtriment de la crativit et de l'innovation scientifiques.
Un demi-sicle plus tard, selon D. Sarewitz la question de la qualit rmerge d'une manire non
prvue par Price : pour diverses raisons les leaders scientifiques du Mainstream acceptent de plus
en plus qu'une part croissante de la recherche publie ne soit pas fiable. Or, la manire dont est
organise la publication et l'valuation scientifique, induit une rtroaction destructive : la production
d'une science de mdiocre qualit tend sentretenir elle-mme voire empirer, en raison de
l'obligation (justifie) de citer des travaux antrieurs, et d'une pression d'valuation professionnelle
et acadmique (dont dpendent la carrire des scientifiques mais aussi le financement des
laboratoires) contraignant ces derniers compulsivement publier (souvent traduite par l'aphorisme
Publish or perish, ce qui encourage la fraude, la ralisation d'tudes triviales mais produisant des
rsultats rapides , la rptition inutile de rsultats, des publications saucissonnes, et l'inscription
en tant que co-auteur personnes marginalement impliqus dans l'tude . Larkin (1999) estime en
outre que ce processus touffe les jeunes talents . Ceci encourage aussi publier dans des revues
moins exigeantes des articles rejets par les comits de lecture.
Ceci a des effets socitaux ngatifs, dont par exemple en termes de scurit sanitaire et de sant
publique : ainsi en cancrologie de nombreuses lignes cellulaires utilises pour la recherche se sont

rcemment rvles tre contamins (ainsi, une ligne cellulaire dite de cancer du sein utilise
dans plus de 1000 tudes publies tait en fait une ligne de cellules de mlanome. Or un article
moyen de recherche biomdicale est cit de 10 20 fois en 5 ans, et on pense maintenant qu'un tiers
de toutes les lignes cellulaires utilises dans la recherche taient en fait contamins. 10 000 articles
publis citeraient donc chaque anne un travail biais, bas sur des lignes cellulaires de cancer
contamins. Des mtastases se propagent dans la littrature sur le cancer en conclu
mtaphoriquement Sarewitz, qui ajoute qu'un phno mne similaire touche d'autres domaines de
recherche : des problmes pervasifs de mauvaise qualit ont t dmontrs dans des groupes
d'tudes (ex : tudes de maladies neurologiques sur les rongeurs, tudes sur les biomarqueurs du
cancer et d'autres maladies, tudes de psychologie exprimentale, avec des biais initiaux qui ont
ensuite contamin" une arborescence de milliers d'articles scientifiques citant les prcdents).
Concernant les mdicaments, le taux de russite d'essais en phase II a chut dans les annes 2010 de
28 18%, souvent en raison d'un manque de qualit des tudes de phase 1 ou des donnes sur
lesquelles ces tudes se sont bases.
Le principe publier ou prir sest aussi dvelopp dans les coles de commerce et chez les
conomistes notait Byrne en 1990 et Sowel (1995), avec selon lui des effets la fois positifs et
ngatifs, mais en influant sur les choix mthodologiques des auteurs, peut-tre au dtriment
d'innovations qui seraient permises par une recherche non-orthodoxe, ce qui devrait selon De Rond
& al (2005)[5] faire l'objet de recherches plus approfondies.
La quasi-obligation de publier en anglais a aussi des consquences sur la qualit de certains contenus
ou leur comprhension par des relecteurs ou lecteurs non anglophones. En 2012, H Maisonneuve
plaide pour une prise en compte de l' thique des publications dans le processus d'valuation qui
sans cela nuit lintgrit de la science .
Une bonne utilisation du web et des moteurs de recherche rendent certes potentiellement plus
efficace l'identification d'tudes pertinentes, mais ils rendent galement plus facile le travail de trolls
et lobbies qui promeuvent des papiers (qu'ils soient de bonne ou de mauvaise qualit). Dans ce
contexte il n'est pas tonnant que le nombre de citations soit en hausse commente D. Sarewitz.
Le problme pourrait tre aggrav dans certains domaines enjeux politiques sanitaires
sociopolitiques ou conomiques (le brevetage du vivant, les startups issues de la recherche) levs
tels que la nutrition, l'ducation, l'pidmiologie et l'conomie, o la science est souvent plus
incertaine et les enjeux socitaux ou conomiques levs, ce qui induit des dbats sans fin sur les
effets sur la sant du sel alimentaire, ou la faon de structurer l'aide trangre, ou de mesurer les
services cosystmiques , typiques selon D. Sarewitz des domaines o des points de vue opposs
peuvent tre copieusement appuys par des articles relus par des pairs, entretenant un contexte
appelant encore plus de recherche. De plus le secret industriel, la proprit intellectuelle ou la
protection de la vie prive rendent de nombreux travaux invrifiables et sources de biais si un
processus scientifique rigoureux n'a pas t mis en place. En 2016 D. Sarewitz invite les chercheurs
publier moins, moins souvent et slectivement, en veillant en recherchant une qualit scientifique
irrprochable.

Revue scientifique
Une revue scientifique est un titre de presse publication priodique dit sous la forme d'une
revue. Il sagit de l'un des types de communications choisi par les chercheurs scientifiques pour faire
connatre leurs travaux en direction d'un public de spcialistes, et ayant subi une forme d'examen de
la rigueur de la mthode scientifique employe pour ces travaux, comme l'examen par un comit de
lecture indpendant.

Elle se distingue par son format priodique des autres publications scientifiques, livres, thses ou
littrature grise.
Elle a pour fonction de faire connatre des travaux de recherche originaux ou de fond, et de
contribuer ainsi au dbat scientifique entre spcialistes ; elle se distingue ainsi des revues destines
la vulgarisation.
Les revues scientifiques, dans leur grande majorit, sont spcialises dans un aspect particulier d'un
domaine : sciences, technologie, mdecine (STM), sciences humaines et sociales (SHS). Les articles
publis sont examins auparavant par un comit de lecture compos de chercheurs-pairs, de la
mme spcialit.
La publication d'un travail de recherche dans une revue scientifique permet de le confronter la
communaut scientifique, et d'archiver les rsultats pour rfrence ultrieure. Dans le cadre de
l'valuation des performances de recherche, on tente de comptabiliser le nombre de publications,
l'impact des revues scientifiques dans lesquelles elles sont publies (c'est--dire les lectorats
potentiels des articles) et le nombre de publications ultrieures citant chacune d'elles. Cette
technique d'valuation, parfois dcrie pour ses biais, est appele bibliomtrie.
Ces revues peuvent tre l'manation de socits savantes ou d'acadmies des sciences, par exemple,
mais peuvent aussi avoir t fondes indpendamment. Des diteurs de presse se spcialisent dans
leur dition, impression et distribution. Il sagit alors d'dition scientifique.

Histoire
Les premires revues scientifiques paraissent concomitamment Londres (Philosophical
Transactions of the Royal Society) et Paris en 1665 (Journal des savans) et servirent de modle aux
futures revues.
Le nombre des revues scientifiques a fortement progress au cours des XIXe et XXe sicles. Une des
explications est la multiplication des domaines de comptence et de spcialisation.

Contenu et auteurs
Un exemplaire d'une revue scientifique se prsente gnralement comme une collection d'articles
scientifiques ayant chacun un ou plusieurs auteurs diffrents. Un ditorial et des rubriques
consacres aux ractions des lecteurs peuvent aussi tre prsents, de mme que de la publicit
commerciale qui contribue au financement de la revue. Le contenu peut tre mis en ligne sur
l'Internet et alors enrichi de liens hypertextes et accompagn de propositions de lectures
recommandes sur des sujets complmentaires ou similaires.
Il n'y a pas en gnral de ligne ditoriale pour un exemplaire donn, les articles tant simplement
publis quand ils sont prts.
Les sujets
Ils n'ont en gnral pas de rapport entre eux(except qu'ils appartiennent tous au domaine
scientifique trait par la revue) ou dans le cas d'un numro spcial thmatique par exemple associs
un vnement ou la tenue d'un congrs scientifique. Les articles dcrivent dans leur majorit des
travaux de recherche originale entrepris par leurs auteurs. D'autres peuvent tre des revues (reviews
en anglais) dcrivant l'tat de l'art sur un problme donn. Enfin, on peut trouver des comptes
rendus de congrs ou de lecture de monographies.

Les auteurs
Des articles concernant de grands projets internationaux ports par de vastes consortiums de
laboratoires peuvent runir de nombreux auteurs. En biologie mais pas seulement, avec le temps les
articles multi-auteurs, runissant plus de dix auteurs sont devenus de plus en plus nombreux et
frquents, du fait de la somme de travail des exprimentations, et aussi de la nature trs hirarchise
des groupes de recherche, et du fait de la ncessit d'une grande coordination et du cot lev de la
recherche dans de nombreux domaines. Depuis quelques annes, et grce divers outils de travail
collaboratif, plusieurs articles ont pu runir plus de 1000 auteurs ; et en 2015 un article scientifique
de physique a battu le record du nombre d'auteurs avec 5154 auteurs (exceptionnellement la liste
intgrale des auteurs ne figurera que dans l'article en ligne, et non dans l'article imprim).

Comit ditorial et comit de lecture


Le comit ditorial est constitu par des personnes de la discipline concerne chercheurs,
personnalits emblmatiques du champ, etc. auxquels les instigateurs de la revue (institutions,
laboratoires universitaires, etc.) font appel comme garants scientifiques de la ligne ditoriale de la
revue. Le comit de lecture, est constitu pour apprcier la valeur scientifique des articles proposs
la publication. Les revues font gnralement appel deux experts du comit de lecture, selon la
procdure du double aveugle qui assure l'anonymat de l'expertise. Les listes du comit ditorial
et du comit de lecture sont gnralement publies sur la seconde couverture de la publication, en
ce qui concerne les revues imprimes.

Modles conomiques
Le march des revues scientifiques nest pas similaire au march traditionnel de ldition. Ni les
auteurs, ni gnralement les membres des comits ddition ou de relecture, ne sont rmunrs par
les revues pour la publication d'un article. Leur rmunration provient de leur salaire de chercheur,
le temps de rdaction ou lecture tant compt dans leur travail quotidien.
Ldition et diffusion des revues se basent sur deux modles conomiques diffrents :
Le modle traditionnel et majoritaire de labonn-payeur, dans lequel cest le lecteur qui
paye pour voir (pay per view), par l'intermdiaire principalement d'abonnements, pays
par les bibliothques aux diteurs des revues ;
Lautre modle, rcent et en expansion, de lauteur-payeur, ldition des revues tant
gnralement finance par les organismes de recherche et les pouvoirs publics.
Le dernier modle, auteur-payeur, est principalement associ aux revues en libre accs, et la notion
dintrt gnral de la diffusion des connaissances. Il a t adopt initialement par les revues de
mdecine et biologie (Pub-Med Central, BioMed Central). Ce modle se rattache galement lide
de libre accs (adopte par des physiciens dbut 1990).
Des modles conomiques alternatifs sont galement expriments par certaines revues. Par
exemple, la possibilit offerte l'auteur de choisir de payer ou non pour le libre accs de son article
aux lecteurs. Ou bien des frais de soumission de tout manuscrit (qu'il soit finalement publi ou non),
ou des taxes de publication (Public Library of Science).
Selon une tude de Wellcome Trust en 2004, les cots du premier exemplaire dune revue en STM se
situaient entre 250 et 2 000 dollars et taient gnralement proportionnels la renomme de la
revue (slectivit, charge du comit de relecture). ces cots sajoutent des frais annexes,
notamment ceux de la gestion des abonnements pour les revues abonn-payeur. Selon les diteurs,
le passage de la publication sur papier la publication en ligne (internet) rduit trs peu ces cots.

Hausse des prix


Une critique rcurrente des revues scientifiques porte sur le prix des abonnements, particulirement
pour les institutions (bibliothques de recherche, etc.) qui ont augment trs fortement depuis les
annes 1980, sans rapport avec l'inflation ou une augmentation des cots de production.

Proprit intellectuelle
Les droits d'auteur des articles sont gnralement transfrs la maison d'dition du journal.
L'auteur doit pour cela signer un contrat de transfert, et conserve certains droits de distribution de
son travail (sur son site Internet par exemple), avec cependant des conditions plus restrictives pour la
version mise en forme par l'diteur. Il est cependant parfois ncessaire pour un auteur de demander
l'autorisation d'inclure dans un ouvrage ultrieur un schma ou une photographie publie dans une
revue, ce qui peut tre jug choquant.
La maison d'dition n'a cependant pas de droits de proprit intellectuelle sur le contenu lui-mme
de l'article. Par exemple, un travail ainsi publi peut, le cas chant, donner lieu un brevet par les
auteurs ou leur institution. Les ides et concepts apparaissant dans l'article peuvent tre republis et
dvelopps ailleurs, cependant, les autres auteurs ont une obligation morale (que font valoir les
comits de lecture) de citer les travaux qui, les premiers, les dvelopprent.

Comment publier
Comment publier un travail original dont vous seriez lauteur ?
La premire tape consiste trouve une revue (papier ou en ligne) qui convient votre domaine de
recherche. Certaines revues sont trs gnralistes, dautres beaucoup plus spcialises. Internet
offre une grande aide dans cette recherche dans la mesure o toutes les revues, mme sur papier,
offrent une vitrine sur un site internet o les articles eux-mmes peuvent parfois tre trouvs.
Pour le choix, quatre possibilits soffrent vous :
Choisir une revue connue avec comit de lecture et bien accepte par la communaut
scientifique, ce qui se vrifie facilement par quelques recherches.
Cest certainement la voie royale qui permettra votre article davoir la meilleure diffusion
et reconnaissance dans la communaut scientifique. Mais cest aussi la plus difficile dans la
mesure o votre article devra tre irrprochable tant sur la forme que sur le fond.
Une autre possibilit est de publier dans une archive ouverte, tel que ArXiv ou Hal. Ces
archives sont fortement consultes par la communaut scientifique et ne ncessitent pas le
passage par un comit de lecture.
Ce type de publication ncessite toutefois un garant ( endorsement ). Ce nest pas un
problme si vous faites parties dune universit pour laquelle vous effectuez ce travail. Mais
si vous tes un inconnu, il sera plus difficile de trouver un scientifique, accept par ces
archives, qui acceptera de servir de garant. Il fera alors lui-mme office de comit de
lecture en relisant votre travail et en le commentant et le critiquant, donnant les conseils
pour les adaptations ncessaires avant publication.
Ce travail fait par votre garant prend du temps et cest l quil est le plus difficile de trouver
un support : tout le monde est trs occup !
Vous pouvez aussi choisir une revue sans comit de lecture et demandant mme parfois que
vous financiez vous-mme ldition.
Lacceptation de votre article, pour peu quil prsente un minimum de qualit sur la forme,

est alors beaucoup plus facile. Mais ce type de revue est aussi trs mal reconnu par la
communaut et limpact de votre travail risque dtre faible ou nul.
Enfin, il vous est loisible de publier votre article vous-mme sur un blog ou tout autre mdia
appropri.
Les dfauts de diffusion et dimpact restent les mmes que ci-dessus.
Comme vous lavez compris, le fond dun article videmment primordial mais aussi sa forme.
Forme
Larticle doit tre rdig de manire correcte. Il doit avoir une prsentation claire et are. Les
phrases doivent tre comprhensibles par tout un chacun mme si elles utilisent un vocabulaire
technique.
Il faut faire attention la grammaire et lorthographe. Il ny a rien de plus dsagrable quun article
rempli de fautes et qui a toutes les chances de finir la poubelle mme si sur le fond il est
intressant.
Larticle doit tre bien structur avec une introduction, un corps dcoup en autant de parties que
ncessaires et des conclusions. Rappelez-vous vos dissertations lcole : cest la mme chose.
Enfin, il faut une rubrique avec les rfrences. Rappelez-vous : tout projet commence par un
important travail bibliographique. Il est ncessaire dindiquer vos sources.
Idalement, faites-vous relire. A ce stade, pour la forme, il nest pas ncessaire de faire appel
quelquun connaissant bien le domaine dexpertise de votre article. Au contraire. Un spcialiste va
avoir tendance remplir les blancs , lire entre les lignes car il sait de quoi on parle. Si la
personne qui relit larticle nest pas spcialiste, elle ne fera pas cela et se concentrera sur la forme et
la clart de lexpos.
Fond
Le fond est galement primordial. Cest aprs-tout le but de larticle.
Lexpos doit tre complet, rigoureux et quantitatif avant dtre qualitatif. Il doit se rattacher aux
donnes exprimentales existantes sur le sujet, dtailler les quations si cest ncessaire et chiffrer
les rsultats lorsque cela est possible.
Tous les termes employs doivent tre dfinis sils ne suivent pas exactement la dfinition
communment utilise dans le domaine scientifique concern. Cest particulirement important
pour certains termes ayant un haut degr de polysmie : conscience, particule, ther, La liste est
longue et vous ne devez pas laisser de flou dans larticle.
Les grandeurs physiques ou leur reprsentation symbolique doit aussi tre dfinie, si possible par
une dfinition oprationnelle.
Chaque fois quil est ncessaire, pour les dfinitions, les donnes exprimentales, indiquez les
rfrences qui vous ont servi de source.
L aussi il est utile de se faire relire et cette fois par un spcialiste du domaine concern. Il pourra
pointer toutes les lacunes, les erreurs, les dfauts, Il donnera des conseils et il faut tre ouvert
toute critique et suivre ces conseils. Sil dit ce paragraphe nest pas clair , alors il a raison. Cest
celui qui lit qui doit comprendre larticle, par celui qui la rdig ! Sil ne comprend pas cest que

larticle est mal rdig et il ny a pas discuter. A quoi bon un article de gnie si ceux qui le lisent ne
le comprennent pas ! Dans ce cas, reformulez le paragraphe en question. Si a continue coincer, il
pourra au moins finir par comprendre ce que vous voulez dire et vous conseiller sur la manire de le
rdiger correctement.
Patience aussi. Il se peut que larticle doive tre remani de fond en comble et cela prend du temps.

VI. La mauvaise science


VI.1. Pseudoscience
Certaines recherches ou discours peuvent se draper dans une apparence scientifique sans en tre. En
tout cas, ils ne respectent pas les critres de scientificit tels que nous les avons vu et, au mieux, le
nom est abusif. Rappelons ce titre les exemples de mauvaise spculation.

Pseudoscience

Dans le domaine de la pseudoscience :


Instrument du dbut du XXe sicle conu par Franciszek Rychnowski afin de mesurer les radiations d'une nergie cosmique

La pseudoscience, du grec pseuds faux, trompeur, mensonge et du latin scientia savoir


dsigne ce qui est faussement attribu la science . Une pseudoscience est une connaissance ou
une discipline qui est prsente sous des apparences scientifiques, mais qui n'en a pas la dmarche,
ni la reconnaissance.
Le terme est utilis pour dnoncer la tromperie autour de certaines connaissances ; ceux qui les
prsentent utilisent (sciemment ou non) des termes et des dmarches qui semblent scientifiques ou
logiques dans le but de sattribuer le crdit que la science a acquis dans nos socits. Ils utilisent
parfois un langage et des axiomes scientifiques, mais ne respectent pas les critres de la mthode
scientifique, tels les principes intangibles de rfutabilit, de non-contradiction et de reproductibilit.
Le terme de pseudoscience se situe en opposition avec celui de science. Les disciplines et
connaissances au caractre scientifique reconnu sont du domaine de la science. Alors que toutes les
autres disciplines et connaissances se rclamant d'un caractre scientifique sans en relever (non
reconnues) sont de la catgorie pseudoscience .
Certains auteurs utilisent le terme de para-science ( auprs de, ct de la science ), peru comme
moins pjoratif, et exprimant l'ide de proximit ou de contigut avec la science. Les disciplines ou
connaissances dites para-scientifiques sont, au mieux, trop peu tayes pour tre considres
comme parties intgrantes de la science. Jusqu preuve du contraire (reconnaissance par les
institutions scientifiques), les thses se rclamant de la para-science sont donc placer en pseudoscience.
La ne-science est l'absence de savoir.

Smantique
Pseudoscience est un terme qui vhicule :
1. une valorisation par sa terminologie historique : Pseudoscience relve du vocabulaire
positiviste ou no-positiviste : Carnap et Neurath parlaient de pseudo-noncs
(Scheinstze), propos d'expressions linguistiques ou de propositions logiques qui relvent
d'un langage tranger la science physique (physicalisme), ou qui ne renvoient pas des
expriences sensibles (phnomnalisme), ce qui nglobe la mtaphysique et les sciences
occultes.
2. une dvalorisation : si l'on y peroit une dmarche contestable faisant croire l'utilisation de
la mthode scientifique dans un but ventuel de sapproprier l'aura de la science.
Pseudo-scientifique est diffrent de non-scientifique ou de para-scientifique : le prfixe
pseudo, qui vient du grec pseuds signifie erron, faux ( trompeur ).
Le terme pseudo-scientifique , peut se traduire par faussement scientifique .
Le terme pseudo-science signifie que sciemment ou non-intentionnellement, une
connaissance ou une dmarche pseudo-scientifique est faussement attribu la Science .
Elle ne doit pas avoir la prtention d'tre scientifique, ou afficher un langage qui donne
l'illusion de l'approche scientifique.
Mais toutes les disciplines pseudo-scientifiques n'ont pas le mme degr de revendication
scientifique :
La mdiumnit, par exemple, prtend la ralit des phnomnes qu'elle allgue ; mais elle
ne prtend pas ncessairement relever d'une dmarche scientifique.
A contrario, l'homopathie, par ses exprimentations, se prsente comme une science. Elle
se rclame de principes noncs comme des lois de la nature et de sa mise en uvre
rgulire d'tudes cliniques visant dmontrer que les mdicaments homopathiques ont

des effets suprieurs ceux des placebos. Mais les scientifiques de la recherche
pharmaceutique argumentent que les rsultats de l'homopathie n'ont pas t dmontrs,
ni ses principes vrifis ; donc que l'homopathie est une pseudoscience.
La ne-science : est dfinie par les dictionnaires comme une absence de toute connaissance. Pour
Manuel de Diguez les assertions de la ne-science sopposent toute notion desprit critique et
adhrent des formes de penses qui vont jusqu' la pense magique sans revendication
scientifique.
Para-science : Certains auteurs ou certaines disciplines se revendiquent alternativement de la
para-science ou de la pseudoscience. Selon Pierre Lagrange, sociologue des sciences, spcialiste de
l'tude des controverses sur les para-sciences. De nouvelles disciplines vont peu peu
apparatre dans le sillage des sciences : la cryptozoologie (1955, Bernard Heuvelmans), la
parapsychologie (1934, Joseph B. Rhine) ou l'ufologie (1950), la transcommunication (1992, Adolf
Homes) ou l'homopathie (1810, Samuel Hahnemann) venant chaque fois complter une avance
de la science officielle par sa contrepartie parascientifique. [...] L'astroarchologie (1963, Gerald
Hawkins) tudie la signification astronomique des monuments antiques, notamment mgalithiques.
[...] La revue Kadath est la premire revue d'archologie parallle (1973). [...] La psychologie
transpersonnelle (1969, Abraham Maslow) [prend] en compte les phnomnes de synchronicit,
l'tude des tats modifis de conscience, celle des expriences mystiques. Parasciences : expression
apparue au dbut du XXe sicle mais popularise surtout aprs la guerre pour remplacer les
expressions de sciences occultes ou de fausses sciences []. On parle aussi de
pseudosciences dans le modle qui se dgage actuellement des dbats
sur les sciences et les techniques (...), les parasciences ne sont plus des aberrations, mais des forums
dans lesquels se ngocient des notions comme celles de preuves scientifiques ou d'expertise
Si le terme normatif pseudoscience dmarque les vraies sciences des fausses sciences, le terme
proto-science (du grec protos : premier, initial) inscrit les champs de recherche dans un continuum
temporel : est protoscientifique ce qui pourrait, dans l'avenir, tre intgr dans la science, ou ne pas
l'tre. Le terme anglophone de fringe science dsigne un domaine situ en marge de la science, entre
la pseudoscience et la proto-science.
Il est un fait que la proto-science se distingue peu de la para-science et quil existe un flou important
entre ces diffrentes notions. Il peut tre difficile, voire impossible ou sans intrt, de distinguer une
proto-science de la pseudoscience. Comment savoir ce qui deviendra scientifique ? Au sein de la
discipline proto-scientifique, celle-ci tant non scientifique il est difficile de trouver une justification
cet avenir scientifique et dun point de vue extrieur on na pas de boule de cristal. Il faut tout de
mme noter quil existe parfois parfaitement class dans la science mais qui sont peu dvelopps et
pourraient devenir des disciplines scientifiques part entire (difficile de prdire lavenir et de dire
lesquelles), cest arriv plusieurs fois dans le pass et cest en fait un passage presque oblig de
toutes les disciplines rcentes. Cela nempche pas ces petits domaines scientifiques de rpondre
parfaitement aux critres de scientificit sans devoir se targuer dtre des proto-sciences . Et rien
nempcherait normalement ces prtendues proto-sciences de suivre immdiatement la
Mthode Scientifique mme avec un niveau de dveloppement encore embryonnaire. Cela laisse fort
penser que ce jeu smantique vitant lemploi de pseudoscience nest quun dguisement pour
essayer de sduire.

Origines de lexpression
C'est au XIXe sicle - sous l'influence du positivisme d'Auguste Comte, du scientisme et du
matrialisme que fut exclu du domaine de la science tout ce qui n'est pas vrifiable par la mthode
exprimentale.

L'expression pseudoscience est ancienne. En 1796 dj, l'historien James Pettit Andrew parle de
l'alchimie comme d'une fantastique pseudoscience . En 1864 dj, James Reddie sinterroge en
ces termes sur l'avenir de la toute jeune anthropologie : Alors que nous tentions d'organiser les
faits - ceux que nous possdions dj ou ceux que nous esprions dcouvrir sur la base de fausses
hypothses, nous ne russissions qu' construire une pseudoscience labore qui pouvait
effectivement avoir les apparences de la vrit mais ne possdait aucune solidit.
En France, ce terme est inaugur par le titre de la revue de l' AFISSCIENCE et pseudosciences en
1985. Il existe des drivs dont le terme de pseudo-mdecine , employ par Jean Brissonet en
2004 dans l'ouvrage Les pseudo-mdecines : un serment dhypocrites .

A la rechercher de critres
Critres externes
La discipline n'est pas enseigne dans le monde acadmique
Selon ce critre, si la discipline n'est pas enseigne l'universit et n'a pas de publications comit
de lecture, alors il sagit d'une pseudoscience. Ce critre pourrait en thorie tre utilis par ceux qui
considrent qu'il n'est pas possible de trouver de critres objectifs sur le discours de la discipline.
Toutefois, c'est un critre rarement utilis aujourd'hui, en tout cas pas par les auteurs qui se sont
penchs sur le phnomne et ont tent d'en dgager des dfinitions, comme Robert Park, Martin
Gardner, Richard Dawkins, Carl Sagan ou Alan Sokal.
C'est un critre qui peut tre utilis comme justification par les dfenseurs de certaines
pseudosciences, qui feront remarquer que l'astrologie, du temps o elle tait enseigne
l'universit, au Moyen ge, n'aurait pas t considre comme une pseudoscience. Mais ce critre
n'est pratiquement plus utilis aujourd'hui, d'autant moins que de nombreuses disciplines
mergentes ont t indniablement scientifiques (la gnomique et la protomique, tout rcemment)
avant d'tre enseignes l'universit.
Critres internes
L'absence de vrification empirique des hypothses proposes
Pour tre nomme science, il faut qu'une discipline propose des moyens de vrifier empiriquement
les hypothses qu'elle avance. De nombreux scientifiques reprochent par exemple la psychanalyse
d'avancer des hypothses qui ne sont pas vrifiables empiriquement, ce qui rapprocherait davantage
la psychanalyse de la psychologie littraire que d'une vritable science. C'est qu'un but essentiel de la
science est de fournir une description du monde en se servant de concepts dfinis avec prcision, qui
interviennent dans des thories dont on peut vrifier la validit ou la non-validit par des
expriences.
Or, sil sagit de concepts pour lesquels il n'existe pas (ou pas encore) de dfinition prcise et qu'on
ne peut ni soumettre l'exprimentation, ni l'observation, ces tudes sortent du cadre scientifique.
Cela ne veut pas ncessairement dire que ces tudes sont sans valeur en philosophie, en
mtaphysique, en thologie, etc. En fait, les hommes et femmes de science ne parlent de
pseudoscience que si ces spculations empruntent et dforment des termes scientifiques pour tenter
de se donner un substratum scientifique, gnralement auprs du grand public (des exemples
frquents sont lusage abusif des termes magntisme et nergie ). Autrement, ils parlent de
prfrence de savoirs non scientifiques (par exemple, les mdecines parallles) ou de sciences
occultes.

Impossibilit de rfuter les hypothses soumises


Le philosophe Karl Popper, constatant qu'il est possible de trouver des observations pour confirmer
peu prs n'importe quelle thorie, propose une mthodologie fonde sur la rfutabilit : pour tre
admise comme scientifique, une thorie doit tre rfutable. Exemple : l'eau dans laquelle a t
dissous un anticorps en conserve les proprits alors qu'il n'y a plus de possibilit statistique que
l'anticorps en question soit encore prsent. Il sagit d'une hypothse scientifique. En effet, il suffit de
mettre l'eau ainsi traite en contact avec des globules blancs pour voir si ces derniers vont ragir ou
non. S'ils ne ragissent pas, c'est que l'hypothse est fausse. Exemple d'hypothse souvent qualifie
de pseudoscientifique : la force psi, qui a la caractristique de ne pas se manifester lorsque l'on tente
de l'tudier en laboratoire, est responsable des phnomnes de tlkinsie. Cette hypothse est
impossible rfuter car si aucune exprience ne met cette force en vidence, cela ne vient pas en
contradiction avec l'hypothse de dpart. Donc, peu importe le rsultat, l'hypothse ne peut pas tre
infirme.
Le philosophe des sciences Paul K. Feyerabend a opr une critique de ce critre de rfutabilit
popprien. Feyerabend explique par exemple que le succs de Galile est venu de son acharnement
partager son enthousiasme pour l'hypothse Copernicienne, luder les rfutations, modifier ses
mthodes et ses hypothses ad hoc, et user de persuasion en interpellant la population en italien
plutt qu'en sadressant la communaut scientifique, qui transigeait en latin. Tous ces
comportements sont typiques desdits pseudoscientifiques, tant dans leur usage des instruments
scientifiques, de la persuasion, du sensationnel, du populisme, et des preuves leur dispositionils
permettent d'chapper la rfutation. The first telescopic observations of the sky are indistinct,
indeterminate, contradictory and in conflict with what everyone can see with his unaided eyes. And,
the only theory that could have helped to separate telescopic illusions from veridical phenomena was
refuted by simple tests. [...] Galileo prevails because of his style and his clever techniques of
persuasion, because he writes in Italian rather than in Latin, and because he appeals to people who
are temperamentally opposed to the old ideas and the standards of learning connected with them.
Traduction : Les premires observations du ciel au tlescope sont indistinctes, indtermines,
contradictoires et en conflit avec ce que chacun peut voir l'oeil nu. De plus, la seule thorie qui
pourrait avoir aid sparer les illusions tlescopiques des vritables phnomnes fut rfute par de
simples tests. [...] Galile a l'avantage grce son style et ses astucieuses techniques de persuasion,
parce qu'il crit en italien plutt qu'en latin, et parce qu'il reprsente un attrait pour les gens qui sont
par temprament opposes aux ides anciennes et aux standards d'ducation qui vont de pair avec
elles.
Les critiques feyerabendiennes du critre de rfutabilit ne sont pas pour autant une validation a
priori de tous les canulars prtention scientifique, mais une invitation la rigueurpour les
popprienset la joie de la dcouvertepour tous.
Aujourd'hui, plusieurs domaines des sciences, en particulier la physique, stant mathmatiss
l'extrme, l'abus d'arguments qualitatifs est devenu une variante de non rfutabilit. En effet, les
dfauts des diffrents modles en cosmologie par exemple n'apparaissent qu'aprs des calculs trs
compliqus. Ds lors, une thorie alternative n'est pas acceptable si elle donne juste de vagues ides
sur la manire dont elle rsout les problmes poss par les thories acceptes comme modles
provisoires impossible de savoir si la nouvelle thorie rsout vraiment les problmes, ni si elle en
cre de nouveaux.
Erreurs mthodologiques et manipulations statistiques des rsultats
Exemple : une compagnie pharmaceutique affirme que son nouveau produit est efficace dans 25 %
des cas. En revanche, elle omet de rappeler qu'un placebo produit une amlioration des symptmes
dans la mme proportion.

Conclusions htives, ou fausses conclusions, par rapport aux rsultats


Exemple : un voyant obtient un taux de succs, pour ses prdictions, de 75 %. En revanche,
seulement quatre prdictions ont fait l'objet de l'tude. Les rsultats, fonds sur un chantillon peu
significatif, peuvent tre le rsultat du hasard. Autre exemple : pendant la nuit, des gens sont
rveills par un phnomne lumineux parcourant les fils lectriques prs de la maison. Le lendemain,
ils constatent la prsence de trois cercles o la neige tait absente dans leur champ. Ils concluent que
les cercles ont t causs par le phnomne lumineux aperu sur les fils. En fait, aprs enqute, les
cercles dans les champs ont t constats par d'autres tmoins quelques jours avant le phnomne
lumineux. L'absence de preuve attestant d'un lien de cause effet est souvent l'origine de
conclusions illgitimes.
Utilisation de sophismes pour appuyer une conclusion
Par exemple, en ufologie, le raisonnement fallacieux de devoir renverser la charge de la preuve
(sophisme) est souvent utilis par les dfenseurs de l'hypothse extraterrestre : ils demandent aux
sceptiques de prouver que le phnomne ovni n'est pas d'origine extraterrestre.
Remise en cause abusive d'acquis scientifiques
Les domaines couverts par les sciences contemporaines sont si nombreux que chaque chercheur ne
peut faire progresser qu'un secteur trs rduit. En consquence, le fait de supposer qu'une
dcouverte isole suffise engendrer une thorie simple capable elle seule de se substituer aux
modles tablis dans un grand nombre de disciplines, en opposition avec tous les spcialistes de ces
domaines, permet de qualifier un chercheur de crank (terme pjoratif anglais difficile traduire,
utilis pour ce genre de pseudoscientifiques).
Distinctions entre science , para-science et pseudoscience
Le sociologue Valry Rasplus a analys et illustr graphiquement cette distinction. Il considre que :
Les para-sciences et les pseudosciences prtendent utiliser une dmarche, une mthode, un langage
qui se situerait (P1) dans lespace mme du champ scientifique, (P2) sa proche priphrie ou plus
radicalement (P3) en sen dmarquant de deux manires : soit (P3-a) comme supra-science (la
Science de la science : haute science , science sacre/divine ), soit (P3-b) comme antiscience.
Dans les cas (P1), (P2) et (P3-a), les para-sciences et les pseudosciences se prsentent sous les
apparences de domaines scientifiques rnovs et souhaitent bnficier de laura associe au mot
science, de son autorit et sa lgitimit, sans en avoir les exigences et sans en subir les contraintes
(contrles, tests, etc.) qui y sont associes, sauf sils confortent leurs positions. Elles rentrent en lutte
pour conqurir un territoire du savoir et de la connaissance lgitime. Nous entrons ici dans le registre
de limitation, de lair de famille, de la caricature, des apparences simplistes, de la confusion entre
science et croyance. Dans le cas (P3-b), ce contre-savoir entend substituer la science nfaste un
savoir alternatif radical.

Stratgies pour paraitre scientifique


Plusieurs stratgies ont t releves qui permettraient de paratre scientifique. L'utilisation du suffixe
-logie permet de se hisser au rang de la biologie, la pharmacologie, la gologie, etc., elle est utilise
par des domaines aussi varis et peu scientifiques que l'astrologie, la graphologie, la rflexologie, la
futurologie, la tarologie, l'ufologie, ou bien sr la scientologie. Dans le champ des mdecines non
scientifiques, c'est le suffixe -pathie qui est le plus souvent employ, comme avec l'homopathie,
l'ostopathie ou encore la naturopathie, mais on trouve aussi le suffixe -thrapie (phytothrapie,
lithothrapie, somatothrapie...).
Le dtournement de titres universitaires comme docteur , professeur et surtout chercheur
(qui n'est pas contrl lgalement) est galement frquent. Germaine Hanselmann, plus connue sous
le nom dlizabeth Teissier, a obtenu un doctorat de sociologie pour son travail trs controvers sur
L'pistmologie de l'astrologie travers l'ambivalence fascination/rejet dans les socits modernes.

Cette nomination a cr une polmique dans le monde universitaire, la docteure tant accuse
d'avoir publi sa thse afin d'appuyer auprs du grand public le caractre scientifique de l'astrologie,
et de n'avoir t accepte qu'en raison de la pression mdiatique qu'elle tait capable de faire peser
sur l'universit.
La cration d'associations sous le nom de Centre europen de recherche scientifique et d'observation
sur..., Institut de recherche sur..., etc., aux noms explicites et impressionnants, peut donner une
apparence srieuse aux activits qui sy droulent. Elle n'est en fait soumise aucun contrle, et ne
garantit absolument pas la scientificit du contenu. Ainsi, le Discovery Institute, qui se prsente
comme un think tank scientifique et apolitique se faisant fort du soutien de nombreux professeurs
duniversit prestigieux, est en ralit l'organe de communication du lobby crationniste amricain
Seattle. De mme, la Fondation pour la Recherche Scientifique turque (Bilim Aratrma Vakf) est en
fait un think-tank religieux antidarwiniste, dirig par le sulfureux crivain crationniste et
ngationniste Adnan Oktar (pseudonyme Harun Yahya).
De nos jours, de nombreux sites internet peuvent facilement se prsenter visuellement comme des
organes de presse de grande ampleur alors qu'ils ne sont en ralit que des blogs. Leurs articles se
donnant toutes les apparences formelles d'une enqute journalistique srieuse peuvent ainsi se
diffuser rapidement sur les rseaux sociaux selon le principe du marketing viral. C'est par exemple le
cas aux tats-Unis d'un site conspirationniste comme NSBC International, et ses manations
canadiennes Globalresearch.ca et franaise Rseau international. Ceux-ci publient rgulirement de
faux articles journalistiques prouvant chaque fois que les vaccins sont des inventions
diaboliques, en citant des tudes scientifiques imaginaires ou obsoltes. L'emploi du terme
international dans le nom de ces sites est utilis dans un but de mystification quant l'ampleur
relle de ce genre de site, gnralement gr par une poigne de personnes sans qualification
professionnelle (avec un recours rcurrent au pseudonyme ou au faux-nez pour augmenter
artificiellement le nombre de journalistes). Une des figures argumentatives caractristiques de ces
sites est l'usage systmatique de l' appel la peur . La revue Science & pseudosciences propose,
nagure sous la plume de Jean Gnther et depuis 2015 sous celle de Sbastien Point, une rubrique
intitule Sornettes sur Internet destine dbusquer et dnoncer les discours
pseudoscientifiques que l'on rencontre sur le web.
Dans le mme ordre d'ides, l'emploi d'un ton emphatique et d'un vocabulaire scientifique est une
pratique qui peut impressionner l'auditoire ou le lecteur et masquer l'absence de sens d'un discours.
Alan Sokal et Jean Bricmont dressent une liste d'auteurs qu'ils accusent d'utiliser ce procd dans le
domaine de la philosophie dans leur livre Impostures intellectuelles. Parmi les mots souvent utiliss,
souvent issus des sciences reconnues et en particulier de la physique, on retrouve des termes tels
que fluide, nergie, force, cristal, onde, rsonance, champ, champ de forme, ou encore quantique
(notamment travers le mysticisme quantique).
L'attribution d'une doctrine l' orient (comme la mdecine orientale ) est galement trs
frquente, et fort pratique en tant qu'elle empche toute vrification de la part d'un client
occidental, et permet de justifier toutes sortes de dclarations. Les traditions mdicales
et spirituelles des pays asiatiques sont cependant extrmement diffrentes les unes des autres (y
compris au sein d'un mme pays, notamment l'Inde ou la Chine), et ont connu de nombreuses
volutions pendant leur histoire : l'essentialisation (c'est--dire la simplification fallacieuse et fixiste)
de pratiques dites orientales procde donc toujours d'une tentative de tromperie. L'expression
mdecine traditionnelle chinoise (ou parfois tibtaine) est galement employe abusivement pour
vendre toutes sortes de produits de soins, qui n'ont bien souvent aucun rapport avec la
pharmacope chinoise, ou en sont des lments isols de manire arbitraire pour des raisons
commerciales. Par ailleurs, l'argument d'une mdecine chinoise qui procderait d'une philosophie
radicalement diffrente de la mdecine scientifique ne rsiste pas l'examen rigoureux de l'histoire

de cette discipline, les mdecins chinois ayant dvelopp des mthodes scientifiques rationnelles ds
l'antiquit, ayant plus tard reu une influence europenne grce aux jsuites qui furent mdecins
officiels de l'empereur lors de leur arrive en Chine au XVIe sicle-XVIIe sicle, et ayant ensuite
particip en retour d'une manire significative l'apparition de la mdecine scientifique moderne. En
consquence, les produits vendus en Europe sous couvert de mdecine chinoise sont gnralement
plus issus de superstitions populaires que le fruit de la vraie tradition mdicale chinoise, et ont au
mieux des effets inexistants, au pire des effets alatoires (auquel cas cela tombe sous le coup de la
loi pour Exercice illgal de la pharmacie), et sont parfois mme clairement dangereux.
Jacques Bouveresse donne dans son article Qu'appellent-ils penser ? un exemple simple de
stratgie trs employe par certains penseurs post-modernes (notamment au sein de la French
Theory, visant notamment Rgis Debray) soucieux de donner une morgue scientifique des ides
politico-philosophique sans aucun fondement concret : Le secret de la russite obit, dans tous les
cas de ce genre, une rgle simple et efficace : 1) commencer par invoquer l'appui d'une thse
philosophique apparemment ambitieuse, rvolutionnaire et radicale la caution d'un rsultat
scientifique prestigieux, et 2) lorsque la critique commence se faire un peu trop prcise et
insistante, expliquer que l'usage que vous avez fait de celui-ci ne devait surtout pas tre pris la
lettre et qu'il sagissait, en fait, simplement d'une faon mtaphorique d'exprimer un contenu qui, la
plupart du temps, se rvle1 pour finir assez anodin et mme relativement banal.
L'essayiste suisse Paul Ranc a ainsi propos une synthse de l'volution de la sophrologie
particulirement symptomatique de l'volution d'un grand nombre de disciplines
pseudoscientifiques : la drive de la sophrologie tait prvisible. Se situant aux confins du Nouvel
ge (hypnose, training autogne, yoga) et de la mdecine traditionnelle (notamment la psychiatrie et
la mdecine psychosomatique), la sophrologie na aucun point de repre solide. Base avant tout sur
lexprience subjective de la personne et ne disposant daucun moyen dvaluation objectif, la
sophrologie tait condamne des carts de doctrine. [...] Des hommes ou des femmes ayant une
connaissance plus ou moins grande de la technique sophronique se mettent offrir des cocktails
de thrapies libratrices , telles que la sophrologie, la parapsychologie, le mysticisme,
lorientalisme et aussi la voyance ou la mdiumnit ! Ces nouveaux marchands de bonheur
prolifrent un peu partout et la guerre est dclare entre les no-sophrologues et les sophrologues
orthodoxes.
Tactiques pour discrditer la recherche scientifique
Par le recours l'argument d'autorit et l'usage de citations (Richard Feynman ou Albert
Einstein, par exemple, mais aussi d'autres scientifiques hors de leur champ de comptence)
sorties de leur contexte.
Cette technique assez frquente est aussi utilise linverse pour justifier certaines ides
pseudoscientifiques. Un seul exemple suffira, certains invoquant de manire abusive les
mystres de la mcanique quantique le justifient parfois par la citation de Feynman :
personne ne comprend la mcanique quantique , totalement sortie de son contexte et
laquelle on arrive faire dire peu prs tout ce quon veut.
Par l'accusation de dogmatisme l'encontre des opposants scientifiques, leur reprochant de
ne jamais modifier leurs thories - alors que la science moderne est le fruit d'une volution
longue, fondamentalement internationale, et fonde sur le principe mme de rfutabilit,
quand les pseudosciences sont gnralement fixistes et rductionnistes (notamment celles
qui se rclament d'une tradition lointaine).
Par l'accusation de centrage culturel, la science moderne tant accuse d'tre occidentale, et
peu ouverte des cultures exotiques. De fait, la mthode scientifique a t dveloppe de
manire indpendante dans la plupart des cultures du monde, le Thorme de Pythagore
ayant par exemple t dcouvert paralllement sur plusieurs continents. partir du moment

o la dmonstration scientifique est une ralit transculturelle, toutes les cultures du monde
ont contribu ce qu'est aujourd'hui la science moderne, et certaines cultures orientales
(Chine, Inde) y ont mme contribu de manire plus massive que certains pays europens, et
cela redevient d'actualit avec l'essor conomique, technique et intellectuel des pays
dExtrme-Orient. En consquence, la science moderne ne peut tre taxe
d'europocentrisme, pas plus que des systmes culturels exotiques irrationnels ne peuvent
lui tre compars sur un pied d'galit.
Par victimisation, en sidentifiant un Galile perscut par les autorits de son temps, ou
Einstein, incompris de ses contemporains. Michel de Pracontal voque le cas de Jacques
Benveniste comparant les perscutions dont il se disait l'objet celles de Galile, alors qu'il
n'avait subi aucune sanction pour ses travaux (Galile ayant, lui, t assign rsidence
vie) et d'autre part n'aurait subi une critique importante que parce qu'il avait lui-mme
orchestr une campagne mdiatique en faveur de son exprience. Toujours selon lui, une
critique une publication ne saurait tre considre comme une atteinte la libert
d'expression de celui qui publie. Une autre critique de la rfrence Galile se rapporte au
fait que ses opposants taient surtout des non scientifiques. Le pseudoscientifique
sopposant aux spcialistes de la science ressemblerait en ralit aux dtracteurs nonscientifiques de Galile.
Par les arguments ad hominem. La mention d'erreurs de scientifiques sert alors contester la
science tablie.
Usage de l'hypothse, retournant la critique qui lui est faite, le pseudoscientifique rpondra :
votre science n'en est pas une et les bases de votre raisonnement sont infondes . Sans
par ailleurs donner darguments qui rsisteraient une vrification ou une analyse.
Quand, par exemple, un appareil semble fonctionner en violation des lois connues de la
physique, la dmarche scientifique exige de ne remettre ces lois en cause qu'aprs avoir
exclu tout risque d'erreur, et aussi aprs avoir cherch une explication non vidente dans le
cadre des thories tablies.
Pracontal voque l'exploitation de trois ides rpandues : celle qu'en science tout est
possible ; celle que la science peut voluer par rvolution partir d'une seule dcouverte ;
et celle que les gnies sont constamment mconnus et perscuts (les cas reconnus tant
assez rares).
Le discrdit sur le savoir scientifique de manire gnrale en l'assimilant une simple
hypothse qui ne vaudrait pas mieux qu'une autre : c'est par exemple le cas quand les
homopathes appellent la mdecine scientifique allopathie , la rduisant par ce simple
terme une thorie close et triviale qu'on pourrait rsumer en un seul terme trs concret. Il
en va de mme quand les crationnistes parlent de la thorie de l'volution (ou du
darwinisme ) comme si elle n'tait qu'une hypothse parmi d'autres, alors que dans le
contexte scientifique cet emploi du terme thorie voque la mise en systme d'un
ensemble de savoirs tablis, au mme titre que la thorie de la gravitation (qui est en fait
la loi universelle de la gravitation).

Critiques de la notion de pseudoscience


Paul Feyerabend[46], philosophe des sciences crit dans l'introduction du chapitre 18 de Contre la
mthode, que la science [est] la plus agressive et la plus dogmatique des institutions religieuses .
l'inverse, l'astronome et vulgarisateur Carl Sagan fait une description de la science qui contient une
critique implicite des pseudosciences : la science, sa seule vrit sacre est qu'il n'y a pas de vrit
sacre. Toutes les affirmations doivent tre examines avec un esprit critique. Les arguments
d'autorit sont sans valeur. Tout ce qui ne correspond pas aux faits doit tre rejet ou rvis. La
science n'est pas parfaite. Elle est souvent mal utilise. C'est seulement un outil, mais c'est le
meilleur outil que nous ayons .

Marcello Truzzi, l'un des cofondateurs (avec Carl Sagan, notamment) du Committee for the Scientific
Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP), une des principales organisations luttant contre
les pseudosciences, se distancia de ce mouvement. Il devint sceptique des sceptiques , des
chercheurs et dmystificateurs qui se prononaient sur la validit d'affirmations dites paranormales
avant de les avoir exprimentes. Les qualifiant de pseudo-sceptiques, il les accusa d'avoir adopt un
comportement de plus en plus antiscientifique, au point d'chapper eux-mmes la rfutation :
Selon moi, ils ont tendance bloquer les investigations honntes. La plupart d'entre eux ne sont pas
agnostiques face aux affirmations paranormales ; ils sont l pour les dmolir. [...] Lorsqu'une
exprience paranormale rencontre ses objectifs, ils redfinissent ces derniers. Puis aprs, si
l'exprience est fiable, ils diront que c'est une simple anomalie.

Quelques doctrines considres comme pseudo-scientifiques


Le dessein intelligent, en tant que doctrine dcrivant les espces vivantes comme non pas
issues de l'volution biologique mais engendres par une intervention supranaturelle est
prsente comme une science par ses promoteurs ;
L'astrologie qui prtend tablir un lien entre la position des objets clestes et la personnalit
individuelle des tres humains est souvent considre comme une pseudoscience lorsqu'elle
prend un caractre dterministe quant la certitude de ses conclusions. Sa filiale l'astroarchologie, par la tentative de sappuyer sur les mthodes de l'archologie, discipline
scientifique, pour valider des recherches en ufologie, est elle aussi considre par de
nombreux scientifiques comme une pseudoscience.

L'astrologie est considre comme une pseudo-science.

La sophrologie : Technique de dveloppement personnel la dfinition vague et proche de


l'hypnose. En France, La sophrologie nest pas une discipline dfinie ni reconnue dans le
cadre du code de la sant publique .
La graphologie : Cette discipline sefforce empiriquement d'tablir une classification des
critures et d'en systmatiser les indices dans une typologie qui renvoie une classification
des personnalits et des dfauts. Aucune exprience scientifique n'a tabli de corrlation
statistique entre le style d'criture et le type de personnalits, et cela d'autant moins que les
anciennes typologies de personnalits auxquelles elle se rfre ne sont plus admises par la
psychologie universitaire, en particulier anglo-saxonne ;
L'ufologie de par la critique de son interprtation des donnes sur le phnomne ovni, est
gnralement considre comme une pseudoscience dans les milieux scientifiques.
L'homopathie, fonde il y a deux sicles sur des conceptions contraires la chimie et la
biologie moderne est non scientifique. Certains pays autorisent cependant la dlivrance de
diplmes universitaires de mdecine parallle, mais de nombreuses hypothses
fondamentales de l'homopathie (comme la Mmoire de l'eau) en font une pseudos0cience
aux yeux de la communaut scientifique.
L'ostopathie et la chiropraxie, bien que trs pratiques en Occident, sont elles aussi des
pseudosciences reposant le plus souvent sur des conceptions prscientifiques du corps
(notamment des mouvements aberrants de certains os ou organes), ou des thories rfutes
par les vrifications scientifiques comme le principe d'auto-gurison. Elles cherchent
gnralement combler les lacunes de la kinsithrapie, qui est pour sa part une discipline
mdicale et scientifique. Elles sont officiellement considres en France comme des
pseudosciences.
La naturopathie, dont certains domaines sont cependant accepts par certains mdecins,
avec des rserves, notamment celles qui se rapprochent le plus de la phytothrapie (soins
par certaines plantes contenant effectivement des substances actives). Par sa dfinition de
science fondamentale englobant ltude, la connaissance, lenseignement et lapplication des
Lois de la vie donne par la FENAHMAN, et par l'usage de pratique non scientifique, comme
l'iridologie, elle est gnralement dsigne comme une pseudoscience. Les diffrents avatars
de la naturopathie comme la lithothrapie sont eux aussi de fausses sciences.
La plupart des sciences occultes , par l'usage qu'elles font de la terminologie scientifique,
sont assimiles des pseudosciences.
L'alchimie, par son frquent usage du mot science , quand ce n'est pas science suprme
, est parfois assimile aux pseudosciences ; de fait, tant l'anctre de la chimie scientifique,
tout ce qu'elle contenait de scientifique a t intgr la science moderne entre le XVIIe et
le XIXe sicle.
La psychanalyse est considre par certains comme une pseudoscience. Voir notamment
l'ouvrage collectif Le Livre noir de la psychanalyse ou les analyses de Jacques Bnesteau,
Pierre Debray-Ritzen, Adolf Grnbaum, Mikkel Borch-Jacobsen, ou encore l'ex-psychanalyste
Jacques Van Rillaer.
Certaines psychothrapies ont t galement critiques comme pseudoscientifiques mais,
tant donn les controverses qu'il existe sur la mthodologie mme de l'valuation en
psychologie clinique, cette critique reste sujette dbat.
L'orgonomique (Orgonomic research). Cette discipline fonde par le psychanalyste Wilhem
Reich, prtend mettre en vidence, tudier et recueillir le fluide vital universel , nomm
orgone, qui confirmerait les doctrines vitalistes et permettrait de soigner l'impuissance
sexuelle et le cancer. Ayant chou au test de reproductibilit de ses rsultats, la thorie de
Wilhem Reich est non scientifique. Mais la promotion de sa thorie stant poursuivie en
recourant une terminologie scientifique, elle est considre galement comme une
pseudoscience.

la biolectronique de Vincent est une fausse science prtendant dtecter des terrains
favorables l'apparition d'une maladie en fonction des valeurs de 3 paramtres (pH, rH et
rsistivit lectrique) mesurs dans le sang, l'urine et la salive. En dpit de l'utilisation d'un
vocabulaire scientifique, elle n'a aucune base scientifique.
Dans le domaine mdical, par la Mission interministrielle de vigilance et de lutte contre les drives
sectaires (MIVILUDES) a dit un Guide sant et drives sectaires qui rpertorie un certain nombre de
mthode pseudo-thrapeutiques non scientifiques fort potentiel de drive sectaire.
Certains partisans du paranormal veulent qu'on distingue les pseudosciences des investigations
suivantes :
l'tude sociologique du phnomne ovni (quels stimuli sociologiques et culturels poussent
les gens dire qu'ils ont vu des ovnis ?) ;
la cryptozoologie qui cherche tudier scientifiquement des animaux mystrieux dont
l'existence ou la survie n'est pas avre avec certitude : (le Sasquatch, le Yti et autres
Gigantopithques) ;
la crologie qui tudie la formation de motifs gomtriques dans les champs ;
la parapsychologie et la mtapsychique qui tudient les phnomnes tranges lis l'esprit
humain.
Ces approches paranormales cherchent adopter une dmarche rigoureuse aussi proche que
possible de la science. Mais elles ne sont pas l'abri d'approches plus farfelues, d'autant plus que par
leur imbrication dans des systmes de croyances et leur attrait sur l'imagination collective, elles
attirent un grand nombre de passionns, scientifiques ou non. Ainsi l'ufologie est un domaine o un
courant scientifique dit ufologie sceptique coexiste avec des approches pseudo-scientifiques.
L'exobiologie est parfois considre comme une pseudoscience alors qu'elle repose sur une
dmarche scientifique. Sa particularit est d'admettre la possibilit que son champ d'tude puisse ne
pas exister : elle est pour l'instant une science sans sujet .
Il existe galement une difficult dfinir des thories controverses qui sont alimentes par des
pratiques ne respectant pas totalement la dmarche scientifique. Aux yeux de leurs partisans, c'est le
cas de la thorie de la fusion froide. Ces controverses ont souvent pour origine une exprimentation
qui semblait a priori convaincante, mais que nul n'est arriv reproduire de faon convaincante (la
mmoire de l'eau n'entre pas dans cette catgorie). Au dbat scientifique se superposent souvent
des lments extrascientifiques qui ne contribuent pas claircir la question (appt du gain, raisons
politiques, prestige d'une personne ou d'une institution en jeu, thorie du complot, etc.).
La plupart des rgles ayant des exceptions, il faut rappeler aussi que les thories de Louis Pasteur sur
les microbes furent considres quelque temps par le jeune Georges Clemenceau et les facults de
mdecine franaises comme pseudoscience : Clemenceau tant mdecin et Pasteur ne l'tant pas (il
tait brasseur !), la confusion tait prvisible dfaut d'excusable. Lorsque Joseph Lister en personne
se dplaa d'Angleterre pour assister aux expriences de Pasteur et les commenter, la controverse
cessa.
Aspect social et risque de drive
Certaines pseudosciences comptent de nombreux adeptes, qui le plus souvent sont de simples
enthousiastes, des curieux ou encore des individus en qute de transcendance, de spiritualit ou de
mysticisme. Cependant, la candeur de certains de ces enthousiastes attire rapidement charlatans et
sectes, qui profitent de la crdulit et de la volont de croire de ces personnes pour leur soutirer de
fortes sommes d'argent, voire les embrigader dans des systmes idologiques ou religieux risque.
Certaines sectes se prsentent d'ailleurs ouvertement comme des sciences , telle l'glise de

Scientologie (qui signifie science des sciences dans un mlange de grec et de latin et qui prne la
diantique ).
En France, la Mission interministrielle de vigilance et de lutte contre les drives sectaires
(MIVILUDES) est en charge de la prvention contre les drives sectaires, et pointe ce titre
rgulirement certaines pseudosciences qui rencontrent un fort succs et sont utilises par des
mouvances sectaires comme intermdiaire pour attirer de nouvelles victimes. Les pseudo-mdecines
sont particulirement vises, en tant qu'elles permettent une emprise autant sur les corps que les
esprits - ce que le philosophe Michel Foucault a nomm un biopouvoir . La MIVILUDES a mis
gratuitement disposition dans son Guide sant et drives sectaires[63] une fiche intitule
Comment reconnatre un charlatan ou un pseudo thrapeute sectaire ? . De mme, aux tats-Unis
la Food and Drugs Administration a publi un guide intitul Beware of False or Misleading Claims
for Treating Autism , du fait de la prolifration constate de pseudo-traitements contre l'autisme
(qui reste actuellement incurable), ayant parfois entran des drives extrmement svres.
Outre les risques pour la sant dans le cas des pseudo-mdecines, l'adhsion ces croyances
pseudoscientifiques tendance sectaire entrane un risque d'isolement social et de perte de repres,
pouvant voluer vers la mise en danger des individus. Aux tats-Unis, certaines drives de l' analyse
transactionnelle ont par exemple donn lieu des procs aux tats-Unis. Ces affaires ont t
compiles et rvles dans une enqute de M.T. Singer et J. Lalich parue en 1996.
Facteur de nouveaut ?
Ces dbats peuvent parfois concerner un domaine de recherche tout entier comme les sciences de
l'ducation. Parce que l'exprimentation et les mesures objectives en ce domaine sont difficiles et
par manque d'outils thoriques, les sciences de l'ducation sont attaques, notamment parce
qu'elles bnficient d'une reconnaissance universitaire que leurs dtracteurs jugent indue voire
nfaste.
Sans prtention scientifique
On ne devrait pas y ajouter les corps de savoir traditionnels ou de pratiques prmodernes, comme
les sciences magiques et divinatoires, dans la mesure o ils ne se lgitiment pas en imitant les
dispositifs de validation scientifiques (jargon scientifique, exprimentations, comit de lecture,
rsultats quantifis...).

Ractions aux pseudosciences


Dfis
Plusieurs organisations ont mis en place des dfis assortis de rcompenses impressionnantes qui
dmontrera la ralit d'un phnomne paranormal. Les affirmations sont testes par des
scientifiques et ventuellement des prestidigitateurs, aprs qu'un protocole de test a t agr par
les deux parties. Les organisateurs entendent gnralement, par un tel dfi, mettre en vidence la
non-ralit de tels phnomnes. Aucun de ces prix n'a t attribu, parce que personne n'a russi
passer avec succs les tests (ou les tests prliminaires, pour les dfis qui en proposent).
Un dfi francophone, le Dfi zttique international, est rest ouvert de 1987 2002.
Le Million Dollar Challenge de James Randi est, quant lui, toujours d'actualit.
Pseudosciences parodiques
Certains, afin de discrditer les pseudosciences, utilisent le raisonnement par labsurde.
La jumbologie consiste noter la position de tous les avions dans le ciel au moment de la
naissance dun individu afin de crer un thme jumbologique .

Le pastafarisme est une parodie amricaine du crationnisme.


La netologie consiste tudier la configuration de tous les crans Internet disponibles au
moment de la conception dun enfant.
La pataphysique, notamment dans les communications de Boris Vian, consiste dplacer le
mode d'exposition et de dmonstration d'une science ou d'une partie des mathmatiques rduite une rhtorique vers des objets qui chappent sa pertinence.

Science pathologique
La science pathologique est un domaine de recherche o des gens ont t tromps par de faux
rsultats par des effets subjectifs, leur dsirs ou des effets de seuil . Le terme fut dabord utilis
par Irving Langmuir, prix Nobel de chimie, durant un colloque de 1953 au laboratoire de recherche de
Knolls. Langmuir disait quune science pathologique est un domaine ne recherche qui simplement
ne marche plus longtemps aprs quelle fut dclare comme fausse par la majorit des
scientifiques du domaine. Il appelait science pathologique la science des choses qui nexistent
plus .
Bart Simon les a inclus aux pratiques prtendant tre scientifiques : les catgories telles que les
pseudosciences, la science amateur, les sciences dviantes ou frauduleuses, la mauvaise science, la
science poubelle et la science populaire la science pathologique, la science cargo-culte et la science
vaudoo . Des exemples de science pathologique peuvent inclure les canaux martiens, les rayons N,
la polywater et la fusion froide. Les thories et les conclusions derrire tous ces exemples sont
couramment rejets ou ignors par la majorit des scientifiques.
Notons que la science est une discipline en perptuelle volution soumise au jugement de la
communaut. Comme tel des erreurs se glissent rgulirement, normalement rapidement dtectes
et corriges. On peut dire que la science pathologique est les cas derreurs qui se sont prolonges
anormalement parfois sous la pression mdiatique.

Irving Langmuir plaa lexpression science pathologique lors dun discours en 1953

Dfinition
La science pathologique, telle que dfinir par Langmuir, est un processus psychologique dans lequel
un scientifique se conforme au dpart la Mthode Scientifique, puis scarte inconsciemment de
cette mthode et entame un processus pathologique dinterprtation des donnes conforme ses

dsirs (effet des attentes de lobservateur et biais cognitif). Certaines caractristiques de la science
pathologiques sont :
Leffet maximum qui est observ est produit par un agent causal dintensit difficilement
dtectable et la grandeur de leffet est fortement indpendante de lintensit de la cause.
Leffet est dune grandeur qui reste proche de la limite de dtection ou plusieurs mesures
sont ncessaires cause de la trs faible signification statistique des rsultats.
Il y a affirmation dun grande prcision.
Des thories fantastiques contraires lexprience sont suggres.
Les critiques sont contres par des excuses ad hoc.
Le rapport des supporters aux critiques grimpe puis chute progressivement face lvidence.
Langmuir na jamais eu lintention de dfinir rigoureusement lexpression. Ctait simplement le titre
de son discours sur quelques exemples de mauvaise science . Comme dans toute tentative de
dfinir le comportement scientifique, des exemples et des contre-exemples peuvent toujours tre
trouvs.

Les exemples de Langmuir


Les rayons N
Langmuir discuta de la question des rayons N comme exemple de science pathologique. Elle est
encore considre comme un cas traditionnel de science pathologique.

Fig. 6,7 de Prosper-Ren Blondlot: Enregistrement par photographie de laction produite par les rayons N sur un petit arc lectrique .
Nancy, 1904.

En 1903, Prosper-Ren Blondlot travaillait sur les rayons X (comme plusieurs physiciens de lpoque)
et il nota un nouveau rayonnement invisible qui pouvait pntrer laluminium. Il conu des
expriences o un objet difficilement visible tait illumin par ces rayons N et devenait ainsi plus
visible . Blondlot affirma que les rayons N causaient une petite raction visuelle, trop petite pour
tre vue sous un clairage normal, mais tout juste visible quand la plupart des sources visibles
normales taient enleves et que la cible tait peine visible.
Les rayons N devinrent le sujet dun certain dbat dans la communaut scientifique. Aprs un
moment, le physicien Robert W. Wood dcida de rendre visite au laboratoire de Blonlot qui tait
pass la caractrisation physique des rayons N. Une exprience faisait passer les rayons dune fente
de 2 mm travers un prisme daluminium, partir duquel tait mesur lindice de rfraction avec un
prcision qii exigeait des mesures prciss mieux que 0.01 mm. Wood demanda comment il tait
possible de mesurer quelque chose 0.01 mm prs avec une source de 2 mm, une impossibilit
physique dans la propagation dune onde quelconque. Blondlot rpliqua, cest une des choses les
plus fascinantes avec les rayonsd N. Ils ne suivent pas les lois ordinaires de la science laquelle vous
pensez habituellement . Wood demanda alors voir comment les expriences taient faites
habituellement, lesquelles se passaient dans une pice devant tre trs sombre afin que la cible soit

visible. Blondlot rpta ses plus rcentes expriences et obtint les mmes rsultats en dpit du fait
que Wood avait discrtement sabot lappareil rayons N en enlevant le prisme !
Autres exemples
Langmuir proposa des exemples supplmentaires de ce quil voyait comme de la science
pathologique dans son discours original :
Leffet Davis-Barnes (1929) (daprs le professeur Bergen Davis de luniversit de Columbia).
Les rayons mitogniques (1923) (Alexander Gurwitsch et al.).
Leffet Allison (1927) (daprs Fred Allison).
La perceptions extra-sensorielle (1934) o Rhine carta consciencieusement tous les
rsultats contraires aux tests car il sentait quils ntaient pas correct.
Les soucoupes volantes et OVNIs de la fin des annes 40 au dbut des annes 50.
Exemples ultrieurs
En 1985, une version du discours de Langmuir offrit plus dexemples, bien quau moins lun dentre
eux (polywater) sest pass entirement aprs le dcs de Langmuir en 1957 :
La radiesthsie.
Canaux martiens (observs la fin du XIXme sicle et au dbut du XXe sicle, elles
savrrent tre des illusions doptique).
Certains effets photomcaniques et lectromcaniques rapports.
Polywater.
Effets biologiques des champs magntiques, except la magntoception.

Exemples rcents
Depuis le discours original de Langmuir, sont apparus de nouveaux exemples qui se sont avrs tre
de la science pathologique. Denis Rousseau, un des principaux dmolisseurs de la polywater, fit une
mise jour des exemples de Langmuir en 1992 et il cita spcifiquement les cas de la polywater, la
fusion froide de Fleischmann et la dilution infinie de Jacques Benveniste.
Polywater
La polywater tait une forme deau qui semblait avoir un point dbullition beaucoup plus lev et un
point de conglation beaucoup plus bas que leau normale. Plusieurs articles furent publis sur le
sujet et la recherche sur la polywater parcouru le monde avec des rsultats variables. On finit par
dterminer que plusieurs des proprits de la polywater pouvaient tre expliques par des
contaminations biologiques. Lorsquun nettoyage plus rigoureux de la verrerie des que des contrles
exprimentaux taient introduit, la polywater ne pouvait plus tre produite. Cela pris plusieurs
annes pour que le concept de polywater steigne, en dpit des derniers rsultats ngatifs.
Fusion froide
En 1989, Fleischmann et Pons annoncrent la dcouverte dune procdure simple et peu coteuse
pour obtenir la fusion nuclaire temprature ambiante. Bien qu plusieurs occasions des rsultats
positifs furent rapports, ils manquaient de consistance et donc la fusion froide commena tre
considre comme un exemple de science pathologique. Deux groupes invits par le dpartement
amricain de lnergie en 1989 et en 2004 ne recommandrent pas de programme fdral ddi la
recherche sur la fusion froide. Une tude particulirement intressante montra que le nombre de
rsultats positifs tait inversement proportionnel la qualit et la prcision des instruments dont
disposaient les laboratoires. Un petit nombre de chercheurs continuent travailler sur ce sujet.
La mmoire de leau
Jacques Benveniste tait un immunologiste franais qui publia un article en 1988 dans le journal
scientifique prestigieux Nature dcrivant laction des trs hautes dilutions des anticorps anti-IgE sur
la dgranulation des basophiles humains, trouvant ce qui semblait supporter le concept

dhomopathie. Les biologistes furent tonns par les rsultats de Benveniste car seules des
molcules deau et aucune molcule de lanticorps original restait dans ces dilutions trs leves.
Benveniste en avait conclu que la configuration des molcules deau tait biologiquement active. Des
investigations supplmentaires nont pas support les dcouvertes de Benveniste.

Des contre-exemples rcents


Il y a quelques annes, les scientifiques travaillant sur lexprience Opera annoncrent la dcouverte
que les neutrinos allaient plus vite que la lumire, en particulier sur la remise en cause de la
relativit. Rapidement plusieurs courants se dvelopprent : ceux qui tudiaient les consquences
dune telle dcouverte et ceux qui, persuads que cela ntait pas possible, cherchaient o lerreur
avait pu tre commise.
Au bout dun moment on dcouvrit deux anomalies dans les dispositifs de mesure dont une soudure
dfectueuse dans une fibre optique. Ltude ces anomalies montrant que lerreur induite concordait
la perfection avec ce qui avait t dcouvert. Les neutrinos revenaient sagement dans le giron de la
physique relativiste.
Plusieurs critiques furent mises sur le fait que lquipe se serait prcipite pour annoncer un faux
rsultat sans avoir correctement vrifi. En fait, il en tait tout autrement. Face cette dcouverte,
lquipe sest montre fort sceptique et souponnait une anomalie. Ils cherchrent attentivement
mais sans trouver lorigine du problme, ce qui nest gure tonnant vu lextrme complexit des
expriences sur les neutrinos. Plutt que de publier ces rsultats, ils tinrent une confrence de
presse en exposant la situation et en demandant de laide pour chercher do pouvait provenir ce qui
tait certainement une anomalie.
Les chercheurs ont donc fait preuve de grande prudence dans leur dmarche. Mais alors, que sest-il
pass ? Le problme ne se situe pas dans la sphre scientifique mais mdiatique. Les journaux, face
un rsultat aussi spectaculaire, ne purent sempcher de titrer La Relativit dEinstein est fausse .
Et le buzz prit rapidement une ampleur considrable. Au pire peut-on parler de drive mdiatique
mais pas de science pathologique.
Rcemment des chercheurs ont annoncs avoir dcouvert les ondes gravitationnelles primordiales
grce leur trace (les modes B ) laisse dans le rayonnement cosmologique fossile. Rapidement,
des spcialistes pointrent le risque que ce phnomne puisse tre provoqu par la prsence de
poussires dans notre Galaxie. Des mesures plus prcises furent entames montrant que les
poussires taient bien responsables de leffet.
On peut parler ici derreur dinterprtation mais pas de science pathologique dans la mesure o
dune part les observations avaient t correctes et minutieuses, dautre part parce que les
chercheurs ont immdiatement admis quil pouvait y avoir une erreur dinterprtation et enfin parce
que lerreur fut rapidement rectifie.
Une autre drive mdiatique a eu lieu rcemment. Des journaux, y compris ayant pignon sur rue,
annoncrent quun tudiant qubcois avait dcouvert une nouvelle cit Maya en comparant les
positions des ruines par rapport aux toiles. Ma dcouverte tait supporte par plusieurs chercheurs
renomms. Rapidement, les experts constatrent qu la position indique il ny avait rien ! On
parla trs vite dun nouveau gnie incompris . Mais heureusement on comprit trs vite ce qui
stait pass, en particulier grce ces chercheurs renomms qui staient inquit du buzz. Des
tudiants, pris sous lpaule de scientifiques chevronns, excutrent un exercice purement formel
de comparaison des cartes stellaires avec les positions des ruines Maya afin de se familiariser avec
les techniques et procdures scientifiques. Un journal qubcois en manque de sensation effectua un
reportage dans luniversit et monta en pingle un simple exercice thorique et le publia comme une

dcouverte. Un examen des publications dun grand nombre de journaux montra une drive rcente
et dommageable due internet : chacun avec recopi sur les autres presque mot mot sans mme
vrifier les sources et la vracit des propos !
On ne peut que regretter cette situation qui aurait pu avoir des consquences nfastes sur la carrire
de ces chercheurs et de ces tudiants. Ici, plutt que de science pathologique, on devrait aussi parler
de mdiatisation pathologique voire de phnomne social pathologique : linstitutionnalisation de la
rumeur.

Patascience et nimporte nawak


A ct de la pseudoscience, relativement labore, et de la science pathologique, drive partir de
la science ordinaire, il faut aussi signaler une pluie de thories plus ou moins fantaisistes.
Ces thories sont souvent le fait damateurs ayant pour seule source dinspiration la vulgarisation ou
quelques articles de journaux plus ou moins spcialiss. Ils se forgent leurs propres convictions et
leurs propres ides et finissent par y croire dur comme fer.
Leur discours na souvent de scientifique que le nom et lusage de termes scientifiques dont bien
souvent ils ne comprennent pas vraiment la signification. Dans certain cas, leurs ides peuvent mme
faire appel des dveloppements mathmatiques relativement labors. Mais mme dans ce cas le
discours prsente les mmes caractristiques : pas ou peu de donnes exprimentales en support de
leurs ides (et lorsquil y en a, elles sont maigres et mal interprtes ou analyses), de grosses
erreurs de logique, une absence totale de vrification exprimentale et surtout lauteur manifeste
une croyance dogmatique en ses propres ides refusant toute critique ou remise en cause. Ils se
justifient souvent par un discours conspirationiste, par de vagues appels la philosophie ou par le
refus (ou lincapacit) consulter ou comprendre les travaux raliss dans leur domaine de
prdilection.
Ce type dattitude est souvent la manifestation du syndrome de Dunning et Kruger : la tendance un
non spcialiste de penser quil comprend un domaine donn alors quil nen connait presque rien et
quil ne possde mme pas les lments qui lui permettraient de comprendre quil est dans lerreur.
Nous sommes tous victimes de ce syndrome un moment ou lautre dans un domaine ou lautre, y
compris des domaines non scientifiques. Mais la plupart dentre nous, sils sont confronts des
anomalies ou des contradictions comprennent que quelque chose doit leur chapper et sils creusent
un peu le sujet se rendent compte quils taient trs btes . Ce nest pas le cas de la plupart des
auteurs de thories fantaisistes qui sont donc victimes dautres problmes de nature psychologique :
des troubles narcissique de la personnalit qui peuvent avoir diverses origines et diverses
manifestations. Nous napprofondirons pas plus ce sujet qui entre dans le domaine de la psychologie
pour lequel lauteur de cette tude sur la science nest pas du tout qualifi. Evitons nous-mmes de
tomber sous le coup de ce syndrome.
Ces thories sont rgulirement diffuses travers internet, vecteur idal pour ce genre dide,
travers des forums, des blogs, Certains arrivent publier dans des revues sans comit de lecture ou
publient un livre compte dauteur. Confronts directement ou indirectement des spcialistes qui
se rendent compte de la vacuit de leurs ides, leurs thories se font souvent traiter de grand
nimporte quoi ou nimporte nawak dans un langage plus argotique, de patascience, par
rfrence la science parodique que nous avons voqu ou de gloubiboulga ou autres pithtes
fleuris. Parfois on dit aussi ce nest mme pas faux .
Mme pas faux (en allemand nicht einmal falsch ) est une expression du physicien Wolfgang
Pauli, laurat du prix Nobel de physique de 1945, rapporte par son lve Rudolf Peierls : un ami
montra [ Pauli] l'article d'un jeune physicien, qu'il jugeait de peu de valeur, mais sur lequel il

souhaitait avoir l'avis de Pauli. Pauli rpondit tristement : ce n'est mme pas faux ( a friend
showed [Pauli] the paper of a young physicist which he suspected was not of great value but on
which he wanted Paulis views. Pauli remarked sadly, 'It is not even wrong.' ).
L'expression a t reprise dans le titre de l'ouvrage de Peter Woit, Not Even Wrong : The Failure of
String Theory and the Search for Unity in Physical Law (2007).
En ethnologie, Martin Orans a appliqu l'expression la publication de Margaret Mead Coming of
Age in Samoa.

VI.2. Vulgarisation
La vulgarisation est une forme de diffusion pdagogique des connaissances qui cherche mettre le
savoir (et ventuellement ses limites et ses incertitudes) porte d'un public non expert. C'est
l'ensemble des actions permettant au public d'accder la culture, et en particulier aux cultures
scientifiques, techniques, industrielles ou environnementales, c'est--dire aux savoirs, savoir-faire et
savoir-tre de ces disciplines.
La vulgarisation est intimement lie la dmarche scientifique, et fait partie des missions des
chercheurs. C'est une ncessit pour l'avance du savoir. Elle est ncessaire la conservation de la
production scientifique (alors vue comme bien commun). Le partage des rsultats avec le plus grand
nombre facilite la critique positive et mliorative, et est mme facteur de srendipit.
La vulgarisation permet aussi au citoyen de pouvoir saisir d'un enjeu la communaut scientifique, ce
qui se dveloppe via certains partenariats entre recherche et citoyens. Mais cette dernire piste
reste encore marginale, comparativement l'espace occup par la vulgarisation plus classique
(magazines, missions de tlvision, livres, muses de science, universits populaires, cours publics,
etc...).

Elments de dfinition
La vulgarisation est le lien volontaire de transmission qu'effectue un chercheur, un expert, un
enseignant, un animateur, un mdiateur, un confrencier, un journaliste du savoir qu'il
produit ou matrise (science, culture au sens large, acquis par une communaut scientifique,
technique et acadmiques, etc.) vers le public profane.
La vulgarisation inclut aussi, de fait, l'appropriation volontaire par le public de connaissances,
y compris quand cette appropriation saccomplit de manire autodidacte, sans passer par le
contact direct avec des vulgarisateurs.
La vulgarisation se fait plusieurs niveaux de complexit.
Elle est notamment oriente vers des nophytes ou le grand public :
o information de publics trs diffrents de l'tat de l'art, de l'tat des connaissances ;
par exemple sur la question du changement climatique, les groupes de travail du
GIEC publient rgulirement un Rsum l'intention des dcideurs, de mme, en
France, la Mission interministrielle de l'effet de serre a publi un Mmento des
dcideurs ;
o mise en place des conditions permettant au profane ou l'amateur clair de
pouvoir dialoguer avec les savants, sachants et spcialistes ;
o entretiens d'interactions et rtroactions entre public et experts, dont sur les
ractions du public face aux usages faits des dcouvertes et savoirs techniques dans
la socit.
Mais elle prend paralllement, des formes nouvelles :

Dans un monde o les disciplines scientifique et techniques se sont fortement


complexifies et voluent trs rapidement, il existe aussi un large mouvement de
vulgarisation scientifique produite par des disciplines complexes vers d'autres
disciplines complexes (dont les acteurs sont parfois pour les premiers l'quivalent
d'un public profane). Elle est ncessaire pour la fcondation croise des savoirs et la
transdisciplinarit. Les revues comit de lecture et leurs articles scientifiques
jouent ce rle. La vulgarisation des sciences dites dures vers les sciences
humaines et sociales et inversement ou avec d'autres domaines de la culture
vulgarise participent aussi cette dynamique.
Les approches collaboratives se dveloppent (Wikipdia, les Wikibooks et les
Wikiversits ainsi que les dmarches de sciences citoyennes entrent dans cette
dynamique).
Une communaut des ressources scientifiques libres se dveloppe et ouvre de
nouvelles perspectives. Elle propose des articles scientifiques, des bases de donnes
et des logiciels gratuits et publis en licences (Creative Commons, open source, etc).
Cette approche est notamment encourage par Harold Varmus (prix Nobel de
mdecine) qui, sinspirant de l'efficacit apporte aux physiciens par Internet,
promeut les articles en accs libre et les donnes open source pour une science plus
collaborative et ouverte, qui permet galement, mais plus rapidement et d'une
manire plus riche, l'valuation par les pairs de la communaut scientifique. Le
comit d'thique du CNRS a lui-mme recommand en 2007 la diversification des
publications open source, malgr l'opposition des diteurs de publications
scientifiques : Les revues en libre accs et les archives ouvertes sont des tapes
vers un modle optimis, encore crer, o les impratifs de libre diffusion, les
proccupations thiques, les critres de qualit et ceux dquilibre conomique
seraient mieux conjugus, peut-tre par autorgulation entre auteurs et lecteurs .
Faciliter pour le plus grand nombre laccs aux connaissances, acquises grce
leffort financier public, en les considrant comme un bien universel, au sein des pays
les plus dvelopps mais aussi au-del de leurs frontires, relve dun choix thique
majeur , crivait le comit d'thique du CNRS. Le CNRS recommandait mme l'
obligation de dpt des rsultats dans des archives ouvertes , en rappelant que la
recherche est souvent finance par de largent public.

Moyens et acteurs
La vulgarisation est de nature pdagogique. Elle est en cela trs proche de la mdiation culturelle,
vocable plutt utilis pour les arts et la culture gnrale.
Elle sappuie sur des moyens de communication, des mdias et de plus en plus des approches
multimdias. tre prcis et comprhensible par le plus grand nombre, sans simplifier lextrme un
message qui pourrait devenir mensonger, ncessite un effort et des comptences dont limportance
est souvent sous-estime rappelait dbut 2010 le Comit consultatif national d'thique pour les
sciences de la vie.
La Bibliothque nationale et universitaire de Strasbourg (BNU) rassemble depuis 1992 un fonds de
vulgarisation scientifique et d'histoire des sciences et des techniques, constitu de publications
destines un public non spcialiste, permettant d'alimenter la rflexion et la recherche dans des
domaines varis : sciences et thique, sciences et religions, sciences et socit, dveloppement
durable, cologie, zoologie, climatologie, biologie, informatique... . La bibliothque disposait en
2010 d'une collection de plus de 12 000 ouvrages de vulgarisation scientifique et mdicale, ainsi que
d'abonnements 44 priodiques imprims et 62 revues lectroniques.

Muse scientifique

Exprience de la cage de Faraday au Palais de la dcouverte

L'histoire de la vulgarisation par des expositions temporaires ou permanentes d'objets de science et


de culture commence avec l'cole, et pour les sciences avec les socits savantes et les cabinets de
curiosits du sicle des Lumires.
La France a dvelopp des centres de culture scientifique, technique et industrielle (CCSTI). Les plus
clbres sont le Palais de la dcouverte et la Cit des sciences et de l'industrie de La Villette. Les
tats-Unis ont renouvel le genre ces dernires dcennies avec des institutions telles que

l'Exploratorium de San Francisco, qui se veulent plus prs d'une exprience accessible par les sens
et o les enfants peuvent toucher sans risquer de casser quelque artefact. Le Qubec a dvelopp
quelque chose de semblable avec le Centre des sciences de Montral.
Cette approche diffre sensiblement de celle des annes 1935-1970 o la France se caractrisait par
une sparation franche entre ce qui tait scientifique (le pourquoi , caractris par le Palais de la
dcouverte) et de ce qui tait technique (le comment faire pour que , caractris par le Muse
des arts et mtiers). Cette sparation n'existait pas en Grande-Bretagne (Science Museum de
Londres), ni en Allemagne (Deutsches Museum Munich), o l'on exposait ensemble sciences et
techniques sans d'ailleurs prendre le soin de toujours les diffrencier.
Publications et mdias
Sites web
Il existe de trs nombreux sites web contribuant la vulgarisation, tel que : Le C@f des Sciences,
regroupement de blogueurs de sciences en franais ou encore Universcience) ; de ceux de grandes
revues scientifiques ceux aliments par des agences de presse spcialiss (p. ex., Agence SciencePresse, seule agence de presse scientifique francophone, qui alimente d'autres mdias en
information depuis 1978), en passant par de trs rcents outils collaboratifs, dont Wikipdia fait
partie.
Il existe galement des chaines YouTube ddies la vulgarisation, tel que e-penser, qui avait 711000
abonns dbut mai 2016.

Des livres de la collection Pour les nuls, qui propose des ouvrages de vulgarisation sur tous les sujets

Revues de vulgarisation
Dcouverte
Dcouvrir
La Recherche

(en) New Scientist


Pour la Science
Qubec Science
Revue lectronique de Psychologie Sociale
Science & vie
Sciences et Avenir
La Hulotte

Emissions tlvises
France
o E=M6
o C'est pas sorcier
o X :enius
o Science 2
Qubec
o Dcouverte
tats-Unis
o MythBusters
Emissions radiophoniques
France
o France Inter
Les P'tits Bateaux, prsente par Nolle Brham
La Tte au carr, prsente par Mathieu Vidard
o Aligre FM
Recherche en cours, prsente par Jean-Marc Galan et David Dumoulin
Qubec
o Radio-Canada
Les Annes lumire
Suisse
o Radio suisse romande
Impatience
CQFD
o Podcast Science
Entreprises prives et associations
Explographie mne une politique de mdiation scientifique et culturelle en enclenchant des
processus de valorisation scientifique travers des productions culturelles destines des
publics varis de la socit civile.
Le Savoir Ma Muse !, agence franaise spcialise dans la vulgarisation de sujets scientifiques
et de sujets de socit, organisatrice de confrences citoyennes
Plume !, atelier d'exprimentation et d'dition en vulgarisation scientifique qui fonctionne en
rseau.

Animation scientifique et technique


Issue des traditions de l'ducation populaire et des socits savantes, elle passe par la veille
scientifique, et sappuie sur des clubs, ateliers, centres de vacances, interventions scolaires,
classes vertes ou scientifiques, caf scientifique, des dispositifs de sciences citoyennes, etc.
qui donnent l'envie et les moyens aux participants (souvent des enfants ou des adolescents)
de dcouvrir et de construire des savoirs par la pratique.
Elle produit des vnements tout public, tels (en France) qu'exposciences rgionales qui
regroupent des prsentations de leurs activits par les jeunes eux-mmes, les Nuits des

toiles au mois d'aot ou la Fte de la Science en octobre, etc. Les mouvements d'ducation
populaire visant la dcouverte scientifique et technique ont cr en 1985 le Cirasti,
Mouvement franais des exposciences.
Au Qubec, l'organisme provincial Les Dbrouillards publie un magazine, organise des
exposs en classes primaire et secondaire ainsi que des camps de vacances. Il existe
galement plusieurs centres de vulgarisation scientifique tels le Plantarium de Montral, le
Centre des sciences de Montral, le Cosmodme de Laval et, en rgion, l'ASTROLab du Parc
national du mont Mgantic.
En France les plus grosses associations sont Plante Sciences, Les petits dbrouillards,
PARSEC, Sciences Essonne.
Le thtre de science prend aujourd'hui toute sa place (Les atomes crochus, L'le logique,
etc.).

Approches critiques et thiques


Analyse critique
En raction la praxis, aux modes et formats dominants de vulgarisation (TV, Presse souvent
rductrices ou sensationnalistes), des courants plus ou moins formaliss rcusent ou tout au moins
questionnent une vulgarisation outrance et souvent peu thique ou transparente ; Elles constatent,
craignent ou jugent que :
Certaines vulgarisations sont orientes ou instrumentalise ds l'amont, c'est--dire par le
vulgarisateur lui-mme, ou par celui se prsentant comme tel (la diffrence entre certains
articles de vulgarisation et le publireportage est parfois tnue) ; Des informations tronques
peuvent faire naitre de faux espoirs puis des dsillusions ;
Certaines vulgarisations sont tronques ou rendues trompeuses au stade d'un second
filtrage, par un mdia intermdiaire, qui par exemple ne retiendra qu'une partie de
l'information, par exemple plus spectaculaire, vendeuse, ou le confortant dans son image...
Une appropriation ventuellement sauvage et dformante d'une information par une partie
du public peut conduire des rumeurs et des chaines de dsinformation ; Les personnes
msinformes colportent alors leur tour les messages vers d'autres, sans rigueur
scientifiques ou en rarticulant une information fausse ou incomplte dans de nouveaux
raisonnements non fonds aux consquences imprvisibles. C'est un phnomne
notamment analys par des observateurs comme Anne Cauquelin et Roger Lenglet (opinion
publique) qui tudient l'appropriation des informations vulgarises par le public lui-mme.
De telles drives peuvent tre expliques par de nombreux facteurs (politiques, institutionnels,
religieux, commerciaux ou d'image, etc.). Si elles sont volontaires, elles sapparentent une
dsinformation et posent en outre des questions juridiques particulires (forme de diffamation).
Enjeux thiques
Ces enjeux semblent plus vidents dans certains domaines sensibles :
o la gopolitique,
o les domaines environnementaux (Biodiversit, drglement climatique),
o le secteur mdical et notamment dans les champs relevant de la biothique dont
dans le domaine sanitaires, de l'exprimentation animale ou de la scurit
alimentaire. Une vulgarisation dficiente ou trompeuse ou non transparente peut
aussi avoir des impacts socioconomiques et culturels importants.
Le rle du vulgarisateur est particulirement difficile dans des domaines mergents exposant
des risques nouveaux et difficilement prvisibles (OGM, nanotechnologie, nuclaire, smog
lectromagntique, clonage, fcondation assiste, NBIC, etc.).
Sur la base d'une vulgarisation parfois peu transparente, partiale et donc peu crdible, on
demande souvent au public un consentement clair , un avis qui peut ensuite justifier

des actions potentiellement dangereuses ou au contraire un principe de prcaution qui - par


dfinition - ne peut tre appuy sur des certitudes.
Des auteurs comme le sociologue Pierre Bourdieu, Daniel Jacobi (smioticien), ou la Revue
Alliage (publie par Jean-Marc Levy-Leblond), la Fondation sciences citoyennes ainsi que le
Cirasti avec ses rencontres nationales de l'animation scientifique et technique et son
observatoire des Exposciences sinscrivent galement dans ce courant critique et thique.
Une question dlicate est le moment opportun pour divulguer une information, surtout sil
sagit de rsultats prliminaires. Selon sa perception des enjeux, une partie du public
trouvera qu'une information a t prmaturment divulgue, alors qu'une autre trouvera
qu'on a trop tard la divulguer.
Le vulgarisateur est parfois aussi le relai d'un lanceur d'alerte, ventuellement confront
l'urgence ou au principe de prcaution.
Le vulgarisateur ou sa hirarchie, son rdacteur en chef, etc. peuvent subir des pressions, ou
craindre qu'une information ne gnre des troubles et alors sautocensurer (Didier Sicard
voquait en 2004 une Recherche somme de prouver sans inquiter ). Chaque cas est
alors un cas particulier que le vulgarisateur doit traiter en son me et conscience.
l'accs rcemment dmocratis Internet a un double effet ; il encourage l'expertise
citoyenne et l'analyse critique, notamment en permettant un d'accder vite et directement
de nombreuses sources originales (souvent en anglais, mais avec des outils de traduction
pouvant aider le lecteur, le comit thique du CNRS recommandant d'ailleurs de ne pas
surfavoriser l'anglais et d'encourager le bilinguisme et l'utilisation de la traduction
automatique). Certaines de ces sources sont vulgarises par leurs auteurs eux-mmes, ou
accompagnes de commentaires critiques, ventuellement pluridisciplinaires et collaboratifs.
Inversement, un internaute naf ou ne prenant pas le temps de croiser ses informations ou
d'en vrifier les sources, est - sur internet et dans la blogosphre - galement expos une
information mal vulgarise et surabondante. Il peut alors lui-mme contribuer amplifier
des rumeurs (ou les dnoncer et parfois les corriger ?).
De plus, la question de la fracture numrique peut cumuler ses effets ceux des ingalits
traditionnelles d'accs l'information.
Dontologie de la vulgarisation
En France, le Comit consultatif national d'thique pour les sciences de la vie (CCNE) a publi
en 1995 un premier avis sur linformation scientifique relative la recherche biologique et
mdicale . En 2010, il a mis un second avis, insistant sur le fait que () Si linformation
nest pas correctement transmise complte, honnte, comprhensible par un profane le
consentement inform perd tout son sens .
Cet avis est assorti de recommandations visant amliorer la qualit de linformation que
les scientifiques se doivent de transmettre la socit . Le comit ajoute qu' il est
important que le public ait la certitude que linformation qui lui parvient via diffrents mdia
est valide. Or personne nest mieux plac que le chercheur lui-mme pour valider une
information scientifique .
De leur ct le scientifique ou l'expert ont la responsabilit de devoir adapter leur langage au
niveau de comprhension de leurs interlocuteurs. Ils doivent cependant viter le jargon
scientifique ou technique, sans pour autant galvauder ni rendre approximative l'information ;
c'est un quilibre souvent difficile trouver. Il est alors extrmement souhaitable que
linformation transmise, en gnral par un journaliste, ait t, chaque fois que possible,

valide par le chercheur lui-mme quant sa signification et quant limportance quelle


revt pour le public.
Parfois un vulgarisateur ou scientifique bon communiquant, ou doue d'une verve
inhabituelle, devient une star apprcie des mdias. Il peut tre mis en avant,
ventuellement bien plus que ne le justifierait la reconnaissance par ses pairs. On cherche
alors aussi lui faire rendre des avis sur des domaines qu'il ne matrise pas ncessairement. Il
devrait se garder de tomber dans ce pige, et la dontologie des journalistes voudrait qu'on
ne l'y pousse pas. Dans le feu de l'action et du direct on peut comprendre quelques drives,
mais dans la presse, elles paraissent plus suspectes. Ce phnomne peut tre renforc par le
fait que nombre de bons scientifiques, chauds par des communications mal faites, mal
comprises ou mal rapportes par les mdias venus les interroger peuvent ensuite viter de
ritrer l'exercice.
La vulgarisation mdicale et de sant prsentant des enjeux thiques particulirement forts,
avec d'une part le poids du lobby pharmaceutique et d'autre part des risques de drive lies
l'amateurisme ou la non-mise jour de certains sites.
Plusieurs initiatives, parfois encadres par les tats cherchent encourager de bonnes
pratiques et professionnaliser ces acteurs.
Par exemple, la Fondation HON (Health On the Net) promeut une information en ligne qui
soit claire, vrifie, approprie et efficace. Elle a produit un code de conduite HONcode qui
permet un site respectant ce code d'afficher le logo HON sur sa page daccueil. Une
convention de partenariat a t signe en France par HON et la Haute Autorit de Sant qui
promeut une certification des sites proposant des informations sur la sant.
Les sites informant sur la mdecine, les mdicaments sont dsormais invits par la loi
afficher sur leur page d'accueil leurs liens avec des sites institutionnels (caisses dassurancemaladie, Agence franaise de scurit sanitaire des produits de sant (AFFSSAPS) ou Haute
Autorit de sant (HAS)) et demander (depuis novembre 2007) la HAS une certification
volontaire (Plus de 700 sites rpondant aux critres ont t certifis entre 2007 et dbut
2010).

Formation
Vulgariser sapprend. En France, quelques masters formant cette forme de communication
existent, et une formation de journalisme scientifique est donne l'ESJ (cole suprieure de
journalisme de Lille) depuis les annes 1990. Des formations courtes existent galement,
gnralement destines des chercheurs ou ingnieurs. Citons notamment celles proposes par le
Centre de vulgarisation de la connaissance l'universit Paris-XI Orsay, par Science et partage , par
Agent Majeur ou par Vincent Bonhomme.

Vulgarisateurs clbres
Eugne Aisberg (1905-1980) tait un journaliste franais d'origine ukrainienne. Par le biais de
causeries d'abord entre Curiosus et son oncle Radiol, puis aprs-guerre entre Ignotus et
Curiosus devenu son tour dtenteur du savoir, cet auteur nous fait dcouvrir et
comprendre les principes qui rgissent le monde de la TSF d'abord, du transistor ensuite et
enfin de la tlvision travers toute une srie d'ouvrages qui ont suscit de multiples
vocations, tant d'lectroniciens que d'enseignants.
Isaac Asimov (1920-1992) tait lui aussi amricain d'origine russe. Talentueux crivain de
science-fiction (notamment travers ses cycles sur les robots (Les Robots) et de sa
Fondation), ce scientifique, biochimiste de formation, a galement crit de nombreux
ouvrages de vulgarisation.

Jacques-Yves Cousteau (1910-1997), ocanographe et explorateur du monde sous-marin, a


t le pionnier de la vulgarisation des connaissances sur la faune sous-marine.
Camille Flammarion (1842-1925). Frre de l'diteur du mme nom. Membre de nombreuses
socits savantes et d'associations pour la vulgarisation des sciences positives, il fonde la
Socit astronomique de France en 1887 et surtout publie l'Astronomie Populaire en 1880,
ouvrage souvent rdit et complt, sortant cette discipline scientifique de son carcan de
spcialistes. Initie en cela l'astronomie amateur en en diffusant les bases thoriques et
pratiques.
Fontenelle (1657-1757). Considr comme un des pres fondateurs de la vulgarisation.
Membre de l'Acadmie des sciences et de l'Acadmie franaise. Son ouvrage le plus clbre
est les entretiens sur la pluralit des mondes habits. Rdit de nombreuses reprises de
son vivant, ils mettent en scne un astronome et un marquise dont les relations sont presque
autant scientifiques que courtoises. Voir aussi ses Dialogues des morts galement trs
didactiques tout en distrayant.
George Gamow (1904-1968) tait physicien amricain d'origine russe, nous fait dcouvrir,
travers les aventures du personnage de M. Tompkins, la physique quantique, la relativit
restreinte et gnrale, et mme le corps humain, ainsi que de multiples aspects des concepts
relativement rcents de la physique du XXe sicle.
Jamy Gourmaud (1964- ), journaliste et animateur de tlvision, crateur de C'est pas
sorcier.
Stephen Jay Gould (1941-2002), par de nombreux ouvrages, articles et chroniques dans des
journaux destination d'un grand public, a expos ses rflexions sur la gologie, la biologie
et l'histoire des sciences, et surtout sur la thorie moderne de l'volution dont il a t un des
rformateurs dans le monde scientifique.
Stephen Hawking (1942- ) est physicien thoricien et cosmologiste anglais. Il a vulgaris une
partie de son travail dans le livre Une brve histoire du temps qui est l'un des plus grands
succs de littrature scientifique.
Jean-Louis Heudier (1944- ) est astronome franais. Il a cr plusieurs outils de vulgarisation
scientifique comme ASSEM, PARSEC-ASTRORAMA et, dans le cadre de l'observatoire de la
Cte d'Azur, Observatorium.
Albert Jacquard (1925-2013), biologiste et philosophe, Albert Jacquard sest galement
distingu en tant que vulgarisateur. Il a en effet publi une trentaine d'ouvrage de
vulgarisation sur des sujets aussi bien scientifiques que philosophiques.
Jean-Pierre Luminet (1951- ) est astrophysicien, crivain et pote franais, spcialiste des
trous noirs et de cosmologie au sujet desquels il a crit plusieurs ouvrages. Il est l'auteur de
nombreux autres ouvrages de vulgarisation, et a reu notamment le Prix Georges Lematre
en 1999 et le Prix europen de la communication scientifique en 2007.
Jane Marcet (1769-1858) sest attache de mettre la porte dun large public les
connaissances les plus avances de lpoque. Ses livres furent traduits en plusieurs langues.
Yakov Perelman (1882-1942) tait un professeur russe qui a crit de nombreux livres de
vulgarisation en mathmatiques, physique et astronomie.
Hubert Reeves (1932- ) est astrophysicien canadien (qubcois). Il a crit de nombreux livres
de vulgarisation concernant l'astronomie, l'astrophysique et, dernirement, l'cologie.
Pierre Rousseau, dans son ouvrage Jean-Franois astronome, explique les fondements de
l'astronomie, travaux pratiques l'appui.
Carl Sagan (1934-1996), astronome amricain, clbre ds les annes 1970 pour ses
apparitions tlvises, ouvrages de vulgarisation et sa srie documentaire Cosmos (PBS),
diffuse et rediffuse dans plus de 60 pays, et publie sur DVD avec des addenda.
Fernand Seguin (1922-1988), biologiste de formation qui a contribu largement la
communication scientifique au Qubec et au Canada franais par ses missions RadioCanada.

Gaston Tissandier (1843-1899), chimiste et arostier franais, fondateur de la revue La


Nature en 1873.
Henri Laborit (1914-1995), mdecin chirurgien et neurobiologiste, il tait galement
thologue, eutonologue , selon sa propre dfinition (spcialiste du comportement
humain) et philosophe. Il sest fait connatre du grand public par la vulgarisation des
neurosciences, notamment en participant au film Mon oncle d'Amrique d'Alain Resnais.

Expriences de pense
Les expriences de pense ont un grand succs auprs des amateurs tant par leur caractre
gnralement facile comprendre que par le fait quelles permettent de parler dexpriences en
restant assis dans son fauteuil .
Mais insistons demble : les expriences de pense ne sont pas des expriences relles. Mme si
certaines expriences de pense ont t traduites en expriences relles (souvent bien plus
complexe mme dans leur principe, de nombreux impratifs pratiques devant tre pris en compte).
Lexprience de pense est alors la prdiction thorique et lexprience relle sa confirmation.
Une exprience de pense est une mise en image de la thorie. Cest une prsentation graphique
ou un scnario, qui applique et traduit les quations. Lexprience de pense napporte absolument
rien de plus que dcrire les quations dans un langage purement mathmatique.
Croire que lon peut inventer ou rfuter une thorie laide dexpriences de penses est une
erreur. Lexprience de pense nest jamais quune traduction de la thorie, de ses quations, cest
une autre manire dcrire les quations et elle ne saurait donc pas tre en dsaccord avec la
thorie : elles sont la thorie et ne la prcdent pas. Seules les expriences relles peuvent mettre en
vidence un phnomne inconnu ou rfuter une prdiction thorique.
Et lexprience de pense des ascenseurs dEinstein ? Ne prcde-t-elle pas la relativit gnrale ?
Oui, mais nouveau, cette exprience nest quune image de quelque chose qui existait dj : le
principe dquivalence. Elle navait pas pour but dinventer celui-ci.
Les expriences de pense ont avant tout un but pdagogique, pour celui tudiant une thorie,
parfois mme en vulgarisation. Ces expriences de pense peuvent ventuellement tre assez
labore et elles peuvent faciliter le raisonnement pour le spcialiste : il est plus facile de visualiser
un graphique quune quation abstraite ! Mais on ne peut se passer des quati1ons (dabord parce
que tout ne peut pas se traduire en image mais aussi pour des raisons de rigueur).

Science ou vulgarisation ?
Vous laurez compris, la vulgarisation nest pas mauvaise et elle est mme une ncessit sociale. Mais
la vulgarisation nest pas de la science, seule sa prsentation, sa mdiatisation. Cest pourquoi nous
lavons mis dans cette rubrique sur la mauvaise science car confondre vulgarisation et science est
une erreur Il ne faut pas confondre la vulgarisation et le vritable travail scientifique.
La vulgarisation est une prsentation scientifique, gnralement fort simplifie et trs visuelle,
destine au profane, au curieux et plus gnralement au grand public. Cest typiquement le genre de
prsentation que vous pouvez trouver dans des documentaires et certains magazines grand public.
Pour expliquer des sujets parfois trs difficiles et trs pointus, la vulgarisation utilise beaucoup
dimages, danalogies. Elle veille aussi, si possible, utiliser des termes connus du public cible mme
sil nest pas spcialiste du domaine considr. Et lorsque certains termes (ou expressions) ont une
signification bien diffrente en physique et dans le langage courant, il convient de bien expliquer la
signification. Des exemples de termes mystrieux pourraient tre homotopie, tenseur, erreur

5 sigmas, , parmi les termes dont la signification littrale pourrait tre mal comprise, notons par
exemple trou noir, corps noir, matire noire, champ, horizon, etc.
La vulgarisation (ou une thorie vulgarise ) nest pas une thorie. Il ne faut surtout pas
commettre cette erreur. La vulgarisation est une prsentation simplifie (et mme souvent quelque
peu dforme) de thories existant par ailleurs mais nest pas de la thorie en soi.
Pour tre qualifie de thorie au sens propre, il lui manque beaucoup de chose :
Les aspects quantitatifs (chiffrs, les donnes numriques tant exprimentales que
thoriques).
La rigueur, et surtout la rigueur mathmatique.
Parfois la signification prcise de certains termes, soit parce que lauteur les considre
comme connu ou compris (parfois tort), soit parce que donner leur signification exacte est
pratiquement impossible (le spin est par exemple une grandeur trs difficile dcrire de
manire exacte sans utiliser un formalisme mathmatique, elle se rencontre en mcanique
quantique).
Elle a par contre une chose en plus : limage. La prsentation de la vulgarisation est trs visuelle
mme lorsquelle passe par lcriture. Comme dit ci-dessus, elle utilise donc normment les
analogies avec des phnomnes mieux connus du public cible afin de faire comprendre certains
aspects, certains comportements, certains phnomnes. Mais les analogies ont des limites strictes.
On les choisit souvent pour mettre en vidence seulement certains aspects particuliers et aller audel de lusage qui en est fait dans le texte vulgaris serait une grave erreur. Par exemple, on parle
souvent du courant lectrique comme dun fleuve. Lanalogie est dailleurs assez fconde, tant pour
lintensit du courant (dbit du fleuve) que pour le potentiel lectrique (la hauteur de chute deau)
ou la rsistance lectrique (la viscosit et le frottement de leau sur le fond et les berges). Mais ne
cherchez pas de poissons dans le courant lectrique, il ny en a pas. Si dans certains cas les
diffrences sont videntes (qui chercherait un poisson dans la prise lectrique ?), le plus souvent
elles sont difficiles deviner car cela ncessiterait une connaissance approfondie, tant exprimentale
que mathmatique, du phnomne dorigine.
Notons que ces diffrences pourraient donner une image assez fausse de la science. O lauditeur
dun documentaire sur les trous noirs apprend-il que les chercheurs sont passs par une longue
formation, ont effectu un travail fastidieux de recherche documentaire, ont d analyser des
quations complexes et des calculs numriques volumineux et coteux ? Cest parfois peine si on
voit lnorme travail dobservation et de dpouillement des rsultats. Il faut donc tre prudent avec
la vulgarisation tant que lors de son criture que de sa lecture. Ce sont les rsultats qui sont
prsents et rarement le travail gigantesque ralis pour les obtenir.
Il faut aussi le dire : dans le domaine de la physique et de lastrophysique, on rencontre normment
de mauvaise vulgarisation. Mauvaise pour diverses raisons : manque de prcautions (pour avertir de
certaines limites des explications), manque de clart ou manque dexplications (de certains termes
par exemple) ou mme des explications trompeuses ou trs mal donnes. Souvent ces dfauts
rsultent de la dure : quand on fait un documentaire dune demi-heure, on vite les explications qui
durent une heure ! Elles peuvent aussi rsulter du souhait de lditeur den donner une prsentation
plus spectaculaire attirant plus le grand public, quitte exagrer certains points et en ngliger
dautres dapparence anodine mais cruciaux pour la thorie. Nous en avons parl plus haut.
On trouve malgr tout de jolies perles de ci de l, de la trs bonne vulgarisation. Certains auteurs
sont ainsi de vritables petits gnies de la pdagogie mais aussi de la vulgarisation. Je ne retiendrai
ce titre que Feynman et Rovelli mais il y en a bien dautres. Dautres bien connus savrent de pitres

vulgarisateurs malgr leurs normes comptences scientifiques, je ne les citerai pas, ne voulant pas
faire ici du dnigrement.
La vulgarisation a un double avantage :
Elle permet au grand public daccder des domaines et informations habituellement
rservs aux spcialistes. Elle leur permet de comprendre ce que fait la science .
Elle permet dapporter une certaine comprhension, limite, de thories ou de phnomnes
physiques parfois extrmement exotiques (comme les trous noirs, les atomes,)
Mais elle a aussi un dfaut majeur :
Elle donne parfois limpression de tout comprendre dune thorie (le lecteur ne voit que la
partie quil a comprise et ignore lexistence de la partie cache de liceberg). Et pire encore,
elle donne parfois limpression de matriser le sujet et dtre capable dy tenir ses propres
raisonnements. Rien nest plus faux.
Raisonner avec de la vulgarisation , cest--dire tenir un raisonnement rdig de la mme manire
que de la vulgarisation, est une erreur. Non seulement cest une erreur, mais en plus, si on ne
connait que la vulgarisation, on ne dispose mme pas des connaissances ncessaires pour constater
que lon commet l une erreur !
Insistons une dernire fois : la vulgarisation est une traduction incomplte et imparfaite des thories,
elle a un but pdagogique, informatif, voire ludique et absolument rien dautre. Faire de la
vulgarisation nest pas faire de la science !

VI.3. Bonne et mauvaise science


Nous avons vu comment faire de la (bonne) science en long et en large ainsi que des exemples de
mauvaises sciences (pseudoscience, science pathologique). Mais comment fait-on de la mauvaise
science, le grand nimporte quoi dont nous avons parl ? Que doit-on faire pour a ou, pour tre plus
juste, quelles erreurs doit-on viter pour ne pas tomber dans ce travers

En trouve-t-on dans les publications srieuses ?


Tout dabord, signalons que ce type de travers peut exister peu ou prou mme dans certaines
recherches dites srieuses. En particulier dans les archives ouvertes. Et il faut donc toujours avoir un
il critique quand on lit un article.
Il faut admettre quil existe de nombreux thories (les guillemets simposent) et modles
extrmement spculatifs. Ils concernent souvent les origines de lunivers ou lexistence dunivers
multiples ou encore lexistence dunivers dans les trous noirs, mais pas seulement. Ces modles sont
souvent trs srieux, mathmatiquement solides mais peu fond exprimentalement et encore
moins valid. Les hypothses avances sont souvent peu plausibles (sauf peut-tre pour leur auteur)
au moins en ltat actuel de nos connaissances. Nous avions dj signal que ce type de spculation
pouvait poser problme lorsque rien ne permet ou ne permettra de les valider. Le glissement vers
des ides un peu extrme est facile.

Interprtations
Pour tre complet, il convient de citer les interprtations (gnralement de la mcanique
quantique). Ce sont plus des explications de la thorie, une faon particulire de la dcrire qui
(normalement) ne remet pas en cause laspect exprimental. Lexemple typique sans doute le plus
connu est la thorie des mondes multiples de Everett .

Le mot thorie est alors un peu fort (la thorie, ici, est la mcanique quantique, pas les mondes
multiples) puisque lon ne change pas la thorie de base, ni aucune prdiction exprimentale.
Linterprtation ne peut donc tre confronte lexprience (pour la dpartager dautres
expriences). On dit quelle est non rfutable (souvent un critre de non scientificit) ou non falsifiable (faux ami tir de langlais).
Il existe ainsi des dizaines dinterprtations proposant diverses approches ontologiques de thories
existantes.
Cela nenlve pas un certain intrt pdagogique voire philosophique. Il peut aussi y avoir un intrt
pratique pour llaboration, cette fois, de vritables thories mais quil est inutile dapprofondir ici. Il
est juste intressant de savoir que cela existe.

Mauvaises thories
On arrive enfin ce qui tait cit au dbut. Les thories plus ou moins fantaisistes imagines par des
profanes (pas ncessairement jeunes) curieux et lesprit dbordant dimagination (ce qui dailleurs,
utilis bon escient, est une excellente qualit).
Pourquoi la thorie machin est-elle de la pataphysique ? Nous citerons quelques exemples fictifs
(pas question de pointer quelqu'un du doigt !) en choisissant des situations qui illustrent les cas les
plus souvent rencontrs.
Ces exemples violent tout ou partie de ce que nous venons de dcrire. Notons que ces exemples ne
sont pas ncessairement incompatibles. Il nest pas rare de trouver des cas mlant plusieurs de ces
mauvais exemples.
Je vous prsente ma thorie de lunivers. Cest une description rvolutionnaire. Elle ne
contient aucune mathmatique mais explique tout .
Ce genre de description purement littraire se prsente comme de la vulgarisation. On
tombe dans le travers dcrit plus haut : ne pas confondre vulgarisation et science. Ce genre
de thorie na rien de scientifique. O sont les expriences validant la thorie ? Ou sont
les donnes numriques exprimentales ?
Parfois lauteur dit quil ne comprend pas les maths et quil laisse dautres le soin de
dvelopper ces mathmatiques. Autrement dit faites tous le travail, je signerai de mon
nom . La partie purement littraire cest la partie la plus petite et la plus facile dans toute
thorie ! Et cest souvent celle qui vient en dernier car, sans le reste, il est mme souvent
impossible de lui donner du sens !
Voici un ensemble dquations qui expliquent ceci et cela .
Sous-entendu, rien que des quations (ou peu sen faut) tire du chapeau dun magicien.
Parfois il peut y avoir pas mal de littrature qui les prcde mais sans vritable lien entre la
physique et les mathmatiques qui suivent.
Mais do viennent les variables ? Comment les mesure-t-on ? Avec quels instruments et en
suivant quels protocoles ? Comment ces quations ont-elles t trouves ?
Rappelons que les mathmatiques, ce nest pas de la physique, ce nest quen larticulant
avec les mesures et les expriences relles que les mathmatiques prennent tout leur sens
en physique. Et cest encore plus vrai quand les quations ne sont pas dduites, mme

mathmatiquement, mais semblent totalement parachute. Ou pire, lorsque les


dveloppements mathmatiques sont eux-mmes fantaisistes.
Jai crit une thorie dcrivant lther sur base de polissons et de curiosons.
Sous-entendu que ces curiosons ne sont pas clairement dfini. O peut-on acheter un
dtecteur de curiosons sil-vous-plat ?
Ce nest pas rare dans ce genre de thorie . Lusage de termes mal dfinis ou avec un
usage qui ne correspond pas lusage commun en physique ou ayant de trop nombreuses
significations (cest le cas de ther ! Ce mot totalement galvaud a bien rencontr une
centaine de significations diffrentes sous la plume de diffrents auteurs parfois trs srieux,
eux) Il est vrai quutiliser des noms ronflants ou mystrieux peut donner un verni
scientifique. Mais ce nest que a, justement : un verni. Les termes utiliss doivent se
conformer leur utilisation habituelle ou tre clairement dfini, idalement en rapport avec
lexprience et la mesure.
Beaucoup de ces thories comportent des erreurs de raisonnement, utilisent des
dductions qui semblent superficiellement logique mais qui sont trs fausses en ralit pour
deux raisons :
o Souvent une telle logique est issue du bon sens que nous apprend la vie au
quotidien. Malheureusement, les phnomnes physiques accessibles nos sens et
ceux qui influencent notre vie ne reprsentent quune infime partie de lunivers. Il
existe bien des choses dont la logique dfie lintuition issue du quotidien.
Cest dailleurs pourquoi cest lexprimentation, et uniquement elle, qui doit nous
dire ce qui est logique et pas un soi-disant bon sens , pas une ventuelle
philosophie .

Les mathmatiques offrent dailleurs bien des exemples dobjets mathmatiques


dont on serait bien en peine de trouver des exemples dans la vie de tous les jours.
Les connaissances mathmatiques trs limites de certains auteurs les empchent
de se rendre compte de la richesse des possibilits. Ils pensent en numrant
quelques cas avoir fait un tour exhaustif de ce qui est possible. Et ils font alors un
choix qui leur parait logique mais ils se trompent. En paraphrasant Shakespeare :
il y a plus de choses sur Terre et dans le Ciel que nen rve ta philosophie .

Pour les mmes raisons, il peut tre trs difficile pour le profane de se rendre compte de ses
erreurs de raisonnement. Il na pas les connaissances qui lui permettent de le dtecter. Ces
connaissances tant vastes et parfois difficiles, il peut mme lui tre difficile dadmettre quil
se trompe.
Il ny a quun seul et unique remde ce redoutable cueil : tudier la science en profondeur
(et pas de la vulgarisation !) et faire ensuite son autocritique sans la moindre complaisance.
La plupart des auteurs ont une connaissance faible ou nulle des donnes exprimentales
relles. Ils en ignorent mme souvent lexistence (ou limportance) ce qui leur donne la
fausse impression de connaitre lunivers . On peut alors bien se demander sur quoi ils se
basent pour construire leur thorie ! Sur les fausses impressions que leur ont donn une
connaissance trs limite et parfois la lecture dune mauvaise vulgarisation (et mme sur la
science-fiction, quelque chose que lauteur a vu plus dune fois !) Cela donne une thorie qui,
au mieux, dcrit parfaitement un univers qui nexiste pas !
La connaissance des expriences relles relatives au domaine qui nous intresse est
indispensable. Confronter sa thorie aux rsultats chiffrs est indispensable. Toute thorie

commence dailleurs pour sa cration par un immense travail documentaire obligeant le


chercheur cumer les bibliothques et les revues spcialises (rarement accessibles
gratuitement sur le net). Quelque chose qui nest pas manifeste pour le grand public, on en
parle rarement, mais cest une ralit et une obligation dont bien des amateurs ne se
rendent pas compte de limportance.
Les physiciens ne savent pas ce quest la matire noire. Moi jai une thorie qui lexplique.
La belle affaire ! Il y a toute une srie de choses que lon ignore encore (et sans doute tant
mieux, sinon on serait au chmage) mais systmatiquement il existe une srie de thories
spculatives les expliquant et couvrant un ventail de possibilits et dhypothses
proprement hallucinant. Vous avez une thorie ? Bravo. Faites la queue. En dernire place
sil-vous-plat : l-bas, trs trs trs loin, derrire ceux qui ont des ides bien fondes.
Ce dont nous avons besoin ce stade, ce nest pas des thories mais des observations et des
expriences relles permettant de trancher entre toutes les possibilits. Place aux messieurs
en blouses blanches et leurs instruments. Cest deux dont on a le plus besoin.
Contrairement ce quon pourrait croire, la thorie, cest souvent (pas toujours) le plus
facile. Mme si cela demande des comptences particulires parfois trs difficiles acqurir
(cest--dire de solides connaissances en mathmatiques).
Regardez ce que jai trouv. Ma logique est irrfutable.
Quelle logique ? Est-ce vraiment si irrfutable ? Pourquoi ce besoin dinsister l-dessus ? Si
cest logique, nimporte quel spcialiste le lisant sen rendra compte, nul besoin de le dire.
Lart de la logique et du raisonnement sont loin dtre si vident et beaucoup de profanes se
font des illusions sur leur logique . On retrouve le mme travers que celui qui a t dcrit
plus haut concernant lincapacit comprendre ses propres limites et erreurs.
Il nest pas rare, galement, de voir certains imaginer quon peut dduire comment
fonctionne le monde par pure logique. Sans utiliser les expriences relles. Sans connaitre
ltat de lart en science. Il ny a rien de plus faux. Toutes les thories valides sont
construites de manire logique, souvent de manire extrmement rigoureuse et mme
dmontres (au sens mathmatique). Pourtant ces thories sont parfois incompatibles (au
moins dans certains domaines), la mcanique newtonienne, par exemple, est construite avec
une logique en bton arm pourtant pour les grandes vitesses, elle est fausse !
Eh bien, voil pour la logique ! Si une logique (correcte !) est indispensable, cest trs loin
dtre suffisant. Tout raisonnement est bas sur une srie de postulats do dcoulent divers
raisonnements logiques, et souvent ces postulats sont surprenant et impossibles deviner
sans que la nature nous disent regardez, voil comment je fonctionne .
Beaucoup damateurs imaginent toutes sortes dides qui ne viennent pas de lexprience
mais seulement de leur imagination. Cest de la spculation sauvage dont nous avons vu
quelle navait gure de valeur. De plus leur manque de rigueur leur empche souvent de voir
que leurs raisonnements sont littralement remplis dhypothses implicites ou caches. La
rigueur cest aussi la clart et se rattacher constamment chaque tape, aux donnes
exprimentales ou aux mathmatiques ou simplement une description pratique,
oprationnelle, quon pourrait mener avec de vritables instruments.
Parfois, plutt quune thorie, on voit un amateur qui pense avoir mis en dfaut une thorie
existante (souvent la relativit restreinte, allez savoir pourquoi) laide dune exprience de
pense.
Absurde ! Reliez ce que nous avons dit sur les expriences de pense.

Il est frquent quun amateur se base sur une exprience, gnralement assez clbre et
emblmatique, lui trouve une explication alternative et en dduise que la thorie
communment admise est fausse.
On peut prendre pour exemple lexprience de Michelson et Morley. Nombreux sont ceux
qui ont tent de lui trouver une explication alternative celle de la relativit restreinte. Ontils trouv ? Oui, ce nest pas ce qui manque. Et ils en dduisent que la relativit est fausse.
Cette dduction est absurde. Ce nest pas parce quune hypothse (une explication possible)
leur parait sduisante que toutes les autres hypothses expliquant cette exprience sont
fausses. La bonne question se poser est pourquoi les scientifiques ont-ils opts pour
lhypothse conduisant la relativit restreinte ? La raison en est que lexprience de
Michelson et Morley nest pas, et de loin, la seule exprience conduisant cette conclusion.
Les fondations de la relativit restreinte se trouvent dans les expriences de Fourier et Fizeau
sur la propagation de la lumire (dans lair ou dans divers milieu en mouvement), de ltude
de laberration stellaire, des expriences (trs nombreuses) sur llectromagntisme, etc. La
liste est assez longue.
Ce qui est ncessaire est de trouver des hypothses qui permettent dexpliquer toutes ces
expriences, et pas seulement celle de Michelson et Morley qui fut seulement une des
dernires avant lmergence de la relativit (elle fut donc dcisive et cest sans doute pour
cela quelle est la cible des opposants la relativit). Et quand on tudie avec rigueur
lensemble des donnes exprimentales, la conclusion tombe invitablement : seule la
relativit restreinte peut marcher.
Ce genre de vision troite ne ciblant quune infime partie des expriences est
curieusement assez frquent. En astrophysique, il nest pas rare de voir des dtracteurs du
Modle Standard de la cosmologie se focaliser sur une srie dexceptions observes dans les
donnes astronomiques et scartant de rgles tablies par lobservation (comme la loi de
Hubble).
Leur reproche : les cosmologistes ignorent volontairement ces donnes car elles
remettraient en question le dogme (un discours trs conspirationniste, plutt la mode de
ces temps-ci).
Cest un peu lhpital qui se moque de la charit car se faisant eux-mmes ignorent
volontairement limmense quantit de donnes allant dans le sens de ce quils nomment le
dogme .
De plus, les exceptions sont bien comprises. Il y a des explications ces exceptions. Oui, les
exceptions, cela existe ! Il ny a que les inspecteurs de police des feuilletons qui ne croient
pas aux concidences. Surtout quand on a affaire des observations de millions de galaxies !
La seule manire de vrifier que ces exceptions ne sont pas des anomalies est alors de faire
une tude statistique pour calculer combien dexceptions on est en droit de sattendre
selon les lois des probabilits. De telles tudes existent mais l aussi ces dtracteurs font
mine de les ignorer, cette fois parce que cest eux qui perdraient leurs prcieuses exceptions.
Curieux effet miroir nest-il pas ? Cest extrmement frquent. La trs grande majorit des
objections souleves par les dtracteurs de la science qualifie dofficielle (en fait
simplement des consensus sur ce qui a t largement valid par lexprience) sappliquent
bien mieux eux-mmes.
Cest dailleurs un examen de conscience que lon doit toujours faire, mme quand on est un

scientifique. Est-ce que je tombe dans ce genre de travers dogmatiques ? Ce nest pas
un exercice facile. Et cest quand on nglige de le faire quon finit par se retrouver dans le
rang des opposants . Non messieurs, lerreur nest pas que chez les autres. Quel que soit
lauteur, il doit toujours en priorit passer la majorit de son temps non pas conforter ses
ides mais les dmolir. Oui, vous avez bien lu, il doit essayer de dmolir ses propres ides,
tout prix. Ce travail de remise en cause est une des tches primordiales de la science et cest
bien pour cela que lon voit, encore maintenant, de nombreuses expriences toujours plus
prcises tentant de trouver des failles dans des thories bien tablies et valides de longue
date (un exemple typique est la vrification du principe dquivalence en relativit gnrale).
Rappelez-vous : toute thorie se construit sur des donnes exprimentales scartant des
prdictions des anciennes thories. Et tout scientifique cherche avancer. Tout scientifique
laborant une thorie a dj dans sa poche le marteau quil utilisera pour la dmolir.
Nous terminerons par une phrase trop souvent entendue : prouvez-moi que jai tort .
Ce renversement de la charge de preuve est trop frquent.
Dans un tribunal, un prvenu na pas prouver son innocence. Cest au procureur de prouver
sa culpabilit.
Mais la science ne fonctionne pas de cette manire pour une raison simple. En justice, on suit
des lois tablies par des tres humains et les jugements sont rendus par un jury populaire.
Mais en science, cest la nature qui dcide de la vracit dune hypothse ou dune thorie.
Rappelez-vous la Mthode Scientifique. Ce nest pas les humains (et encore moins les
auteurs des thories) qui dcident si les thories sont valides.
Par consquent, cest lauteur dune thorie de :
o Convaincre quil a raison. Sil ny arrive pas, il ne doit pas se dire pourquoi sont-ils
obstins ce point mais pourquoi est-ce que, moi, je ne trouve pas les arguments
convaincants, o est mon erreur ?
o Montrer que les donnes exprimentales valident sa thorie et quaucune ne la
rfute.
Cest l et seulement l quil sera flicit.
Avez-vous bien lu ? Etes-vous lauteur dune thorie gniale, rvolutionnaire ou simplement
intressante ? A vous maintenant de juger que vous ne tombez pas dans ces travers et de nous le
prouver. non pas en lexpliquant sur un forum, mais en publiant dans une revue comit de lecture
(*) et en indiquant la rfrence cette fois, par exemple, dans un forum. Les experts feront alors un
devoir et mme une obligation den discuter en profondeur. Sinon, ne vous tonnez pas de voir votre
message critiqu, rejet voire supprim.
(*) Une tche pas si difficile : ces revues se trouvent trs facilement sur internet et il suffit de leur
envoyer un mail avec un document respectant le format et la prsentation quils expliquent sur leur
site internet. Cest concevoir une thorie qui est difficile, pas la publier. Relisez ce que nous avons dit
plus haut sur les publications.

VII. Rfrences
-

Hubert Curien, Physique, Encyclopedia Universalis.


Roland Omns, Physique Les fondements et les mthodes, Encyclopedia Universalis.
Michel Soutif, Physique Les moyens de lexprimentation. Encyclopedia Universalis.

Jean-Marc Lvy Leblond, Physique Physique et mathmatique, Encyclopedia Universalis.


Physique, Wikipedia.
Histoire de la physique, Wikipedia.
Pierre Malifaud, Mesure, Encyclopedia Universalis.
Georges Ney, Mesure mthodologie de la mesure, Encyclopedia Universalis.
Mesure, Wikipedia.
Mtrologie, Wikipedia.
Mthode scientifique, Wikipedia.
Dduction et induction, Wikipedia.
Induction (logique) , Wikipedia.
Abduction (pistmologie) , Wikipedia.
Exprience de pense, Wikipedia.
Laboratoire de recherche, Wikipedia.
Mme pas faux, Wikipedia.
Objectivity (science) , Wikipedia.
Pathological science, Wikipedia.
Pseudoscience, Wikipedia.
Publication scientifique, Wikipedia.
Revue scientifique, Wikipedia.
Science spculative, Wikipedia.
Vulgarisation, Wikipedia.

Vous aimerez peut-être aussi