Vous êtes sur la page 1sur 25

Texte de 1999, paru dans "gouverner par le Bien commun" (2001).

Il y actualiser, mais tout se rvle exact... (25/6/2016) CR

L U N I O N E U R O P E N N E C O N TR E
LE BIEN COMMUN
CLAUDE ROCHET
claude.rochet@wanadoo.fr

Rsum : Le dficit dmocratique de la construction europenne est aujourdhui


chose admise par les europistes les plus ardents, qui se proposent dy remdier. La thse
dfendue ici est que ce dficit est consubstantiel au dispositif de lUnion europenne, et que
faire plus de la mme chose en intensifiant la marche vers le fdralisme ne peut
quaccrotre son caractre non dmocratique. Pour lvaluer, on recourra la notion de bien
commun, qui, au cur de notre conception rpublicaine, est la plus ancienne de la philosophie
politique, et bnficie de lapport des sciences de la complexit.

1)
2)

IL N Y A SOCIT QUE SIL Y A BIEN COMMUN.............................................. 2


LES TROIS DIMENSIONS DU BIEN COMMUN ................................................... 3
Le bien de la communaut..................................................................................... 3
La communaut du bien ........................................................................................ 3
Le bien du bien commun........................................................................................ 3
3) LINCONSISTANCE DU BIEN COMMUN EUROPEN .......................................... 4
Le tout est suprieur la somme des parties .................................................. 5
Le tout est soumis la loi de lentropie et ne peut survivre que sil a un projet.
5
Le bien commun nest pas donn, mais est une ralit mergente qui suppose de linteraction
entre les parties et entre les parties et le tout. ................................................................................... 6
Il y a une intelligence collective propre aux systmes vivants :............................ 7
Les systmes ouverts sont indtermins. ............................................................... 8
Le systme de pilotage doit tre plus complexe que le systme pilot. ................. 9
4) LUNION EUROPENNE : UN SYSTME CONSTRUIT CONTRE LE BIEN COMMUN 10
Les conceptions de Jean Monnet :....................................................................... 10
Le poids de lhglianisme .................................................................................. 12
Une vision mcaniste du monde qui limine la dmocratie ................................ 14
Si lEurope existait, il y aurait......................................................................... 15
Pense unique, pense zro et intimidation......................................................... 19
LUnion europenne, un ordre nouveau ? ..................................................... 21
5) POURQUOI LUNION EUROPENNE EST-ELLE UNE MAUVAISE IDE ? ....... 22
Leuropisme a le savoir ..................................................................................... 22
Le savoir donne le droit au pouvoir .................................................................... 24
Leurope va dans le sens de lhistoire................................................................. 25

Mis jour le 16/05/00

Repris dans "Gouverner par le bien commun", Ed. F.X de Guibert, 2001

Si nous comprenons un peu plus ce que nous sommes en train de faire, peut-tre
trouverons-nous ainsi plus facilement une issue cet cheveau dhallucinations que
nous avons tiss autour de nous mmes.
Gregory Bateson Vers une cologie de lesprit

Le dficit dmocratique de la construction europenne est aujourdhui chose admise


par les europistes les plus ardents, qui se proposent dy remdier. La thse dfendue ici est
que ce dficit est consubstantiel au dispositif de lUnion europenne, et que faire plus de la
mme chose en intensifiant la marche vers le fdralisme ne peut quaccrotre son caractre
non dmocratique. Pour lvaluer, on recourra la notion de bien commun, qui, au cur de
notre conception rpublicaine, est la plus ancienne de la philosophie politique, et bnficie de
lapport des sciences de la complexit.
1) IL N Y A S OC I T QU E S I L Y A BI EN C OMMU N
Une socit qui perd le sens du bien commun est une socit qui meurt. Gardons en vue
la dfinition que nous en donne Thucydide. Le bien commun :
transcende les intrts privs et nen est pas la somme.
nest pas dfini au sens dune loi ou dune norme quil suffirait dappliquer : il
suppose le dbat, la dlibration au regard de ce qui semble juste et bien.
est diffrent des valeurs dfinies par voie de convention.
Au cur de la construction de la Rpublique, le bien commun et repose sur trois piliers:
Le droit de lEtat, qui est le garant de la cohsion nationale et sociale face aux
particularismes, et a un pouvoir rgalien dinnovation qui nest pas subordonn
la ralisation pralable dun consensus chez les citoyens. Les premiers lgistes ont
repris le principe dUlpien Princeps a legibus solutus est. Le prince nest pas li
par les lois existantes pour en crer de nouvelles. Cest ce droit qui a permis
lEtat de saffranchir de la tutelle tant de lEmpire que de la seigneurie et des
corporations.
Les droits de lHomme, sont les droits imprescriptibles de la personne humaine
quelle que soit la forme de la socit, le temps et le lieu. Ils traduisent en droit les
principes de la loi naturelle et sont le contrepoids incontournable au droit de lEtat.
Les droits du citoyen, en dcrivant le lien civil qui unit les citoyens entre eux et
au corps social organis, sont la convergence du droit de lEtat et des droits de
lHomme et. Par dfinition, les droits du citoyen sont universalistes et ne
reconnaissent pas de droits particuliers une catgorie de citoyens, pas opposition
au communautarisme qui fait prolifrer les catgories particulires de droits (bas
sur lappartenance ethnique, lorientation sexuelle, le sexe).
Lhomme, le citoyen et lEtat : toute construction sociale est linteraction de ces trois
lments. Elles sont trs diverses en Europe, avec trois modles dominants : le modle
germanique fond sur lunit du peuple par la culture, le modle anglo-saxon fond sur la
primaut de lindividu, et le modle franais fond sur lEtat unitaire et galitaire incarn dans
la Nation. Ces modles ne sont pas de circonstances, mais reposent sur des structures
anthropologiques et dorganisation familiale prcises1 quil est vain de vouloir rduire par un
acte administratif quelconque.

1
On renverra ici aux travaux essentiels dEmmanuel Todd sur les relations entre les structures familiales et les modles
anthropologiques dorganisation sociale et politique.

2 ) L E S TR O I S D I M E N S I O N S D U B I E N C O M M U N
Les thories librales anglo-saxonnes qui dominent chez les europistes proclament quil
suffit de sen remettre au march pour rguler le systme (rappelons la formule de Margaret
Thatcher la socit nexiste pas2 ). Des auteurs comme Amartya Sen3, Bernard Perret 4 ou
Jean-Claude Guillebaud 5 rappellent que chez Adam Smith la socit fonde sur des valeurs
ntait pas nie, mais tait suppose prexistante et stable, car structure par un cadre normatif
tranger au march. La lecture quen font nos libraux est donc fausse.
Posons maintenant la question lenvers : si le bien commun est ncessaire sur le plan
thique, quest-ce quil rapporte ? Empruntons Gaston Fessard6 sa distinction fort utile des
trois composantes du bien commun:
1 ) L e b ien d e la co m m u n a u t
Le bien commun commence par la dcision de mettre en commun des ressources
matrielles ou immatrielles. Lacte le plus vident est la cration de services publics et
dinfrastructures collectives. Mais cela nest pas en soi porteur de sens
2 ) L a co m m u n a u t d u b ien
Chaque citoyen a-t-il rellement accs au bien de la communaut ? Les services publics
sont-ils rellement au service du public ou au service des fonctionnaires, ou encore seulement
au service de quelques citoyens qui seraient plus gaux que les autres ? Cet accs est-il
effectif ou en reste -t-on un formalisme juridique que critique avec justesse Amartya Sen,
qui introduit la distinction entre les liberts ngatives (ne pas tre empch de faire
quelque chose) et les liberts positives (pouvoir effectivement disposer de sa libert). Pour
les pauvres, les handicaps, les exclus de toutes sortes la jouissance effective du bien de la
communaut requiert de mettre en place des mcanismes appropris qui nont rien attendre
de la main invisible du march et qui devront aller au-del des thories formalistes
rawlsiennes de lquit.
3 ) L e b ien d u b ien co m m u n
Cest la valeur systmique du bien commun : partage-t-on un projet commun et des
valeurs ? Quelle est la nature de linteraction entre le citoyen et le bien commun ? Quel
bnfice en retire-t-on ? Cela peut aller de lindividualisme au totalitarisme absolu. Une
socit dmocratique forte suppose une interaction dense entre le citoyen et la socit, entre
les droits du citoyen et de lEtat, entre les droits de lEtat et les droits de lhomme.
Ds lors que lon admet cette valeur du bien commun, trois impasses se dessinent :

There is nothing such as society

Amartya Sen Ethique et conomie , PUF, 1994

Bernard Perret Les nouvelles frontires de largent 1999

J.C. Guillebaud, La refondation du monde , Seuil, 1999

Gaston Fessard Autorit et bien commun

Celle de lconomisme, qui rduirait la recherche de lharmonie sociale la


maximisation de lintrt individuel. Amartya Sen a dnonc les limites de
lconomie utilitariste classique (optimum de Pareto) et ses tentatives
dadoucissement par le formalisme que veut introduire la thorie de la justice
de John Rawls, pour une ncessaire de prise en compte de la situation relle des
gens par des actions diffrentes selon des situations diffrentes. Une action
politique fonde sur des critres thiques est donc ncessaire pour assurer le bientre.
Celle du relativisme, prn avec succs aux Etats-Unis par Richard Rorty, qui
postule que tout systme de valeur est lgitime du seul fait quil est un systme de
valeur, aucun systme de valeur unifiant ne peut et ne doit tre recherch. Le
relativisme est la ngation de la possibilit pour la raison humaine de rechercher
une vrit qui puisse servir de cadre de rfrence une communaut, et donc de
lexistence mme de cette communaut au-del dune simple collection
dindividus, ou de minorits .
Celle de lhistoricisme et tout lattirail idologique de lhglianisme et de ses
drivs sur le sens de lhistoire . Lhistoricisme, qui inclut le relativisme en tant
que relativisme historique, est un des nombreux crimes commis par les
intellectuels. Cest une trahison de la raison et de lhumanit selon la formule de
Karl Popper, qui en a t avec Leo Strauss, ladversaire le plus radical. Cest sur la
prdominance de lhistoricisme dans lintelligentsia et la technostructure
europiste que se fonde le discours sur la soumission aux impratifs de toutes
sortes, qui nie radicalement la libert de lhomme de dterminer et dtre
comptable de son avenir.
QUEST-CE QUE LHISTORICISME?
Il est n de la peur; car nous prenons peur en dcouvrant que nous sommes
responsables des rgles thiques que nous reconnaissons. Mais ce genre de tentative,
ne de la peur me semble revenir exactement ce quon appelle communment une
superstition. Car lhistoricisme part de lide que nous pouvons rcolter ce que nous
navons pas sem: il essaie de nous persuader que tout finira bien et devra bien finir si
nous marchons avec lhistoire; que nous navons pas prendre de dcisions
importantes; et il tente de faire endosser notre responsabilit lhistoire, cest dire
un jeu de puissances dmoniaques qui s droulent au del de nous.... Cest un espoir
dgnr et une croyance dgnre, une tentative visant remplacer lespoir et la
croyance -laquelle est fonde sur notre enthousiasme moral et sur le mpris de la
russite- par une certitude qui correspond une pseudo science (...).
Karl Popper Toute vie est rsolution de problme t.2,1999

3 ) L I N C O N S I S TAN C E D U B I E N C O M M U N E U R O P E N
La construction europenne est-elle une construction du bien commun ? Lexamen de ses
mcanismes conduit en douter.
Fondamentalement, le bien commun est la conjugaison de lunit et de la diversit :
universalit de la loi, diversit des conditions dapplications. Cest un des principes les plus
anciens de la philosophie politique puisquon le trouve dans les Ecritures : luniversalit de
la Loi que dcrit saint Paul dans lEptre aux Romains, correspond la multiplicit des
conditions dcoute et de mise en uvre dcrites dans Actes2 des Aptres. Le bien commun
nest donc pas une Babel totalitaire qui nierait lindividu, mais un processus qui va unir
lindividu libre et capable de dlibration sur son destin, au corps social organis.

Comprendre cette dynamique du bien commun, cest comprendre la dynamique des


systmes vivants. Au-del des cadres de la philosophie politique classique, la thorie gnrale
des systmes et les nouveaux apports des sciences fondamentales lpistmologie ouvrent
des voies nouvelles. La philosophie politique classique nous invitait au discernement thique
ce principe thique reoit aujourdhui un support thorique et scientifique. On peut
dsormais considrer lthique de faon formelle, rigoureuse, logique, mathmatique et lon
peut la fonder sur dautres bases que de simples sermons faits dinvocations. Nous navons
plus ressentir les choses dune faon ou dune autre ; nous pouvons parfois savoir ce
qui est bien et ce qui est mal 7
Poser le problme de la construction europenne en termes de dynamique des systmes,
cest utiliser quelques points cls danalyse :
LE TOUT EST SUPRIEUR LA SOMME DES PARTIES
Le tout, en loccurrence lUnion Europenne, doit avoir une valeur suprieure celle
de laddition de ses parties, les tats membres. Ce tout est cr par linteraction des parties
entre elles, il a une valeur systmique propre. Cest ce tout , ou projet, ou bien commun du
systme qui lui permet dtre en interaction avec son environnement et de garder son identit donc son projet- tout en se modifiant pour intgrer linformation reue et lexprience
acquise.
Btir une confdration dEtats ne vise pas crer un tout , mais seulement une
coopration entre les parties autour de programmes de construction en commun (Arianespace,
le Concorde, lEuratom) ou une zone de libre-change.
Btir une fdration suppose au contraire de crer un tout ncessairement suprieur
la somme des parties, et donc bien sr chaque partie. Ce sont deux logiques de nature
profondment diffrentes. En prenant comme exemple, lappui de la construction dune
Europe fdrale, les russites des programmes de coopration comme la PAC ou les
programmes de coopration industrielle, les europistes commettent un abus de langage et
tout le moins une erreur pistmologique : plus de coopration ne mne pas une fdration !
Il y a l un changement de projet que lon ne peut se cacher sans risque grave dchec, car on
ne peut parvenir un changement en faisant plus de la mme chose .
LE TOUT EST SOUMIS LA LOI DE LENTROPIE ET NE PEUT SURVIVRE QUE
SIL A UN PROJET.
Un systme est quelque chose -nimporte quoi- qui a des activits, change de
linformation avec son environnement et est capable de garder son identit au service dune
finalit. Si lon cre une Union, cet ensemble va se trouver confront des problmes
rsoudre qui vont lobliger se modifier, rechercher de nouveaux quilibres internes pour
enrichir le tout et le rendre capable daffronter des problmes de plus en plus complexes.
En recherchant ces nouveaux quilibres, le systme se dsorganise et dpense de lnergie :
cest le phnomne dentropie.

G. Bateson De Versailles la cyberntique , in Vers une cologie de lesprit, Seuil, 1978

La complexit des systmes vient de ce quils fonctionnent en boucle : lordre tend se


dgrader en dsordre, son tour porteur dordre au travers des interactions quil suscite entre
les lments de lorganisation : Il y a des ordres dans le dsordre dirait Edgar Morin.
Comprendre le mcanisme de ces interactions, analyser les problmes, identifier les
arborescences causes-effets, pour rendre le systme pilotable, capable dapprendre et de faire
face lvolution de plus en plus rapide de son environnement : tel doit tre le projet du
concepteur dun systme. Il lui faut donc une cohrence interne trs forte pour recrer en
permanence de lordre partir du dsordre.
Lexistence dun bien commun qui permette au systme de dlibrer sur son projet est
donc indispensable pour crer de lordre face au dsordre. A dfaut, cest le systme entier qui
priclite. Les interactions au sein dun systme engendrent de toutes faons un modle, soit un
corps de rgles thiques. Si ces rgles implicites sont en dissonance avec les rgles explicites
affiches, le systme se drgle et se dgrade trs vite. Cest ce qui est arriv au systme
dquilibre europen issu de la premire guerre mondiale, bas sur les traits de paix. Ce
systme stait cr en affichant le principe de la paix universelle et sur une capitulation de
lAllemagne sur la base modre des 14 points de Wilson . Le Trait de Versailles
appliqua dans la pratique des principes inverses, corrompant le systme, et installant un
facteur dentropie trs puissant au travers dun sous-systme trs faible : lAllemagne, que le
principe des rparations condamnait la faillite. La Rpublique de Weimar ne put gnrer
assez de cohrence interne pour garantir sa stabilit. Dpourvue de projet interne,
lAllemagne allait en trouver un et retrouver une dynamique en luttant contre le systme
central, celui des traits, quelle estimait lorigine de ses problmes, et qui ltait
effectivement. La dynamique qui sen est suivie a t parfaitement dcrite par Gregory
Bateson dun point de vue systmique : Ainsi non seulement la II guerre mondiale fut la
rponse approprie dune nation qui avait t indignement traite, mais surtout ce genre de
traitement eut comme consquence ncessaire la corruption de la nation. Et la corruption de
lAllemagne entrana notre propre corruption8
LE BIEN COMMUN NEST PAS DONN, MAIS EST UNE RALIT MERGENTE QUI
SUPPOSE DE LINTERACTION ENTRE LES PARTIES ET ENTRE LES PARTIES ET LE
TOUT.
Un systme est arborescent. Cette arborescence relie les parties entre elles par ordre de
complexit croissante. Chaque partie est un (sous) systme, qui peut tre un systme part
entire ou une simple brique. Le systme va essayer toutes les arborescences possibles pour
ne retenir que celles qui sont adquates son projet. Ce principe de tentatives et de slection
des solutions par adquation des arborescences est la base des thories de lvolution : la
nature tente toutes les possibilits et les combinatoires possibles pour ne retenir en fin de
compte que les plus stables. Ce processus nest pas linaire mais rcursif : ltat dquilibre
obtenu est compar au projet, et ne sont retenues que les architectures juges adquates. Le
processus est itratif et progresse par essais et erreurs. Il permet davoir une meilleure
intelligence du but que le systme peut sassigner : des hypothses sont limines car non
viables, tandis que dautres, beaucoup plus ambitieuses que les hypothses initiales,
apparaissent comme viables.

De Versailles la cyberntique, in Vers une cologie de lesprit , t1,p. 230

Au cours de ces itrations, le systme accumule de lexprience, enrichit sa capacit


comprendre ses propres lois de fonctionnement : il devient un systme apprenant. Le couple
franco-allemand a t un systme apprenant : le projet commun de De Gaulle et de
Adenauer tait de se rconcilier et dapprendre vivre ensemble. Ils ont donc dfini un cadre
de coopration par le Trait de Paris qui allait permettre dentreprendre des projets ensemble.
Mais qua-t-on appris ? Quil tait possible, avec des modes opratoires appropris,
dentreprendre des projets en commun pour un bnfice mutuel partir de cadres culturels et
historiques diffrents au point quils aient t pendant deux sicles considrs comme
antagonistes. On na nullement appris que ces identits taient rductibles et solubles et
encore moins quil tait ncessaire de les dissoudre- dans un quelconque ensemble thr : un
tel projet, nous le verrons, procde dune vue idologique qui ne repose pas sur lexprience
acquise.
IL Y A UNE INTELLIGENCE COLLECTIVE PROPRE AUX SYSTMES VIVANTS :
Le laboratoire du Santa F Institute qui a vu natre les plus grandes perces de la
physique et leurs prolongements pistmologiques depuis la fin de la IIguerre, se consacre
des recherches sur le fonctionnement des systmes bass sur linteraction dagents dits
autonomes et intelligents. De ses conclusions9 on retient que linteraction entre agents
htrognes permet de crer une structure cognitive commune qui vaut plus par lintensit de
ses interactions que par son contenu. Ds lors quexiste cette structure cognitive, de nouveaux
concepts peuvent merger de lensemble des alternatives gnres par la mise en relation des
prfrences individuelles des acteurs. Le systme peut ainsi faire merger des solutions
stables partir de linteraction rellement collective des individus, et non la victoire dun
point de vue sur un autre. Il est donc possible de btir des solutions consensuelles stables. On
peut montrer que les systmes sociaux sont capables de grer les conflits entre les besoins
divergents exprims par les sous-systmes, et sans perte de vitalit et de viabilit. Ils ont donc
une intelligence symbiotique qui se construit par leur capacit crer un bagage commun de
connaissance10. Il est donc bon de cooprer et dentreprendre des projets ensemble.
Une des questions essentielles pose par cette approche est celle de la relation entre
laction dun individu ou dune organisation et la dynamique du systme global. Les systmes
centraliss du XX sicle, que ce soient des systmes totalitaires ou plus simplement des
mega-organisations publiques ou prives ont montr leur incapacit traiter lnorme quantit
dinformations qui leur arrive, car ce sont des organisations plus compliques que complexes.
Par contre, dans les systmes qui font des tres humains les premiers acteurs de la rsolution
de problmes face une quantit limite dinformations traiter au niveau qui leur
correspond, on peut profiter de cette dynamique auto-organisatrice de cration dintelligence.
Mais une condition : que le systme soit dcentralis et sorganise par arborescence de soussystmes. De la sorte, les acteurs peuvent interagir par niveaux dinfrences successifs et
prendre des dcisions collectives satisfaisantes.

Collective choice and mutual knowledge structure",

http://www.santafe.edu/sfi/publications/Working-

Papers/98-04-032.ps
10

Voir "Symbiotic intelligence: self-organizing knowledge on distributed networks driven by human interaction",
rdig par cinq chercheur du Santa F Institute et du Laboratoire National de Los Alamos.
http://www.santafe.edu/sfi/publications/98wplist.html (WP 98-05-039)
article

Les dcisions obtenues sont-elles stables ? Cela dpend de la rigueur et de la


transparence du processus suivi. Dans les expriences du Santa F Institute, on observe que
les solutions peuvent se dgrader trs rapidement. Premirement, sous leffet du bruit . Le
bruit, tel que dfini par la thorie de linformation de Claude Shannon, est constitu
dlments dinformations (des bits ) gnrs de manire alatoire (du blablabla ) et qui
donc brouillent le message. Le processus de dcision doit donc tre rigoureux pour trier les
informations qui contribuent crer de la connaissance collective et celles qui ne sont que
bruit. Pour faire des choix, le systme va en valuer la valeur au regard de leurs consquences
possibles, et donc, pour revenir un langage philosophique, du point de vue thique. Sans
thique, mesure laune du bien commun, le systme ne peut donc dcider.
Deuximement, les systmes ouverts ont un comportement stochastique11 lorsquils sont
soumis un intrant alatoire externe : ils vont commencer par diverger en explorant toutes les
combinaisons possibles, puis converger autour des solutions qui assurent la prservation et le
redploiement du systme. Lerreur est ici de rduire la diversit du systme de dcision, qui
choisirait de se concentrer sur les meilleurs lments . Pour quune solution collective soit
stable, il faut quelle soit rellement collective et que chacun ait pu en tre activement acteur.
La participation du plus grand nombre est un gage de stabilit de la dcision, la rduction de
la prise de dcision sur une lite une source dinstabilit.
LEurope se construit-elle sur un projet stable n dun processus rigoureux et collectif
dinteraction entre tous ses membres ? Les exigences et les conclusions de la science
rejoignent ici celles de la philosophie politique.
LES SYSTMES OUVERTS SONT INDTERMINS.
Dans un systme fermqui est labri de variables externes non matrises et dont
toutes les interactions peuvent tre dnombres on peut prdire de manire dterministe les
relations entre les causes et les effets. On peut imaginer de prdire la consquence prcise de
la baisse de 1 point de TVA sur le niveau de lemploi, par exemple.
Il nen est rien dans un systme ouvert pour les raisons prcdemment dcrites du
comportement stochastique de ces systmes. Cest pour cette raison que toutes les politiques
publiques fondes sur les prmisses du type Je vais faire pour obtenir chouent
systmatiquement et aboutissent gnralement leffet inverse. Dans un systme ouvert, il
faut suivre un parcours apprenant et procder par hypothses successives que lon va liminer
pour retenir la moins mauvaise. Les hommes politiques qui russissent en conomie ont
gnralement eu cette humilit de procder par itrations que lon value laune du bon
sens M. Pinay a toujours attribu sa lgende son bon sens et sa modestie, plus qu un
gnie particulier.
La question du dterminisme nous rapproche encore un peu plus de la philosophie
politique : le dterminisme, alors mme quil voit ses fondements pistmologiques rduits
nant par les progrs des sciences, domine toujours en politique. Les hommes politiques
continuent proposer des solutions qui produiront des effets . Churchill, lui, na promis
que du sang, de la sueur et des larmes au peuple britannique. De Gaulle na mobilis le
peuple franais quautour dune certaine ide de la France . Ils proposaient leur peuple un
projet leur permettant denrichir leur bien commun et leur cohsion sociale en dveloppant
lengagement dans le dbat public autour du respect des droits naturels de lhomme, grce
une scurit garantie par le respect des droits de lEtat. Ils ont fait faire leur pays bien plus
de progrs fondamentaux et durables que tous les vendeurs de solutions runis.
11

Stochastique : capacit atteindre un but au travers de la gnration alatoire dune multitude de possibilits

LUnion europenne est un systme ouvert fort complexe, tant par la complexit gnre
par les interactions entre les 15 tats membres que par la complexit externe gnre par les
interactions des tats membres et celle de lunion avec le reste du monde. De quel systme
intelligent sest-elle dote pour la piloter ?
LE SYSTME DE PILOTAGE DOIT TRE PLUS COMPLEXE QUE LE SYSTME
PILOT.
Pour quun systme en pilote un autre, il faut que sa complexit soit gale ou suprieure
celle du systme pilot. dfaut, il y a inversion du pilotage : ce sont les parties qui pilotent
le tout , qui va rapidement se dsagrger.
Piloter, cest prendre des dcisions. Le systme dcisionnel de lEurope reste bas sur
lunanimit, ce qui est ncessaire pour assurer la stabilit des dcisions. Nous avons vu quil
est possible, par un processus de dlibration adquat, de parvenir des dcisions stables.
deux conditions : quil existe un projet europen partag, un bien commun, congruent avec les
projets de chaque partie, le bien commun des Etats. Pratiquement, dcider 15 veut dire que
les 15 partagent un systme de valeurs, un bien commun suffisamment fort pour rvaluer
leur projet particulier et leur position la lumire de lintrt gnral. Cest une dmarche
vertueuse qui peut alors sengager ou chacun va lcher un peu individuellement pour gagner
beaucoup collectivement. Cela suppose que chaque reprsentant des Etats ait accompli le
mme processus de dlibration en son sein au regard de ce mme systme de valeurs
commune, ce mme bien commun europen.
Il est clair aujourdhui quun tel processus dcisionnel nexiste pas. Les demandes des
fdralistes de passer au vote la majorit au lieu de lunanimit, et le blocage prvu du
systme de dcision en cas dlargissement de lunion aux PECO, sont la reconnaissance de
linexistence dun bien commun europen qui puisse permettre au systme de dcider.

4 ) L U N I O N E U R O P E N N E : U N S Y S T M E C O N S TR U I T C O N TR E L E
BI EN C OMMU N
ce point de lexpos, nous avons fait le constat de lignorance par les europistes de la
philosophie politique et des cadres pistmologiques de comprhension des systmes
humains. Cela na rien dextraordinaire. Ni lun, ni lautre ne sont enseigns dans les coles
do sortent nos dcideurs tombs sous le charme du mythe europen. Comme la soulign
Leo Strauss, la philosophie politique moderne a t remplace par lidologie12, soit des
constructions intellectuelles pr-tablies, des mcaniques dterministes auxquelles la ralit
est mise en demeure de se conformer. Quant la science des systmes et aux acquis des
sciences fondamentales, ils sont tout simplement ignors. Il nest pas anormal que les gourous
de leuropisme qui chaque jour se rient de la ringardise de leurs contradicteurs
souverainistes - lignorent, et en soient rests aux cadres pistmologiques positivistes de la
fin du XIX sicle. Souvenons-nous quErwin Schrdinger dclarait en 195113 quil faudrait
une cinquantaine dannes pour que les acquis des sciences dont Bachelard commenait
tirer les premires leons dans les annes trente14 - finissent de ruiner les anciens cadres de
rfrence dterministes du public cultiv. Le dlai arrive son terme et il semble bien que la
rsistance soit plus forte que prvue, car rien na chang chez les europistes depuis le credo
positiviste de Monnet.
Lexamen des mcanismes actuels de la construction europenne montre quil ne sagit
pas dun retard qui pourrait tre somme toute bnin et corrig mais quelle est enserre
dans un vritable corps idologique dterministe, incompatible avec toute forme de
dmocratie autre que cosmtique.
LES CONCEPTIONS DE JEAN MONNET :
Si lide europenne est sympathique aux Franais, cest dabord parce que cest une ide
franaise au dpart, et oriente vers la rconciliation franco-allemande. Son picentre, avec
Robert Schumann, tait lAlsace, terre franaise sil en est. Ensuite, lide europenne vue de
loin sent bon luniversalisme et la fraternit entre les peuples, valeurs auxquelles nous
sommes, juste titre, trs attachs.
Lexamen du parcours du pre de lEurope , Jean Monnet, nous conduit de toutes
autres conclusions.

12
Quant la philosophie politique moderne, elle a t remplace par lidologie : ce qui tait lorigine une
philosophie politique est devenue une idologie. Ce fait en lui-mme est peut-on dire au coeur de la crise contemporaine de
loccident . Leo Strauss La cit et lhomme
13
Les cinquante annes qui viennent de scouler la premire moiti du XX sicle ont vu un dveloppement de
la science en gnral, et de la physique en particulier, qui exerce une action transformatrice sans quivalent sur notre
conception occidentale de ce quon appelle souvent la condition de l homme. Je suis presque certain quil faudra encore
cinquante ans pour que la portion cultive du grand public devienne consciente de ce changement Confrence faite
Dublin en 1951, in Physique quantique et reprsentation du monde , Seuil.
14

Le nouvel esprit scientifique, Bachelard, 1938

4) Le mpris de lexpert pour la Nation :


Jean Monnet a gard la nationalit franaise, mais a pass la plupart de sa vie aux EtatsUnis, o il sest install avant la premire guerre. Sollicit par de Gaulle en juin 40 pour
rejoindre la France libre, il dclare son absence de foi en cette ide et retourne aux Etats-Unis
o il alimentera, au travers de son amiti avec le conseiller de Roosevelt, Hopkins, le mpris
du Prsident pour les nations europennes dcadentes, part lAngleterre. Il sera un dfenseur
du maintien des relations entre les Etats-Unis et Vichy, puis de la solution Giraud, avant de se
rallier lvidence de la victoire de la France libre. Ds le dpart du Gnral des affaires, en
1946, il redeviendra un farouche anti-gaulliste. Monnet fut en charge du plan amricain de
rarmement, puis de la prparation du plan de ravitaillement de lEurope aprs la Libration.
Ctait un technocrate excellent - qui croyait au pouvoir des experts, mais certainement pas
la source de vie que sont le peuple et la nation, qui taient des notions qui lui faisaient
horreur. La conclusion du Trait de lElyse entre de Gaulle et Adenauer le 22 janvier 1963
signait la rconciliation entre la France et lAllemagne. Cette construction de la paix et de la
coopration en Europe par des traits bilatraux ne plut pas lidologue Jean Monnet. Elle
ne plut pas non plus aux Etats-Unis qui voyaient dun mauvais il lAllemagne prendre son
autonomie. Ils invitrent donc le Bundestag faire prcder la ratification du Trait dun
prambule atlantiste qui le vidait largement de sa substance. Sur quel conseiller sappuya le
Bundestag pour rdiger sa dclaration ? sur Jean Monnet !15. Et comme beaucoup de Franais
cultivs, il prouva le besoin de se livrer - de prfrence devant des trangers- lexercice
sado-masochiste du dnigrement de la France comme pays arrir et la trane .
Exercice promis, 50 ans plus tard, au plus grand succs.
En crivant que Monnet aurait plus sa place au cimetire dArlington quau Panthon,
Jean-Claude Barreau16 a la dent dure, mais sagissant dun symbole, sa rflexion nest pas
dpourvue de pertinence.
5 ) L a s u p r a r a tio n a li:
Monnet tait un positiviste : il croyait au pouvoir de la science pour parvenir une
connaissance parfaite du monde et de la technique pour lorganiser de manire rationnelle.
Pour ce faire, le pouvoir devait revenir aux experts, et tout dbat politique ne pouvait que
perturber la srnit et donc la rationalit de leurs dlibrations et de leurs dcisions. Cest l
la source fondamentale de lide fdraliste : btir un ordre technique rationnel
supranational, labri des perturbations du dbat dmocratique, qui viendrait imposer sa
rationalit aux nations ncessairement versatiles car y restant soumises.

15
16

Jean Monnet, Mmoires, T. II, p. 706


Jean-Claude Barreau Le coup dtat invisible , 1999

La systmique de Monnet est bien loin des exigences que nous avons exposes. Pour
Monnet, le bien collectif nest pas une construction partir de linteraction avec le bien
particulier, cest une construction tablie directement par les experts dont dcoule le bien
particulier : Le bien collectif est donc identique avec le bien particulier, mais il faut dabord
rechercher le premier, le second est induit. On ne part pas du premier pour arriver au
consensus communautaire, ce serait la coopration que rcuse fermement Jean Monnet. Au
contraire, on part dun accord sur le problme dans sa globalit et les consquences
particulires sont facilement drives 17. Il ny a aucune place pour les exigences ditration
et de dbat dmocratique que suppose la construction dun systme robuste.
Il sagit de btir un ordre suprarationnel quil faut protger des interventions
perturbatrices des Etats, : Nous exercerons nos fonctions en pleine indpendance dans
lintrt gnral de la communaut Nous prenons acte de lengagement des tats membres
de respecter le caractre supranational et de ne pas chercher nous influencer dans
lexcution de nos tches 18. Nous entrons dans la supra-rationalit du sage, que la supranationalit doit garantir.
LE POIDS DE LHGLIANISME
Lapproche technocratique de Monnet allait trouver un terrain favorable dans
lintelligentsia, trs largement domine, et de plus en plus, par la philosophie hglienne. Son
procs a t fait avec vigueur par Karl Popper, qui, rfugi en 1940 en Nouvelle-Zlande, a
fait de son ouvrage La socit ouverte contre ses ennemis sa contribution la lutte contre
le nazisme, quil inscrivait dans le droit fil de la philosophie hglienne. Ce qui a fait la force
du nazisme et sa capacit btir et maintenir jusquau bout un systme cohrent, cest son
inscription dans la continuit du romantisme allemand de Fichte, Schelling et Hegel qui a
relgu aux archives les acquis de lAufklrung, la philosophie des lumires allemande19. La
philosophie politique de Karl Popper se fonde sur ses travaux de scientifique et
dpistmologue et peut se rsumer en quelques points majeurs :

Lavenir est ouvert et aucun dterminisme historique ne peut nous dire ce que sera
lavenir. Nous sommes entirement libres, et ce qui adviendra demain sera les
fruits de nos dcisions et non-dcisions implicites ou explicites (rejet de
lhistoricisme).
Il est parfaitement possible de parvenir des dcisions communes et de btir le bien
commun ( public good ) ds lors que lon a le souci dapprendre lun de lautre, ce qui
veut dire ne pas noyer les diffrences dans un magma mais den faire une ressource pour
progresser vers la vrit (rejet du relativisme).

17

Jean-Claude Lavigne, Le bien commun, approches philosophiques et politiques , ESPACES (association


dominicaine qui a ralis une importante tude sur LEurope et le bien commun )
18
19

Jean Monnet, Mmoires p. 438

Sur la cohrence culturelle du nazisme avec le romantisme allemand, voir louvrage incontournable de Peter Reischel
La fascination du nazisme , O. Jacob.

En philosophie politique, la question nest pas de savoir QUI doit gouverner la socit,
mais COMMENT elle doit tre gouverne et POUR QUOI. La question du QUI est une
question platonicienne et vise assurer le rgne des philosophes et des sages sur la
socit - doctrine entirement reprise par Hegel- qui soppose au COMMENT qui est la
question socratique du progrs par questionnement et rsolution de problmes. Le dbat
sur le QUI mne aux oppositions gauche-droite qui occultent le dbat sur la nature de la
socit dmocratique. Le critre discriminant dune socit dmocratique nest pas de
savoir qui la gouverne, mais de pouvoir en permanence dlibrer sur le Quoi? et dtre
assur de pouvoir renverser le gouvernement sans effusion de sang (rejet absolu de
lhglianisme)20.

Le lien entre hglianisme et europisme sera fait en France par Alexandre Kojve,
philosophe, puis haut fonctionnaire la DREE jusqu sa mort. Il a form llite de
ladministration et de lintelligentsia franaise la vnration de Hegel. Il se qualifiait luimme de marxiste de droite , croyant la fin de lhistoire, quil datait trs prcisment du
13 octobre 1806 (date de la bataille dIna). La fin de lhistoire annonait la fin de la
construction du monde par la dialectique matre esclave et la possibilit du rgne du sage
sur lEtat universel et socialiste mondial. Kojve sest oppos radicalement Leo Strauss,
dfenseur de la philosophie politique du droit naturel En promettant lEtat universel et
homogne comme terme et fin de lhistoire (), Kojve annonce lavenir probable du
dernier homme , en se fondant sur la croyance que seule luniversalit reconnue du
particulier humain peut rendre heureux tous les hommes 21. Fin des nations donc, hritage de
la dialectique matres esclaves .
Linfluence de Kojve fut immense dans la haute administration franaise. Elle apportait
tout ce que lintelligentsia aime : lesprit brillant, une intelligence formelle absolue, de la
sduction par une rhtorique hermtique qui donne ceux qui la matrisent un fort sentiment
dappartenance une caste culte et la capacit dembobiner les contradicteurs, et la
justification de la domination du monde par les sages .
Il mourut en 1968. Au moment o entrait en scne Benard-Henri Lvy. Avec moins
dintelligence compense par plus de malhonntet, la relve tait assure.

20

Pour une dcouverte et une synthse de luvre de Karl Popper (en philosophie politique), lire Toute vie est
rsolution de problme , Actes Sud 1999.
21

Dominique Auffret Alexandre Kojve , 1990, Grasset. Sur Kojve lire galement Les pense du premier
eurocate http://www.republique-des-lettres.com/dossiers.html/kojeve.html

LHGLIANISME
Hegel doit surtout sa rputation ceux qui, aux disciplines ardues de la science,
prfrent une initiation superficielle aux secrets de lunivers. Grce la logique
hglienne, mthode magique substitue laride logique formelle, les problmes les
plus difficiles peuvent tre rsolus rapidement et avec toutes chances de succs. Elle a,
en effet, toutes les apparences dune mthode scientifique rigoureuse, sans exiger
beaucoup de connaissance ni dexprience. Le succs de Hegel marqua le dbut de
lge de la malhonntet, selon lexpression de Schopenhauer qui deviendra ensuite
lpoque de lirresponsabilit , cest dires celle du totalitarisme moderne, o
lirresponsabilit morale succde lirresponsabilit intellectuelle. Cest lre des
formules ronflantes et du verbiage prtentieux 22.
Ce sera celle, aussi, de la construction europenne.

UNE VISION MCANISTE DU MONDE QUI LIMINE LA DMOCRATIE


Leuro est sans doute la quintessence enfin ralise de cette pense, aussi prtentieuse
que non scientifique.
6) Le dterminisme, ou llimination par dcret de la complexit du monde
A dfaut de construire un Etat, on cre une monnaie apolitique cense venir bout de
lindiscipline des Etats. Ce sont les conceptions de Monnet appliques la lettre. Certes, les
europistes nous expliquent que nous vivons une premire historique, puisque la cration
de la monnaie va prcder la cration de lEtat23.
Derrire la rhtorique, examinons la cohrence du systme ainsi cr :
La monnaie va devenir le systme central de pilotage de lensemble du dispositif. Pour le
mettre labri des parasites provoqus par les Etats, on lisole en en confiant la gestion un
banque centrale indpendante . Il nest pas prvu dinstance dinteraction entre la BCE et
les autres parties du systme (hormis une prothse cre la demande de Lionel Jospin, le
Conseil de lEuro , qui na aucun pouvoir). Question : comment leuro va-t-il piloter le
systme ? Rponse : il ne va pas le piloter puisquil na quun objectif et un seul : la stabilit
des prix. Qui donc va piloter le systme, puisquil ny a pas de systme de pilotage politique ?
La seule rponse possible est : le march.
Mais le march va accrotre les diffrences de dveloppement entre les pays. Il va
accrotre la complexit du systme, requerrant donc principe du pilotage un systme plus
complexe. Non, nous rpondent les experts, on va au contraire rduire la complexit du
systme par la politique des rformes structurelles , qui vont essentiellement en
lalignement des rgimes sociaux et du cot des services publics. Il est ncessaire que ces
diffrents lments qui constituent le cur du pacte social de chaque nation et affecte la
conception qua chaque citoyen de la qualit de ce pacte, puissent graduellement tre
harmoniss, et quen particulier la proportion des dpenses publiques par rapport au produit
national diminue dans beaucoup de pays. 24. Leuro va donc bien imposer une uniformisation
radicale de lEurope par lalignement des rgimes sociaux. Cet alignement, sil doit se faire,
interviendra en priode de rcession. On se doute dans quel sens il se fera.

22

La socit ouverte et ses ennemis Seuil, p. 18-19

23

Toutes les autres tentatives de ce type ont chou, nous rappelle lconomiste Jean-Jacques Rosa dans Lerreur
europenne , 1998
24

Jean-Ren Bernard, Commentaire, printemps 99

7) Le dbat dmocratique remplac par la monnaie


Nous entrons donc dans un ordre ou le seul rgulateur sera montaire. Que deviennent les
considrations thiques dans la prise de dcision, dont nous avons mesur limportance pour
btir des systmes robustes et une conomie efficace ? Que devient la culture, si importante
pour la cohsion sociale ? Que devient la dlibration dmocratique qui assure la stabilit des
dcisions ? Trop complexe! rayes du systme! Lordre montaire doit tre critiqu en tant
quil rduit la diversit des formes dchange social et quil appauvrit le contenu des
interactions entre le dveloppement conomique et la culture. Le projet de spcialiser la
rationalit conomique en rduisant au minimum ses points de contact avec lthique ()
pourrait savrer mortel pour la socit (y compris du point de vue des changes
conomiques) sil est pouss jusquau terme de sa logique 25.
Pousser la logique son terme, cest pourtant le projet des europistes qui entendent sy
adonner avec enthousiasme : Profitons donc, pour lancer des rformes du choc salutaire de
la monnaie unique, bouleversante nouveaut, fantastique ouverture sur lair du large, propre
dissiper les miasmes attards de notre vieux dlire social tatiste et national protectionniste.
Leuro est un instrument de la libert pour les particuliers, mais de discipline pour les
gouvernants. Et quon ne vienne pas prtendre que la monnaie est un attribut de
souverainet26
Largument du choc salutaire par la monnaie est spcieux. Les systmiciens savent
quun systme ne change que sous leffet de sollicitations externes. Mais pour que le
changement se produise, il faut que cette sollicitation soit perue comme un problme
rsoudre par le systme, dclenche un processus de dlibration entre les acteurs du systme
pour le faire voluer au regard du projet commun. Or, de projet commun, lEurope nen a pas
puisquil sagit, selon lexpression dlicieuse de Jean-Louis Bourlanges, dune fdration
sans fdrateur .27 Ensuite, cela suppose que les parties du systme puissent agir comme des
agents intelligents capables de dlibration pour faire merger un systme de pilotage plus
complexe. Dans la configuration qui nous est propose, les acteurs sont considrs comme
inintelligents, attards dans le dlire social et national protectionniste . La relation
est telle quon la voit aujourdhui : linaire, autoritaire, mprisante, toute objection tant
couverte danathmes.
A ce stade, nous pouvons dire que si les concepteurs et les pilotes actuels du projet de
construction europenne prsentaient leur projet devant un jury pluridisciplinaire
runissant quelques grands noms des sciences, de lpistmologie et de la philosophie
politique, ils seraient renvoys vers la librairie la plus proche pour se procurer, pour quelques
centaines de francs, les lments dune culture de base en pistmologie et en science des
systmes qui leur font dfaut.
SI LEUROPE EXISTAIT, IL Y AURAIT.
Il y aurait bien sr un bien commun et lon serait tent de se poser les trois questions pour
valuer le monde promthen que lon construit labri de nos yeux.

25

Bernard Perret Les nouvelles frontires de largent , 1999 Seuil

26

Claude Fouquet Adieu au franc, Vive leuro Commentaire, printemps 99

27

Commentaire, op. cit.

1 ) U n b ien d e la C o m m u n a u t ?
Pour nous conduire sur les sentiers merveilleux du sens de lhistoire, les europistes
imposent depuis 20 ans, au nom des impratifs , des sacrifices inous aux europens.
Voil vingt ans que les Etats de lUnion europenne () courent aprs des impratifs
conomiques avec une vidente radicalisation depuis une dizaine dannes. Le soutien au
franc fort, la rduction du dficit budgtaire 3 % et enfin la bataille range contre toute
inflation (au risque dune dflation larve) peuvent inscrire un bilan vertigineux :
aggravation du chmage, cration dun radical foss des ingalits sociales, et enfin,
prcipitation dans la pauvret de 57 millions de citoyens europens 28
Les services publics sont sacrifis au nom des ajustements structurels . Leuro aura
cot, daprs lconomiste amricain Paul Krugman29, deux points, en moyenne, de chmage
aux pays europens. Une Europe plus forte ? Il a fallu au nom de la suprmatie de la logique
de march sur laquelle est bti leuro louvrir tous vents, entranant une destruction massive
dactivit.
Mais laissons notre prix Nobel dconomie, Maurice Allais, le soin de conclure sur ce
point :
En ralit, ceux qui, Bruxelles et ailleurs, au nom des prtendues ncessits dun
prtendu progrs, au nom dun libralisme mal compris, et au nom de lEurope,
veulent ouvrir la Communaut Europenne tous les vents dune conomie mondialiste
dpourvue de tout cadre institutionnel rellement appropri et domine par la loi de la
jungle, et la laisser dsarme et sans aucune protection raisonnable ; ceux qui, par l
mme, sont dores et dj personnellement et directement responsables dinnombrables
misres et de la perte de leur emploi par des centaines de milliers de chmeurs; ne sont
en ralit que les dfenseurs dune idologie abusivement simplificatrice et
destructrice, les hrauts dune gigantesque mystification, et les naufrageurs de la
Construction Europenne. Ignorants et inconscients, ils nen sont pas moins
responsables et coupables. 30

2 ) U n e co m m u n a u t d u b ien ?
A dfaut dun accroissement de la richesse globale, le bien de la communaut se rsume
surtout en institutions dispensatrices de crdits. Comment y a t on accs ? En prenant son
tlphone et en appelant Bruxelles. On vous rpond dans un sabir de 1500 mots qui se
voudrait ressembler langlais (le recours systmatique langlais est principalement le fait
des fonctionnaires franais, qui semblent, plus que les autres, avoir besoin de marquer leur
allgeance) quil faut faire une proposition et une dmarche marketing auprs des
Institutions clientes , gnralement en recrutant un lobbyiste rmunr. Notion nouvelle !
Dans la tradition des interventions publiques, celles-ci sont destines mettre en uvre des
politiques dintrt gnral. Elles recherchent des initiatives prives qui y rpondent, et leur
accordent des financements. Il nen est plus rien dans lEurope administrative : elle est sa
propre finalit, elle est le client. Le citoyen, lentrepreneur ne sont plus que des fournisseurs !

28

Germain Latour Rapport moral sur largent dans le monde 98 , p. 477

29

http://web.mit.edu/krugman/www/

30

Maurice Allais Combats pour lEurope 92-94 Clment-Juglar 94

En laissant de ct ou la marge chaque fois un peu plus de citoyens, on peut se poser


lgitimement la question pour quoi ou pour qui court lEtat ? . Car, de toute vidence, ce
nest nullement la cration ou la production de richesses qui sont en cause, mais bien plutt
leur redistribution effective et quitable de plus en plus confisque 31. Triste bilan : on devait
gagner beaucoup en perdant un peu, on a perdu beaucoup pour des gains virtuels.
3 ) U n b ien d u b ien co m m u n ?
On peut considrer ce stade que ces dfauts sont des dfauts de jeunesse, et que la
maturit venant, lUnion europenne va parvenir combler son dficit dmocratique .
Nest-ce pas ce que nous disent chaque jour nos lites? LEurope ne va pas bien? Mais cest
parce que nous navons pas encore fait assez dEurope! Ce raisonnement a t celui du
communisme pendant les 70 ans de son existence: il fallait supporter les imperfections
daujourdhui pour accder aux lendemains qui chantent. On sait aujourdhui que le vers tait
dans le fruit. La logique de la construction europenne serait-elle suffisamment saine pour
tre capable de se rformer?
Une dmocratie impossible : on a bti non pas un systme complexe mais un
systme compliqu.
Dans un article du rput Journal of theoretical politics Models of democracy and the
european unions democracy deficit 32, John Coultrap value la possibilit mme dun
rgime dmocratique europen. Aprs une analyse rigoureuse des fonctionnements
institutionnels actuels, lauteur conclut limpossibilit dune dmocratie parlementaire
europenne Using a democratic model that is fundamentally irrelevant to the EU, the
parliamentary analysis must paradoxically conclude not only that the present form a
supranational european democracy is deficient, but also that it cannot be possibly
otherwise. .
Le systme mis en place par lUnion est too big and complex pour supporter une
souverainet parlementaire et un gouvernement responsable ! Si nous traduisons ce too big
and complex dans notre langage systmique, cela veut dire quau contraire le systme mis
en place nest pas assez complexe pour piloter la complexit du systme constitu par les 15
tats membres. LUnion europenne est un systme compliqu (une imbrication de dispositifs
et de procdures o lon ne se retrouve pas et qui ne cre pas de valeur), pas complexe et donc
inapte au pilotage.
Alors, que nous reste-t-il ? Le pouvoir dinfluence des groupes de pression33: A dfaut de
dmocratie nous aurons les lobbies it may nevertheless operate in a way to permit
societal influence on such policy making via interest groups. soit une culture totalement
nord-amricaine, avec laquelle certains pays dEurope comme les Pays-bas sont coutumiers,
mais trangre la tradition rpublicaine franaise. Adieu, donc, les droits de lEtat, les droits
de lhomme et les droits du citoyen, place au droit des minorits et au communautarisme
chers Alain Madelin et Daniel Cohn-Bendit

31

Germain Latour, RMAM, p. 479

32

John Coultrap, Journal of theoretical politics 11 (1) : 107-135

33

Ce qui en anglais sappelle pluralism - qui na rien voir avec notre pluralisme- et veut dire a theory of society
as several autonomous but interdependent groups (Collins)

Une fermeture sur le monde.


Systme faible, lUnion est incapable de stendre aux frontires naturelles de lEurope.
Ladhsion des PECO fragilera l'difice du fait de cette faiblesse du systme, car ceux-ci vont
accrotre sa diversit et rendre encore plus complexe son pilotage. Nous sommes loin de
lEurope de lAtlantique lOural !
Contrairement ce que proclament les europistes, lUnion europenne est non pas une
ouverture mais une fermeture de lEurope. Toute adhsion nouvelle conduirait accrotre la
fragilit de cette nouvelle tour de Babel. Adieu lalliance turque, dont Franois 1 soulignait
la ncessit pour affirmer lEtat contre lEmpire. Adieu lalliance avec la Russie, dont de
Gaulle soulignait la contribution essentielle la construction de lEurope comme espace
gopolitique. Adieu, enfin, lalliance avec la Serbie qui nous assurait une prsence et un rle
de mdiateur dans les Balkans entre les empires ottomans et germaniques. Cette Europe
faible, cette fdration sans fdrateur , risque de connatre le mme sort que lEurope
daprs la I guerre mondiale : faute dtre porteuse dun projet, les Balkans pourraient
devenir le maillon faible qui contaminera tout le systme. Ce ne sera pas lEurope dans les
Balkans, mais lUnion europenne balkanise.
4) LEurope vers la guerre?
Sil y avait un bien commun europen, il y aurait donc un projet commun, suprieur la
somme des projets individuels des Etats-membres, qui en serait la fois lmanation et la
source. Chaque pays retrouverait dans le projet commun la continuit de son identit et de sa
tradition historique, et trouverait dans ce projet commun une source pour le revivifier et le
renforcer. Le projet europen serait alors un mta systme assurant la cohrence densemble
des systmes fdrs.
Cest largument massue des europistes: lUnion europenne sonnerait le glas des
nationalismes, et donc des guerres!
Voil qui est totalement faux. Les europistes, notamment les franais, ignorent une
discipline: la gopolitique. Prsente tort comme ractionnaire par lintelligentsia - il est
vrai quelle fut lie, en Allemagne, la conception imprialiste de lespace vital - la
gopolitique ne fait que rappeler une ralit essentielle: chaque Etat fait la politique de sa
gographie. Comment comprendre la politique extrieure anglaise en faisant abstraction de
linsularit? Il faut avoir travers la plaine dAllemagne du nord pour comprendre
linexistence du concept de frontire naturelle dans lespace germanique. Lambivalence
franaise, entre une puissance maritime et une puissance tente par le repli continental ne se
comprend que par son ambivalence gographique entre une ouverture vers les mers et une
richesse des territoires qui fait dfaut lAngleterre.
Si lEurope existait, elle mettrait donc un terme - par la vertu de lEtat universel de
Hegel!- ces traditions gopolitiques. Elle aurait cr un systme o les parties -les Etatsconvergeraient vers un tout .Il nen est rien: bien au contraire, elle les accentue, comme
lont fort bien rappel Paul Marie Coteaux et Pierre-Marie Gallois.34

34

P.M Coteaux LEurope vers la guerre et P.M Gallois La France sort-elle de lhistoire, LAge d(homme.

La runification allemande a remis lordre du jour la vielle vision pangermanique:


lEurope, cest la matrise par lAllemagne de son hinterland et le leadership de lEurope doit
naturellement lui revenir. W.V. Goldenbach (pseudonyme dun fonctionnaire du ministre des
affaires trangres de Bonn) et Hans Rdiger Minow, ont rvl dans un ouvrage non traduit
Von Krieg Zu Krieg (Berlin, Verlag 8, 1997) la politique allemande de soutien aux minorits
ethniques et finance par le Centre pour le rglement du sort des minorits de Flensburg
qui finance les mouvements rgionalistes franais comme la ligue savoisienne- qui est de
dcouper les Etats en entits rgionales trop faibles pour sopposer au pouvoir central
europen. Vieux rve du pangermanisme qui remonte au XIX sicle, la France est dcoupe
en sept rgions ethniquement homognes. Une seule puissance demeure intacte parce
quethniquement homogne : lAllemagne, qui dominera ainsi lEurope. M. Goldenbach
conclut la politique allemande sest engage sur une voie qui conduit au dsastre en
dcoupant lEurope en rgimes ethniques, estimant que les restes des Etats-nations ainsi
dtruits orbiteront autour de la grande puissance quest lAllemagne. Plus rapidement sera
oppose cette tragdie, plus limit sera le sacrifice quil faudra accomplir pour rsister aux
revendications allemandes la puissance .
LAngleterre ne sest convertie leuropisme quen raison de la politique librechangiste de lUnion, qui ne remet pas le moins du monde en cause sa tradition dorientation
vers le large et latlantisme. Ces deux piliers essentiels de lhistoire europenne ne viennent
vers lUnion que parce quelle est un vhicule de leur politique extrieure traditionnelle. Et
pendant ce temps l les europistes franais poussent des cocoricos de coqs cacochymes parce
que lon a confi une franaise le strapontin de la prsidence du parlement de Strasbourg !
PENSE UNIQUE, PENSE ZRO ET INTIMIDATION
Ce suppos bien commun europen devient un vritable mal commun par la rduction
nant du dbat dmocratique. Nous en avons vu les raisons et la ncessit. A systme
inconsistant, pense pauvre. On a donc invent la pense unique , dont Jean-Ren Bernard
nous dcrit avec admiration lefficacit : Une des raisons pour lesquelles lide de la
monnaie unique europenne est venue bout de tous les obstacles en dpit de son audace ()
et des partages de souverainet quelle implique, rside dans le fait que tout homme politique
qui aurait os sopposer ce projet ou mme suggrer den diffrer la ralisation se serait trs
clairement dfini comme prt anantir lespoir dune Europe unie. Or, aucun homme
politique au pouvoir ou cherchant y arriver ntait prt prendre ce risque 35.
Voil le projet : neutraliser tous ceux qui voudraient sopposer . Le mcanisme est
huil et fonctionne merveille :
Lide europenne est prsente comme une vidence et un progrs historique en en
restant un niveau de gnralit et dabstraction qui carte toute analyse des faits. Si analyse
des faits il y a, la prgnance de cette vidence doit tre telle quelle doit induire la rponse,
pour laquelle les services de lunion fournissent toute sorte de prt penser.
Le dbat politique doit cder le pas aux considrations techniques. Leuro est justifi par
la russite du projet informatique de bascule dans la nuit du 31/12/98. Le public est noy sous
des gadgets prparant la conversion. De quoi pourrait-il sagir dautre sagissant dune
monnaie apolitique ?

35

Jean Ren Bernard, Commentaire, printemps 99, p. 67

Largument de la modernit est utilis systmatiquement pour introduire les rformes de


fond prparant au communautarisme : le PACS (reconnaissance du communautarisme fond
sur lorientation sexuelle), la parit (reprsentation des communauts sur la base de quotas),
les langues rgionales toutes ces voies utilisent des atours sympathiques et apparemment
progressistes, la mode , de son temps , de manire renvoyer le contradicteur dans le
camp des ringards , sinon des fascistes . Un antiracisme douteux devient la source
idologique du mythe de lhtrognit sur lequel veut se construire lUnion europenne. Le
rapport de la baronnesse britannique Sarah Ann Ludford36, adopte le 17/03/00 par le
parlement de Strasbourg, va jusqu prciser que les prjugs raciaux constats en Europe
sont complexes et fonds sur toute une srie de facteurs, dont la religion, la culture, la
perception des notions de nation et de patriotisme, et pas seulement sur la couleur de la
peau et conclut sur la ncessit de rejeter les aspects du nationalisme contemporain fonds
sur des ides, obsoltes et destructrices, dhomognit, qui favorisent la division et lhostilit
raciale, et convaincu que lEurope doit saffranchir de lide dune culture fondamentalement
blanche et redfinir la nation au profit de la communaut place sous la juridiction de
ltat, et que lidentit europenne doit intgrer lexprience et la culture des communauts
minoritaires . Exit la nation, vive le communautarisme ethnique! La conclusion simpose
delle-mme par linstauration de quotas ethniques dans les entreprises, aussi le parlement
demande que le suivi ethnique devienne obligatoire pour toutes les entreprises
comptant plus de 250 salaris et que les rsultats soient publis . Lantiracisme de salon
aboutit donc son rsultat inverse habituel: la mise en fiche sur la base de lorigine ethnique.
Le dispositif est verrouill par la matrise de la presse et des mdias qui gnralisent la
pratique de linjure et du lynchage mdiatique des contradicteurs. Qui ne se plie pas est
dnonc publiquement, de louting dAct-Up (dont Emmanuel Leroy-Ladurie rappelait
que ce ntait certainement pas une pratique nouvelle, mais quelle remontait au moyen ge et
avait dj un nom : linquisition) la lepnisation des esprits prsente par Le Monde
comme le premier des dangers, au lynchage mdiatique de Jean-Pierre Chevnement qui
sannonce avec celui du Conseil Constitutionnel - qui a commis la faute, linverse du
Conseil dEtat, de ne pas encore avoir reconnu la supriorit du droit europen sur le droit
franais- avec la campagne contre le cesaro-papisme des dfenseurs de cet attribut
essentiel de la souverainet et de lunit nationale quest la langue franaise.
Une pense qui devient unique en termes de contenu est une pense zro en termes de
processus. Elle tourne le dos la pratique du dbat qui veut que plusieurs options soient
examines, et que, dans la transparence et sous le regard du peuple, ce soit celle qui est le plus
conforme la poursuite du bien commun qui soit choisie. Une telle pense ne pense plus, elle
aboie. Le verbe penser est dailleurs devenu intransitif : on pense que . Le penser
de la philosophie politique classique est retourn dans la caverne des opinions37.

36
Rapport sur la lutte contre le racisme et la xnophobie dans lUnion europenneCOM(1999) 268 C5-0310/1999
+ C5-0015/2000 1999/2205(COS)) Commission des liberts et des droits des citoyens, de la justice et des affaires
intrieures Rapporteur: Baroness Sarah Ludford
37

La caverne, cest le monde des opinions oppos celui de la connaissance . Leo Strauss, dans Droit naturel et
histoire avait prdit les consquences probables de labandon de la philosophie politique et du droit naturel au profit de
lhistoricisme et du relativisme dont leuropisme est le dernier avatar.

LUNION EUROPENNE, UN ORDRE NOUVEAU ?


Pouvait-il en tre autrement? La lecture des doctrines des europistes rvle une pratique
fonde sur le fantasme accompli dans le secret, labri du regard des peuples vus comme le
premier obstacle. Ces fantasmes atteignent un niveau dlirant sous la plume de M. Tommaso
Paddoa-Schioppa, administrateur de la Banque Centrale Europenne, dans un article de la fort
intressante revue Commentaire 38. M. Paddoa-Schioppa a gagn. LEurope existe par sa
Banque centrale. Il nous rvle donc ses secrets en nommant son papier Les enseignements
de laventure europenne .
On y apprend que Laventure europenne a galement fait merger tout en montrant
leur efficacit, des modes daction politique bien diffrents de ceux qui caractrisent les
dmocraties contemporaines (). Libre de toute contrainte de parti, de groupe dintrt, de
nationalit, dexigence lectorale, de ncessit de gain, elle confre qui ladopte une grande
libert daction et, de ce fait, une efficacit dcuple. () En ralit ce mode daction
politique est celui des rvolutionnaires, qui se rsume ainsi: cration dun ordre nouveau;
dsintressement, conspiration, idalisme () La construction europenne est une rvolution,
mme si ses rvolutionnaires ne sont pas des conspirateurs blmes et maigres, mais des
employs, des banquiers et des professeurs .
Ordre nouveau, des rvolutionnaires qui font notre bonheur notre insu, dbarrasss de
nos contingences versatiles: tout ce discours est celui du totalitarisme. Ce nest pas la fin de
lhistoire, cest son recommencement! Quun article aussi dlirant occupe autant de place (10
pages, toutes sur le mme ton) dans une revue qui nous avait habitus plus dexigence
pistmologique nous dit o nous en sommes.
Nous y allions ds le dbut dailleurs, nous rvle M. Paddoa-Schioppa. Evoquant le
Trait de Rome, il crit Rtrospectivement le trait ntait pas (comme le pensait Jean
Monnet lui-mme et bien dautres fdralistes) un simple accord international pour la libert
des changes, mais le noyau de la Constitution europenne. Trait certes, car rdig dans les
formes classique de convention entre gouvernements, et soumis la ratification des
Parlements. Mais Constitution aussi car il transforme tout notre cadre conomique et
juridique, et complte les textes organiques des tats membres. Nouveau docteur Folamour,
M. Paddoa-Schioppa nous a bien eus. Il est content39.
Laissons la conclusion Philippe Meyer Cest un progrs : il nous dbarrasse de toutes
les incertitudes lies la dmocratie et cette ide, donc, selon laquelle la pluralit des
opinions tant la richesse dune socit, chacune delles doit jouir du droit dtre discut. De
mme que nous avons remplac linformation par la communication, bien plus efficace, qui
mche le travail du lecteur de journal ou du tlspectateur, nous sommes en train de remplacer
la rflexion par lanathme et cela va nous faire gagner du temps. 40

38

Commentaire, automne 99

39

M. Paddoa-Schioppa sous-estime ici Jean Monnet qui ds mai 1953, en tant que Premier prsident de la CECA,
revendiqua les prrogatives protocolaires d'un chef d'Etat, que les amricains lui accordrent immdiatement en le recevant
Blair House dans les formes appropries. Il alla jusqu' exiger d'avoir le pas sur le Prsident de la Rpublique franaise et se
vit pour cela exclut des rceptions l'Elyse. Une procdure fut mme envisag son encontre pour faute de service devant
la Cour permananete de justice internationale de La Haye. Voir Patrick Samuel "Michel Debr, l'architecte du gnral" 2000,
A. Frenel, p. 117
40

Chronique sur France-Inter 07H47, reproduite dans Commentaire, op. cit.

La cohrence interne de lUnion europenne, en raison mme de ses principes fondateurs,


apparat comme bien faible et sans issue. Par sa volont de poser des actes irrversibles, elle
va dtruire les cadres existants des Etats et des nations qui ont assur la paix, la prosprit et
la coopration, sans tre mme de construire un nouveau cadre stable. Plus tard sera la
chute, plus dure elle sera. Plus tt cette nouvelle Babel seffondrera, dans un grand fracas de
bureaux amorti par le matelas de ses directives, plus vite et moindre cot il sera possible
dentreprendre une construction europenne base sur la coopration dEtats adultes faisant de
leur diversit naturelle une ressource, tournant le dos aux fariboles hgliennes pour dlibrer
en pleine lumire.
5 ) PO U R Q U O I L U N I O N E U R O P E N N E E S T - E L L E U N E M A U VAI S E
IDE ?
Leuropisme nest pas une ide, une toile qui se dessine dans limagination dun
concepteur pour tracer une voie possible et saffiner dans un va-et-vient avec le rel.
Leuropisme est une idologie, soit un ensemble ferm autosuffisant et autorfrentiel, une
totalit. Par dfinition, lidologie est totalitaire, cest--dire quelle contient tout
lappareillage conceptuel pour sautojustifier et se reproduire, indpendamment du rel.
Lidologue exclut toute confrontation au rel. Lorsque le rel montre que lidologie a tort,
lidologie ne change pas : elle exclut le rel. Lidologue sait, il na pas apprendre de
lexprience ni tenir compte des faits. Lidologue a un droit absolu au pouvoir qui lui vient
de son savoir, il na tre ni discut ni mis en cause. Lidologue est hors du temps, il va vers
les lendemains qui chantent, peu importe que le prsent gmisse.
Roland Hureaux 41 a tabli un parallle saisissant sur les similitudes de leuropisme avec
les idologies totalitaires du XX sicle. Leuropisme, la diffrence des deux autres grands
totalitarismes qui lont prcd, ne prne pas la violence physique pour parvenir ses fins et
en reste la violence verbale de la pense unique. Cest un totalitarisme soft qui nen prsente
pas moins tous les attributs du totalitarisme.
LEUROPISME A LE SAVOIR

Leuropisme repose sur des principes abstraits : Les idologies sduisent par
des formules, aprs la proprit cest le vol de Joseph Proudhon, le
capitalisme cest lexploitation de lhomme par lhomme de Marx, leuropisme
nous dit les nations cest la guerre et lunion fait la force . Ces formules
sont censes tre auto-videntes et ne supporter aucune discussion. Peu importe
que les tats les plus riches du monde soient des petits tats comme la Suisse. Peu
importe que, mondialisation aidant, les hommes manifestent leur attachement
historique et naturel au terroir. Peu importe que tous les empires aient toujours fini
par seffondrer. Peu importe que les organisations les plus performantes cherchent
aujourdhui sorganiser en arborescence dorganisations moyennes. Peu importe
que, moins dun an quaprs que le prsident Mitterand eut dclar LEurope,
cest la pax loccasion du Trait de Maastricht, elle entra en guerre et pour
longtemps sur linitiative unilatrale et conjointe de lAllemagne et du Vatican de
reconnatre la Slovnie.

41
Roland Hureaux Les hauteurs bantes de lEurope - la drive idologique de la construction europenne. F.X de
Guibert, 1999.

Les ides simples se rient de ces ralits dpasses. Le seul problme avec ces
pseudos ides simples cest quelles ne sont que simplistes : LAllemagne est
une puissance industrielle et a une monnaie forte, ayons une monnaie forte, nous
serons une puissance industrielle . Le discours europiste est truff dides
simplistes intemporelles qui ne sont jamais compares la ralit, mais que la
ralit se charge de rappeler.

Leuropisme se prend pour une science : Le marxisme lninisme avait invent


le socialisme scientifique, explication dfinitive et absolue du monde du dbut la
fin de lhistoire. Le nazisme inventa la deutsch physik. Leuro fait contre lui
lunanimit des Prix Nobel dconomie vivants ( lexception du canadien Robert
Mundell) ? Peu importe, lidologie sassimile une science. Ce sont les autres qui
ne comprennent pas ou sont mus par des motifs troubles et non avouables, tout
comme la biologie fut condamne comme une thorie capitaliste et la thorie de la
relativit comme une thorie juive.

Leuropisme est dune logique implacable : Lidologie procde par


engrenages censs provoquer des effets de cliquet interdisant le retour en arrire et
imposant quon fasse encore plus. Le march commun requerrait le march
unique, lui-mme appelant la monnaie unique qui requiert son tour lunion
politique. La logique de la construction europenne est dautant plus folle quune
fois la mcanique mise en marche par les technocrates, il nexiste aucun pouvoir
politique pour arrter le processus. Nous avons lanc une machine folle ? raison de
plus pour acclerer la construction politique, dit leuropisme, logique ferme qui
a rponse tout.

Leuropisme a une ambition mondiale : Jean Monnet le dit sans ambigut dans
ses mmoires, la construction europenne prfigure lorganisation du monde de
demain. Aprs la monnaie unique europenne, la monnaie unique mondiale ! Do
le soin que met leuropisme se brunir pour faire oublier ses origines
blanches et catholiques : son got pour la promotion de lhtrognit
lintrieur en dtruisant toutes les structures dintgration dans les cultures
nationales, en promouvant le communautarisme, en faisant du musulman
bosniaque le nouveau hros du droit de lhommisme. Cest une perversion de
lesprit universaliste des Lumires qui tait un universalisme des ides, pas un
universalisme politique. Cette perversion explique sans doute pourquoi, alors que
les fonctionnaires europens dfendent en gnral les intrts de leur pays, les
fonctionnaires franais de Bruxelles prennent un soin particulier le renier, en
commenant par leur propre langue.

Leuropisme est une langue de bois : Les textes europens sont dlibrment
incomprhensibles : le Trait dAmsterdam renvoie aux articles du Trait de
Masstricht qui renvoie lActe unique qui renvoie au Trait de Rome. Nimporte
quelle circulaire sur la fabrication des caramels ou sur le sperme de cochon compte
plus de vingt mille mots. La Constitution franaise de 1958, lorigine un texte
prcis et concis, devient progressivement un magma dides la mode pour
intgrer les lubies du droit europen. Ces textes ne sont pas clairs ? Pas de
problme rpond leuropisme, remplaons les par une constitution europenne
qui sanctionnera le fait accompli.

LE SAVOIR DONNE LE DROIT AU POUVOIR

Le projet europen rejette la dmocratie : Alors que, dans la tradition


rpublicaine, Vive la Nation ! quivaut Vive la Rpublique , les
fondateurs de lEurope ont install lide que nation quivaut nationalisme et
quil fallait imprativement dtruire les nations pour assurer la paix. Or, les
peuples sont lgitimement attachs la nation. Pour assurer le triomphe de la
dmocratie sur la nation, il faut donc procder de manire non dmocratique, afin
de dtacher les peuples de leurs vieux dmons . Lhistorien britannique John
Laughland souligne que les idologues de leuropisme sont des disciples de
Clausewitz pour qui la guerre est la continuation de la politique par dautres
moyens. Bien sr, la guerre nest pas la continuation mais lchec de la politique.
Donc pour les europistes pour supprimer la guerre, il faut supprimer la politique
la politique, qui est est la quintessence de la libert humaine, est perue comme
une menace - et la seul antidote possible () est dendormir le peuple avec les
certitudes soporifiques dune planification conomique anonyme42. Tout comme
Lnine expliquait que pour librer la classe ouvrire il fallait avoir recours des
rvolutionnaires professionnels et non lexpression spontane de la classe
ouvrire qui ne peut parvenir qu la conscience petite bourgeoise tradeunioniste , les europistes considrent quils ont une conscience plus claire que
la masse, qui les exonrent du formalisme de la dmocratie.

Le projet europen refuse le dbat : il est autovident. Les dbats sur leuro ne
porte jamais sur le Quoi ? , mais uniquement sur le Comment ? . Il ne peut
tre question que de problmes de mise en uvre face larchasme des peuples,
de campagne dducation et de communication. Jamais de dbat sur lessentiel.

Le projet europen limine ses adversaires : il ne les limine pas physiquement


comme les deux autres totalitarismes prcdents, mais intellectuellement en les
faisant passer pour des arrirs mentaux ou des fanatiques attards. Ou encore en
frappant la caisse en fermant laccs de la haute fonction publique aux
eurosceptiques ou en coupant les recettes publicitaires ou laccs aux mdias aux
journaux eurosceptiques.

LEurope nest pas fdrale, mais centraliste : tout autant que lUnion
sovitique se prtendait une fdration de rpubliques autonomes, lEurope nest
fdrale que sur le papier. La subsidiarit a t vide de son sens : au lieu de
partir du bas pour nattribuer au pouvoir central que le strict ncessaire, elle part
du haut pour ne laisser aux tats-membres que les futilits. Toutes les
rglementations europennes sont centralises, de la Laponie Gibraltar : on
interdit aux lapons la commercialisation de la viande de rne faute de chambres
froides, les dates de la chasse sont les mmes sans tenir compte des diversits des
rythmes de vie de la faune.

42

1997

John Laughland "The Tainted Source: the undemocratic origins of the european idea". - Warner Books - London

LEurope est bureaucratique : ses textes vont jusqu rglementer linclinaison


de la pente des rampes daccs des animaux dans les camions. La bureaucratie
europenne cre sa langue propre partir dun volapuk apatride et fonde sur la
complication des textes, et que seuls les bureaucrates sont capables de comprendre,
tout comme les mandarins de lancienne Chine taient les seuls pouvoir
comprendre le droit quils dictaient.

LEUROPE VA DANS LE SENS DE LHISTOIRE

LEurope promet des lendemains qui chantent : ils justifient tout,


commencer par laujourdhui qui dchante. Les peuples doivent consentir des
sacrifices aujourdhui pour construire des lendemains plus beaux.

LEurope est dans le mouvement de lhistoire : ce mouvement est irrsistible,


comme lorsque le monde marchait vers la vrit incontournable du socialisme. Ce
mouvement est tellement irrsistible quil exonre leurocratie du recours au
referendum et au suffrage universel. Dans la pratique, la construction europnne
sassocie au dclin de la vie politique et une progression sans prcdent de
labstention aux lections.

LEurope ne peut faire que plus de la mme chose : mouvement irrsistible,


vidence historique, si lEurope ne marche pas cest quil faut faire encore plus
dEurope, tout comme les pannes du socialisme rclamaient encore plus de
socialisme.

LEurope combat lhomme et la nature : tout comme dans les autres idologies,
lhomme ne peut saccomplir que par le dpassement de soi dans un dterminisme
historique strict qui nie la libert individuelle. Lide europenne est ne dans la
culture jansniste de la dmocratie chrtienne, fond sur un pessimisme radical
quant la nature humaine, aux antipodes de lhumanisme de de Gaulle nourri
lhumanisme dIgnace de Loyola. Il se fixe pour but de combattre les mauvais
instincts de lhomme, au premier rang desquels le sentiment national. LEurope
dteste par dessus tout les traditions populaires, commencer par les traditions
culinaires donc franaises en premier lieu auxquelles il livre une guerre sans
merci au nom de lhygine et de luniformisation.

Esprit ferm, dogmatisme, autisme par rapport au rel, lEurope est une nouvelle Babel.
Elle connatra la mme fin.