LIFUPE Liga Infantil de Fútbol de Pergamino

Fundada el 20 de Junio de 1983

Pergamino, 27 de mayo de 2010

Sres.
Honorable Tribunal de Penas
S / D

De nuestra mayor consideración:

De acuerdo a la nota presentada por Ustedes dando a conocer el fallo
emitido del partido Cat. 1999 disputado el 17 de abril de 2010, entre la Ese. De Fútbol Deportivo
Acevedo y la Ese. Alianza River, queremos informarle que este Comité Ejecutivo, en consecuencia a
la coherencia que ha mantenido a lo largo de los 11 años que lo presido, jamás discutirá un fallo de
ese Honorable Tribunal. No obstante ello, es menester realizar una serie de consideraciones, para
dejar bien en claro nuestra posición, para evitar malos entendidos y/o tergiversaciones, a saber:

1) Que el primer párrafo de la nota no tiene nada que ver con lo ocurrido y por lo tanto totalmente
FALSO, ya que, el día lunes 19 de abril, hice entrega en persona a los Sres. Juan C.
Molinatto y Rodolfo Dotavio de la planilla original del partido con el informe del arbitro en el
revés de la misma y les informo que llegará una nota del Club Acevedo con una denuncia ,
como me adelantara el Delegado de esa Institución., Sr. Roberto Dalby, por lo que el Sr.
Molinatto, me devuelve la planilla diciéndome que se la entregue, cuando llegue la nota de
Acevedo. Al día siguiente, martes 20 de abril, llega la nota que adjunto a la planilla,
entregándosela en mano a los Sres. Molinatto y Hugo Dotavio, la lee el Sr. Jorge Echaniz y el
Tribunal, me pide que cite al arbitro del partido, ya que no dice en el informe si además de los
carnets, pidió documentos
2) Que en el segundo párrafo, manifiestan que su declaración verbal declara haber pedido carnet
y/o documentación, pero que no especificó que tipo de documentación. Pregunta, ¿ Cuanta y
que clase de documentación respaldatoria de la identidad de los jugadores, además de los
carnet y el D.N.I, conoce el Tribunal de Penas?
3) Que en el párrafo tres, se sanciona a un espectador Sr. Cristian Bergara en un partido que
nunca se jugó, una barbaridad que anula el fallo por falaz.
4) Que en el párrafo cuatro, se sanciona a una espectadora del Club Douglas Haig, María Lujan
RÍOS, luego de siete(7) meses de haberse cometido la trasgresión(el partido se jugo el
10/10/2009) se la sanciona con tres(3) años y ponen como fecha de vencimiento de la pena,
el 27/07/2010, por lo que aun restan dos meses para empezar a cumplirla) otro fallo
absolutamente aberrante, por el tiempo transcurrido, por errores de fecha y por lo tanto
objetable.
5) En cuanto a las preguntas que se hace el Tribunal. Damos las respuestas, a) La fotocopia de
la planilla de juego fue entregada por el Deportivo Acevedo, quien se la solicito al arbitro y
realizó la copia. Pregunta, ¿en que parte de los Reglamentos, General o de Trasgresiones y
Penas, aparece la prohibición a la que Ustedes se refieren?. No existe, b) Ante la
comunicación por parte del Sr. Juan Carlos Molinatto, en cuanto a que había desaparecido
toda la documentación(planilla oficial con informe del arbitro y nota del Club Acevedo), no
teniendo los elementos pertinentes para poder dar un fallo, este Comité decide solicitar a
través de mí persona, un nuevo

informe(no hubo insinuación, hubo pedido oficial en la Sede del S.A.D.R.A y fue redactado por el
arbitro Stamai en presencia de su Secretario General, Sr. Raúl Merlino y para nada es
"ilegible" , como ustedes manifiestan en la nota. c) En cuanto a lo expresado a que el Club
Acevedo no dio cumplimiento, al Art 29, Inc b), muestran una total falta de conocimiento por
parte de ese Tribunal sobre la interpretación que dan a la nota: En primer lugar no hay pedido
de puntos, ni protesta de partido, solo denuncian una anormalidad, por lo que no es necesario
el depósito de los dos meses de afiliación que pregonan, para mejor proveer, se informa que
para este tipo de trasgresiones, los puntos que se quitan, jamás van para al Club rival, solo se
le restan al Infractor, por lo que muestran un lamentable desconocimiento de los Reglamentos
Como Comité Ejecutivo, nos preocupa la falta de conocimientos para la interpretación y
aplicación de los Reglamentos, la falta de eficiencia, expeditividad y falta de seriedad de ese
Tribunal de Penas (tardaron 11 días para el Primer fallo , 37 días para la ratificación, 7 meses
para la sanción de la Sra. María Lujan Ríos, sanción a un espectador en un partido que nunca
existió).situación que ha alimentado las suspicacias y comentarios que los ponen en una
situación muy incómoda para el futuro y le restan credibilidad a nuestra Institución, que
siempre fue un ejemplo. Por último queremos decirles que el Comité Ejecutivo y el Cuerpo de
Delegados actuó, dentro de las Reglas e Institucionalmente en forma irreprochable, en
defensa de la justicia y de la Entidades afiliadas, refutando con argumentos ciertos y reales,
cada una de las expresiones vertidas en cada uno de los considerandos del fallo. Con esto
damos por terminado el tema de referencia y nos despedimos con una frase que viene bien
para esta situación: "No hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor sordo que el que no
quiere oír"

Gustavo Banchero
Presidente