“Pan y afecto”

La transformación de las
familias
Elizabeth Jelin

4. Hacia nuevas estructuraciones de la

familia y el hogar en los tiempos del divorcio
y el envejecimiento

Algunas tendencias sociodemográficas han tenido una

incidencia importante sobre las transformaciones de la
familia a lo largo del siglo xx: las tendencias en los pa-
trones de matrimonio, los cambios en la fecundidad y en
la mortalidad, la estructura de edades.
En primer lugar, la diversidad intercultural en los
patrones sociales de formación de matrimonios y familias
es grande. Es posible caracterizar tres tipos históricos de
patrones de formación de parejas: el patrón europeo, de
casamiento tardío y tasas relativamente altas de celibato;
el patrón "no europeo" de matrimonio temprano y
prácticamente universal; y un tipo intermedio,
prevaleciente en Europa oriental. Aunque durante el siglo
xx se ha manifestado un proceso de convergencia, con una
disminución de la edad de la primera unión en Occidente y
un aumento en la edad de la primera unión en aquellas
sociedades con tradiciones matrimoniales muy tempranas
(en Asia, especialmente en India y en China), las
diferencias internacionales entre estos patrones aún son
discernibles.
En América Latina no se ha producido una variación
significativa en la edad de la primera unión marital. En la
Argentina ha habido en las últimas décadas Un pequeño
aumento en la edad del primer matrimonio legal
 debido al aumento de uniones de hecho prematrimoniales,
especialmente entre jóvenes de sectores medios urbanos.
También hubo una disminución en las tasas de nupcialidad y
un aumento en las uniones de hecho. Se incrementaron el
divorcio y la separación, convirtiéndose en hechos más
comunes.
En segundo lugar, desde una perspectiva del curso de vida
individual, se han manifestado dos cambios básicos que
resultan de las tendencias en la fecundidad y en la
mortalidad: un aumento considerable en la expectativa de
vida y una disminución de la duración del periodo dedicado
a la reproducción. Ambas modificaciones implican que hay
muchos más años de vida adulta para ser dedicados a otras
cosas. Al mismo tiempo que la edad de la primera unión
marital no está cambiando de manera significativa, lo que
sucede es que el número de años de duración potencial del
matrimonio aumenta notoriamente. Si en épocas de alta
mortalidad, la viudez era la manera más común de quebrar
el vínculo matrimonial, participamos ahora de una
expectativa de 50 o 60 años a partir de la primera unión
marital, 1 0 cual conlleva el aumento de la probabilidad de
que el matrimonio acabe en divorcio o separación. ¡El "para
toda la vida" se ha vuelto demasiado largo!
La tendencia es hacia una mayor diversidad en los
patrones del curso de vida, en lo que se refiere a patrones
de nupcialidad y soltería. Los cambios más significativos
no se manifiestan en las tasas de nupcialidad o en las
edades al contraer un primer matrimonio, sino en
acontecimientos y transiciones en momentos posteriores
del curso de vida: mayor cantidad de divorcios y soledad
postmatrimonial. La soltería -o el vivir sola o solo- deja de
asociarse a la imagen detestada
84
de la "solterona" y se convierte en un estado del que se
puede entrar y salir varias veces a 1 0 largo de la vida.
A su vez, la diferencia entre sexos en la expectativa de
vida implica que la viudez es un fenómeno más común
para las mujeres que para los hombres. En realidad, la
situación de hombres y mujeres es bastante diferente en lo
que respecta a su estado conyugal: las mujeres viudas y
divorciadas son siempre mucho más numerosas que los
hombres en esa situación. Además de la diferencia en la
expectativa de vida, interviene también el patrón cultural
que indica que, en las parejas, los hombres tienden a
unirse a mujeres más jóvenes que ellos. En el "mercado
matrimonial", las mujeres jóvenes se hallan en una
situación de privilegio: son buscadas por hombres de
todas las edades. A medida que las mujeres envejecen (no
hablamos de "viejas", sino de mujeres a partir de los 30-35
años) la situación se revierte, tornándose cada vez más
desfavorable en términos de la probabilidad de formar pa-
reja con hombres, por los dos motivos mencionados: a
medida que avanza la edad, hay más mujeres que hombres
en cada categoría etaria, pero además el número de
hombres "disponibles" es todavía menor, porque éstos son
de edades mayores que las que tienen las mujeres de cada
grupo de edad. Con una claridad gráficamente impactante
y demográfica mente rigurosa, Elza Berquó ha delineado
lo que llamó en su momento la pirámide de la soledad.
En tercer lugar, la tendencia hacia el envejecimiento de
la población implica el crecimiento de la proporción de
personas adultas y ancianas, y la consecuente tendencia
hacia la disminución de hogares jóvenes y hacia un
aumento de los hogares de y con personas mayores.
Tradicionalmente, el -o más a menudo la-
85
anciano/a viudo/a convivía con alguno de sus hijas/os y su
familia de procreación, en hogares conformados por tres
generaciones. En forma creciente, este patrón de
allegamiento ha sido reemplazado por otras formas: la
pareja de ancianos, los hogares unipersonales y los
hogares "no nucleares" (hermanas ancianas viviendo
juntas, por ejemplo), además de los ancianos que viven en
residencias institucionales.
El aumento del número de hogares unipersonales en
zonas urbanas responde en parte a este proceso de
envejecimiento poblacional, y es posible prever su au-
mento sostenido en el futuro. Responde también a otras
tendencias sociales, aunque todavía no tan extendidas: la
creciente autonomía de los jóvenes lleva a intentos de
establecer su propia residencia, alejada de la de sus
padres, independientemente del proceso de formación de
pareja -o como etapa de convivencia prematrimonial-o
Esta tendencia es incipiente y sólo se presenta en sectores
medios y altos, dadas las restricciones económicas.
Además, según la cultura de género prevaleciente, resulta
ser más común entre varones que entre mujeres.
En cuarto lugar, cabe preguntarse sobre el efecto que
producen los ciclos económicos y las crisis, viejas y
nuevas, en la formación de los hogares. Cuando el hábitat
urbano es caro y no existen políticas sociales de vivienda,
las nuevas parejas tienden a demorar su formación o a
compartir la vivienda de sus padres. Más que una forma
de convivencia, es común compartir el terreno entre
parientes en barrios populares, en unidades de vivienda
relativamente independientes pero con una cotidianidad
compartida.
Estas tendencias constituyen el marco para entender la
multiplicidad de formas de convivencia. Con el
86
propósito de poder tener una imagen más completa,
resulta importante analizar otras dos tendencias: el au-
mento en la tasa de divorcios y separaciones y el aumento
de hogares a cargo de mujeres.
El aumento en la tasa de divorcios y separaciones debe ser
considerado en el marco de situaciones socioculturales
complejas, ligadas al proceso de individuación. La
extensión de los valores modernos de autonomía personal,
de libre elección de la pareja sobre la base del amor
romántico, la creciente expectativa social de dar cauce a
sentimientos y afectos implican también la contracara: la
libertad de cortar vínculos cuando el amor se acaba, cuando
el costo personal de la convivencia conflictiva supera cierto
umbral. La creciente incorporación de las mujeres a la
fuerza de trabajo, que acarrea un mínimo de autonomía
económica, torna posible el hecho de quebrar relaciones
conflictivas de sometimiento de género. Antes, muchas
mujeres no tenían salida a situaciones matrimóniales
conflictivas: separarse implicaba, además de poner en
peligro la supervivencia económica, un fuerte estigma
social y una victimización de la mujer. La falta de
independencia económica de las mujeres reforzaba la
institución matrimonial. Los cambios producidos en los
patrones culturales que gobiernan las relaciones de pareja
en dirección a una mayor equidad entre géneros implican,
de hecho, la ampliación de los grados de libertad.
Para los sectores sociales más pobres, el tema se tor-
na complejo, ya que es frecuente el abandono de la familia
por parte del hombre/padre, ligado a situaciones de crisis
en el mercado laboral en que su rol como proveedor
económico de la familia se ve desvalorizado, afectando a
la persona como un todo. Sin embar-
87
go, estos mismos hombres pueden estar jugando un papel Hogares urbanos con jefatura femenina, 1980·1990
de proveedores y/o protectores de mujeres y niños en sus %
País % alrededor
familias consanguíneas, en relación con sus madres o alrededor
hermanas. En un estudio sobre la dinámica de la de 1980 de 1990
solidaridad y el conflicto en un barrio pobre de Porto Argentina (área metro-
Alegre, Claudia Fonseca muestra cómo las mujeres que
politana de Buenos Aires) 17,7 21,1
viven en hogares sin pareja reciben ayuda y descansan
Bolivia - 26,2
(inclusive como defensa frente a amenazas de violencia de Brasil 18,7 20,1
otros hombres en el barrio) en sus padres, hermanos o Chile 21,5 23,2
hijos, hombres de su red de parentesco consanguíneo que Colombia (ocho ciudades) 20,0 22,7
no conviven con ellas.1 Costa Rica 21,9 22,7
Este hallazgo es muy importante ya que permite poner Cuba 34,1 -
en perspectiva los datos sobre el aumento de hogares Ecuador - 18,3
constituidos por madres e hijos, categoría más común Guatemala 21,0 21,9
entre los llamados hogares encabezados por mujeres. Este Honduras - 26,6
tipo de hogares es numéricamente muy significativo en las México 13,8 17,7
Nicaragua - 35,6
ciudades latinoamericanas. Más de uno de cada cinco
Panamá 24,S 24,7
hogares tiene como jefe de familia a una mujer, tal como Paraguay 22,0 20,1
puede observarse en el siguiente cuadro: Perú 23,6 19,3
República Dominicana 21,6 -
Uruguay 22,3 25,S
Venezuela 21,9 22,1
América Latina 21,0 22,7
Fuente: Mujeres latinoamericanas en cifras.
Volumen comparativo,
p. 61.

Si bien en algunos casos se trata de mujeres mayores con

1 Claudia Fonseca, "Spouses, siblings and sex-linked
bonding: a look at kinship organization in a Brazilian
slum", en: Elizabeth Jelin, (ed.), Family, household and
gender relations in Latin AmeTica,Londres, Kegan Paul
International/ UNESCO, 1991.
hijos que trabajan, la mayor parte de estos hogares está
compuesta por la madre y sus niños, relativamente
pequeños. Con muy pocas excepciones, las mujeres tienen
que hacerse cargo de la domesticidad y del mantenimiento
económico de la unidad (de manera total o parcial, con
ingresos provistos por el padre de sus hijos y muy a
menudo sin ellos) por sí mismas. Es-

88
89 ta situación puede ser llevada adelante satisfactoria-
mente (aunque casi siempre con considerable cansancio y
síntomas de estrés) por mujeres profesionales con ingresos
relativamente altos. En situaciones de pobreza, o de
mujeres que antes de su separación no trabajaban fuera del
hogar, la jefatura y la responsabilidad crean situaciones de
déficit significativos, que en casos extremos pueden
manifestarse en la desprotección de los chicos.
En realidad, las situaciones sociales que engloba el
concepto de jefatura femenina son muy diversas. Hay
padres que cumplen con sus tareas de paternidad -en
términos económicos, de afecto y de protección y atención
a sus hijos- aun cuando no conviven cotidianamente con
ellos. Existen otras situaciones con ausencia de los padres,
y aquéllas -las peores- donde la presencia de los padres es
explotadora y violenta. Al mismo tiempo, hay otro
fenómeno cuya dimensión no es posible establecer a partir
de las estadísticas censales, y que permanece oculto e
invisible: el papel doméstico y económico de otros
hombres (no la pareja) ligados por lazos de parentesco. El
fuerte énfasis cultural colocado en la pareja y en la figura
del hombre como marido y padre seguramente ha llevado
a sobrestimar el impacto de la ausencia de hombres en la
vida familiar. En sistemas de relaciones sociales
concretos, los lazos consanguíneos entre parientes de
distinto sexo (hermanos varones, padres, hijos adultos)
pueden llegar a convertirse en un criterio significativo para
organizar la solidaridad y la reciprocidad.
El aumento de las mujeres solas con hijos constituye
un fenómeno de transición, en dos sentidos: en el curso de
vida de las mujeres, esta situación puede ser una etapa que
desemboca en la formación de una nue-
90
va pareja; en la temporalidad histórica, nos hallamos frente
a una transición hacia nuevas formas de familia, más
abiertas y alejadas del modelo nuclear completo. Si bien se
registra un aumento en la proporción de hogares de este
tipo, es posible que el fenómeno social de las mujeres-
madres a cargo de sus hijos sin la presencia del hombre-
padre sea mucho mayor que el registrado en las estadísticas
de hogares. A menudo, especialmente en los sectores de
menores recursos, las mujeres con hijos no establecen un
hogar en forma independiente sino que conviven con otros
parientes (sus padres o hermanos). Sea que mantengan un
hogar autónomo o convivan con otros familiares, estas
mujeres a cargo de sus hijos y sin pareja deben responder a
una doble demanda: al mismo tiempo que se convierten en
proveedoras económicas del sustento de sus hijos, están a
cargo de las tareas domésticas y del propio cuidado de
aquéllos. Estos núcleos familiares son especialmente
vulnerables y se hallan sujetos a situaciones de
incertidumbre y riesgo, tal como veremos al hablar de
familia y pobreza.
En realidad, la familia nuclear, como modelo cultural,
ha tenido un desarrollo muy especial: idealizada como
modelo normativo, asumida en términos de lo "normal"
por las instituciones educativas y de salud, la familia
nuclear de mamá, papá y los hijos se combina con una
fuerte ideología familista,en la cual la consanguinidad y el
parentesco han sido criterios básicos para las
responsabilidades y obligaciones hacia los otros. Pero el
familismo como ideología de parentesco y la idealización
de la familia nuclear son potencialmente contradictorios,
ejerciendo presiones cruzadas sobre los miembros. Aunque
todos conocemos anécdotas y chistes sobre la tensión entre
esposas y suegras, poco
91
 promedio de personas que conviven en los hogares. Esta
se ha investigado acerca de la magnitud de los conflictos
disminución está ligada al menor número de hijos, a la
planteados a partir de la tensión entre las demandas de la
disminución de los hogares multigeneracionales, al
familia nuclear y las obligaciones ancladas en lazos de
aumento de los hogares uniparentales, y al aumento en el
parentesco (especialmente de la familia de origen, padres
número de personas que viven solas. Por ejemplo, en la
y hermanos de cada uno de los miembros de la pareja).
Argentina, país cuya fecundidad ya resultaba ser baja en
Poco sabemos también sobre cómo se está estructurando
1970, el promedio de personas por hogar disminuyó de
un nuevo sistema de relaciones intergeneracionales
3,8% a 3,5% durante estos veinte años, mientras que en
cuando, a partir del divorcio y la separación, la no
Brasil se redujo de 5,1% a 4,2%.2 Esta disminución está
convivencia cotidiana no implica necesariamente el
relacionada, en parte, con el aumento de las personas que
abandono de la responsabilidad parental. La relación entre
viven solas: 6,8% de los hogares argentinos eran
padres (mucho más a menudo que entre madres) no
unipersonales en 1960; 13,5% de los hogares lo eran en
conviví entes con sus hijos es un tema que requiere
1991. Cabe señalar que los datos referidos al área
atención, tanto en términos de investigación como de la
metropolitana de Buenos Aires (basados en la Encuesta
formulación de lineamientos normativos para asegurar los
Permanente de Hogares) indican que los hogares
derechos y las obligaciones del caso.
unipersonales son mucho más frecuentes en sectores
sociales de ingresos medios y altos que en los sectores de
ingresos bajos (en 1989, 21,8% y 20,3% de los hogares de
Los hogares en América Latina
ingresos altos y medios frente a 6,3% de los de ingresos
bajos). Vivir solo o sola es, sin duda alguna, caro. ¡Un lujo
Veamos algunos datos sobre la composición de los ho-
Existen otros fenómenos que hay que tomar en cuenta:
gares. Las estadísticas censal es y las encuestas de hogares
las transformaciones en los hogares monoparentales y en
son siempre domiciliares,es decir que recogen información
los multigeneracionales. En resumen, hacia 1990, la
en las viviendas. Los datos suministrados se refieren a las
distribución de los hogares en algunos países (para los que
personas que conforman el grupo residencial o de
se cuenta con datos) es la siguiente:
convivencia, y no a las relaciones de parentesco o a los
miembros de la familia no convivientes. A partir de este
tipo de datos, tampoco es posible reconstruir la historia y
el desarrollo anterior del grupo. Se trata de datos 2 Los datos en esta sección están tomados de Mujeres la-

sincrónicos, que dan una imagen de la situación en un Un análisis de

momento dado en el tiempo, el momento en el que se
realiza el censo o la encuesta.
En primer lugar, la comparación a lo largo del período
1970-1990 indica que ha disminuido el número
92
tinoamericanas en cifras. Volumen comparativo.
la situación en la Argentina se encuentra en Catalina H.
Wainerman y Rosa N. Geldstein, "Viviendo en familia:
ayer y hoy", en Catalina H. Wainerman, Ced.), Vivir en
familia, Buenos Aires, UNICEF/Losada, 1994, de donde
tomamos los datos adicionales para la Argentina.
93
 '"0:;0 Esta distribución requiere algunos comentarios. En primer
#. #. #. #. #.
~O '> CI'l '<t < .o lugar, es necesario recordar que hablamos de hogares y no
"" O' > < .0 - '<t-
l/)
< .0 - ,... O
N- O
de personas. Obviamente, la proporción de la población en
e,... N
~ ,... ,... cada una de las categorías es muy diferente de la
;., proporción de hogares. Para dar sólo un ejemplo, los
"'l/) #. #. ~ #. ¡f <
='00
~O '> ,... l/)-
O
o)
< .o
0 '> -
""
< .0 -
O
O
hogares unipersonales constituyen el 13,5% de los hogares
o l/)
argentinos, pero vive en ellos el 3% de la población. En
'>
O • .. ,... ,...
~ ,... ,...
,...
O '>
o #. ¡f < > f2 . #. ¡f< .
segundo lugar, al no tener información de la historia
o familiar, no es posible a partir de estos datos saber cómo
. u
. ~oO ' > O'> l/) Ñ "" O < .o
,~ O '> O ci los miembros de estas unidades han ido conformando sus
" ,,-
'<t- '<t-

~ ::¡;;,... -
• . . . . • ,. .. .. .. ,... 0"'
O ; familias. ¿Cuántas de las parejas viven solas porque
u
3
" ,- '" ninguno de sus miembros tuvo hijos? ¿Cuántas porque los
.,
e
. 1 50
SO '>
00 '>
¡f <
,...
'<t-
¡f <
< .o
< .0 -
#.
O
0-
#.
""
¡f <
O
o
"O

~
hijos viven en otros hogares por ser mayores que ya se han

'" Uo " "

l/)
""
a, ,... ~
§
independizado? ¿Cuántas son parejas "reconstruidas" con
hijos que conviven con el otro -o más a menudo con la
.. . . ""N ¡f < #. #. ¡f< ?f? otra-progenitor? La familia nuclear incluye todas las va-
¡ ': ': :0 ' " "
.. c0 '>
O' > '<t '<t
O-
O
O
~ riantes: "completas", es decir, aquéllas donde hay una
"N, , -
00-
U,... • ....
l/) - ,... . pareja e hijos, e "incompletas" o monoparentales, donde
' .~N ? f2 . #. ~ #. ?f2. ~ hay un padre, y más a menudo una madre, con sus hijos. A
" .~ O')
"" 0' >
O
N-
O
O' >-
O O
0-
O
O
§ su vez, no se conoce la historia de las familias "completas":
u
~,. , . . .
'"e
l/)
a, . .,. ,... ,... "a
-"l
pueden estar conformadas por parejas y sus hijos comunes
(la familia nuclear "ideal") pero también ser familias
'C ? f? ?f? i(J "reconstruidas" o "ensambladas", donde los hijos
," " #. > f2 . #.
~ e.;::O, '. .> . l/) 00
0íñ
N l convivientes pueden ser de uno, de otro, o de ambos. Los
"" O' >
0.0,... ", ., ., .-
'<t-
< .o
'> - N- 8 ~
C j- •.. ,... ,... miembros de la pareja también pueden tener otros hijos no
"'O -< •e¡ ,;. . . convivientes. Y las familias extendidas pueden poseer
O' (l)

& composiciones de lo más diversas.

'" •" ". . . Los datos muestran con claridad que los lazos fami-
o
e o ..
S
liares siguen siendo los criterios centrales para la con-
'8• . . o
u
formación de los hogares. El cambio social no se produce
o :; •0.0
'". .
.S
o en la dirección de abandonar los lazos familiares como
'"~
V)
e
~ .o. c o
""
o • ... criterio de la convivencia, sino a partir de una
'co. o
V)
"'O . . el," "
. "'- o
V)

(l) (l)
e V)

'ü E
o el,
2> !< o
'"
e
• .. o. "2 =' o l:l
~ 95
V)
¡.:: ::J Z~ ~ O
~
b 'c
94 o .
.c
(l)
"'O
o
V)
o.
¡.::
frecuencia mayor de mudanzas y de cambios en la
composición del grupo familiar de convivencia. Es decir
que lo que seguramente está ocurriendo es un cambio
importante en la estabilidad temporal de la composición
del hogar. El modelo del ciclo de vida familiar "ideal"
presentaba transiciones previsibles y duraciones largas de
cada etapa: infancia y adolescencia en familia nuclear
completa, con papá, mamá y hermanos, matrimonio y
hogar de pareja sola hasta el nacimiento de los hijos,
familia nuclear completa hasta que los hijos se casan,
luego pareja sola ("nido vació") y viudez/muerte. Frente a
esto, la realidad actual incluye mucha más variabilidad,
imprevisibilidad, y por sobre todo temporalidades más
cortas. Los niños convivirán sólo con su madre si hay
divorcio; luego, pueden convivir en una familia nuclear,
pero no con su padre biológico sino con la nueva pareja de
su madre; hay parejas solas reconstruidas, viejos que
viven en pareja, solos, en la familia extendida o en
instituciones. Debido a ello, más que seguir hablando de
ciclo de vida (que implica previsibilidad, etapas claras,
repetición de caso a caso), el curso (más que el "ciclo") de
vida implica numerosas transiciones de una a otra si-
tuación, casi siempre "en familia". Si la estabilidad de los
matrimonios, la autonomía de los hijos y la mayor
movilidad geográfica de la población conllevan más a
menudo el cambio de hogar y de grupo conviviente, esto
no ocurre "a costa de" los vínculos familiares, sino a partir
de armar y rearmar vínculos familiares, que siguen ligados
a la cercanía y contención afectiva, al cuidado de los que
necesitan protección, a la sexualidad y a la procreación.
96
Familiay pobreza
La dinámica de las familias, tanto sus vínculos intra-
familiares y sus redes de parentesco como su relación
respecto de los demás ámbitos institucionales (la escuela y
la salud, el mercado de trabajo y las instituciones políticas,
la religión y la vida recreativa), refleja al tiempo que
construye las diferencias de clase social. En todas las
clases, la dinámica familiar está muy marcada por la
situación económica general, que afecta de manera
especifica la forma en que se logra acceder y articular los
diversos recursos para el mantenimiento, para el bienestar
y para elaborar o preservar un estilo de vida. ¿Qué pasa
con las familias de menores recursos económicos, aquellas
que se encuentran en situaciones de carencia de recursos
para llevar adelante las tareas de mantenimiento
cotidiano? ¿Hay algo para decir respecto de la relación
entre familia y pobreza? El tema es importante para una
perspectiva democrática e igualitaria, ya que está
claramente demostrado que el crecimiento económico no
es, en si mismo, fuente de equidad social. En América
Latina (con excepción de Uruguay) los procesos
económicos de los últimos veinte años han aumentado la
desigualdad social, mostrando tendencias regresivas en la
distribución del ingreso y una creciente polarización
social.
El bienestar familiar se halla condicionado por la
manera en que los miembros del grupo aprovechan las
oportunidades que la estructura productiva y sociopolítica
les ofrece en cada momento. Esta proposición,
aparentemente banal o de sentido común, tiene otro
mensaje: los seres humanos no son entes pasivos que
reciben las influencias del medio, sino agentes activos de
su propia realidad, en condiciones sobre las cuales,
97

una vez dadas, resulta difícil intervenir a partir de la
atomización y el aislamiento del mundo "privado" fa-
miliar. Se requieren movimientos sociales y acciones
colectivas, pero esto es harina de otro costal. Volvamos,
por el momento, a la familia y a la pobreza.
En coyunturas de crecimiento económico, la de-
pendencia de factores externos al grupo doméstico se
intensifica -principalmente el ingreso que los miembros
reciben por su trabajo, pero también el acceso que tengan a
bienes y servicios públicos-o En situaciones de recesión y
escasez, el trabajo asalariado de los miembros adultos se
intensifica, pero también de niños y ancianos, se alargan
las jornadas de trabajo, se reduce el consumo y se
incrementa el trabajo doméstico. Sin embargo, no todos los
hogares están igualmente preparados para reaccionar ante
situaciones de crecimiento y de adversidad. Hay hogares
cuya vulnerabilidad es tal que no pueden aprovechar los
beneficios del crecimiento ni defenderse del deterioro.
En primer lugar, hay relación entre la pobreza y la
conformación del grupo doméstico, aunque no sea lineal.
Más bien está condicionada por la tasa de dependencia
económica, es decir, el número de personas que no
trabajan y deben ser mantenidas por el ingreso de cada
trabajador. Esto está ligado a la etapa del curso de vida de
la familia y el grupo doméstico. En un mismo estrato
social, o sea, dentro de sectores sociales con niveles de
educación y de capacitación laboral relativamente
similares e estamos hablando de niveles bajos), son los
hogares jóvenes y los ancianos los que tienen mayor
número de dependientes y menor capacidad de generar
ingresos múltiples. Los hogares adultos o consolidados,
con hijos que ya han crecido y pueden incorporarse a la
fuerza de trabajo, poseen
98
mayor capacidad de ingresos, ya que más miembros de la
familia se hallan en condiciones de buscar trabajo. En
consecuencia, la etapa del ciclo doméstico y las ca-
racterísticas internas del hogar ayudan a explicar cuáles
son los hogares con más probabilidades de salir de la
pobreza en coyunturas de bonanza, y resistir mejor en
momentos de crisis.
Los hogares pobres tienden a ser más pequeños que los
no pobres. Existen dos situaciones donde la vulne-
rabilidad es especialmente notoria: los hogares encabe-
zados por mujeres, principalmente con hijos pequeños, y
los hogares de viejos. El aumento en la proporción de
hogares encabezados por mujeres es un hecho destacado y
que ha dado lugar a numerosos estudios. Antes, se trataba
fundamentalmente de mujeres viudas, a menudo de edad
mayor y con hijos que podían participar activamente en la
fuerza de trabajo. En las últimas décadas, ha sido
agregado el efecto de los cambios en los patrones de
formación de la familia, especialmente en lo relativo al
matrimonio y la separación. Si en relación con las mujeres
profesionales de los sectores medios el hecho de
encabezar un hogar con sus hijos puede ser el resultado (a
menudo elegido) del aumento en la tasa de divorcio que
refleja una mayor autonomía y libertad, en las clases
populares muchas veces se trata de situaciones de
abandono y violencia. En estas condiciones, el resultado,
casi indefectiblemente, es la pobreza -a veces extrema- de
las mujeres y sus hijos. La feminización de la pobreza
implica que hombres y mujeres experimentan la pobreza
de maneras diferentes. Ésta puede referirse a la cuestión
de si hay más mujeres que hombres pobres. Más
importante, sin embargo, es la dimensión cualitativa del
fenómeno, centrado en la severidad de la pobreza
99
y en la mayor dificultad de las mujeres para salir junto a
sus !fijos de la pobreza en la que están entrampados. La
amplia gama de estereotipos y discriminaciones a la que
están sujetas -desigualdad de oportunidades en educación,
empleo y acceso a crédito y a capital- implica que las
mujeres tienen menos oportunidades. La pobreza acentúa
la desigualdad de género, y frente a la adversidad, las
mujeres son las más vu1nerab1es.3
La pobreza también afecta de manera despropor-
cionada a los viejos. La probabilidad de no llegar a ser un
viejo pobre depende, en las clases trabajadoras, de haber
logrado un ingreso diferido adecuado (jubilación) y/o de
la ayuda familiar de hijas e hijos. En la Argentina
contemporánea, la incidencia de la pobreza entre los
viejos (que tienden a ser las viejas, por las diferencias en
expectativa de vida) es muy significativa. Hay tres
procesos convergentes que contribuyen a la
intensificación de este fenómeno y al hecho de haber
adquirido la notoriedad que conocemos: la crisis del
sistema de seguridad social y jubilación, e! proceso de
envejecimiento de la población (cada vez hay más viejos
por cada persona económicamente activa) y los procesos
de empobrecimiento y desempleo de sectores medios -a
quienes les resulta cada vez más difícil derivar recursos
para el mantenimiento de sus parientes ancianos-o
En los años noventa, la pobreza en América Latina
constituye un fenómeno de carácter urbano. Según datos
de! CEPAL,en 1990 abarcaba al 34% de los hoga-
3 Infonne de desarrollo humano, Nueva York, UNDP, 1997,
p.64. El informe del año 1997 está dedicado al análisis de la
pobreza en el mundo.
100
res urbanos de la región (y e! 39% de las personas: 116
millones de personas residentes en áreas urbanas vivían en
situación de pobreza).4 Su existencia y permanencia
(cuando no su aumento) están ligadas a los cambios en las
políticas estatales en la región, fundamentalmente a la
disminución de! gasto público destinado a programas
sociales, con el doble efecto de disminución de empleos en
e! sector público y e! deterioro de los servicios, tanto en
cantidad como en calidad. Además, la apertura de la
economía y la libre operación de! mercado implicó la
desaparición de los subsidios estatales a bienes de consumo
masivo y a los servicios de infraestructura urbana: los
alimentos básicos, e! transporte público, los servicios
públicos aumentaron de precio por encima de los índices de
aumento de otros bienes y servicios, con 10 cual se
deterioró la capacidad adquisitiva de! ingreso popular.
Un primer nivel de respuesta frente al deterioro
económico se da en e! interior mismo de los hogares. La
primera reacción es intensificar la participación de sus
miembros en e! mercado de trabajo: quienes ya trabajaban
intentan aumentar sus jornadas; aquellos que no lo hacían
salen a buscar trabajo. En los años ochenta y noventa, e!
aumento más notorio es el de las mujeres, con un cambio
en los factores determinantes de! trabajo femenino. La
incorporación a la fuerza de trabajo no es sólo o
fundamentalmente el resultado de retornos a inversiones
en "capital humano", es decir, respuestas esperab1es al
aumento en los
4 Familiay futuro: un programa regional en América naLati
y
el Caribe, Santiago de Chile, CEPAL, 1994, especialmente el
capitulo preparado por Mercedes de la Rocha, "Familia urbana y
pobreza en América Latina", en el que nos basamos para esta
sección.
101
niveles educativos y en las expectativas sociales de au-
tonomía e independencia económica de las mujeres, sino
que un creciente número de mujeres con hijos, escasa
escolaridad y cargas de trabajo doméstico considerables
han ingresado a los mercados laborales de las ciudades. En
menor medida, también niños y jóvenes participaron de
esta intensificación laboral -sea consiguiendo trabajos casi
siempre precarios y mal pagos o (para las mujeres)
reemplazando parcialmente a sus madres en la labor
doméstica-o Muchos de los chicos de la calle (o mejor
dicho, en la calle) recogen lo que pueden, se
automantienen y regresan a sus hogares periódicamente,
con algún dinero para contribuir al presupuesto familiar.
Mayor número de miembros de los hogares pobres
trabajan, con contribuciones económicas cada vez más
significativas en términos relativos (la proporción del
ingreso familiar total aportada por el "jefe del hogar" ha
disminuido) pero no absolutos. De hecho, el ingreso de las
familias pobres en la región ha disminuido. Además, existe
un limite del aumento de la oferta de trabajadores, que se
refleja en el aumento del desempleo. Llega un momento en
el que aunque se intente no se consigue trabajo.
Otras respuestas en el ámbito privado de la familia y el
hogar se refieren a disminuir el consumo, intensificar la
labor doméstica para el auto consumo, reorganizar los
patrones de residencia (una vuelta a hogares extendidos,
fenómeno que se detecta en observaciones de carácter
etnográfico pero que todavía no han llegado a impactar los
datos estadísticos agregados), incorporar nuevos miembros
al hogar (que puedan aportar algún ingreso), etcétera.
102
Hay respuestas más sociales y colectivas en otros
niveles. Las redes informales de ayuda mutua, que forman
parte de la vida cotidiana de la pobreza urbana, pueden
seguir activándose, pero tienen un techo. ¡Hay un límite
respecto de cuánto es posible compartir, cuando se tiene
cada vez menos, y las demás integrantes de estas redes son
tan pobres como una1
Ahora bien, cuando la familia y el hogar no tienen la
capacidad de mantener a sus miembros, ¿quién lo puede
hacer? Una "salida" es la disolución del hogar, la
atomización, donde cada individuo intentará resolver su
supervivencia como pueda. Los chicos de la calle y los
"sin techo" son, a menudo, el resultado de esta situación.
Unidades sociales suprafamiliares también pueden hacerse
cargo de la situación de crisis, e intentar paliarla a través
de la colectivización del consumo. Las ollas populares, los
comedores populares, las cooperativas de consumo y de
producción, así como los programas de distribución de
alimentos son ejemplos de estas respuestas sociales.
Pueden ser parte de programas gubernamentales,
proyectos de organizaciones de base que apelan a la
solidaridad social, o ser promovidas por organismos no
gubernamentales. Manifiestan formas organizativas
diversas. Siempre tienen un fuerte protagonismo de
mujeres.
Casi siempre -como ocurrió en la crisis de la hiper-
inflación de 1989 en la Argentina- se trata de medidas de
urgencia en respuesta a situaciones de emergencia (los
saqueos a supermercados en ese caso). Por lo general,
estos comedores populares y ollas comunes en momentos
de crisis alimentaría han constituido respuestas
transitorias, que no han plasmado en modelos de
organización de las tareas cotidianas alternativos a la
domesticidad familiar. Tampoco han producido im-
103
pactos sobre la división sexual del trabajo doméstico. Sin
embargo, dada la persistencia y el agravamiento de las
situaciones de pobreza extrema, la organización pública
del mantenimiento cotidiano de parte de la población
parece estar convirtiéndose en un fenómeno de carácter
relativamente más permanente. Los comedores infantiles
de Caritas y otros organismos no gubernamentales (muy a
menudo ligados a instituciones religiosas), como las
iniciativas solidarias individuales o de pequeños grupos
están proliferando en toda la región. El "hogar", en su
sentido literal, el fuego común que da calor y permite
preparar la comida familiar, como imagen focal de la
familia, va perdiendo su lugar cuando no hay ni olla ni
fuego, y los chicos van a comer al comedor comunitario.
El peligro reside en que, al no contar con políticas
orientadas a eliminar las raíces estructurales de la pobreza
extrema, estas formas de organización asistencialista-al
igual que algunos programas estatales basados en
distribución "c1ientelistica" de artículos de la canasta
familiar- promuevan tipos de dependencia y de
sometimiento (basados en la "necesidad") que bloqueen el
potencial de transformación que la acción colectiva podría
llegar a tener en este campo.