Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
DE ETICA
Ernst Tugendhat
Titulo del original en aleman:
Vorlesungen iiber Ethik
© Shurkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1993
ISBN: 84-7432-600-1
Dep6sito legal: B. 16432-2001
lmpreso en Espana
Printed in Spain
I
ella se quiere alcanzar, sino en la maxima por la cual ha sido I
Notas
1. Werke, IV, 263. Desde luego, el procedimiento tanto del metodo sinteti-
co como del analitico es analitico en el sentido de los juicios 0 conexiones de
conceptos analiticos.
2. Vease Platon, Hippias menor; Aristoteles, Etica a Nicomaco VI, 1140 b
22-24.
3. Vease J. Piaget, Lesjugements morales chez ['enfant, Paris, 1932, cap.
2; trad. cast.: Losjuicios morales en el nino.
4. Vease Etica a Nicomaco, I, 10, y II, 1.
5. Werke, VI, 23; trad. cast.: "Sobre el tratado de Schiller de la gracia y la
dignidad", en: Friedrich Schiller, De la gracia y la dignidad, De la poesia
ingenua y de la poesia sentimental. Y una polemica: Kant-Schiller-Goethe-
Hegel, Barcelona (trad. y compoA. Ackermann), 1985, p. 161 S.
6. F. Schiller, Werke (comp. por L. Bellermann), tomo 8; trad. cast.: vease
nota 5.
7. El que esto se concluya "precisamente de ello" no es, desde luego, cier-
to; la justificacion de la frase consecuente consiste en que el hombre (deter-
minado afectivamente) debe obrar conforme al deber.
8. Werke VI, 23 S. [La religion dentro de los limites de la mera razon,
Madrid, Alianza, 1986.]
9. Gp. cit., 36
10. Gp. cit., 4.
11. Vease toda la primera parte del tratado sobre la religion.
12. Vease, por ejemplo, W. Frankena, Ethics, cap. 2.
13. Vease, por ejemplo, B. Williams, "A Critique of Utilitarianism", en: J.
J. C. Smart y B. Williams, Utilitarianism for and against, Cambridge, 1973.
Septima Lecci6n
La segunda secci6n de la
Fundamentaci6n de la
metafisica de las
costumbres de Kant
Notas
1. Werke, VI, 226.
2. Vease Critica de la razon pura, B 356.
3. Vease la nota a la p. 422.
4. Vease Critica deljuicio, § 10.
5. H. J. Paton, The Categorical Imperative (El imperativo categoricol, Lon-
dres, 1947, caps. 17 y 18.
6. R. M. Hare, Freedom and Reason, Oxford, 1963, 1.3.
7. Kant ha decidido el ejemplo citado justamente del modo inverso, con
una extraiia argumentaci6n, vease su tratado "Uber ein vermeintes Recht
aus Menschenliebe zu lUgen", Werke, VIII, 423-430; trad. cast. por Mario
Caimi: "Sobre un supuesto derecho a mentir por amor al pr6jimo", en: Cua-
demos de Etica (Buenos Aires) (1987), 2-3, pp. 9-15. La raz6n de principio
por la que las colisiones de deberes no desempeiiaban para Kant ninglin
papel era la suposicion de que los deberes negativos tienen prioridad sobre
los deberes positivos. De esta manera, excepto en el caso de deberes positi-
vos en conflicto, no pueden originarse colisiones, puesto que el deber negati-
vo se cumple incluso cuando la persona no hace nada. Por ello no pueden
presentarse colisiones entre deberes negativos, y toda colision entre un de-
ber positivo y uno negativo se decide a favor del negativo. El hecho de que
los deberes negativos tengan que ser ponderados en general como mas fuer-
tes que los positivos puede resultar, visto desde el planteo fundamental del
imperativo categorico, de la aplicacion (indicada por Hare) de la primera
formulacion del imperativo a la totalidad de una situacion compleja, pero
precisamente del mismo imperativo puede resultar, tambien, que un deber
positivo tenga prioridad sobre uno negativo, como 10 muestra el ejemplo del
asesinato si se 10 entiende correctamente. Esta problematica sera retomada
en la Leccion 16.
8. Vease, ademas de la nota en la Fundamentaci6n, p. 421, especialmente
la "Introduccion a la teoria de las virtudes" en la Metaphysik der Sitten,
Werke,VI, 379 ss; trad. cast.: La metafisica de las costumbres, Madrid, Tecnos,
1989.
9. Este punto ha sido clarificado, en particular, por J. Ebbinghaus en su
articulo "Deutung und Missdeutung des kategorischen Imperativs" [Inter-
pretacion y mala interpretacion del imperativo categoricol (veanse sus
Gesammelte Aufsiitze, 1968, pp. 80-96).
10. Es llamativo en este argumento el acentuado empleo del concepto de
naturaleza. Paton ha dicho (The Categorical Imperative, cap. 15) que para
Kant era decisiva una determinada concepcion teleologica de la naturaleza,
e interpret a la llamada formulacion 1 de esta manera. Pero Kant ha intro-
3