Revocables...

Minoría estudiantil en Junta Departamental de la Carrera de Filosofía de la UBA

Boletín número 7 - Lunes 26 de octubre de 2009
www.revocables.com.ar

«Si Revocables... tenía como objetivo la

renuncia de Laura Skerk,
Revocables... logró su objetivo.»
–Alejandro Cassini, Director del Departamento de Filosofía, reunión del 19/10/09,
en alusión a la Secretaria Académica, quien habría renunciado a causa del informe
de irregularidades que Revocables... elevó al Consejo Directivo de la Facultad.

En este número...
¿Hasta cuándo...?
Informe de reunión de JD del 05/10/09, p. 02.

Guernica
Cuadro de situación de la planta docente de Filosofía, p. 08.

Fruta amarga
Informe de reunión de JD del 19/10/09, p. 11.
01
Nociones comunes: estamos preparando un informe acerca del nuevo reglamento de
carrera docente y no llegamos a terminarlo para este número.

Cartelera, p. 33.

Coordenadas: 21ra. reunión Revocables... + contacto, p. 34.

www.revocables.com.ar
 ¿Hasta cuándo...?
Informe de Reunión de Junta Departamental del día 05-10-09

Asistentes:

Profesores (lista única, Perspectivas): Diana Pérez, Eleonora Orlando, Claudia D’Amico y Graciela
Vidiella. Graduados: Fernando Gallego y Ariel Fazio (mayoría, lista Genealogía); Nicolás Lavagnino
(minoría, lista Síntesis). Estudiantes: Luciano Carniglia y Federico Uicich (mayoría, Póiesis); Diego
Giani Vico (minoría, Revocables...) . Además hubo otros 5 (cinco) estudiantes presentes (todos por
Revocables..., tal como viene suciediendo con la mayoría, cuando no la totalidad, de los estudiantes
que asisten a las reuniones de JD desde el comienzo de esta gestión).

1-Informe del Director:

- Renuncia de La secretaria académica Laura Skerk, 30 de spetiembre: No llegó la carta con los
motivos. Se buscará una persona para el cargo para el resto del año y de ser posible para toda la
gestión.
- Eleonora Orlando tomará las actas
- Mónica Cabrera envió una serie de cartas documentos a todas las dependencias de la facultad
reclamando que se le pague el haber correspondiente a la dedicación exclusiva del cargo cuyo concurso
ganó (JTP con dedicación exclusiva de filosofía contemporánea)
- Dictámenes de Estética y Filosofía de la ciencia. Dictámenes unánimes: Estética: José Fernández
Vega, Silvia Schwarzböck, Edgardo Gutiérrez. Filosofía de las ciencias: Nellida Gentile, Eleonora Cresto,
Lisa Skidelsky y Hernan Pringue.
- Se informó que Alcira Bonilla respondió a un pedido del Director informando que renovará su
licencia en Ética y en Antropología Filosófica, así que no dictará clases el año próximo.

Habrá que implementar el reglamento nuevo para carrera docente, por tanto habrá que conformar
las comisiones evaluadoras, las de profesores se conformarán con profesores en planta (titulares,
adjuntos y asociados), mientras que los otros claustros deberán conformarlas. Se podrá seguir
llamando a selección internas para cargos que ya existen y que circunstancialmente se quedan sin
cubrir por licencias o renuncias.

02 - Se informa que ya hay dictamen en la selección interna de Lógica.

Revocables... solicita que el punto 7 (discusión de criterios para cubrir nuevos cargos) sea considerado
en segundo lugar, y que el punto 4 (pedido de un JTP para Contemporánea) pase al final. Nuestra
solicitud se funda en un argumento lógico: tratar la condición (los criterios para llamar a selección)
antes de tratar lo condicionado (los llamados a selección). Se vota pasar el punto 7 al 2. La moción
pierde con 5 negativos (Profesores, Síntesis), tres votos afirmativos (Genealogía, Revocables...) y 2
abstenciones (Póiesis). Se vota pasar el punto 4 al final: el resultado de la votación es similar al anterior.
2- Solicitud de incorporar en la programación académica actual del Departamento, el seminario del
Departamento de Letras «La antítesis social de la sociedad: Arte y Literatura en T. W. Adorno»del
profesor Macelo Burrello.
Se trata de un seminario del Dto. de Letras que está siendo cursado por dos estudiantes de
filosofía y que no fue presentado a tiempo par la programación académica. El pedido es aceptado y
aprobado por unanimidad. Se trata de una votación de inclusión retroactiva de un seminario que no
había sido presentado oportunamente en filosofía.

3- Resultados de la selección interna de Lógica realizada el 7 de Septiembre y solicitud de la Cátedra

respecto del nombramiento de un cuarto Ayudante de Segunda.
El primer punto es que la JD apruebe el dictamen, que establece un orden de mérito y la solicitud
de tres candidatos. D’Amico pide votar la ratificación del dictam, que no pide ni uno más ni uno menos
que los que fueron llamados.
Se vota, 9 a favor y 1 en contra (Revocables...: en contra de cargos ad honorem y de llamados
que se realicen sin una discusión de criterios para la planificación racional de la planta docente).
F. Gallego (Genealogía) pregunta por una situación irregular en la materia Lógica que emerge
de la información provista a través del cuadro de designaciones elaborado por la Dirección del Dto.
(ver informe de reunión del 14/09). En dicho cuadro, aparecen 3 ayudantes de 1ra con dedicación
simple y ningún ayudante de 2da, cuando en 2008 había 3 ayudantes de 1ra y 2 ayudantes de 2da.
Faltan, pues, los dos ayudantes de 2da, Natalia Buácar (recibida y por tanto, ayudante de 1ra) y Diego
López Rosende (quien aún no inició el trámite del Título, por tanto es ayudante de 2da).
La respuesta del Director es que la materia tiene 5 designaciones, pero dos no fueron incluidas:
Glenda Satne, que actualmente se encuentra con asignación de funciones en Filosofía Contemporánea,
y Gabriela Fulgonio, que pidió licencia a raíz de una beca que se encuentra usufructuando actualmente
en Alemania. Gallego insiste: entonces, tanto Satne como Fulgonio están asignadas a la cátedra. A lo
que E. Orlando (Perspectivas) responde que Fulgonio está con una beca y qie Satne no va a dictar más
clases en Lógica porque lo hace en Filosofía Contemporánea y en Filosofía del Lenguaje.
Esto evidencia una situación doblemente comprometedora. Por un lado, la cátedra de Lógica
pidió ayudantes de 2da argumentando el pedido sobre datos erróneos (o sea, falsos). Y, por otro lado,
Satne ingresó a la planta docente de Filosofía concursando para Lógica, no para Contemporánea ni
para Filosofía del Lenguaje: ¿Acaso Lógica es la puerta de acceso a cualquier materia? Si es así, se
explicaría perfectamente el apuro por «meter» cuatro ayudantes de 2da, total, después se los deriva
hacia donde el GAF determine...
No obstante esta doble irregularidad puesta sobre la mesa, el Director toma la situación como ya
dada y se pasa a votar la aprobación del dictamen de la selección interna. Gallego insiste en señalar que 03
sobre el argumento de que Lógica no tenía ayudantes de 2da, se llamó a 3, sin embargo resulta que
Lógica tiene 1ayudante de 2da. El punto no es que no se llamen ayudantes, sino que se los llame sin
omitir ni falsear información. Y en cuanto a la asignación de funciones (traslado de ayudantes de una
cátedra a otra), Gallego agregó dos preguntas: ¿Cómo se le permitió la licencia a Fulgonio y cómo se le
permitió a Satne que se fuera a contemporánea?
Orlando responde: –Nosotros no podemos intervenir en decisiones privadas de las personas.
La gente toma las decisiones que quiere tomar.
 Gallego: –El punto no es impedir la decisión de las personas, sino si nosotros tenemos que
avalar...
Orlando, airada, interrumpiéndolo: –¡Es ridículo que nosotros tengamos que influir en las
decisiones de vida privada de los ayudantes!
Gallego, con tono didáctico: –El cargo de Satne es de Lógica, no puede irse a Contemporánea
dejando el cargo para el que concursó. Es decir, el cargo se nombra para la cátedra de Lógica.
N. Lavagnino (Síntesis), empático: –Lo de Satne es asignación de funciones.
Gallego: – Asignación de funciones no implica dejar el cargo para el que se concursó, sino tener
además funciones en otra cátedra.
Orlando: –No, asignación de funciones es lo siguiente: si la persona tiene una formación tal que
puede dar otra materia y dejar aquella para la que concursó, se le asigna una función en otra materia.
Explicitemos qué implica para nosotros la exposición de la consejera Orlando: la formación
académica de los estudiantes de Filosofía de la Universidad de Buenos Aires depende de las decisiones
personales de los auxiliares docentes. Si un ayudante puede y quiere «cambiar» de materia y abandonar
el cargo para el que concursó, lo hace y listo. Esta posición (sostenida por Orlando y el Director y el
resto de los consejeros de Perspectivas y Síntesis y Póiesis) es para nosotros: (i) filosóficamente
pobre (pues atiende a las partes sin atender al todo); (ii) éticamente utilitarista (pues sujeta la Carrera
al movimiento espontáneo de los individuos docentes), (iii) políticamente heterónoma (pues ignora –
u oculta– la convención que rige hoy sobre la «asignación de funciones» y que beneficia a ciertos
grupos de interés en la Carrera) y (iv) académicamente irresponsable (pues se niega a que la JD
planifique racionalmente la organización de la planta docente).
Antes de votar, Genealogía solicita que se aclaren las implicancias de esta aprobación, no fuera
cosa que se estuviera aprobando a cuarto ayudante de 2da. Se responde que es una aprobación
meramente formal, y que el dictamen nada dice de una recomendación para designar un cuarto cargo.
Pero... una vez aprobado el dictamen, el Director informa que los Profesores Eduardo Barrio y
Alberto Moretti presentaron una nueva carta al Dto., solicitando la designación de los cuatro aspirantes
inscriptos en la selección interna. En este momento se inicia una discusión que gira en torno al hecho
de que el pedido inicial realizado por la cátedra –que solicitaba 4 ayudantes de segunda- fue rechazado
por la Junta en la reunión del 8 de junio por considerárselo excesivo (sin votos positivos; 6 votos en
contra: mayoría y minoría de graduados, Graciela Vidiella y Eleonora Orlando y minoría de estudiantes
y 2 Abstenciones, Diana Pérez y mayoría de estudiantes) los mismos profesores que votaron en contra
en aquella oportunidad votan a favor ahora.
Gallego pregunta por qué los mismos profesores que votaron en contra, ahora votan a favor.
D. Giani Vico: –Es difícil luchar contra el olvido selectivo del claustro de profesores (principio
04 de no contradicción).
La profesora Orlando se exaspera y grita menoscabando su dicción, por lo que nos resulta difícil
tomar nota de su intervención.
Gallego: –¿Molestan las interrupciones?
Orlando, temiblemente franca: –Sí, porque no permiten hacer lo que tenemos que hacer.
Gallego: –Sucede que, en realidad, lo que queremos es saber qué vamos a votar. Porque: ¿cuál
fue la razón por la que se votó a favor algo que, previamente, se había votado en contra?
 La discusión se clausura con el imperativo funcionamiento de la mayoría automática del bloque
oficialista dentro de la JD.
Orlando, rescatada: –Votemos.
Gallego: –¿Estamos haciendo una moción de reconsideración? (Gallego pregunta si la JD está
«reconsiderando» lo votado por esas mismas personas dos reuniones antes.)
G. Vidiella: –No, estamos considerando la carta ingresada por dos profesores, tal como se hace
con otros profesores como Dotti, o cualquier otro.
Gallego: –No es cierto eso, ya que la carta del profesor Dotti no fue considerada para su
tratamiento...
Orlando, interrumpiendo: –La votación queda librada a la conciencia de cada uno.
A. Cassini, Director del Dto., despertando del (o ingresando al) sueño dogmático (de la mayoría
automática): –Bueno, dejen de interrumpir porque, si no, no podemos votar.

Votación: 7 votos a favor (Perspectivas, Síntesis, Póiesis), 3 votos en contra (Genealogía, Revocables...).

Como vemos, el resultado de toda esta maniobra es, cuando menos, desprolijo: se solicita el
llamado a una selección interna por 4 ayudantes de segunda; la Junta rechaza ese llamado por
considerarlo excesivo y se lo limita a 3 cargos; se realiza el llamado por 3 cargos y como resultado del
mismo los profesores de la cátedra proceden a solicitar nuevamente 4 ayudantes de segunda; la Junta
aprueba finalmente la solicitud de los 4 cargos.
Lavagnino, en un rapto de defensa de los intereses del claustro que representa, introduce una
nueva moción: «Sugerir enfáticamente a la cátedra que solicite el llamado a una selección interna de al
menos un ayudante de primera para Lógica».
Diego Giani Vico: esos cargos serían ad honorem?
El director le da la palabra a E.Malach: El departamento no solicita los cargos con renta sino
adhonoem, que no haya cargos adhonorem en este departamento es una mentira...lo que hay es
tupacamerización de rentas...
D’Amico: ¡Andá a pedir rentas a otro lado, no acá!
El direrctor le da la palabra a Juan P. Parra (Revocables...): Una aclaración: lo que estamos
pensando de revocables es tratar que el problema de los adhonorem como problema de consejo
directivo, sino asumirlo como problema propio de la junta departamental, y no disparar la cuestión para
otro lado.
VOTACIÓN: 5 votos positivos (profesores, minoría de graduados), 2 votos negativos
(Genealogía), 3 abstenciones (mayoría y minoría de estudiantes).
No se obtuvo mayoría. 05
Fazio: habrá que esperar a que Moretti o Barrio llamen a ayudantes de primera. O también se
puede recomendar a titulo personal...
D’amico: también lo puede decidir el director sin consultarle a nadie...
Fazio: Eso se lo tenés que decir a Lavagnino.
Genealogía argumentó el voto negativo de la siguiente manera: estos cargos de ayudantes de
primera debieran haberse llamado a cambio o en proporción a la gran cantidad de ayudantes de
segunda.
 4.- Solicitud de la Cátedra de Filosofía Contemporánea para llamar a una selección interna para la
cobertura de un cargo de Jefe de Trabajos Prácticos con dedicación simple.
Este punto responde a un pedido de Samuel Cabanchik ante una licencia de Kalpokas. Se trata
de un cargo interino. Gallego: –Si es un cargo interino, lo que hacemos es generar un cargo nuevo,
porque Kalpokas no renunció.

La solicitud es aprobada con 7 votos afirmativos (profesores, minoría de graduados, mayoría de

estudiantes) y 3 negativos (Genealogía, minoría de estudiantes).

En medio de toda esta solicitud emerge una segunda situación irregular. En la reunión de Junta
del lunes 17 de agosto de 2009 el Director de la carrera, el Dr. Alejandro Cassini introdujo en el punto 4
una solicitud orientada a asignar recursos para completar la renta de Daniel Kalpokas en el cargo de
JTP en la materia filosofía contemporánea. De la información brindada por el Director en esta reunión,
se sigue que Daniel Kalpokas se encuentra con licencia, como mínimo, desde el pasado mes de mayo.
¿Cómo puede ser entonces que en la reunión del 17 de agosto se haya propuesto a votación la
cobertura de una renta que no se estaba cobrando? Respuesta: se le asignará la renta a quien resulte
beneficiado de este concurso o selección interna (pero: ¿tres meses después de haberla asignado?
¿Dónde estarán esos tres meses de renta?)

5- Designación de un profesor para la Comisión Evaluadora de las Selección Internas de Filosofía

Política.
El Director informa que no se pudo constituir la comisión evaluadora para la selección interna
de dos ayudantes de primera para Filosofía Política. Alejandro Cassini habría enviado un mail al titular
de la materia, Jorge Dotti, en el que «cometió el error de procedimiento» de preguntarle si estaba de
acuerdo. Jorge Dotti respondió este mail solicitando que el jurado fuera constituido de acuerdo a su
propuesta original (que tenía a Rosler y no a Vidiella), ya que si bien no dudaba de los méritos
académicos de Vidiella, preservar cierta tradición de la filosofía política significaba para Dotti mantener
la propuesta original.El planteo de Dotti parece haber herido algunas susceptibilidades.
G. Vidiella: –Me sorprendió mucho, realmente me sentí mortificada porque, en primer lugar, es la
primera vez que un profesor envía una carta solicitando un jurado (…) las selecciones internas, el
criterio fundamental era evitar la selección a dedo (…) si el profesor Dotti prefiere que yo no esté me
voy a excusar porque no quiero pasar por una situación de este tipo.
En la misma línea, Claudia D’Amico señala que no sería saludable hacer lugar al pedido de Dotti
porque «el propósito de las selecciones internas es evitar las selecciones a dedo». Propone entonces
06 a Francisco Bertelloni y expresa su solidaridad con Vidiella.
Lavagnino dice que atender al pedido de Dotti significa ser cómplice de un acuerdo monolítico
en torno a no sabe (Lavagnino) qué cosa... y además la posición de Dotti le parece (a Lavagnino)
«completamente desubicada».
Gallego hace la propuesta del pedido del profesor Dotti, es decir nombrar en el jurado a Rosler.
Y plantea la discusión acerca del lugar de las selecciones internas, señalando que al no tener estas
últimas ningún valor legal, la verdadera alternativa a la designación «a dedo» no son las selecciones
sino los concursos regulares. Se responde que aun así las selecciones internas son una opción
«mejor» que la designación a dedo por parte del titular de cátedra y se pasa a votar entre Bertelloni y
Rosler, con el siguiente resultado: Bertelloni 6 votos (profesores, minoría de graduados, mayoría de
estudiantes); Rosler 3 votos (Genealogía, minoría de estudiantes), 1 abstención (Vidiella).

6- Jurado del concurso para el cargo de Ética (Titular con dedicación exclusiva) girado al Departamento
por Consejo Directivo.
La Junta anterior elevó un jurado por unanimidad compuesto por Carla Córdoba, Guillermo
Ollos, Martín Diego Farrel (titulares); Margarita Valdez, Miguel Andreoil y Adela Cortina (suplentes).
Desde Consejo Directivo, se envió la siguiente propuesta alternativa: Julio De Zan, Guillermo Ollos,
María Rovalleti (titulares), Carla Córdoba, Carlos Perez Zavala, Martín Diego Farrel (suplentes). La
carpeta con esta información no circula, sino que es informada verbalmente por el Director.
La mayoría de la JD, expresó su preocupación de que el CD cambie un jurado que ha sido
elevado desde la Junta (durante la gestión de D’Amico) por unanimidad. D’Amico calificó la medida de
«inaceptable». Orlando habló de «falta de respeto». Lavagnino fue más allá: «agresión» e «intervención
deliberada» de la gestión de la Facultad en los asuntos de la Junta Departamental.
Gallego les recordó a los presentes que no puede hablarse de «agresión» ni de «intervención»
en tanto que la Junta es meramente un órgano consultivo: la Junta asesora al Consejo, pero es éste el
órgano de decisión. Fue entonces cuando el Dr. Cassini le objetó las intervenciones, según él
«deliberadas», que interrumpen constantemente, «sin pedir previamente la palabra al Director» (una
cláusula de funcionamiento que ninguno de los que se sientan a la mesa parece respetar). Tras ese
alegato, Cassini decidió dar por terminada la discusión. Pero todavía quedaba tiempo para un comentario
que corrió por cuenta de Diana Pérez, quien recordó que en el momento de hacer el reglamento de Junta
había un «espíritu» y un «acuerdo implícito» que le daba a las Juntas un carácter resolutivo: «legalmente
dice ‘asesor’, pero el espíritu fue hacerlas ‘resolutivas’ (pero para ello tendría que tener una proporción
en la que el claustro de profesores tenga el 50%, y los otros claustros se repartan el otro 50%). Ese fue
el espíritu, y en algún momento a alguien no le convino respetar ese espíritu».
Revocables... pregunta si se podría aplazar el tratamiento, permitiendo que se puedan ver los
currículums de los integrantes del nuevo jurado. D´Amico aclara que no corresponde que una nueva
conformación de junta cambie la decisión de una junta anterior. Orlando considera una falta de respeto
que una nueva JD reconsidere algo que fue aprobado en una junta anterior. D’Amico planteó que
correspondía ratificar al jurado anterior, y realizó una moción de votación en ese sentido: «¿Para qué
discutimos? Votemos.»
Se vota la propuesta de aplazamiento del tratamiento: Esta moción es rechazada por 3 votos
afirmativos (Genealogía, minoría de estudiantes), 7 negativos (profesores, minoría de graduados,
mayoría de estudiantes). Se vota la moción de que la Junta ratifique el jurado original. La moción es 07
aprobada por 6 votos afirmativos (profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 2 votos
negativos (Genealogía), 2 abstenciones (Vidiella, minoría de estudiantes).

Sobre tablas: Revocables… solicita el aval para el Simposio Internacional de Ensayos de la Universidad
Nacional de Cuyo. Eleonora Orlando pide más «información oficial». Se retiran D’Amico, Orlando y
Pérez. La moción es aprobada ad referéndum de la presentación del comité académico de las Jornadas.
Se levanta la reunión con el compromiso de que el punto 7 sea el primero en la reunión siguiente.
 Guernica
Cuadro de situación de la planta docente de Filosofía
[En la página siguiente interpretamos
esta fantástica pieza del cubismo analítico.]

Comisión Ideal (ci) Comisión Real (cr) Dif. Año Año Año
(s/matrícula) (s/dedicaciones) ci/cr 2007 2008 2009 Situación

FUNDAMENTOS 12 6 -6 9 10 12 &

ANTIGUA 14 12 -2 14 14 14 &

MEDIEVAL 10 11 1 12 12 13 &

MODERNA 11 7 -4 13 11 9 &

LÓGICA 13 4 -9 10 8 11 &

CONTEMPORÁNEA 5 3 -2 6 7 6 &

ETICA 21 5 -16 14 15 14 &

PENSAMIENTO 10 7 -3 6 7 6 %

METAFÍSICA 12 8 -4 11 9 7 %

GNOSEO 6 4 -2 9 6 8 &

F. CIENCIAS 11 8 -3 6 9 7 %

ANTROPO F. 4 3 -1 3 4 4 &

08 F. LENGUAJE 7 3 -4 2 2 2 ¿?

F. DERECHO 3 1 -3 3 3 3 &

F. HISTORIA 3 3 -1 4 4 3 %

El 72% de las cátedras trabaja más horas de las que debería según las «dedicacio-
nes» con las que cuenta.
 Ante el pedido de la mayoría de graduados (Genealogía)
Referencias para entender los de establecer criterios consensuados para el llamado a
simbolitos de la columna cubrir nuevos cargos en función de una planificación
«Situación»: racional de la composición de la planta docente, la
Dirección del Departamento presentó un cuadro
&: Hay muchas cátedras que estadístico que no es el que publicamos en este boletín y
considerando la cantidad de dedicaciones enseguida explicaremos por qué.
pueden dar menos comisiones de las que El cuadrooficial (al igual que el que publicamos aquí)
efectivamente dan: ¿hay sobre-trabajo? presentaba la composición de cada cátedra reuniendo
«materia» y su correspondiente «problemas de» (si lo
¿?: Hay una cátedra que considerando tuviere). Y mensuraba, por una parte, la cantidad de
la cantidad de dedicaciones que tienen dan comisiones de trabajos prácticos que debería tener cada
menos comisiones de las que pueden dar materia según la cantidad de alumnos que se inscriben
efectivamente: En dicho caso: ¿hay sobre- anualmente (la proporción reglamentada por el CD indica
dedicaciones?
que debe haber una comisión cada cincuenta (50)
estudiantes). Esta cantidad de comisiones según la
%: Hay sólo dos cátedras que dan matrícula de inscriptos se colocó en la columna de
aproximadamente la cantidad de
«Comisiones ideales» (ci).
comisiones que su cantidad de
dedicaciones le permiten. ¿Ay, ay, ay?
En otra columna fue colocada la cantidad de
comisiones que pueden ofrecerse según las
«dedicaciones» de los docentes que trabajan en cada
cátedra. (Aclaración: «dedicación» es la cantidad de horas semanales que un docente y/o investigador
«dedica» a su trabajo: dedicación «simple»=10 hs. de trabajo semanal; dedicación «semi-exclusiva»=20
hs.; dedicación «exclusiva»=40 hs. de trabajo semanal. Remitimos a nuestro boletín número 3, donde
explicamos con más detalles qué es «cargo» y qué es «dedicación»). Esta cantidad de comisiones
según las «dedicaciones» se colocó en la columna de «Comisiones reales» (cr).
Ahora bien, la razón por la que no publicamos el cuadro ofical es que (entre otros errores) omitía
la información de las comisiones que efectivamente podemos cursar (ésas que se publican en la
cartelera del segundo piso, ¿vio?). Y resultó que cuando tomamos ese dato como base, comprobamos
que el número de comisiones «reales» del cuadro oficial no coincidía con el número de comisiones
«actuales», que son las que los estudiantes podemos cursar efectivamente. (Nota: agradecemos al
Director y a la ex-Secretaria Académica el permitirnos con este ejemplo entender la distinción hegeliana
entre la Realität, o sea la realidad substancial que permanece a través de los cambios como permanecen
las «dedicaciones» sin importar el número de comisiones que haya; y la Wirklichkeit, o sea la realidad
efectiva, actual, como la de las comisiones en las que cursamos cotidianamente.) 09
Realität Wirklichkeit
 Fruta amarga
Informe de reunión de JD del 19/10/09

¡Ya no estás...! / Y el recuerdo es un espejo / que refleja desde lejos / tu tristeza y mi maldad.
–Homero Manzi.

A las 15:30, cuando la reunión estaba al borde de quedar suspendida por falta quórum (tiene
que haber como mínimo seis representantes sentados a la mesa para que una reunión oficial pueda
comenzar), lelgan algunos de los representantes. Casi en un movimiento coreográfico suben por la
escalera del tercer piso el representante por la minoría de graduados B. Ainbinder en perfecta sincronía
con los representantes de Póiesis, quienes arriban por un pasillo... Aun con la ausencia de los profesores
había quórum, pero la reunión no comienza porque Ainbinder y el Director Cassini mantienen un fugaz
pero íntimo encuentro encerrados en la oficina del Director. Cuando se dispusieron a salir de la
oficina comenzó la reunión.
Asistentes: Profesores sin asistencia // Graduados 2 por mayoría F. Gallego y J. Ferreira; y 1 por
minoría B. Ainbinder // Alumnos 2 por mayoría L. Carniglia y F. Uicich; y 1 por minoría D. Giani Vico.
(antes de finalizar el informe del Director llega el claustro de Profesores: C. D´Amico, E. Orlando, D.
Perez y G. Vidiella – esta última tuvo a cargo el acta de la reunión, por no contar, otra vez, con la
Secretaria Académica)

1) Informe del Director:

* Pone en conocimiento a la JD que se ha llamado a concurso por un cargo de JTP en
Contemporánea, abierta la inscripción para los aspirantes desde ese mismo día. Y comenta que, junto
con el Secretario Administrativo (Fermín Ruiz), realiza «trabajo extra» por la falta de Secretaria Académica.
No deja de llamarnos la atención que el Director no hablara de «trabajo extra» cuando Laura Skerk
faltaba a las reuniones de JD.
* Llamado a renovación de los cargos de que están pendientes, que se hacen en orden de
antigüedad, aclaró Casini atajándose sin que nadie le haya pedido explicaciones, por ser los dos
cargos a renovar de S. Cabanchik, un ícono del ala analítica del departamento que siempre toman las
determinaciones en su favor por mayoría, con el apoyo de minoría de graduados y Póiesis.
* Estipula el Director que se realizará un banco de evaludores, en tanto a partir de la nueva
composición de jurados que se aprobó en CD (Consejo Directivo) debe haber 3 Profesores, 3 Graduados
y 3 Alumnos en su constitución. De aquí en más cada claustro debe proponer una lista de evaluadores
10 para este fin.
* Siguiendo con los concursos en lista espera para renovaciones aclara, que loa otros dos
siguientes son el de Lógica y el de Gnoseología... otros dos baluartes históricos del bloque analítico.
La expectativa del Director es realizar por lo menos media docena de concursos de renovación antes de
finalizar al año.
* Informa de que se estaba poniendo en marcha el cambio de horario en la facultas al pasar de
las horas pares a la impares, en lugar de 9 a 23 de 8 a 22, que se encontraba aprobado por el decanato.
Pero esta modificación ya ha quedado sin efecto, gracias a la campaña iniciada por los estudiantes.
2) Adscripciones:
En los días 2, 3 y 4 del mes de Noviembre se realizan las Jornadas de Adscriptos en nuestra
carrera, las masas estarán compuestas por 4 alumnos y habrán actividades en dos aulas simultaneas. El
Director propone elaborar una reunión con el total de adscriptos para llamar a oradores externos que
abran las jornadas. El nombre técnico que utilizó Casini para referirse a éstos fue Key Speaker... no
suena como de universidad yanqui? Ojo avizor!!

3) Criterio para la apertura de los nuevos cargos –se abre el debate.

Director: Recuerda hay que atenerse al nuevo reglamento de carrera docente, y repite el planteo
sobre organizar un banco de evaluadores, en la que cada claustro debería presentar su lista.
D. Perez: Pregunta si piensa en este nuevo reglamento regularizar a los cargos interinos.
Director: afirma que la JD tiene que tener en cuneta el reglamento, y que lo que proponga sea
compatible. También que según él, esto abre la posibilidad de que los cargos de auxiliares ingresen de
manera regular. En tanto que hay un tema que lo afecta directamente y lo toma con reticencia: no se ve
la posibilidad llame el jurado para Filosofía de la Ciencia. Gaeta dijo al Director que iba a presentar una
carta.
J. Ferryra: Pregunta si son incompatibles las selecciones internas (llamados a concurso desde
el departamento) con el nuevo reglamento.
Director: Responde que son compatibles porque se llaman como cualquier cargo interino.
C. D´Amico: Pregunta si los concursos regulares que están programados pero que aun no se
llamaron serán absorbidos por el reglamento de carrera docente.
Luego de este mar de dudas y mientras todos intervenían sin pedir la palabra, nuestro
representante se encontraba con su mano levantada solicitando su turno para participar, y cuando le
dan la oportunidad dice...
D. Giani Vico: Hace circular nuestra grilla que saldrá en este boletín, en donde figuran los datos
de las comisiones y formación de cátedras de la carrera, y afirma que aun no hemos llegado a un
acuerdo en la grilla. Además de que se han vulnerado los criterios al llamar a concurso por un JTP para
Contemporánea, luego de los criterios que se habían planteado respetar cuando se habían llamado los
ayudantes de segunda para Lógica. Porque no se ha llegado a un acuerdo racional entonces se sigue
vulnerando el establecimiento de criterios para la adecuación de la planta docente, lanzando Revocables...
su tratamiento en la JD desde la reunión del 22 de junio como figura en la lista irregularidades, pero
el Director sigue sin responder de manera coherente a nuestro pedido.
El consejero revocable realiza una pregunta que sí es coherente con lo que venimos trabajando,
¿quién se hace cargo de los errores que hemos detectado en al confección de la grilla que ha realizado
la Secretaria Académica anterior? -¿¿se dibujaron los cargos?? Además pedimos repuesta a las 11
diferencias que hay entre la grilla del Dto. y la que está en los horarios. Siguiente pregunta, ¿por qué
las comisiones reales son diferentes a las hipotéticas?
El Director Casini acusa: Y se dirige explícitamente a Revocables... diciendo que si el informe de
irregularidades tenía como fin la renuncia de la secretaria y una ofensa, lo había logrado. Y agregó el
Director que le resultaba «curioso» que nuestra apelación a la reglamentación vigente (apelación
propia de un «pensamiento conservador») estuviera acompañada de «una serie de consideración anti-
 sistema». Felicitamos al Director por estar cada vez más cerca de una caracterización precisa de lo
que hacemos: «conservadores anti-sistema» es un respetable intento de síntesis, teniendo en cuenta
de quién viene...
E. Orlando: La Profesora en una actitud enfática, o se podría decir nerviosa interviene diciendo
que es imposible buscar lo real sino que lo que se saca es un promedio.
J. Ferreyra: Pide la aclaración sobre la diferencia entre lo real y lo ideal o hipotético.
E. Orlando y el Director: uno detrás del otro en ese orden dicen es imposible.
D. Giani Vico: Nuestro representante Revocable aclara que, el informe no era personal ni
ofensivo se orientaba hacia lo reglamentario, y no a lo ofensivo. Y llevarlo al plano personal es un
agravante del Director en tanto es una relación meramente profesional.
Director: Advierte que va a socializar la lista de irregularidades, y nuevamente hacia Revocables...
es un ¡pensamiento conservador! Es extraño el criterio para incorporar a los «conservadores» haciendo
reivindicaciones en contra del sistema en un lista de irregularidades, no?
J. Ferreira: Advierte una falta de respeto a la persona en donde se trata de llamar a concursos a
consenso, apellando a la mayoría automática, en cuanto no hay una intención sincera de discutir el
cuadro (grilla). Y en lugar de llegar a consenso se toma en cuenta una carta de una persona (E. Barrio
y A. Moretti –cabecillas del GAF) de forma política.
B. Ainbinder: Una intervención con animo de frenar el conflicto, plantea que se esta avanzando
, sobre la precarización, la inadecuación.
J. Ferreira: Nueva intervención hacia los criterios políticos, en tanto se le había dicho que no a
los 4 ayudantes de Lógica, e igual lo terminaron haciendo. Podrían haber esperado primero la discusión
sobre los criterios y luego hacer el llamado para el concurso de JTP de Contemporánea. Y pregunta en
este caso nuevamente si se va a hacer una discusión seria sobre el cuadro para que no pase lo mismo
nuevamente. Declarando que se apuraron en hacer el llamado al concurso de JTP.
D. Perez: Propone una moción de votación para encontrar un piso en los criterios en donde cada
150 alumno corresponde un JTP, y un ayudante cada 50 alumno si es con final obligatoria y cada 30
alumno si es PD.
F. Gallego: Antes de comenzar a votar establecer desde donde se toma el criterio de necesidad
de los llamados, y pregunta si se sacaría del promedio de inscriptos. Alegando que en reuniones
anteriores este no era tomado como un criterio.
C. D´Amico: Aclara pero no mucho que si alguien nota que no se usa ese criterio, puede
demostrar el desacuerdo. Además se tiene derecho a ser inconsistente, un argumento por demás
cusano, pero peligroso para la gestión pública.
F. Gallego: Propone que si se saca promedio debe ser sacado de los últimos 4 años, y muestra la
12 dificultad de construir un índice y a la vez que exista la distribución de cargos en donde por ejemplo la
asignación de funciones puede permitir que un ayudante sea pasado de una cátedra a la otra sin
concursar. En donde esta situación puede ser empleada para las zonas de vacancia.
Director: Le da la palabra a la ex Directora, C. D´Amico y plantea que se utiliza el recurso de
asignación de funciones (ver nociones comunes) para casos puntuales. ¿puntuales = políticos?
C. D´Amico: Toma una postura de propiedad sobre los ayudantes y afirma que los ayudantes
son del departamento y no de las cátedras, en donde pueden llegar a tener algún tipo de problemas
internos.
 B. Ainbinder: Afirma que la figura de asignación de funciones no seria un problema para el
llamado a nuevos cargos al figurar los ayudantes como del departamento, y afirma que igualmente no
sería posible los cambios por un deseo personal. Sarcástica simulación inocencia del graduado. Y
agrega que en un tiempo la figura de asignación de funciones debería estar reglamentada. ¿el tiempo
necesario para que se lleve a cabo el concurso de JTP de Contemporánea?
E. Orlando: Continua la tópica sobre la figura de la asignación de funciones, y afirma que no se
le pude negar a trabajar a quien concursó en una cátedra, pero sí se le pude negar trabajar a donde se
le asignó.
D. Perez: Reformula una moción de votación para encontrar un criterios en el primer ítem de la
racionalización para la apertura de nuevos cargos en donde cada 150 alumno corresponde un JTP, y un
ayudante cada 50 alumno si es con final obligatoria y cada 30 alumno si es PD, teniendo en cuenta el
promedio de inscriptos a las materias en los últimos 4 años. Se procede a voatr:

9 votos afirmativoa (Perspectiva, Genealogía, Síntesis y Póiesis).

1 abstención (Revocables...)

4) Materias Optativas
Director: Comunica a la JD que el limite de presentación de Materias Optativas era hasta ese
mismo día, para ser considerada su aprobación. Aclara que la presentación de materias tiene como
requisito cumplir con las condiciones del reglamento de materias optativas y que además destaca como
singular dentro del marco de las Materias Optativas con como lo contempla el reglamento de las
mismas en el punto 7, y s que no se abren nuevos cargos ni se aumenta la renta de los que trabajan en
estas materias. Hace saber que se han hecho 6 propuestas de Materias Optativas, de las cuales 2 son
de Profesores Regulares, y a las que se propone tratar primero. Y otras 4 materias que no son de
Profesores Regulares del departamento.
Moción de votación propuesta por el Director para aprobar las dos materias de los Profesores
Regulares: Filosofía Política Contemporánea (Profesor a cargo: Samuel Cabanchik; Jefe de Trabajos
Prácticos: Mónica Cabrera; Auxiliares Docentes: Bernardo Ainbinder y Alejandro Boverio) y Filosofía
Crítica Feminista y Teoría de Género (Profesora a cargo: María Luisa Femenías; Auxiliar Docente:
María Marta Herrera). El resultado de la votación fue:

9 votos afirmativos (Perspectiva, Genealogía, Síntesis y Póiesis).

1 negativo (Revocables...)

D. Giani Vico: Aclara que el motivo de la votación negativa es porque este tipo de Materias 13
Optativas, precarizan el trabajo docente y no solucionan el problema. Lo importante no es el pedido de
materias optativas hecha por Profesores Regulares, sino que lo importante es una reforma del plan de
estudios de nuestra carrera donde se contemple racionalmete los deseos de toda la comunidad académica,
y no se intente dar respuesta a una catión mas de fondo satisfaciendo necesidades particulares.
Director: Continua con el resto de Materias Optativas presentadas, y aclara que de las 4
materias, 3 son de JTP del departamento y sus propuestas versaban en el caso de A. Tursi sobre
 filosofía del renacimiento, la de S. Luna sobre bioética y la de D. Cohen sobre ética aplicada. Y una
cuarta materia propuesta por Pringue, que no es profesor de la facultad. La moción para votar propuesta
por el Dierector es recordar a los 3 JTP que deberían tener un Profesor Regular de la Universidad a
cargo de la materia. Y para el caso de Pringue no se la toma en cuenta por no adecuarse al reglamento.
Resultado de la votación:

8 votos afirmativos (Perspectiva, Genealogía, Síntesis y Póiesis).

1 negativo (Revocables...)
[Diana Perez se retira]
Director: Plantea que los puntos 5 y 6 de la orden del día se pasen apara la próxima reunión.
F. Gallego: Pide la palabra y plantea una propuesta para la cátedra de Estética para que desde
principio de año cuente con los cargos de Titular Asociado y Adjunto tomando el orden de mérito al
primero y al segundo y en forma interina que hubo en los concursos anteriores. Y Luego Elevar a CD
la propuesta.
C. D´Amico: Se compromete a que si en el mes de Mayo del 2010 cundo se eleva la programación
académica del 2do cuatrimestre no está designado aun el Titular, se puede hacer lo que pide Gallego.
F. Gallego: Afirma que los nombramientos son anuales, o sea hay que hacer el nombramiento
desde Marzo.
E. Orlando: Dice que no tenemos autoridad para el llamado a nombramiento, y que solo lo puede
hacer el titular. Este comentario es diferente que la asignación de funciones la puede hacer el
departamento.
F. Gallego: Expresa la moción para que sea votada, la designación a nombramiento de Titular
Asociado Interino al primero en orden de merito del concurso anterior y Adjunto al según de ese orden
de méritos. Resultado de la votación:

3 afirmativos (Genealogía y Revocables...)

4 votos negativos (Perspectiva y, Síntesis).
2 abstenciones (Poiesis)

F. Gallego: Avisa que va a pasar un despacho por minoría con esta moción.

14
 Cartelera de actividades varias
Varios/as de nosotros/as participamos en varias de las actividades que aparecen a continuación.
Ahora bien, la razón por la cual estas actividades comparten una misma instancia de difusión no
depende simplemente de que similares cuerpos compartan diferentes espacios, sino más bien de un
conjunto de principios políticos comunes que las sustentan y permiten su articulación. Estos principios
son la horizontalidad en la toma de decisiones y la autonomía de los colectivos. Horizontalidad significa
que nadie tiene prerrogativas especiales en cuanto a la decisión sobre el devenir de cada grupo.
Autonomía, a su vez, supone que no existe una instancia exterior a cada colectivo que pueda imponerles
un derrotero. Todos estos espacios son, por lo tanto, públicos, autogestivos, gratuitos y de convocatoria
permanente. Las publicaciones que aparecen citadas se consiguen en la Facultad de Filosofía y Letras
de la UBA (Puán 480), en la mesa que está en el hall del primer piso, a lado de la escalera central.
Talleres de lectura y autoformación

G RUPOS DE L ECTURA DE E L C A P I TAL , DE K A R L M ARX . Info: eglavich@filo.uba.ar,

t a l l e r d e l e c t u r a d e e l c a p i t a l 2 0 0 8 @ g r u p o s y a h o o . c o m . a r ;
t a l l e r d e l e c t u r a d e e l c a p i t a l 2 0 0 7 @ g r u p o s y a h o o . c o m . a r ;
tallerdelecturadeelcapital2006@gruposyahoo.com.ar
GRUPO DE LECTURA «KANT-HEGEL»: Info: romisimon@gmail.com, juanpabloparra7@yahoo.com.ar
GRUPO DE FUNDAMENTOS DEL PENSAMIENTO CONTEMPORÁNEO. Info: fpcontemporaneo@gmail.com
TALLER DE LECTURA DE LA OBRA DE DELEUZE: Info: tlodeleuze@gmail.com
POLÉTICA. Info y contacto: maiasha@fibertel.com.ar - http://pol-etica.blogspot.com
FILOSOFAR CON CHICOS. Info: filosofarconchicos@gmail.com - http://filosofarconchicos.blogspot.com
CONJUGANDO SABERES. Info: mecabes@yahoo.com.ar
TALLER DE LECTURA DE LA CIENCIA DE LA LÓGICA. Info: tallerdelecturacdl@gmail.com
TALLER DE LECTURA DE EL ANTI-EDIPO (CAPITALISMO Y ESQUIZOFRENIA I). Info: tlantiedipo@gmail.com

Espacios de producción de propuestas curriculares

M ATER I A C OLEC TIVA : «E P I S T E M O L O G Í A Y M É TODOS DE I N V E S T I G A C I Ó N S O C I A L » Info:

conocimientoverdadypoder@gmail.com - http://conocimientoverdadypoder.blogspot.com/
SEMINARIO COLECTIVO «BORGES PROBLEMÁTICO»: Info: borges.problemático@gmail.com
SEMINARIO COLECTIVO «FILOSOFÍA, HISTORIA Y COMUNIDAD»: http://filosofiahistoriaycomunidad.blogspot.com

Publicaciones
15
DIALÉKTICA, REVISTA DE FILOSOFÍA Y TEORÍA SOCIAL. Info: dialektica@gmail.com
AMARTILLAZOS, REVISTA DE FILOSOFÍA, ESTÉTICA Y POLÍTICA. Info: revistaamartillazos@gmail.com - http://
revistaamartillazos.blogspot.com
R EVISTA DE PENSAMIENTO DESDE L ATINOAMÉRICA . Contactos: diegogianiv@gmail.com/
diegoperezsosa@hotmail.com
FILOSOFÍA DEBATE. En Publicaciones del CeFyL hay una caja rotulada «Filosofía debate» que contiene diversos
materiales con los que venimos trabajando desde hace años en la crítica de la carrera y en la construcción de
alternativas.
 Vigésimo tercera reunión
Revocables...
Jueves 5 de noviembre,
19:00 hs., hall del tercer piso.
Temario tentativo y abierto:
Orden del día de la próxima reunión de JD.
AFRA 2010
Reforma del plan de estudios
Discusión política
Y lo que vos quieras...

Suscribirte a la lista de correos Info-Revocables

Mediante esta lista se recibirán periódicamente:

* Informes de las reuniones de Junta Departamental de la Carrera de Filosofía de la UBA

* Informes de las reuniones públicas y abiertas de Revocables...
* Boletines informativos
* Avisos de próximas reuniones con resumen de los temas a tratar.
16 Para más detalles entrar a:
www.revocables.com.ar
Para suscribirte, podés hacerlo directamente desde la página web o bien enviar un mail a:
info-revocables+ subscribe@ googlegroups. com