특별시론

동북아 경제통합운동과 1. 동북아 경제통합운동의 태동

동북아개발은행 창설:
동북아의 한국, 중국, 일본, 대만 등은 아직까지 느슨
하나의 시론 한 협의체에 불과한 APEC 이외에 어떠한 지역경제통
합체에도 가입하고 있지 않은 지구상의 유일한 경제대
국들이거나 고속공업화 국가들이다. 이처럼 여타지역
에서의 지역주의 확산·심화에 무관심으로 일관해 오
던 동북아 지역은 1997년 아시아의 금융위기를 계기
로 방대한 역내부존자원 개발을 포함하여 체계적 역내
경제협력의 필요성을 깨닫게 되었다. 그 결과 최근 한
국, 일본을 비롯하여 중국도 동북아, 더 나아가 동아시
아 지역 내 자유무역협정(FTA)을 체결하는 역내무역
안충영 및 투자 자유화에 높은 관심을 보이고 있으며 동북아
대외경제정책연구원 원장 의 자원과 에너지, SOC 개발을 위한 역내개발금융기
관의 설립 필요성도 제기하고 있다.
동북아 지역은 세계경제의 가장 역동적인 지역으로
지난 20~30년간의 고속성장에 힘입어 경제규모면에
서 세계경제의 20%를 점유하고 있다. 특히 90년대부
터 장기간 경제침체를 겪고 있는 일본경제의 상대적
축소현상에도 불구하고 중국을 비롯한 여타 동북아 국
가들의 경제성장으로 인해, 장기적으로 볼 때 동북아
경제가 세계경제에서 차지하는 비중이 계속 증대될 것
으로 전망된다. 동북아 지역이 기타 지역에 비해
1970년대와 1980년대에 걸쳐 세계 경제성장률 보다
높은 경제성장률을 기록하였고, 1990년대에도 만성
적 불황을 겪고 있는 일본을 제외하고는 동북아 지역
국가들이 세계 경제성장률의 평균치보다 높은 경제
성장률을 기록하고 있는 것으로 볼 때 여타지역에 비
해 매우 역동적인 경제성장을 시현하여 왔음을 알 수
있다.

4 대·은·경·제·리·뷰·2003·1-2
 논의의 범위를 한·중·일 3국 할 수 있다. 더구나 동북아 경제
으로 한정한다면, 3국의 인구는 한국은 NEADB 설립을 동북아 경 협력의 잠재성은 무엇보다도 지
전세계 인구의 약 30%인 약 14 제통합운동의 촉매기능을 하는 역경제간 부존요소의 보완성이
억 3천만 명으로 EU 인구의 약 그 일환으로서 접근할 필요가 있 높은 데에서 기인한다.
4.5배, NAFTA 역내 인구의 약 다.NEADB에 대한 개념을 확산하 Katz(2000) 전 아시아개발은
3.7배에 달한다. 1998년 GDP 고 공감대를 얻기 위하여 한국의 행(ADB) 부총재는 동북아 남쪽
를 기준으로 할 때, 3국의 경제 산·관·학 연구기관들이 합동 (한국, 일본)과 동북아 북쪽(북
규모는 약 5조 5천억 달러에 이 으로 먼저 중국, 일본, 북한, 극동 한, 러시아 극동지역, 중국 동북
르는데, 이는 전세계 총생산량의 러시아, 국제금융기구, 언론계, 학 부, 몽골)이 경제적 측면에서 상
약 20%에 해당하는 규모이다. 계 인사를 초청하여 NEADB 설립 호보완적임을 강조한다. 다시
NAFTA의 9조 5천억 달러, EU 말해, 일본의 첨단기술과 자본,
을 위한 국제포럼을 상례화할 필
의 8조 3천억 달러에 비하면 그 한국의 생산기술과 개발경험,
요가 있다.
차이는 있지만 그 격차는 지역경 중국의 풍부한 노동력과 잠재시
제협력의 진전 여부에 따라 축소 장, 북한의 노동력, 러시아의 천
될 수 있을 것이다. 왜냐하면 이 지역의 시장 규모 연자원과 과학기술, 그리고 몽골의 천연자원 등은
가 크고 지리적 인접성으로 인하여 생산물 및 생산 역내 국가들에게 상호보완적인 역할과 상호의존적
요소의 이동비용 등이 타지역에 비해 적기 때문이 인 역할로 작용될 수 있기 때문에 경제협력의 가능
다. 성을 명시적으로 보여준다고 할 수 있다.
무역결합도 지수를 이용하여 1980년부터 2001 그러나 자본과 기술을 보유하고 있는 동북아의 일
년까지 동북아 경제의 상호의존관계를 분석해본 결 본과 한국의‘남쪽’
이 노동력을 갖춘 중국, 북한,
과 각국 무역에서 역내국가와의 결합의 강도가 몽골, 극동러시아의‘북쪽’노동력을 이용하려 해
한·중·일 모두 높게 나타나고 있으며, 아울러 지 도 인프라가 제대로 갖춰져 있지 않다면 서로의 잠
속적으로 증가하고 있는 것으로 나타났다. 이는 동 재성을 현실화하지 못한다. 왜냐하면 SOC 등 지
북아 3국간 수출에 의한 상호의존관계가 크게 심화 역공공재 정비가 충족될 때 국가간 상호의존의 심
되면서 국제무역에 있어 결합관계가 강화되고 있음 화와 신뢰양성이 촉진될 수 있기 때문이다.
을 보여주는 것이다. 더구나, 냉전체제 당시 동북아시아에서의 무역과
이처럼 동북아시아의 지리적 근접성과 경제성장 투자가 일본 중심으로 편재되고, 인접국가에 대하
의 역동성 그리고 무역과 투자에서 시장의 힘에 의 여 국가별·지역별 소득격차 및 차별화라는 왜곡현
한 상호의존관계의 지속적인 심화는 동북아시아 국 상이 복합적이고 구조화되면서 동북아 경제협력에
가간 경제협력 및 경제통합의 타당성을 제시한다고 장애물로서 작용하여 왔다. 그러나 1978년 중국경

1-2·2003·대·은·경·제·리·뷰 5
 특별시론
동북아경제통합운동과동북아개발은행창설:하나의시론
제가 四大 近代化 운동을 시작하면서 동북아 경제
는 급격한 지역분업의 변화를 겪게 되었다.
중국의 20여 년에 걸친 초고속성장은 사회주의
러시아와 북한에까지 중대한 이웃효과를 촉발하였
다. 러시아의 푸틴 대통령은 러시아의 경제발전을
달성하기 위하여 극동러시아의‘무한대’
의 지하자
원을 개발하기로 하였으며 북한 역시 경제특구의
지정 등 개방화의 조심스러운 첫발을 내딛고 있다.
그리고 한국, 중국, 일본, 북한이 시베리아의 천연
가스를 함께 이용하려는 가스파이프 라인 등의 공
동사업이 구상되고 있다. 그 결과, 동북아 지역은
21세기 세계적 성장 잠재력을 지니고 있는 프론티
어 지역으로 자리잡고 있다.
2. 동북아 개발 및 자금소요
자연경제권으로서 동북아 지역의 방대한 SOC
개발 및 천연자원개발을 위하여 하와이대학교 동
서문화센터(East-West Center)는 자금 소요액
을 연간 75억 달러로 추정하고 있다. 그러나 기존
아시아개발은행(ADB) 등 국제금융조직으로부터
동원할 수 있는 융자재원의 가용액은 25억 달러
정도로 추계되고 있다. 따라서 부족재원 50억 달
러를 조달하기 위하여 국제적 지역금융기구로서
1) Katz(2000) 참조
2) 안충영(2003) 참조
3) 한국, 중국, 일본의 최근 10년 간 1차 에너지 연평균 소비증가율은 4.46%로 세계 평균인 1.47%의 3배에 달한다.
김대형(1998) 참조
6 대·은·경·제·리·뷰·2003·1-2
동북아개발은행(Northeast Asia Development
Bank: NEADB) 설립이 요구되고 있다.
특히, ADB 부총재를 역임한 Katz씨는 연간 부
족자금 50억 달러를 조달하기 위하여 NEADB의
설립이 필요함을 주장하고 있다 1). NEADB 설립
의 필요성은 북한, 중부내륙지방, 극동러시아 연해
주, 몽골에 SOC 개발사업과 관련된 자금소요, 추
정액과 현존 재원조달 체계로부터 동원할 수 있는
재원 조달액 사이의 현격한 격차로부터 자명하다.
따라서 동북아 지역의 미개발지에 대한 원활한 금
융지원방안을 유럽부흥개발은행(EBRD), 아시아
개발은행(ADB) 등과 같은 기존개발금융기관들의
경험에 비추어 다자간 금융지원체계를 마련할 필
요가 있다 2).
동북아 국가들의 비약적인 경제성장과 함께 급속
도로 에너지 소비증가가 일어나고 있다 3). 동북아
국가 중에서 가장 풍부한 자원을 보유하고 있다는
중국도 1993년을 기점으로 순에너지 수입국으로
전환했으며 매년 석유 수입량을 증가시키고 있다.
이들 국가들은 에너지 수입원의 대부분을 중동지
역에 의존하고 있어 에너지를 수송하는 데 고비용
이 소요되고 있으며 중동전쟁 등 위기 발생시 에너
지 공급에서 중대한 위기에 직면하게 된다.
최근 시베리아와 한·중·일 3국을 연결하는
PNG(Pan-Asia Natural Gas) 천연가스 파이프
라인 프로젝트가 구상되고 있는 것도 중동에너지
의존으로부터 탈피하자는 데에 크게 연유하고 있
다. 러시아의 시베리아는 21세기 동북아 에너지의
공급원으로 평가될 정도로 석유와 많은 양의 천연
가스가 부존된 곳이다. 따라서 동북아 천연가스 파
이프라인 망이 구성되면 국내에서 시베리아의 천연
가스를 안정적으로 공급받을 수 있는 길이 열리게
4)
된다 . 또한, 천연가스개발 및 파이프라인 건설을
위해서는 관련 국가간의 밀접한 협력과 협의가 지
속되어야 하므로 역내국가와의 관계개선뿐만이 아
니라 역내경제통합을 위한 징검다리 역할을 할 수
있다.
3. 동북아개발은행 개념 및 논의 배경
동북아개발은행 설립은 향후 남한과 북한 나아가
동북아 전체에 윈·윈(win-win)의 경제협력의 틀
을 만드는데 긍정적 효과를 미칠 것으로 예상된다.
우선, 동북아 에너지 통합시스템 구축으로 인해 동
북아 가스 수송망이 한반도를 통과할 경우 에너지
의 절대적 부족을 겪고 있는 북한에 에너지 인프라
건설 및 북한 에너지 산업의 구조를 개선시킬 수
있다. 둘째, 남한과 북한 양자 모두 에너지를 안정
적으로 공급받을 수 있고 경제발전 및 환경여건을
개선시킬 수 있게 된다. 셋째, 가스통과료 수입을
북한 경제건설의 재원으로 활용함으로써 남한의 對
4) 러시아의 석유매장량은 세계 전체 매장량의 13%를 차지하는 130조 ㎥이고, 1994년 1월 기준으로 확인 매장량만 50조 ㎥에 달한다.
자세한 내용은 Vladimir I. Ivanov(1999) 참조
북한 경제지원 부담을 경감시킬 수 있다. 넷째, 남
북간의 가스수송망 합작건설과 파이프라인 운영을
위한 남북간의 협력은 북한경제의 점차적인 개방화
와 동북아 경제권의 일원으로서 국제사회에 참여시
키는 유무형의 경제적 효과를 북한에 끼치게 된다.
지금까지의 논의를 바탕으로 NEADB 창설을 서
둘러야 하는 이유를 간략하게 요약하자면 다음과
같다. 첫째, 동북아 국가간 경제적 상호의존이 심
화되고 경제격차가 줄어들고 있다. 둘째, 동북아지
역의 경제협력 강화의 계기가 될‘동북아 에너지
공동체’등 공동인프라에 필요한 자금 공급이 필요
하다. 셋째, 동북아 지역의 인프라 수준이 여타 지
역에 비해 상대적으로 많이 낙후되어 있다. 넷째,
아시아 금융위기를 계기로 동아시아 전체의 지역협
력 분위기가 고조되고 있다는 점이다. 다섯째는 동
북아의 국가별·지역별 소득격차 및 차별화가 개선
되지 않고 있다. 여섯째, 국제금융기관이라는 객관
적인 주체를 이용하여 북한의 개방을 유도하고 경
제개혁을 도울 수 있다는 점이다.
그런데 한국의 입장에서 NEADB의 설립에 필요
한 국제적 지지를 얻기 위해서는 NEADB가 북한
만의 개발금융기구가 아니라는 점을 부각하여야 한
다. NEADB가 중국의 내륙지방, 극동러시아 연해
지역, 몽골의 SOC 및 동북아의 지속가능성장을
위한 에너지 개발과 환경친화사업에 소요되는 막대
한 자금을 조달·관리하기 위한 국제 컨소시엄 파
이낸싱 장치임을 명확히 하고 주변국들에게 주지시
1-2·2003·대·은·경·제·리·뷰 7
 특별시론
동북아경제통합운동과동북아개발은행창설:하나의시론
킬 필요가 있다. 다만 첫번째 사업으로 북한의 경
제부흥과 대외개방노선을 지원하는 것으로 초점을
맞출 수 있다.
이처럼 NEADB의 일차적 목적은 동북아 경제협
력을 증진하는 투자사업에 대한 자금지원 등의 금
융지원과 이러한 투자사업의 수립 및 진행과정에서
필요로 하는 각종 자문 및 서비스를 제공하는 것이
고, 부차적 목적은 한반도에 평화를 정착시켜 동북
아시아에 불안요소를 없애는 데 있는 것이다.
NEADB 구상이 처음 제기되고 나서 대략 10년
의 시간이 경과하였으나 지금까지 관련국들의
NEADB 창설에 관한 합의가 부족해 구체적 행동
은 나타나지 않았다. 선행 NEADB 창설 움직임에
서는 동북아 지역의 실태조사가 충분히 이루어지지
않아 그 한계를 드러냈었고, NEADB 구상을 실현
하기 위한 구체적 전략론과 구체적 실행 프로그램
의 연구가 부족했다. 또한, 동북아 역내국가의 의
견이 충분히 반영되지 않아 관련국가의 찬반여부가
확실히 나타나지 않았었다. 이와 관련하여 2001년
4월부터 2002년 6월까지「
‘동북아시아개발은행’
의 창설과 일본의 협력정책에 관한 조사연구 프로
젝트」
에 참여한 사나다 유키미쓰(眞田幸光) 교수는
NEADB 창설이 한·중·일 3국의‘공동리더십’
에 의해 이뤄져야 한다고 주장했다.
최근 일본의 한 연구원의 입장이기는 하지만
NEADB 창설에 대한 일본의 과거 부정적 입장에
서 긍정적 입장으로의 변화는 NEADB 창설에 주
도적 역할을 할 한·중·일 3국에 동북아 지역협력
에 대한 이념과 기본성격 그리고 방향성을 설정하
는 데 진전된 입장을 보이고 있다. 앞으로 NEADB
8 대·은·경·제·리·뷰·2003·1-2
창설을 위한 전략 및 행동계획, 창설준비위원회의
설립, 프로젝트 타당성 조사, 동북아시아 지역경제
안전보장을 위한 그랜드 디자인에서 관련국들과의
논의기반이 더욱 구체화될 수 있다.
세계 4강의 이해가 엇갈리고 북한의 북핵문제와
같은 북확실성 요인 때문에 동북아 지역에서
NEADB와 같은 지역개발금융기관을 설립하는 것
은 결코 쉽지 않을 것이다. 그러나 동북아 경제질
서의 정립과 현재 진행되고 있는 지역 통합운동의
주도 국가인 한국, 중국, 일본의 지도자들이 시대
적 요구를 인식하여 정치적 리더십을 가지고 접근
한다면 NEADB 창설은 그 어느 때보다도 실현 가
능성이 높다고 하겠다. 앞으로 NEADB가 창설되
어 당사국들이 윈·윈의 틀속에서 동아시아 경제가
향후 세계경제의 새로운 엔진으로서 기능할 수 있
다는 공감대를 형성하는 과업부터 시작해야 한다.
4. 동북아개발은행 창설과 한국의 역할
한국은 21세기 새로운 경제발전전략으로서‘동
북아 경제중심지’
건설을 위한 장기 구상과 함께 각
종 인프라 사업을 기획 중에 있다. 한국의 지·경
학적 이점을 활용하려는 동북아 경제중심지 계획안
이 실천되기 위해서는 동북아 지역의 대륙간 철도
부설, 에너지 파이프라인 등 사회간접자본 확충을
통한 남북한 경제협력의 틀을 남북한 당사국만의
문제로부터 지역적 이슈로 승격시키면서 NEADB
설립에 접근할 필요가 있다. 한반도 문제를 지역적
윈·윈의 이슈로 승격시키는 일은 한반도 평화정책
이 기본적 필요조건이라 할 수 있다.
 또한, 한국은 NEADB 설립을 동북아 경제통합운
동의 촉매기능을 하는 그 일환으로써 접근할 필요
가 있다. NEADB에 대한 개념을 확산하고 공감대
를 얻기 위하여 한국의 산·관·학 연구기관들이
합동으로 먼저 중국, 일본, 북한, 극동러시아, 국제
금융기구, 언론계, 학계 인사를 초청하여 NEADB
설립을 위한 국제포럼을 상례화할 필요가 있다. 특
히, 미국, EU, 세계은행, IMF, EBRD, IDB 등의
전문가를 함께 초청하여 그들의 견해와 입장 및 조
언을 청취하는 Dialogue 역시 정례화될 필요가 있
다. 그리고 은행설립과 관련하여 국제 전문가도 초
빙하여 출자범위, 최대 출자국의 역할, 역내국가
및 역외국가 참여범위, 출자규모, 출자비율, 의결
권의 투표비율 등에 관한 자문과 국제적 공감대를
넓혀 갈 필요가 있다.

참고문헌

1. 김대형,“시베리아 가스개발사업과 동북아 지역의 자원협력”

, 한-러 시베리아 경제협력 국제심포
지엄 발표논문
2.안충영,“동북아 경제통합과 동북아개발은행(NEADB) 창설: 하나의 시론”
,『동북아개발은행과
동북아판 마샬플랜』
, 제정구의원 4주기 추모기념 국제심포지엄
3. Ivanov, Vladimir I.,“Prospects for Russia's Energy Diplomacy in Northeast Asia,”
Global Economic Review, Vol. 28. No. 2. pp. 101~103
4. Katz, S.S.,“The Role of a Northeast Asian Development Bank In Northeast Asia's
Future Development,” Regional Economic Cooperation in Northeast Asia,
cosponsored by the East-West Center Hosted by the Tianjin Municipal government,
China, June 2000, p.195

1-2·2003·대·은·경·제·리·뷰 9