"^ í'"'^ ("' f'^ ("^ ("') ("^ ("'•• (' i ;• < ) í' u j (') {• ; ( •^ í'_/ (_' (.

_/ (_' (.,' f_ (''•('• f ' í M ' ( ~ ( ' ( I ~^ ( • {

UNIDADES Y TEXTOS DE LECTURA

1.- BASES PARA COMPRENDER DE CTS

• Educación, ciencia y tecnología Reflexiones de fin de Milenio; Ricardo Israel. LOM Ediciones
• Norte y sur de CTS Andoni Ibarra Y José A. López C.
• ¿Qué es CTS? Resumen; varios autores.
• Enfoques sobre la tecnología. Carios Osorio M. Revista de la OEI Sobre Ciencia, Tecnología e Innovación-
Número 2 / Enero- Abril 2002.
• El positivismo lógico; A. Ayer. F.C. E. introducción
• La estructura de las revoluciones científicas T. S. Kuhn; Introducción. F.C. E.
• Augusto Comte. -Pendiente-

2.- ENFOQUE SOCIAL DE W TECNOLOGÍA

• Historia y determlnlsmo tecnológico; Merritt Roe Smith y Leo Marx (Eds.) Alianza Editorial.
• El fuego de prometeo; Héctor P. Ciapuscio. Colección Ciencia y técnica.
Capítulo
2: Tecnología y sociedad".
. La cultura de la tecnología; Amold Pacey.:
Capítulos:
i: "La tecnología: práctica y cultura";
2: "Las creencias sobre el progreso".
3: "La cultura de la especialidad".
• La Ballena y el reactor. 1. Winner; Parte I: "Una Rlosofía de la tecnología":
Capítulos:
1: Las tecnologías como fonnas de vida
2: ¿Los artefactos tienen política?
• Gestión de la tecnología; Smail ATt- El - Hadj
La empresa ante la mutación tecnológica

3.- CIENCIA Y SOCIEDAD

• Un texto sobre ciencia - Pendiente-

• Un puente para dos miradas; F. Várela. Dolmen Ediciones.
Método científico y validación.
- Las estructuras de las revoluciones científicas; T. S. Kuhn. FCE.
Capítulo
2: "El camino hacia la ciencia nonnar
. El bien, el mal y la ciencia; Evandro Agazzi.
Capítulos:
1: "Qué es la ciencia".
2: "Ciencia y sociedad.
3: "¿Neutralidad de la ciencia?"
4: "Ciencia, técnica y tecnología".
• La construcción del conocimiento científico; Gérard Fourdez. Nancea, S.A. De ediciones Madrid.
Capítulos:
5: "El método científico: Las ciencias como disciplinas intelectuales"
7: "Ciencias e ideologías".
.8: "Ciencias fundamentales y tecnologías"
 S4
Es un proceso que ha sido extremadamente beneficioso para los m -^ --
V..
habitantes de esos centros de poder e influencia, pero no (al menos to-,
davía_) para el mundo en su conjunto. w
. Por lo tantO/es fundamental incliiir el componente ético éñ todo
iriodeio de desarrollo. 'De ahila importianda de introducir el compo-
•9 •GIEÑCIA. TECNOLOGÍA, DESARIIOLLO
^^/^/•;: ; ; YSUBDESAR •
nente llamado "futuro" a nuestro proceso de toma de decisiones. Tehé-
. mos la obligadón, de prever las consécuendas dé nuestros actos.' .' .ASPECTOS P O L Í T I C O S YSOGIOLOGÍGOS.
En el pasado, el hombre ha empleado siempre la violencia en con-.
tra de las otras criaturas vivientes y'en contra de Ja naturaleza: iSTada'. M
parece iñdiCar que vayamos a cambiartenel futuro cercano. P o r g a r á - •
2ÓnnD debiéramos yér'a todo cambio tecnológico comointrinsecainehté ;
positivo. Las características específicas de cada teqiólogía'son tari impor-
tantes como las decisiones políticas relativas al desarrollo aentífico. '-, '. * Introducción: A m b i v a l e n c i a d e la'Tecnología.
No 'es irreleyante inten.íar conocer hacia ¿onde estarcios siendo •
conduddos.'El Cambio tecnológico es rápido y él ritmo'es cada'vez más •
intenso. Pero, el cambio sodal y poh'tico no se dan a la rriisma velod-'
I • Siempre seha dicho que Gehda y Téch-ología son necesarias. Esta
afirmadón es generalmente corrvplementada con otra afirmadón que
dad. Los cambios .culturales son lentos. Las cosas van y vienen, apare- se ha hed:io habitual: "denda y tecnología -para el desarrollo". El pro-
cer: y desaparecen para, ser reemplazadas por otras novedades en las blema se cornplica cuando avanzamos un pasoy nos preguntamos: ¿qué
vitrinas. Esto no ocurreconla gente. Las ideas y los valores cambian entenderemos por desarrollo? . • ••„ ,••-•-
• lentamente. Esta es la razón de por qué la conducía básica de los seres -
humanos ha perm-aneddo inalterable durante siglos. •f •Es éste tema el que pretendo cubrir ep. laS páginas siguientes, toda
vez que las dendas sodales abordan el problema de la tecnología con
Para los propósitos de la aenda y la tecnología, desde un punto ima mezda de temor y respeto reverendal debido a su ambivalencia, es
de vista sodal, el desarrollo es un proceso largo y complejo^ del cual el dedr á su capaddad intrínseca para hacer .el bien o el .mal, dependien- .
credmieiíto económico es tan sólo uno de los icomponentes, y ni siquie- . W do deluso que le demos,y eUO/por definidón, implica caer en catego-
ra el más importante. A veces un ^bióom" económico no -transforma a -1 naspoh'ticas, y también en opdones de carácter ético. . . '
•un país en una sodedad desarrollada. *Es lo qiie aprendieron a un gran • Mi ••Siurgen mitos difixndidos y de tan póco^fundamento como aquel
costo los países exportadores de petróleo en la década del 70: • . -m. del hombre esdavo de la máquina o del avancé tecnológico como causa
Los^^éxitos económicos y losfiracasossodales délos pafees qiie han •••M única de generadón de un .desempleo masivo. Ahora, si como conse-
conoddo la perestroika del Ocddente, su- éniiquediniento material y su
' • ^

cuenda de lo anterior, cada vez se reqiaerirá de menos seres para pro-

empobrecimiento espiritual, demuestran que el futuromás brillante co- ducir bienes y servidos, á-umeñtará -^coino aspecto positivo— el mar-
rresponde a aquellos que no olvidan que rio sólo existen cóndidónespoK-
íicas y tecnológicas para-el desarrollo. En otras palabras, que un. compo-
nente importante del proceso de desarrollo spdal e individual es el ético.
i
•^90.
gen de tiempo .que se podrá dedicar a otras "tareas. La pregunta que
. .súrgé'natoalmenté'es:'¿paáles otras?, y la resptj
"_tintas sodedádes.eSuha dave pairala.brgardzaaón.sodal.délfutiir
•m

• . • ••(añol959);.
i • Dé ejéiriplps tomo éstos sm-géla'an:ibivalend^'dela.iecn-ólogíap.árál -:
: cieridás sbdaies. jjna córnputádora puede ser fti'énte poterídal de-Hbé^^.-~,
•'.'iaa.ón'cpmo/áe-.ppresión (registró;indebido de.antécedentes-persona^^^^^^

48 ú
 les). Es por ello: que en las sodedades modernas la tecnología aparece
.ante todo como un sistema cultural.
La Tecnología como actitud, cultural.
La visión que parte de la literatura, ,el dne, las hxamanidades y las.
dendas sociales nos ha. entregado de la. tecnología es en'general
catastrofista, enlaperspectiva denegarse a'ver en.las máquinas un pro-
ducto tan. hurnano com.0 lo puede ser .im.a obra, de arte o una novda. Se
olvida que son creadas por nosotros.. . •
Ello seTeEeja en el caso del'robot, donde para bueria parte de la
literatura, la creadón derün aparato artifidal que cum.pliéra fundones
humanas o se le paredera al hpmbré, sólo podía ser obra de Dios,. In-
tentar imitarlo-.sólo. po.dría producir desastre (basta recordar a-
Fraxücestein). La propÍa..pal,abra "robot", proviene de un vocablo checo
y.significa trabajo forzado.* Para dertos autores, una máquina podero-
sa es un peligro para, el ser humano, un monstrua maligno (el caso -del
computador HAL de la peKc'ula "2001: Odisea del Espado").
Sin embargo, la denda y la tecnología están presentes en casi todos
los aspedosde nuestra vida diaria: iisamosmáquinas para produdr bie-
nes; viajar, comunicarnos, etc. Están de tal forma presentes que su com-
prensión es necesaria para un entendimiento la sodedad nxisma.
Los problenaas asodados con la tecnología no dependen tanto de
su propia naturaleza corpio de su utilizadón, lo que está determinado
por factores sodales y políticos-La tecnología no es indep.eñdienté, jue-
ga su rol en la-sodedad intimamente vmida a la formas a través de las
cuales ésa sodedad se ha organizado, induyen.do por derto las formas
de utilizadón del poder, formas que induyen al Estado y a los grandes
grupos económicos) pero que no se agotan allí. El desarxoUo tecnológi-
co no es sólo una dedsión dentífica y económica, sino.también política'.
Bl problema se plantea a partir del hed:^o de que las dedsiones
relacionadas con los padrones cenitales del desarrollo d'e la denda y de
la tecnología son eseridalmente políticas, al envolver la direcdóri' en
que van a ser canalizados los recursos (tanto Hiimarios como económi-
50
•M eos) de una sodedad determinada. Cuando hablamos del desarrollo
pleno de la denda y la tecnología en interés de la sodedad, ¿cuál es este
interés? y-¿qué se entiende por desarrollo pleno?
La tecnología se ha convertido en tm lenguaje de la acdón sodal,
•Si' por intermedio del cual selecdonamos los aparatos .(el equivalente a las
palabras) a través de los cuales queremos realizar nuestras actividades
diarias. -Mirar televisión, hablar por teléfono, secamos el pelo, prepa-
•ramos la comida, subimos a un auto, etc., etc., son realizados a través
del uso de algún' tipo de tecnología, aunque muy pocos de nosotros
estamos en" condidones de diseñar y construir las máquinas que reali-
zan ese-tipo de tareas. Por ello> existe im.a institudpnalizadón de la
tecnología que implica que el diseño (y por lo tanto la elecdón) de esas
máquinas está fuera de nuestras manos_.
Son otros los que eligen por nosotros. Por ello, debem.03 mirar a
la tecnología como una institudón social, más que como una sum.a de
artefactos y máqxxinas.
Es erróneo decir que una. m.áquina cumple xma tarea determina-
da: sus fundones pueden ser varias y a veces son producto del entorno
sodal (un auto como.símbolo de estatus, pOr ejemplo), independiente-
mente de cualquier rol material. AÍ mismo tiempo, sería igualmente,
erróneo criticar a una máquina por uno de sus roles o consecuendas (el
ruido del transporte publico, por ejemplo)^sin analizar el conjurxto. Es
.necesario entender que la fundón de la tecnología, como una insti"hi-,-
don sodal, implica que los roles asignados á artefactos y máquinas es-
tán rdadonados con el contexto sodal del que forman parte integrante:
•el significado valórico que se asigna a cada máquina, su significadón,'
está articioiádo con un proceso que tiene .lugar en un njarco sodal deter-
minado. . - . . - '^l, ' •
La denda y la tecnología han stifddo un proceso rapidísimo de
predmiento a partir de la Segunda Guerra Mundial. Producto de ello el
dentífíco,se ha convertido en vm trabajador más. Ya no existe d anti-;
güo hombre de dencias, que aislado en su lab oratoriaj^rodu.da un in-
vento importante. Hoy el proceso de invendón está organizado en gran-
des laboratorios, que dado el monto de los recursos que se necesitan,
son de propiedad estatal, de universidades o de transnadonales. El
carácter de la responsabilidad sodal d d dentífico también se ha modi-
 • M
ficado al perder todo control acerca de la utilizadón que se hace del '••
resultado de su investigación.
El avance dentífico-tecnológico difiere de las invendones del pa-
sado al menos en un punto: en el siglo pasado sé podía afirrnar con
seguridad el nombre del inventor, y la fecha del invento del teléfono o
de la luz eífctríca. Hoy, el carácter complejo e interdisdpHnario de la
denda moderna impide entregar nombres o fechas con^absolíita pred-
sión, nadie puede asegurar sin ser rebatido que tal persona inventó la
computatíón o que en tal fecha se descubrió lá'rnicroelectrónica. •
Con frecuendá grandes inventos se han desarrollado en un con-
texto, sodalr^el desarrollo de la locomotora no fue sólo el residtado.de
las lucubradones de dentífícos é ingenieros, ya que -mucho, tuvo que •
ver con d hecho de que habían grandes .depósitos de carbón que no
podían ser trasladados al mercado a través de los métodos tradidona--
les de la utilizadón de nos y canales. De ejemplos cojno éste, surge la
necesidad de desprendernos de aquella visión de'la tecnología como
ajena a la sodedad. -^ *-,•""
.Explicadones del SubdesarroUo.
Hay explicadones del subdesarroUo basadas en la dependenda y
por lo tanto,.también en' la dependenda dentífico-tecnológica. Otras
escuelas avalizan ei^licadones históricas,'de acuerdo' a las cuales los
países anglosajones habrían redbido una influeñda del capitalismo
rnodemizador desde sus orígenes, y por el contrario, ía-influeñ.da-ibfe-
róamericana en América Latina habría operado en un sentído-éxácta-
rnente opuesto. . • -' '."'•'
¡ No es el momento de entrar en este debate, dadas las -fu"ertes -y
fundadas críticas que estos intentos explicativos globalizañtes han red-
bido. - - ' •' * • " • ' .
Por eHo, apuntaremos nuestra búsqueda en un sentido más estre-
cho. Así, para la sodplogía, cuando hablamos de desarrollo, nos referi-
mos también —y a veces de forma dominante— a los grumos qué' con-
trolan las dedsiones políticas y elpoder económico. Por eÜo, coñven-
M dría preguntarse al analizar individualmente cada país latinoamerica-
no: ¿Cuáles son esos .grupos y qué reladones de cooperadón o conflido
mantienen con otros competidores y con grupos dominados?
Después de haber abordado esta materia, correspondería inten-
tar.explicar: ¿por qué la estructura social tiene esa característica?, es
dédr, ¿cuáles son las condidones éstmdurales que hacen que sean es-
ios y no otros los-grupos qiie deaden situádones qué afectarán a otros
'individuosygñipos? '
K- Es indudable que'la respuesta variará de sodedad a' sodedad, y
• ' ^ # de una etapa histórica a otra. Al respedo es posible —a pesar de to'do^—
señalar álgürias condidones estructurales que se dan eñ América Lati-
na comO conjuntó: : • '• •..--. •. ^ • •• .
• a) Como "región-es -pairte de ún sistema político intemadonal;
b) es parte de un mecanismo de intercambio económico, en d. que a
niyel mundial existen actores en posidón de dominádón y los paí-
ses látinoáirieñcanos" ocupan posidones de subdrdinadón; '' •-
i.
•w c) los procesos" de cainbio que se han dado han sido distintos a-lo
• experirríeñtado por los países desarrollados;
gm •'d) por eUo, en la posidón'de-Ios países latihoamericanos existe una
ambigüedad básica: por tm lado se insiste en la autonomía, y por
el otro, un* sistema internacional Ueva a la región a -un sistéina de
1 , reladóries que le'niega esa predsa autonomía.'Coinó ejemplo,
.bástenos presentar el problema de'la deuda externa.
Estilos de Desarrollo. ^' '
:m
m
•Jía
• !i'.
En Axriérica Latina han existido gobiernos de signo ideológico
•m
muy diverso (popiüistas, conservadores, otros), que han. sido califica-
dos o sé llaman a sí misinos desairollistas. 'Por otra parte, como enfo-
qué del pensamiento económico el desafroLismo se nos. aparece bajo
tres denominadones distintas: . .., . . . ' '
m
a) el desarrolio como credmierit'o: el cual tradidonalmente supuso un

importante papel para el Estado y objetivos como un pleno nivel de
empleo y utiHzadón de la capaddad instalada industrial d d país;
b) el desarrollo como..secuenda de,fases; en d sentido de que los
• • • países pasarían* por •im.a serie de estadios hasta, alcanzar el de la
, s o d e d a d avanzada, .entonces identificada mecánicamente con la
industrializadón. De acuerdo a este enfoque, el subdesarroUo no
sería más que una de esas fases. Tanto el punto de como el de tér-
mino y las fases .intermedias que se proponían eran -visualizadas a
imagen y semejanza de la experienda vi-vidapor Estados Unidos y
Europa Ocddental; • . • '•
c) el desarrollo como cambio de estructuras: el acento se pone en las
reformas globales y estructurales y en la modificadón de la asimer
tría entre tm "centro" desarrollado y una "periferia" subdesarro-
Hada en la cual se i n d u y e la totalidad del tercer Mundo-
Como práctica política y económica surgió en la región com.o con-
secuencia de la gran crisis de los 30s,'aunque su e l a b o r a d ó n y
radonalizadón es posterior, imponiéndose como teoría económica y
sodológica con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial, fundamenr
talmente a través de la labor de la Comisión Económica para América
Latina-(CEPAL) d é l a s N a d o n e s U n i d a s . " • •
En todo este período.que abarca alrededor de medio siglo, surge
la "teoría d d desarroUo" corno la mayor expresión ideológica-de es.te
proceso, transformándose el tema en una obsesión para gobiernos.tan-:
to de derecha como de izquierda, y la inhabilidad para "desarrollarse"
en la medida espera;da en im factor-permanente de inestabilidad, al
desatar en la pobladón expectativas económicas y poKticas que el sister
m a n o estuvo en condidones de satisfacer. • , . ,
El resultado anhelado,, la "sodedad desarrollada" no pasó de ser
tm abstiíacdón formal y sin asidero. Hoy sabemos que no existe posibi-
lidad alguna que en d futuro existan sodedades que alcancen exacta-
mente el mismo n i v d de las que hoy son desarrolladas. En otras pala-
bras, no existe una línea horizontal en la historia.. No se conoce caso
algimo de alguna sodedad que produzca h a d a adelántela etapa previa
de una sodedad existente. Es en este sentido, que se afirma, que las
sodedades que hoy son "desarrolladas" nunca fueron "súbdesairroUa-
KA
H
das" (en la forma que la expresión asume hoy en d Tercer Mundo),
aunque es evidente que hubq'un momento cuando toda^/ía no se ha-
bían desarrollado. , •
Es por eUo que la posibilidad de una ideología o teoría general y
única d d desarrollo debe ser rechazada. Las metas del desarrollo sori..
definidas p o r individuos y grupos sodales en sodedades concretas, y
en tomo a problemas y desafíos históricos específicos qué por defini-
d ó n son cambiantes. • ¿I ';
• Así no no.s debe extrañar que los objetivos d d proceso de indus-
i:- trializadón, en .d cual, tanto invirtieron-los países latinoamericanos en los
•últimos 50 años, no se cumplieran, y la mayor conspiradón contra cual-
quier éxito ha provenido de la inestabilidad política de la región, demos-
trada hasta en los fracasos de los diversos intentos dé integradón. i
• 'La d e n d a política entiende a la estabilidad como la previsible
•capaddad de uñ sistema para durar en d tiempo. Este demento'está
r d a d o n a d b con d carácter d d régimen político, es dedr,-con d conjun-
to de valores (prindpips y metas colectivas sobre las cu-ales existe un'
consenso mínimo), normas (reglas del juego) y estructuras de autori-
dad (funcípnes ocupadas por goberiíantes respetados como legítimos).
Al respecto nos encontramos con diatro-hipótesis ^ u e intentan-
expHcar qué es lo qué genera estabilidad en los^países: "°é-
a) para algunos la estabilidad está r d a d o n a d a con la cultura cívica
de los pueblos; *
b) para otros depende del n i v d de desarrollo .económic^y sodal y de
la eficada gubernamental; • '" "í •
c) para dertos autores, un sistema es estable cuando los modelos dé
autoridad gubernativa son congruentes con aquellos que son acep-
tados a nivel de sodedad dvü; •- • :
d) . p'or-últimp, la estabilidad se daria cuando d nivel deinstihidona-
lizadón es propordonado y adecuado al n i v d departidpadón (así
tanto la anarquía como la pobreza y riqueza extremas serían p o -
tendalmente desestabüizadoras).
w En general, mientras mayor sea la legitimidad y más alta la enca-
d a dedsional, más emprendedora la éhte económica y más radonal la

élite poKtica, más estable será un sistema político. Cualquier compro-
badón empírica nos m.uestra que estas condidones han sido escasas en
la historia latúioamericana, lo cual ha perjudicado el sostenimiento de
.cualqiúer procesó de desarrollo en el tiempo.
Desarrollo y M o d e m i z a c i ó n . - - '
•En términos muy genéricos, la moderrúzadÓA e.quivale al. con-
junto de.cambios en la esfera política, económica y sodal que han ca-
racterizado los últimos dos siglos. -Sü origen está en la revolución firan^
cesa y en el paraldo despliegue de ,los efectos de-la revoludón indus-
trial británica; es dedr, predsamente d mundo que está cambiando como
•consecuenda.de la emergenda de-la sodedad informatizada> y-de la,
revoludón tecnológica generada por la informática, la robotízadón y la •
biotecnología. .'••..*.-. ' •• . • . •
. , Este.mundo que se está modificando fue aÜánticQ (hoy d Padfíco
loestá reemplazando corno centrode la actividad económica.mimdi;al)-,
y europeo en sus.orígenes: de ahí que d proceso fuera conocido como
etiropeizadón, ocddentaüzadón o modemizadón.- .Fue unproceso qué
también corrió a parejas con d éxito y difusión d d método dentífico.
Sin embarco,.p'ara que,sea exitoso.un proceso de .desarrollo en--
tendido como modemizadón, no sólo debe haber aceptadón de insü-
tudones, valores y técnicas (europeas), sino también yprimordiaimen-
te un proceso de interacdón entre institudonés,-culturas y técrúcas di-
.versas. -•'*."•.••• -"•'•',"'
Es decir,_Xm proceso que se basa en una ixnposidón y penetradón
no dará los resultados deseados si es que no existe un medio receptivo
a su influeñda, y ello pasa por armonizarse con culturas y realidades,
diversas. • •. •. .
Antes de poder,pensar en un proceso- de desarrollo dentífico y
tecp:iológico, para los efectos d d desarrollo debemos hablar.de'moder-
nizatíón política, económica y sodal. Todo esto nó es fádl, ya que nor-
malinente impEca una serie de crisis (de penetradón^ de integradón,
de identidad, de legitimidad). •
^ííí
, ' . , • • /
Para propósitos 'de desarrollo, hay.modemizadón poKtica cuan-
do se produce un aiunento en la capaddad de los países y sus autorida-
des para dirigir efidentemente la cosa .pública, dar cauce a las deman-
das de sectores diversos y moderar la tensión sodal. Las crisis.afectan
las rdadones de gobernantes y gobernados y las de los diversos grupos
sodales, econórrúcos, étnicos, etc., eíitre eÜos. La forma como los países
resuelven estas-crisis deidentidad y de legitimidad determina la mane-
ra como se proyecta el desarrollo. / ;• . ; •.
Los procesos de modemización política^son.determinados por
factores cómo:- • ; • : • • • -
a) - d tipo de estructuras y ailturás poKticas tradidonales;
b) d xnoinento histórico en que d proceso comenzó o se vio obligado
a variar su curso; •:••:.. . •
c) las características de la élite modernizante; y
d). la forma y secuenda de las diversas crisis.
Sobre todo para los.efertos .de la Cientía y Tecnología el momen-
to.histórico en que se empieza es fundamental, al tener ventaja los que
•Eegan primero por razones diversas, induyendo d no tener que some-
terse a moddos daborados. -•-,-.
En el tercer mundo se debate si d proceso va a ser encabezado
por* su biurguesía empresarial (como en Europa), sus dases medias o
'como consecuenda de "Una revoludón. Es un debate no resuelto. Lo
único seguro es afirmar que la "fuga .de cerebros" permite la .emigra-'
don de la categoría sodal con más daridad y con un 'mayor interés
objetivo en un proceso de desarrollo de la Ciehda y Tecnología.
Por modemizadón .económica, nos referimos al proceso por me-
dio d d cual la organizadón eco.nómica de una sodedad se hace más
radonal y endenté. Lo primero se mide por la correspondenda de los
medios usados respecto de los fines. Lo segundo, por índices-tales como
d Producto Nadonal Bruto. 'Es dedr, lo que hoy estaría ocurriendo en
sectores como-energía y comunicadones. Históricamente en muchos
países le ha correspondido al Estado tm rol prótagónico, no sólo en Ja-
.pón y en los -llamados países sodalistas; sino' también en la Aemania
de Eismarck y en la Branda de Napoleón HL
 Los procesos de modemizadón sodal generan modificadones en
las concentradones y ubicadón de los grupos humanos. Así laindtis-
tríaHzadón trajo consigo grandes conglomerados urbanos y la necesi-
dad de una alfabetizadón generalizada. Sin embargo, las habilidades
.que hoy se requieren para la sodedad iñf ormatizada son diferentes.
En todo caso, todos estos procesos generan cambios profundos
en la movilidad sodal, en la estratificadón y en la conformadón de las
dases sodales cómo consecuenda de los cambios en las fundones y
actividades que grupos e individuos cumplen en la sodedad. .Es por
ello, que con toda probabilidad de la sodedad informatizada surgirán
dases y élites distintas a las que hoy dominan.
Es necesario tener presente que ningún proceso de desarroEo se
hace con presdndenda de los valores, intereses, motivadones y actitu-
des de individuos y grupos, ya sea en'forma negativa opositiva. -Basta.-
recordar d conoddo análisis de Weber en tomo a la reladón de la ética',
protestante y el capitalismo (prindpalmente en reladón a la ética del
trabajo). Es dedr, queremos recalcar la importanda de los valqres en el
origen y consoHdadón de todo .sistema sodal. - . ,:
¿E>ásterí etapas e n el Desarrollo?
Las etapas son d equivalente a las fases de un proceso sodal ain-
pHo, diferendadas entre sí y que son sucesivas^ al igual qué analítica y
.enapíricamente verificables. -
Para enfrentarse a ese problema, el deritista sodal conternporá-
neo ha heredado' de la filosofía y teoría de la historia una comprensión •
de las fases históricas que es tm.a formuladón última de.la antigua con-"
troversia entre las cPricepdones dcíicas y progresistas de la historia.
Platón ya hada una descripdón de un ddo de vida mundial.de
72.000 años solares, luego de lo cuál la decadenda total, del jnundo exi-
giría su rénovadón por la ddda'd, dividido en dos fases de 36".000 años
cada una: la primera de buen fundonamientó y la segunda, ,de deca-
denda. • '. jiy^.^¿?^-i.-- r-:..r}r' • :• . .
La concepdón judeo-cristiana era lineal hasta culminar en d jiú-
• ^§¿
do final o en d advenipúento del Mesías. Con la lleg'ada del Renad-
miento pasó a ser un proceso terrenal de perfecdonanúento gradual
del hombre.
Por su parte, la Revoludón Industrial y el métodp dentífico traen
• consigo la idea de progreso,indefinido, reflejado-aúrí'^ diversas doc-
tdnás poKticas. -Otras interpretadones positivistas nos hablaron de una
concepdón de desarroUo sodo<ultural evolutivo por etapas, y por úl-
tim.0 se proptiso la .idea del avance a través del quiebre Tevóludonario.
. Las críticas a la idea d d progreso indefinido recrearon., la vigenda
de nuevas cpncepdones .ddicas de la historia.y.d desarroEo que en
común postulan tanto la repetídón o féiterádón dd problema sodal
básico como d d moral.
Ahora, este tipo de deméritos-que son aplicables a las evoludo-
nes y revoludones sodales no actúan de Ja misma forma para las revo-
'mml^-: ludones dentíficas, las .cuales se hacen rápidamente universales y cuya
irreversibüidad es mucho mayor.
Un .elemento en común surge dd hecho de que no existen mode-
los únicos^-ni de desarrollo-sodpeconórnico ni de desarróEo tecnológi- j.
• s^:: co-denfífico. Así Estados Unidos e Inglaterra pres.entari^esquemas muy „
.distintos al de China en el sentido que enJas primeras es el inercado.-,¿
privado d asignador primordial de recursos, representando Japón.o J^
, Europa:ocddental casos intermedios. Lo mismo es apHcable a las estra- ']
tegias de desarrollo tecnológico, no sólo desde .el punto de vista de la
ingerenda estatal, sino también del acento distinto .a l^:innovadó.nte'c-.;
nológica o a la denda básica como.palanca de .desarrollo- • • i. -I
,1 ft.-,
i
. La . C i e n d a y la Tecnología como.factor político.
América Latina se ha planteado históricamente d problema d d •;',
m desarrolló desde una doble perspectiva: ,
m
a) los dementos reales del desarroUo sodal y los fundonales d d de-
11 sarrollo sodal; y
b) las condidones generales de tm proceso de desarrollo, desde las
h- -

nadonales a las intemadonales, induyendo d surgimiento de un
sistem.a completo de poder internadonal.
Desafprtúnadainente el aspecto más destacado d d inundo contem-
poráneo no hs tenido una presendá rd'evante en.la'Regióh: el desarrollo'
revoludonario de la Genda y la Tecnología. Por él conürario, éh'Amériea
Latina ningún país ha ímplementado una estrategia de promodón cien-.
tífica y tecnológica entre las prioridades nadonales. El rol de la denda y,
la tecnología en el desarroEo ha,sido ignorado y/o subestimado, ponién-
dose d acento en esquemas poh'ticos y inoddos económicos, íPs cu'áles
hasta el momento no han dado el resultado esperado, condudeñdo á tma
frustradón generalizada de opdones y expedatívas.
En*cambio, en otros países estaba ocurriendo unproceso que es
expresado por im.a curva exponendal de descubrimdéntos deñtificos y
aplicadones técnicas,'que en cr'edehte acderadón logran un progreso
casi x'ertical eri las últimas décadas. ' • •_ '' •'•
Culturahnente, América Latina permanedó al rriargen de "un cam-
bio radical: la tecnología se diversificó y expandió dé tal forma que':se
convirtió, desde ser tm. instruineñto paia la adaptadóñ del hombre a lá
naturaleza, en un intento de convertir a la naturaleza en irnagen y se-
'mejanzadelhornbre. . • ." -. • : • • •.
La numerosísima bibliografía dedicada én las últimas.décadas a
la denda como lenguaje para la verdad y a la tecnología como lenguaje
para la acdÓñ; a la sodología de la tecnología (condidonaihierrfo re'a-.-
proco sodedad-tecnología); a la síntesis entre lo biológico y la/dbefné-'
tica; a la ecología; a los escenarios de futuros probables*; és una muestra-
representativa de la tecnologízadón de sodedades desde el prisma de
su impacto spdal, político y cultural. Induso convendría preguntarse
que si al convertirse la tecnología en un sistema que se autorreproduce,
eEo no ha impEcado unñ mutadón cultural para la humanidad.
En el debate político se enfrentan posidones extremadamente
optimistas de un futuro de plena abundanda con -otras abiertamente
catastrofisías de deshumanizadón. En el fondo de cada uno.de estos
argumentos contrapuestos aparece d.mismo horizonte: estaríarhos ^ t e
laposibüidad de generar condidones para d desarroHo societal y pbH-.
tico diferentes a lo conoddo hasta hoy. Es dedr, las posidones extre-
'íMi^^
ma§ compartenunpunto epistemológico común:d optiousmoy d p e -
simismo, la visión positiva y la negativa se equiparan en aqud-punto
donde d desarroEo tecnológico enderra ía pótendalidad como para
• significar el cambio más destacado de toda la evoludón bío-cultural
del género humano; '' •'
Políticamente,* ello •encierra'por cierto un peligro, el de los
".anticuerpos que este proceso genera, es .decir, d de una reacdón de ca-
•ráder anti-tecnplógico, reflejada en desafíos y presiones •antagónicas al"
desarroUo total de todas las potendalidades que posee la tecnología.
Baste, com.0 ejemplo, recordar el período que va desde el movi--
-miento contestatario "hippie" hasta d éxitopoKtíco de partidos como
los 'Verdes", con-banderas pacifistas y ambientalistas. Si ésas tenden-
das se transformaran en mayoritarias, indudablerneríte sé alteraría el
.ethos dentífico y se generarían dimas sodales-adversos a la promodón
irrestricta de la tecnología. - • ' - ' ' -' .
Una consecuenda positiva de-ésta actividad de presión ha radi-
cado en d convencimiento púbHcó (y en diversas législadones),; de que
la tecnología no puede convertirse en una agresión que altere el
•ecosistem'a natural en forma irreparable.
La sociedad científico-tecnológica como utopía-
mt-f- ¿Es d desarroEo, y, por lo tanto, el desarroEo de la Cienda y la
Tecnología en países como el nuestro una utopía? La respuesta es sí y
wmy no, y, por dérto, ambigua. ••'*"•'. ' • *
Láutopíaserefieré.a'tin*amodifiPadónradicai de un derto orden.
Quienes se proponen ese cambio, piensan que lo ofireddo es mejor que
lo existente. Por lo tanto, la utopía tiene dos aspectos: crítica de lo que
"•esyviSualizadóndeloquedeberíaser. '••
. Históricamente, 'en seritido Eteral, significa "en ningún lugar'' y
fue usadapor Tomás Moro en 1516 para nombrar una isla desconodda
donde existía ' l a mejor forma de república" (para él, aqueUa con plena
• toleranda religiosa y'sin propiedad privada). Desde entonces d témrá-
no se desvirtuó hasta equipararse con fantasías irrealizables o luchas
poir, sistemas distintos virtualmente imposibles de concretar.
 No está demás destacar.que d criterio de "irrealizabilidad histó-
rica" es dudoso, ya que la historia está Eena de ejemplos de obténdón
de logros aparentemente imposibles. ,Por otra parte, los portadores de
la trarisformadón.(en este caso los impulsores de un proceso de desa-
rroUo dentíficoftecnológico), se forman en el mismo proceso de trans-
formadón. . . -
Concliisióii.
• Es una- y.grande: para los efectos de la Genda .y Tecnología, des-
de d punto de vista sodal, d desarroEo es unproceso largo, complejo y
con múltiples dimengiones. Su estudio debe ser-inter y trans-disdpE-;.
nario. • . - • . , - , . . • • • .':••'••"' ••:•
• Detrás d d problema -está, por una parte/la .tentativa delhoinbre
por controlar a la naturaleza y.por.-la otra,, .d esfuerizo inmemorial de.
ampEar d'áxnbiío*de sus decdones y Hbertades-sodales ypoEticaspara -
d mayor núinero posible dep.ersonas.e individuos.
El desarroUo .es parte dé la historia testimonial de esos esfuerzos,
sus logros y sus frustradones: . • -• _ -
(año 1985)
VI. J^'.-
CIENCIA Y T E C N O L O G Í A PARA CHILE
La. rdadón entre investigadón dentífica y te'chológicay desarro-
Uo económico y sodal es hoy estrecha.*Lo,.ha sido también'en elpasado.
Siu' eiribargo, én forma cada vez más credénte, d rüvel''de vida de los
países está vinculado a su capaddad para crear yVtüizarconocirnién-
to. Si la capaddad de una sodedad para investigar o ád-optar en forina
efideútéla transfefehaa de denda-y tecnología esbaja, igualmente s '^
insufidente su productividad y la cáUdad'dd sistema e'clucadonal, con, .^
d,consiguiente ionpacto' en las posibüidades^.queie pueda ofrecer a sus.'..~
habitantes, lo que se mide én pobreza, ineíiaenda'y subdesarroUo. . -• _,-
"* "Enpaises contó elnuestró,el'rol de la;,dendá y la tecnología en el ••,-,:
'desarfoHo es ignorado y / ó subestimado,'-poniéndose el acento enes-;
quemas políticos -y moddos ecóriprrúcos.^ los- cnaales hasta el morneíitó.' ;
no han dado el resultado esperado, cOndudéndo.á una-frustradón ge-^' •
nerálizadade.bpdónesyexpédativás.' • " •'•* •.'• • •'•:;'"•.••
•' • Cuand,ó se recurre a-la denda-y á la tecnología se busca importar :
dementos desárroUados en d extranjero,' sin reparar lo sufidehte en'd •
contexto en qtie se produjeron esos desarrollos ni en su ápHcabÜidad real •-•
a las condidones" d d país. Al ser'pbr défífudónla generadón'dd conpd-
irúento'únaactividad'ínterhadonal, éÚo en-sí hO es negativo; sin émbar- ••
go, no se lé'presta igual atendóh a Su cornplemento, cual'es el esfuerzo
.dé una ¿bmtinidad para elaborar'denda y tecnología'a gú int¿:ior. -*'
"" El iñmediatismo y urgencia de-Ios pfoblernas dd'subdesarroUo

lleva, a concentrar los recursos en problemas de subsistenda, en impor-
tar solucionas dd exterior y en convencemos que no tiene sentido im-
pulsai' nuestr'k propia ca:paddád"'de investigadón. Este tipo deargu-
mentadón no repara en el hecho de que en el mundo de hoy, la balanza
de poder se indina hada aqueUos que poseen el conocimiento, además
que son pocas las inversiones tan productivas desde d punto de vista
económico como aqueUas que se hacen en cienda básica. En efecto, se-
gtin d gobierno estadourúdense cada dólar invertido en investi'gadón
genera entre. 25 y 50. Más aun, un estudio realizado en 1976 acerca de
los origenes de 30 avances dánicos importantes realizados en los últi-
mos 30 años conduyó que la "investigadón básica produce dividendos
en términos de descubrimientos daves que dupEcan al conjunto de otros
tipos de investigadón y desarroUo".
• De ejemplos como estos surge la necesidad de implementar una
estructui-a dentífico-tecnológica que sirva al país, toda vez que es difí--
dl pensar en una "independenda poEtica" o en una relativa' '"autono-
mía de las dedsiones económicas", si no se impulsa el factor denda y
tecnología, ya que este sector aporta más al crecimiento demuchos.paí-
ses desarrollados que los factores capital y trabajo..
La denda y la tecnología no se equiparan a una enfermedad con-
tagiosa que afecta a su solo contado.^La importadón de conocimiento
no tiene sentido si no existe una estructura receptiya a su influeñda
que la pueda aprovediar efidentemente. Es de transcendental impor-
tanda convencemos que una tecnología sólo puede ser incorporada
adecuadamente cuando se cree en ella, lo que implica .quenuestro país'
debe privüegiar d |5ensamiento tecnológico creativo, el cuál sólo ad-
quiere rdevanda cuando se entiende que denda y tecnología están ín-
timamente Egadas, en el,sentido de que la locomotora de la tecnología ,
es la cienda pura.
La implementadón de lo.anterior ñnpEca superar.obstáculos de
todo tipo, induyendo la despreocupadóri de autoridades gubernamen-
tales, empresarios privados, dirigentes políticos ybtirocraci.as.univer-
sitarias sobre el tema, ademas de crear los mecanismos que le concedan
a dentífícos y .tecnólogos .algún, tipo de partidpadón y poder en las
dedsiones que los afectan. "' . ' , contribuir al conodrhiento y de ser parte de la carrera competitiva es
Uñ diagnóstico de nuestra reafidad nos muestra que al no consí-
-t--"-.
Bf
'S fi' derafse por parte de gobiernos, poh'ticos y entpresarios la importanda'
de la denda y la tecnología corno factor de progreso, la 'Sodedad en
f general no tiene una percépdón dará de lo que ese sector puede contri- ~
I , büir-al bienestar colectivo e individual. Sin embargo, tampoco muchos
de quienes se dedican profesionalmente a la investigadón tienen dari-
dad acerca de cuál es su responsábiHdad y deber frente a la comunidad.
• Esto conduce-a una situadó.n en la cual los Hderesno entienden la im-
portanda de la denda y la tecnología, ya que ni el sistema educadonal
ni d medio cultural les han propordonado dementos para esa com-
prensión.. Sin einbargo, tampoco los académicos e.investigadores en
general salen de su aula ni d d laboratorio para hacer esa labor pedagó-
gica. Por lo tanto, al no ser parte del debate nadonal, d rol de la denda
y la tecnología no tiene peso alguno para enfrentar a otras necesidades
en la asignadón de reciirsos, lo que ha conduddo a tma sitüadón en la
cuál históricamente nunca se ha Ímplementado ima estrategia *de pro-
modón den-tífica y tecnológica entre las prioridadesnadonales.:
La falta de una estructura adecuada ha generado tm esquema
donde la motivadón se reduce al interés e inidativa individual del in-
vestigador Sin embargo, los éxitos intemadonales —aunque escasos—
muestran que existe una materia 'pruna intelectual que, de ser aprove-
chada adecuad amen te> puede rendir fmtos a mediano y largo plazo.
• Esta reaUdad nadonal se contradice con la de los países más ade-
lantados, donde la producdón de nuevo conocimiento es el resultado
de un gran esfuerzo inter y trans-disapEnario que, se acopla a una gi-
.gantesca inversión de recursos. En efecto, hoy la imagen d d sabio aisla-
do .que produce tm invento importante ya no se da y la generaEdad de
los aportes aparece como fruto de un esfuerzo colectivo y acumtilatívo.
El carácter de bien transable en el mercado que ha adquirido la
tecnología, transforma al dentífico y al investigador-en un asalariado
más de un ente -gigantesco, al cual se le apHcan muchas de las caracte-
rísticas jerárquicas y piramidales d d trabajo fabril.
-La tarea de. crear una condenda colectiva e implementar un es-
fuerzo nadonal para la promodón dentífica es urgente, toda vez que a
•medida que d tiempo pasa y d conodmiento se incrementa, el costo de
cada vez mayor. Es dedr, mientras más se demoren los países en tomar
 la dedsión, mayor será d costo y mayores las dificultades para superar
la dependencia, incrementándose las posibilidades, de reforzar sus ca-
racterísticas de meros satéUtes de los centros más desárroUados.
En nuestro país, la mayor parte de los recursos (tanto materiales
como humanos) capaces de generar d e n d a y tecnología se encuentran
en las universidades. Este es "un dato indispensable del que debe partir
toda estrategia, la cual deberá'proponerse evitar una plardficadón ago-
biante y Hmitante, al igual que debe superar la creenda en que existen
m o d d o s paradigmáticos provenientes de otros países que pueden ser
copiados mecánicamente.
En el mundo de hoy la soludón a los problemas pasa por la. .den-
da,y la tecnología, lo cualimpEca más que instaladones físicas, la capa-
d d a d de pensar en el país y- en su capital humano. Es dedr, investiga-
d ó n en d e n d a y tecnología e inversión a largo plazo en educadón son
d camino más corto al mejoramiento de las condidones de vida de ún,
país. EUo impEca privUegiar al capital humano y pensar en forma
creativa e independiente, orientando d sistema educadonal para la pro-
m o d ó n de una cultura dentífica que sea parte de la vida cotidiana de
los habitantes del país.
Uno de los obstáculos más serios para la investigadón en d país,,
proviene d d hecho de que m u y poco de eUa se realiza a n i v d de las
empresas. EUo contrasta fuertemente con la sitüadón de países desá-
rroUados "de poder tan diferente como Estados Unidos y Suiza, países
donde.el 7b% se realiza en las unidades productivas mismas- Esta falta
de cooperadón y / o motivadón d d sector empresarial imposibilita la
conqredón de una estructura básica de toda estrategia efidente, cual es
el necesario diálogo entre urüversidades, gobierno y empresas (púbE-
cas y privadas).
Los esfuerzos hedtos a n i v d estatal en la creadón de organism.os
no-universitarios dedicados a la investigadón, no han dado los resulta-
dos esperados por la falta de poKticas consistentes, la permanente mo-
dificación de las r e ^ a s de juego, las restricdones presupuestarias y la
interferenda de la coñtingenda poKtica.
El hecho de que en nuestro país aKededor,del 80% de los recursos
capaces de producir conodmiento estén ehlas'universidades, y casi la
66
totaUdad de la dfra restante se radique en institudones gubernamenta-
les o p ara-estatales, nos demuestra que es d Estado d que tiene que
tomar en sus manos la responsábiHdad de desarroUar tma estrudura
dentífica y tecnológica.
Para d éxito de este propósito es de espedal imp"brtanda obtener
la colabor.adón d d sector .privado, ya que hasta este momento el ém-'
presado nó ha contribuido a la investigadón, al no tener confianza en
la rentabilidad que pueda generar la producdón de conocimiento. Esta •
es una actitud que no parece que pueda ser modificada en un fu'turo
cercano, a menos que d Estado cree los mecanismos como para mostrar
que es posible.
Por lo tanto, más aUá de proposidones puntuales al interior de
las universidades, toda estrategia de desarroUo científico y tecnológico •
tiene como supuesto y pre-requisito una dedsión poKtica por parte del
Estado. ' ,, •
Ello impHca también tm gran debate nadonal para qü'e adquiera
el sufidente consenso como para que obtenga permanfenda en el tiem-
po, más aUa de las adrrúnistradones gubemamentales'de tumo.
Características saUentes de una estrategia'de DesarroUo Científi-
co-Tecnológico: ' t^
, . .•, „ |-^
Aporte de los recursos necesarios. " ";•
Readecuadón de las universidades. ~~ '^
Creación de equipos de investigadón que"trabajen en tomo a la
soiudón de problemas. ,
Normativa legal que posibüite lá estrategia. ''' ^,~
PoKtica de désanroUo centraHza¡3.a sólo en la asignadón de recur-
sos, pero sectorial y désconcentrada en cuanto a su implementadón
y evaluadón.
Coordinadón que evite dupUcadón de actividades.
Claridad en cuanto a las fundones que le corresponderían a los
distintos organismos.
Superadón de la escasa contribudón dé. sector productivo.
La implementadón de la estrategia deber ser supervígñada por-
Consejos constituidos por investigadores no-fundonarios que re-
visen y evalúen prioridades.
,x
 Norte y sur de CTS
Andoni Ibarra y Jc^sé A. López Cerezo

Los estudios sociales de la ciencia y la tecnolo^a, también conocidos

como estudios sobre "ciencia, tecnología y sociedad" (CTS), constituyen
u n campo de trabajo en h u m a n i d a d e s y ciencias sociales con u n a
creciente implantación a nivel internacional. En este campo se trata de
entender el fenómeno científico-tecnológico en contexto social, tanto en
relación con s u s condiciones sociales como lo que atañe a s u s
consecuencias sociales y ambientales. Para ello se adopta Una
perspectiva interdisciplinar donde concurren disciplinas como '^la
filosofía y la historia de la ciencia y la tecnología, la sociología' del
conocimiento científico, la teoría política o la economía del cambio'
técnico. Este es el campo temático general en el que se inscribe el
presente volumen.

La historia de CTS es también la historia de u n a reacción crítica en Iqs

ámbitos académico y educativo contra la clásica imagen esencialista de
la ciencia y de s u s relp.ciones con la tecnología y la sociedad- u n a
imagen asociada a la filosofía positivista y ía sociología fiAncionalista de
la ciencia iraperantes durante b u e n a arte del siglo XX. Desdé l o s
primeros programas que surgen en EEUU y el Reino Unido a finales de
los 60 y principio de los 70, vinculados a instituciones como la
universidad pública de Pensilvania y la Universidad de Edimburgo,
CTS es hoy u n campo de trabajo maduro en m u c h a s universidades y
centros educativos de numerosos países como Cuba, Colombia, Brasil,
Argentina o España, CTS tiene u n a creciente presencia en la
investigación y la educación de la ciencia y la tecnología.

La imagen general de la ciencia y la tecnología que se presenta en los

estudios CTS es u n a imagen crítica, no reductiva y contextualizada. No
se entiende la ciencia y la tecnología como procesos autónomos que -
sigan u n a lógica interna de desarrollo, sino como procesos
inherentemente sociales donde los elementos no epistémicos y no
técnicos (por ejemplo orientaciones políticas, disponibilidades
instrumentales, expectativas profesionales, presiones económicas, etc.)
desempeñan u n papel decisivo en la génesis y consolidación de los
productos científico-tecnológicos. En otras palabras, el cambio
científico-tecnológico no es visto como resultado de algo tan simple
como u n a fuerza endógena, u n método universal que garantice la
objetividad de la ciencia y . l a eficacia de los artefactos técnicos en su
funcionamiento óptimo, sino que es concebido como u n a compleja ^^^
actividad h u m a n a , sin d u d a con u n tremendo poder, explicativo e • :
instrumental, pero que depende invariablemente de contextos políticos
y culturales dados.
''••l\<i
Wn':P.-ñ'--'C:-r'-1^ 5^^te ¿óhtéxfóji^ansüiis QTS;Ííaínán4a;áü-:véz:K^^ ;..
ambiental y social, que tiene el actual y vertiginoso desarrollo científico-
tecnológico; u n a s consecuencias sobre la que es necesario reflexionar y
proponer líneas de acción. La cuestión no es "tecnología si, o tecnología
no" sino qué hacer para'preven ir los efectos negativos y reorientar las
tecnologías hacia las necesidades de la sociedad general. En el punto de
mira de este debate se encuentran problemas como el de la
equitatividad en la distribución dé costes ambientales y de la
innovación tecnológica ( por ejemplo experimentación con organismos
modificados genéticamente), el uso inapropiado de descubrimientos
científicos (por ejemplo, uso comercial de la información genética), la
aceptabilidad de los riesgos de otras tecnologías (por ejemplo, energía
nuclear) o incluso el cambio en la naturaleza del ejercicio del poder
debido a la institucionalización actual del asesoramiento experto
(problema de la tecnocracia).

Con todo, los estudios CTS no están exentos de algunas tensiones

internas que h a n acompañado a su proceso de consolidación
institucional, y que son periódicamente alimentadas por ataques desde
el establishment como los protagonizados recientemente por A. Sokal Y
S. Weinberg. Nos referimos a lo que se conoce como "guerras de las
ciencia", u n a disputa académica sobre la naturaleza del conocimiento
científico y en general, las relaciones ciencia-sociedad. Por u n lado
encontramos a los psicólogos del conocimiento científico y otros autores
CTS, así como a teóricos de los estudios culturales y el feminismo,
defendiendo el carácter social de la ciencia y la democratización de la
políticas públicas en ciencia y tecnología; y por otro, a científicos
(básicamente fisicos) y filósofos racionalistas defendiendo la imagen
clásica, esencialista y benefactora, del conocimiento científico y la
autonomía política de la ciencia. Algunos momentos clave de ese
enfrentamiento h a n sido la determinación por el Congreso de EEUU de •
la construcción de u n superacelerador en Texas, en 1993, con la
b ú s q u e d a de cabezas de turco que siguió al episodio; y la publicación
en 1996 de un.artículo de.Alan Sokal, u n físico neoyorquino, en la
revista Social Text (una revista de estudios culturales de la ciencia)
donde consiguió engañar a los editores y publicar u n a a b s u r d a
relativización de la teoría cuántica. Es u n a guerra que, mientras eñ
EEUU h a alcanzado u n a cierta notoriedad pública y producido algunos
"recortes departamentales", en Europa a p e n a s h a llegado a los
periódicos y no se h a n producido "Derramamientos de sangre".

Estas escaramuzas, y otras tensiones propias del proceso de

institucionalización de la comunidad CTS, h a n dado lugar a u n a cierta
polarización de la comunidad CTS entre u n .norte académico y un,.sur
activista, con frecuencia coincidentes con el norte y sur geográficos.
Hay, en realidad, varios sentidos en los que cabe hablar de un. norte y
u n s u r en CTS. -
i i .1

de obtener respetabilidad académica favoreciendo los enfoques y

estándares de rigor de las ciencias sociales, y otros autores, m á s
próximos a disciplinas humanísticas, que intentan preservar el carácter
interdisciplinar de la materia y especialmente su horizonte activista y de
compromiso social. Son las tradiciones de estudio social de la ciencia y
la tecnología que se originan, respectivamente, en Europa y en los
estados Unidos, aunque actualmente se practiquen indistintamente a
ambos lados del océano. Mientras por u n lado encontramos nombres
destacados relacionados con la sociología del conocimiento científico y
su progenie, como B. Barnes, D. Bloor, S. Shapin, H. Collins, B. Latour
o S. Jasanoff, en la llamada "alta iglesia" de elaboración doctrinal; por
otro, en la "baja iglesia" orientada a la "evangelización", hallamos
autores vinculados a u n a reflexión crítica de talante m á s filosófico,
centrada en la tecnología y las políticas públicas al efecto, como C.
Mitcham, P. Durban, K. Shrader-Frechette, S. Carpenter o L. Winner.
Distintas revistas, asociaciones científicas, intereses profesionales, etc.,
constituyen u n testimonio sociológico de esa polarización.

En segundo lugar encontramos u n a tensión en el centro y la periferia,

entre los autores que se encuadran en las universidades y países de los
que proceden las iniciativas y contenidos académicos que alcanzan
difusión y consoHdación internacional, y los autores que tratan de
hacerse u n hUeco académico en ese mundo e intentan adaptar CTS a
s u s realidades nacionales periféricas. Es u n a periferia no solo
geográfica sino también, y especialmente, profesional. De u n lado
tenemos u n a b u e n a parte de los autores anglófonos y asimilados
(franceses, alemanes, holandeses o escandinavos que escriben y
publican en inglés): por otro a aquellos que se manejan en español,
portugués u otras lenguas del lado menos desarrollado del mundo. Para
estos últimos es muy difícil mantener en su investigación el tipo de
coherencia intelectual exigida por la Mainstream anglosajona: requeriría
evitar u n a posición partisana (es decir, asumir el llamado "postulado de
la simetría") en el anáfisis de problemas políticos y sociales relacionado
con la ciencia y la tecnología. La cuestión es, si es posible, o acaso
deseable, combinar el rigor de análisis con la toma de partido, en los
contextos geográficos y culturales propios del m u n d o en desarrollo. De
nuevo, distintas revistas, asociaciones e intereses suelen reflejar esta
otra tensión, que genera u n a política de inclusiones y exclusiones con
frecuencia coincidente con la distinción eclesiástica.

Comúnmente se sitúa el origen de CTS en la década de los 60. Entre las

contribuciones que la impulsaron, se señala la estructura de las
revoluciones científicas (Kuhn 1962), que desempeñarían u n a función
prominente. Ésa obra y las discusiones subsiguientes habrían
producido el desmoronamiento de las tesis básicas del empirismo lógico
que había extendido el riel por el que se conducían h a s t a entonces los
estudios sobre la ciencia.
 •i -{

V >

Ciencia, TecnologíaySocieclad
USACH2008 ; , r

Mariano Martín Gordilío, Ricado Arribas Ramírez, Ángel Camaclio Álvarez, Eloy Fernández García, Juan
Carlos González Galbarte, Cristina Leja'rza Portilla, Mónica Rodríguez Marcos y José Luis Suárez Faya
Grupo ARGO 2003 •

¿QUÉ ES CTS? Resumen

Ciencia, Tecnología y Sociedad es más que ía mera yuxtaposición de esos tres conceptos. Se
trata de una perspectiva o movimiento que pone el acento en la existencia de importantes
interacciones entre ellos. A lo lai-go de la historia, la ciencia y la. tecnología han tenido gran :,
imporiancia en las foiTnas de vida social (del mismo modo que, históricamente, las fonnas de .^ . -
vida social han sido también determinantes del desarroUo tecnocientífíco), sin embargo ha sido .
en las últimas décadas cuando la interacción entre ciencia, tecnología y sociedad ha sido más ,.
intensa y ha comenzado a constituir un tema de reflexión sustantivo. La ciencia y la tecnología,; ;
para bien o para mal, condicionan a comienzos del siglo XXI las formas de vida humana en el ; ;
planeta, incluso las otras formas de vida natural. Ante esta situación se han dado acíitiides , i- í;!;.;/;: ,:
radicalizadas y acríticas. Por un lado, hay quienes consideran a la ciencia y la tecnología como' •: v hf;vi:v;;>
los verdaderos demonios de la modernidad. Frente a estos tecnófobos también hay quienesV-i'^k^^^^^^x^
sostienen que todo mal en el mundo tendrá su solución tecnocientífica, por lo que lejos de ser:, -Vv^^jí^^
algo diabólico, la ciencia y la tecnología tienen las virtudes salvíficas que antiguamente se • ; .;ív;'c-.t:
asignaban a los dioses. Tecnofília y tecnofobia son, por tanto, las dos actitudes sociales acríticas . •-':;H^'^x^^^
que se suscitan ante la ciencia y la tecnología, . r^ f^íivA; v ;^

Frente a ellas la perspectiva CTS supone una nueva consideración de las relaciones entre /:'{^^;4í|^4:;;¡
esos tres conceptos que permita una visión más ajustada y crítica de las mismas. Asimismo, los ''.••'::-^S^^^^0^[
planteamientos CTS intentar promover la participación pública de los ciudadanos en las ' :-:; "i^-^-^^^^^^^^
decisiones que orientan el desarrollo de la ciencia y la tecnología. V: t^^^ii-S^/

Lu que se conoce como Ciencia, Tecnología y Sociedad {CTS) trata sobre esos tres -•i-íí-^gg^^JIÍ
conceptos: ciencia, tecnología y sociedad, con lo que se podría decir que CTS no aporta hada ; ''^-''^^MííiM
nuevo sobre las propias disciplinas resumidas por las tres palabras que componen el acrónimo. , :::--:}:^-fi^y
Incluso, cuando CTS forma parte de los currículps educativos como contenido o matería -^---^M^fá
difer.enoíp.díi, nodría C9.nsidevarse como redundante. '\j;r'^'^í^:íi}^¡^:,

¿No hay ya materias o asignaturas de ciencias en el sistema educativo? ¿No se enseña ;V ®í;$|í:
también tecnología"^ ¿No se estudian además diversas materias de c/e/íc/os sociales o . -.-^^'^^IÍÍÍ
humanidades que se centran en la comprensión de eso que llamamos sociedad^ ¿Qué aporta de • ^'!^?;|§J,
mievo entonces CTS? Si CTS fiíera solamente la suma de unos resúmenes comprimidos de esos . :^; ;;^:i^^i
tres conceptos, las objeciones anteriores estarían justificadas y no tendría, quizá, sentido su
presencia educativa diferenciada. Siii, embargo, CTS es algomás quela suma de esos tres,
términos. •'': . ' "^ •"",• " ^--'VÍ'-líS

Supone una nueva aproximación o perspectiva sobre esos conceptos que pone el acento en ; • - í<lf-^
sus relaciones recíprocas, eñias complejas interacciones que, especialmente eñ la actualidad, se, • ''-í/fMS'^
ám\ énUe la sociedqd^ iii tecí:iplogía y isi ciencia, y.^^^^ -;::'••;>,::•- ,:-v ••.'''•^\-'^-':<:-''..-':'' •{•v^)S^^'--
 í .I
-•-, •> •

Nuestro mundp es muy diferente al de hace cien o quinientos años. Esto es algo obvio y
comúimiente aceptado. Pero lo verdaderamente distinto, lo que hace nuestro rnundo y nuestro
tiempo diferente de los anteriores, es el grado de desarrollo que ha alcanzado la ciencia (hay
quien habla del siglo XX como el siglo de la ciencia) y la tecnología, o, para ser más exactos, la
tecnociencia o el complejo científico tecnológico, como también se las conoce hoy. Bueno, ¿y
qué? Alguien podría decir que en nuestro tiempo la ciencia y la tecnología han avanzado mucho,
pero que eso es lo normal. Eso es lo que le ha sucedido a todas las ramas del saber y a otras
muchas actividades humanas como la música, la pintura, el cine, la arquitectura, la poesía, etc.
Que la ciencia y la tecnología modernas hayan,avanzado mucho no debería extrañamos, es lo
normal cuando va-pasando el tiempo; y no debería ser considerado como algo singular, sucede
en todos los ámbitos de la actividad humana.
Sin embargo, en el siglo XX ha sucedido algo muy especial con ía ciencia y la tecnología
que no ha pasado con el resto de las actividades humanas. El desarrollo tecno científico ha sido
de tal magnitud y naturaleza que ha afectado radicalmente a las formas de vida social. Alguien
• podría obviar eLdesarrollo en los diversos ámbitos del arte a lo largo del siglo XX considerando
que no ha afectado a su vida y quizá podría tener razón. Pero nadie podría decir que no ha sido
influido por el desarrollo de la ciencia y la tecnología, porque éstas, a diferencia de otras
actividades humanas, se imponen a todo el mundo. Nadie que viva en sociedad puede escapar a
los efectos del desarrollo que se ha producido en la ciencia y la tecnología a lo largo del siglo
XX. • -'

Independientemente de que haya o no materias de ciencias y de tecnologías en las

instituciones escolares y de que existan o no en los currículos educativos contenidos específicos .>
de CTS, todas las formas de vida humana están y van a seguir estando afectadas por la !
tecnociencia, Por ello, las relaciones entre la ciencia, la tecnología y la sociedad deberían •
importar de una forma muy dúecta a todos los ciudadanos al mai'gen de las inclinaciones o ,:
afinidades personales que puedan sentirse ante los contenidos que tratan.

La sociedad está invadida por los productos de la ciencia y tecnología. De enti'ada, la vida; ;v
social está afectada por lo más obvio, lo que se ve todos los días y a todas horas: los artilugios.;-
El horno microondas, el teléfono celulai', la televisión, la Internet, las naves espaciales, los.
medicamentos, los automóviles, como' tantas otras cosas, son ejemplos de artefactos : ^
tecnológicos actuales. En esto de los cachan'os es donde quizá sea más evidente una de las ideas
predominanxes en nuestro tiempo: ia sociedad, o sea la gente, avanza. Sueie considerarse que
cada vez se vive mejor porque cada vez se tienen más y mejores aitefactos que liberan a-los
seres humanos de los trabajos más duros y monótonos. De hecho, los grandes avances,^
tecnológicos de la medicina hacen que hoy se viva más y mejor que antes (o, al menos, así es en
las sociedades más desarrolladas, porque en el tercer mundo, al que esos progresos;de la .
tecnología sanitaria no llegan en el mismo grado, se sigue viviendo igual de poco e igual de nial;
incluso dentro de los países más ricos sigue habiendo quienes viven en su particular tercer
mundo, sin que les lleguen los dones benefactores del progreso tecnocientífíco). -

Pero, además de los artefactos y productos materiales derivados del desan'ollo "de la ciencia
y'la tecnología qué proporcionan bienestar a las sociedades (o a algunas, sociedades) existen,
también otros efectos dé la tecnología:'y dé la ciencia; no por menos visibles menos importantes-v
• pai'a ía vida en sociedad. Hay-también otras máquinas y otros aileíWtostecnológicos qué no- v
 I ( ( ( í t I í I ( í w • (

tienen una naturaleza material, pero que son tan artificiales y tan construidos como los artilugios
que.se pue'den ver y tocar. Las llamadas máquinas sociales son también productos tecnológicos
(eij este caso, de las tecnologías de organización social) que afectan a la vida en sociedad de
manera .tanto como los artefactos tangibles. En nna fábrica o en un ejército, además de las
máquinas diseñadas para la producción y la destrucción, respectivamente, hay otras máquinas
también artificiales y no menos importantes que las cadenas de montaje o las armas para el
logro de los fines de cada una de esas instituciones. El reparto de jerarquías y la organización de
las fiinciones entre obreros, ingenieros, supervisores y administradores en el caso de la fábrica o .
entre soldados, mandos y estrategas en el del ejército, son tan importantes o más que la calidad
de los artilugios materiales de" los que se disponga. Pero no son éstos los únicos ejemplos de
máquinas sociales o tecnologías de organización social que afectan cotidianamente a nuestras
vidas. Los restaurantes de comida rápida, las iglesias, los lugares de diversión, los centros
comerciales y hasta las mismas escuelas son escenailos artificiales en los que las tecnologías de
organización social producen notables efectos sobre las formas de vida de los seres humanos.
Esta frontera difusa entre las tecnologías materiales y la vida social sólo se percibe cuando se
amplían los conceptos de tecnología y de artefacto tecnológico a las diversas formas posibles de
, organización social, las cuales son tan artificiales, tan arte/actuales, como los objetos
materiales. Así, lo tecnológico es también lo que transforma y construye la realidad social.

La importancia de la tecnociencia en la vida social actual podría seguir mostrándose

indefinidamente a través de numerosos ejemplos más o menos evidentes pai'a todos. ¿Quién no
ha oído hablar de clonación, de alimentos transgénicos, de vacas locas, de viajes espaciales o .
de genes que supuestamente determinan la obesidad o la inteligencia? Los periódicos
sorprenden todos los días con noticias sobre estas cuestiones y tanto la televisión como el cine •
prometen mundos flituros donde todo será transfonnado por los efectos del desarrollo de la
ciencia y la tecnología. , '

Sin embai'go, al mismo tiempo que hay quienes auguran el advenimiento en el íuturo de un
mundo feliz gi'acias al progreso tecnocientífico, cada vez más gente es partidaria de una vuelta a~ '
la naturaleza prescindiendo de todo lo artificial y lo tecnológico. . ,

En el cine hay muchas películas ñituristas en las que aparecen fantásticas tecnologías que
solucionarán todos los problemas, pero,también en muchas otras películas se presenta, de foima :
más pesimista, un ñiíuro en el que las tecnologías provocai'án graves catástrofes como guerras
iiiper tecnológicas o desastres naturales provocados, voluntaria o accidentalmente, por ia
actividad tecnológica descontrolada o por el desmedido afán de algunos científicos locos.

Lo único que parece unu" a esos dos puntos de vista, optimista y pesimista, sobre ía
tecnociencia es que tanto los tecnójilos (que piensan que todos los problemas serán resueltos por
los avances científico-tecnológicos) como los tecnófobos (que consideran que todos los
problemas son provocados por ias tecnologías) entienden que la sociedad y los individuos poco
pueden hacer ante la ciencia y la tecnología, como no sea admirarlas o detestarlas. Así, .
tecnoapocalípticos y tecnointegrados coinciden en que los ciudadanos no pueden intervenir en
la orientación del desarroUo de la ciencia y la tecnología ya que tales de.cisionés están en manos :
de los expertos en ciencia y tecnología. ••/•'.••-- •,.. , , , / , . , ... ,-,...:,,^Í;,:,/
 Frente a estas imágenes tópicas y radicalizadas de la ciencia y la tecnología, la perspectiva
CTS defiende que las relaciones de la sociedad con ellas no deben reproducir ias tradicionales
relaciones de los profanos con la sagrada divinidad (sea ésta un dios -para los tecnófilos- o un
demonio -para los tecnófobos). La aproximación CTS a las relaciones entre ciencia, tecnología
y sociedad pretende introducir una racionalidad laica al analizar la interacción entre esos tres
ámbitos.

Favorecer una percepción más ajustada y crítica de los temas de ciencia y tecnología, así .
como de sus relaciones con la sociedad, será el primer objetivo de la perspectiva CTS, E l . -
segundo, de cai'ácter más práctico, será promover la participación pública de los ciudadanos en
las decisiones que orientan los desarrollos de la ciencia y la tecnología a fin de democratizar y
acercar a la sociedad las responsabilidades sobre su futuro.

DOCUMENTO 1: Vannevar Bush y Unabomber, dos noríeamericaaos con actitudes diferentes

hacia la ciencia y la tecnología
Por encargo del Presidente Roosevelt, Vannevar Bush, un científico norteamericano que dirigió la
Oficina de Investigación y Desarrollo, elaboró en 1945 un informe ?//W/OÍ/O "Ciencia. La última '.;:'-^-i::':-^-z':.
frontera". En él puso las bases de lo que sería la política científica de su país durante la segunda mitad y -^^-'tí.^
del siglo XX. Con ingenuo optimismo Vannevar Bush defendía el modelo lineal de las relaciones entre v,'. 7 / ;.ií>rtV:;;
ciencia, tecnología y sociedad: más ciencia implica más tecnología y más tecnología implica más ,- y ;í,7;;í-,:-f
progreso nacional y bienestar social. Es la famosa política del cheqiiQ en blanco a la ciencia por la que \'.-X''f-'-i_[.'y.
los políticos deben conceder autonomía completa a la ciencia e invertir en ella para esperar que, como'.,. ,; •••':''::''zi':'-
fruta madura, se desarrollen los avances tecnológicos que -'' .r,;;;::_;.:;::
siempre conducirán al progreso del país. Sin duda. Vannevar Bush encarna los planteamientos ••. '•y':::~(^\j^]
ideológicos de muchas personas que, dentro y fuera de ella, consideran que cualquier actividad '-"^^^-y^M^-^?
científica será siempre socialmente beneficiosa y por ello debe ser apoyada sin pedir cuentas sobre sus, ; ••^yf-:0:í:$r:^
resultados, ' ' ' .. : ^;^|'^í-yí':?íííí;
Pocos años antes de que Vannevar Bush elaborara su informe nacía Theodore Kaczynski quien • '•:^/W.rSVÍÍ^'^
llegaría a ser profesor de matemáticas en la Universidad de Berke ley y el modelo más emblemático del :-'\'^-:^y:y:i--'\y-
científico renegado. A finales de los años setenta abandona su brillante carrera científica y emprende\\-^y:.:r^^í¡^¡!^y-.:
otra carrera pública que le hace más famoso: la del terrorista anticiencia conocido co/noLínabomber. : ''•^^^^^'^^^^^''^
Entre 1978 y 1996 envía bombas a diferentes personalidades de la universidad con el resultado de.3 • ; • •::;^';|:S%^•\Í:<
muertos y 23 heridos. Los motivos de su compaña terrorista los expone en un manifiesto de 67 páginas :• 'yf-é^-X:'^-'
lltulado "La sociedad industrial y su fiíturo" que consigue que sea "¿'íft^^'íí'A'
publicado en 1995 por el New York Times y el Washington Post. En dicho manifiesto Unabomber ^.^^Í^^^^'?f ;í; n::í:í
considera que ¡a sociedad actual vive en un estado defi'itsiración, incertidumbre y pérdida de libertad •'•: r^^/^'C^i'^.:-
provocado por la ciencia y la tecnología ya que las decisiones son to7nadas por una élite con poder:'^:-0:^¡i-^:^'¡::'^
tecnológico que está muy alejada de la mayoría social. Frente a esta situación Unabomber propone :H|f^eív;-^^;:,
como única solución una revolución que acabe con esta sociedad tecnológica. Coherente con siiSAlU%-^'^;M'^:r-:'
planteamientos tecnófobos vivió durante casi veinte años, hasta su detención y condena a cadena ':-j;^:;^f>Jií^L<^
perpetua, como un ermitaño con una i'mica relación con la actividad técnica: la preparación de bombas
caseras que enviaba a investigadores imiversitarios y grandes empresas tecnológicos.
.Vannevar Bush y Unabomber compartían una visión radicalizada acerca de las ittiplicaciones \_'zr^¿¡^]:^^^
sociales de la ciencia y la tecnología. El primero consideraba que se debía invertir en ciencia y ' ,:^^ífe^?í'ívVií
tecnología con la seguridad de que esa inversión produciría siempre el progreso nacional y social con '':''^:^.^'f?!^>:y
sólo dejar hacer a los científicos su propio trabajo. El segundo consideraba que la ciencia y la .íy;n§0i^'W:^
.tecnología eran el principal enemigo déla sociedad y por ello emprendió una alocada carrera en la.qiteS. :;::.::(¡%i^0y:i^
^ '•' 'intentó no dejar hacer o los. científicos su trabajo enviándoles bombas. Es evidente que la conducta de '.''••:;.y0i:)^>^
;•';' '\' Unabomber es completamente repiidiable, de hecho cumple condena a cadena perpetua por ella. Pero' .• • ^'ílfiíSiS:^:
 •--I

¿lo. es menos la de Vannevar Bush? La tecnofobia de Unabomber le convirtió en im terrorista, pero la

tecnofília de Vannevar Bush le llevó a participar activamente en el Proyecto Manhattan con el que se
preparó la bomba atómica.

2 LAS RELACIO>fES ENTRE CIENCIA, TECNOLOGÍA Y SOCIEDAD Resumen

La perspectiva CTS se enfrenta a la visión tradicional o concepción heredada de ía ciencia, según la
cual la actividad científica tiene como fin el descubrimiento de nuevos conocimientos sobre la realidad, : .
con lo que sería objetiva y neutral. Para esta concepción, la historia de ía ciencia consistiría en la
acumulación constante de saberes de fonna independiente de otros factores del entorno. Por último,
desde esos planteamientos la tecnología no sería más que la aplicación a la práctica de los conocimientos
producidos por la ciencia. Por el contrario la perspectiva CTS defiende otra consideración de ias
relaciones entre ciencia y sociedad que podría ser resumida en las tres premisas y ía conclusión del
llamado silogismo CTS. La primera premisa afirma que la actividad tecnocientífica es también un
proceso social como otros; la segunda pone de manifiesto los efectos para la sociedad y la naturaleza de
la actividad tecnocientífica; la tercera premisa supone la aceptación de la democracia, y de ellas se deriva
una conclusión final: es necesario promover la evaluación y él control social de la actividad,
tecnocientífica. En todo caso, en los enfoques CTS se dan dos tradiciones principales: una se centra en la .
primera premisa y la otra desarrolla más la segunda, aunque ambas comparten la conclusión del
silogismo. :• i'
Es algo comúnmente aceptado que entre la ciencia, la tecnología y la sociedad se dan diversas . ::,:'^-/í:
relaciones. De hecho, los tópicos tecnófilos o tecnófobos muestran algunas de las percepciones más vhv?-. • , ; : } :
habituales sobre esas relaciones. La perspectiva CTS pretende superar esas visiones maniqueas de la ;. •:.;•••• ,
ciencia y la tecnología acercándolas a la sociedad para promover la participación ciudadana en las .•.::.:;
decisiones más importantes sobre las controversias relacionadas con estos temas. Sin embargo, los, :•:':=:
enfoques CTS son relativamente recientes, de las ultimas décadas del siglo XX. Antes de aparecer una • \::"
reflexión en clave social sobre la ciencia y la tecnología había ya un gran desarrollo tecnocientífico .que / ' :"'.:'--'yf •-:;•:
apenas era analizado desde el punto de vista de sus relaciones con la sociedad que lo propicia y sobre la '•,_[ \--^y:¡''-^::i
que tiene,tan importantes efectos. Con anterioridad a los estudios CTS ha habido muchos estudios , V ' . 3¿':
dedicados a aclarar en qué consiste la actividad científica, qué se entiende por método científico, en qué ;-.•*;':;•:'/:;
se distingue una ciencia de algo que no lo es, cómo avanza el conocimiento científico, etc. Seguramente .= oV •:: • :
las ideas más o menos intuitivas que comúnmente se tienen sobre lo que es la ciencia, tienen muchoque
ver con lo que esos estudios han planteado, aunque generalmente no se sepaconcretamente quién lo dijo ,:-:-.• -
ni cuándo. En realidad esta visión de lo que es la cienciaes la más extendida entre los:;medios de^^;, .• V^
comunicación, es la que inspira muchas >' - . . --y^M'^^'^.^"
de las noticias reíacionadas con estos temas que aparecen en la televisión y en los demás medios.
Este conjunto de ideas suele ser conocido como visión tradicional de la ciencia, concepción heredada o .: •;• ,•:;^^'V' ; .
positivismo por quienes gustan de !os nombres más técnicos. • • :t-B¿p--
La concepción heredada sobre ía ciencia considera, en primer lugar, que la actividad científica es de -'AVCÍ i.!-.:.
carácter cognoscitivo, es decir, que su único fin es producir nuevos conocimientos para ampliar el campo /::,'-:-'.'^}'i\^-;}
estudiado por cada ciencia. Al identificarse la ciencia con el desarrollo de conocimientos, la actividad vil-r-; "•,
científica tendría dos elementos esenciales: el sujeto que.conoce (el científico) y el objeto de ese .; :-Cíí::; ,;
conocimiento (ía realidad en cada campo de conocimiento). Se entiende que la labor del científico \\-y."^^y:y})'':'''\
consistiría en descubrir o desvelar nuevas verdades en el campo de ia realidad sobre el que trabaja su : K^Í..;-:
ciencia. El científico es, por tanto, un descubridor, alguien que con sus intuiciones, sus métodos y sus, .y"-:f'^^y}^-..^'-r
experimentos es capaz de desvelar y mostrar aquello que hasta el momento ha permanecido ignorado: los- •-/-'^^^Í'V•
elementos de la naturaleza y las leyes que gobiernan su funcionamiento. En la medida en que é l ; , •''^0yy^jv¡^¡-'\
científico descubre la reaUdad, su actividad sera objetiva. Es decir, los conocimientos aportados por los; -'-^^Y^SW.
científicos no estarán influidos por su subjetividad como individuos pertenecientes a una sociedad: . , ;>.^-M-: ::•
concreta (con sus interésesy opiniones o ideologías) sino que.serán objetivos, al proceder del propip ; . :: :J¿Í/--:;
objeto de su trabajo: de la própiaréatidad.':, -^V. ;: . ^:;:;. .- •:.'.•:••: ,, .. . . • :V V;! ^ ^y.:''- •'r'i''fíi^S-:ff^l
 Esta manera tradicional de entender ia actividad científica supone que ia evolución o la historia de !a
cienciít no es más que la descripción de cómo se han ido acumulando conocimientos objetivos. Por ello,
los filósofos tradicionales de la ciencia no han prestado demasiada atención a las puestíones históricas o
a las relaciones entre la actividad científica y ¡os contextos sociales en los que se desarrolla, suponiendo
que la ciencia es neutra en relación con los factores ideológicos presentes en los contextos históricos y
sociales. La historia de la ciencia no depende; según estos planteamientos, más que de ella misma, con lo
que la sociedad no es motivo de estudio en relación con la ciencia. De hecho, ni siquiera la tecnología
merecería una reflexión específica según esta perspectiva tradicional. A lo largo de! siglo XX ha habido
muchas más ideas para entender cómo funciona la ciencia que reflexiones para comprender Ía esencia de
la actividad tecnológica. La filosofía de la ciencia está incomparablemente más desarrollada que la
filosofía de la tecnología.
Y ello es así porque tradicionalmente se ha considerado que la tecnología es simplemente la
aplicación a la actividad productiva de los conocimientos desarrollados en el ámbito científico. La
tecnología no sería más que ciencia aplicada y, por tanto, la reflexión teórica sobre la actividad científica
seiviría también para entender la actividad tecnológica.
Frente a este punto de vista tradicional, lo que se conoce como perspectiva CTS supone una ruptura
con estas ideas habituales sobre la ciencia y la tecnología. J. A. López Cerezo resume el carácter de los
estudios CTS en un silogismo que se basa en tres supuestos o premisas principales de las que se deriva
una consecuencia práctica:
En primer lugar, se considera que el desarrollo tecnocientífico depende no sólo de la propia ciencia o
tecnociencia sino que también hay que tener en cuenta factores culturales, políticos, económicos, etc. En
relación con esto se afinna también que no hay dentro de las tecnociencias algo así como un saber oculto
o inaccesible ai no experto.
En segundo lugar, se afirma que la política científico-tecnológica, es decir, el conjunto de decisiones
sobre cuestiones tecnocientíficas (por ejemplo, la autorización para utilizar un nuevo medicamento, la
construcción de un tipo detenninado de central energética en cierto lugar, la posibilidad de establecer un.
mapa genético de una especie, etc.) es algo que contribuye esencialmente a modelar las formas de vida y
la organización institucional. Todas estas cuestiones son un asunto público de primera magnitud.
En tercer lugar, se supone que- se comparte uñ compromiso democrático básico, en el sentido de
admitir el juego de las mayorías y asumir el diálogo como forma de relación social. La consecuencia que
se sigue de estas afirmaciones es que se debería procurar y favorecer la valoración y el control públicos
por parte de los ciudadanos sobre eí desarrollo tecnocientífíco. Esto significa proporcionar las bases
educativas para una participación social fonnada y también crear los mecanismos institucionales que
hagan posible tal participación. Éste es uno de los objetivos básicos de los estudios CTS.
La primera premisa ha sido más intensamente desarrollada por los estudios CTS que tienen un mayor
componente teórico y que se han dedicado a investigar los aspectos sociales implícitos en la actividad de
la ciencia y la tecnología. La segunda premisa se refiere a aspectos más prácticos, a los temas derivados
da ios uioyimicníos sociales que han reivindicado en los últimos años una mayor participación pública y
democratización de las decisiones sobre los temas tecnocientíficos. . :.

Concepción heredada
- La ciencia es una fonna de conocimiento que desvela o descubre, la reaUdad
- La ciencia es objetiva y neutral. No hay intereses o factores subjetivos entre sus.
contenidos •...•••-'
- La historia de la ciencia consiste en la acumulación de conocimientos objetivos ,
al margen de condicionantes externos {
- La íecnoíogía es la aplicación práctica de los cóhocimieiitos científicos •

Perspectiva CTS"..,:--..;.- ,, .-._•• •.^,.^. \:..V'^:,;.-^.-.'^.-'v^v--,,^-^/•^•.•".i;v^v:.v•.;- -•-•• ^ - • ,.-;,',..;•

-Premisa 1: Él,desarrollp tecnOcientíficoes un procesó social como otros ;., V- ' •
- Premisa 2: El cambio tecnocientífico tiene importantes efectos enla vida social y en la naturaleza
 ' .( í ( I ( •( 1 '--I •--( V •( "I "•••( 7Í -)J^
- ••'"' ''. "í * -' •' •••'' :^ y^ .B. H ^
I' *• -

' r. - Premisa 3: Compartünos un compromiso democrático básico

" Conclusión: Se debe promover ia evaluación y control social del desarrollo
' tecnocientífico
/ /

• - " - - . - • . - - . •'••%-"-'•
 ( ( ( ' ( ' ( ' ( (

- £•'-

Enfoques sobre la tecnología

Carlos Osorio M.
Revista de la OEI sobre Ciencia, Tecnología e hmovación - Número 2 / Enero - Abril
2002

Caries Osorio M. es profesor de la Unidad de Gestión Tecnológica de la Escuela de

Ingeniería Industrial y Estadística de la Universidad del Valle de Colombia. Es.
asimismo profesor del Curso Virtual sobre el enfoque CTS en la Enseñanza de ias
Ciencias de la OEI.

Introducción

Definir la palabra "tecnología" se ha vuelto algo complejo y sujeto a un conjunto de

relaciones y de puntos de vista diversos. Ño presenta el mi^mo significado en el
presente que en el pasado, y no son las mismas respuestas que se dan sobre la tecnología
en el uso comente. Un empresario, por ejemplo, invocaría a las máquinas y a las
herramientas cómo los testimonios de lo que es la tecnología, es decir, aparatos,
mecanismos, los cuales tienen utilidad, sirven para algo. Pero si la pregunta recae en el
director de un laboratorio de investigación y desairollo, la respuesta podría ser olra y sin
embargo estamos, en principio, hablando de lo mismo, en este caso, la tecnología sería
ciencia aplicada.

Winner nos dice, que en los siglos XVllI y XIX, "technology" tuvo un sentido estricto,
limitado, en función de las artes prácticas o el conjunto de las artes prácticas y no el
conjunto increíblemente variado de fenómenos, henamientas,-insti-umentos, máquinas,
organizaciones, métodos, técnicas, sistemas y )a totalidad de todas estas cosas y otras
similares en nuestra experiencia^ (Winner, 1.979). Con estos antecedentes, el mismo
Winner (1.979), se atreve a proponer una definición sobre la tecnología, en donde tiene .
lugar, por un lado, los aparatos con los cuales la gente comúnmente identifica a la
tecnología -herramientas, dispositivos, instrumentos, máquinas, artefactos, arma.s- y que
sirven para una gran variedad de funciones; en segunda instancia, "tecnología"
agmparía también todo el cueipo de actividades técnicas -habilidades, métodos,
procedimientos, rutinas- empleadas por la gente para la realización de tareas y a lo que
se puede llamar "técnica" en ténninos generales; además, "tecnología" se refiere
también a algunas de las variedades de la organización social, aquellas que tienen que
ver con los dispositivos sociales técnicos, que involucran la esfera racional-productiva.
En un texto posterior, Winner (1.985) presentará una definición diferente de la
tecnología, enfocada a analizar los aspectos políticos de la misma, consciente de que no
se adecúa a definiciones más amplias, "tecnología" en este caso hace referencia a todo
tipo de artefacto práctico moderno, es más, "tecnología" serían piezas o sistemas más o
menos grandes de hardware de cierto tipo especial.
 { í

K*

p9demos dar lugar a otras referencias sobre la tecnología para ejemplificar otros
"mülliples significados, ya no del contexto cultural angloamericano. En Alemania y
Francia, !a tecnología al fmal del siglo XVI!I denotaba una relación no tan empírica y
descriptiva, más bien racional y crítica de la técnica, se utilizaba como referencia de las
escuelas de ingenieros, de 1..-; revistas técnicas, de i.:cionatización de la gviv.i industria.
Ella estaba confinada a la tarca de articular las ciencias y las técnicas (Séris, 1.994).

.Eílui, (1960), define "la technique. como <la totalidad de los métodos a los que se ha
llegado racionalmente y que tienen una eficacia absoluta (para una fase de desarrollo
dada) en lodos los campos de la actividad humana>"; tal definición se conespondc con
la definición de technology inglesa moderna, en su carácter de totalidad vasta, variada y
omnipresente (Winner, 1.979).

Siguiendo esta preocupación por el amplio número de definiciones de tecnología,

Mitcham (1.994) se inclina por diversos significados que pueden coexistir
fmciíferamente. Definiciones que se expresan en situaciones específicas; por ejemplo,
una tecnología como ía computadora, denotaría poder para unos y alegría existencia]
para otros. Ambas definiciones pueden ser simultáneamente aplicables, en diferentes
niveles, frente a lo que Mitcham termina por acudir a una filosofía pluralista con
relación a la tecnología.

Nos interesa revisar el tema de la tecnología, a partir de tres enfoques que la han
caracterizado: el enfoque instrumental, el cognitivo y el sistémico; siendo éste ultimo, al
que más dedicamos nuestra atención. Por consideraciones del campo de los estudios
sociales de la ciencia y la tecnología, al entender el enfoque sistémico de la tecnología,
se nos abre el camino para una comprensión más amplia de las relaciones entre
tecnología, sociedad, innovación.

l.Enfoques sobre la tecnología

Según Quintanilla (2.001), las grandes orientaciones o enfoques en las teorías sobre la
técnica y la tecnología, pueden ser agrupadas en tres apartados: la orientación
instrumental, la cognitiva, y la sistémica. Coincide con Mitcham (1.994). sobre las-
diferentes formas de manifestación de la tecnología: como conocimiento, como
actividad (producción, uso), como objetos (artefactos), y como volición'^. ;•

1.1. Enfoque insírumenta! o arlefactual

. "La concepción artefactual o instrumentista de )a tecnología es la visión más aiTaigada

en la vida ordinaria. Se considera que las tecnologías son simples henamientas o
artefactos construidos para una diversidad de tareas" (González, et al., 1.996: 130). A lo
que se puede añadir, que son resultado de) conocimiento técnico, bien sea que se trate
de técnicas empíricas, en el caso de los artefactos artesanales, como de tecnologías que
usan la ciencia, en el caso de los artefactos industriales (Quintanilla, 2.001). El
desanollo tecnológico sería lo relativo a la modema producción y difusión de
innovaciones, representado en bienes materiales.

Ellul (1.960), también llama la atención sobre este enfoque instrumenta], considerando
que se trata de una manera de ver al hombre y la máquina, en donde el primero es
influido por ella en su vida profesional, en su vida privada, en su psiquismo. Pero se
( i ( i '••( I ( '.i ( ^i I ( í i { ( i t í ( ' ( ( ( ( ( ( < ( ( í .(

trata de una manera de ver que no pennife damos cuenta que la técnica es la que
engloba a los dos y que la máquina no es más que una expresión de aquella.

Esta cla.se de definiciones conespondc a ia tradicional visión de túnel de la ingeniería, al

considerar que la u enología empieza y termina en la máquina (PaVey. 1.990). En la idea
de la máquina, se privilegia a la utilidad como el principal valor tecnológico^
descuidando así muchos otros valores que intervienen en la elaboración de la
tecnología. Se sabe que otros valores adicionales intervienen en el hacer tecnológico,
veamos: el goce existencia]... "en el corazón de la ingeniería yace una alegría
exislencial" (Florman. 1.976); la creatividad, que no es sólo potestad de la ciencia
(Siaudenmaier, 1.985); los factores estéticos en la realización de las obras, bajo la
creencia, por ejemplo, de que si lucen bien, están bien hechos (Pacey, 1.990): la idea de
conquista de la naturaleza, más allá de la experiencia del placer estético y de ia
capacidad acrecentada que las personas derivan de la tecnología, se encuentra otra
fuente de placer, asociada al hecho de tener bajo control propio la potencia mecánica y ,
ser el amo de una fuerza elemental^^ (el entusiasmo de Jos adolescentes por las
motocicletas es un ejemplo de ello... el diseño de cierto tipo de auEomóvites se orienta a
este impulso); "...las metas económicas y los motivos utilitarios parecen completamente
insignificantes en este contexto, el imperativo tiene aquí su raíz en <valores virtuosos>.
no económicos, e incluso en el impulso deportivo" (Pacey, 1.990: 140). Algunas obras
como las catedrales o ciertos proyectos como el Concorde, ponen de manifiesto que en
la tecnología habría tipos de valores diferentes que se traslapan: por un lado, los
inherentes a los objetivos económicos, racionales y materialistas; y por otro, referidos a
la aventura de búsqueda de frontera y a la búsqueda de la virtud por sí mi.sma. Los dos
conjuntos pueden convivir si no plantean demandas confiictivas. y por consiguiente el
imperativo de ia utilidad resulta insuficiente. En el caso de los valores de virtuosismo
tecnológico, que supone que el hombre no debe poner límites a la creatividad, se
encuentra, ademá.s de la búsqueda de la conquista de la naturaleza, la ovación a Dios y
la experiencia religiosa en la invención tecnológica (Noble. 1.999).

Esta imagen artefactual tiene otras connotaciones de grandes alcances. A) considerar

únicamente la fase artefactual de la tecnología y asumir su carácter neutral, se corre el
peligro de convertir a los expertos, científicos e ingenieros, en aquellos que detentan el
derecho a decidir lo que es tecnológicamente "correcto y objetivo", dejando por fuera la.
participación de la comunidad en toda decisión tecnológica (González, et al., 1996.). ,\
Por otro lado, la imagen artefactual separa a los objetos tecnológicos de su entramado
social. Bajo esta perspectiva, se considera que las tecnologías son productos neutros quet
pueden ser utilizados para e) bien o para el mal, siendo la sociedad la responsable de su
uso, ya que, en principio, la tecnología no respondería más que a los criterios de utilidad
y eficacia y nada tendría que ver con los sistemas políticos o sociales de una sociedad.
Pues bien, es posible hacer otra lectura de los mismos objetos, sin caer en esta
ingenuidad por muchos compartida y de tono acrítica, consiste en considerar que en la .
tecnología se plasman intereses sociales, económicos y políticos de aquellos que
diseñan, desarrollan, financian y controlan una tecnología. "Lejos de ser neutrales,
nuestras tecnologías dan un contenido real a) espacio de vida en que son aplicadas,
incrementando ciertos fines, negando e incluso destruyendo otros" (Winner, 1.979: 38).
El trazado de una avenida, la construcción de un tipo de solución de vivienda, la
elaboración de un coche de lujo, el diseño dé una universidad, así como la
reestructuración de una empresa, en fin, serían tecnologías, y como tales, se diseñan con
presupuestos técnicos, políticos, económicos y sociales y no son solo productos que

; si^-V-.jf^-.^-.y.Py'^;--^ :•----.••
 ( í ( ( i ( (
í I

siguen la noción instrumental de la utilidad y la eficacia. Algunas historias lo muestran

claramente, como el diseño de Robert Moses, de numerosos pa.sos elevados en Long
ísland en Nueva York, entre los años de 1.920 y 70; estos puentes se destacan por su
baja altura, hasta el punto de tener nueve pies de altura en algunos lugares; con tales
estructuü s, solo podían pasar a disfrutar las playas los Vvhículos particulares de his
familias blancas acomodadas y no los negros que se desplazaban en autobuses (Winner,
1.985). Otra historia que muestra el carácter inherentemente político de la tecnología, es
ladistribución de los espacios escolares. las cárceles, los hospitales y los talleres en el
siglo XVIII. los cuales seguían una concepción de diseño común: se construía para
generar una disciplina, un método de control minucioso de las operaciones del cueipo
que garantizara una sujeción con.stanle de las fuerzas, para lo cual el ojo vigilante del
maestro, del guardián, del capataz, o del medico, controlaba atento cualquier
movimiento que no fuera de docilidad y utilidad (Foucault. 1.978).

Desde el enfoque instrumental de la tecnología, e! factor fundamental del desarrollo

tecnológico sería la difusión de innovación, es la fuerza del cambio, y serían las
máquinas lasque deciden sobre la organización. A esta concepción, en donde la
tecnología determina lá organización social, .se le conoce como deierminismo
tecnológico (Roe Smith y Marx, 1.996).

Algunos planteamientos han advertido sobre las implicaciones del deierminismo

tecnológico. Mumford, por ejemplo, consideraba que en la era del desarrollo
tecnológico se generaban organizaciones despersonalizadas, siendo esta
"megamáquina", la entidad que englobaba el aparato científico y técnico, así como la
jerarquía que lo organizaba y lo controlaba. La megamáquina estaba formada por "<un
grupo de hombres, capaces de transmitir y ejecutar una orden, con la meticulosidad
ritualista de un sacerdote, con la obediencia ciega de un soldado" (Mumford. 1.952).
En el caso de ElJul (1.960), .su definición de la técnica engloba, más que a máquinas, a
los métodos de organización y a las prácticas de gestión y. lo más importante, a un
modo de pensar que es inherentemente mecanicista. Mientras que para Winner, el
problema no descansa simplemente en el uso de las tecnologías, ellas se viven de forma
pasiva, aceptada, en una especie de sonambulismo tecnológico, con consecuencias
insospechadas; de ahí que más que contemplar el determinismo. de lo que se trata es de
elecciones, que son ante todo políticas, en procura de sistemas tecnológicos menos
amenazantes y más democráticos.

Este carácter artefactual de la tecnología, como fuente de explicación del deierminismo .

tecnológico, se refleja en la posición de Heilbroner (1.996). Heilbroner identifica ciertos
momentos históricos que relacionan el deierminismo en ia tecnología de la producción,
a partir de unas secuencias fijas a seguir por la tecnología, las cuales serían
consecuencias lógicas de la conquista técnica de la naturaleza; por ejemplo, al molino
de vapor era imposible llegar sin haber pasado por el molino manual. Desde esta
perspectiva, el desarrollo tecnológico se cumple por secuencias fijas, con un cierto
carácter predecible teniendo como base el conocimiento científico, siempre y cuando se
presenten dos condiciones: simultaneidad de la invención, es decir, el descubrimiento
tiene lugar a lo largo de una frontera perfectamente definida del saber; y cuando no se
presenten saltos tecnológicos. Tales condiciones son posibles porque existen algunas
limitaciones que siempre influyen en )a capacidad tecnológica de la época, como son la
limitación de su acervo de conocimientos, así como la competencia material de la
época. Concluye Heilbroner que el deierminismo puede explicar por qué el cambio
( ( i ( í ( I ( ( í ' í"'""í • (" "•! '••( ;."í' .-.(• "( í ' í í ( ( ( f ( ( ( 1 ( I •( i ( .f

tecnológico es el motor de la historia, o las máquinas el motor de la historia, si se tiene

en cuenta el principio de maximización de la economía^ y el hecho de que la
maximización impone un cierto orden en la conducta. Luego, las máquinas .serían un
mecanismo mediador por el que la actividad económica y la adquisición de fortuna
linrían po.sible la socieii.'d capitalista; los camb.os del trasfondo tecnolc^íico se traducen
en cambios del sistema de precios. Pero advierte el autor que algunos elementos blandos
intervendrían en el deteiminismo tecnológico, como son: elementos volitivos, actitudes
sociales, novedades y modas culturales, la aversión al riesgo, entre otros posibles: por lo
cual habría que darie cabida a un cierto grado de incertidumbre y conservar el
detemiinismo desde una cierta heurística, como recurso más amplio de explicación.

L2. Enfoque cognitivo

Diversos autores han señalado que la ciencia es el criterio que diferencia a la técnica de
la tecnología (Bunge, 1.966; Sanmartín, 1.990). Desde esta perspectiva, no se excluye
que podamos aún continuar hablando de técnicas en las sociedades industriales, en este
caso de técnicas de base científica (Quintanilla. 1.988). La distinción entre técnica y
tecnología tendría entonces una base histórica, ya que la aparición de la tecnología se
relaciona con las revoluciones científica e industrial, entre los siglos XVI y XVIII.

Esta relación con la ciencia ha contribuido a fomentar una distinción radical entre
técnica y tecnología: al ser la tecnología producto de la aplicación de la ciencia, la
técnica solo comprendería experticias que se logran por la actividad empírica, sin ayuda
del conocimiento científico. El factor fundamental del desairollo tecnológico sería la
invención y la Investigación y Desanollo (Quintanilla, 2.001). Es más. la técnica
conduce a un encuentro con la ciencia, antes o después, pero su encuentro es inevitable:
"...la técnica es un traslado a formas prácticas, apropiadas de verdades teóricas,
implícitas o formuladas, anticipadas o descubiertas, de la ciencia" (Mumford, 1.971:
66).

Esta relación explícita con la ciencia, nos dice Ellul (1.960). es histórica y la técnica
solo se puede considerar como aplicación de la ciencia, durante e) siglo XIX y para las
ciencias físicas. En la época actual, la actividad científica ha sido rebasada por la
técnica, o bien, ya no se concibe la ciencia sin efecto técnico.

Considerar a la tecnología como ciencia aplicada ha influido también en presupuestos

filosóficos que reducen la tecnología a: un conjunto de reglas tecnológicas; las reglas
tecnológicas serían consecuencias deducibles de las leyes científicas; el desaiTolIo
tecnológico dependería de la investigación científica (Nüniluoto, 1.997, citado por
García, et al., 2.001).

Bunge, es considerado como uno de los principales expositores de este enfoque

cognitivo o intelectüalista, que considera a la tecnología como ciencia aplicada y a la
ciencia como una búsqueda por nuevas leyes de la naturaleza, la cual es conducida por
la arrogancia y la libertad del espíritu (Bunge, 1.966, citado por Siaudenmaier, 1.985).

Para Bunge (1972), la tecnología encuentra su fundamento científico, príncipalmenie

por dos operaciones en su tipo de conocimiento: por la formulación tanto de reglas
tecnológicas, como de teorías tecnológicas. Bunge (1.972: 694) nos amplía el concepto
de regla tecnológica: "...una regla es una instrucción para realizar un número finito de
 ! .( I I / I ( I í ( í ( I { { ( ( '( 'i " í \'(

V' ' •••' * actos en un orden dado y con un objetivo también dado... Los enunciados de leyes son
, •': • descriptivos e interpretativos, las reglas sóri normativas... mientras que los enunciados
'' ' legaliformes pueden ser más o menos verdaderos, las reglas .sólo pueden ser más o
"^ menos efectivas".

Según Bunge (1.972), a diferencia de las reglas de conducta que prescriben el

comportamiento moral, de las reglas de lá actividad práctica que no están sometidas al
control tecnológico, y de las reglas de semántica y sintáctica, las reglas tecnológicas se
fundamentan en la investigación y la acción. Las reglas tecnológicas no serían
exactamente convencionales, como pueden ser ias de conducta, trabajo y signos, ya que
las tecnológicas se basan en un conjunto de fórmulas de leyes, capaces de dar razón de
.su efectividad: por ejemplo, la regla que prescribe engrasar periódicamente los
automóviles .se basa en la ley de que los lubricantes disminuyen el desgaste por fricción
de las parles, es por consiguienie una regla bien fundada.

Sin embargo, si las reglas tecnológicas no son convencionales, tampoco son

exactamente verilativas, aunque sí recuiren a ese principio para fundamentarse, para tal
efecto se trata de descubrir los fundamentos legaliformes subyacentes. Esia
fundameniación se basa a partir de enunciados nomólogicos, referidos a un hecho
objetivo, del tipo "el agua hierve a 100°C'\ Mientras que el enunciado: "si se calienta el
agua a lOO^C, entonces hervirá", es un enunciado noniopragmáiico, es decir, involucra
una operación humana. Ahora bien, el enunciado "para hervir el agua es necesario
calentada a lOO'^C", constituye una regla tecnológica. Esto significa que es posible
tran.sformar las leyes científicas, que descansan en enunciados nomológicos. en reglas
tecnológicas, mediante enunciados nomopragmáiicos. A nivel proposicional. el
enunciado nomopragmálico "si se calienta el agua a 1OOC entonces hervirá", en donde
A (si se calienta el agua a lOO-C). para obtener B (entonces hervirá), se puede leer como,
B se obtiene por medio de A. Ahora, en el senüdo, para evitar B no liacer A.^ aevía un
enunciado equieficiente del anterior, aunque no en las mismas circunstancias, lo que
lleva a que debe ser probado. En ambos casos, la pi-ueba se hace necesaria, ya que
ambos proceden del enunciado "el agua hier\'e a lOO-C", en donde A es fundamento de
B. La relación entre estos tres tipos de enunciados no es lógica sino pragmática,
teniendo en cuenta que toda fórmula nomológica es rectificable, lo que afectaría
entonces a la regla tecnológica. Pero esta prueba solo sería objeto de la investigación
pura y aplicada, ya que en el uso corriente de la tecnología, la contrastación no pasa de
ser la aplicación simple de la regla, ...'Mo cual es realmente una contrastación muy pobre
porque el resultado negativo de la misma podrá achacarse tanto a las hipótesis cuanto a
la regla o a las inciertas condiciones de aplicación" (Bunge, 1.972; 700).

Bunge nos advierte que la verdad de un enunciado legaliforme no garantiza la

efectividad de las reglas basadas en ella. Por consiguienie, no sería muy recomendable
usar el sentido B que se obtiene por medio de A ., pues el éxito práctico no es un criterio
de verdad para las hipótesis subyacentes. "Y por esa misma razón la tecnología, a
)
diferencia de las artes y los oficios precientíficos, no parle de reglas para terminar con
teorías, sino al revés. En resolución; ésa es la causa de que la tecnología sea ciencia
aplicada, mientras que la ciencia no es tecnología purificada" (Bunge, 1.972: 699).

Las leonas tecnológicas, en cambio, se basan en un sistema de rfeglas que prescriben el

curso de la acción práctica óptima. Por consiguienie, son el resultado de la aplicación
del método de la ciencia a problemas prácticos. Una teoría puede tener relevancia para

íl
ÍÍ;;ÍV
 ^j; I X :( { ( •( i /• r ( - ( ( ( ( r < r r ( < -(' r r r ^ . r ;< ";r M'
•i ^

la acción, bien sea porque suministre conocimiento sobre los objetos de la acción, o
porque nos informe sobre la acción misma (Bunge; li972); En el primer caso se trata de
teorías sustantivas, y .se considera que son esencialmente^aplicaciones de las teorías
cienlífícas; mientras que en el segundo caso .son teorías tecnológicas opemiivas, en
donde intervienen acciones del complejo hombre-máquina en situaciones
aproximadamente reales, es decir, nacen en la investigación aplicada y pueden tener
poco -o nada- que ver con tcon'as sustantivas. Serían ejemplos de estos tipos de teorías:
la aerodinámica como una aplicación de la dinámica de fluidos, en el caso de las
sustantivas; y la teoría de la decisión y la investigación de operaciones, en las teorías
operativas. En estas últimas, no se traía de la aplicación de la ciencia sino del método de
la ciencia, en tanto que son teorias de la acción. Bunge nos aclara que loda buena teoría
operativa [endria al menos varios rasgos característicos de ias teorías de la ciencia: 1) no
se refiere directamente a piezas de la realidad, sino a modelos idealizados; 2) como
consecuencia de lo anterior, utiliza modelos teoréticos; 3) puede ab.sorber información
empírica y producir predicciones, o retrodicciones; 4) ser empíricamente contrastables.

En el ámbito de las leonas tecnológicas, hay una consideración que toca con otro
problema. Se trata de la concepción de leería como caja negra, en donde la teoría
aparece como un sistema que solo da cuenta de vaiiables que entran y salen, pero sin
alcance ontológico. esto para fundamentar que el tecnólogo pocas veces se ve obligado
a adoptar un punto de vista más profundo, representacional. Tomar las teorías como caja
negra, fundamenta .su interés por los aspectos de eficiencia, pero lo que Bunge también
quiere señalar con eslo, es que por lal razón, las teorías de la tecnología serían de menor
complejidad.

Desde nuestro punto de vista, la posición de Bunge es discutible, al considerar que las
teorías con las que trabaja el tecnólogo son menos complejas que las de la ciencia.
Como se .sabe, la tecnología modema descansa en un alto nivel de complejidad, a partir
de la automatización. Automatización significa, desde Wiener (1.961), funciones de
comando, regulación, vigilancia y control de los mecanismos involucrados en un
programa. En el automatismo domina la función sobre el agente. Si la gran máquina era
el punto de partida de la materialización técnica en la revolución industrial, las nuevas
condiciones de automatización se caracterizan por ía niiniaturización y la
desmalerialización. Con la automatización es posible representar y reemplazar las
operaciones de la inteligencia, modeladas a través de programas. Al ligar el
automatismo a la electrónica, ésta ie confiere la niiniaturización de los componentes, la
rapidez extrema de los flujos, la reducción de los tiempos de reacción, la precisión del '
comando, el uso de mínimas cantidades de energía (Séris, L994). Por lo tanto, la
posición de Bunge sobre un menor nivel de complejidad de las teorías tecnológicas con
relación a la ciencia, nos trae el eco del viejo problema sobre la preponderancia del
saber científico sobre el tecnológico.

Otro punto de vista discutible en Bunge, desde nuestro punto de vista, y coirelativo del
anterior, es que según él, el modelo de caja negra resulta eficiente siempre y cuando el
tecnólogo no se preocupe tanto por la precisión, ya que esto "...dan'a lugar a
confusiones, porque complican'a las cosas hasta lal punto que el blanco a que tiene que
apuntar la acción se perdería bajo la masa de los detalles" (Bunge, 1.972: 689). También
en este nivel hay que decir que la tecnología es el universo de la precisión, a diferencia
de las operaciones técnicas de carácter artesanal, que son del mundo del más o menos,
cuyo ejemplo seria la técnica griega (Koyré, 1.994).
Bunge (1.972: 687-688). insiste en que el modelo de caja negra, no permite preguntar.se
por la teoría, no tiene que preocuparse por contrastar la teoría (recordemos que para él
las conlraslaciones en el uso comente de la tecnología serían muy pobres), ai usar
teorías no muy complejas, incluso en ocasiones poco precisas; lodo ello .se explica
porque "el científico aplicado maneja son ¡.-orías de gran eficiencm. o .sea, con una
razón inpui/output elevada: se traía de teorías que dan mucho con poco". Se deduce que
la preocupación por la eficiencia, no es pues la preocupación por el valor verilativo de
las teorías.

El tema de la tecnología como ciencia aplicada, es también \}n punto de cuestionamienlo

por otros factores. Primero, hereda los presupuestos que han acompañado la ¡dea del
progreso humano basado en la ciencia, desde mediados del siglo veinte: a más ciencia,
más tecnología, y por consiguiente tendremos más progreso económico, lo que nos trae
más progreso social (González el al.. 1.996). Esia ecuación es cuestionable, ya que si
bien son importantes ciertos avances de la investigación cieniífico-tecnológica, no se
tiene en cuenta otros producios asociados a ella: más contaminación, más riesgo tecno-
científico. más desigualdad entre ricos y pobres, incluso desempleo relacionado con los
cambios tecnológicos; situación que obviamente debe ser contextualizada. Se sabe que
las ciencias y tecnologías de las sociedades actuales .se conciben. desan"olIan y emplean
primariamente por y para los intereses de los grupos sociales y de los países más
fuertes, poderosos y ricos del mundo (Pelrella, 1.994).

En segundo lugar, e) enfoque de ciencia aplicada ha sido cuestionado al estudiar algunos

momentos históricos de la tecnología, los cuales demuestran cierta especificidad del
conocimiento tecnológico; señalan además, una relación más amplia con la ciencia y no
sólo laque.se deriva de ciencia aplicada. En particular, el análisis de la historiografía de
la tecnología realizado por John Siaudenmaier (1.985)^. muestra, por ejemplo, que en
investigaciones sobre sistemas de armamentos en los Estados Unidos en 1.966, se pudo
concluir que solamente el 1 % de los eventos se debía al desarrollo de investigaciones de
ciencia básica, el 91% era de tipo tecnológico y cerca del 9% podían .ser vistos como de
ciencia-aplicada. Es decir, en el enfoque cognitivo habría que cuestionar la afirmación
de que la tecnología es siempre ciencia aplicada. Tal cuestionamienlo debe abogar por
entender a la ciencia y a la tecnología como dos subculturas simétricamenle
inierdependienies.

L3. Enfoque sistémico

La noción de sistema técnico se ha vuelto un lugar de referencia para definir a ia

tecnología, incluso para aquellos que prefieren hablar de técnicas antes que de
tecnología (Leroi-Gourhan, 1.988; Gille, 1.999). Algunas referencias a la tecnología
como sistema, han sido acuñadas por Quintanilla (1.988, 2.001), Pacey (J.990), y
Hughes (1.983). En el caso de Quintanilla, la noción de sistema ha servido para definir a
la tecnología, como sistemas de acciones inlencionalmenle orientados a la
transformación de objetos concretos, para conseguir de forma eficienle un resultado
valioso (Quintanilla, 1.988). Pacey, a su vez, propone comprender la tecnología sobre la
base de una práctica social, con una serie de componentes inieirelácionados; y Hughes,
propone una noción de sistema técnico en donde hay que tener el cuenta a los
componentes (físicos, de conocimientos, organizacionales). a los actores, yen particular
a la dinámica del propio sistema.
") í ")'í ^ o (' ^ ' ) M f V } ( •) í M ) ( ) I ) '• ) ( ) ( ; ' . ) ( . ) ' ; ( j I ( I ,1 i í I ; '• I ' )

Una propuesta aún más específica sobre el sistema y la relación con las personas, es la
de sistema .sociortecnológico (Wynne, 1.983)-.Y una extensión de esta última, es la de
socioecosistema tecnológico, que, permite proporcionar un tratamiento unificado a los
problemas de gestión de la innovación tecnológica y la intervención ambiental
(Gonzalo;', et al, 1.996).

En el enfoque sistémico se entiende a la tecnología, no dependiente de la ciencia o

representada por el conjunto de artefactos, sino como producto de una unidad compleja,
en donde forman parte: los materiales, los artefactos y la energía, así como los agentes
que la transforman (Quintanilla, 2.001). Desde esta perspectiva, el factor fundamental
del desaiTollo tecnológico sería la innovación .social y cultural, la cual involucra no
solamente a las tradicionales referencias al mercado, también a los aspectos
organizativos, y al ámbito de los valores y de la cultura.

Ahora bien, la forma de entender el sistema técnico por estos autores, con enfoques
provenientes tanto de la etnología y la filosofía, como de la historia y la sociología, ha
tenido sus diferencias. Veamos algunas de ellas.

.L3.L La tecnomorfología como sistema técnico preindustrla!

Leroi-Gourhan (1.988) propone una noción de sistema técnico basado en una

lecnomorfología, que delimita a ias técnicas preinduslriales y solo aquellas relacionadas
con actividades adquisitivas y de consumo,,más que actividades comunicativas -a pesar
de su referencia hacia una paleontología de los símbolos (Leroi-Gourhan, 1.971)-. La
lecnomorfología se basa en la descripción y comparación de las técnicas según las
necesidades del gnipo étnico, de sus condiciones materiales y culturales, a partir de las
materias de transformación técnica, los medios de acción y las fuerzas utilizadas.

Leroi-Gourhan propone una clasificación más lógica que histórica, dadas las soluciones
técnicas similares que encuentran culturas diferentes y muy separadas, y debido al
continuo movimiento de préstamo técnico entre grupos humanos, lo que no pennite
saber con seguridad si se trata de un invento local o de un préstamo reciente o
milenario. Desde este punto de vista, el útil es el objeto de atención, a partir de sus
rasgos lógicos de invención y transformación.

El carácter lógico de esta tecnomorfología que comprendería e) sistema técnico, parte de',
la elección que hace el hombre frente al medio que contiene la materia, siendo la .;
materia la que condiciona todo tipo de técnicas y no los medios o las fuerzas. Desde esta
perspectiva; para un rasgo técnico cualquiera, el sistema técnico da cuenta de él, por dos.
principios: la tendencia y el hecho. La tendencia tiene carácter inevitable (empuja al
sílex que se tiene en la mano a adquirir un mango; o al adonio, a seguir líneas del
cuerpo). Los fenómenos de tendencia se deben a la naturaleza misma de la evolución
técnica, en donde son posibles todas las extensiones. El hecho, por el contrario, es
imprevisible y particular. Es el encuentro de la tendencia con mil coincidencias del
medio. La tendencia y el hecho son dos caras, una abstracta y otra concreta del mismo
fenómeno, que Leroi-Gourhan no duda en llamar de determinismo técnico evolutivo,

Como vemos, ia noción de sistema que se desprende de esia lecnoníoifología, permite

saber cómo hacen cosas los útiles, y puede ser aplicada sólo, como ya decíamos, a
\ -i { K. ' . \. ' . 1. í I '. L t L L í L L t. e 1. 1. i. é C • ( ",C -i •( -,í" '\'A'":i.-A.-.-^-

técnicas relacionadas con la adquisición de bienes íliálériáles y de consumo, además,

dicha concepción, es aplicable sólo a técnicas preinduslriales. "

L3.2. E) sistema técnico como coherencia de conjuntos y líneas técnicas

Oíros autores se han referido a la noción de sistema técnico, dentro de un modelo

explicativo de la historia del desarrollo técnico. En este caso, el sistema técnico, es "...el
conjunto de todas las coherencias que a distintos niveles se dan entre todas las
estructuras de lodos los conjuntos y de todas las líneas..." (Gille, 1.999: 51). La
estructura comprende una combinación unitaria, que puede ser simple o compleja de
elementos técnicos; y la línea o fila, comprende a las series de conjuntos técnicos
destinados a proporcionar un producto deseado, cuya fabricación se realiza a menudo en
etapas sucesivas. La coherencia entre estas estructuras y líneas, es lo que permite hablar
de sistema.

Gille (1.999), señala que aunque algunos autores consideran al sistema técnico dentro
del sistema económico, él .se inclina más bien por una inteirelación con el sistema
económico, en donde habrían fuerzas autónomas en ambos sistemas. El sistema técnico
tendría límites^ los cuales vienen dados por tres factores: el suministro de materias
primas, la crisis de la rama tecnológica, y límites de tipo económico. Como vemos, eí
sistema técnico en este autor compete a los aspectos estrictamente técnicos, y a la
existencia y transformación de los materiales. Los aspectos sociales o económicos, así
como los organizativos, estarían por fuera, en un proceso sinérgico.

El concepto de sistema, señala Gille, es la clave para entender los nexos entre la técnica,
su naturaleza y las exigencias del entorno. Bajo esta premisa, .sugiere que el análisis de
Mumford en Técnica y Civilización, centrado en unos períodos del desarrollo técnico,
cada uno con sus complejos técnicos empleados, no debe asimilarse al de sistema,
con.sidera que es un tanto impreciso y confuso acerca de lo que es un sistema técnico.

1.3.3. El sistema técnico como parte del fenómeno técnico

El sistema técnico también ha sido definido como un elemento para entender el

fenómeno técnico (Séris, 1.994). El fenómeno técnico^, que no descansa en una
fenomenología del aparato, comprende al conjunto de características históricamente
detenninadas, por las cuales captamos la técnica de una detemiinada época. El
fenómeno técnico debe tener en cuenta, para nuestro tiempo, tres aspectos, la
sistematicidad, la normatividad e irreversibüidad. Sistematicidad: ya que la técnica
comporta un conjunto de etapas, en tanto interpone mediaciones inslioimentales (útiles,
maquinas, instituciones), o metódicas (maniobras, procedimientos, programas); pone
todas esas mediaciones en relación de la mutua implicación y dependencia, en un vasto
sistema de intercambios y de comunicación. Normatividad: se refiere a la capacidad de
la técnica de ser normativa antes de ser normalizada y normalizadora; la norma es
menos y más que un modelo, menos que un modelo en la medida en que ella no
dictamina más que sobre puntos precisos (dimensiones, calibre, proporciones, grado de
aproximación, tolerancia, márgenes), sin concretar el resultado final de la totalidad de
un proyecto en un único ejemplar, las normas son orientadoras de un futuro de
mejoramientos, la norma es lo exigible, al menos según la legitimidad técnica, en
nombre de la búsqueda de la máxima eficacia; mientras que la normali^zación está
ordenada al bien de la sociedad én su conjunto, o al conjunto de su sistema axiológico;

..,Prt^,.^,.^f,.^.^^.^,^^^,._^,.^.^,
 '( ' ( ' ( ~ I ( i. f I ( ( I ¡ i ' t •( ( I
( (

es por estoque se dice qqélaínorma sería más que un modelo. íneversibilidad: se

refiere al devenirya las transformaciones del sistema y de las normas; por el sistema es
imposible reaclualizar un elemento de un sistema anterior si es incoherente en el sistema
presente, y si no se dejan íntegras las normas (Séris, 1.994).

Bajo este entramado de fenómeno técnico, el sistema técnico se presenta, a primera

vista, como una concatenación lineal, si .se loma con relación al producto-objeto técnico.
Sin embargo, la cadena técnica no es la concatenación de operaciones indiferentes
cuyos .solos resultados serían importantes, aparece mucho más como un camino en una
red preexisienie de medios disponibles: el sistema técnico es un tejido de relaciones. El
sistema técnico no significa autonomía absoluta y fatalidad de un devenir incontrolable
y puesto en cuestión. BI si.stema técnico no es una cosa maierial. La sistematicidad es
coherencia, es decir, es menos ligazón y unión, que relación. Es coherencia de
materiales y de sus condiciones de elaboración, de sus efectos y de sus usos. Esta
inmaleiialidad del .sistema no le impide existir objetivamente, y de hacer existir objetos,
conductos, usos, lo que comanda en última instancia la producción. El carácter de
sistema permite poner en correlación a los individuos y los gnjpos entre ellos (como
productores, consumidores, participantes del intercambio), los agentes (individuales o
colectivos) y ias materias, los medios disponibles y los fines propuestos.Los si.siemas
no son autónomos, puesto que están envueltos en la vigilancia de la razón teórica y en el
control de la razón práctica.

L3.4. La práctica tecnológica como sistema

Amold Pacey (1990), propone un modelo de la tecnología, que puede .ser entendido de
forma similar a como opera un sistema, es más, puede funcionar análogo a como se
describen los sistemas en la Teoría General de los Sistemas (Beríalanff)', 1.976). La
descripción en diagramas que aporta esta teoría, es útil para interpretar fenómenos
tecnológicos, siempre y cuando no se reduzca al uso de modelos computarizados. en
donde el público es frecuentemente ocultado: igual precaución hay que tener cuando el
trabajo es solo entre expertos interdisciplinares, sin participación pública no se llega
lejos, de manera correcta.

Pacey considera que para hablar de tecnología es necesario usar el concepto de práctica
tecnológica, de forma similar a como se entiende, por ejemplo, la práctica médica. La
práctica tecnológica se define sobre la base de la interacción de tres grandes campos, a
saber: los patrones de organización, planeación y administración; los aspectos .
culturales, esto es, los valores y códigos éticos, entre otros; junto con los aspectos
propiamente técnicos, como son las destrezas, conocimientos, máquinas y equipos en
general^ A este modelo que involucra estos tres componentes, el organizativo, el
cultura] y el técnico; y que concierne a la aplicación del conocimiento científico u
organizado a las tareas prácticas por medio de sistemas, ordenados que incluyen a las
personas, las organizaciones, los organismos vivientes y las máquinas, es lo que Pacey
denomina como Práctica Tecnológica (Pacey, ! .990).

La "técnica" o lo "técnico" en este caso, es considerado como los aspectos técnicos de la

práctica, es decir, el intento por solucionar un problema, ignorando íos posibles efectos
de esa práctica. Mientras que los aspectos organizativos, hacen mención a los '
"desarrollos tecnológicos", señalando que no se circunscriben a la forma técnica; es
más, ésta disparidad, insiste Pacey, frecuentémenle ha sido la base de proyectos con

]]

••""-V ':-'X"¡i'' 7''--r'7^7?;;-!r^'-;.!r^í-;t—••

 :\! ' / '-¡ :Y •"..( í í (

ajustes organizalivos-inapropiados;por no teneren Güentaalosu.suariós'dé los equipos.

y a sus modelos deorgáhización; '.-'" .-'^;; • ;- =.- -v-^'.-^ •..

Recientemente, el mismo Pacey (1.999) ha propuesto un cuarto componente de la

tecnolü^'ía, oculto y como en ci subsuelo de los otros tres, se trata de la experiencia
personal, ia que está presente en relación con los sistemas tecnológicos. La experiencia
personal, conocimiento que no puede ser medido fácilmente, es posible de abordar a
través del tema del conocimienlo tácito o conocimiento implícito (Polanyi (1.958). por
los estudios sobre la educación, y por las inteipretaciones de la psicología y el
psicoanálisis para rescatar de allí el valor de ia experiencia.

Pacey busca explorar la existencia de los sentimientos sobre la tecnología, antes que
desconocerios, sin que ello conlleve a olvidar la importancia del rigor y del
razonamiento lógico. Respuestas, motivaciones, sentidos, lenguaje no verbal, son
expresiones comunes desde esta perspectiva de comprender la experiencia personal de
la tecnología. Desde la experiencia musical, por ejemplo, señala que. en el ajuste de un
motor, se habla de sintonizarlo, no exactamente por referencia a instrumentos musicales,
más bien porque cuando suena dulce, se relaciona con el buen funcionamiento. La
música se nos presenta como expresión de lo sublime, análogo a lo que la tecnología ha
despertado por mucho tiempo en las personas; diferente pero complementaria es
también la comparación de la música con las matemáticas y con las complejas
estructuras de la ingeniería, son experiencias de orden y estilo.

Desde la experiencia vi.sual y táctil, Pacey recuerda que antes de la formulación en

palabras, los científicos y creadores se refieren a la primera intuición de un invento de
forma no verbal, visual. En la tecnología, el pensamiento y el lenguaje visual son
apropiados, ya que en muchos casos pueden reducir la ambigüedad de las descripciones
verbales. El pensamiento visual permite hablar del Sentido de la Forma, entendido
como una capacidad de reconocer patrones de una u otra clase de formas, que pueden
ser características de las disciplinas de conocimiento. Sentido que puede ser comparado
con la capacidad de un buen ingeniero para evalirar "por ojo" un diseño esímctural. Se
relaciona muy directamente con la experiencia de manipulación de materiales, sean
estos arboles, metales, o partes de radio.

Esta capacidad de envolver materiales en la propia experiencia, de hacerlos partícipes

de la actividad creativa, de aquel conocimiento que se gana como respuesta al sentido
personal en el trabajo, de combinar las intuiciones con el sentido de la forma, es lo que
Pacey denomina como parlicipatorio. Participalorio, en dos .sentidos: la incorporación
de las personas, partiendo de que sus respuestas a la tecnología son diferentes, el sentido
social de la tecnología coexistiría entonces con las respuestas personales; el uso social
no depende del juicio del inventor únicamente, la experiencia táctil, visual y sonora del
usuario, capta aquel artefacto-idjca, (en palabras de Winner). más que la palabra misma:
y por otro lado, lo participalorio es también la posibilidad de incoiporar la naturaleza en
un sentido creativo, en la búsqueda de soluciones tecnológicas que den cuenta de ella.
Se trata de una manera distinta de ver la tecnología, tradicionalmente centrada en el
objeto, ahora la tecnología estaría centrada en las personas y el medio ambiente (Pacey.
1.999).

No es suficiente con soluciones ergonómicas o de seguridad para operar, para que se

considere que una tecnología está centrada en las personas, hay que tener en cuenta los

12

• A'.T'^/íír---;'-)x-i-:rt.-
' c ' I I ( < I ' f '' ( ! " { M w "•:f "';•/ ''"^{ '••./' ^r,{"

valores de las personas. Uña tecnología centí'áda en las personas,-en los beneficios que
obtienen en su calidad de vida, iilvoca la noción dé tecnología apropiada, así como de
eonvivencialidad^^ cómo vía de práctica tecnológica. Lá tecnología centrada en las
personas, es una tecnología participaloria. incoipora las respuestas y experiencias
personales de los difei-ntes actores sociales, lione además ideales ecoiéntricos por
cuanto hace participar a la naturaleza.

L3.5. El sistema tecnológico complejo

Nos referimos en este apartado, específicamente a los sistemas técnicos complejos de

sociedades industriales. Al respecto, nos vamos a referir a los enfoques de Hughes
(1.983. 1.987) y Quintanilla (1.988; 2.001).

Hughes (1.987), propone un modelo para la comprensión de un sistema tecnológico,

basado en tres fases di.slintas del desanollo de la tecnología del sector eléctrico:
sistemas de iluminación eléctrica, sistemas de potencia e iluminación universal, y
grandes sistemas regionales de potencia. A partir de su estudio Networks of Power
(1983), muestra que los sistemas tecnológicos están constituidos por complejos y
heterogéneos componentes. Los componentes de los sistemas tecnológicos pueden ser
artefactos físicos (técnicos), organizaciones (tales como empresas de manufactura,
compañías de servicio público y bancos de inversión), asuntos usualmente descritos
como científicos (libros, artículos, enseñanza universitaria y programas de
investigación), artefactos legislativos (tales como leyes), e igualmente los recursos
naturales pueden ser considerados como artefactos de un sistema tecnológico. Las
personas (inventores, científicos, industriales, ingenieros, gerentes, financieros y
trabajadores), son componentes del sistema, pero no debenser considerados como
artefactos del mismo. Ellos tienen grados de libertad no poseídos por los artefactos.
Pese a que los .sistemas modernos tienden a bu roe rat izarse y a rutinizarse en órdenes, a
través de un sistema de personal, .se conocen sistemas con.struidos cuyo diseño, implica
ia posibilidad de definir sus componentes de trabajo. En este caso, la acción voluntaria
se ejerce, no tanto en el desempeño del trabajo mismo, como sí en el diseño y sus
funciones. Las personas en los sistemas tecnológicos, además de su papel en la ,
invención y en el diseño y desanollo de los sistemas, cumplen otras, como las de.
retroalimentar la ejecución de las metas del sistema y conegir los eirores, así como e)
forzar la unidad a partir de la diversidad, y buscar la centralización en la fonna del
pluralismo y la coherencia a partir del caos. El grado de libertad ejercida por las "
personas en un sistema, en contraste con la ejecución nninaria, depende de la madurez y
el tamaño o autonomía de un sistema tecnológico (Hughes, 1983, 1987).

El sistema funciona en completa interacción entre sus componentes, de este modo un

determinado componente contribuye directamente, o a través de otros, a las metas
comunes del sistema. Si un componente es removido, o si .sus características cambian,
los otros artefactos en el sistema se alteran. Además, la relación del sistema con el
medio ambiente puede ser, de un lado, cuando los sistemas son dependientes del medio
ambiente, de otro lado, cuando el medio ambiente depende del sistema; en ninguno de
los dos casos, la interacción entre el sistema y el medio ambiente es una simple vía de
influencia.

Los componentes organizacionales. convencionalmente descritos comp sociales,

también son creaciones de los constructores del sistema. Contribuyen a resolver

13
' f

valores de las personas; Una tecnología centrada en las personas, en los beneficios que
obtieneii en sü calidad de vida, invoca la noción de tecnología apropiada, así como de
convivencialidad^^ como vía de práctica tecnológica. La tecnología centrada en las
personas, es una tecnología participatoria. incoipora las respuestas y experiencias
personales de los difo; Miles actores sociales, lione además ideales ecü>éntricos por
cuanto hace participar a la naturaleza.

L3.5. El sistema tecnológico complejo

Nos referimos en este apartado, específicamente a los sistemas técnicos complejos de

sociedades industriales. Al respecto, nos vamos a referir a los enfoques de Hughes
(1.983. 1.987) y Quimanilla (1.988; 2.001).

Hughes (1.987), propone un modelo para la comprensión de un sistema tecnológico,

ba.sado en tres fases di.stintas del desanollo de la tecnología del sector eléctrico:
sistemas de iluminación eléctrica, sistemas de potencia e iluminación universal, y
grandes sistemas regionales de potencia. A partir de su estudio Networks of Power
(1983), muestra que los sistemas tecnológicos están constituidos por complejos y
heterogéneos componentes. Los componentes de los sistemas lernológicos pueden ser
artefactos físicos (técnicos), organizaciones (tales como empresas de manufactura,
compañías de servicio público y bancos de inversión), asuntos usualmente descritos
como científicos (libros, artículos, en.señanza universitaria y programas de
investigación), artefactos legislativos (tales como leyes), e igualmente los recursos
naturales pueden ser considerados como artefactos de un sislema tecnológico. Las
personas (inventores, científicos, industriales, ingenieros, gerentes, financieros y
trabajadores), son componentes del sistema, pero no debenser considerados como
artefactos del mismo. Ellos tienen grados de libertad no poseídos por ios artefactos.
Pese a que los sistemas modernos tienden a burocratizarse y a rutinizarse en órdenes, a
través de un sistema de personal, se conocen sistemas construidos cuyo diseño, implica
la posibilidad de definir sus componentes de trabajo. En este caso, la acción voluntaria
se ejerce, no tanto en el desempeño del trabajo mismo, como sí en el diseño y sus
funciones. Las personas en los sistemas tecnológicos, además de su papel en la ,
invención y en el di.seño y desairollo de los sistemas, cumplen otras, como las de
retroalimentar la ejecución de las metas del sislema y con'egir los eirores, así como el
forzar la unidad a partir de la diversidad, y buscar la centralización en la foima del
pluralismo y la coherencia a partir del caos. El grado de libertad ejercida por las ,
personas en un sistema, en contraste con la ejecución iiitinaria, depende de la madurez y
el tamaño o autonomía de un sistema tecnológico (Hughes, 1983, 1987).

El sistema funciona en completa interacción entre sus componentes, de este modo un

detenninado componente contribuye directamente, o a través de oíros, a las metas
comunes del sistema. Si un componente es removido, o si .sus características cambian,
los otros artefactos en el sistema se alteran. Además, la relación del sistema con el
medio ambiente puede ser, de un lado, cuando los sistemas son dependientes del medio
ambiente, de otro lado, cuando el medio ambiente depende del sistema; en ninguno de
los dos casos, la interacción'entre el si.stema y el medio ambiente es una simple vía de
influencia.

Los componentes organizacionales. convencionalmente descritos comp sociales,

también son creaciones de los constructores del sislema. Contribuyen a resolver

13
 problemas o requerimientos usando metas para las cualéfí están capacitados en vías
usualmente consideradas como deseables, o ai menos empIeabJes para el sistema
tecnológico. Sus límites se relacionan con el control ejercido por los artefactos y los
operadores humanos y hacen pane de la estirictura de gestión, que a su vez puede estar
sujeta a controles por bancos, empre.-.is o agencias reguladoras (Hughes, 1987).

Teniendo en cuenta las tres etapas del sistema tecnológico del sector eléctrico e;;tudiado
por Hughes, en donde cada estado en el desanollo de esas tecnologías está caracterizado
por aspectos sobresalientes que .se oponen al avance tecnológico, así como por aquellos
que habrán de resolverlos (inventores-emprendedores como Edison, gestores-
emprendedores como In.sull, ingenieros-emprendedores como von Milier). Constant
(1987). propone que cada fa.se de desanollo produce una cultura específica de
tecnología, compuesta de distintos valores, ideas, e instituciones. Algunos valores .son
de tipo general, como la eficiencia técnica, del lado de la ingeniería. Pero otros
pertenecen a sistemas específicos, por ejemplo, la importancia de la carga eléctrica en
los sistemas de gran tamaño. La tecnología por sí misma es conocimiento sistematizado
y es cultura que envuelve una variedad de organizaciones económicas e instituciones
sociales. Cultura que se expresa tanto en organizaciones de gran tamaño e instituciones,
como en los compromisos profesionales de los investigadores individuales. En este
contexto se retoma el concepto propuesto por Hughes, de momentum tecnológico: la
propensión de las tecnologías por desanollar trayectorias previamente definidas, a
menos que se desvíen bajo alguna fuerza externa poderosa o por impedimento en alguna
inconsistencia interna. Como se ve, este complejo modelo de cambio tecnológico no
implica autonomía tecnológica, como en el enfoque artefactual y su determinismo
tecnológico. Es la interacción de las propiedades de ia tecnología, con un amplio
conjunto de contingencias geográficas, económicas, políticas e hi.síóricas,-lo que
pennite estilos tecnológicos específicos.

Para teiminar con e.ste apartado del enfoque sistémico, veamos la propuesta de
Quintanilla (2.001). Quintanilla tiene en cuenta el trabajo de Hughes, así como su
propio trabajo anterior (Quintanilla. 1.988), en donde el sistema técnico se definía como
un sistema de acciones intencionalmente orientado a la transformación de objetos.- .
concretos para conseguir de forma eficiente un resultado que se considera valioso"^.
Insiste en que cualquier realización técnica concreta, independientemente de su.';? "'
magnitud y complejidad, presenta esa doble dimensión, física y social, de aftefactos y
de organizaciones, que obviamente es más visible en los grandes sistemas tecnológicos.
Sobre la base de esta consideración, un sistema técnico sen'a un dispositivo complejo,
compuesto de entidades físicas y de agentes humanos cuya función es transformar algún
tipo de cosas para obtener resultados característicos del sislema.. ,, ,

De manera más específica, Quintanilla (2.00!) propone caracterizar el sistema técnico, a

partir de componentes, esli-ucturas, y objetivos. Los componentes del sislema, pueden
ser materiales (materia prima, energía, artefactos, etc.), y pueden ser agentes, entendido-S
como individuos humanos caracterizados por unas habilidades, unos conocimiento^ y
portadores de una cultura. La estructura del sistema estaría definida por las relaciones o
interacciones, las cuales pueden ser de gestión, y de transformación de materiales, y se .
producen en ios componentes del sistema. En particular, en las relaciones de gestión,
tendría lugar la organización, siendo importante .su papel en función de los flujos de
información que permiten el control y la gestión global del sistema. jPor otro lado están
los objetivos previstos para e! sistema, y los resultados que finalmente se obtienen. Esta

14

í-.'V" •;•-•-"^'"T;;"^^5^;]fpw.-iY.»,^/l-[•-l•..•:••-v-
 definición de sistema técnico.'sería la base párá la construcción de una teoría de la
' estructura y la dinámica de la tecnología. /-.•..

L3,5.1. El socioecosistema tecnológico

La propuesta sobre la tecnología como .socio-sislemade Wynne(1.983), y luego su

enriquecimiento con la dimensión ambiental que retoma González y colaboradores
(1,996), le abren una dimensión aún más social al sistema, coexistiendo con el medio
ambiente.

Tanto Wynne. como Schienstock, (1.994, citados por González, el ai.. 1996), consideran
al sislema tecnológico desde una perspectiva que enfatiza en los aspectos sociales sobre
los técnicos, al punto que caracterizan a las tecnologías como fonnas de organización
social. La tecnología .sería un complejo interactivo de formas de organización social,
que implican de forma característica a ia producción y uso de artefactos, así como a la
gestión de recursos.

Uno de los rasgos de esta definición, es el papel de los aspectos valorativos y de

carácter social, a la hora de definir políticas científico-tecnológicas y de iniei vención
ambiental.-Ai respecto, Wynne (1.983, citado por González, el al., 1.996), propone
incluir la participación extema, especialmente a los posibles usuarios, frente a la
tradicional forma centrada solo en ios expertos y gestores del proceso de I+D. La
"interferencia externa", de este modo, no .solamente no es un obstáculo para el
desanollo tecnológico, sino más bien una necesidad para su viabilidad, una vez tenido
...en consideración el crucial componente social de.cualquier forma de tecnología. Esto
significa, darie un peso a les factores no epistémicos (expectativas profesionales,
presiones económicas, disponibilidades técnico-instrumentales, convicciones y valores
personales, etc.), para resolver problemas y confiictos de origen tecnológico, asumiendo
una flexibilidad interpretativa y valorando la complejidad de los proceses. La
flexibilidad interpretativa a la que se refiere González y colaboradores, consiste en que
los científicos obtienen diferentes interpretaciones sobre la naturaleza, por tanto la
naturaleza no provee únicamente de una .sola vía para el debate científico; este principio
aplicado a los hechos científicos es extendido a los artefactos tecnológicos, no ,,
•• solamente en su interpretación sino en su diseño (Pinch y Bijker, 1.987). Tal sitiiación
tiene unas profundas implicaciones hacia los sistemas tecnológicos, por cuanto.los abre .
a procesos de participación pública. La construcción social de los sistemas tecnológicos,
sería consecuencia y reflejo de los patrones de Interacción social de los distintos grupos
sociales relevantes en un si.stema tecnológico.

Al involucrar ia participación del hombre como actor, la teoría tecnológica, por

ejemplo, con relación a un sistema, queda sujeta al deber ser del hombre. Esto implica
planificar y tomar decisiones, definir acciones de control sobre la realidad. El deber ser,
al estar implícito dentro del sistema, articula niveles de decisión sobre
condicionamientos heterogéneos (tanto técnicos como socioeconómicos) y en general
, holísíicos. El deber ser es una intencionalidad, y por lo tanto se carga de conocimientos
como de representaciones para tomar decisiones.

¿Pero cómo opera, a nivel psicolingüi'stico, la integración de conocimientos y .

representaciones para decidir sobre el deber ser en un sislema? Josefa Toí?ibio (r.*995),
nos plantea una solución: "Se supone que el sistema -sujeto- cuenta con una cierta

15

. ,'.rv..->-=,-.j_;-^^-v^j=-.,n:--'-!.---;!-p--ív. • ( - • ' . . - • • . • , •
í ( (

i '

información -puede leerse también creencias- codificada jerárquica, aunque no

lingüísticamente, en función de los objetivos que persigue -puede leerse también deseos
o valores-. Esa información .se constituye objetivamente como lal a'través de las
relaciones existentes entre el sujeto y su entorno, y explica causalmenle la conduela de .
aquél (É»relske, 19;'l). Con palabras de Ci.nk: <ios pensamientos (lal y como .se
adscriben a través del uso de las actitudes proposicionales) se ad.scriben holíslicamenie
.sobre la base del conjunto total de la conducta (Clark, 1.989: 5-6, citada por Toribio.
• 1.995: 124-125)".

Esta línea, parece especialmente adecuada como modelo de análisis en el caso de las
acciones que lossujetos deben hacer al interior de los sistemas tecnológicos. Tales
acciones, que según la terminología de Bunge, se deben a las reglas tecnológicas, no .se
definirían únicamente por la adscripción a unos pocos enunciados de origen científico,
sino que están determinadas por un contexto global, el del sislema tecnológico. El
paradigma clásico, al estiio planteado por Bunge. sigue un cierto sentido de
composicionalidad, un cierto .sentido semántico individualizado para cada uno de los
ítems que lo componen. Bajo el esquema de Bunge. no se puede apelar a una
comprensión .superior, el contexto, porque en ese caso ios enunciados que soportan las
regias, serían poco científicos, aunque hayan satisfecho una comprobación por vín
empírica, o estén fundados en la lógica pura.

Finalmente, la noción de sislema tecnológico puede ser también entendida como

socioecosistema. sobre la base de una analogía con el concepto de ecosistema en
ecología. "La innovación tecnológica y ia inter\'ención ambiental ignoran a menudo las
características del sociosistemaen el que van a integrarse" (González, et al, 1.996: 141):
la transferencia de tecnología a sociosistemas extraños puede producir más perturbación
social y económica que mejora de la calidad de vida. El socioecosistema, como
elemento regulador, permite entonces la posibilidad de introducir factores de control y
conección a los desequilibrios tecnológicos, sobre la .sociedad y el medio ambiente,
mediados por la participación de los diversos actores sociales del sislema.

Referencias

AICHHOLZER, G. y SCHIENSTOCK, G. (eds.), Technology Policy: Towards an •

Iníegralion of Social and Ecological Concems, Beriin-Nueva York: De Gruyter,
1.994. 4;;
BERTALANFFY, L. V., Teoría Genera] de los Sistemas, México: F.C.E., 1.976Í ¡
BUKER, W. E.; HUGHES, T.P.; PÍNCH, T.. (eds.), The Social Con.struclion of , ,
Technological Systems, Cambridge (Mass.): MIT Press, L987. •• .
BRONCANO. F. (ed.), Nuevas Meditaciones Sobre la Técnica, Madrid: Trotta, 1.995.
BUNGE, M., La Investigación Científica, Su estrategia y su Filosofía, Barcelona:
Ediciones Ariel, 1.972. '__.\_. :__;_
- "Technology is Applied Science", En: Technology and Culture, Vol. 7, (3), 1.966,
329-347.
CLARK, A-, Microcognition. Philosophy, Cognitive Science and Parallel Distribüted
Processing, Cambridg: MIT/Bradford, 1.989.,
CONSTANT II, E. W.. "The Social Locus of Technological Practice: Community. .
System, or Organization". En: BIJKER, W. E.; HUGHES, T.P.; PINCH, T.,
(eds.). L9S7. /' -
 DRETSKE, F.. Knowledge and the Flow of Informalion, Oxford: Bastí BlackweII,
1.981.^ - • - . - . . • • - - ..'••--• • •••-^••. • .•:--7
ECHEVERRÍA, J;, "Teletecnologías. Espacios de interacción y Valores", En; LOPÉZ
CEREZO.etai., (eds.). 2.001.
ELLUL..'.. Él Siglo XX y la Técnica, Barcelona: Labor, 1.960.
FLORMAN, S., The Exisleniial Pleasures of Engineering, Nueva York; Si. Martin's
Griffin. 1.976.
FOUCAULT. M-, Vigilar y Casugar, México: Siglo XXI, 1.978.
GARCÍA, et al.. Ciencia, Tecnología y Sociedad; Una Aproximación Conceptual.
Madrid: OEI. 2.001.
GILLE. B., Introducción a la Historia de las Técnica.s, Barcelona; Cn'tica-Marcombo,
1.999.
GONZÁLEZ. M.I., LÓPEZ. J.A. y LUJAN. J.L., Ciencia, Tecnología y Sociedad: Una
Introducción al Estudio Social de la Ciencia y la Tecnología, Madrid: Tecnos,
1.996.
HEILBRONER. R. L.. "¿Son las Máquinas el Motor de ia Historia?", En: ROE SMITH,
M. y MARX. L. (eds.).. 1.996.
HUGHES. T. P.. Networks of Power, Ballimore: The Johns Hopkins University Press.
1.983.
• "The Evolution of Large Technological Systems", En: BIJKER, W.E., HUGHES, T.P.
y PINCH. T. (ed.s.).. 1.987.
KOYRÉ, A., Pensar ia Ciencia, Barcelona: Paidós. 1994.
LEROI-GOURHAN, A., El Gesto y la Palabra, Caracas: Universidad Central de
Venezuela, 1.971.
• Evolución y Técnica 1,11, Madrid: Tauíois, 1988.
LOPÉZ CEREZO, J. A.; LUJAN. J. L.; GARCÍA, E. (eds.). Filosofía de la Tecnología,
Madrid: OEI, 2.001.
MACKENZIE, D. et al. (eds.), The Social Shaping of Technology, Philadelphia: Open
University press, 1.985.
MITCHAM, C , Thinking Through Technology, The Palh Beiween Engineering and
. Philosophy, Chicago: University of Chicago Press, 1994..
MUMFORD, L., Técnica y Civilización, Madrid: Alianza Editorial S. A., 1.971.-.'
• Art and Technics, Nueva York: Columbia University press, i.952.
NIINILUOTO, I., 'Ciencia Frente a Tecnología: ¿Diferencia o Identidad?", Arbor, 620,
1.997,285-299.
NOBLE, D.. La Religión de la Tecnología, Barcelona: Paidós, 1.999.
PACEY, A., La Cultura de la Tecnología, México:F.C.E., 1.990. v
- Meaning in Technology, Cambridge: The MIT Press, 1.999,
PETRELLA, R., "¿Es Posible una Ciencia y una Tecnología para Ocho Mil Millones de
Personas?", En: Redes, Revista de Estudios Sociales de la Ciencia, Vol. I, (2),
1.994,5-26.
PINCH, T.. y BIJKER, W., "The Social Constmcliqn qf Facts and Arlifacts: Or How ,
The Sociology of Science and The Sociology of Technology Might Benefít Each
Other'VEmBIJKER, W. E , HUGHES, T.P. y PINCH, T. (eds.)., L987.
POLANYI, M. (1.958), Personal Knowledge, London: Routiedge.
QUINTANILLA, M., Tecnología: Un Enfoque Filosófico, Madrid: Fundesco, 1.988.
• "Técnica y Cultura", En: LOPÉZ CEREZO, eí al. (eds.). 2.001.
ROE SMITH, M. y MARX. L., (eds.).. Historia y Determinismo Tecnológico, Madrid:
, Alianza Editorial, S.A. 1.996. /
SANMARTÍN, L, Tecnología y Futuro Humano, Barcelona; Aníhropos, 1.990. '

17

•'.••;•••• !-,, . V , l J': ' ' , ' ' . ' " •'. '^^^^JW_Y^^r¿p.'^^i/•',".'•-•".-' —
 ( i
í I
t

! • " "
SCHIENSTOCK, G., "Technology policy in the process of changa, changing paradigms
in research and technology policy?". En Aichhoizery Schienstock, 1,994. ,
•SÉRIS. J.R, La Technique, Paris; P.U.R, 1994.
STAUDENMAIER, J.M., Technology Stoo'lellers: Reweaving the Human Fabric,
Cambridge: MIT Press, 1.985.
TORIBIO, J. M., "Semántica de ias Reglas Tecnológicas: Eficiencia y Control en la
Organización y Planificación de jos Sistemas Tecnológicos", En: Broncano, F..
(ed), i.995.
WIENER, N., Cybernelics, or Control and Communication in Ihe Animal and the
Machine, Paris: Hermann, 1.961.
WINNER, L., Tecnología Autónoma, Barcelona: Editorial Gustavo Güi, S.A. 1.979.
-"¿Tienen Política los Artefactos?", En: MACKENZIE, D. et ai (eds.), 1.985. (versión
Castellana de Mario Francisco Villa, para la OEI).
WYNNE, B., "Redefining ihe Issues of Risk and Public Acceptance". En; Fulures,
Febrero, 1.983, 13-32.

Notas:
Uj "En el Wehsier's Second Inicnwtionaí (1.909), se dice que la palabra significa <ciencia
industrial, la ciencia o conocimienlo sistemático de las parles industriales, especialmente de las
manufacturas más importanies>. En el Websier's Third New Inlemaiional (1.961), la antigua
definición se convierte en la siguiente: <ia totalidad de medios empleados por un pueblo para
proveerse de los objetos de la cultura malerial>" (Winner, 1.979).
£2) También frente al tema de la volición. Séris (1.994) se ha referido como voluntad técnica.
(3) Un vaior técnico corresponde a un vaior de uso de un objelo técnico. Este valor adquiere su
forma monetaria en ia forma de patentes. Valores técnicos.pueden ser: utilidad, resistencia,
durabilidad, flabilidad, economía, rendimiento, seguridad, adaptación, comodidad, entre olro.s
(Séris. 1.994:32-34).
(4) Aspiración que proviene desde Bacon.
(5) Para algunos autores'es parte de la naturleza humana, según cita Heilbroner (1.996).
(6) Las cursivas son de Bunge (1.972).
(7) Revisa los estudios publicados en la revista Technology and Culture, desde 1.959 hasta
1.980, • O
{8} La noción de fenómeno técnico también ha sido usada por Ellul (1.960).
(9) Pacey concenlra su exposición en la esfera de los aspectos culturales y valorativos de la .
tecnología. .•
(10) Illich. I... Tools for Convivialily. London: Calder and Beyors. 1.973. *:'.
(11.) Los aspectos concreto y valioso de la definición de Quintanilla, han sido discutidos por
Echeverría (2.001). En el primer caso, se trata de tener en cuenta no solo a objetos sino a las
acciones, que en el entorno telemático moderno involucra relaciones en muchos ámbitos; en el
segundo aspecto, lo valioso no se debe reducir a las características técnicas, la valoración debe
tener en cuenta el espacio social en donde opera.

;v;;:^':;--;:-"--'.:i:

-•;•'• •'•"-•>•.:.:-•?>:^-"'•^'':i:r^Ü^Í<^-t1¿^>¿:::--: ' • -^ .-^ ..

'W&'•:-.-'^^.;::.. ,M-

m%
a,

compilado por
A- J. AYER
IÜÍH

iipsl
lili

-KÍ^

FONDO.DE CULTURA ECONÓMICA

• •• • MÉXICO - BUENOS' AIRES
 •-•mé

Primera edición en inglés, 1959 PREFACIO

Primera edición en español, 1965
Este volumen, intitulado Positivismo lógico, presenta, por. ~H~-
mera vez en español, muchos.de tos,trabajos que han ejercido,
mayor influencia -entre íos realizados por íos miembros más ^s-
tacados del Circulo de Vierux; estos y otros artículos contier^n
exposiciones autorizadas de las teorías más comúnmente tc^O':^
ciadas con el positivismo lógico; sin embargó;:por razones '"''.e',
explica en su Introducción el profesor Ayer, también se Han in-,
cluido algunos trabajos que no se pueden considerar, cómo [e\ *>•
siciones ni defensas del. positivismo lógico. Asimismo-, el. caii'^o
que abarca la bibliografía es mus amplio de lo que et titulo uel
libro podría sugerir, pues se consideró conveniente catatogar }s
libros y artículos más importantes que tratan de todos .los ti^os
de filosofía analítica, y no sólo del positivismo lógico. : -
Deseo expresar- mi gratitud a muchos_ de mis alumnos por ""i-
berme ayudado a recoger la bibliografía, y a, León Sathwff, Max-
well Grover y José Huerta Jourda' por preparar, el índice i^ ta-
ntico; estoy en deuda con un especial agradecimiento a -'os
profesores Carnap y Her-npel por haber proporcionad/? notas que
indican su posición actual ai;Jte íos problemas que tratan m
sus trabajos. _ ^^ —
- • PAUL EDWART-^

La edición original de esta obra fue registrada por

The Free Press, Glencoe, Bi.. CB.VA.) con el título de
Logical Positivism.
Derechos reservados conforme a la ley
© 1965, Fondo de Cultura Económica
Av. de la Universidad, 975-México 12, D.F.
Impreso y hecho en México
Printed and made in México
MflRCELU JIK2 SJTO_
11-"! ~ c:i-..n
 INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR .

1. Historia del movimiento del positivismo lógico .

KACE irnos treinta años se acuñó el término "positivismo lógic
para caracterizar el punto de vista de un grupo de filósofos, ho:
bres de ciencia y matemáticos que se denominaron a si mismos.
Círculo de Viena. Desde entonces, su significado se ha extendió
hasta abarcar a otras foimas de la filosofía analítica; de es
manera, los discípulos de Bertrand Russell, G. E. Moore o Ludw
Wittgenstein en Cambridge, o los miembros del movimiento ce
temppjráneo de Oxford sobré análisis lingüísticos, pueden hallar
caracterizados también como positi\'istas lógicas. Este uso m
amplio del término resulta favorecido, especialmente por quien
son hostiles a todo el moderno desarroUo de la filosofía eos
una investigación más bien anah'tica que especulativa, los q
desearían incluir a todos sus adversarios en tm mismo saco. Es
exacerba' a los mismos analistas, quienes son bastante más de
cados en cuanto a sus diferencias; ellos preferirían que se :
servara la denominación de "positivismo lógico" a quienes, coi
parten el punto de-vista específico del Círculo de Viena.
compilar está antología, no he sido tan estricto; he recurrii
primordialmente a los escritos de los miembros del Círculo -
Viena, o de quienes sostienen una postura muy cercana a elle
pero también incluí varios ^trabajos que quedan fuera de es
campo. ,En cierto modo, todos son 'analistas, pero el ámbi
de lo que considero como filosofía analítica es muy extensí
permite. desacuerdos graves no sólo acerca de sutilezas, en 1
procedimientos técnicos, sino sobre puntos teóricos importante
incluyendo el método y el propósito del análisis mismo.
El Círculo de Viena surgió a principios de la década de 19
a, 1930, cuando Moritz Schlick, en tomo del cual se agrupó, Ue;
de K i e l p a r a ocupar la cátedra de filosofía en la Universidad i
Viena. En el aspecto filosófico sus principales miembros '—ac
más del mism'o Schlick— fueron Rudolf Camáp, Otto Neurat
Herbert Feigl, Fríedrich Waismann, Edgar Zilsel y Victor Kraft; £
el aspecto científico y matemático] -Philipp Frank, Karl Menge
Kurt Gódel y Hans Hahn; al principio, constituía más bien i
centro de reimión qujs un movimiento organizado. Al advert
que se tenía un común interés por un determinado conjunto í
problemas y una actitud • común hacia ellos, sus miembros :
reunieron con regularidad para discutirlos. Estas reuniones se co.
tinuaron durante toda la existencia del Círculo, pero compleme:
tándosé con otras actividades' tales, que transformaron el centi
de reimión en algo rnás parecido a im partido político; dict
proceso-comenzó en 1929 con la-publicación de un manifíesl
titulado "Wissenschaftliche Weltauffassung, Der Wiener Kreií
9
10 * INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR
(El punto de vista científico del Círculo de Viena), que hacía
ima exposición' breve de la postura filosófica del grupo y una
reseña de los problemas de la filosofía tanto de las matemáticas
como de-las ciencias físicas y sociales que les interesaba prin-
cipalmente resolver; ese folleto, escrito por Carnap, Neurath
y Hahn/ es interesante además, porque muestra cómo se situaba
el Círculo a sí propio, en la historia de la filosofía. Después de
afínnar que desarrollaban .una tradición viehesa que había flo-
recido a fines del siglo xix en las obras de hombres como los
fí'sicos E m s t Mach y Ludwig BoItzmann y, no obstante sus inte-
reses teológicos, del filósofo Franz Brentano, los autores pubh-
caban una lista de aquellos a quienes consideraban sus principales
precxnrsores. Como empiristas y posiíivistas,'mencionaron a.Hume,
a los filósofos de la Ilustración, a Comte, Mili, Avenarius y
Mach; como filósofos de la ciencia, a Helmholtz, Riemann, Mach,
Poincaré, Enriques, Duhem, BoItzmann y Einstein; como lógicos
teóricos y prácticos, a Leibniz, Peano, Frege, Schroder, Russell,
Whitehead y Wittgenstein; como axiomatistas, a Pasch, Peano,
Vailati, Pieri y Hilbert, y como moraUstas y sociólogos de tendencia
positivista, a Epicuro, Htmae, Bentham, Mili, Comte, Spencer,
Feuerbach,. Marx, Müller-Lyer, Popper-Lynkeus y Karl Menger
Sr.; la Hsta es sorprendentemente ampha, pero debe recordarse
que en la mayoría, de los casos sólo se refiere a un aspecto especial
de la obra de estos autores; así, por ejemplo, se incluye a Leibniz
por su lógica, no por su metafísica; a Carlos Marx no se le in-
cluye por su lógica ni por su metafísica, sino por su. acceso cien-
tífico al estudio de la historia. Si excluimos de la lista a los
contemporáneos, los más cercanos al Círculo de Viena en su acti-
tud general son Hume y Mach; es de hecho notable que nume-
rosos aspectos de la teoría que hoy se considera especialmente
característica del positivismo lógico, ya hubieran sido enuncia-
dos, o por lo menos previstos, por Hume.
Entre los contemporáneos, los autores del folleto seleccionan
a Einstein, Russell y Wittgenstein por sus afinidades con el
Círculo- de Viena y por la influencia que ejercieron sobre él. En
reahdad, la relación de Wittgenstein con el Círculo de Viena, fue
muy especial; habiendo sido aquél discípulo de Russell en Cam-
bridge antes de'la primera Guerra Mundial, regresó a Viena, donde
se pubhcó en 1921 su Logisch-Philosophische Abhandlung. Este
famoso libro, mejor conocido como Tractatus Logico-Philosophi-
cus, títtolo que se le dio a la traducción inglesa, tuvo una enorme
influencia sobre el movimiento positivista, tanto en Viena como
•en otras partes; no resultaría totalmente correcto decir que el
Círculo de Viena se inspiró- en él. El propio SchHck, en su Hbro
sobre teoría del conocimiento, Atlgemeine Erkenntnislehre, cuya
primera edición apareció en 1918, había llegado, independiente-
mente, a xma concepción análoga de la filosofía; hay además, en
el Tractatus, una insinuación del misticismo, que algunos miem-
INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR 11
bros del Círculo, sobre todo Neurath, consideraron pertuiua-
dora, pero en su conjunto lo aceptaron y lá obra se destacó ce " o
la exposición más poderosa y estimulante, aunque realmente n o J a
más lúcida, de su punto de vista. Wittgenstein no se adh.. .rt
oficialmente al Círculo, pero mantuvo estrechas relaciones' ]-~^r-
soriales, por lo menos con Schlick y Waismann, en quienes siguió
influyendo con posterioridad a su partida hacia Cambridge n
1929. En Cambridge, donde enseñó hasta 1947, cuatro años an^^-s
de su muerte, ejerció una influencia casi despótica sobre aas'
discípulos, y aunque^durante aquellos años no pubhcó nada, sá o-
un breve artículo, casi toda la generación joven de filósofos in-
gleses sintió poderosamente su influencia. Él mismo modiL-ó
en alto grado el rigor de su primer positivismo como se pur-'e
apreciar comparando el Tractatus con sus Philosophical Inv^s-
tigatioiis, pubhcadas postumamente y a su influencia,^ auñi a
a la de Moore:, puede uno en gran parte atribuir la preocupación
de los filósofos ingleses contemporáneos por los usos cotidianas
del lenguaje y la tendencia a tratar los problemas .filosóficos ^e
una manera no sistemática pero' ilustrativa, en contraste con
el método más riguroso y supuestamente científico, fayorecl^*o
por el Círculo de Viena; ésta es una de las razones por la; c-~l
no les place que se les llame positivistas lógicos. Más adelante'
habré de añadir algo acerca de estas concepciones altemáti\..s
del análisis. •;•',/ i : ^ 1 '
También en 1929, el Círculo de Viena organizó su prinier con-
greso iníemacional el cual se celebró en Praga, y entre 193.C y
1940 le sucedieron nuevos congresos en Kqnigsberg, Copenliag^'^,
Praga, París y Cambridge. Estas reuniones fomentaron la aspiJ-a-
ción del Círculo para convertir al positivismo lógico en un r'^v
vimiento internacional; ya con anterioridad había establecido,
una alianza con la llamada Escuela de Berlín, cuyos principa..-s
miembros eran Hans Reichenbach, Richard von Mises, K-~~t
Grelling y en fecha posterior, Cari Hempeí. Los congresos íes
permitieron entrar en contacto 'también con filósofos escandí i-
vos^ como Eino Kaila, Ame Naess, Ake Petzáíl, Joergen Jo^^-
gensen y con la escuela de empiristas de XJpsala; con el grupo
holandés reunido en tomo del filósofo Mannoury, que se dedics ^a
al estudio d.e lo que llamaban "significos"; con el grupo de,''-ó-
gicos de Münster dirigido por Heinrich Scholtz; con. simpa.tizü«i-
tes norteamericanos como Nagel, Charles Morris 'y Qtñne y c ~ i
analistas británicos con diversos matices de opinión, como Susan
Stebbing, Gilbert Ryle, R. B. Braithwaite, John Wisdom y ' ^ o
mismo. El talentoso filósofo de Cambridge, F. P. Ramsey se c'"-
tinguió como partidario del rnovimiento, pero falleció en 19¿0
a. la temprana edad de 26 años; también se forrad rma aliar x
con los grupos simaamente. importantes de filósofos y lógicas
polacos, cuyas figuras más prominentes quizás hayan sido Lu-
kasiewicz, Lesnievsky, Chwistek, Kotarbinski, Ajdukiewicz j
12'. INTRODUeeióN DEL COMPILADOR
Tarski.- La influencia de la obra de Tarski fue notablepiente po-
derosa, en especial sobre Canxap.
El espíritu misionero del Círculo encontró una,salida más en
sus pubUcaciones r en 1930 se hizo cargo de una revista titulada
Anricden der Philosophie, la denoñiinaron Erkenntnis y bajo la
dirección de Carnap' y Reichenbach se convirtió en el órgano
principal del- movimiento positivista. En los años siguientes tam-
bién apareció iina serie de monografías con el título colectivo
de Einheitswissenschaft ("Ciencia unificada"), así como una se-
rie de libros, bajo la dirección general de Schhck y de Philipp
Frank y con el título colectivo de Schriften zur Wissenschaftliche
Weltauffassung. En ella, Schlick mismo publicó im hbro sobre
ética cuyo primer capítulo se incluye en este volumen y Frank
un libro sobre la ley.de causahdad y sus límites; entre los demás
Ubros que aparecieron en ella, figuran im importante estudio
de Carnap sobre la sintaxis lógica del lenguaje, al cual tendré
nueva ocasión- de referirme, una obra sobre sociología, de Neurath,
con -algunas tendencias marxistas, y la famosa Logik der For-
sckung, de Kárl Popper, consagrada a la filosofía de la ciencia; de
hecho, Popper no era mienábro del Círculo y nunca deseó que se
le clasificara como positivista, pero las afinidades entre él y los,
positivistas • a quienes criticaba, son más, sorprendentes que las
divergencias y de cualquier, manera, los miembros del Círculo no
siempre concordaron en todos los puntos.
Aun cuando el movimiento del positivismo lógico ganó durante
. el decenio transcurrido entre 1930 y 1940 mayor fuerza, el Círculo
de Viena-en sí mismo estaba ya en proceso de disolución. En
1933, cuando yo asistí a sus reimiones, Carnap y Frank habían
aceptado cátedras en la Universidad de Praga, y Schlick, Neurath,
Waismann y Hahn eran quienes sostenían principalmente las
discusiones; sin embargo, Hahn murió en 1934 y dos años más
tarde Schhck fue asesinado, a la edad de 54 años, por un estu-
diante desequilibrado que le disparó un tiro cuando entraba a
la Universidad. El tono hostil de las necrologías que en la prensa
gubernamental dedicaron a Schlick en las que casi se argüía que
los positivistas . lógicos merecían ser asesinados, por sus discí-
pulos, presa^aba los problemas que no tardarían en abatirse
sobre el Círculo; con excepción de Neurath, que había.particir
pado en el Gobierno Espartaquista revolucionario de Munich al
temñnar la priinera Guerra Mundial, sus miembros no habían
• intervenido activamente en la poh'tica, pero su temperamento
•crítico y científico los hizo sospechosos ante los gobiernos cle-
ricales de derecha de Dolfuss y de Schuschnigg, y más aún ante
'. los nazis. La mayoría se vio o-bligada a ir al exilio; el adveni-
miento del nazismo también fue fatal para la Escuela de Berhn,
y los grupos polacos fueron desorganizados por la guerra. Neinrath,
que se había refugiado en Holanda, hizo un valeroso intento para
mantener vivo el movimiento; sé cainbió el título de Erkenntnis
INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR
por el de The Jourrwl of Unified Scierice y su lugar de publica
ción a La Haya, se hicieron los preparativos para que la Univer
sidad de Chicago, donde se había establecido Carnap, publican
una colección de folletos titulada ambiciosamente Internationa
Encyclopedia of Unified Science, se planearon nuevos congresos
pero con el estallido de la guerra y la muerte de Neurath ei
Inglaterra unos años más tarde, el movimiento perdió su co
hesión.
En reahdad, ya se-había publicado la mayor parte de los VOITJ
menes destinados a formar la Encyclopedia, pero el Journal o
Unified Science tardó poco en dejar de aparecer y noísetíha- resu
citado; además de Carnap, aún están en universidades de l a
Estados Unidos Feigl, Godel, Frank, Hempel y Tarski; Waismaní
y Popper en universidades inglesas. Scholtz ha permanecido ej
Münster y Kotarbinski y Adjukievricz en Polonia; Victor Kraf
volvió a su cátedra de filosoñ'a en la Universidad de Viena. Si]
embargo, por grande que sea lá influencia que estos filósofo
.puedan ejercer individualmente, no constituyen una escuela. Ei
este sentido, ,el movimiento del positivismo lógico se ha disueltc
Sin embargo, su tradición ha continuado, especialnaente ei
Inglaterra, Escahdinavia y los Estados Unidos. En Escandinavia
von Wright, discípulo de Wittgenstein, ;'a quien sucedió duranti
algún tiempo como'profesor de filosofía en Cambridge, se unií
a Kaila en Helsinski; la escuela de Upsala aún florece bajo 1:
dirección de Hedenius, Segerstedt y Marc-Wogau, con el apoyi
del lógico Wedberg, de Estocolmo, y Ame Naess continúa en Os]<
sus investigaciones sociológicas, sobre los .usos ordinarios de
lenguaje. Petzáll continuó enseñando en Lund hasta su muertí
én 1957, y Joergensen enseña todavía en Copenhague, aunque,si
positivismo se ha modificado por una inyección de marxismo
En los Estados Unidos, algunos filósofos, como Quine, Nagel ;
Nelsón Goodman, cultivan el análisis lógico con un espíritu cien
tífico sistemático que probablemente está más cerca de la ide:
original del Círculo de Viena que todo lo que podamos encentra;
en la actuahdad en cualquier sitio. En este aspecto son especial
naente notables el hbro de Goodman,-r/ze Structure of Appearand
(Í951) y la colección de ensayos de Quine, From a Logical Poin.
of View (1952). Su interés activo por la lógica simbólica tambiéi
coloca a Quine y a Goodman en relación con Tarski, Gódel
Chúrch y otros miembros del irñportante grupo, contemporánec
de lógicos estadounidenses. Carnap y sus discípulos sustentan e
mismo punto de vista, principalmente Bar-Hillel, quien actual
mente dá clases en la Universidad de Jerusalén, y Feigl y Hempel.
otros filósofos de los ^Estados Unidos, como Norman Malconi
Max Black,. Morris Lazerov^tz y C. L. Stevenson, deben muchc
a- la influencia de G. E. Moore o del último Wittgenstein y, er
consecuencia, muestran ante los problemas filosóficos una acti-
tud más próxima a la de las escuelas inglesas contemporáneas.
. i-
14 INTRODUCCIÓN DEL COMPIIADOR
. A pesar del ejemplo de Bertrand RusseU, no existe'actualmente,
entre los filósofos ingleses, el misino interés por la-lógica-formal
ni por la opinión de que los procedinüeníos técnicos simbóUcos
son-.útiles para aclarar ^problemas filosóficos, que el.que existe
en los Estados Unidos; tampoco hay el mismo afán por rela-
cionar a la filosofía con la ciencia. Mi propio hbro, Language,
Truth and Logic, cuya primera edición data de 1936, contribuyó
a difundir entre el púbüco en general lo que podemos llamar la
posición clásica del Círculo de Viena, pero desde la guerra,, en
Inglaterra prevalece la tendencia a-remplazar este positivismo
intransigente, con su rechazo general de la rnetafísica, su respeto
por el método científico y su supuesto de que mientras los pro-
blemas filosóficos sean absolutamente auténticos, se pueden re-
solver definitivamente mediante el anáhsis lógico, |íor una acti-
tud .filosófica empírica en el sentido poHtico, en- el sentido de
que Burke fue un paladín del empirismo. Se desconfía de las
generalizaciones, sq multiplican los ejemplos particulares. y se
procede con ellos a una disección rninuciosa. Se hace el intento
de aclarar todos los aspectos de un problema antes que forjar
una solución;.el sentido común reina como un monarca cons-
titucional si no como-xm monarca absoluto y las teorías fílosó-
ficas son sometidas a la piedra de toque de la manera como
efectivamente se usan las palabras. Ya no se trata al metafísico
como a un delincuente, sino como a un enfermo: probablemente
existe alguna buena razón para que diga las extrañas cosas que
dice. Esta técxñca terapéutica, como se la ha llamado, está bas-
tante bien expuesta en la obra de John Wisdpm, actualmente
profesor en Cambridge, cuyas obras con artículos seleccionados-,
Other Minds y Philosophy dnd Psycho-Anatysis aparecieron en.
.1952 y 1953. Gilbert Ryle practica una forma más vigorosa de
terapia; profesor de metafísica en Oxford, es autor de Concept
of Mind (1949), que constituye un ataque, al mito cartesiano de
"el fantasma en la máquina", obra, que ha tenido una influeiicia
muy grande. Ryle comparte con Wisdom la afición y el talento
por. la analogía y la metáfora, y la tendencia de acumular ejem-
plos, pero teme menos a la generahzación, es menos tolerante
con las desviaciones del uso ordinario, es más directo con su
método que cualquier wlttgensteirdano actual y está más dis-
puesto a suponer que un problema filosófico tiene una solución
correcta. Lo que hoy en día a veces se denomina la escuela de
Oxford, que toma su tono de J. L. Austin más que de Ryle, dirige
a tal grado su interés hacia el uso ordinario del lenguaje, que
se podría pensar que el anáhsis filosófico ha cedido al estudio
de la filología, pero esta tendencia no prevalece de modo absolu-
to. La obra de filósofos como Stuart Hampshire, P. F. Strawson
y David Pears revela que aun dentro del marco del género de
Oxford, todavía hay margen para una amplitud bastante grande
de puntos de vista. La acusación de escolasticismo que se formu-
r-.-^r-
INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR \5-
la contra la "filosofía de. Oxford" no carece totalmente de fur a--
mento^ pero tampoco está verdaderamente justificada.
. E n la época actual; el mundo se halla diyidido de im mc-to.
singular; si se toma al positivismo en el sentido más ampho,~^n
el sentido en que comprenda a todos los matices de la filosofía
anáhtíca, lingüística o radicalmente empírica, éste predom -a
en Inglaterra y en Escandinavia,. y tiene muchos partidarios-^n'
Holanda y Bélgica, en Austrahay los Estados'Uiñdos; en ptx.ds
partes, apenas si se ad'vierte su presencia. Teóricamente, no n
todos sentidos se encuentra en oposición con el marxismo: cuan-
do menos ambos, tienen determinados enemigos en comiin, p^xO
no puede florecer bajo los regímenes comunistas, en razón "^^e
que la obra de Lenin, Materialismo y empiriocristidsmo, pubh-
cada en 1905, que- es un ataque a Mach y sus continuadores, .o
denuncia como una forma de ideahsmó burgués. Por o t r a p a - ' e ,
en muchos países se encuentran filósofos que aprueban el nco-
tomismo; el neo-kantismo, el neo-hegehaoismo, el existencialis o
o cualquier otra forma de la metafísica alemana que esté -de
moda;-el ascendiente de Alemania sobre.Francia en este senL^o
es especialmente notable. Por el contrario, en los países de ha'^'a
inglesa hubo durante todo este siglo uña indiferencia casi total
hacia las extravagancias actuales del pensamiento, especulai. o
alemán. Estas divisiones nacionales son realmente lamentable;
no se presentan .en las demás ramas de la cxiltura en la misma
medida. Es especialmente característico de los filósofos, la í i-
dencia a discrepar no solamente acerca de la solución a det-^r-
minados problemas, sino incluso sobre la naturaleza misma ue
su materia- de estudio y sobre los métodos con que se debe in^ 3-
tigar. Como algmios predecesores suyos, los miembros del Círculo
de Viena pensaron que eso se podía y se debía remediar; penca-
ron que aUí donde Kant había fracasado, eUos habían triunfa ''->,
es decir, en encontrar un modo "para poner a la filosofía en,Ja
senda segura de una ciencia". Todavía no s e ' h a logrado t e
objetivo y quizá sea realmente inalcanzable. Con todo, put^H.e
haber progreso en la filosofía y, de una manera u otra, el movi-
miento positivista lo está realizando.
2. El ataque a la metafísica
"Cuando persuadidos de estos principios recorremos las bibl-^o-,
tecas, ¡qué estragos deberíamos hacier! Tomemos en nuesw.a
•mano, por ejemplo, un volumen cualquiera de teología o " e
metafísica escolástica y preguntémonos: ¿Contiene algún razona-
miento abstracto acerca de la cantidad y el número? ¿No? ¿C i-
tiene, algún razonamiento experimental, acerca de tos hechos-y
cosas existentes? ¿Tampoco? Pues entonces arrojémoslo a la xio-
guera, porque no puede contener otra cosa que sofismas ~^y
engaño." Esta cita está tomada de la obra, Enquiry Concemi^g
 16 INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR
Human Understanding, de David Hume.; constituye un excelente
enunciado.de la postura-del positivista; en el caso de los positivis-
tas lógicos, se agregó el epíteto de "lógicos" porque pretendieron
incorporar los. descubrimientos, de la lógica.contemporánea; pen-
saban que, en particular, 'el simbolismo lógico desarrollado por
Frege, Peano y Russell les sería útil, pero su actitud general
es la misma de Hume. Como él,.dividían las proposiciones sig-
nificativas en dos clases: las proposiciones formales como las de
la lógica o las matemáticas puras, que decían eran tautológicas,
en un. sentido que a continuación exphcaré y las proposiciones
-•Y'.'fácticas, que se requería fueran verificables empíricamente. Se
• supom'a que estas clases contenían todas las proposiciones posi-
bles, de suerte que si una oración no lograba expresar nada que
f-uese formalmente verdadero o falso, ni expresar algo que pu-
diera someterse.a. una prueba empírica, se adoptaba el criterio
_• de.que eUa no constituía una proposición en absoluto; podía
tenej: un significado emotivo, pero hteralmente carecía de sentido.
Se afirmaba que muchos discursos filosóficos caían dentro de
esta categoría: las discusiones sobre lo absoluto o sobre enti-
dades trascendentes o acerca del destino del hombre; se dijo
que esos enunciados eran metafí'sicos, y se sacó la conclusión
de que si la filosofía había de constituir una rama auténtica del
cpnocinaiento, debía emanciparse de la metafísica; los positi-
vistas vienes es no llegaron tan lejos como para decir que todas
las obras metafísicas merecían ser condenadas a la hoguera:
aceptaban, con cierto desinterés, que esas obras podían tener un
mérito, poético, .e incluso que podrían expresar una actitud intere-
sante 6 estimulante ante la .vida. Pero sostuvieron que aun así, no
. decían nada que fuera verdadero o falso y que, por lo tanto, no po-
• dían aportar algo para aumentar el conocnniento; se condenó
a los enunciados metafísicos no por ser emotivos, lo que difícil-
mente se podría considerar en sí mismo -reprochable, sino por
pretender ser cognoscitivos, por disfrazarse de algo que no era.
Los. ataques a la metafísica aparecen, en la historia de la filo-
sofía,' con bastante frecuencia. He citado a Hume y pude haber
citado también a Kant, quien afirmó que el entendimiento hu-
mano se pierde en contradicciones cuando se aventura más allá
jj^lde los límites de la experiencia posible. La originalidad de los
""K positi-vfslas lógicos radica en que hacen depender la imposibilidad
de la metafísica no en- la naturaleza de lo- que se puede conocer,
' ' s i n o en la natiaraleza de lo que se.puede decir; su acusación
contra el metafísico es en el sentido de que viola las reglas que
I un enunciado debe satisfacer si ha de ser hteralmente signi-
,'• fícativo. . 1 . .
E n im.principio, la formulación de estas reglas estuvo. vincu-
lada" a .una. concepción del. lenguaje que„Wittg_ensteÍQ heredó, de,^
Russell e hizo plenamente 'explícita.-.ex^^'.su,^^^^ El';supuesto:
que ia fundamenta." es-'",el-, de•^que';existén''enun
INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR 17
en el sentido de que, si son verdaderos, corresponden a hechos
absolutamente simples. Puede suceder que el lenguaje que emplea-
mos efectivamente no disponga de los medios .para expresar
estos enunciados: puede suceder que ninguno "de los. enunciados
de los que. puede servirse para el acto de expx-esar, sea total-
mente elemental; pero aún esos enunciados elementales, a p e s ^
de que l a ' b a s e permanezca oculta, sólo son- significativos en
cuanto que dicen lo que se diría afirmando ciertos enunciados
elementales y negando otros,'esto es, sólo en cuanto que dan'tma
imagen, verdadera o falsa, de los hechos' "atómicos" primarios.
Por lo tanto, es posible representarlos, afirmando que están
formados de' enunciados elementales, mediante operaciones ló-
gicas de conjunción y negación, de tal manera que su verdad o
sú falsedad depende plenamente de la verdad o de la falsedad
de los enunciados elementales en cuestióm Así, suponiendo que -p
,y q sean enunciados elementales, el enunciado "molecular"
"p o q" se forma como eqmvalente de "no (no-p y no-^.)"; y esto
significa que es falso si ambas p y q son falsas, pero verdadero
en los,tres casos restantes, a saber, en los que p y q son ambas
verdaderas, en los que p es verdadera y q falsa, y *en los que p
es falsa y q verdadera. En general, .dados n en^mciados elemen-
tales, donde n es cualquier número finito, hay 2V' distribuciones
posibles de verdad y falsedad entre ellos y el significado de los
enunciados más complejos que se puede formar con los mismos,
está constituido por la selección de las distribuciones de verdad
con que .concuerdan o discrepan.
Por regla general, se encontrará que un enunciado concuerda
con unas distribuciones de verdad y difiere de otras; entre los
posibles estados de cosas con los que se relaciona, algunos lo
harían verdadero, y otros lo harían falso; sin embargo, hay dos
casos extremos: aquel en que un enunciado concuerda con toda
distribución de verdad, y aquel en que difiere de todas. En el
primer caso es verdadero en cualesquiera circunstancias, y en
el segundo es falso en toda circunstancia; según Wittgenstein,
estos dos casos extremos son el de la tautología y el de la con-
tradicción. Desde este punto de vista, todas las verdades de la
lógica son tautologías y si Russell y Whitehead triunfaron en su
intento de demostrar que las matemáticas son reductibles a -la
lógica, entonces también las verdades de la matemática son
tautologías. Wittgenstein no adñiitía que los enunciados mate-
máticos fuesen tautologías,' decía que • eran identidades; pero
haciendo a un lado consideraciones técnicas,' ambas vienen a
ser lo mismo. Lo importante-es que ni la una ni la. otra dicen
algo acerca del mundo. El único modo como pueden aumentar
nuestro conociniiento, es permitiéndonos derivar un enunciado
de. otro, esto es, sacando a i-elucir las imphcaciones de lo que, en
:' cierto sentido, ya sabíamos.
."•;,;, Las .tautologías no dicen nada a causa de su excesiva modes-
 •is- INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR
tia: como concuerdan con todo- posible estado de' cosas, nada
afirman sobre los hechos. Así, obtengo alguna información, ver-
dadera o falsa, sobre las costumbres de los leones si me dicen
.que son carnívoros e igualmente si me dicen que no lo son; pero
decirme que son o no son carnívoros no es decirme acerca de
ellosnadaénabsoluto. Análogamente, las contradicciones no dicen
nada por su excesiva quisquiUosidad: estar en discrepancia con
todo estado posible de cosas es estar también descalificado para
proporcionar información alguna. No aprendo nada, ni siquiera
falso, acerca de las costumbres de los leones si me dicen que
son y no son camívoros; según esta interpretación, las tautologías
y.las contradicciones son casos degenerados de enunciados fác-
;;--, ticos. Por otra parte, las afirmaciones metafísicas carecen de
sentido porque no tienen relación con los hechos, no están for-
madas en lo- absoluto a partir de ningunos enimciados elemen-
tales.
• . Como Wittgenstein no exphcó lo que consideraba enunciados
elementales, no aclaró plenamente en qué punto se establece que
ingresamos en el dominio de la metafísica; sin embargo, parece-
ría que cual-quier intento de caracterizar a la reahdad como tm
todo, cualquier afirmación como la de que el universo es espi-
ritual, o la de que todo cuanto acontece es bueno en el mejor
.dé los mim.do,s posibles, para él debió haber sido metafísica ya
que esas afirmaciones no distinguen estados posibles de cosas
en el mtmdo (ninguna cosa que ocmTa será caracterizada como
espiritual o se considerará que ocurre para bien), de donde se
sigue que no son fácticas. Ni el uno ni el otro parecen estar for-
mados por enunciados fácticos del modo como lo están las
•tautologías. Y a u n cuando lo estuvieran, no dirían nada.
, - -r,Cualquiera que haya sido la opinión del propio Wittgenstein,
'••', sUs-discípulos tomaron por'cosa sabida que los enunciados ele-
mentales que admitían este criterio de significación eran rela-
ciones de observaciones;' como más adelante veremos, no tardaron
en -estar en desacuerdo acerca del carácter de dichas relaciones.
Hubo: una discusión acerca de si eran infahbles y sobre si se
referían'a las sensaciones privadas del que habla o a aconteci-
mientos fí'sicos púbhcos, pero se estaba de acuerdo en que, de
una manera u otra, proporcionaban la piedra de toque con cuya
referencia -se verificaban empíricamente todos los demás entm-
cjados.- Y..corno, según la teoría de Wittgenstein, sólo ellas daban
a-los enunciados su contenido fáctico, a eUas se debía también
; su significado; más tarde esta opinión se resumió en el célebre
•"f" lema de que el significado de una proposición consiste en su
• método .de verificación.
• t: El supuesto que-descansaba tras este lema era el'de que todo
.lo que se podía decir, se podía expresar en términos de enun-
ciados elementales. Todos ios enunciados de' un orden más ele-
vado, incluidas las hipótesis científicas más abstractas, no.eran
INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR 19
al .fin más que descripciones taquigráficas de acontecimientos
•observables; pero resultaba muy difícü sostener .este súpue "^D.
Particularmente era vulnerable cuando se consideraba a los enun-
ciados elementales como registros de. las experiencias -inmedíí, ^s
del sujeto,.pues aunque a veces se sostuvo que los enuncia''''>s
acerca de objetos físicos podían traducirse fielmente a entmcia-
dos sobre datos sensoriales, nunca se hizo dicha traducción: ~ n
reahdad, hay buenas razones para suponer que no es factible;
además, esa elección de un fundamento planteaba'eT problema
del sohpsismo: el problema de efectuar el traslado'de las,e7~^-
riencias privadas del sujeto a las experiencias de los demás^^y
al mundo púbhco. Es cierto queCamap, en su Der lOgtsche /, f~'
bou der W'eíí (1928),'hizo un valeroso intento de réconstr-^r
todo nuestro aparato de conceptos empíricos sobre, una base-
solipsista, tomando coino punto de partida la sola noción ir 3-
finida de la analogía recordada, pero más tarde reconoció o-ie
•aqúeUa. empresa no había tenido éxito; resultaba más fácü ^a
posición para quienesftrataban a los enunciados elementa"'s
como descripciones de acontecimientos-fí'sicos,. aun cuando per-
maneció en duda sí ello era legítimo: por lo menos no les preo a-
paba el problema del sohpsismo ó el'problema de reducir '"^s
objetos físicos a datos sensoriales. Pero ;subsistían otras |cues-
tiones, quizás lá más grave de todas era el caso de los.enunciái.~^s-
'universales sobre tma ley, pues mientras la verdad dé esos "en^'-TT;"
•ciados se puede confirmar mediante la acumulación de ejemplos ;
.favorables, ésta formalmente no se funda en ellos; siempre. ~^>,
•tara abierta la posibüidad de que un nuevo ejemplo la refuté
y eUo significa que los enunciados de esa clase nunca son Vd--;
ficables de un modo concluyente; por otra parte, si piiedfen "^rr
desmentidos de una manera concluyente en razón de que tm.
•ejemplo negativo formalmente los contradice. Por esta raz. a,
Kai:! Popper sugirió én su Logik der Forschung que lo que ^e'
debe requerir a un enunciado fáctico es que, en principio sea
capaz de ser desmentido y argüía que, aparte de la superioric' i
.lógica'de este criterio, concordaba más con el método-cier-tí-
fico, ya que los hombres de ciencia formulan hipótesis que'\.o-
•meten a prueba buscando ejemplos contrarios: cuando se d ~ v.
cubre rm ejemplo contrario, se desecha la hipótesis o se l a
-modifica; en caso contrario, se conserva. El criterio de Popp ^rj
tiene sus propios deméritos, como éL mismo reconoce, por eje-^-
plo, permite negar un enimciado existencial - indefinido, pero -no-,
afirmarlo; se puede decir que no existen los hombres abomi. ^^^
bles de las nieves, ya que esto quedaría desmentido al encontr'^r
alguno, pero no se puede decir que existan los hombres aboitu-
•nables de las nieves,-ya qué a esto no-puede desmentírsele;- 1
hecho'de que nO' se. haya • encontrado alguno, .no demostraría
•de un modo, concluyente que no exista ninguno.'Lo que se pod.t..a
refutar es que existiera alguno.en-un lugar y-tiempo-determl'~^-
 .20 . INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR
dos y el'enimcia'do resulta legítinao únicamente si se da esta nueva
especificación; en otro caso, habrá que considerarlo como meta-
físico, aunque ésto sea más bien reducir las fíronteras de la
metafísica.
Debido a estos y otros problemas, entre los positivistas lógicos
llegó a prevalecer la opirdón de que la exigencia de que un enun-
ciado sea verifícable de tm modo concluyente o de que sea des-
mentiblé de una manera concluyente, es en ambos casos dema-
siado rigurosa corno criterio de significación. En vez de ella,
optaron por darse por satis'fechos con un criterio más débil que
únicamente exigía que un enunciado fuese capaz de ser confir-
mado o refutado en algún grado por la observación; si no era
un enunciado elemental, tenía que ser de tal índole que lo pudie-
ran apoyar enunciados * elementales; pero éstos no necesitaban
garantizarlo ni garantizar su negación; infortunadamente, esta
noción de "apoyo" ,o de "confirmación" nunca se formáhzó ade-
cuadamente. Se hicieron varios intentos para dar al "principio
de verificación" en esta forma débil, una expresión totalmente pre-
cisa, pero los resultados no fueron satisfactorios; sin embargo,
el principio sé empleó antes de que fuera formulado adecuada-
mente, su contenido general se consideró lo bastante claro.
Ya he dado ejemplos del tipo de discursos filosóficos que permitió
eliminar, pero su capacidad destructiva no se limitó a lo que
podríamos Uamar las formas más burdas de la metafísica. Tal
como lo emplearon los positivistas vieneses, acabó con la ma-
yoría de los problemas perennes de la filosofía. De este modo,
los problemas: a discusión entre monistas -y pluralistas' o entre
reahstas e ideahstas, no fueron considerados menos espiuios que
los relativos'a las limitaciones del Ser o a un-mundo trascendente
de valores, pues, ¿qué prueba empírica podría decidir si él
mundo es tmo o muchos, o si las cosas que percibimos existen o
no fuera de nuestra mente? Es característico de tesis filosóficas
rivales como el reahsmo y el idealismo que ambas sean con-
gruentes con todas' las apariencias, cualquiera que sea su conte-
nido, pero-precisamente eso es lo que condenan los positivistas.
Una obvia objeción al principio de verificación y de la que
'T< • rápidamente se apoderaron los adversarios de los positivistas, ra-
dica en que no es verificable por sí mismo. Supongo que se po-
dría tomar como xma. hipótesis empírica acerca del modo como
la gente usa efectivamente la palabra "significación", pero en
este caso aparecería como falso,* yá que no es contrarío al uso
ol'dinario decir que los enunciados metafísicos son significativos;
sin embargo, sus defensores tampoco formularon el principio
cómo resultado de alguna investigación empírica; en ese caso,
¿qué condición creían que tenía?-¿No podría.,él'mismo ser me-
" tafísico? De ;ma manera sorprendente, Wittgenstein convino con
. _ esta acusación'. "Mis proposiciones —dice al final del Tractatus—
• son dilucfdadoras de esta manera:,que quien me comprende aca-
INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR
ba por reconocer que carecen de sentido,' siempre y cuando
través de ellas haya salido fuera de eUas. (Debe, pues, por :
decirlo, arrojar la escalera después de haber subido.) Debe Í
perar estas proposiciones; entonces tiene-la visión correcta c
mundo." Pero esto es un intento vano por triunfar de cuaiqui
manera; es ,indudable que algunos disparates son más sug
tivos que otros, pero esto no les da ninguna fuerza lógica. Si
principio de verificación verdaderamente, carece de sentido e
to^hces no afirma nada y si uno afirma'que no dice nada,' no
posible afirmar también que lo que dice es verdadero.
El Círculo de Viena tendió a ignorar este problema, pero r
parece bastante claro que lo que en realidad hacía era adopt
al principio de verificación como algo convencional; sus míe;
bros propugnaban una definición de significado que concorda
con el uso común en el sentido de que señalara las condición
que de hecho satisfacen los. enunciados, considerados como ej
píricamente informativos.'. También su manera de tratai' 1
enunciados a priori se dirigía a proporcionar ima infonxiaci<
acerca del modo como realmente funcionan esos emmciado
hasta este h'mite, su obra fue descriptiva, se volvió iDrescriptr
al sugerir que sólo los enunciados de esas dos clases podían s
verdaderos ó falsos y que sólo los enunciados que podían ser ve
daderos o falsos se considerarían literalmente significativos.
Ahora bien, ¿por qué ha de aceptarse esta prescripción? I
más que se-ha demos.trado es'que los enunciados metafísicos i
caen dentro de' la misma categoría de las leyes de la lógica,' o (
las hipótesis científicas de los relatos históricos o de los juicii
de percepción, o cualesquiera otras descripciones de sentido c
mún del mimdo "natural"., ¿Seguramente no se infiere que i
sean verdaderas ni falsas y menos aún que no tengan sentido?
No, no se infiere; o mejor dicho, no se infiere a menos qi
uno haga que se infiera. El problema está en si uno piensa que
diferencia entre los' enunciados metafísicos y los del sentido c
mún, o los enunciados científicos es suficientemente radie
para que resulte útil subrayarla de esta manera; el defecto c
este procedimiento radica en que tiende á hacer que imo igno;
el interés que los problemas metañ'sicos puedan teñen Su m
rito consiste en que evita la tentación de considerar al metafísic
como una especie de soberano científico. Éste tampoco es t:
asunto trivial; con demasiada frecuencia se ha supuesto que •
\:.-\
metafí'sico realiza el mismo trabajo que el hombre de cienci
pero que lo hace de un modo más profundo'y que descubre u
estrato más hondo de hechos. Por lo tanto, es importante subr
yar que, en, este sentido, no describe en absoluto ningún hecln
¥' Pero, entonces ¿qué labor realiza el metafí'sico? ¿Qué objet
.tiene decir, como McTaggart, que el tiempo es irreal o, co^m
Berkeley, que los objetos físicos son ideas en la mente de Dio
o como Heidegger, que "la nada se aniquila a sí misma"? No s
-•&?

22. INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR
debe -suponer que hay una -respuesta general para este proble-
ma, y que los metafí'sicos siempre están haciendo lo mismo;, en
cada caso debe uno empezar por atender al contexto en el cual
se presentan esas afirmaciones. La observación de Heidegger es
piura palabrería, pero, a su manera, contribuye al desarrollo de
su tema acerca de lo maravihoso que es que el mundo exista.
"¿Por qué hay algo (ente) —pregunta— y no más bien nada?"
Realmente, éste es el tipo de pregunta que la gente espera que
formulen los filósofos: parece ser muy profunda, el problema
estriba en que no admite respuesta alguna. Frente a ella, es difí-
cil que parezca más razonable la proposición de McTaggart en el
sentido de que el tiempo es irreal. Si se toma hteralmente, im-
phcando que nunca octure algo, es grotescamente falsa, y si no
se toma hteralmente, ¿qué quiere decir? La, respuesta se halla
atendiendo a los argumentos de McTaggart: en ellos se muestra
desconcertado p o r la idea del transcurso del tiempo; intenta
demostrar que la idea de que un acontecimiento ..sea sucesiva-
mente futuro, presente y pasado impUca \ma regresión infinita,
circular; la prueba no es váhda, pero podemos aprender algo
de.eUa. Al defender nuestro uso de las expresiones temporales
contra los argumentos de McTaggart podemos obtener un cono-
cimiento más claro de todo lo que dicho usó imphca. Berlceley,
por su parte, estaba interesado en descubrir lo que podría sig-
nificar el decir .'que existen objetos físicos: se convenció a.sí mis-
mo, mediante argumentos razonables, de que cuando hablamo¡s
de objetos físicos sólo podemos referimos a conjuntos de "cua-
hdades sensibles" cuya existencia consiste en ser percibidas; y
presentó -más tarde a Dios, como el sensorio permanente, nece-
sario para mantener las cosas en existencia; es posible refutar
sus argumentos, pero plantean problemas filosóficos importantes.
acerca del significado y la justificación de los enunciados que
hacemos sobre el "mundo exterior".
Los positivistas vieneses se interesaron principalmente por las
ciencias formales y naturales; no identificaron a la filosofía con
la ciencia, pero pensaban que aquéUa debía contribuir, a su
manera, al. progreso del conocimiento científico. En consecuencia,
condenaban a. la metafísica porque no satisfacía esta condición.
Los 'analistas lógicos contemporáneos son más indulgentes.; tana-
bién se oponen a la metafísica en la medida en que es meramente
retórica, afectada: aun en la esfera de.la ética quieren .separar
a-la-filosofía de la prédica moralizarite, pero admiten que, en oca-
siones, el metafísico puede estar viendo el mundo de un. modo
nuevo e interesante; puede tener razón suficiente para sentirse
•V;, insatisfecho -con nuestros conceptos ordinarios o para proponer
su revisión. En muchos casos es indudablemente ríctñna de erro-
res lógicos, pero esos errores pueden ser instructivos. Si los,
problemas filosóficos surgen, como pensaba Wittgenstein, p.orque
ciertos rasgos dé nuestro lenguaje nos extravían, el metafísico.
. " :• ••'I-'ÍÍ;,
INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR '•n-^
por sus extravagancias propias, puede también contribuir-a V^"'^ ,V
solverlos. •'. ^Z-
3. Lenguaje y hecho ". . ~ . '
Al eliminar a la metafísica, los positivistas -vieneses esperab:'"
haber superado también a la teoría del conocimiento, pero en ":
esto se engañaron; los primeros problemas surgieron de la n..-
ción de enunciados elementales. Tanto su carácter como su nat~
raleza se pusieron a discusión.
Al principio, como 3'a dije, la opinión predominante era _q. .i
esos enunciados se referían a experiencias introspectibles o se"-.'
seriales del sujeto. Se adoptó este criterio porque parecía de-
ducirse de la ecuación del significado de un enunciado con
método de su verificación, ya que, en última instancia, sólo .«e
verifica realmente un enunciado cuando alguien está tenienCs/,'
•tma experiencia. En la mayoría de los casos, la verificación ce"" .
sistiría en la percepción de algún objeto-físico, pero se sostuvo,
f;) siguiendo a RusseU y en difínitiva a Berkeley, que la percepcit. .
de los objetos físicos se debía analizar en relación con las sene"-'
ciones que se tienen, o, como estableció RusseU, con la percei>
.ción de datos sensoriales; aun cuando los objetos físicos pudien
- ser púbhcamente accesibles, los datos sensoriales se consider^'-
bah privados. No era posible que nosotros compartiésemos, hte-
ralmente, los datos sensoriales de otro, lo mismo que no
posible que compartamos sus pensamientos, imágenes o senti-
mientos. El resultado era que la verdad de un enunciado element-x
sólo se podía comprobar directamente mediante la persona ~
cuya experiencia se refería. Y no sólo su juicio era soberano; en
el caso más favorable, se le consideraba infalible. Es cierto q-.
nos podemos equivocar sobre las experiencias que t e n d r e m ^
en el futuro y aun sobre las que hemos tenido en el pasado; n^-
• die afirma que nuestros recuerdos no nos puedan engañar, pe
si uno trata simplemente de registrar una' experiencia que Yer-
daderamente está teniendo,, entonces, según este criterio, no hi-^
posibilidad de error. Como uno puede mentir, el propio enun-
ciado puede ser falso; pero uno no puede dudar o errar acerca-
de la verdad propia; si es falso,* tmo sabe que lo es. Una fom. .
en que a veces se expresa este pimto consiste en'decir que Ir-.'
enunciados de esta clase son "incorregibles". " •_
Esta concepción de los enunciados elementales fue-atacac ..
desde diversos pimtos.de vista; a algunos les parecía que ningií"^' •
enunciado empírico podía ser incorregible, en él sentido requ^^
¿ido. En consecuencia, se inclinaban a sostener- que tmo pod
engañarse acerca del carácter de* su experiencia * présente, - de.
•••manera que los enunciados'-que se suponía la-registraban,,-.era-;
fahbles como los demás o que esos "registros:directos 'de.la,-e-"
periencia" no resultaban enunciados auténticos, *ya'que'adqui-v
•'Má^
24 INTRODUCCIÓN DEL .COMPILADOR
rían su seguridad a expensas. del sacrificio de todo contenido
descriptivo; sin embargo, el problema más grave residía en el
carácter privado de los objetos a los que se suponía que se refe-
rían los enunciados elementales. Si cada uno de nosotros está
obligado a interpretar todo enunciado como una descripción de
.sus propias .experiencias privadas, es difícil comprender cómo po-
dremos comimicamos jamás; aun el hecho de hablar de '-cada
uno de nosotros" es una petición de principio, ya que parecería
que, según esta opinión, el supuesto de que existan otras per-
sonas no puede tener sentido para mí a no ser que lo interprete
como una hipótesis acerca de mis propias observaciones sobre
ellas, es decir, sobre el curso de mis propias experiencias reales
' o posibles. Carnap y otros sostuvieron que el sohpsismo que
parecía implícito en esta posición sólo era metodológico, pero
esto era poco más que una justificación de'la pmreza de sus in-
•tenciones, en nada disminuía las objeciones a su teoría.
En un principio se pensó que la dificultad en la comunicación
se podía resolver, haciendo una distinción entre el contenido de
las experiencias y su estmctura. E l contenido, se decía, es inco-
mimicable; como las demás personas no pueden sentir mis datos
sensoriales, ni compartir mis pensamientos o sentúnientos, tam-
poco pueden verificar los enunciados que hago acerca de ellos,
ni yo puedo verificar los correspondientes enunciados que ellas ha-
cen acerca de sus experiencias, y si no los puedo, verificar, tam-
poco^ los puedo comprender. Hasta ese punto, habitamos mundos
totalmente distintos, pero* lo que se puede verificar es que esos
mundos tienen una estructura análoga.. No tengo ningún medio
para decir .que .eL sentimiento que otra persona registra, cuan-
do dice que siente dolor,' sea en absoluto igual al que yo Uamo
dolor; no tengo ningún medio para .decir que los colores que-
• alguien identifica con el uso de determinadas palabras le pa-
rezcan exactamente iguales a los colores para los que yo em-
pleo esas palabrasi pero por lo menos, puedo observar que
aphcamos las- palabras en las mismas -ocasiones, que la clasifi-
cación que ella hace de los objetos por su color coincide con
la mía, puedo observar que cuando ella djce que siente im do-
lor, ..presenta las señales que yo considero adecuadas. Y esto es
todo lo que se requiere para la comunicación; no me importa
cuáles.son realmente las experiencias de mi vecino, porque lo
único que puedo saber es que son absolutamente distintas-de las
mías. Lo que: importa es que la estructura de nuestros mundos
respectivos sea suficientemente parecida para que yo pueda con-
fiar en la información que él me da. Sólo en este sentido tenemos
un lenguaje común; tenemos, por así decirlo, el mismo henzo
que-cada uno de nosotros pinta a su manera. De ahí seinfie-
're„que si hay proposiciones,que,, como las proposiciones _de la
ciencia, tienen un significado intersubjetivo, s^pueden interpretar
-como descripciones .de estructura. •, •••. ., • '
•INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR
Como ya he señalado la objeción fundamental a este punto
vista es que sitúa inconsecuentemente los "mundos privado
de otras personas en el mismo nivel que el mío; adviene con
consecuencia en una teoría curiosa, y en reahdad contradictor
de sohpsismo múltiple. Pero, aparte de esto, no parece que
distinción que intenta hacer entre contenido y estructura se pt
da sostener, ya que, ¿cuál sei-ía un ejemplo de enunciado que
refiera sólo a la estructura? Hay aquí un eco de las "cualidad
primarias" de Locke; los enunciados que se-refieren a las pi
piedades "geométricas" de los objetos, a "la 'figura, extensic
número y movimiento", tienen que ser interpretados en relacii
con el contenido, exactamente. como los enunciados relativos
colores y sonidos. Si no tengo medios para saber que mi veci]
dice lo mismo que yo con el uso que da a las palabras expresiv
de color, tampoco tengo medios' para saber que quiex-e decir
.mismo que yo, con el empleo que da a las palabras que se ]
fieren'a relaciones espaciales .'o a cantidades numéricas; ni
-;C-- quiera puedo decir que lo que yo considero por la misma palab
•.?,'1..-
",--,••
sea realmente lo mismo para él. Lo único que me queda es
aparente armonía de nuestro comportamiento; además, pare
que el intento dentro de los límites del lenguaje descriptivo <
hacer una distinción entre lo que se puede y lo que no se pr
de comunicar, tiene que ser contraproducente; conduce al a
surdo que Ramsey pone de relieve en su breve trabajo sob
"Filosofía", incluido en este volumen: "La situación del niño (
el siguiente diálogo: 'Di desayuno' 'No puedo' '¿Qué es lo qi
no puedes decir?' 'No puedo decir desayuno'."
Debido a-estas dificultades Neurath y más tarde Carnap, recl:
zaron esta concepción de los enunciados elementales en su co
junto y sostuvieron que si los enunciados elenientales tenían qi
servir de fundamento para los enunciados intersubjetivos de
ciencia, ellos mismos tendrían que ser intersubjetivos; teñí:
que referirse, no a experiencias privadas, incomunicables, sino
acontecimientos físicos púbhcos. Dicho en términos más ger
rales, los enunciados que ostensiblemente- se refieren a exj
riencias, a estados o a procesos "mentales" de cualquier cía.;
. sean de tmo propio o de otro cualquiera, deben equivaler todos
"enunciados fí'sicos", ya que~sólo'de esta manera se pueden im
hgir públicamente. Ésta es la tesis del fisicahsmo. No me c
tendré más en ello, ya que en este volimien incluí un artículo i
Carnap, "La psicología en lenguaje fisicalista" que trata proí
sámente el tema.
El criterio de que los emmciados elementales, o como los IJ
marón Neurath y Carnap,' enunciados "protocolares" quedab:
incluidos en el "lenguaje físico", los despojó de su situación p:
•vilegiada; ya no se les consideró incorregibles. Su verdad, con
la de cualesquiera otros enunciados físicos, quedaba siempre s
.je.ta a discusión;'pero, por encima de todo,- incluso, perdiere
 M:
'26 .• INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR
su posición judicial; si un enunciado protocolar entra en con-
flicto con tm emmciado de un. orden.más elevado, tal como ima
hipótesis científica, uno u otro tiene que ser desechado, pero
no forzosamente la rechazada tiene que ser la hipótesis cientí-
fica : en determinadas circxmstancias, por el contrario, puede ser
rnás conveniente .desechar al enunciado protocolar.
Como se puede apreciar en su trabajo sobre el fundamento del
conocimiento ("Über das Fundament der Erkexmtnis"), Schhclc
encuentra inaceptable esta conclusión; él sostuvo que tratar a
los registros de observación, que era lo que se suponían ser los
enunciados protocolares, de esa desdeñosa manera,' era colocar •
a las hipótesis científicas, y en reahdad a todos los supuestos enun-
ciados empíricos, fuera del control de los hechos. Pero Neurath
y Carnap no se..dejaron impresionar por ese argumento; en
aqueUa época ya habían decidido, que era metafísico hablar de
comparar los enunciados con-los hechos, pues, ¿qué podía ser
dicha "comparación" sino una relación lógica?,""-y la única cosa
con la que im enunciado podía estar en relación era con otro
;. enunciado; consecuentemente, se vieron compehdos a adoptar
•una teoría de la coherencia de la verdad.
En determinados aspectos, su versión de la teoría de la cohe-
rencia resultaba menos objetable que la que habían propagado
los idealistas hegehanos; aun así, por las razo-nes que expongo
en mi trabajo sobre "Verificación y experiencia", me parece to-
talmente insostenible. EX mismo Carnap la abandorió después
de que TarsM lo convenció de la respetabihdad de ia semántica,
ya 'que la semántica nos procura los medios para'referirnos a la,
relación entre las proposiciones y lo que están destinadas a sig--
nificar. Suministra, como mostró Tarski una adecuada formula-
ción nueva de la teoría .de la correspondencia de la verdad. Por
otra parte, hasta donde estoy enterado, Carnap no ha Uegado-a
. abandonar la tesis del fisicahsmo,- pero si aún la sostiene, consi-
,::^dero que está equivocado- Ahora parece esclarecido que los
' enunciados acerca de las experiencias de otras personas no pue-
dan ser lógicamente equivalerites - a los enunciados sobre - su
conducta manifiesta, en tanto que afirmar, que los emxnciados
que -uno formula acerca de sus'propias experiencias equivalga a
enunciados acerca del estado, púbhcamente observable, del cuer-
, po de sí propio es, como dice Ramsey, fingir anestesia. Por ende,
subsisten las dificultades que esta tesis debiera reso^lver; tam-
poco es fácil ver de qué otro modo, se podrían'evitar, pero yo
sugiero que quizás gran parte de las daficultades surjan de la
aceptación de dos supuestos falsos, el primero de los' cuales
consiste en' que, para que un lenguaje sea público^, -tiene que refe-
rirse a objetos púbhcos y el segundo, en qué al hacer tm enun-
ciado empírico siempre ha de referirse uno a sus experiencias
propias. Sigo considerando que los enunciados, empíricos se tie-
nen que referir a experiencias, en el sentido'de que deban ser
INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR 2'^^
verificadas, sin, que la referencia pueda circunscribirse a las e:^
periencias de tma persona cualquiera, en cuanto opuesta a otra,
persona cualquiera, aunque reconozco que este intento de "net
tralizar" el principio de verificación, encuentra por sí mism^
considerables problemas.
4. Ética _ "
Uno de los atractivos, especialmente para Kemrath, de- la tesí~
del fisicahsmo consistía en el apoyo que prestaba a la teoría de_
la Unidad de la.Ciencia, en cierto aspecto, ésta era menos un.
teoría que un programa; se deseaba que los hombires de cienci'^-
de las diferentes disciplinas colaboraran entre sí y con los filO^
sofos, más estrechamente de lo que suelen hacerlo, pero tambié
se afirmaba que.hablaban, o debían hablar, un lenguaje comúp^
y. que el vocabulario de las ciencias debía unificarse. De esta ma
ñera el Círculo de Viena desechaba .la opinión, que aún se sur ~.
tenta mucho, de que existiera una diferencia radical entre las.
ciencias naturales y las ciencias sociales; la escala y la divers..
dad de fenómenos con que tratan las ciencias, sociales las hac"^
menos aptas para establecer leyes científicas, pero ésta era ima/
dificultad práctica, no de principio: en última instancia, tare
bien, tratan de acontecimientos fí'sicos. ¡ -
Incluso quienes no aceptaban.la tesis del fisicahsmo. estaban-
de acuerdo en que no- había diferencia esencial alguna, ni en 1""
fínahdad ni en el método, entre las distintas ramas. de la cien--
cia. En las ciencias sociales, no menos <¿ue en las dencias nátu
rales, se hizo el intento de formular hipótesis, que pudieran Ise'^
sometidas a prueba mediante la observación. De este modo_,
Schhck, que incluía a la ética entre las ciencias sociales, negab.
que sus resultados dependieran del uso de tma especial facu''-
tad de intuición moral; los problemas que surgen en la ética
son, en su opinión, problemas de hecho: por qué la gente soi
tiene los principios que sostiene, qué es lo que desea y cómo-
pueden satisfacer dichos deseos. En general su posición es mu^ ,
semejante a la del utiUtarisroo, cuyos méritos y defectos corr"
parten en gran medida. , •
En su conjunto, el Círculo de Viena, no se interesó "mucho po.
la ética, pero no refutó la-opinión de Schhck según la cual, si s»^
habrían de incluir enunciados éticos en el marco, científico, t,en-_
drían que manejarse del modo que él proponía. El único prc
blema estribaba en saber si esos enunciados pertenecían a dicho-
marco, si verdaderamente eran enunciados de hecho; Carnap, pojí
ejemplo,, sostenía que no lo eran y afirmaba que eran hnperatí"
vos disfrazados. Él no desarroUo esta idea, pero, desde entonces.
R. M. Haré en su Hbro The Language of Moráis (1952) le.dio con
tenidov Esta teoría imperativa de la ética ;se'-puede considera^
cómo una versión de la llamada teoría erñotiva, la que, prinei-_
2S INTRODUCCIÓN DEL. COMPILADOR
pálmente a través de la labor de filósofos ingleses y norteameri-
canos, ha Uegado a quedar muy estrechamente asociada con el
positivism'o lógico.. El tema medular consiste en afirmar que, los
.'enunciados éticos no son descripciones de hechos naturales, y
menos aún de-un supuesto mundo no natural.de valores; no des-
criben nada en absoluto; el problema está, por tanto, en determi-
nar cómo funcionan. En el hbro de C. L. Stevenson Ethics and
Language (1944,), en el que por primera vez se expuso en detalle
la teoria emotiva, se sostenía que. los enunciados éticos servían la
doble finahdad de expresar la aprobación o desaprobación por
•parte de su autor, 'sobreMo que estuviera en discusión, y de re-
comendar a los demás que compartieran su actitud. Stevenson
subrayaba de un modo particular el uso persuasivo de los térmi-
nos éticos. Sus"opiniones no dejaron de suscitar críticas aun'de
quienes en general compartían- su actitud, pero las tesis alterna-
tivas que para la ética formul.aron .sus críticos pertenecían, por
así decirlo, a la misma familia. . •
•En las discusiones sobre el positivismo lógico', esta teoría de
la ética ha recibido.una desproporcionada cantidad de atención,
si se tiene en. cuenta que se halla situada en la periferia del sis-
tema; una de las razones para ello fue que se pensó, de un modo
totalmente erróneo, que constituía tm ataque a la moral. Se ha
afirmado, sin ninguna sombra de evidencia empírica, que sus
defensores eran' corruptores de la juventud. En realidad,- la teo-
ría solamente explora las consecuencias de un aspecto de la lógi-
ca, sano y. respetable, que ya H-ume había señalado: que li?s
enunciados normativos no pueden derivarse de los enunciados
descriptivos o, como dice.-Hume, que el "deber" no se infiere del
"ser". Afirmar que los'juicios morales no son juicios fác.ticos
no es decir que no tengan importancia o- que no se pueda aducir
' argumentos-.en su favor, sino que esos argumentos no operarán
•como los argumentos lógicos o científicos. No puede estable-
cerse que los: intuicionistas hubiesen descubierto fundamentos
para los juicios- morales de los que los emotivistas tratarán de
apoderarse; por el contrario, como. Strav^son demuestra en
su -trabajo sobre intuiciomsmo ético ("Eíhical Intuitionism"),
los intuicionistas mismos no proporcionaron fundamento alguno
para los juicios morales y, por tanto, sólo pueden tener derecho
a presentarse como los guardianes de la virtud, por meras razo-
nes personales..
5. Análisis filosófico
Parte del. desagrado que la teoría, emotiva de la ética, y aun el
positivismo ló'^co. en general producen, probablem.ente se deba
• al hecho de que las personas se intlinan aún a buscar en la filo-
sofí'a-una guía para su vida; cuando esa función se les niega o
cuando incluso se les niega la posibilidad de penetrar e! velo de
INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR 2!
la apariencia y de explorar las ocultas pro^fundidades' de la reali
dad, piensan que se la está convirtiendo en trivial. Si est(
programa, consagrado ya por el tiempo, no tiene sentido, ¿que
queda?; como Ramsey asevera, "la filosofía debe tener algún;
.finahdad y la debemos tomar con seriedad". Pero, ¿qué funciói
le dejan los positivistas por desempeñar?
Desde el pimto de vista del Tractatus de Wittgenstein, su fun
ción aparecería como puramente negativa,, aunque no por es;
razón dejara de tener importancia. "El método correcto de 1;
filosofía —dice Wittgenstein^— sería éste: No decir nada except(
lo que se puede decir, esto es, las proposiciones de la cienci;
natural, o sea, algo que ño tiene nada que ver con la filosofía ^
m más tarde, invariablemente Cuando, alguien quisiera decir algí
metafísico, demostrarle que a determinados signos de sus propo
siciones no les ha otorgado significado. Este método sería insa
tisfactorio para él —no tendría lá sensación de que le-estemo:
enseñando filosofía— pero sería el único método estrictamentt
correcto." Esta opinión más bien deprimente del deber del file
sofq, no fue estrictamente sustentada' por el mismo Wittgen
• stein. Las Philosophical Investigations contienen mucho más qui
una serie de pruebas^^de que las personas no acertaron a d a
significado a determinados signos de stis proposiciones; no obs
tante, dejan aún la impresión de que filosofar es meterse en ui
r¿ laberinto: o se libra uno mismo o se hbra a los demás de él. L:
füosofía es "una batalla contra el encantamiento de •nuestra inte
'ft. ligencia por el lenguaje". "¿Cuál es nuestra fínalidad en filosofía
I Enseñar a la mosca el modo de escapar del mosquitero." Di
todos'modos, es meritorio para la mosca estar allí; son las inte
hgencias críticas las que se hechizan a sí mismas. - -
El Tractatus no dejó lugar para las proposiciones filosóficas
por -una parte, todo el campo del discurso significativo se cubri<
con enunciados formales, y por la otra, con enunciados empír
COS. Nada quedaba que pudiera tratar la filosofía; por esta razór
Wittgenstein y también Schhck, sostuvieron que la filosofía U'
era una teoría, sino una actividad. El resultado del filosofar, dic
C Schlick, no es acumular un conjunto de proposiciones filosóficaí
sino hacer a las otras proposiciones claras.
ÍU Pero, para -aclarar las proposiciones debe ser posible habla
acerca de ellas; cómo RusseU señala en sii introducción al Trac
tatus, Wittgenstein parecía no admitir estO', o sólo lo admitía ei
una medida limitada. Él suponía que el intento de describir 1:
estructura del lenguaje, en cuanto opuesto al intento de preser
tarlo, en'uso, tenía que conclmr en un sinsentido;' aunque est;
conclusión pueda haber sido formalmente aceptada por Schhck
.en la práctica el Círculo de Viena la desconoció; así, Camap, ei
su Der logische,Aufbau der WeZí, éxphcitaníente se dedicó a deí
..cribir la estriictura del lenguaje, proyectando lo que él llamó ui
"sistema'constitucional" en el q u e s e asignó a los diferentes tipO
m
30. • • INTRODUCCIÓN -DEL COMPILADOR
de expresiones, hngüísticas o conceptos,, el'lugar adecuado en
una jerarquía deductiva. Si se le hubiera interrogado acerca de
la posición de sus propias proposiciones, supongo que habría di-
cho que eran anah'tícas; al .consistir, como consistían, de defini-
ciones y de sus consecuencias lógicas, pertenecían a la esfera
de las verdades formales. Como quiera que fxiera, indudable-
mente creía que esas proposiciones eran significativas y condujo
al Círculo de Viena, a afirmar que.constituían la clase de propo-
siciones que se podían esperar de un filósofo.
.. En su hbro sobre sintaxis lógica del lenguaje (Logical Syntax
of Language), Camap Uevó más lejos su intento de conducir a la
filosofía dentro, del dominio de la lógica. "La filosofía —dice en
* el prefacio de su hbro— debe ser remplazada poi: la lógica de la
ciencia, es decir, por el análisis lógico de los conceptos y de las
proposiciones de- las ciencias, ya que la lógica de la ciencia no
es otra cosa que la sintaxis lógica del lenguaje de la ciencia."
Aunque aquí hable del lenguaje de la ciencia, no afirma que nece-
sariamente haya de ser tmo solo; es posible inventar otros siste-
mas de lenguaj.e y la elección de cualquiera de eUos es asunto
de conveniencia; esto,'constituye una desviación importante de la
posición del Tractatus de Wittgenstein. Según Camap, un lenguaje
se caracteriza por sus reglas de formación, que especifican qué
secuencias.de signos se deben considerar como oraciones propias
del lenguaje y por sus reglas de transformación, que establecen
las condiciones • en las que las oraciones se derivan váhdam.ente
una de otra;' se puede pensar que si el lenguaje había de- tener
alguna aphcación empírica> debería contener también reglas de
significación,-reglas que correlacionaran sus expresiones con es^
tados observables de cosas, pero Camap, en esta etapa formahsta
de-su filosofía, consideró que podía prescindir de eUas- Creyó', de
un modo totalmente equivocado, que los enunciados de equiva-
lencias verbales serían obra no sólo-de los enunciados semánti-
• eos, sino también de las definiciones, ostentivas.
En este,hbro,'es donde Camap 'formula su famosa distinción
entre los modos materiales y los modos formales del lenguaje;
distingue tres clases de oraciones: "oraciones de objeto" como
"5 es un número primo" o' "BabÜonia,fue una gran, ciudad";
"oraciones de pseudo-objeto" como "cinco no es una cosa, sino
un número", '-'en la conferencia de ayer se habló de Babüonia"; y
'•oraciones sintácticas", como " 'cinco' no es una palabra-cosa, sino
- u n a palabra-número",-"la palabra 'Babilonia' se pronunció en
la conferencia de-ayer". A las oraciones de pseudo-objeto se les
llama ' "cuasi-sintáctitas" porque son . oraciones sintácticas dis-
frazadas-como oraciones de objetos; son "oraciones cuasi-siníác-
ticas del,modo material de lenguaje"; la traducción del modo,
material-al modo forma]: las sustituye por sus-equivalentes sin-
tácticos. Para decirlo en términos menos técnicos, cuando-;se.
habla en el modo formal se habla manifiestamente acerca de pa-
;;: •;v: y INTRODUCCIÓN DEL COMPILAIíOR . r
%
labras, cuando se habla en el modo material ss-habla de palabra
aunque parezca que se habla de cosas. Esta distinción no e"-
aphcable, naturalmente, a las oraciones de objetos; Camap no qui-
so decir, como algimos críticos supusieron, que todo razonamier"
to .versa sobre palabras, pero lo que sí pareció olvidar fue la-
existencia de otra, categoría, la de las oraciones pseudo-sintácti.
cas, oraciones qtie versan sobre cosas pero que parece que versa"~
sobre palabras; en consecuencia, cayó en el eitor de tratar a estas^.
oraciones como si fuesen sintácticas.
Camap reprochó a casi todos los otros filósofos el error cor-
trario; sostuvo que los en-uncíados filosóficos son sintácticos, y_
que los filósofos los habían tratado como si fuesen enunciado "
de objetos, a causa de la costumbre de expresarlos en elmodo-
materiál del lenguaje; seleccionemos algunos de sus ejemplos, é.
argíha que: "El mxmdo es la totahdad de los hechos, no de- la-
cosas", la primera proposición del Tractatus de Wittgenstein,.
era equivalente ^ " L a ciencia es un sistema de oraciones, no d-
nombres": "Está circunstancia es lógicamente necesaria; ...ló
gicamente imposible; .. Jógicamente posible" se convertía en
"Esta oración és anah'tica; ...contradictoria;, ...no contradic
• íoria.'- El epigrama de Kronecker: "Dios creó los números natu-
rales, todo el resto de las matemáticas es obra del hombre", er^
un modo, de decir: "Los símbolos numéricos naturales son s í m '
bolos primitivos, las otras expresiones numéricas se introducem
por defimción." "Los únicos datos primitivos son relaciones entru
experiencias", equivalía a decir: "Sólo los "predicados nombrado,"
con dos o más palabras cuyos argumentos pertenecen al género^
de las expresiones de experiencias se presentan como símbolos
• descriptivos primitivos", "El tiempo es infinito en las dos direc-
ciones" a "Toda expresión ntmiérica real positiva o negativa^
puede usarse como una coordenada de tiempo"; incluso del prc
blema del determinismo decía que "concernía a una diferencia-
sintáctica en el sistema de las leyes naturales". De esta manera,
las tesis filosóficas rivales, si tenían realmente algún sentido, SÍ"
representaban como proposiciones alternativas acerca del modo„
como debiera formarse nuestro lenguaje; no eran verdaderas n.
falsas, sino sólo más o menos convenientes.
Considero que la distinción'que liizo Camap entre los modos^
material y formal fue fecunda porque llamó la atención sobre e'~~
hecho de que muchos enunciados filosóficos son enunciados so---..^.
bre el lenguaje, disfrazados. En lo qué'estuvo en su mayor parte. i~-
equivocado fue en suponer que eran sintácticos, ya que lo quf"''
incumbe no es la forma ni el orden'de las. palabras, sino suuso.„
Ello "no adquiere r^heve en los ejemplos de Camap, porque éstí.
desliza-ihcitamente la semántica en ía sintaxis; así, "expresione.<^
de experiencias" no es una denominación sintáctica, lo que hace_
que una expresión sea una "expresión de experiencia" no es qu(
tenga una forma particular, sino el que se emplee para referirse-
:'.•'' 32 ^ INTRODUCCIÓN,DEL COMPILADOR
. a una .experiencia; pero entonces el,problema de qué es lo que-hay
que, tener en cuenta como exp,eriencia adquiere importancia y no
se puede resolver mediante una decisión arbitraria.
En sus obras más recientes Camap reconoció la legitimidad de
la semántica y en realidad dedicó ampha atención tanto al des-
.' arrollo de la' teoría semántica como a la creación de sistemas
seinanticos., Una interesante, consecuencia fue la marcada rela-
jgición de su.austeridad filosófica; habiendo adquirido el derecho
de hablar de la-referencia de las palabras a las cosas, admitía
que casi cualquier tipo de palabra denota su clase especial de
obj.eto, volviendo así a crear el universo bamoco que Russell ha-
bía procurado despoblar. La defensa de esta aparente extrava-
gancia, se encuentra en su trabajo sobre "Empirismo, semántica y
ontología", donde distingue entre problemas "internos", que sur-
gen dentro de un determinado marco conceptual, y problemas
"extemos", que se refieren a la posición y legitimidad del pro-
pio marco conceptual. Camap mismo se interesó siempre prin-
cipalmente por los problemas externos; consideró que su misión
como filósofo era in-ventar sistemas lingüísticos y elaborar con-
ceptos que fuesen útües a los hombres de ciencia y nadie puede
negar que ésta sea una actividad seria y legítima.. En lo que
considero que se equivoca es en suponer que los problemas ex-
temos no plantean im grave problema: que únicamente se trata,
de elegir formas lingüísticas.
•/-. Este desdén hacia los problemas relativos a la situación de sus
marcos lingüísticos es lo que diferencia a Camap de filósofos
norteamericanos, como Quine y Goodman, quiénes se le asemejan
en su sistemática'actitud hacia la fUosofía y én su preferencia
por los procedimientos técnicos formales. Estos filósofos están
,-:¿ interesados en lo que llaman ontología, es decir, en' el problema,
de hasta dónde la elección del lenguaje que uno hace, le obliga
a decir que ciertas cosas existen. "Ser —dice Quine— es ser el
'. valor de una variable" y eUo significa que la extensión de lo que
Russell Uamó el "mobüiario" del mundo depende del margen de
•predicados que se necesiten para describirlo; Quine y Good-
naan desean que ese mobiliario sea tan rígido y escaso como fuere
posible. "Renuncian a entidades abstractas" no''precisamente
porque deseen ejercitar su ingenio lógico viendo- lo .bien que pue-
den pasarse sin ellas, sino porque no se pueden convencer de
que existen. Con este mismo espíritu, Goodman renuncia a ha-
cer algún uso de- la noción de posible, en cuanto opuesta a la
realidad, a las cosas, o a la distinción entre relaciones causales
y accidentales, o a la que hay entre los enunciados anahticos y
los sintéticos. "Quizá ustedes condenen —dice— algunos de es-
tos escrúpulos y declaren que* hay más cosas en el cielo y en la
tierra de las que se sueñan en mi füosofía; a_ mí me interesa,
más bien, queden mi filosofía no se sueñen más cosas de las que
4-:-hay en el cielo y en la tierra." Pero no está claro, tanto en este
INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR :>:>
-caso como en el de Quine, en qué se fimda esa-exigencia de eco-
(jiomía restrictiva.- En reahdad. Quine acaba admitiendo que el
problema de lo que hay, se'de'be resolver sobre ba^es-pragmáti-
•cas y así se une a Camap, pero su pragmatismo es mucho menos.
sereno. ' ",
. El interés por las categorías, que es otro modo de- enfocar el
IjJ^problema de lo que hay, es característico de los filósofos ingleses
.•, \W_ iii^iidos por la obra última de Wittgenstein, pero en su mayor
iJ^'l parte, se-interesan no tanto por su intento de eUminár ciertos
, tipos de entidades o de "reducir" una a otra, "como por. señalar
l'as semejanzas^ y las - diferencias en el funcionamiento de los
• -enunciados que ostensiblem'enté 'se refiere a ellos. ' Un procedi-
miento técnico que el mismo Wittgenstein empleó para ese pro-
. pósito es el de inventar lo que-él: llama'juegos de lenguaje:' la
idea consist^,;jen que, mediante el estudio de modelos 'deformados
o simplificados de nuestro lenguaje real, podemos obtener una
, idea más clara del modo como realmente funcionan. Ésta es
• una manera de protegemos contra el 'error, en el cual con tanta
•facilidad caemos, de-suponer que algo tiene que ser el caso, en
•vez' de buscar y ver lo que en reahdad es el caso. "Cuando nues-
tro lenguaje, sugiere un cuerpo y no hay ninguno, nos gustaría
decir qué hay un espíritu", pero esto es abandonar la descripción
• por una explicación falsa. Precisamente, con mucha frecuencia
ocurre que los procesos mentales que nos vemos llevados a postu-
lar no tengan lugar; por ejemplo, "no es más esencial para la
comprensión de una proposición que imaginemos algo en rela-
ción con eUa, que el que hagamos un esbozo de la misma". Estas
observaciones anuncian el ataque que hace Ryle al mito, del
"fantasma en la máquina" y con todo lo que a Wittgenstein le
disgustaban los métodos de Camap, en su dicho de que " u n 'pro-
ceso interior' necesita criterios externos", hay un eco del física-
lismo.
Supongo que se debe principalmente a Wittgenstein el interés
predominante en el problema de cómo se usan las palabras en el
-1
lenguaje ordinario, aunque también haya que tomar en cuenta
la influencia de G. E. Moore; pero me parece que Móore nunca
se interesó tanto por ese uso ordinario como tal. Se interesó en
desarrollar la "visión del sentido común" del mimdo y en anah-
zar las proposiciones que lo ejemplifican, pero no insistió en que
al hacer ese análisis, nos, limitáramos al uso ordinario del len-
guaje. Cuando apela al uso ordinario del lenguaje lo utihza prin-
cipalmente como un arma para tratar con los demás filósofos;
demuestra que si se toman literalmente las palabras de éstos, se
ve que las usan para hacer enunciados que son manifiestamente
.-.;, falsos. Es posible que digan algo totalmente distinto de lo que
'•'^^'•••' parecen estar diciendo', pero entonces descubrir su significado
constituye un problema; si las palabras no se usan en ningún
sentido ordinario, hay que aclarar el sentido en que se emplean.
Ipíí'; • ••
i -fl .,: j •

'-.>-^
34 INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR
En mí opinión, el logro más importante de la "escuela del len-
guaje ordinario" fue el examen y la disección de los usos "no
científicos" del lenguaje. Un buen ejemplo es la descripción'que
hace J. L. Atistin de lo que Uama enunciados ejecutivos: enun-
ciados como "Yo sé.. / ' o "Yo prometo..,", cuya finahdad no es
afirmar un hecho, sino obhgar al que habla a determinada con-
ducta o a ofrecer alguna clase de garantía; hasta qué extremos
imaginativos puede Uevar esta mayor ñexibihdad en la actitud
hacia el lenguaje, lo indica el trabajo del Dr. Waismann, con que
termina este volumen. Hace ver que el concepto corriente del
anáhsis fílosófico ha rebasado, con mucho, la idea que de la fUo-
sofía tenía Ramsey, de que ésta se resolvía simplemente en defi-
niciones; pero Ramsey tenía razón cuando dijo que todo cons-
tituye "parte del trabajo vital de esclarecer y organizar nuestro
pensamiento".

'6. .
Al reunir esta antología procuré üustrar el desarrollo histórico
del positivismo lógico, el campo de sus intereses y los principales
puntos de controversia. La falta de espacio nie obhgó a prescin-
dir de muchos trabajos que me hubiera gustado incluir; en
particiUar, lamento no tener lugar para el trabajo de Quine sobre
la verdad por convención ("Truth by Convention") en el que se
critica eficazmente ,1a exphcación que los positivistas dan de los
enunciados a priori, ni para los importantes artíctdos de Camap
sobre compro'babüidad y significado ("Testabihty and Meaning").
Debe lamentarse especialmente que este volumen no contenga
nada de Wittgenstein, pero, ni el Tractatus Logico-Philosophicus
ni las Philosophical Jnvestigations, a pesar de su carácter episó-
dico, son obras a las que se pueda hacer justicia seleccionando
pasajes; es necesario leerlas en su totalidad.

m^
 *Ki

- ^ iKi
-^
••T.S.KTiSia.'

,-j>'4'j DE LASREVOLUCÍGNES
-CIENTÍFICAS "•

Para que el cultivo de la historia de la ciencia adquiera cabal sen-

tido yrindatodos los frutos que promete, s,e impone el examen de
ciertas coyunturas, progias del desenvolvimiento científicQ':; La ¡
'•i • • , • •' - , .. • jj
"revolución científica" es quizá la circunstancia en que el desa- Í
rroUo de la ciencia exhibe su plena peculiaridad, sin que importe •
- • . .1

gran cosa dé quéjñateria.se trate o la época considejcada. j

EÍ presente trabajo es un estudio, casi único en su.género, de las •
"revoluciones científicas". Basado en abundante material, prin-."i
cipálmente en. los campos de la física y la química—, procura j
esclarecer conceptos, coiregir malentendidos y, en suma, dejiiaos-1
trar la extraordinaria complejidad del mecanismo del progreso i
, científico, cuando es exárrúnado sin ideas preconcebidas: más de {
una sorpresa nos reserva este camino, más de un recoveco del^
anáhsis incita a protestar con vehemencia antes de quedar con-
vencidos. A fin de cuentas, el itinerario que parecía simple y ra-'
cional resulta-ser complejo y proteico. |,

Lii_'JXJ,yj.'ií!.j/!a(s=j,-!,'; ,|inm,«/!i)i"-JU n»iu^ 'Jinií^l

TiMWTf^.'Ji'" íJ» BT.-J: MM- ^(-i'.'!J^'¡ e.':: UU'.H'SIVUÍIXIM.UJ' '«.ti :jj-ji.iu.m,iaij

Fondo d^ Qultur^Eomón^^:

I. INTRODUCCIÓN: UN PAPEL PARA LA
• , HISTORIA
S I SE CONSIDERA a la historia como algo más que
un depósito de anécdotas o cronología, puede,pro-
ducir tina transformación" deciáiva-de la imagen
que tenemos actualmente de la ciencia. Esa ima-
gen fiie trazada! previamente, incluso por los-mis-
mos científicos, sobre'todo a partir del estudio
de los logros científicos llevados a. cabo, que se
encuentran en/las lecturas clásicas, y, más recien-
. temante, en los libros de texto, con los que cada
una de las nuevas- generaciones .de científicos
aprende a, practicar su profesión. Sin embargo,
es inevitable ;que la-finalidad de esos libros sea
persuasiva y pedagógica; un concepto de la cien-
cia que, se obtengade ellos no tendrá- más proba--
bilidades de ajustarse ai ideal que los produjo,
que la imagen que pueda obtenerse de una cul-
tura nacional,, mediante un folleto turístico o tm
texto para el aprendizaje del idioma-.. En este
ensayo tratamos de mostrar .que hemos sido mal
conducidos por ellos en aspectos fundamentales.
Su finalidad es/trazar un bosquejo del concepto
absolutamente diferente de la ciencia que puede
surgir de.los regí'stros históricos, de la actividad
de investigación misma." ,
Sin embargó, incluso a. partir de la historia,
, ese nuevo concepto no surgiría si continuáramos
buscando y estudiando los datos históricos con
el único fin de responder a las preguntas plan-,
teadas por el estereotipo no histórico que proce-
de dé los libros de: texto científicos. Por ejemplo,
esos libros de texto dan con frecuencia la sen-
sación de implicar.que el contenido de.la ciencia
está ejemplificado solamente mediante laS obser-
' • • 20 • • ••'-• :-
fe
íí:ii';;--
•¡•'"'V-T" •''!'. j f í í
UN PAPEL PARA LA HISTORIA •¥-M^z.-
vaciónes, leyes y teorías que se - describen en;:^s:|;|^
páginas. -De manera casi igual de regiüar¿^|J;¿;;
mismos libros se interpretan como si-dijeran^ifie'^Jív
los métodos científicos son simplemente los ilus^t?-
trados, por las técnicas de manipiüación^ utüiza-'',:.-^^^
das en-la reunión de datos para'él texto/jiihtó,Q'
con las operaciones lógicas empleadas para reiaíí"^:
clonar eáos datos con las generalizaciones ,te(5-:/^
ricas del libro, de texto en cuestión. El resultado ---
ha sido un concepto,de la ciencia^con profundaseis
implicaciones "sobre su naturaleza y su desarix¿üS.ííl|
Si la, ciencia es la constelación de hechos^^^p^-i¿¡
rías y métodos reunidos en los hbros de t e í t p í j
actuales, entonces los científicos; son hombres ^'
que, obteniendo o no buenos restütados, se,han' •:
esforzado en contribuir con. alguno que otro ele-;;'
mentó a esa constelación particular. El desaxfo?,;:;
lio científico se convierte en élproceso gradual r^
mediante el que esos conceptos han sido a ñ á i j :;;¿.;
dos, solos y en combinación; al caudal creciente/'^;
de la .técnica y de los conocimientos^ científicos;¡í-i^
y Ja historia de la ciencia se convierte en jiná; J'.
disciplina que relata y registra esos incremeiití^ íS:
sucesivos y los obstáculos que han inhibido^étí ÍJ^í
acurtíuláción. Al, interesarse por el desarrí^Üoí-Jí:
.científico, el historiador parece entonces tener/'":
dos tareas ¡principales. Por una partee, debe ¿e-,'í;
terminar por qué hombre y, en qué momento:-fue'V'
: descubierto o inventado cada hecho, ley o íeóHá, '1,
científica contemporánea. Por otra, debe descri-
bir' y explicar él conjimto de errores, mitps*.'y -.
supersticiones' que impidieron una acumulación::/
más rápida de los componentes del caudal, cien-/,
tífico moderno. Muchas investigaciones han sido,. :,
encaminadas hacia estos fines y todavía hay,ralT//:
gunas que lo son. :/í$:^|S
• Sin embargo, dtirante los últimos años,-i2¿ósí|:'
cuantos historiadores de la ciencia han descubieSc'tí
 m:
22 UN PAPEL PARA LA- HISTORIA ,
t o q u e les es cada,vez más difícil desempeñar las
,,ftmciqnes que-,el „concepto del desarrollo por'acu-
niüíación les asigriaC , Como narradores de .un
proceso .én incremento, .descubren que las inves-'
tigaciones. adicionales hacen' que resulte más di-
fícil, no'más sencillo,, el responder.a preguntas
tales^como'; ¿Cuándo,.,,se. descubrió el oxígeno?
¿Quién concibió primeramente la conservación de
la..energía? ;Cada .vez más,^ tmos cuantos de ellos,
comienzan a.sospechar que constituye un' error
el plantear -ese tipo de preguntas. .Quizá la cien-
cia, no "se -desainrolla por medio de la. acumulación
de descubrirnientos e .inventos individuales. Si-
multáneamente, esos mismos historiadores se en-
:-frentan-.a dificultades cada vez mayores para
distingiiir: el comp.onente "científico" de las oD-
servaciónes pasadas, y las.creencias de lo que sus
predecesores se apresuraron a tachar de "error"
o "superstición". Cuanto_ más. cuidadosamente
estudian, por ejemplo, la dinámica aristotélica,
lá química ,flogística X) ía termodinámica calórica,
tanto más- seginros se sienten de que esas anti-
guas, visiones corrientes, de la naturaleza, .en con-
junto, no. son ni menos científicos, ni más el
producto de.la idiosincrasia humana,, que las ac-
túales." Si" esas creencias anticuadas deben deno-
minarse mitos; entonces éstos sé- pueden producir
por medio de los. mismos tipos de.métodos y ser
respaldados por los mismos tipos, de razones que
conducen, en la actualidad, al, conocimiento cien-
tífico. Por -otra parte, si debemos considerarlos
como ciencia-,--entonces ésta- haSrá'.,'incluido" con-
juntos de creencias absolutamente incompatibles
con las que tenemos, en la actualidad. Entre esas
posibilidades,,el .hisíoriador..debé escoger .la últi-
riía de ellas. Én principio, las' teorías anticuadas
no dejan de_ser científicas por, el hecho de que
hayan sido descartadas. Sin embargó,' dicha op-
UN PAPEL PARA LA HISTORIA 23
ción.hace diñ'cil poder considerar el desáriroUo
científico, como tm" proceso de acumulación. La
investigación histórica misma que muestra -las
dificultades paní aislar inventos y descubrimle;n-
tos individuales proporciona bases para abrigar
dudas profundas sobre el proceso de acumula-
ción, por medio del que se creía que habían
surgido esas contribuciones individuales a la
'ciencia.' ••%
El resultado de todas estas dudas y dificultades
és una revolución historiográfica en el estudio de
la ciencia, aunque una revolución .que se encuen-
tra todavía en sus primeras etapas. Gradualraen-:
te, y a menudo sin darse cuenta cabal 'dé'.-que.'
lo' están haciendo así, algunos. historiadores ' de
las ciencias han comenzado a plantear huevos
tipos de pregtmtas y a trazar líneas diferentes de
desaiTollo para las ciencias que, frecuentemen-
te, nada tienen, de acumulativas. En lugar de
buscar ias contribuciones permanentes dé una
ciencia más antigua a nuestro caudal de conoci-
mientos, tratan de poner de manifiesto la .inte-
gridad histórica de esa ciencia en su propia época.
Por ejemplo, no se hacen preguntas respecto: a la
relación de las opiniones de Galileo con. las,- de
la ciencia moderna,'sino, más bien, sobre láréja:~_
ción existente. entre sus opiniones y lasíde su
grupo, o sea: sus maestros, contemporáneos. y
sucesores inmediatos en las ciencias. Además,
insisten en estudiar las opiniones de, ese.grupo.
y de otros similares, desde el punto de vista
—a menudo muy diferente del de la ciencia mo-
derna— que concede a esas opiniones la máxima
coherencia interna y el ajuste más estrecho posi-
ble con la naturaleza. Vista a través de las. obras
resultantes, que, quizá, estén mejor representa-
das en los escritos de Alexandre Koyré, la ciencia
no parece en absoluto la misma empresa, :discu-
 •2ít'-- UN PAPEL PARA LA HISTORIA UN PAPEL PARA LA HISTORIA 25

tida por los escritores pertenecientes a la antigua ciencias se han- caracterizado por una .competen--
tradición historiográfica. Por implicación al me- cia'continua entre una serie de concepciones.dis-
nos, esos estudios históricos sugieren la posibili- tiritas de-la naturaleza, cada-una de las cuales
dad de una imagen nueva de la ciencia. En este se derivaba parcialmente de la observación y del
ensayo vamos a tratar de tra::ar esa imagen, es- método científicos .y, 'hasta cierto punto, todas
tableciendo explícitamente algunas de las nuevas eran compatibles con ellos. 'Lo que diferenciaba
implicaciones historiográficas. a esas escuelas no era uno u otro error de méto-
¿Qué aspecto de la ciencia será el más desta- do —todos eran "científicos"— sirio lo que llega-
cado durante ese esfuerzo? El primero, al menos remos a denominar sus modos inconrñensurablés
en orden de presentación, es el de la insuficien- de ver. el mtmdo y de practicaren él las ciencias.
cia de las directrices metodológicas; para dictar,- .La observación y la experiencia pueden y deben
por sí mismas, una conclusión substantiva única limitar drásticamente la gama-de.las creencias
a muchos tipos de preguntas científicas; Si se le científicas admisibles q, de lo contrario, no ha-
dan instrucciones para que examine fenómenos bría ciencia. Pero, por sí solas, no pueden deter-
, eléctricos o químicos, el hombre que no tiene co- minar tm cuerpo particular de tales -creencias.
nocimientos en esos campos, pero que sabe qué Un elemento aparentemente arbitrario, compues-
es ser científico,-puede, llegar, de manera legíti- to de incidentes.personales e históricos, es siem-
ma, a cualquiera de una serie de conclusiones pre uno de los ingredientes de formación de las -
incompatibles. Entre esas fíosibiHdades acepta- creencias sostenidas por tma''.comunidad cientí-
bles, las conclusiones particulares a que llegue fica dada en un momento determinado. '•
estarán determinadas, probablemente^ por su ex- ' Sin embargo, este elemento arbitrario no indi-
periencia anterior en otros can,ipos, por los acci- ca que cualquier grupo científico podría practi-
dentes de su investigación y por su propia pre- car su profesión sin un conjunto dado de creen-
paración individtial. ¿Qué creencias sobre las cias recibidas. Ni hace que "sea menos iínportante ,
estrellas, por ejemplo, trae, al estudio de la quí- la constelación particular que profese efectiva-'^
mica o la electricidad? ¿Cuál de los muchos mente el grupo/-en tm momento dado. La inves-
experimentos concebibles apropiados al nuevo tigación efectiva apenas- comienza antes de que
campo elige para llevarlo a cabo antes que los una comunidad "científica crea haber encontrado
demás? ¿Y qué aspectos del fenómeno comple- respuestas firmes a pregtmtas tales como las si-„
jo que resulta le parecen particularmente im- gtuentes: ¿Cuáles son las entidades ftmdamenta-
portantes para elucidar la naturaleza del cambio les de que se compone el Universo? ¿Cómo/iriter-
químico o de la afinidad eléctrica? Para el indi- actúan esas entidades, unas con otras y con ios-
viduo al menos,"y 'a veces también para la comu- sentidos? ¿Qué preguntas pueden plantearse legí-
nidad científica, las respuestas a preguntas tales timamente sobre esas entidades y qué técnicas
como ésos son, frecuentemente, determinantes pueden emplearse para buscar, las soluciones? AI
esenciales del desarrollo científico. Debemos no- menos en las ciencias.madtuas, las respuestas (o
tar, por ejemplo, en la Sección II, que las prime- stibstitutos completos de ellas) a pregtmtas cómo
ras etapas de desarrollo de la mayoría de las ésas se encuentran enclavadas firmemente en la

íl¡:---
:fj---^n-,I-'V--:::;r¿.--.'f.jilMagelJ^Vrt-«-,-air-,,=yj=:^ag^^
i^íSlZÍ^
 UN PAPEL PARA LA HISTORIA -
iniciación educativa que prepara y.da licencia a
los^ estudiantes para la práctica-profesional. De-
-'bido a que esta educación es tanto rigurosa conio
rígida, esas respuestas llegan a ejercer una in-
fluencia profunda sobre la mentalidad científica.
El que' puedan hacerlo, justifica en gran parte
tanto la eficiencia peculiar de la actividad inves-
tigadora normal como la de la dirección que siga
ésta en cualquier momento dado. Finalmente,
- cuando examinemos la ciencia nonnal en las Sec- ,
ciones III, IV y V, nos gustaría describir, está-
investigación como una tentativa tenaz y fer-
- viente de obligar a la naturaleza a entrar en. los"
cuadros conceptuales proporcionados por la edu-
'Cación profesional. Ai mismo tiempo, podemos
preguntairios si I.^i investigación podría llevarse
a cabo sin esos cuadros, sea cuaL fuere el ele-
mento de arbitrariedad que forme parte de sus
orígenes históricos. y, a veces, de su desarrollo
• •• t,.
subsiguiente.
i Sm embargo, ese elemento de arbitrariedad se
ericuentra presente y tiene también un efecto im-
portante en el desarrollo científico, que exami-
-i'^'-•'-:•
naremos detalladamente en las Secciones VI, Vil
. y VIII. La ciencia'normal, la acti'vidad* en que,
inevitablemente, la mayoría de los científicos con-
sumen casi todo su tiempo, se predica- supo-
niendo que la comunida.d científica sabe cómo,
es el mundo. ^ Gran parte del éxi^q^de,: la-empresa
se debe a''cjué:-la comunidad se ^encuentra dis-.'
puesta,a defender esa suposición, si es necesario
,a un costo elevado. Por ejemplo, la ciencia nor-
mal suprime frecuentemente innovaciones funda-
mentales, debido a que resultan necesariaméiite
•--1"
subversivas para sus compromisos básicos. iSin.
embargo, en tanto ésos compromisos conservan •
un elemento de arbitrariedad, la naturaleza mis-
^ma de la investigación normal^ asegura que la •
UN PAPEL PARA LA HISTORIA ."-27
innovación no será suprimida durante mucho
tiempo. A veces, un problema normal, que debe-
ría resolverse por medio de reglas y procedimien-
tos conocidos, opone resistencia a los esfuerzos
reiterados de los miembros más capaces del gru-
po dentro de cuya competencia entra. Otras, ve-
ces, una pieza de equipo, diseñada y construida
para fines de investigación normal, no da los
resultados esperados, revelando una anomalía que,
a pesar'de los esfuerzos repetidos, no respóndé.-.a
las esperanzas profesionales. En esas y eri ütriás
foimas, la ciencia normal se extravía repetida:
mente. Y cuando lo hace —o" sea, cuando la pro-
fesión no puede pasar por alto ya las anomalías
que subvierten Ja tradición existente- de prácticas
científicas— se inician las investigaciones extra-
ordinarias que conducen por fin a la profesión
a un nuevo conjunto de compromisos, una base
nueva para la^práctica de la ciencia. Los episo-
dios extraordinarios en que tienen lugar esos
cambios de compromisos profesionales son los
que se denominan en este ensayo revoluciones
científicas. Son los complementos que rompen
la tradición a la que está'ligada la actividad dé ia
ciencia' normal.
Los ejemplos más evidentes de revoltfpioñes
científicas son los episodios famosos del desarro-
llo cieíitífico que, con frecuencia, han sidqülamáti"
dos anteriormente revoluciones. Por consigui^iéí
•en las Secciones IX y X, donde examinaremos
directamente, por.primera vez, la naturaleza" de
las revoluciones científicas, nos ocuparemos, re-
petidas veces de los principales puntos de viraje
del desarrollo científico, asociados a los nombres
de Copéraico, Newton, Lavoisier y Einstein. De
manera más clara que la mayoría de los demás
episodios de la historia de, al menos, las .cien-
'cias"físicas';éstos"muestrari 1o cue sienifican toda*;

••28 • UN PAPEL PARA LA HISTORIA
ias revoluciones científicas. Cada una de ellas ne-
cesitaba eL rechazo, por parte de la coniunidad,
dé-''uná¿-teoría' científica antes reconocida, para
adoptáis.-otra incompatible con ella. Cada una de.
ellas producía uri cambio consiguiente en los pro-
blemas.;; disponibles para el análisis científico y
..eí^^lá^Jnpnnas por las q_ue la profesión déteimii-
'náíía'''~qtré debería considerarse como problema
admisible o como solución legítima de un pro-
blema: Y cada una de ellas transformaba la ima-
ginación científica-en modos que, eventualmente,
deberemos describir como una transformación
del,mundo en que se llevaba a cabo el trabajo
científico. Esos cambios, junto con las contro-
versias que los acompañan casi siempre, son las
caractei}ísticas que definen, las revoluciones cien-
tíficas, ^j. " ' , • ^ gen la ciencia normal no sólo especifican qué
Esas • características surgen, con una claridad'
partictilaf, por ejemplo, de tm estudio de la revo-
lución de Newton o de la de la qm'mica. Sin em-
bargo, -es tesis fundamental -de este ensayo que
también podemos encontrarlas por medio del es-
tudio de muchos otros episodios que no fueron
tan evidentemente revolucionarios. Para el gru-
po profesional, -mucho más reducido, que fue
afectado -por ellas, las ecuaciones de Maxwell
fueron.tan revolucionarias como las de Einstein y
encontraron una Tesistericiá concordante.. La,in-
vención de otras nuevas teorías provoca, de ma-
nera regular y apropiada, la misma respuesta por
parte de algunos de los especialistas cuyo espe-
cial campo de competencia infringen. Para esos
hombres, la nueva teoría implica un cambio en
las, reglas-que regían la práctica anterior de la
ciencia normal. Por consiguiente, se refleja inevita-'
blemente en gran parte del trabajo científico que
ya han realizado con éxito. Es por esto por lo
que una nueva teoxia, por especial que sea su gama
•' r'^ó;!?:;
•,Wv-c
UN PAPEL PARA LA HISTORIA '^ 29
de-'áplicación, raramente, o nunca, constituye sólo "•'•
tm incremento de "lo que. ya se conoce. Su. asimi-
lación requiere la reconstrucción de teoría an-
terior y la reevaluación de hechos anteriores; un _ c^i¿y>>SÍ
proceso intrínsecamente revolucionario,' que es^^""'
raro que pueda llevar a cabo por completo tm,
hombre solo y que nunca tiene lugar de la noche
a la mañana. No es extraño que los historiadores
hayan tenido díficioltades para atribuir fechas -
precisas a este proceso ampHo que su vocabula-
rio les impele a considerar como un suceso ais-^ •i-':i^.^i¿¿.:
¡¿-•j.;_f^'
lado..
Las nuevas invenciones de teorías no son tam-
poco los únicos sucesos científicos que tienen un
efecto revolucionario sobre los especialistas en
cuyo" campo tienen lugar. Los principios que ri-
tipos de entidades contiene el Universo, sino tam-
bién,' por implicación, los que no contiene. De
ello se desprende, aunque este punto puede rer>;^:~,>;
querir ima exposición amplia, que un descubri-f*:
E miento como el^del oxígeno o el de los rayos Xji'7í'
no se liniita a añadir un concepto nuevo a la po^;J--::
blación del mundo de los científicos. Tendrá ese
. efecto en líltima -instancia, pero no antes de qtie
la comtmidad profesional haya reevaluado los pro- •
cedimientos experi.men tales tradicionales, altera-
do su concepto de las entidades con las que ha
estado familiarizada dtiraníe. largo tiempo y, en .
el curso del proceso, modificado el sistema telú- l-V-'"-í-
rico por medio; del que se ocupa del mundo. , -
. Los hechos" y las teorías científicas no son cate-
góricamente separables, excepto quizá dentro de
una tradición única de una práctica científica--v^í^i^^^
noimal. Por eso el descubrimiento inesperado n.o,;--;^;
es simplemente real en su importancia y por eso>-- ..'•%•'
el mtmdo científico es transfoimado desde él
punto dé vista cualitativo y enriquecido cuanti- -
.V^ibL'i'i'.}
 ^i^..Ui,^..ja!fimiLÜ.¿kü^l^^
30 UN PAPEL ?Al-A LA HISTORIA
tativamente p o r las novedades fundamentales
aportadas por hecho o teoría. ^ . /
.í:/?:-"- " E s t a concepción amplia de lá naturaleza de las
/.¿••'-'- .- revoluciones cien"t:íficas es la que déhneamos en.
;•• ,: las páginas sigtiientes.' líesde luego, la extensión
_, defonna el uso habitual. Sin embargo, continua-
iré hablando incluso de los descubrimientos cómo
revolucionarios, porque es precisamente la posi-
bilidad de relacionar su esíi-uctura con la de, p o r
" ,ejemplo, la revolución de Copémico, lo que hace
--;.•,....,,• que la concepción amplia,me parezca tan impor-
^M-ly'--^ tante. La-exposición anterior indica cómo van a
%0:M:-:' "desarrollarse las nociones complementarias" de la
^^•'|í--'- • ciencia normal y de las revoluciones científicas,
í-'••'•'-:, • en las nueve secciones que siguen inriiediatamen-
;.•.:-•;• te.'El resto del ensayo trata de vérselas con, tres
:••!;-• '^••^\- • cuestiones centrales que quedan. La Sección XI,
;::.;.•: al examinar la tradición del libro de texto, pon-
'••-/'' d e r a p o r qué han sido tan difi'ciles de comprender
anteriormente las revoluciones científicas. La Sec-
ción X I I describe la competencia revolucionaria •
, j.;, entre los partidarios de la-antigua tradición cien-
pü:i'\-^f' tífica normal y los de- la nueva. Así, examina el
¿vv proceso que, en cierto rni>do, debe reemplazar,, en
;";•, una teoría de la investigación científica, a los
-•:,':. procedimientos de confínnación o denegación que
resultan familiares a causa de nuestra imagen-
\--; usual de la ciencia. La competencia entre frac- .
-, •; ciones de la comunidad científica' es el único
^ proceso Iñstóríco que da como;-r^ultado; en rea-
:,: lidád, el rechazo de una teoría previamente acep-
v,;- tada o la.adopción de (>tra. Finalmente, en la
5",;:;:;,-,:„•-Sección X I I Í , planteamos la pregunta de cómo
íyi^prV ,el desarroUo p o r medio tie las revoluciones pue-
- i/ii,'''^';'
vjfg,'.., .'de ser compatible con el cará'cter aparentenjerite
;-.,•.;•' único del progreso científico. Sin embargo)'* para
•->• esta pregunta^, el ensayo sólo proporcionará, los
íw,--.- trazos generales de una respuesta; que depende
UN PAPEL PARA LA HISTORIA 31
de las características de la.comunidad científica
.y que requiere m.ucha exploración y estudio com-
plementarios.
Indudablemente, algunos lectores se habrán
preguntado ya si el estudio histórico puede efec-
.tuar el tipo de transformación conceptual hacia:
el que tendemos en esta obra. Se encuentra-dis-,
ponible todo un arsenal de dicotomías, que. su-
gieren que ello no puede tener lugar de manera
apropiada. Con demasiada frecuencia, decimos que
-la historia es una disciplina puramente descrip-
tiva. Sin embargo, las tesis que hemos sugerido
son, a menudo, inteipretativas y, a veces, norma-
tivas. Además, muchas de mis generalizaciones
se refieren a la sociología o a la psicología social
de los científicos; sin embargo, al menos imas
cuantas de mis conclusiones, cóiresponderi tradi-
cionalmente a la lógica o a la epistemología. En
el párrafo precedente puede parecer ihcluso que
•'-•É^''. he violado la distinción contemporánea, muy in-
fluyente, entre "el contexto del descubrimiento"
y "el contexto de la justificación". ¿Puede indicar
algo, sino una profunda confusión, esta mezcla
de,campos e intereses diversos?
Habiendo estado intelectualmente formado én\
esas distinciones y otras similares, diñ'cilmente
pódria resultarme más evidente" su importancia
y su fuerza. 'Dui-ante muchos años las consideré
casi como la naturaleza del conocimiento,y,.;^Gr^:..
todavía que, refonnuladas de manera apropiada,'
tienen algo importante que comimicanios. Sin ,
embargo, mis tentativas para aplicarlas, incluso
grosso modo, a las situaciones reales en que se
obtienen, se aceptan y . s e asimilan los conoci-
mientos, han hecho que parezcan extraordinaria-
mente problemáticas. En lugar de ser distincio-
nes lógicas o metodológicas elementales que, por
ello, serían ante],iores al análisis del conocimien-

,32 UN-PAPEL PARA LA PIISTORIA
to científico, parecen ser, actualmente, partes
integrantes de tm conjunto tradicional de res-
puestas substantivas a las pregimtas mismas so-,
.bre las 'que han sido desjalegadas. Esta círcula-
ridadno ias invalida en absoluto, .sino .que las
convierte eri partes de una teoría y, al hacerlo,
las sujeta al mismo escrutinio aplicado regular-
mente, a las teorías en-otros campos. Para que su
contenido sea' algo más que pura abstracción,
- ese .contenido deberá descubrirse, observándolas
en'su aplicación a los datos que se supone que
deben elucidar. ¿Cómo podría dejar, de ser la
.hi.síoria de la ciencia una fuente de fenómenos
'alóS: que puede pedirse legítimamente que se apli-
quen las teorías sobre el conocimiento?
;'?S:)--c--í7»'.''/ '
"S, - •
'&:•
tvSííí^^
f
"I ';:-•
IL, EL CAMINO pVCIA LA CIENCIA NORMAL
^.•. '¿a y-í'¿fC-
.EN ESTE ensayo, /ciencia normal' significa inves-
^^- tigación basada fírmemíinte en una o más reali- >J!.^-¿.
zaciones científicas pasadas, realizaciones que al- 'rCri^.i^-i
guna comunidad' id', científica particular .reconoce,í^g;'-3:.;^s||^^5
durante cierto •tiempo, como fundamento para.',-'-í^í^':'v::^ií:V!;^%|^f
su práctica posterior; En la actualidad/ esas rea-
m lÍ2:aciones son relatadas, aunque raramente én su
forma original, por los libros, de texto científicos, &s^&
tanto elerqentales como avanz3.dos: Esos libros
de texto exponen el cuerpo de la teoría aceptada,
ilustran muchas o todas sus aplicaciones apropia-
•' ,^r-'¿~'/.' pí¿Í^''*'-^'
das y comparan éstas con expeiimentos y obser-,
vaciónes de condición ejemplar, .^ntes de que esos' i^lSR?.
libros se popularizaran, á comieiiJíos del siglo xix
.,(e incluso en tiempos,más.recientes, en las cien- •'- "-."'cS^^'í; '"^^í?r "^-¿1
; cias que han madurado últimamente), muchos.
;• de los libros clásicos ^famosos de ciencia .desem-
:/peñában una función similar. La Física de.Aristó-
/'teles,' el Álnmgesto_ de-. Tolomeo, los Principies y
l:-la Óptica de Newton, la Electricidad de Franklin,
|<^au: Química de, Lavoisier y la' Geología de Lyelí-
.fp^estas y muchas otras obras sirvieron imph'ci-
I, taménte, durante cierto tiempo, para definir los-
;/problemas y métodos legítimos de un c a ^ p o de la
:'.^investigación para generaciones sucesivas de cien-
i^tíñcos. Estaban ;fen condiciones de ha.cerlo ^sí, ^^^^if:y.^^^i
^;.debido a-qhe compartían dos características ¿sen-^'W^^-^''5lñ||^^;
•--•' •-v: %j ri?sf-í^?tí. :
/r
'/cíales. -Su logro carecía siificieníemente de pre--
^^ ^cadentes como para haber podido atraer a un
'/grupo duradero de pñrtidari.os, alejándolos de los
^aspectos de competencia de la actividad científica.
iíí/Simultáneamente, eran lo bastante incompletas • ' . - ' . , '•
jipara dejar muchos .problemas para ser resueltos
Sí^ór el'redelimiíado grupo de científicos.
'&(.-'''•' - •"-? 3-1'
 iüWMM
Ü'-'ji'^^i^R.^r

;>¿.-

T. S. Knhsx

DE LAS REVOLUCIONES I
CIENTÍFICAS ^
•: '' i • • J
í,' " ; ' ' • - • • ^

Para que el cultivo de la historia de la ciencia adqxiiera cabal sen- \\

tido yrindatodos los ñutos que promete, se impone el examen de}.
ciertas coyunturas, propias del desenvolvimiento científicQ. La ¡
"revolución científica" es quizá la circunstancia en que el desa- Í
rroUo de la ciencia exhibe su plena peculiaridad, sin que importe 1
gran cosa de qué materia se trate o la época considerada. \
El presente trab^o es un estudio, casi único en su género, de las •
"revoluciones científicas". Basado en abundante material, prin-,'l
cipalmente en los campos de la física y la química—, procura;
esclarecer conceptos, corregir malentendidos y, en suma, demos- 'i
trar la extraordinaria complejidad del mecanismo del proceso [
, científico, cuando es examinado sin ideas preconcebidas: más de j,
una sorpresa nos reserva este camino, "más de un recoveco del-
análisis incita a protestar con vehemencia antes de quedar con-
vencidos. A fin de cuentas, el itinerario que parecía simple y ra- '•
cional resulta ser complejo y proteico. J

. ¡3. J V U x i i N /:^/;:-;//s///í^--#|/0:yf/í^^

Breviarios
Fondo de Gülturá
ra:-EQon^niig£g//jSiÉ;:

•'Tfcí¿p;.'5íí¿^>;V-4í-''v>

'M^MÉM^ M >'~.;;^w-í;l:ii.-j-i2^,
32 UN PAPEL PÁRÁ Ux HISTORIA
to científico; parecen ser, actualmente, pártiss
integrantes de um conjunto tradicional de res-
puestas, substantivas a las preguntas mismas so-"
.bre las'qué han sido .desplegadas.^Esta circula-
rídad no las invalida en absoluto, .sino .que las
convierte eñ partes de una teoría y, al hacerlo;
las sujeta al mismo escrutinio aplicado regular-
mente a las teorías en otros campos. Para que su
contenido sea algo más que pura abstracción,
ese contenido deberá descubrirse, observándolas
en su aplicación a los! datos que se supone que
deben elucidar. ¿Cómo podría dejar de ser la
historia de la ciencia una fuente de fenómenos
a los que puede pedirse legítimamente que se apli-
quen las teorías sobre el conocimiento? ;
•ILIÉL CAMINO HACIA LA: CIENCIA NORMAL ^
E N ESTE ensayo, 'ciencia normal' significa inves- ;
. tigación basada firmemente I en tma p más reali- ;
zaciones científicas pasadas,;realizaciones.que al- :
guna comunidad científica-particular reconoce,
durante cierto tiempo, como fundamento para
su práctica posterior» En laj actiíalidad, esas rea-
lizaciones son relatadas, aunque raramente én su ;
fonna original, por los libros.de texto científicos,
tanto elementales como avanzados; Esos libros
de: texto exponen el cuerpo de lá teoría aceptada,
ilustran muchas ó todas sus aplicaciones apropia-
das y comparan éstas con éjqperimentos y obser-
vaciones de condición ejemplar. Antes de que esos, V
• libros se:popularizaran, á córiiienzos del siglo xix
(e incluso en tiempos más recientes,' en las cien-
cias que han. madurado últimamente), muchos Y
de'los libros clásicos famosos de ciencia desem-5;
peñaban tmá función similar. La Física de Aristó-;
teles,"el Álmagésto dé Tolomeo, los .Principios yi'.
la. Óptica de Newton, la JB/ecírtctíZad; de Franklin, ^-
<4a¿QM£?nica de Lavoisier y la Geoíogía de Lyelí J
' ^ ^ s t a s ,y muchas otras obras sirvieron implíci-|
.taniénte, durante cierto tiempo, para definir los;
'problémas'yníétodos legítimos de unxampo de la, •
investigación parageheraciones sucesivas de cien-V
tíficos. Estaban en condiciones de hacerlo así, I
debido a que compartían dos características esen-t
"ciales. Su logro carecía suficientemente de pre-;
cedentes como para haber podido atraer a un'^
. grupo duradero de páirtidarios, alejándolos de losi
aspectos de competencia déla actividad científica,!
^ Simultáneamente,: eran lo bastante^incompIetasS
para dejar muchos problemas para ^ser resueltos!
por el redelimitadb grupo de científicos. 4
v.:::V^v;;;-:^-'.,.••••.:•,::--••.-••:33 - -^ •:-': ^:--::'r-. • , !•
M
HACIA LA CIENCIA NORMAL
n HACIA LA CIENCIA NORIVÍAL
Voy a Uamár, de ahora én adelante, a las reali-
zkeipnes. que comparten esas dos características,
. 'paradigmas', término que se relaciona estrecha-
mente con 'ciencia normal-. Al elegirlo, deseo su-
jgerir que algunos ejemplos aceptados de la prác-
tica científica' real —ejemplos que incluyen, al
raismo tiempo, ley, teoría, aphcación e instni-
mentación— proporcionan modelos de Jos que
surgen tradiciones partictüaimente coherentes de
ínvestigación/científica. Ésas son las tradiciones
que describen,los historiadores bajo rubros tales
^ como: 'astronomía tolemaica' (o 'de Copémico'),
• dinámica aristotélica', (o 'newtoniana'), 'óptica •
corpuscular' (u 'óptica de las ondas'), etc. El es-
tudio de los paradigmas, incluyendo muchos de
los enumerados antes como ilustración, es lo que
prepara principalmente al estudiante para entrar^
a formar parte como naiembro de la comunidad
'científica particular con la que trabajará, más
tarde. Debido; a que se:reúne con hombres que
aprenden las bases de su campo científico a parrí
tir de los mismos modelos concretos, su práctica
subsiguiente" -raramente despertará desacuerdos •
rsobre los fundamentos claramente expresados.!
iJLos hombres-cuya investigación se basa en para-:
digmas compartidos están., sujetos a las,mismas
reglas y normas para la práctica científica. Este
compromiso ,y .el consentimiento aparente qtie,;
provoca son-grequisitos previos para la.ciencia
normal,, es decir, para la génesis^ y la. continua-
ción de tma tradición particular de la investigación.
.científica." ; -.;;"..-:..> i,
; Debido a qiie en este ensayo el concepto,, de .
paradigma reemplazará frecuentemente a diversas •
nociones familiares; será preciso añadir algo más
respecto a st^ introducción. ¿Por qué. la realiza-
ción científica-concreta! como foco de entrega pro-.
fesional, es anterior a )os diversos conceptos, le-
35
yes;: teorías y puntos de vista que ptieden abs-
traerse de ella? ¿En qué sentido es el paradigma
compartido una unidad fundamental para el es-
tudiante del desarrollo científico, una unidad que
no, puede reducirse plenamente a componentes-
atómicos lógicos que pudieran aplicarse en sú
ayuda? Cuando las encontremos en la Sección V,,
las respuestas a esas preguntas y a.otras simila-
M
res resultarán básicas para la comprensión tanto
de la ciencia : normal como del conpepto aso-'
ciado de los paradigmas. Sin embargo,'esa discu-
sión más abstracta dependerá de una exp,osición
previa de ejemplos de la ciencia normal o de los
paradigmas en; acción. Eñ particular, aclarare-
mos esos, dos conceptos relacionados, haciendo;
notar que puede haber cierto tipo de investiga-;
ción científica sin paradigmas o, al menos, sin;
..los, del tipo tan-ineqm'voco y estrecho como los.
.; citados con anterioridad. La adquisición de un'-
-••paradigma y del'tipo más esotérico de ínvestiga-
l^^óñ que dicho paradigma pennite es un signo de^
•'madurez e|^ el desarrollo de cualquier campo cien-
tífico dad^; .-;;.,; -
-^ Si el historiador sigue la pista en el tiempo.-
al conocimiento ;ciéntífico de cualquier grupo se--
-leccionado de fenómenos relacionados, tendrá
;"probabihdades de. encontrarse con alguna varían- ;
tei,menor, de tih*patrón que ilustramos aquí a^
.partir.de ía historia de la óptica física. Los libros
de texto de fi'sica, en la actualidad, indican al •
estudiante'que la luz es fotones, es decir, entida-•
des mecánico-cuánticas "que muestran ciertas ca-;
racteristicas de ondas y otras de partículas. La
investigación se lleva a cabo de acuerdo con ello .
o, más bien,, segiín la caracterización más elabo-
rada y matemática de la que se deriva.'%sa verba-,
lización usual, .Sin embargo, esta caracterización
de la luz tiene, apenas, medio siglo de antigüedad.
•Jim;
 •s^p;:í-i?^i^i--^F-'
36 HACIA LA CIENCIA NORMAL ;:
Antes de que fuera desanrollada por Planck, Eins-"
tein y otros, a comienzos ele este siglo, los textos
de física indicaban que la luz era,un moviDoientó
ondulante transversal, concepción fundada eri u n
paradigma, derivado, enJúltima instancia, de los
escritos sobre óptica de Young y Fresnel, a co-
mienzos del siglo XIX. Tampoco fue la teoría de
las ondas la primem adoptada por casi todos los
profesionales de la ciencia óptica. Durante el
siglo xvni, el paradigma para ese campófue pro-
porcionado por la óptica de Newton, que ense-
ñaba que la luz era corpúsculos de materia. En
aquella época, los físicos buscaron pruebas, lo
cual no hicieron los primeros partidarios de la teo-
ría de las ondas, de la presión ejercida por las
partículas lumínicas al chocar con cuerpos s6-
os.^
I Estas transformaciones de los paradigmas de la
óptica.física son revoluciones científicas y la tran-,
sición sucesiva de un panidigma a otro por me-
dio de una revolución es el patrón usual de desa-
rrollo de una ciencia madura\','Sin embargo, no
es el patrón característico deF periodo anterior
a la obra de Newton, y tal es el contrasté,^ que
nos interesa en este caso. No hubo ningún pe-,
nodo, desde la antigüedad más remota, hasta
fines, del siglo xvii, en que existiera una opi-
nión única generalmente aceptada sobre la na-
turaleza de la luz. En lugar de ello, había nu-
merosas escuelas y sübescuelas-,competidoras, la
mayoría de las cuales aceptaban'imá ti""otra, va-
riante de la teoría epicúrea, aristotélica o plató-
nica. Uno de los grupos consideraba que la luz
estaba compuesta de partículas que emanan de
cuerpos materiales; para otro, era una mQdifi-
3. Xrie History and Presení State of Discoveries Relating
to Vishn, Líght, and Colours (Londres, 1772), pp.-. 385-90,
de Joseíái Priestley.
HACU LA CIENCIA NORMAL 37
cación del,;medio existente entre el objeto y el
ojo; todavía otro explicábala luz en términos
de tma interacción entre el medio y tma eman^-').
;ción del ojo; además; había otras combinaciones •
y modificaciones. Cada. üna;délas esqtielas corres- •
póndientes tomaba fuerza de Vsu relación con •
alguna metafísica particular y todas realzaban,
como -observaciones paradigmáticas, el conjunto
particular de fenómenos ópticos que mejor podía
explicar su propia teoría. Otras observaciones
:éran resueltas por medró de élahoraciones ad hoc
o permanecían como problemas al margen para
una investigación ppsterior.^^
En varias épocas, todas esas escuelas llevaron
a cabo contribuciones importantes al cuerpo de
conceptos, fenómenos y técnicas del que sacó
Newton el primer paradigma casi tmiformemente ^
aceptado para la óptica física. Cualquier definí- :
; ción del científico que excluya al menos a los .;
miembros más creadores de esas diversas escue-^
;las, excluirá asimismo a sus„sücesores modernos. ;
Esos hombres eran científicos. Sin embargo, cual-:.
quiera que examine una investigación de la óptica .*
física anterior a Newton, puede llegar fácilmen-^,
te;a la conclusión-de que,; aunque los profesio- \
nales de ese campo eran científicos,¿el-resultado^
neto de su actividad era algo que no llegaba a •
*r ¿ser ciencia. "Al tener la posibilidad de no dar
por sentado niagún caudal común de creencias, ;
;cada escritor de óptica física se sentía obligado •.
a construir su propio campo completamente, des-;;;
de los cimientos. AI hacerlo así, su elección de • ^
observaciones y. de experimentos , que lo sostu- 'I
vieran era relativamente libre, debido a que no •;
existía ningún conjunto ordinario de métodos o |
fenómenos que;cada.escritor sobre la óptica se J^
2 Histoire de ta lumiére, de Vasco RoncM, traducción ;;
; de lean Taton (París, 1956), capítulos l-rv.. .: }
 •I
i HACIA LA CIEÑCU NORMAL
sintiera obligado a emplear y explicar. E n esas
circunstancias, eL diálogo de los hbros residtantes
frecuentemente iba dirigido tanto a los miem- .
b r o s de otras escuelas como a la naturaleza. Este
patrón no es desconocido, en la actualidad, en
;nurnerosos campos creadores, ni es incompatible
con descubrimientos e inventos importantes. Sin
embargo, no es" el patrón de desarrolló que ad-;
:quirió la óptica física después de Newton y que,
hoy en día, reconocen otras ciencias nattmales..
m eléctrica. Otros "electricistas" (el término es de
La historia dé; la investigación eléctrica duran-
te la primera mitad del siglo xviíi proporcio-
na un ejemplo; más concreto y mejor conoci-
m
do ; del modo como se ; desarrolla una ciencia,
antes de que cuente con su primer paradigma,
umversalmente'aceptado. Durante ese periodo ha-
;.bía casi tantas opiniones sobre la naturaleza d e ;
• la electricidad como experimentadores importan-,
tés, hombres.cómo Haulcsbee, Gray, DesaguHers,.,
.'Du Fay, Nollett,^ Watson, Franklin y otros. Todos
: sus numerososíconceptos sobre la; electricidad
; teriían algo cxi ¿omún: se derivaban,-parcialmen-
: te, de una u otra versión de la filosofía mecánico-,
'-'• corpuscular qué guiaba todas las investigaciones
; cierntífícas, de aquellos tiempos. Además, todos
eran componentes de teorías científicas reales,
qué en parte habían sido obtenidas; por medio
de! experimentos y observaciones, y que deterrai-;
; naron'parcíalménte la elección y la interpretación
•; dei^problemas adicionales a los que se enfrenta-;
' ban las investigaciones. No obstante, aunque to-,
I dos los experimentos eran eléctricos y la mayoría,
;: de. los experimentadores leían las obras de los
: "demás, sus teorías no tenían sino u n mero aire,
defamiha.^
;3 The Development df the Concept of Electric Charge:,
Electricity from. the Greeks to Coulomb, de Duané Roller:
? y Duane H. D. Rcíller ("Harvard Case Histories in Expe-;
HACIA LA CIENCIA NORMAL 39
Un-grnpq temprano de teorías, segtiidoras de la
práctica del siglo xvii, consideraban la atracción
y la generación friccional como el fenómeno eléc-
. trico fundamental: Este grupo tenía tendencia a
considerar la reptilsión como u n efecto secunda-
rio debido a. alguna clase de rebote mecánico y,
asimismo, a aplazar cuanto fuera posible tanto
; la discusión como la investigación sistemática del
recién descubierto efecto de Gray, la conducción
, ellos mismos) consideraron, la atracción y la re-
pulsión como manifestaciones igualmente ele-
mentales de la; electricidad y modificaron en
consecuencia stis teorías e investigaciones. ( E n
reaUdad, este grupo es notablemente pequeño: ni
siquiera^ la teoría de Franklin justificó ntmca
completamente l a repulsión mutua de dos cuer-
: pos cargados negativa,mente). Pero tuvieron tan-
ta dificultad como el primer grupo;para explicar
;.. simultáneainente; cualesqtñera efectos que no fue-
ran los más simples de la conducción. Sin em-
bargo, esos efectos proporcionaron el ptmto de
partida para tm tercer grtipo, que tenía tendencia
a considerar a lá; electricidad como u n "fluido"
que podía circular a través- de conductores, en
nmental Scifence", Caso 8; Cambridge, Mass., 1954); y
Franklin and Newton: An Inquiry into Speculative New-
j toman Experimental/Science and Franklin's Work in Elec-
tricity as an Example Thereof (Füadelfía, 1956), de L B.
Cohén, capítulos vii-xn. Algunos de los detalles analíti-
^ eos del párrafo que.sigue en el texto debo agradecérselos
1 a mi alumno .John L. Heilbron, puesto que los tomé de un
^trabajo suyo, todavía no publicado. Pendiente de publica-
""i^ción, un informe eñ. cierto modo más extenso y preciso
del surgimiento del paradigma de Franldin va incluido
"^ en^Ja obra de T. S. Kuhn, "The Functionof Dogma in
Scentifíc* Research ', en A. C. Crombie (red.), "Symposium
" ^ on the History of Science, University of Oxford, July 9-T5,
1961", qué; será publicada por Heinemann Educational
Books, Ltd., .
•am^
 •, -i
^^í^y
^40 HACIAiA CIENCIA NORMAL ;>
' l u g a r de un "efluvio" que emanaba de los no.
conductores. Este grupo, a su vez, tenía; díficul-
..^'tades para'reconciliar ,su teoría con numerosos
efectos de atracción y repulsión. Sólo por medio
de los trabajos de Franklin y de sus seguidores
inmediatos surgió una teoría que podía explicar,
casi con la misma facilidad, casi todos ésos efec-
tos y que, por consiguiente, podía proporcionar
y proporcionó a una generación subsiguiente de
"electricistas" un paradigma común para sus in-
vestigaciones. , . • ; y--'- ' ; -•
Excluyendo los campos, tales como las, mate-
máticas y la astronomía/en los que los primeros
paradigmas firmes datan de la prehistoria, y tam-
bién los que, como la bioquímica, surgieron por
la división o la combinación de especialidades ya
madúraselas situaciones raencionadas antes son
típicas desde el pimto de vista histórico. :Átm-
qüe ello significa que debo continuar empleando
la simplificación desafortunada que marca',un-
. episodio histórico amplio con un nombre único
y en cierto modo escogida arbitrariamente (v.gr.,
Newton o Franklin), sugiero q u e : desacuerdos
fimdamentales similares caracterizaron, por ejem-
plo, al estudio del moviihiento antes de Aristóte- ..
les, de la estática antes de Arquímedes, del calor
antes de Black, "de la quÍEiica antes de Boyle y
Boerhaave y de"'la geología histórica antes de
Hutton. V.n ciertas partes de la biología —por
ejemplo, el estudio de- la herencia— los primeros
paradigmas tiniversalmente acepta.dos-]isqn:) toda-
vía más recientes; y queda todavía en pie la
pregunta de qué partes de las ciencias, sociales
han adquirido ya tales paradigmas. La historia
muestra que el camino hacia un consenso fíin;ie
de investigación es muy arduo. ;-:
Sin embargo, la historia subiere también cier- .
tas razones que explican el porqué de las dificul-:;
HACIA LA CIENCIA NORMAL 41
tádes;;:éncontradas. A falta de tm paradigma o. de
algún"; candidato: á paradigma, todos los hechos ; ..
que pudieran ser pertinentes para el desarrollo ; '\
de,;una eiejicia^-dada, tienen;probabilidades de pa-.; •;,
recer igualmente importantes. Como restdtado de r
ello, lá primera reimión de hechos es una activi- ;j
dad mudió más fortuita que la que resulta fami- ;;
: liar,.después del desarrollo"científico-subsiguiente.' "•
Además; a falta de tma razón pará'buscar algu- í
na forma particular de información más recón-
dita; la primera reunión de hechos y datos queda ,;;.
limitada habitualmente al caudal de; datos de que ,;
se dispone. El instrumental resultante de hechos "
contiéne-los: accesibles a la observación y la >
experimentación casual, junto con algunos de los f
datos más esotéricos procedentes dé artesanías ;¿
establecidas, tales como la medicina/la confección |;;.^
de :calendarios y la metalurgia, i Debido a que las ;;:\
artesanías soii: una fuente accesible dé hechos .
que fortuitamente no podrían descubrirse, la tec-.: '•
nología ha desempeñado frecuentemente un papel ;:
vital en el surgimiento de nuevas cienctas:| ,^;
P,ero, atmque este tipo de reunión de^Üatos ha- :
sido esencial para el origen de muchas ciencias: '
importantes, cualquiera que examine, por ejem-,^ :.
pío, los escritos enciclopédicos de Plinio o las;
historias naturales; baconianas del siglo xvii, des-^
cubrirá que: el producto es un .marasmo. En :•
cierto modo, uno duda en llam,ar científica a la'^
literatura resultante. Las '.'historias" baconianas
sobre.el calor, el color, er viento, la; minería, etc.,: •
están llenas de informes, algunos de;ellos recón-''
ditos. Pero- yuxtaponen hechos, que- más tarde-
resultarán reveladores (por ejemplo, ercalénta-;
. miento por mezcla), jtmto con otros {v.gr., el ca-,
lor de los montones, de estiércol); que durante;:
. cierto tiempo continuarán siendo demasiado com-^;{
vplejos como para poder integrarlos en tma teoría]; :;

42 HACU LA CIENCIA NORMAL
bien definida.* Además, puesto que cualquier des-
cripción debe ser parcial, la historia natural típica,
cor^ frecuencia omite, de sus informes sumamente-
. circunstanciados, precisamente aquellos detalles
que científicos . posteriores considerarán como
fuentes importantes de informes esclarecedores.
Por ejemplo, casi ninguna de las primeras "histo-
rias" de la electricidad, menciona que las gran-;
zas, atraídas a una varilla de vidrio frotada, son
despedidas nuevamente. Ese efecto parecía me-;
:cánico, no eléctrico.^ Además^ puesto que quien
; reúrié datos casuales raramente posee el tiempo
o, la' preparación para ser criticó, las historias
naturales yuxtaponen, a menudo, descripciones
; como las anteriores con otras como, por ejemplo,
el calentamiento por antiperistasis (o por enfria-,
•miento), que en la actualidad nos sentimos-abso-
,! lutamente incapaces de confirmar.^ : Sólo de vez,
en i cuando, como en los casos de la estática, la'
dinámica y la óptica geométrica antiguas, los.-
; hechos reunidos con tan poca guía,de una teo--
: ría preestablecida hablan con suficiente claridad
• como para permitir el surgimiento de un primera
paradigma.^
Ésta es la situación que crea las escuelas, ca-,
racteristicas délas primeras etapas del desarrollo
* Compárese el bosquejo; de una historia natural del
.calor en Noviim .Organum, de Bacon, vol. VIII.de The
.Works of Francis Bacon, ed. J. Spedding. R. L.;EUÍS y
íD. D. Heath (Nueva York,;i869), pp. 17^203.
? Roller y Rollér, op.;aí., pp. 14, 22. 28, 43. Sólo des-
pués del trabajo registrado en la última ,de esas citas
obtuvieron los efectos repulsivos el reconocimiento gené-
. ral: como inequívocamente'eléctricos. ''•'-.'.'• '.
« Bacon, op. cit., pp. 235, 337, dice: "El agua ligera-
mente.tibia es.más. fácil de congelar que la que se en-
; cuentra completamente fría." Para un informe parcial
; de la primera historia de esta extraña observación, véase.
: Márshall Clagett, Giovanni Marliani and Late Medieval
; Physics (Nueva York, 1941), capítulo iv. ,
•mfíi
HACÍA LA CIENCIA NORMAL 43
de tma ciencia. No puede interpretarse ninguna
historia nattiral sin, al menos,, cierto caudal im-
plícito de creencias metodológicas y teóricas en-
trelazadas, que pennite Ja selección, la evaluación
y la crítica. Si este paudal de creencias no se en-
cuentra, ya implícito en la colección de hechos
—en cuyo caso tendremos a mano algo más que
"hechos simples"— deberá ser proporcionado del
exterior, quizá por una metafísica corriente, por
otra ciencia o por incidentes personales o histó-
ricos. Por consiguiente, no es extraño que, en las
primeras etapas del desarrollo de cualquier cien-
,cia, diferentes hombres, ante la misma gama de
fenómenos —^pero, habitualmente, no los mismos
fenónienos particulares— los describan y los in-
terpreten de modos diferentes.. Lo que es sor-
prendente, y quizá también único en este grado
en los campos que llamamos ciencia, es que; esas
divergencias iniciales puedan llegar a desaparecer
en gran parte alguna vez, '
Pero desaparecen hasta un ptmto muy consi-
derable y, aparentemente, de tma vez por todas.
Además;; ; su desaparición es causada, habitual-
mente, por el, triunfo de una de las escuelas ante-
riores; al paradigma, que a causa de sus propias
creencias y preconcepciones, características, hace
hincapié sólo en alguna parte especial del "con-
. junto demasiado grande e incoado de informes.
,iLos electricistas;, que creyeron que la electricidad
v.era tm fluido y que, por consiguiente, .concedie-
Zron uña imporiancia especial' a. la conducción,
r?proporcionan un ejemplo excelente. Conducidos"
•^:^por esa creencia, que apenas podía explicar la
Jcpnocida multiplicidad de los efectos de atrac-
,Jción y repulsión, varios de ellos tuvieron la idea
i ^ e embotellar el fluido eléctrico. El fruto inme-
liíiato ;de sus esfuerzos fue la botella de Leyden,
'Sun .artefacto que nunca hubiera podido ser descu-
 mmi'
^'^•;''''í/í,','f i .
44'.
HACIA LÁ CIENCIA NORMAL
bierto por un hombre que explorara la naturaleza
. fortuitaníente o al azar, pero que, en efecto, fue
descubierto independientemente al menos por dos
-••-^' investigadores,, en los primeros años de la'dé-
cada de 1740."^ Casi; desde el; comienzo de sus
: investigaciones sobre la electricidad, ;Fran3dija se-
interesó particulamiente en explicar el" extraño;
y, en aquellos tiempos, muy revelador, aparato
Ekt
especial. El éxito que tuvo al hacerlo proporcionó;
el más efectivo de los argumentos para convertir ;,
su teoría en un paradigma, aimque éste todavía •-
no podía explicar tód^s^los casos conocidos de
í^;;: reptilsión eléotrica,^ .íPara ser aceptada como ^
paradigma, una-teoría debe parecer mejor que
sus competidoras; pero no necesita explicar y,
en efecto, ntmca lo hace, todos los hechos que se
puedan confrontar con ella._.
Lo que hizo la teoría í e l fluido eléctrico, por
el subgrupo que la sosíem'a, lo hizo después el;.
paradigma de FranMin por todo el grupo de los ;
electricistas. Sugirió qué experínientos váh'a la
pena llevar a cabo y cuáles no, porque iban én-
. caminados hacia manifestaciones secundarias o
demasiado, complejas de la electricidad. Sólo que
el paradigma hizo su tnibajo de,manera mucho .-,.
más eficaz, en parte debido a que la conclusión
del debate interescolar puso punto final a la reite-
sisfilp ración constante de fundamentos y, en parte, de-
. bido a que la confianza de que se encontraban
en el buen camino animó a los científicos a em^
prender trabajos máS:precisos,;Lesj3rt,éri¿Os,-y, con- ; ..
suntivos.^ Libre de la preocupación por cualquier „.
•JPrf • "^ Roller y Roller, op. di., pp. 51-54.
s El caso más molesto ersi el de la repulsión mutua
is:; de cuerpos cargados negativamente. Véase Cohén, op. cit., -.
"pp. 491-94, 531-43. ; - -..;''^ :
» Debe hacerse notar qué la aceptación de la teoría de
Franklin no concluye totalmente el debate. En 1759, Ro-
bert Symmer propuso una versión de dos fluidos de la. „.
HACU LA CIENCIA NORMAL 45
¡fenómeno eléctrico y por todos aJa vez, el grupo;^ >;
tinido de electricistas podía ocuparse de fenóme-"
•.nps;;seléccionados de una manera mucho más de-^; ;;
;tallada,, diseñando nmcho equipo especial para lav f
tarea ;y empleándolo de manera ;inás tenaz y sis-; ^^
temática de lo que'lo,habían hecho hasta enton-¿ %
; ees-los; electricistas. Tanto la reunión de datos; JS
y hechos como la formulación de teorías se con-:; í
virtieron en actividades dirigidas. La efectividad^ í
y la eñciencia de la investigación eléctrica au-^" }
.mentaron consecuentemente, proporcionando evi- í
deñcia al apoyo de una versión societaria del; •;
agudo aforismo metodológico de Francis Bacon r "
"La verdad surge; más fácilmente del error que/ ? ••:-r
de la confusión".^^' -; ; ~"i
;:: Examinaremos la naturaleza de esta investiga-" ;•:
-.ción dirigida o basada en paradigmas en la sec-;' ;:;
ción siguiente; pero antes, debemos hacer notar ;j •"A i;
brevemente cómo el surgimiento de" tin paradigma'; |; ^:.-:x
afecta a la estructura del grupo que practica en >íj
ese campo. En el desarreglo de tma ciencia na- -;f;
;türál, cuando un individuo o grupo produce, por ^
•primera vez, tina síntesis capaz de atraer a la --.
mayoría de ; los profesionales de la generación ;
siguiente, las escuelas más antiguas desaparecen ,;
gradualmente. Su desaparición se debe,, en parte,
;teoría y, durante muchos años, a continuación, los eléc- ;
tricistas estuvieron; divididos en sus opiniones sobre sí la
electricidad era un'fluido simple o doble. Pero los deba-
tes sobre ese tema confirman sólo lo .qae se ha dicho an-
tes , sobre la manera en que tma realización universal-
mente reconocida, sirve para unificar a la profesión. Los ,
¡electricistas, áim cuando a'!ese respecto continuaron divi-
didos; llegaron rápidamente a la conclusión de que nin-
^, guna prueba experimental podría distinguir las dos versio-
nes de la teoría y que por consiguiente eran equivalraites. ü), -^
Después de eso, ambas escuelas podían explotar y expío-;
taren todos los beneficios proporcionados j)or la teoría
de Franldin (ünd., pp. 543^, 54a-54).- ^
...10 Bacán, op.cit., p.,-210. . ,.:. ,: ;

46 HACIA LA CIENCIA NORMAL
a ía conversión de susniiembros al nuevo para-
digma. Pero hay siempre hombres que se aferran
a alguna de las viejas opiniones y, simplemente,
se les excluye de la profesión que, a partir de
entonces, pasa, por alto sus trabajos. El. nuevo
paradigma implica una definición nueva y más
rígida del campo. Quienes, no deseen o no sean
capaces de ajustar su trabajo a ella;deberán conti-
nuar en aislamiento O unirse a digCm otro grupó.^
Históricamente, a menudo se han limitado a per-
manecer en los departamentos de la filosofía de
los que hian surgido tantas ciencias especiales.
Como sugieren esas indicaciones, es a veces sólo
la recepción de un paradigma la que transforma
a un grupo interesado i previamente en el estudio
de la nattnaleza en una profesión o, ai menos,
en una disciplina. En las ciencias (aunque no en
campos tales;comp la; medicina, la tecnología y
el derecho, cuya principal razón de ser es una ne-
cesidad social extenia), la formación de periódi-
n La historia" de la electricidad proporciona un ejem-
plo excelente, que podría duplicarse a partir-de las carre-
ras de Priestley, Kelvin y otros. Franklin señala que
Nollet, quien, a mitades del siglo, era el más influyente
de los electricistas continentales, "vivió lo. bastante como
para verse como el último miembro" de "su secta, con
excepción del Señor B.— su alumno y discípulo inmedia-
to" (Max Farrand [ed.l, Benjamiri Franklin's Memoirs
[Berkeley, Calif., 19493, pp. 384-86). Sin embargo, es más
interesante la resistencia de escuelas enteras, cada yez
más aisladas' de ía ciencia profesional. Tómese en consi-
deración, por ejemplo, el caso de la astrología; que anti-
guamente era parte integrante de la astronomía. O pién-
sese en la continuación/a fines del siglo xvm y princi-
pios, del XIX, de ima tradición previamente respetada de
química "romántica". Ésta es la tradición discutida, por
Charles C. Gillispie en "The Encyclopédie and the Jacobin
Philosophy of Science: A Study in Ideas and Consequen-
ces", Criticat Problems in .• the History of Science, ed.
Márshall Clagett (Madison,'Wis., 1959), pp. 255^9; y "The
Formatibn of Lamarck's, Evolutionary Theory". Archives
iñtemationales d'htstoire des scíences, xxxyn (1956), 323-38.
-. .-:W
HACIA LA CIENCIA NORMAL" 47
cos" especializados, la fundación de sociedades de "^
especialistas y la'exigencia de un lugar especial Xi
en el conjimto, se han asociado, habitualmente,
con la primera aceptación por un grupo de tm
paradigma simple. Al menos, ése era.el caso entr^e,..^.^
el momento, hace siglo y medio, en que se desa- "
rroUó por primera vez el patrón institucional de '
la especialización científica y la época m u y re- :
cíente en qué la especialización .adquirió un pres-"..^
tigio propio.:;.; •" - r
La definición más rígida del grupo científicp;,.;
tiene otras consecuencias. Cuando un cientíñ-"".
co individual ;ÍE>uede dar por sentado un paradig-.;'
ma, no necesita ya, en sus trabajos principales, tra- .
tar de reconstruir completamente su campo, desde
sus principios, y justificar el uso de cada con-
cepto presentado. Esto puede quedar a cargo del;
escritor de libros de texto. Sin embargo, con
un libro de texto, el investigador creador puede
iniciar su investigación donde la abandona el librp;
•-i
y: así concentrarse exclusivamente eja los aspec-
tos más sutiles y esotéricos de los'fenómienos na--
.turalés que interesan a su grupo. Y al. hacerlo
,así, sus comunicados de investigación, comenza-
;:^rán a cambiar en formas cuya evolución ha sido
; .muy poco estudiada, pero cuyos productos finales
;:.modernps son evidentes para todos y abrumado-
,;;res para muchos. Sus investigaciories no tendrán
;..que ser ya inclttidas habitualmente en un libró •;;
;;.dmgido, como Experimentos...: sobre electrici-
Tdadyd& Franklin, o el Origen de las especies, de
ijparwin, a cualquiera que pudiera interesarse por
l ^ l t e m a principal del campo. En lugar de ello
J,;se presentarán normalmente como artículos bre- .
|¿y^ dirigidos sólo a los colegas profesionales, a .
iM? hombres cuyo conocimiento del paradigma V
pfíípmpartido puede presumirse y que son los únicos
Incapaces de leer los escritos "a ellos dirigidos.
Jl''
 48
HACIA LA CIENCIA NORMAL
En la actualidad, en ;ias ciencias, los libros son
habituahnente textos o reflexiones retrospectivas
sobre algún aspecto de la vida científica. El cien-
tífico que escribe uno de esos libros .tiene ma-
yores probabilidades de que su reputación pro-
fesional ;sea dañada que realzada. Sólo en Jas
---- primeras etapas del desarrolló de las diversas
ciencias, anteriores al paradigma, posee el libro
ordinariamente la misma relación con la realiza-,
ción profesional que conserva todavía en,otros;:,
campos creativos. Y sólo en los campos que to-;,
davía conservan el libro, con o sin el artículo, ,
. como vehículo para la, comunicación de las in-:
veStigaciones, se encuentran tan ligeramente tra-.
" zadas las h'neas de la profesionaíización qué pue-
de esperar un profano seguir el progreso, leyendo
Sb los informes originales de los profesionales. Tan-
to en la matemática como en la astronomía, ya
Md desde la Antigüedad los informes de investiga-
ciones habían dejado de ser inteligibles para un
auditorio de cultura general. En la dinámica, la
investigación se hizo similarmente esotérica a
fines de la Edad Media y volvió a recuperar su
inteligibilidad, de manera breve, a comienzos del '
siglo xvix, cuando un nuevo paradigma reemplazó /
al que había guiado las investigaciones medie-
vales. Las investigaciones eléctricas comenzaron
a req^uerír ser traducidas para los legos en la ma-
teria a fines del siglo xvm y la mayoría de los
campos restantes de las ciencias físicas dejaron
. • •
de ser generalmente accesibles^duránte;^-. el si-
-glo XIX. JDurante esos mismos dos siglos, pueden
señalarse transiciones similares en las diversas
partes de las ciencias biológicas; en ciertas par-
tes de las ciencias sociales pueden estarse regis-
trando en la actualidad. Á-mquese ha hechbha-
bitual y es seguramente apropiado deplorar^ el. .
abismo cada vez mayor que separa al científico ,
HACIA. LA CIENCIA NORMAL 49
W$- : profesional de sus colegas en otros campos, se
•dedica; demasiado poca atención • a la relación
^ csenciar entre ese. abismo y los -mecanismos in-
,trínsecos^dfel-progreso científico,
g;; Desde la Antigüedad prehistórica, tm campo de;
/estudio .tras otro, han ido cruzando la línea divi-:
• s6ria;éntre lo que un historiador podría llamar
;• su prehistoria como Ciencia y su historia propia-
.:,• mente dicha. Esas transiciones a la madurez ra-
•Jramente han sido tan repentiaas e. inequívocas;
.:cómo mi exposición, necesariamente esquemática,;
:•. pudiera implicar. Pero tampoco han sido histó-
ricamente graduales, o sea, coextensivas con el
" desarrollo total de los Campos en cuyo interior
tuvieron lugar. Los escritores sobre la electrici-
dad, durante las cuatro primeras décadas • dél;
•siglo xviix, poseían muchos más informes sobre
: los fenómenos eléctricos que sus predecesores
del siglo XVI. Durante el medio siglo posterior a
1740, se añadieron a sus listas muy pocos tipos .
nuevos de fenómenos eléctricos. , Sin embargo,
en ciertos aspectos importantes, los escritos de;
Cavendish, Coulomb y Volta sobre la electrici-
dad, en el último tercio del siglo xvm parecen
más separados de los de Gray, Du Fay e, incluso,
FrankHn, que los escritos de los primeros descu-
bridores eléctricos del siglo xvm de aquellos del
siglo xvi.^2 En-algún momento, entre 1740 y 1780,
J-2 Los desarrollos posteriores a Franklin incluyen un
aumento inmenso de la sensibilidad de los detectores de
cargas, las primeras técnicas dignas de confianza y difun-
didas generalmente para medir la carga, la evolución del
^concepto de capacidad y su relación con una noción nue-
vamente refinada de la tensión eléctrica, y la cuantifíca-
ción de la fuerza electrostática. Con respecto a todos
esos puntos, véase Roller y Roller, op. cit., pp. 66-81; W.
C Walker, "The Dctectzon and Estimation of Electric
Charges in the Eighteenth Contury", Annals of Science, .
I (1936), 66-100; y Edmund Hoppe, Geschichte der Elek- -
triziíat. (Leipzig, 1884), Primera Parte, capítulos m-rv. ^
 1 M,i«llliULMJ,L^,.i.'S¡ilBW!|5IMJ¡jK_j^

ál ^ . • > « , -

50 HACIA LA CIENCIA NORMAL

m
pudieron ios; electricistas, por primera vez, dar
immrff :por sentadas las bases de su campo. A partir de
• ese ptmto, continuaron hacia problemas más con- III. NATURALEZA DE LA CIENC3:A NORÍtóL
W cretos y recónditos e informaron cada vez más
de los resultados obtenidos en sus investigacio- ¿CüÁi es pues la naturaleza de la investigación
nes en artículos dirigidos a otros electricistas, niás profesional y esotérica que peimite la acep-
más que en libros dirigidos al mundo instruido tación poá un grupo de tm paradigma único? Si
en general. Como grupo,' alcanzaron, lo que ha- el paradigma representa un trabajo que ha sido
bían logrado los astrónomos en la Antigüedad y realizado de una vez por todas, ¿qué otros pro-
los estudiosos del movimiento en la Edad Me- blemas deja para que sean resueltos por el grupo
i
•.li dia, los de la óptica física a fines del siglo xvii tmido? Estas preguntas parecerán todavía más
h
:•!!

fe'* y los de la geología histórica a" principios del apremiantes, si hacemos notar ahora tm aspecto
iiit'•
^ siglo XIX. ó sea, habían obtenido tm paradigma en el que los términos utilizados hasta aquí pue-
: 11 •irlv ' capaz de guiar las investigaciones de todo el grupo. den conducir a en'ores. En su uso establecido^
1 É--
•|¡ ¡i W.' Excepto con la ventaja de la visión retrospectiva, im paradigma es un modelo o patrón aceptado y
•S i iill;;.. es difícil encontrar otro criterio que proclame ; este aspecto de su significado me ha permitido
l i 'iijiri
i1 con tanta claridad a un campo dado como ciencia. apropiarme la palabra 'paradigma', a falta de otro
1 I' término mejor; pronto veremos claramente que
i
Jiíl 1 |.!
•
l'i el sentido de 'modelo' y 'patrón', que permiten la
#1 apropiación, no es enteramente el ustjal para deñ-
1
ll ii - 1
nir 'paradigma'. En la gramática, por ejemplo,
'amo, amas, amaf es un paradigma, debido a
1
que muestra el patrón o modelo que debe utili- :
1 :
••
1
zarse para conjugar gran número de otros ver-
bos latinos, v.gT.: para producir *laudo, laudas,
:.l?
1 '•;

1- laudaf. En esta aplicación común, el paradigma

funciona, pennitiendo la renovación de ejemplos
1
|l ; r cada uno de los cuales podría servir para reem- .
plazarlo. Por otra parte, en una ciencia, un para- ,•
1 •
i.'l
digma es raramente un objeto para renovación^ .
li I En lugar de ello, tal y como una decisión judicial
aceptada en el derecho común, es un objeto-para
4i 'una mayor articulación y especificación, en. con- -
i
lll
'diciones nuevas o más rigurosas.
, Para comprender, cómo puede suceder esto,
debemos- reconocer lo muy limitado que puede ,^
lll •lillijl- :il|
ser un paradigma en alcance-y precisión en el '
i i[iiN 3 1
•M j""

momento de su primera aparición. Los paradig-,

Ii i
Iíí.i^fí
 tA^-W-
:^ . BIBLIOGRAFÍA - LA riLOSOFÍA. SOCIAL EN FRAIíCIA (continuación): AUGUSTO
I . — SAINT-SE6Í0N', Oeuvres .Se.Saini'Simm et S'Bnfantin, 46 TOIS^ 1865-1877;
Z'oevvre de S. de Saint-Simon, introducción por BOÜGLÉ, 1925J Oenvra
choisies, 3 roTs., Eruxdlcs, 1859.
G. HoB.BAfiT, SaÍni-SifK>7t, sa vie et ses iravavx, 1857.
S. "WEILL, J7n préeurseuT du so.cÍálisme: Saini-Simon, 1894.
M. JjSROY, La vie'véritable áw cóutíe íTtfnri de Soiní-Simo», 1927.
G. OuatAS, TsycMloffie dea deux messies posiiivistes: Saint-Simón et Auffvate
Comte, 1905. • " , « - j; w
H . —Doctrirte de Saini-Simon, Exposi«<Si>í primer a5o: 1829, ed. C. BOÜQLÉ y £..
S. CBAKLÉTT, Sssai sur l'histoire áv saint-simonisme, 1S96,,2* ed^ 1930.
H. ¿OUHIKK, Les années d'apprentissage de CCS-de Saint'Svmon, en L«¡
Soseau á'Or, tomo n, págs, 139-206, W29..
CAPÍTULO DÉCBIOQTJINTO
COMTE
Ang:nsto Comte, nacido en Montpellier en 1798, fué alumno de la
Escuela Politécnica en 1814 7 1815; fué secretario de Saint-Simon-des-
de 1817, a su lado esbozó un sistema de .poKtica positiva y le abando^
nó en 1824j después de pubHear la Separación general entre las opinio'
nes y los deseos (1819), Ápreciacién sumaria dd conjunto del pasado mo-
derna (1820) y Plan de losirábajos científicos necesarios para reorganizar
la sociedad. Comienza en 1826 las lecciones de su primer curso de ,ñr-
losofía positiva ante un auditorio dé sabios, entre los que se hallaban d
fisiólogo BlainvÜle y el matemátijo Poinsot; este curso quedó interrum-
pido por una crisis cerebral de Comte seguida de larga depresión me-
lancólica. Eeanudó su curso en 1829 y sobre él publicó un primer tomo
en julio de 1830; los tomos siguientes aparecen en 1835, 1838, 1839 y
1S42. Estos escritos son completados por el Discurso spire el espíritu.-
posüivo (1844) y el Discurso solre el conjunto del positivismo (1848),
"Vivía Comte pobremente en su situación de profesor auiHiar de la Es-
cuela Politécnica, sin conseguir que le nombraran catedrático en tal
Escuela ni le dieran la cátedra de Mstoria de las ciencias en él Colegio
de Francia, que en vano pidió a Guizot en 1833; en el prólogo del VI
volumen del Curso explica todos sus reveses, atribuyéndolos a la estre-
cha especialización de los-sabios. A partir de este momento, Comte vive
principalmente de las contribuciones voluntarias de los amigos del posi-
tivismo. En 1844 conoció, a Clotüde de Vaui, quien murió en abril de
1846; este amor malogrado le inspiró una religión de la Humanidad,
de la que se proclamó primer pontífice y cuyos ritos debían ser presidi-
dos en gran parte por el recuerdo de CUotilde. El Sistema de política
positiva (1851-54), el Catecismo positivista (1852) y la Síntesis objetiva
o síntesis tiniversal de las condiciones propias dél estado normal de la
Eumanidad (1856), son los principales escritos de este período. Murió
 720 FBIMESA MXTAJ> LSL SIGLO XIX
en 1857, cuando proyectaba, para los diez años próximos, una serie de
publicaciones sobre el sistema de moral, el sistema de industria positi-
va y la filosofía primera.
I. — EL PUNTO DE PARTIDA DE COMTE
¿Cuál es el motivo principal del pensamiento de Augusto Comte I
¿Es una reforma de las ciencias, una reforma intelectual como la de
•DescartesI ladudahlemente no: su objeto es la reorganización de la so-
ciedad, y, para lograrla, la reforma intelectual; se procede mal, según
él, queriendo rehacer la sociedad por una acción práctica directa, acu-
sación dirigida contra fourieristas y sansimonianosi pues hay que dar
primero a la inteligencia nuevos hábitos acordes con el actual estado de
progreso del espíritu humano. Morada en conjunto, esta manera de ha-
cer depender el progreso político del progreso general del saber, es
<iomún a. una grism parte de la filosofía política: basta citar é. nombre
de P'latón y el de todos los fÜósofqs del siglo SVÜI; sin embargo, esta
_ depMidencia ha sido concebida de ,,dos formas muy diferentes. Cuando
¡se habla de los progresos del Éfabíí, se puede pensar en el espíritu cien-
tífíco en general, en el método,^!pero también en la creación de una
ciencia particular que tendría por.:.,objeto: .,1a sisciedad; la República de
Platón une los dos puntos. deiíTÍsta, puesto qiie trata a la vez de
la estractura social y del métodoígeneral de las ciencias; en cambio, la
Política de Aristóteles se ocupa sólo de la ciencia social, como cosa se-
.parada, y la ^tica considera formalmente la vida científica como aislada
^ d lazo social.-Esta antítesis'domina toda la historia de la filosofía po-
lítica: Pensadores como Hobbes tienden a subordinar la poKtica a una
.filosofía científica; otros, como Montesquieu, proceden al contrario, al
modo de Aristóteles. En el siglo X v u I se ven claramente ambas corrien-
tes en la Enciclopedia; la felicidad de la sociedad es esperada aquí a
veces de un desenvolvimiento general de la razón, iluminada por las
ciencias que se -refieren directamente a los hechos sociales, como la eco-
nomía política. Puede decirse que Augusto Comte une las dos corrientes. .
Ko cree que el espíritu científico tenga por sí solo la virtud de organizar
la sociedad; debe fundamentar una'ciencia de los fenómenos sociales,
sia la cual se permanece en este estado de especialización dispersiva que
Comte reprocha acremente á los sabios de su tiempo; pero tampoco cree
que la sociología pueda fundarse de otro modo que por una extensión
del método científico al estudio de los fenómenos sociales,, lo que no es
7ái
COMTE
posible más' que si se ha recorrido la escala enciclopédica de las ciencias;
por lo que es tan hostil a la economía política como a todas las doctrinas
que pretenden tratarlos hechos sociales sin preparaeióü previa; ciencias
de este género, como toda la ''filosofía moral" salida de Descartes, se
equivocan al estudiar los fenómenos más complicados sin fundar su estu-
V ;'% dio sobre el de los más simples (Curso, 4^ ed. frane-, VI, pág. 253); estas
disciplinas caen en manos de .literatos que son ''filósofos incompletos"
y que degradan la filosofía reduciéndola a una especialidad. Liutilidad
(y aun perjuicio) del espñitu científico aislado de la ciencia social, im-
posibilidad de la ciencia social sin la jerarquía completa de las ciencias:
soÍL los dos temas constantes de Comte. Pero a estos dos temas se añade
un tercero, totalmente independiente de los dos primeros: lá - antítesis
entre las épocas críticas o revolucionarias' y las orgánicas o estables;
se ve aquí la inspiración de las'filosofías antirrevolueionarias de Maistre,
Bonald y Saint-Simon, para quienes revolución: y anarquía son.la inisma
cosa: tm intento de destrucción de los poderes legítimos (temporales i>
espirituales) que. llega finalmente hasta la familia y la propiedad; y la
tarea de los regímenes posteriores a la Kevolución es la restauración de
los poderes que habían sido conmovidos por la crisis. El sustrato de esta
antítesis es a su vez la antítesis entre las dos teorías sobre la naturaleza
de la sociedad: una, que reduce la sociedad a una multitud de individuos
que por propia iniciativa hacen un contrato conjunto, y 'la otra, que
admite realidades sociales trascendentes a los individuos.
Se ve cómo va unida esta antítesis a las circunstancias históricas de
entonces; pero, en Comte, se combina con un cuarto tema, tomado de la
filosofía del siglo XVUI: la tesis del progreso. Nace de aquí una apre-
ciación muy diferente de la historia. Entre los reaccionarios, la antítesis
•tenía como consecuencia práctica la restauración de los poderes anterio-
res, y éste filé el móvil de la política francesa desde la época de Napo-
león,- inás patente con la Santa Alianza. Para C!omte, al contrario, el
•pasado no debe volver; la Kevolución era una crisis indispensable. En
una época orgánica hay que distinguir dos elementos que Bonald con-
funde: tiene razón al pensar que no hay poder social sin creencia que lo
fundamente, ni poder temporal o espiritual (esto es discutible) sin la
creencia en el derecho divino; pero se eqxiivoca al pensar -que no. hay
más creencia en que fundar la sociedad que la creencia teológica; si
fuera así, habría que desesperar de toda organización; porque la filosofía
del siglo X V í n y la Kevolución, que es su consecuencia, suprimieron
ias creencias teológicas y, sin embargo, hicieron una obra legítima y nece-
saria; tales creencias se basan en una ilusión, denunciada definitiva-

722 QUIMERA MITAD HBL SIGLO XIX
mente por el progreso de las ciencias positivas; el objeto final de Comte es,
por tanto, el inismo que el de Bonald: la restauración -de los poderes
temporal y espiritual; pero estos poderes estarán fundados en creencias
-que, siendo tan eficaces como las teológicas, resistirán, además, victorio-
samente a la crítica filosófica, determinando una estructxira social idén-
tica, en general, a la estructura tradicional en Occidente desde la edad
media, con dos poderes (espiritual y temporal), con familia y con pro-
piedad; y, asegurando su solidez y legitimidad, una creencia. que
tenga toda la positividad exigida por el espíritu científico. Comte no
hace innovaciones en la estructura social, a la que considera inmóvil
y, -por tanto, incapaz de progreso; de aquí, el título de estática- con
que la estudia; ^áo el progreso está en las creencias, que son sus
fundamentos, las que pasan del estado teológico,, ya caduco, al estado po-
sitivo.
: Comprendido.así, el tercer tema tiende a abarcar los dos primeros;
porque, según Comte, la ciencia social, injertada sobre el conjunto de
las otras ciencias, debe proporcionar el bloque de creendas indispensables
para la organización social Se ve paralelamente la razón del enlace de
los dos primeros teínas, tan frecuentemente separados antes de Comte.
El espíritu científico, sin la sodología, sería puramente crítico y nega-
tivo, y el estadio de los hechos sodales, no apoyado en las demás dendas,
estaría hecho de afirmadones arbitrarias; por tanto, gracias a la unión
de estos dos temaS, el problema de la reorganózadón sodal, erróneamente
planteado por las escuelas tradidonalistas, podrá ahora ser resuelto.
Comte apoya también, con sentido totalmente nuevo, el progreso sodal
sobre el progreso de las dendas; pues tal fórmula significaba en el si-
glo XVJII el aumento de la feliddad de la niayoría por la difusión de
la razón, mientras que, para C3omte, significaba el aumento de solidez
de las institudones sodales por el complemento sodológico dado a las
ciendas; se trata en el primer caso de im progreso que asegura al hombre
más poder sobre la naturaleza; en el segando, de un cambio que le da
mayor seguridad en las instituciones sodales.
De aquí, los juidos de Comte sobre los acontecimientos históricos
hijos de la Kevoludón: El problema constantemente planteado a los go-
biernos en este período en que las creencias teológicas han caído y las
positivistas no han nacido, couüsiste en el mantenimiento de la unidad
sodal con una doctrina contraria a toda unidad; la única soludón prác-
tica del problema es la dictadura, que actúa sólo por autoridad; la asam-
blea que mejor comprendió esto fué la Convendón; Danton tiene todas
las simpatías de Comte por haber visto daramente que un régimen tran-
COMXS 723
-•--'•«íífi^
sitorio ..necesitaha una dictadura provisional; ataca, en cambio, a la
Constituyente por su régimen parlamentario imitado de Inglaterra y
EUTrano intento de "convertir así las coneepdones críticas en concepdo-
nes orgánicas" (lo que equivaldría a hacer de la negadón del derecho
divino al prindpio positivo del gobierno del pueblo por sí mismo); fos-
i . tiga a los girondinos por haber querido contrariar el esfuerzo jacobino
para contener la tendenda a la disgregación; llama a Bobespierre "am-
bicioso sofista" y "reacdonario retrógrado" por haber instituido el
culto de la Kazón de acuerdo con Rousseau o por haber querido restaurar
la democracia antigua. El movimiento de Babeuf contra la propiedad,
también inspirado en Rousseau, es condenado por diversas razones, pues
el socialismo va unido a la estruetara sodal misma, cuyo demento per-
••'•>. manente es la propiedad {Curso, IV, 289-320).
Sólo la dictadura escueta, sin doctrina, parece bien a los ojos de
Comte; y no fustiga en Napoleón al dictador, smo al retcógrado, al hom-
bre salido de una dviüzadón retrasada; en páginas esraritas en la época
en que Luis Felipe, restauraba la memoria de Napoleón, Comte habla de
la "extraña aberración" que es proclamarle el principal representante
de la Revolución. Después de Napoleón, Frauda ha pasado de la Restau-
ración —vano ensayo de restablecer, contra la crítica, doctrinas caducas-
ai gobierno de Luis Felipe, que renuncia deddidamente a establecer orden
alguno intdectual o moral; la Monarquía de julio, esdaya de los intereses
materiales, meramente represiva y de ningún modo directiva, ya que ha
renunciado a todo establecimiento de orden espiritual, es d tipo exacto
de la filosofía negativa que no conoce más dominádón espiritual que la dd
periodismo {Ihid., 324-331).
Después del golpe de Estado de 1852, cuando Omte creía inminente
el advenimiento d d régimen positivista, las mismas consideradones le
hacen entusiasta de Napoleón H I : Su golpe de Estado representa el
paso del "vano intento parlamentario, propio de la transición inglesa",
a "la fase dictatorial, único gobierno verdaderamente francés". Esta
"dictadura empírica", sin doctrina, destinada sólo a la lucha contra la
anarquía, tiene su natural aliada en la "doctrina orgánica" del positi-
vismo; y termina su proclama con una llamada a los conservadores, a
quienes muestra d positivismo como único medio de disciplinar a los revo-
lucionarios {PoUtica positiva, II, prólogo, págs. s n y xxsn), Y no
hay contradicdón entre esta última actitud y las promesas que había
hecho al proletariado en la revoludón dd 4S, pues entonces la dictadura
estaba" en d proletariado, al que creyó convertir a su doctrina. Las ten-
dendas liberales o constitucionales que condena siempre que se le pre-
 724 rSIMJSHA MITAL'BEL SIGLO XIX
fient3n,Ie parecen definitivahiente abolidas en 1852. " S i la presente dic-
tadura aborta por retrógrada- —^predice" en una carta a Celestino" de Blig-
-néres—• otra vendrá; peiro d tiempo^ de las asambleas está irrevocable-
mente agotado, salvo breves posibles Intermedios, que harán resaltar aun
más la necesidad de la-dietadura".
L a tesis política de Comte es «lárá: unidad social a toda costa;
por la unidad de doctrina, cuando sea posible y, cuando no; por una dic-
tadura provisional; pero la doctrina positivista debe asegurar de modo
definitivo esta uaddad que ha destruido la doctrina teológica.
H . - - L A REFORMA INTELECTUAL Y L A S CIENCIAS POSITIVAS
• L a reforma intdectual es, por tanto, primordial en Comte; pero no
es fácil definirla. • Las ciendas positivas que forman el contenido de la
doctrina intdectual, tienen^ como muestra su 'historia, condidones inma-^
nentes de desarrollo, sin más'fin que la investigadón de la verdad; por
este desarrollo, libre de toda sujedón a u ñ fin externo, han podido nacer
las matemáticas de Arquímedes^ la física de'Galileo y de Netvton ó la
química de Lavoisier; podrán tales cónociniieiitos so: aplicados inmedia-
tamente a la vida material o social, y hHtá" pueden tales apíicaeiones ser
e n - d espíritu del sabio d motivó def la investigadón, pero todo eHo en
nada altera l a ü b é r t a d de esta búsquedal E n Comte, las ciendas posüivas
son un medio'para la reforma s o d a l ; directamente" o no, todas van orde-
nadas a tal fin y, .este fin no impide que la certeza de ellas sea buscada
exdusivamente en la observación y en el razonamiento; si en nada afecta
a la objetividad de los resultados, puede afectar, y en Comte lo hace
notablemente, la direcdóri y los límites de tales investigadones. E n todo
d Curso de filosofía positiva hay u n áonflicto subyacente entre la libertad
radical de la ciencia y las exigencias que se le imponen como medio;-de
suerte que, en -rartud de tal confHcto, una doctrina que no parecía hecha
más que para introducir d espíritu -positivo en todos los domioios, ó
ignora o critica eieri;as direcdones efectivas de las ciencias, restringiendo
a veces su campo de iuvestigadón.
P o r ejemplo:, en matemáticas, Comte es hostil al cálculo de proba-
bilidades creado por Laplace; en astronomía, condena todo esfuerzo para
determinar la eonstitudón'física de los astros y es enemigo de toda cos-
mogonía que sobrepase los límites del sistema solar; en" física, no quiere
que se intente determinar la constitución de la materia, y considera a los
sistemas del tipo del mecanicismo cartesiano como semimetafísieas; en
COMTB 725
biología, condena toda teoría acerca de la evolución de las. espedes, igual
ir-*' que, ;en,:socipjogía,: toda investigadón,-sobre d origen histórico de las
sodedades,: .- " • ' . •'
Todas-estas exdiisiones, tan contrarias algunas a las tendencias* ac-
tuales de la dencáa, proceden d d mismo e s p m t u que asigna a cada cien-
d a una -fundón precisa y limitada por la naturaleza propia de su. objeto;
aplicando directamente las matemáticas a los fenóínenos sodales, d cálculo
d e probabilidades sale de los límites de la cienda; Ja astrofisica.es incom-
patible con la astronomía, que estudia la materia únicamente- en cuanto
que -está sometida a fuerzas centrales; el mecanicismo físico-químico O ato-
mismo, redudendo los objetos de la física y de la química a . materia
escueta, anula d objeto de la .cienda; otro tanto hacen las doctrinas
genéticas en biología o. en sociología- ;
Donde mejor se manifiesta este espíritu es en- la concepdón de con-
junto de la dencia. Las d e n d a s buscan leyes o relaciones constantes
entre los fenómenos e ignoran -la naturaleza íntima y las causas de las
realidades o .esencias. L a física de Newton, tal como lo entendía d si-
glo X V i n , -sustituía con la determinadón de las leyes la vana investi-
gación de las causas; d objeto de esta sustitudón era unificar p o r medio
de la,ley fenómenos de aspecto muy diferente; d movimiento ne-wtoniano
tenía, pues, como corolario, el esfuerzo hacia ia unidad de. la ley. Lo que
constituye, por d contrario, d carácter d d legalismo de Augusto Comte
es que admite en sí la multiplicidad de esencias y, con eUa, la multipÜ-
d d a d de leyes: el tema de la jerarquía de las esencias -riene, p o r tanto,
a contrariar o, al menos, a modificar notablemente la idea fundamental
del legalismo. Se ve aquí l a misma influencia que se halla en la filo-
sofía de la naturaleza; se h a n creado después de -Newton"dendas basadas
en fuerzas irreductibles a la gravitadón: electriddad, magnetismo, qiíí-
mieas y biológicas; y no se pretende conocer la esenda de estas fuerzas,
como no se conoce la de la gravitación, sino que se buscan meramente
las leyes de su a c d ó n : ley de la distribudón del magnetismo y de la
deetriddad en parte positiva y parte negativa, la ley de las proporciones
definidas de la química, etc.; de la diversidad de leyes se va a l a diver-
sidad -de fuerzas, cuya acción es calculada por aquéllas; se continúa,
por tanto, fid al espíritu legalista de los newtonianos, y- lo_ que parecía
ser una jerarquía de esencias al modo de Aristótdes, no es realmente
SÍQO una jerarquía empírica de leyes colocadas ordenadamente unas so-
bre otras. • _
Así, la concepción de la dencia como búsqueda de leyes continúa
en Comte u n a tradición que no h a sido alterada por el descubrimiento de
 726 FJRIiíEJ&A MITAD DJEL SIGLO XIX
ciendas nuevas, pero en él toma un carácter particular que la enlaza con
ciertas corrientes dentíficas de su tiempo. Comte ha sido atraído por.la
teoría matemática de Fourier sobre d calor. (^) Descubre y expresa Fou-
-rier las leyes matemáticas de la propagación d d calor sin hacer hipótesis
alguna sobre su naturaleza (reorín-aíwiííiícct del calor, 1822), mientras
que la fisica matemática, tal como la condbe Laplace, por ejemplo, va
siempre unida a hipótesis mecánicas acarea de las moléculas; para Cointe,
la hipótesis mécáoica que denomina semimetafísica, no es más justificable
en las dencias que cualquier otra de las hipótesis aristotélicas sobré las
esendas cualitativas. Análogamente buscaba Cuvier las leyes de la f r a c -
tura dd ser vivo, sin hipótesis alguna sobre.la naturaleza de la -rida,
y Chevreul es, en quícnica orgánica, ante todo, un clasificador. Se ve d
conjunto de tendencias representado por Comte, quien puede escribir:
"Todos los buenos espíritus reconocen hoy que nuestros estudios reales
están estrictamente drcunscritos al análisis de los fenómenos para descu-
brir sus leyes efectivas" {Curso, n i , 209; 39).
Por otra parte, esta concepdón de la dencia está unida al modo
como se enfoque ia reforma intdectual; se trata de sustituir las coneep-
dones subjetivas de la edad teológica y metafísica acerca de las realidades
productoras de los fenómenos, por coneepdones puramente objetivas; hay
que "transformar el cerebro humano en un reflejo fid d d orden externo"
{Política positiva, 11, 382). Conforme a esta fórmula, haj que pensar eii
todas las ciendas, lo mismo en ia sodología que en la astronomía, signi-
ficando aquí la palabra orden la fijeza de la estructura de las cosas;
la inteligencia humana no tiene en sí principio de orden, debUidad que
Comte denuncia constantemente {Curso, VI, 3.93-194; 278); su orgamza-
dón pretende ser siempre d reflejo de un orden externo, ya d d orden
fictido que se da en el estado teológico, ya d d real, propio del estado
positivo. Refuta expresamente y varias veces la tesis del espiritualismo
de Cousin que pretende alcanzar por la observación interna y la reflexión
sobre si los principios de la inteligencia; esta crítica se refiere más a una
teoría dd conodmiento fundada en la observación psicoló^ca que a la
psicología misma como cienda de los fenómenos de concieada; la iateli-
genda no podría .descubrir sus propios principios sino moddándose sobre,
d exterior y no por un vano retorno sobre sí misma. Esta concepdón
.de la iateligenda és solidaria de la concepción legalista de la ciencia;
porque su pretensión no puede ser fundada sino en d caso de que el
(1) BACHELAND, Éíiíáe sur Vevolution d'un probléme de physique, cap. 1:
Comte y rouñer, pág. 55, París, 1927; cfr. BESTICELOT Un romcntisme tiítlMCÍre.
I, 236; 295.
COMTE 727
orden que refleje no sea imaginario, y lo es en cuanto no es verificado o,
al menos, -verificable por la experiencia; toda hipótesis directamente xnve-
rifíeable, axm estando de acuerdo con todos los hechos, como lo estaban
en la época de Comte las hipótesis d d éter .luminoso o de los fluidos
déctricos, quedan absolutamente condenadas, siendo la anticipadón de
una ley d único tipo permitido de hipótesis. La congénita debüidad de la
inteligencia no tiene otro remedio que esta fidelidad a lo real, injustifi-
•f cada a su vez si las dencias no quedan limitadas a la determinación de
las leyes.
•'•''''•i'
•3á Comte no pretende definir las esencias que distinguen a los objetos
de 1 ^ dendas; no hay en él definidón alguna de la vida, como tampoco
la hay de la cantidad o de la sodedad; son espidas distintas que sólo
coñxdden en los caracteres lógicos llamados por la lógica corrioate exten-
sión y comprensión,_y que Comte denomina generalidad y complejidad;
las esendas son, según él, órdenes que siguen una complejidad creciente
y nna generalidad decredente; es ésta una nueva fórmula de nna vieja
idea, y quiere decir, que su riqueza en comprensión aumenta a medida
que sa extensión disminuye: consideradón que permite clasificar las rea-
lidades aun ignorando su naturaleza profunda. De aquí las seis dencias
fundamentales que dominan las artes o técnicas procedentes de días:
las matemáticas estudian la cantidad, la realidad más simple>e indeter-
minada ; la astronomía añade a la cantidad la fuerza, y estudia las masas
dotadas de fuerzas atractivas; la física añade a éstas la cualidad, y se
ocupa de las fuerzas cualitativamente diferentes, como el calor, la luz, etc.;
la qtúmica se deva a materias cualitativamente distintas; la biología trata
de la vida, en que se añade a la materia bruta la organización; final-
mente, la sodología estudia la sodedad, donde se unen conjuntamente
los seres vivos por un lazo independiente de su organismo. Esta jerarquía
de las sds dencias fundamentales indica también d orden histórico nece-
sario en que han naddo, por no poder d espíritu pasar al objeto más
complicado sino partiendo dd más simple; las matemáticas y la astrono-
mía existen desde la antigüedad, mientras que la física nace en d siglo
XVII; la química comienza con Lavoisier, la biología con Bichat y la
sodología con Comte, según dedaradón propia. Este orden lógico e his-
tórico es, al mismo tiempo, pedagógico, constituyendo las matemáticas
la introducción dd saber y la sodología su coronación.
El Curso de füosofía positiva, que se ocupa sucesivamente de las seis
dendas fundamentales, no es un tratado sobre d método; porque ( m ,
• 68) "el método no puede ser estudiado con verdaderay fecunda eficacia
sino en sus aplicadones más extensas y perfectas"; la lógica general.
 728 1>SIMSSA MITAD DEL SIGLO XIX
aislada de todo. razonamiento determinado, debe ser sustituida por las
matemáticas (III, 290). Tampoco es un mero resumen dd estado, en que
entonces,'estaban las dencias;. porque, en nombr.e d d :po;?itivismo,
Comte ju2iga a los sabios de su tiempo y les indica d camino que deben
seguir; es un ensayo de coordinadón dd trabajo científico después de
estudiar metódicamente las rdadones. mutuas entre las ciencias, de ias que
unas, aun sin organización pre-ida, usan procedimientos que parecerían
exdusivos de las otras (HI, 69); así: d procedimiento.esencial de la físi-
ca es la observadón, d de la química la experimentadón y el de la
biología la comparadón; pero no es menos derto que la química, por
ejemplo, .emplea el método biológico de dasificadón: "Considerado estas
notables armonías espontáneas y estas amplias aplicadones mutuas entre
dencias vulgarmente tratadas como aisladas e independientes, las diversas
dases de sabios acabarán sin duda por comprender la realidad y utüidad
de la concepción fundamental de esta obra:, la cultura radonal, y, sin
embargo, especial, de las diferentes ramas de la filosofía natural bajo
d impulso preyio y la dirección preponderante de -un sistema general de
filosofía positiva, base común y lazo uniforme de todos los trabajos ver-
daderamente científicos".
Entonces será cada dencia comprendida de acuerdo a su. papel en
el todo. "Para concebir daramente d verdadero carácter general de
: una denda cualquiera, es indispensable primeramente. suponerla per-
fecta y entenderse inmediatamente con las dificultades fundamentales
más o menos grandes que efectivamente presenta esta perfecdón ideal"
(II, 276). . -
Veamos la concepción que, siguiendo este método, se hace Comte de
cada una de las cinco primeras' dendas fondamentales."
Las matemáticas, en primer lugar, se desarrollan históricamente yen-
do de lo concreto a lo abstracto; Descartes ha reduddo la geomeixía al
número; sus sucesores han hecho lo mismo para la mecánica, y Fourier
acaba de hacerlo para la termología; fenómenos naturales cada vez más
complejos quedan así representados por fundones. Pero lo abstracto
es siempre en Comte independiente de lo concreto; las matemáticas, en
su parte más abstracta: el análisis, tienen, pues, por objeto d estudio .
de las funciones por sí, independientemente de su significación concreta.
La historia dd análisis en los tiempos modernos muestra, según Comte,
cómo tiende hacia la unidad y al rigor lógico perfecto; así se ve dara-
mente en los destinos dd análisis trascendente, creado por Leibnitz y
Nevrton y visto durante mucho tiempo como un cuerpo extraño, de gran :
imperfección lógica; por ejemplo, d método de Leibnite"consiste én d i - , -
.COMTE 729
'' '•> "I
minar en los resultados los .-auxiliares infinitamente pequeños que le
han servido,.en d cálculo; pero ¿con qué- derecho se hace tal eliminadónf
El mismo Ldbnitz compara sus mínima a granos de arena, lo qué hace
-.••:: I de su método un cálculo de aprosimadón, a menos que se demuestre,
como hacía Carnot, que los errores cometidos se compensan. El análisis
trascendente alcanzó su perfección desde d día en que fué reducido por
Lagrange al análisis ordinario,. gradas al empleo • de ,las fundones deri-
vi; f vadas. En general, el artifído que-consiste en emplear, en, lugar de las
magnitudes, las. fundones '.unidas a días: exponendales, logarítmicas y
circulares (en Euler y BernouUi) contribuye a esta unidad.de las mate-
máticas, y su progreso es posible por la-invendón de.nuevos auxiliares
de este género. En cambio, Comte no cree en una extensión indefinida de
las matemáticas, y así, apoyándose en Lagrange, considera quimérica la
solución general de ecuaciones. de un grado cualquiera- - .^•
La geometría es la primera de las dencias naturales:-contiene pro-
posiciones que es inútÜ intentar demostrar analíticamente. Descartes ha
indicado el fin al que debía orientarse: a reducir, por-el artificio de las
coordenadas, la sitüadón a la magnitud, para expresar analíticamente
Jas formas; su ideal sería expresar todas las formas posibles de modo
que jamás quede en descubierto ante las formas reales que la naturaleza
nos presente; así: el descubrimiento de Eeplero hubiese sido imposible
sin los trabajos de la geometría gñega. sobre la elipse y sin la fdiz
coincidencia de ser elíptica la órbita planetaria. Si la geometría analítica
alcanza su fin, no necesitará depender de estos fortuitos hallazgos; a él
se aproxima, efectivamente, por las investigaciones de los geómetras que
han extendido d método de Descartes a las superfides curvas o curvas de
doble curvatura (Clairaut) y a las líneas o superfides discontinuas (Fou-
rier), por la clasificación de las familias de superfides de Monge.
Es gran error en mecánica el intentar demostrar proposiciones
fundamentales sólo obtenibles por observación, tales como la ley de la
composidón de las fuerzas: Lagrange ha mostrado la insuficiencia de
las demostraciones intentadas por BemouUi, D'Alembert y Laplace: d
demento irreductible al análisis, ya presente en geometría, crece en me-
cánica, cuyos tres grandes principios: igualdad de la acdón y la reacdón,
inercia e independenda de movimientos, resultan de la observación. En
cambio, por medio de estos principios,- pueden transformarse en teoremas
demostrados un gran número de propiedades del movimiento directa-
mente comprobadas; tal es, entre otras, la conservación de las fuerzas
vivas, que Comte no quiere coiisiderar como una ley primera de la natu-
raleza. Es curioso que el principio donde mejor se ve hoy la necesidad
730 TSIMEEA MITAD DEL SIGLO XIX
de recurrir directamente a la experiencia: d prindpio de Carnot, sólo
fuera considerado por Comte como expresivo de las pérdidas de energía
détidas a los frotamientos en la transformadón dd calor en movimiento.
La astronomía positiva, fundada sobre la ley newtoniana de gravi-
tación que reduce a unidad las tres leyes de Keplero sobre las órbitas
de los planetas, ofirece, según Comte, d moddo de positividad, a con-
dición de que no salga de su dominio que es d sistema solar; nada nos
dice que la gravitadón, conodda por la observadón de los planetas, se
extienda más allá del sistema solar; gracias a ella, la nodón d d mundo
limitado al sistema solar es una nodón positiva, pero no lo es la dd
universo. La dinámica celeste tiende a demostrar la permanenda e inde-
pendencia de nuestro sistema; su permanencia, porque todas sus pertur-.
badones periódicas y de larguísimos períodos, tienden a volver a colocar
d sistema en su primitivo estado; su independencia, porque la distancia
de las otras estrellas debe hacer imperceptibles las perturbaciones pro-
cedentes de los otros mundos. A la cosmogonía metafísica de Descartes,
que parte de una hipótesis arbitraria sobre d modo de producción de
los fenómenos, se opone la cosmogonía de Laplace, que considera al Sol
con un movimiento de rotadón uniforme y no se remonta más allá del
estado que precede inmediatamente al nuestro. Se ve cómo, para seir posi-
tiva, la astronomía debe limitarse en el tiempo y en d espado y no ser
ni astronomía estdar, ni astrofísica.
La física, por el contrario, nos muestra el tipo de "una ciencia cuya
positi-vidad es aún incompleta. Una de las reglas que da Comte para
discernir la positividad es la siguiente: cuando no se puede reducir una
investigación física a consideraciones analíticas sino mediante una hipó-
tesis sobre la estructura de los cuerpos, se está aún eñ plena metafísica.
En este sentido, las partes de la física pueden alinearse en el orden si-
guiente, en que la parte de consideraciones' estructurales para establecer
las ecuaciones de los fenómenos y, por tanto, la ausencia de positi-ridad,
va en aumento: barología, termolo^a, acústica, óptica y dectrología. Hay,
por ejemplo, contraste perfecto entre el eanpléo del análisis en la ter-
mología, hecho por Fourier, quien capta una ley numérica de la pro-
pagadón del calor en el conocimiento inmediato del fenómeno, y d empleó
que de él se hace en^acústica y en óptica, reduciendo el fenómeno a un
proceso mecánico o geométrico.
La positividad se reconoce, además; por los dos caracteres siguientes:
la previsión de los fenómenos y la acción que sobre ellos tenemos. Pero,
a través de la jerarquía de las dendas positivas, cada uno de estos ca-
racteres crece cuando el otro decrece; así, en astronomía, la previdón es
COMTE 731
perfecta y nuestra acción es nula; en biolo^a, la previsión es muy in-
derta'ó poco precisa, pero nuestros medios de acdón'^-aumentan singu-
larmente. La física se halla a este respecto en un estado" intermedio.
Otra señal de positividad es el carácter rdativo de las leyes; no hay,
.•.ít.-i,-
según Comte, leyes verdaderamente universales, porque nó es lícita la
w polarizadón fuera de los límites de la observadón'r-ya'heníos'visto, a
propósito de la atracdóri, que no nos será permitido" extendei-ía más aUá
del sistema solar. Pero Comte va más lejos: El físico Eegñaúlt. repetía
poi- entonces las experiendas sobre las que se estábledó la ley de Mariotte
y mostraba que la ley deja de ser verdadera habiendo inüy'altas o muy
bajas presiones; Comte condena estas, investigadones como contrarias a
la verdadera positividad que designan aquí nuestras neceddades y _nues-
tro uso; la ley de Mariotte es una ley sendUa que basta a nuestras 'nece-
'•'?•
-•>•• ddades; las investigaciones que puedan hacerse fuera de los límites de
la experiencia corriente, son inútiles y, ademán infinitas. El exceso de
precisión es incompatible con la existenda de las leyes (VI, 638):-^Pero
Comte, en su repudio de la investigadón de lo absoluto, no se aperdbe
de que rechaza las investigadones precisas que han sido la base de los
grandes progresos de la física.
T otra señal de la positividad de una deuda es la manera' cOmO
establece las rdadones de parentesco entre los-diversos fenómenos;'d
anáHsis matemático, aplicado directamente y sin hipóteds sobre la estruc-
tura, puede revelar estos,parentescos; así, las ecuaciones de la propagación
del calor de Fourier corresponden a la marcha de las ordenadas de una
línea recta y a la ecuadón dd movimiento uniforme: he aquí una analogía
positiva bien diferente de la que se intenta entre la luz y d sonido, por
ejemplo, redudéndolos al movimiento de un fluido.
La química es la cienda en que cesa definitivamente todo empleo
del análisis matemático; está, además, muy lejos de la perfecdón que
le corresponde; su poder de previsión es débil y sus explicadones poco
coherentes. Debe, en primer lugar, librarse de las hipótesis metafísicas
que la estorban: la de -la unidad de la materia, fundada sobre un deseo
irreflexivo de unidad del entendimiento que se erige como ley; la de las
afinidades, cuya completa relatividad de carácter ha sido mostrada por
BerthoUet, puesto que no hay afinidad invariable; la de la diferenda
entre química inorgánica y química Orgánica,-hecha únicamente en vista
dd origen de los cuerpos que se estudian, y que ya no era admitida por
Chevreul, y la reducción de la afinidad quimiea a la fuerza déctrica,
que incluiría a la química en la física. La química, en espedal la cuan-
titativa, se orientaba entonces hacia la hipótesis atómica, gradas a la
 732 PEIMEEA MITAD. DEL SIGLO XIX
ley de las propordones definidas; es-una tendenda que-Comte condena
vivamente, atacando a la ley. misma; tal ley no permite la-previsión;
nos dice cuáles serán -las proporciones de los .componentes si d compuesto
se produce, pero no que se producirá; además, Comte acepta las críticas
de BerthoUet, quien ve en esta ley la excepción y no la regla; las .solu-
dones y- las aleadones, que se hacen en cualesqoiera-proporciones, son
parientes de los.-hechos químicos; los compuestos llamados orgánicos no
tienen propordón definida. Comte guarda toda su simpatía para la quí-
mica dasificadora y cualitativa, que es la parte positiva de la quínñea,
para el descubrimiento d d amoníaco por BerthoUet, quien generaliza así
la nodón de ácido, para las investigadones electroquímicas de Eerzdius
y para la síntesis de la urea, conseguida por "Wohler.
La concepción. comtiana de la biología positiva se apoya prindpal-
mente sobre el Curso de fisiología (1829-1832). de BlainviUe. El problema
biológico consiste. en descubrir la fundón, cuando se conoce d órgano,
y d Órgano, cuando se conoce la función; d estudio de los órganos es la
estática o anatomía; d estudio de las funciones, la dinámica o fisio-
logía; la biología es la unión íntima de la estática y de la dinámica; y la
vida misma puede definirse como un doble movimiento de composición
y de descomposición o, mejor, de absordón y exhaladón. Comte considera
imposible el método.de experimentadón,en biología, por no ser posible
operar aisladamente sobre un órgano a causa de su enlace con los otros;
pero la patología, que estudia las alteraciones de los órganos y de las
funciones, es una como experimentadón espontánea, ya que, según expre-
sión de Broussais, lo patológico no difiere de lo fisiológico. Condena las
investigaciones cuantitativas en biología, pues los fenómenos vitales no
son, a causa de su complicación, calculables, y la química numérica es •
inaplicable a cuerpos cuya composidón molectdar varía constantemente;
aquí el único instrumento de investigadón es la comparación, el estudio
^comparado de los órganos a través de todos los términos de la'serie ani-
mal, a partir d d hombre considerado como el más devado; la anatomía
positiva ha comenzado con la anatomia comparada de Daubenton y de •
.Chivier; y la comparadón de un órgano con otro (por ejemplo, la analo-
-gía descubierta por Bichat' entre el sistema cutáneo y- d sistema mucoso)
continúa constituyendo su priadpal procedimiento.
La biotasda o' dasifícación juega, por tanto, un papel principal a
título, no de fin, sino de medio metódico, con la sola condidón de que
esté preparada en -pista de la comparación, es dedr, que la posición de
un organismo en la dasificadón debe dedarar su naturaleza. La biotaxia
no es, pues, un artifido iqnemónico, sino un método natural,que nos
COMTE 733
muestra h.- "verdadera jerarquía orgánica"^ la serie-lineal d i que, par-
tiendo dé lo inferior, se ve crecer poco o poco la diversidad de los órga-
^^. nos,-la 'actividad y el número de las .fundones. Comte está di' pro de
Cu-pier y" en * contra de Lamarck; la teoría de la descendencia privaría
de todo medio metódico a la biología; "lá realizadón predsa de la serie
•\i¿:'.''-
los organismos que no se adaptan a éL desaparecen. Es d'prÍn.cipÍo de las
condidones de existencia,' que juega d papd dd antígñd*-prindpio de
finalidad; y Lamarek niega tal equilibrio a expensas ddmedio!,^"- - .
La misma exigencia de positividad que le' lleva a" condenar' las ante-
riores tentativas de experimentadón y cálculo y la teoría de'la descen-
dencia, le conduce en estática o anatomía a limitar la investigíación' á los
tejidos y a los Órganos, restringiendo las investigadones nÜéroscópicas
cuyo abuso sugiere la idea ''de cierta quimérica tarea de una espéde
de mónadas orgánicas que serían los verdaderos -donentos primordiales
de todo cuerpo vivo".- Más allá dd tejido no hay nada, puesto que no
•hay organizadón. Esto niega toda orientación hacia la teoría edular que
-había dé renovar la biología; para Comte, -una teoría de este "género
tendería a confimdirse con esas metafísicas que vai la vida poi- todas
partes y confunden la vitalidad con la espontanddad- , ••
En la dinámica o biología, Comte distingue —con Bichat-^ el estudio
de la vida orgánica y el de la vida animal; pero, contrariamente* a él
.y de acuerdo con BlainviUe, las dos propiedades de la vida animal: irri-
tabilidad y sensibilidad, son asignadas exclusivamente al- tejido muscular
la primera y al nervioso la segunda, sin querer reconocer propiedad al-
guna distinta que no tenga una sede anatómica distinta. E l prindpio
que dice: no hay fundón sin órgano, le lleva a adherirse entusiástica-
mente a la frenología de Gall, ya que ésta señala a la5 funciones intdec-
tuales y m.orales una sede orgánica precisa, a cada fondón una región
distinta de la corteza cerebral, conforme a la verdadera tendencia posi-
tiva, y hasta considera que esta visión biológica de las facultades inte-
lectuales es d mayor servieio que la biología presta al positivismo universal
La psicología, limitada a la concienda, resultaba ser d estudio de
-una fxmción sin órgano, lo que 'es contrario al buen sentido filosófico;
la ideología, al dar primacía a la intdigeneia y al cálculo, de donde hace
depender los sentimientos y el instinto, y al reducir la inteligencia a la
sejisadón, desemboca en la doctrina de Helvecio: igualdad de las inteli-
gencias y dd egoísmo. Gall parte del innatismo de las disposidones fun-
damentales de cada individuo y de la pluraUdad de,facultades irreducti-
734 FSIME:BA MITAD DEL SIGLO XIX
bles; por donde permite evitar la creencia en una modificadón arbitraria
e indefinida de lo real por la educadón, como la condhe Hdvedo. La
.unidad del yo que podría oponerse a esta dispersión de facultades yuxta-
puestas no es más que un reflejo de la teoría teológica de la unidad d d
alma. Comte no admite, sin embargo, las fantásticas locaíizadones de Gall;
hasta juzga indispensable apartar provisionalmente toda investigadón
• • ' • ^ '
anatómica del análisis psicológico de las facultades, y ve un medio de
análisis en las monografías acerca de los sabios y artistas eminentes y en
los estudios de patología mental; por tanto, si bien está lejos de Cousin
y de Condülac, está, a pesar de su frenología, muy cerca de la psicología,
en d sentido moderno de esta palahra.
E n total, su concepdón de la fisiología, que sólo enfoca el reparto de
fundones distintas en órganos distintos con orden totalmente fijo e in-
variable, refleja daramente d espirita que vamos a ver afirmarse en su
sodología- Se ve cómo d ideal científico se desplaza poco a poco desde
las matemáticas hasta la biolo^a; la perfecdón de la dencia-está menos
en la precisión de las detemiinadones que en la armonía de las coneep-
dones, y, en este sentido, la fisicoquímica, condenada a ir de las partes
al todo, es inferior a la biosociología, que va del todo a las partes. El
conjunto de las ciendas positivas, visto desde el trono de la sodología,
forma ahora un sistema cuya unidad culmina en la sodología; comienzan
estudiando d medio físico de la sodedad (astronomía, física y química),
continúan con d estudio dél agente sodal (biología) y sé completan con
d de la sodedad misma; la radonalidad de las matemáticas se muestra,
impotente con sa desastrosa indiferenda por las cosas morales, pero la
sodología tiene nna racionalidad superior a la de todas las otras dendas,
ya que establece d ascendiente d d espíritu de conjunto sobre d espíritu
de detalle.
III. — LA SOCIOLOGÍA
La sodología de Comte (quien introduce tal término en el Curso,-
tomo rV, pág. 185) presenta, en su constitución definitiva, los rasgos
siguientes: La estructura social existe en sí, con caracteres -u órganos"
permanentes que persisten en medio de los progresos; hay una estática
sodal que determina estos órganos y que es totalmente independiente de'
la dinámica social que enderra las leyes del progreso; es, por tanto,
ocioso remontarse al origen de las sodedades y querer construirías o re-
construirlas conforme a un plan racional, como han hecho los filósofos
d d siglo XVIII. Para tales filósofos, no existía otra filosofía sodal que
COMTE 735
la dinámica, que se vanagloria de explicar d origen mismo de las socie-
dades; pero, para Comte, la dinámica está subordinada a la estática; d
progreso viene del orden; por lo que no hará más que perfeedonar los
dementos permanentes de toda sociedad: reli^ón, propiedad, familia,
lenguaje y acuerdo dd poder espiritual y del poder temporal
.¡. ; ílsta sumisión de la- dinámica a la estática clausura el período crítico
•>;.,".•• y revoludonario durante d cual, muy al contrario, se biiscába en la géne-
ds y d progreso de la sodedad la razón de su estructura. Una drcuns-
tancia podría impedir el captar d sentido y alcance de esta transforma-
don: En su primera obra. Curso de filosofía positiva, ComtQ se ocupa
ead únicamente de la dinámica, mientras que en d Sistema de política
hace una amplia expodeión de la estática-, se tiene la impredón de que
la dinámica no se basta a sí misma, en otros .términos: de que la ley
de los tres estados, que es la ley fundamental de esta dinámica, pre-
senta cada uno de eUos y, principalmente, d estado positivo, como origi-
nando una estructura social distinta, en cuyo caso la doctrina comtiana
tendría modales revoludonarios, lo que está, muy lejos de la verdad,, ya
que la estructura social permanece proftmdamente idéntica a. través de
su paso por los tres estados (exactamente como en su astronomía los
sistemas solar y estdar no cambian y como en su quiónica, y biología
las espedes permanecen fijas); no hay pensamiento menos tocado por la
idea de la evoludón que d de Comte; los "tres estados" .son aquellos
por los que ha pasado la humanidad esforzándose en orgamzar cada vez
mejor una estructura social que se mantiene como dato último y fijo.
El podtivismo triunfa allí donde han fracasado la teología, la metafísica
y la revoludón; instituye una rdigión de la humanidad que une a los
hombres mejor que cualquier otra, un régimen de propiedad que desen-
vudve los instintos altruistas, una eonstitudón de la familia que confiere
a la mujer verdadero poder espiritual, y una organizadón política que
pone en su lugar exacto al poder temporal y al espiritual, pero no piensa
en crear ni la rdigión, ni la familia, ni la propiedad, ni la separación de
los poderes, ya que considera a todo esto como constantes sodales. Las doc-|
trinas que niegan estas" constantes o que pretenden destruirlas —como;
d sodaiismo— son, para Comte, aberraciones qne ni siquiera refuta.;
La dinámica se reduce a la ley de los tres estados, ley de evoludón!
intdectual que no tiene aplicación directa en d dominio de las afecdones
y de las acciones, mientras que la estática estudia una estructura social
que tiene su raíz en las afecciones humanas, en d egoísmo y d altruismo.
Por tanto, si se define al positivismo sólo como la doctrina de la ley
de los tres estados, esta doctrina aparecerá en todo y por todo como un
 736 PSIMEEA MITAD DEL SIGLO XIX
esfuerzo pai-a no exceptuar dd empleo de los métodos dentífícos-ningún
dominio dé la realidad; y esto-es lo-que se ha Uañradó ordinariamente
. la primera filosofía de Comte; a la que Littré quearía atenerse. .Pero, si
-no se olvida que la ley de los tres estados no es sino una "dinámica, inse-
parable de una estática, se verá en" seguida que esta primera filosofía
no tendría sentido alguno, aislada de lo que se Uama ordinaríameñte su
segunda filosofía, es decir, la estática o religión positiva, expuesta en el
Sistemadla unidad doctrinal es perfecta; sea cual fuere la importancia
de las modificaciones que la muerte de Clotilde haya introducido ai su
sentimiento religioso- Parece que: d mismo' Comte se aperdbe, a' tra-pés
'de su exposición en d Curso, de cuan insufidente era ía parte reservada
a la estática, y anuncia en el tomo VI (pág. 47) ñn tratado espedal de
filosofía política (d Sistema de política- positiva), que debía resolver la
cuestión dé la estática sodal: la de la- convergencia de las evoludones
intdectual, política, sodal y moral, presentadas aisladamente en d Curso.
•El Curso da más bien-una filosofía de la historia que una verdadera so-
'dología en d seiitido que ha tomado esta palabra en la escuela de Durfc-
hdm (mucho más atenta a la estática que a'la dinámica), y quizá los
•que' quieren ver en Comte al doctrinario de la unidad orgánica, miren
i con hostilidad al Curso; pero'es indudable que Comte no quiereseparar
|, -dd- orden al progreso. •' • * :
',->•• Su filosofía de la historia existe desde los primeros opúsculos y es
! -quizá la parte más antigua de la doctrina." BlPlan de los trabajos nece-
sarios para reorgcmizar la sociedad (1822) {Sistema de política, tomo IT,
apéndice, pág. 81) está compuesto de tres partes, teniendo la primera
•por objeto los datos históricos sobre la marcha del espíritu humano base
positiva de la política, refiriéndose la segunda á la 'educadón positiva,
y la tercera a la acción dd hombre sobre la naturaleza; no se trata, pues,
de estática social. Estafilosofía^dela historia, como todas las de entonces,
nace de la condénela del peUgro que la crisis revolucionaria hada correr
a la sodedad; después de muchos otros, Comte ve su origen en la desor-
ganización espontánea dd poder espiritual, comenzada en el siglo XIV
•y culminante en d XVI con d protestantismo. La filosofía de Hobbes.
engendra toda la filosofía negativa dd siglo XVilI, con sa crítica des-'
tructora del poder temporal y del espiritual; el éxito de una filosofía
tan "débil" como' la dd siglo XVTH sería im. milagro, si no terminara en
d movimiento general de descomposidón en que se desmorona. Culmina
en la revolución, con su dogma de la soberanía popular, que es una en-
mascarada dedaraeión de carencia de todo prindpio positivo; la economía
política, con su principio de libre concuiTencia, y la creenda de los legistas
COMTE
737
en su'poder" de modificar a eapríeho la sodedad' por-las instítudonea
políticas, todo ésto refleja igualmente d mismo espirita; negativo. ••-
'- 'Tales comprobaciones no tienen d caiácteir dramáticq'que toman en
Maistre o Lam'ennais; es que Comte está convenddo:(yéste es-el pos-
talado de toda Eu füosofía de la historia) de que esta; destrucdóñ sólo
alcaliza una forma de la sodedad y no la sociedad misma, que-es tan
indestructible como el sistema solar o como la serie de'lás-'espedes ani-
males; un estado puramente negativo jamás se da solo en la historia;
lafsodedad continuará sostenida por d antiguo sistema de ideas que la
crítica quiere destruir, hasta que tal sistema sea reemplazado por-:otro
• ^ ,
qué se elabore poco a poco mientras se destruye d primero. La füosofía
comtiana de la historiaj inspirada en Saint-Simon, no es, en modo-'alguno,
la misma que la de los sansimonianos; no liay en él época crítica,-propia-
mente dicha, sino una época, orgánica que se extingue nñentras' otra se
prepara (TV, 411). También la historia de la desorganizadón, red&i
expuesta, presenta como reverso la historia de una reorganización' que
comienza también desde d siglo 3TV y fué preparada con anterioridad
por la capaddad industrial nadda de la liberadón de los ayuntamientos
y por la capacidad dentífica que resultó de la introducdón de las cien-
das positivas en Europa por los árabes españoles; son tales capaddades
las que, por sí"mismas, y oponiéndose al poder militar la urna y al poder
teológico la otra, los desposeen poco a poco de la dominádón temporal
y espiritual. • •
La historia nos presenta, por tanto, tres estados: Ün estado pasado,
régimen teológico, en que d poder espiritual pertenece a un papa que
representa a Dios en la Tierra, y el poder temporal a emperadores y re-
yes que son los elegidos de Dios; un estado futuro, di que d poder
espiritual estará en manos de los sabios y el poder temporal en las de
los industiiales; al medio, un estado de transídón: el nuestro, que su-
prime d pasado y prepara' d futuro; de aquí, las extravagandas de la
política de entonces: un partido retrógrado, que tiene claro el sentimiento
de que hay que organizar, pero que padece también la eqxúvoeadón de
querer resucitar ion pasado que está agonizando, y que, contradidéndose,
pide para sí, en nombre de sos prindpios, la libertad que rehusa a los
demás; un partido revolucionario que tiene daro el sentimiento de que
hay que eliminar todo lo que estorba, pero que, comprendiendo las nece-
ddades de una organizadón, se contradice, al hacer de sus prindpios
críticos, por ejemplo, de la libertad de condencia, prindpios positivos, y
sólo llega a instaurar la arbitrariedad de un despotismo administrativo
sin principio alguno; en esta sitüadón, sólo d podtivismo es coherente.
 73S FSIMEEA MITAD DEL SIGLO XIX
Pero esta filosofía de la historia tiene, a los ojos de Comte, el,valor
de una indúcdón; en efecto, cree hallar.la razón necesaria dd desenvol-
vimiento político en uiía ley 'dd desenvol-ránientó intdectual .que la sos-
tiene ; esta demostración descansa sobre d prindpio; siguiente.- el estado
político de una época depende de su estado intdectual y de sus creendas;
no hay progreso político independiente dé un progreso intelectual; la
mejor üustradón de este prindpio es el brillante" período de la Edad
Media, él de las Cruzadas" y dd siglO XJH, que Comte cita con mucha
frecuencia; todas las rdado'nes políticas están dominadas ditonces por'
la fe-católica. Por otra parte, la ley demental dd desarrollo .intdectual
es bien conocida (Comte la recibió de Saint-Simon, y éste, del Dr. Bur-
dia): En d conocimiento' que el espíritu tiene dé las cosas; pasa por
tres estados sucesivos: d estado teológico;-en d que explica los fenómenos-
por poderes divinos; d estado metafísico, donde en lugar de los dioses
coloca fuerzas abstractas e impersonales, y, finalmente, d estado positivo,
en que; abandonando- toda investigadón causal, determina simplemente
las leyes o relaciones constantes entre los ídiómenos. Esta ley puede ser
apoyada pOr observadones innumerables sacadas de lá historia de las
ciencias; la física fué al prindpio una mitología, en qué los fenómenos
dependían del capricho de los dioses; después se convierte, prindpal-
mente entre los escolásticos, en una metafísica que refiere a una fuerza
constante cada clase de fenómenos; es después, en Descartes, una semi-
- metafísica que busca, tras los fenómenos, construcciones mecánicas ima-
ginarias; por fin^ se hace positiva cOn Ne'wton; d pasó de lá alquimia
a la química, del vitalismo metafísico a la biología positiva y de la astro-
logía a la astronomía, son otras tantas pruebas de esto. Pero Comte va
más allá de tal observación y enlaza esta ley con los caracteres mismos
d d espíritu. La extrehia debilidad dd espíritu humano es —como ya
hemos "visto— imo de los temas constantes de Comte; el orden que" hay
en él sólo puede ser el reflejo dd orden exterior, tal como lo concibe; y
comienza a concebirlo del modo más fácÜ, imaginando en d exterior seres
semejantes a él y caprichosos como él, que producen los fenómenos
igual qué él produce sus propios movimientos. El progreso se "hace por
abstracdón y generalización; del fetichismo,'pimto de partida en que
el mundo está poblado de innumerables voluntades mal definidas, pasa d
hombre al politeísmo, en que a cada dase de fenómenos: mar, aire^ etc.,
se le asigna un.dios distinto, q'iie tiene atributos precisos y se desprende '
de los hechos que rige; y d e aquí, al monoteísmo en que la multiplicidad de
los dioses se reemplaza por un Dios único y todopoderoso exterior al,.
mundo. Acaba así d estado teológico; después, se esfuma la personali-
COMTE 739
dad dé'Dios; como sólo actúa por leyes generales, se le puede sustituir
porliuerzas impersonales cuya acdóñ necesaria iperxcdte jpréver'lbs he-
•chos;-pói-un nuevo y definitivo esfuerzo de abstracdón,"id espíritu'busca
di las.ley^ o reladones constantes sus medios'de .pre-pisión. En 'este
estado y'sólo en él ss alcanza d orden exterior tal cual eS; en los dos está^
dos" precedentes, la imaginadón ejercía :mayor:fo •menor dominio y
'm poblaba la naturaleza de ficciones; en d estado .^positivo sé abóle toda
ficción, y el orden inental, concebido por la denda,' representa d orden
real; d espíritu ha alcanzado así su equüibrío definitivo. La ley de los
tres estados expresa, por tanto, d juego necesario .'de "las facultades, -d
pasó délo absoluto a 16 rdativo, de la imaginadón "a la rázóm v : : •/.•. -.'
••- Hay qué añadir'que la humanidad resudve d paso ^dé un estado
^ a otro con mayor o menor prontitud según la dencia de que se trate;
si se eondderan las seis dencias fundamentales, se verá que su evoludón
hasta d estado positivo se ha hecho conforme a su orden jerárquico,
tanto más fácilmente cuanto más general y menos complejo es d objeto
de la dencia; la última de las ciendas: la sodología, está aún en estado
metafísico en las é:q)osiciones de los legistas revolucionarios, asignándose
Comte la tarea de elevarla al estado positivo. :'•••' ••.-
' Tol-píendo ahora a la filosofía de la historia, se verá que, según Comte
(y esto le sirve de garantía), puede ser considerada como una/aplicadón
de la ley de los tres estados a la sodología; la edad media monoteísta,
precedida de la antigüedad politeísta,' está fundada sobre la creenda
teológica; la edad de transición: la crisis negativa, lo está'sobre las
ideas metafísicas, y, finalmente, d estado futuro y definitivo de la hu-
manidad, sobre el podti-vismo. Hay afinidad entre d estado teológico
y la política inilitar que establecen conjuntamente por una especie de
viólenda y desde arriba la unidad social; la esda-ritud y d trabajo for-
zado van unidos a este estado. Hay cierta afinidad entre el estado meta-
físieo y la teoría de la soberanía popular y de los derechos dd hombre;
los hombres son considerados aquí abstractamente, como unidades igua-
les, al modo de fuerzas metafísieas; hay también afinidad entre d estado
positivo y d desenvolvimiento ind-ostrial y pacifico: Comte prevé para
1841 el advenimiento final de una era plenamente pacífica, tras la deca-
dencia dd régimen colonial y con el papd dd ejército limitado a la
repredón de los desórdenes interiores {Curso, "VI, 350).
- Hay cierta ambigüedad en esta aplicación de la ley de los tres esta-
dos a la evoludón política. Desde luego, el estado metafísico corresponde
mal a la transición revolucionaria; intelectualmente, es una continuidad
del estado teológico; las fuerzas- de la naturaleza son los dioses concebidos
 .74d PEIMEEA MITAD DEL SIGLO XIX
más ábsti-actamente; políticamente es .negativo y" destructor dd estado
anterior. Pero, principalinehte, ¿ eórno esperar dd paso de la dencíá de
las sodedades 'al estado positivo una organizadón -que ponga fin á la
crisis revol-údonaria? Comte no entiende por esto nada semejante al uso
práctico que Cíondorcet u otros querían haber de la ciencia; aquí se trata
de ún c^nbio de mentalidad análogo al qué há produddo d catolici¿ino
en la Edad„-Media; quiere crear un nuevo poder espiritual, ser el jefe de
una nueva Iglesia, i Hay proporción entre esto y aquello, entre un estado
positivo de los hechos sociales y ün cambio que debe renovar al inundo?
T, adeinás,. j dónde ha estudiado Comte hasta aquí los hechos sociales f
Admitamos que haya demostrado d hecho sodal de que d espíritu debe
pasar, eñ. d estudio de los hechos sodales, del estado metálico al estado
positivo: esto nó es más que una direcdón.
17: — LA EELIGION DB IiA HUMANIDAD
Basta pasar d d Curso al Sistema para ver de qué modo tan inespe-
rado se resolverán estas cuestiones. Lejos de ser la sociología positiva
quien produzca el orden nuevo, es más bien uña voluntad de orden inhe-
rente a la sodedad y "que se eoíisuma por la sodología podti-ra; d pro-
greso viene del orden; d movimiento, de la existencia; lo dinámico, de
lo estático. Este orden sólo es posible si se puede unir ía superioridad
intdectual del sabio y la actitud sodal dd teólogo, para hallar un ré-
gimen que sea el más conveniente a las necesidades intelectuales y que
pueda satisfacer las necesidades morales, poniendo fin a esta escandalosa
•"insurrecdón d d espíritu contra d corazón" que caracteriza el conflicto
entre la inteÜgeneia crítica, que niega en nombre de la razón, y la teología,
que afirma en nombre del. corazón; Sólo con esta condidón puede conso-
lidarse la sociedad.
La exigencia formal de positividad en s o d o l o ^ Ueva a captar una
realidad que satisface por todas condidones: la Humanidad., una so-
dología positiva es tma sodología que marca la continuidad necesaria,
de todos los trabajos y de todos los pensamientos humanos; muestra a
cada individuo que. no existe sino por d pasado, que saca de la Humani-
dad todo lo que hace posible su -rida materíal, intdectual y moral, que
los muertos viven más que los -vivos. La Humanidad, noción peiíecta-
mente positiva, susceptible de ser analizada y conocida por la historia,
es como la Pro-ridencía dd individuo, que hay que adorar en sus grandes
hombres y en. sus invendones. No hay en este objeto nada ficticio; gracias
COMTE 741
a. Ja, sodología, d espíritu humano se con-vierte en espejo d d mundo, no
gólp en. d orden exterior, sino también en d .orden huinano.
• La religión es d poder de regular las voluntades individuales y de
enlazarlas. Este Roder sólo tiene realmente iina religión que reemplaza
d concepto ficticio de Dios por d concepto podtivo de la Humanidad; en
la religión de la Humanidad se unen la unidad intdectual dd politeísmo
griego, • la unidad política del politeísmo romano y la unidad moral del
cristianismo; pone fin a la í'regencía de Dios", indispensable durante
la'menor edad de la Humanidad; liquida la "insurreedón d d espíritu
contra el corazón" que caracteriza d conflicto de. la idtdigenda crítica
d d siglo XVIII con la teología. Ahora la fe, basándose en la nodón
positiva de Humanidad, se pone de acuerdo con d amor para regular
la acción.
Comte se enorgullece de guardar todo lo que ha hecho la faerza
unificadora y organizadora del catolicismo, y aun-de aumentarlo, gracias
a la objeti"ridad de la noción de Humanidad; su rdigión se' afana en re-
producir todas las formas de la religión católica, desde sus ritos y sacra-
mentos .hasta d calendario mismo, reemplazando a Dios por la Humanidad
o Gran Ser y a los santos por los grandes hombres. Instituye uñ poder
espiritual o sacerdodo cuya fundón es enseñar d dogma. Este .sacerdodo,
que constituye d aspecto intdectual de la sodedad, no debe permitirse
. las divagaciones que caracterizan a la denda actual; su trabajo es menos
de investigadón y análisis que de síntesis, hecha de acuerdo con d dogma
positivista; síntesis subjetiva que consiste, principalmente, en la redacdón
"'*de tratados füosóficos, donde cada denda se haüe reducida a su exten-
sión normal y esté dignamente incorporada a la religión de la Humani-
dad", extensión normal, es decir, definida no por ías. exigencias internas
dd trabajo dentífico, sino por su uso social.
La inteügenda no puede encontrar sus límites en sí misma; d poder
espiritual no tiene, en Comte, dominio absoluto; la inteligencia sÓlo piensa
para actuar, y no actúa sino por motivos que proceden d d corazón y
del carácter. Hay, pues, por fuera d d poder espiritual dd dogma, un
poder temporal que tiene como función esencial la industria, es decir,
la explotación radonal de la naturaleza en provecho de las necesidades
dd hombre; la actividad industrial descansa, según Comte, en la propicr
dad, demento permanente de la sodedad, y sus. motivos son egoístas;
pero, frente a los economistas, Comte piensa que, a pesar de sus motivos,
la actividad industrial sirve .para desenvolver las inclinadones altruistas,
habituando a cada uno a trabajar para otro.
Sin embargo, ni la inteligenda ni la acción pueden alcanzar por sí
 743
- 742 FEIME:RA MITAD DEL SIGLO XIX COMTE.

solas la incorporación d d individuo a la Humanidad; al lado del poder
temporal y espiritual, únicos estudiados por d Curso, el Sistema muestra
la necesidad de ,una fuente indep.eñdienté de afecdones "altruistas, que
es d origen final de todo el culto dd Gran Ser: el corazón, distinto de la
inteligencia.y de la voluntad; es,, pues, equivocado creer al altro&mo
-extraño a nuestra naturaleza. Pero las inclinaciones altruistas sólo se
.desen-vudven verdaderamente en la familia; el positi-rismo considera' a
ésta como una institución esencial, y la defiende contra las clásicas uto-
,pías de origen griego, procurando consolidarla mediante la prohibición dei
divorcio y, la' reinstauradón dd derecho de mayorazgo. En la fanñlia,
cumplan la misión de instruir a los pueblos salvajes fetichistas; la re-
flexión radonal retrocede hacia d mito, y la inmediatidad d d senti-
miento: la rdigión, es d comienzo y d fin de la humanidad, ya que d
hombre es espontáneamente un ser religioso; sólo la opodción de un
medio desfavorable impulsa al hombre a la acdón egoísta y al ansia
de lo exterior; pero d positivismo regula la inteligenda y la actividad de
t d modo que ambas se subordinan de nuevo al sentimiento, quedándole
a la educadón el papd de eliminar los malos efectos que tendría por sí
mismo d progreso teórico y práctico {PoUtica, IV, 250; 261).
^ -'^ -JÍJ^,',-

el impulso sentimental viene de la mujer, y d positi-TÍsmo deberá su

éxito final a la influencia espiritual que ejercerá la mujer en d- ho'gan
El amor que Comte sentía hacia Clotüde de Taux le magnificó este- papd
d d sentimiento; en su imaginadón, la mujer, apoyo fínal del ciüto de la
humanidad, -viene a ser objeto,de cxdto; y la utopía de la Virgen Madre
viene a ser *'el resumen sintético de la'religión positiva, de.la que com-
í)ina todos los aspectos"; sueña, mediante esta maternidad virginal, "hacer
Burgir una casta original, inejor adaptada que la población vulgar, para
d reclutamiento de jefes espirituales y temporales". {Política, IV, 276
y 279). . . . • -••. • • .:.-' ,'•:
. . Esta manifestación dd ppder d d sentimiento le lleva en el Sistema
a la concepdón de una séptima cienda, superior a la sodología:'la moral,
que'estaba junta,con la sodología en el Curso-, la necesidad de esta nueva
cienda está mostrada por d papd d d sentimiento, como fuente última
del culto de la Humanidad: "Después que la denda profana ha bosque-
jado convenientemente el conocimiento del medio (astronomía, física y
química) y lo ha completado con el dd cuerpo (biología), la denda sa-
grada (sodología) emprende d estudio sistemático del alma, ápredando
la existencia eolectiva de ésta... Pero este examen necesario constituye
una última preparación cuyo carácter incompleto permanece claro. Es
fácü ver que el estudio especial de la inteligenda y el de la acti-ñdad .
se EaUan aquí separados d d sentimiento, no permitiendo apreciar.eij
.él sino resultados cuyo origen y destino pertenecen a la denda siguiente
(moral)" {Política, lY, 232). Por la moral, la religión es captada no "
ya en su objeto, sino en su origen subjetivo, de suerte que las diferentes
dencias no son ya más que "ramas de la moral" (IV, 187). ..
El pensamiento de Comte tiende finalmente a una forma más circular
que liueal; la religión de la Humanidad se acerca al fetichismo hasta d
punto de que Comte cree que todos los estados intermediarios, recorridos
por la dvilización occidental podrán ser evitados cuando los occidentales

BIBLIOGRAFÍA
AnoiTSTK COMTE, Zeiires á Válaí, 1870; Lettres á divers, Z vola., en 2 tomos, 1902-
1905; Lettres inédites de J. S. MíU aoec les résponses de Comte, ed. LÉVY-ÉEDHL,
1899; CorrespOTtdance inédita, 1903-1904; Lettres a» Dr. Eohinet, 1926; LeUrea
i
á Cetestin de Eligni&rea, ed. AsBOüssE-BASTmE, Paris, 1932.
G. DuMAS, Fsycholoffie des Deux Messies positivistes, Saint-Simon et Aug. Comte, 1905.
LlTTBÉ, Augiíste Comte et la philosophie positivo, 1863. -
IiÉVT-BEüBX, La pJiilosopJiie d'Auguste Comte, 1900.
H. GoumEE, La vie d'Auguste Comte, 1931.
Ch. PE KotrvRE, L'amoureuse histoire d'Aug. Comte et de ClotÜ&s de-Taux, 1917;
Aiig. Comte et le caiholicisme, 1928.
J . 3 . MiTiT>j Aug. Comte et le posiüvisme, traá, franc CLSUSUCBÁ-V, 3* ed., 1885.
.cimientos; el aritmético más sabio no consigue mayor certeza que d que
CAPITULO DÉCIMOSEXTO
LA FILOSOFÍA SOCIAL EN FRANCIA (contínnadón):
PROÜDHON- • . • ;
José Proudhon (1809-1S65), hijo de un artesano de Besan^on y obrero
tipógrafo en sus comienzos, ¿ un autodidacta cuya obra y acdón han
sido d punto de partida de varios movimientos sociales importantes:
sindicalismo, mutualismo y piacifismo. He aquí algunas de sus obras:
íQué es la propiedad^ (1840), La creación del orden en la Sumaniddd
{184^), Sistema de las contradicciones económicas (1846), La justicia en
la Revolución y en la-Iglesia (1858; 2^ ed. 1865), La guerra y la paz
(1861), El prindpio del arte.
Guy-Grand se pregunta, en.la introducdón de la nueva edición de
La justicia en la. Bevoludón y eñ la Iglesia, si Proudhon es filósofo.
Proudhon es duró para con los filósofos profesionales: "¿Mediante qué
fanatismo de la abstracdón —escribe— puede un hombre decirse exdu-
dvamente metafídeo,- y cómo, en un siglo sabio y positivo, existen todavía
profesores -de filosofía pura, gentes que enseñan a la juventud a filosofar,
al margen de toda ciencia, de toda literatura y de toda industria,^ gentes,
en ima palabra, que ejercen condenzudamente el absurdo oficio de vender
lo absoluto? Filosofar por filosofar es una idea qúe^jamás entrará en un
espíritu sano" (págs. 202, 205); Ía especulación pura'es d fruto dd
romanticismo," de esa "literatura de decadenda", que aspira a intuiciones
geniales, a revdadones de otro mundo, reservadas a unos pocos iniciados.
Hay una certeza humana que pertenece igualmente a todos, porque se
mantiene la misma en cualidad, sea cual fuere la extendón de los cono-
ve que 2 ;f- 2 = 4; por otra parte, la filosofía acompaña toda la acti-
vidad humana; en efecto, no tiene otro papd que buscar mx prindpio
de garantia para nuestras ideas y una regla para nuestras acdones: y
"no hay artesano que-en el ejerdcio de su profedón no use de uno o va-
rios medios de justificación... E l obrero tiene, para dirigiese en sus
• 1J01A4^^ \ DAVID OLDROYD

EL ARCO DEL CONOCIMIENTO

Introducción a ia historia de la
filosofía y metodología de la ciencia

CRÍTICA
'BARCELONA

•/•K
 PREFACIO

JEsíe libro intenta un trabajo formidable y, en cierto sentido,

imposible. Trata de proporcionar una visión introductoria de lo que
podría calificarse como ideas básicas desarrolladas por la tradición
científica occidental sobre la naturaleza del conocimiento científico
y las formas como éste se adquiere. No es necesario insistir en el
hecho de que un objetivo tan ambicioso no puede tratarse en pro-
fundidad en el espacio de unos pocos centenares de páginas de
forma satisfactoria. No obstante, la magnitud y lo temerario de es-
ta idea no implican que carezca de mérito. Por el contrario, pienso
que existe una necesidad constante de elaboración de textos intro-
Quedan rigurosamente prabibldas, sin la autorízadóa escrita de los titulares del ductorios claros de la historia del pensamiento, ya que la incesante
copyright, bajo las sigiciones estableadas en las leyes, la reproducdón total o parcial producción de nuevas ideas en este campo hace'que cada vez sea^
de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el
tratamiento infúrmático, y la dístribucióa de ejemplares de ella mediante alquiler o más difícil sentirse seguro en los primeros peldaños de la escalera
préstamo públicos. de la historia intelectual. Por lo tanto, el objetivo de este libro es
proporcionar aí lector algún tipo de ayuda que le permita localizar
Título original: .' . estos primeros peldaños para que posteriormente pueda seguir as-
THE ARCH OF KNOWLEDGE. AK: INTRODUCTORY STUDY OF TfíE HIS- cefidiendo con mayor facilidad y comodidad, sin cansarse ni frus-
TORY OF THE PHILOSOPHY AND METHQDÓLOGY OF SCIENCE
Methucn, Nueva YorJc ' - ,, _ trarse por intentos vanos para hallar el camino que conduce a los
primeros pasos.
Traducción castellana de IERRAN VALLESPINÓS y CARLOS DUARTE Una vez anunciada cuál es la intención básica del libro, convie-
Revisión de DAVID CASACUBERTA ' -
ne hacer algunas indicaciones acerca del porqué y el cómo del'tipo
Cubierta: Enric Satué de exposición que se ha adoptado. Muchos de los cursos introduc-
© 1986: David Oldroyd torios a la filosofía tratan este tema desde una perspectiva casi
® 1993 de la traducción ciastcllána para Cspaflii y Ani¿rlcu: histórica. Cualquier programa dé estudió comienza con una revisión
CRÍTICA (Orijalbo Comercial. S. A.), Aragó. 385. 08013 Barcelona de los diálogos de Platón, y los trabajos de Locke, Berkeley y
ISBN: 84-7423-579-0
Depósito legal; B. 5.626-1993 Hume, o cualquier otro filósofo importante. Pero normalmente los
Impreso en EspaJla textos clásicos se escogen para tratar cuestiones que son de un
1993, - NOVAGRAFHC, Puigcerdá^ 127; 08019 Barcelona interés filosófico permanente: corno por ejemplo la naturaleza del
258 EL ARCO PEL CONOCIMIENTO
claramente el ámbito de la dencia. Los positivistas piensan que es
inútil intentar determinar las causas últimas y los orígenes de las
cosas. Al restringir sus investigaciones a «cuestiones de hecho» em-
píricas (para llegar a determinar las «leyes de la naturaleza» o las
regularidades existentes en las relaciones que se establecen entre
fenómenos observables) pensaban que era posible obtener una base
cierta y segura para el conocimiento y, por tanto, para la acción.''
COMTE
Una vez hechais estas observaciones preliminares, podemos pa-
sar a examinar el trabajo del fundador «oficial» de la escuela posi-
tivista, Isidore Auguste Comte (1788-1857). Debe señalarse, sin em-
bargo, que algxmos filósofos anteriores (incluyendo nada más y
nada menos que al propio Newton) han sido considerados a veces
como positivistas.' Y el mismo Comte no pensó que el positivismo
se creó de modo puntual en el momento en que publicó su célebre
Curso de filosofía positiva.
Comte nació en Montpellier en el seno de una estricta familia
católica, hijo de- un oscuro oficinista.. Estudió ciencias y matemáti-
cas en París en la famosa Escuela Politécnica, donde adquirió sus
ideas republicanas, y su fe en el gran poder y valor de la ciencia.
Estuvo también influido por las doctrinas utópicas de Saint-Simon,
precursor del movimiento sociaHsta. Más tarde, Comte tuvo relacio-
nes muy estrechas con Saint-Simon y actuó como su secretario.
Comte se casó bastante joven (con una mujer que tuvo que ganarse
la vida como prostituta, de cuyas «ganancias inmorales» tuvo a
veces que depender). Parece que la relación entre ambos nimca fue
muy satisfactoria, aunque su mujer le defendió durante un periodo
de su vida en que perdió, la cordura (debido, según parece, aj exceso
de trabajo) y admiraba sus logros intelectuales y filosóficos. Poste-
riormente, Comte se enamoró de una llamada Clothilde de Vaux,
- aunque tristemente esta señora falleció un año después deí inicio de
esta reladón y de resultas del dolor Comte, hasta aqm' un positivis-
ta austero preocupado en depurar a la ciencia de todos sus valores,
se enzarzó en una guerra con toda la clase femenina en la última
fase de su vida. Esta transformación al llegar a una cierta edad está
reladonada con cambios por parte de Comte en sus esfuerzos tem-
EL POSITIVISMO DEL SIGLO XIX 259
pranos para promulgar una filosofía positivista que se convirtió
posteriormente en un deseo de establecer una religión positivista.
Más adelante volveremos a tratar esta cuestión.
Gran parte de la vida de Comte se desarrolló en una pobreza
absoluta, dado que carecía de posición de profesor oficial al haber
discutido con las autoridades académicas cuando era joven. Por lo
tanlo, llevó una vida muy precaria dando clases privadas y también
un curso privado de conferencias en París. Precisamente fue este
curso el que, constituyó la base del cüthxt Curso de filosofía positi-
va de Comte, publicado en seis volúmenes entre 1830 y 1842/ Las
clases, de Comte se basaban en un estudio extensivo de la historia de
la ciencia, del tipo del que Whewell dio un carácter histórico a la
ciencia del siglo xix. Comte supuso que un conoeimiento correcto y
una apreciación apropiada de la ciencia eran alcanzables mediante
el estudio de su historia.'
Sí examinamos los resúmenes publicados por Comte,de sus con-
ferencias vemos que trató las distintas ciencias en el siguiente orden:
matemáticas,
astronomía, ••
física, -^
química,
fisiología, y
sociología
Por lo tanto, la sodología (o «física social» tal como la llamó
Comte) se convirtió en la «reina de las ciencias». Fue Comte quien
conscienteinente «inventó» la nueva cienda de la sociedad' y le dio
el nombre aí que ahora estamos acostumbrados. Supuso que sería
posible establecerla sobre una base «positiva», igual que las restan- _.
tes ciencias que le serían preliminares. Los fenómenos sodales de- '^
bían ser/Éxaminados en la perspectiva de las leyes y teorías' fisiolÓT
gicas (o biológicas) e investigados empíricamente, al igual que los
fenómenos físicos. Del mismo modo, los fenómenos biológicos de-
bían considerarse en el ámbito de las leyes y teorías qm'micas; etc.
Comte afirmaba al principio de su curso de conferencias:
El fin al que nos debemos dirigir es la ordenadón de las dencias
en su secuenda natural, es dedr, de acuerdo con su dependenda
mutua, de modo que puedan ser desarrolladas sucesivamente sin
exponerse a un drculo vicioso.'
 260 EL ARCO DEL CONOCIMIENTO
De acuerdo con esto, Comte consideró que las distintas ciencias
se relacionaban lógicamente y dependientes unas de las otras tanto
desde el punto de vista histórico como del conceptual. Ello no
Iniplíca que pensara que toda la biología (por ejemplo) fuera posi-
ble reducirla a qm'mica, de modo que todos los fenómenos biológi-
cos (por ejemplo) pudieran ser explicados en términos totalmente
químicos. Sin duda, existía una tendencia reduccionista en el sistema
de Comte, pero no llegó a suponer que sólo hubiera necesidad de
un único tipo de conocimiento (el de las matemáticas) para lograr
^ un conodmiento científico de los fenómenos. Además, negó explí-
dtamente cualquier sugerencia de que todo pudiera ser explicado en
último término, por una ley universal.'" Debe señalarse que el siste-
ma de Comte estaba fundamentalmente ideado para fines pedagógi-
cos. Sostenía que al enseñar ciencia era básico comenzar primero
por la rama más fundamental. Por ejemplo, si se empezara por la
fisiología sin conocimiento previo de la física o de la química,
resultaría irremediablemente una confusión." De hecho, existe un
cierto grado de verdad en esta, postura; pero no debe plantearse en
términos extremos. Evidentemente, no es-posible conocer a la per-
fección todas las matemáticas antes de iniciar el estudio de la astro-
nomía o de la física elemental.
Comte afirmó '^ que existían dos formas fundamentalmente dis-
tintas de enseñar ciencia: la histórica y la «dogmática». Es decir, la
dencia puede enseñarse histórica o teóricamente. En las primeras
fases del desarrollo de una ciencia, la forma histórica es la apropia-
da, pero gradualmente es rebasada por el enfoque «dogmático» a
medida que la dencia enquestión alcanza una condición más madu-
ra. Así, al considerar la historia de las ciencias: y de sus «relaciones»
lógicas puede construirse la «escalera enciclopédica de las ciencias
fundamentales»." Comte supuso que, a pesar de que inevitablemen-
te se producirían algunos solapamientos y algunos cabos sueltos,''*
era posible establecer satisfactoriamente el orden general de las
dendas, considerado en su dependencia teórica mutua y en su or-
den de desarrollo histórico. Esta fue la base de su pedagogía. El
estudio de Comte de la ciencia y de su historia, por tanto, le llevó
a la jerarquización de las ciencias que ha sido señalada, anteriormen-
te, y en fundón de este orden dictaba sus conferencias. .'
A partir de Comte se ha producido una gran cantidad* de discu-
sión metacientífíca acerca de la posibilidad y adecuación de un
EL POSmVISMO DEL SIGLO XIX 261
programa «reduccionista» en la ciencia, tal como queda implícito
en la jerarquía de las ciencias contenida en el Curso de filosofía
positiva. Es decir, los metacíentífícos se preguntaban si las leyes y
teorías de una rama determinada de la dencia podían explicarse por
completo en función de las leyes y teorías de alguna otra rama más
fundamental. Si esto fuera posible, la rama secundaria podía ser
«reducida» a la otra, con la consiguiente economía de pensamiento
e incremento de conocimiento. . •
De hecho, se ha dado una tendencia marcadamente reduccionis-
ta a lo largo de la historia de la ciencia, tendencia qué fue apoyada
en gran medida por el movimiento positivista. Sin embargo, de esto
no puede deducirse que la intención del propio Comte fuera la de
reducir todas las ciencias a las matemáticas^ la ciencia de nivel
superior en su «escalera». Tampoco significaba que el orden «lógi-
co» de las dencias corresponda al del orden histórico. Nuevas áreas
de investigación surgen constantemente en el ámbito de las ciencias
físicas «fundamentales» al igual que en las ciendas de la vida «de-
rivadas»; y pocas,' si es que hay alguna, áreas de la dencia puede
afirmarse que se establezcan plena y finalmente en una base firme,
hacia la que las restantes ciendas puedan «redudrse» con confianza
y seguridad. Incluso si fuera posible alcanzar algún grado de «re-
ducción» en algún ámbito de la ciencia, no cabe.deducir que la
investigación en esta área sea necesariamente superfina. Es perfec-
tamente factible que se prosiga generando nueva información, que
pueda ser o no explicada con éxito en términos de las ideas de un
nivel o rúveles de conocimiento inás fundamentales. Igualmente,
ramas separadas de la ciencia pueden desarrollarse de manera inde-
pendiente durante mucho tiempo sin alcanzar ningún grado de con-
ciliación con otros niveles de la jerarquía científica. Sin embargo, si
se consigue la unión entre dos dominios previamente muy alejados,
puede afirmarse que se ha conseguido un cierto progreso."
Volvamos a Comte. Uno de los rasgos más conocidos de.su
trabajo fue la célebre ley de lo¿ tres'estadios, de acuerdo con la cual
•cada rama del conodmiento atraviesa tres fases sucesivas:
1. estadio teológico; .
2. estadio metafísico; y
3. e'stadio positivo.
La descripción que Comte hace de estas fases es la siguiente:
262 EL ARCO DEL CONOCIMIENTO
En el estadio teológico, la mente humana dirige su búsqueda a la
propia naturaleza de la existenda, a, las causas inidales y finales de
todos los efectos que se contienen, eu una palabra, en el conocimiento
absoluto, comidera a los fenómenos como productos de la acdón
directa y conünua de determinados agentes supranaturales, cuya inter-
vendón arbitraria explica todas las aparentes'anomalías del universo.
Eii el estadio metafísico, que al principio es una mera modifica-
ción del teológico, todos los agentes sobrenaturales son sustituidos
por fuerzas abstractas, entidades verdaderas (abstracciones personi-
ficadas) inlicrcntcs a los distintos tipos de seres, y concebidos como
capa.ces de engendrar todos los fenómenos observados, cuya explica-
dón consiste en asignarles a cada uno su entidad correspondiente.
'Finalmente, en el estadio positivo, la mente humana, reconoden-
do la imposibilidad de alcanzar los conceptos absolutos, abandona
la búsqueda del origen y destino de! universo, y las causas internas
de los fenómenos, y se limita al descubrimiento, a través de la razón
y observación combinadas, de las leyes reales que gobiernan la suce-
sión y similitud de los fenómenos. La explicadón de los hechos,
reducida ahora a sus términos reales, consiste en el establea miento
de una relación entre los ülstlntüfi rcnómcnos particularcfi y unos
pocos hechos generales, que disminuyen en número con el progreso
de la cienda.'*
Para ilustrar esta tesis acerca del desarrollo histórico de todas
las dencias en tres fases, puede resultar útU considerar un simple
ejemplo. Supongamos que estudiamos el fenómeno de los rayos. De
acuerdo con el modelo de Comte, en el estadio «teológico» es po-
sible que se hayan propuesto explicadones-en términos de la furia
de los dioses o en términos de las actividades de un tipo ü otro de
deidades. Posteriormente, en la fase «metafísica» las expUcadones
pueden haberse establecido finalmente en términos de alguna enti-
dad hipotética no tangible, conio el «flogisto»" o bien postulando
la existencia de unas «partículas nitroaéreas».'* Por fin, en la fase
«positivista» dé ía.investigación, loscientíficos se hubieran conten-
tado (y de hecho l o h a n hecho) con aportar una descripción detalla-
da de las leyes y condidones en función de las cuales se producen
los fenómenos de los rayos. Por ejemplo, puede intentarse examinar
la época del año en la que las tormentas son más frecuentes, las
condiciones barométricas,predominantes o bien los efectos particu-
. lares que. son capaces de producir. No sería necesaria ninguna inves-
tigación situada más allá del lúvel de los fenómenos. El objetivo de
EL PosrrivisMO DEL SIGLO XIX 263
, la ciencia en su fase «positiva» (nivel al que debe aspirar toda
i ciencia) se basa simplemente en la determinación exacta de las leyes
de la naturaleza. Los modos «teológico» y «metafísico» de la expli-
cación científica deben abandonarse definitivamente, como señales
de inmadurez científica.
El lector se dará cuenta de que Comte sostenía una opinión
muy estrecha acerca de la naturaleza de la ciencia, y no logró
reconocer el importante papel (Inl como se reconoce hoy en día) de
entidades explicativas (aunque ficticias en ocasiones), como flogis-
to, genes, átomos, fluidos nerviosos, etc., y su'papel en la prosecu-
ción de la investigación científica y en el desarrollo de la teoría
científica. Cabe preguntarse cómo podría darse ía explicación de
licclios a un dctcrriiinado nivcldc la escalera de la ciencia en térmi-
nos de ideas científicas correspondientes a otro nivel si todos los
disrintos elementos contenidos fueran sólo leyes." No obstante, aun-
que puede pensarse que la cienda «madura» es distinta a la vislum-
brada por Comte o. a cómo le hubiera fínstado verla, realmente la-
riosiclóji püsilivl.sla de nuiclios de los niósolü.s rrahceses del siglo xix
fue sin duda un antídoto beneficioso para las formas excesivamente
especulativas de filosofía consideradas en determinados círculos,
como por. ejemplo los que se asedaban con la filosofía natural
alemana.™ Como veremos,, críticos positivistas c o i n o E m s t Mach,
que no estaban dispuestos a consentir las especulaciones de la cien-
cia más alíá de las necesarias para la determinación exacta denlas re-
ladones entre, fenómenos (es decir, la determinación precisa de las
leyes de la naturaleza), tuvieron éxito al llamar la atendón sobre
algunos problemas fundamentales del cuerpo de la ciencia «orto-
doxa» (por ejemplo, la mecánica newtoniana).
Por lo tanto, la, austeridad de la metacienda positivista puede'^
- haber tenido un efecto benefídoso en- alto grado para la propia den-
cia. Además, mientras muchos pregonaban las restricdones especula-
tivas que d positivismo -trataba de imponer, pocos practicaron en
cambio lo que. predicaban y en consecuenda lo que consideramos
como ventajas de lá Hbre especulación y de la formadón de hipótesis
no estaban en modo alguno sumergidas, incluso en los nivdes supe-
riores del pensamiento positivista. A propósito, determinadas formas
interesantes de ciencia se generaron bajo la bandera del movimiento
positivista. Por ejemplo, el químico Wilhelm Ostwald (1853-1932)
escribió trabajos de química" sin joingún tipo de raendón a la
264 EL ARCO DEL CONOCIMIENTO
teoría atómica, a pesar de que estaba reconocida como una doctri-
na intensamente unificadora, muy útil en el establecimiento de rela-
ciones en un gran número de fenómenos. Puesto que los átomos no
podían ser «vistos o tocados», no estaban permitidos y carecían de
lugar en el contexto del sistema de Ostwald. No obstante, este
químico fue capaz de adentrarse de modo sorprendente en el inte-
rior de esta ciencia sin recurrir a los átomos, bastándole el nivel de
los fenómenos. Esto nos enseña que estas importantes unidades
teóricas, los átomos, no resultan en modo alguno esenciales para
todas las formas de la ciencia química. Puede también comentarse
que la respetable ciencia termodinámica dei siglo xix fue (y es aún)
de carácter positivista- Sus leyes funcionan sin importar si el calor
se.considera como un fluido o como una forma de movimiento.
El Curso de Comte era básicamente un ejercicio de pedagogía
más que una epistemología, pero es evidente que la ciencia positi-
vista por la que abogó y describió se basaba en principios fenome-
nalístas, y que por lo tanto se enraizaba en una teoría émpirista del
conocimiento. Comte sostuvo que la ciencia se dedicaba al descubri-
miento de las leyes que establecen los contactos entre los hechos, y
no solamente aí estudio de los propios hechos. No tuvo en cuenta
que esta afirmación pudiera generar problemas epistemológicos im-
portantes. Por lo tanto, parece que Comte no haya sido apenas
alcanzado por la «Revolución copemicana» de Kant.
En los textos de Comte se hacen varias referencias al «método
positivo», pero aparte deí deseo de eliminar la teología y la metafí-
sica de la ciencia, y dedicarse uno mismo a la búsqueda de las leyes
de la naturaleza, no está claro lo que significa en Comte lo de
método positivo. Por otro lado, no parece que Comte haya formu-
lado una teoría general del método. Sin embargo, se supone que
existe una unidad metodológica común a todas las ciencias. John
Stuart Mili; quien escribió una crítica positiva al sistema de Comte^
(y que también dio dinero ai propio Comte cuando éste se hallaba
en un estado económico especialmente desesperado), llamó la aten-
ción sobre esta defidencia. Mili señaló que a pesar de que el traba-
jo de Comte contem'a gran cantidad de información acerca de la
práctica científica, obtenida fundamentalmente a partir del estudio
de ia historia de la ciencia, carecía de una exposición general sobre
método alguno, aparte de la recomendación de llevar a cabo proce-
sos de observación, experimentación y comparación- De acuerdo
EL POSITIVISMO DEL SIGLO XDÍ 265
con Comte, de hecho, el método debe aprenderse al practicar real- •
mente la cienda o bien ai estudiar la historia de la ciencia. Pero
para Mili esto no bastaba. Por ejemplo, requería mayor informa-
ción de la que Comte aportaba sobre «pruebas», o la comprobadón
de ideas científicas. Comte estaba dispuesto a apoyar el uso de
hipótesis en la práctica dentífica, pero no estaba dispuesto a consi-
derarlas como demostradas en ei caso de que tuvieran éxito en la
explicación de hechos probados. Así, al carecer tanto del ortodoxo
método hipotédco-deductivo como de la codificación del método
inductivo que el propio Mili dio en sus cánones. Mili consideraba
como deficiente la exposición de Comte sobre el método científico.
Mili" deseaba que Comte acudiera a algún principio de elevado
nivel, como por ejemplo el de causalidad universal, como valedor
de un método científico general. Pero puede afirmarse que la queja
de Mili se debía a que Comte no propuso la misma exposición
global de la ciencia que él. Quizá Comte tenía razón: la única
forma de aprender.algo acerca del método de la ciencia, consiste en
practicarla uno mismo." ,
Según Comte, la ciencia no podía llegar a conocer jamás Jas
causas últimas y absolutas de la naturaleza esencial de las cosas.
Parece que supuso que la dencia era capaz de alcanzar un conoci-
miento aproximado de la realidad, pero no expuso en^ detalle la
naturaleza de las relaciones que se establecen entre el «conocimienr
to» dentífico y el mundo real que la dencia se propone describir.
Sin embargo, al reconocer que el conocimiento depende del estado
de desarrollo cultura! alcanzado, Comte está de hecho reconocien-
do un componente sodal en el conodmiento.
La sociología de Comte incorporaba áreas como la psicología (a
la que no concedió ninguna posidón especial en la jerarquía de las
ciencias),^ la economía política, la ética y la filosofía de la historia.
Pensaba que, al igual que las restantes'ciencias, presentaba aspectos
«estáticos» y aspectos «dinámicos». El estudio de los aspectos so-
ciales estáticos implicaba la realización de investigadones en las
formas de las estructuras sociales, convendones políticas y sociales,
sistemas éticos, redes de autoridad, etc. Cpmte no era en modo
alguno un anarquista; pensaba que los sistemas sodales bien estruc-
turados llevaban a la feliddad y admiraba mucho la notable es-
tructura social que él asociaba con la influencia de la Iglesia católi-
ca en la Edad Media.
2ó6 LU AKCÜ Ul!U CONOCIMILNIO
A pesar de ello, Comte también estaba interesado en la dinámi-
ca social y tenía esperanza en poder distinguir las leyes de cambio a
las que está sometida la sociedad. Su ley de los tres estadios puede
cons id ciarse como una de ellas. i*ciLsaba lainbióii guc el iiiilhari.snio
se correspondía históricamente con d estadio teológico; un sistema
jurídico, con el estadio metafísico, y el sistema industrial, con el
estadio positivista. Los progresos de la sodedad hacia la fase indus-
trial positivista se relacionaban supuestamente con un incremento
en la cohesión social y en el comportamiento altruista. Como ha
demostrado J. C. Greene," las ideas de Comte sobre los aspectos
estáticos y dinámicos de la sociedad estaban fuertemente influi-
das por las lecturas de la literatura biológica de su época, especial-
mente por los estudios de anatomía comparada de Georges Cuvier
(1769-1832).
En la última parte de su vida, coinddiendo con su época de locu-
ra y con el enamoramiento en edad adulta de Clothilde de Vaux,"
Comte intentó desarrollar su sistémaen ima espede de «religión de
humanidad» completamente secular. Su nueva «Iglesia» poseería
muchas de las formas externas de expresión religiosa, como los
templos, ceremonias, santas escrituras, santoral, etc.; pero era la
propia humanidad a la que se debía venerar. La nueva religión, al
igual que la antigua, debería tener su catedsmo," sus santos (inclu-
yendo figuras como Platón y Galileo, pero también personajes como
Dante, Shakespeare o JuHo César). Las mujeres {especialmente Clo-
thilde de Vaux) debían deificarse; y esta nueva iglesia necesitaba
tener también im sacerdote jefe análogo al papa. Comte se asignó a
sí mismo este papel.
Todo esto puede parecemos absurdo,^ aunque los chinos, a
través del culto de los antepasados, han .pensado durante mucho
tiempo que es inteligente homenajear a seres humanos fallecidos en
lugar de a entidades metafísicas trascendentes. Sea como fuere,
Comte no fracasó por completo en sus esfuerzos y su sistema fue
adoptado por im considerable número de sus seguidores después de
su muerte.*' Su éxito fue más notable en Franda y Suramérica,
donde por ejemplo en Brasil los programas universitarios están
todavía claramente influidos por ia teoría positivista. Los diferentes
movimientos humanistas existentes hoy en día, a pesar de que cuen-
tan, con pocos 'miembros activos, representan quizá la posición me-
tafísica de la mayoría del pueblo entre las sociedades industriales
i-,i. roNi'iivi.sMO i)i!i. :iuii,n ,\ix 267
occidentales; y tienen su origen en el pensamiento positivista del
siglo XIX.
Así. cl deseo de una sociedad bnsa<la en la ciencia posilivistit.
l i h i c tk' mcíiirisicii, iiiiii(|itf JIOJINO tríilr iliMiiiiiiuítlo cu la ¡ i c l u a l i d i i d ,
tuvo ciertamente una potente fuerza desde los tiempos de Comte.
Pero, por supuesto, no cabe pensar que Comte sea el único respon-
sable de estas cuestiones. Él fue tanto un representante de su época
como un modelador de este pensamiento, un efecto tanto como una
causa. Incluso en cl ámbito de la niosofía de la dencia, la influen-
cia ^c\ movimiento positivista estuvo sólo remotamente relacionada
con sus escritos y enseñanzas. Por tanto, ¿cuál es el significado de
Comte en relación con el objetivo de este hbro? En mi opinión,
descansa fundamentalmente en su creencia en la posible existencia
de una unidad en ias ciencias en la que las leyes de la naturaleza
pudieran determinarse por métodos empíricos. Y al ehminar cual-
quier actividad ajena a la búsqueda de leyes que relacionan fenóme-
nos, Comte intentó limpiar la cienda de toda conexión con cuestio-
nes de valor (aunque estos valores volvieron a reconsiderarse en su
planteamiento de la «religión de la humanidad»). Por lo tanto,
puede lograrse una sociedad «científica» positivista, a la que cabe
suponer más feliz que el sistema conflictivo al que debiera reem-
plazar.
MACH
Ahora, en lugar de seguir los diversos caminos de influencia
que despertó el trabajo de Comte y su extraña «reUgión de la
humanidad», quizá sea preferible examinar con un cierto detalle ei
trabajo del más importante representante de la dencia positivista
del siglo'XIX, Emst Mach (1838-1916), hombre de gran reputación
como físico, matemático e investigador experimental de procesos
sensoriales. Además, fue historiador de la ciencia y llevó a cabo
importantes contribuciones en eí campo de la metacienda, con una
epistemología fenomenalista distintiva. Además, el carácter polifa-
cético del trabajo de Mach constituye una de sus características más
impresionantes. Según William James, quien visitó a Mach en 1882,
éste «lo había leído todo y pensado todo».''
. Sería equivocado sugerir que Mach fue un discípulo directo de
 3452005

C7
í^r €o,tección dirigida poi
Manuel Casíelís Merritt Roe Smith
¿Son las nuevas tecnologías el instrumento del Leo Marx (eds
nuevo desarrollo o la fuente de nuevas
desigualdades? ¿Incrementan el paro o mejoran la
calidad del trabajo? ¿Estimulan la competitividad
Historia y determinism
de las empresas o incrementan su dependencia
tecnológica? ¿Abren nuevas posibilidades de
.tecno ógic
comunicación o refuerzan el individualismo de
nuestra sociedad? ¿Son instrumentos de poder
burocrático o de relaciones flexibles entre las
personas y las instituciones? La investigación
empírica tiene algunas respuestas a las preguntas
planteadas por los grandes cambios tecnológicos
que caracterizan a nuestras sociedades. La O
colección Tecnología, Economía y Sociedad SQ
X3 so
propone difundir los trabajos de algunos de los CD «
•—^ O
mejores especialistas españoles y extranjeros en' X 1=
i— CJ
economía y sociología de las nuevas tecnologías,
en libros escritos de forma rigurosa en un
lenguaje accesible.
—' .S2

E B

B >"

! 303.483.
ISBN 84-206-6405-7 ' D653t.E
jGnología
Lii ríe
Economía
Sociedad Alianza Editori
Robert L Heilbroner

«¿Son las máquinas el motor de la historia?» apareció en 1967 en

Technology and Culture. Escrito probablemente un año antes, ha lle-
gado a la senectud según los parámetros de la esperanza de vida de
los artículos de revista. Debo confesar que supom'a que había des-
cendido hace mucho tiempo al Gran Limbo que nos aguarda a todos
nosotros. Un enorme placer sentí, pues, al ver que el artículo se cita-
ba como un clásico, aunque en los tiempos que corren no sabe uno
si ese calificativo se refiere a los patrones de Cicerón o los de Coca-
Cola; y lo que es más importante, aún más i-azones hay para reconsi-
derar sus observaciones, ahora que íanlo ellas como yo somos un
cuarto de siglo más viejos.
En este artículo intentamos examinar la idea del determinismo
tecnológico como una poderosa fuerza de la historia, especialmente
de la historia de las grandes transfomiaciones socioeconómicas, de
las que las más importantes son la transición del feudalismo al capi-
talismo y el paso del capitalismo por sus distintas fases. Dedicamos,
pues, una gran atención a los medios por los que se genera la «ftier-
za» en el flujo de acontecimientos a través de los cambios de la base
material de la vida social y a los tipos de cambios que provoca esta
fuerza. Por lo tanto, una gran parte del artículo original se ocupa de
los problemas que plantea la descripción de la evolución de la tecno-
logía y de los nexos que la relacionan con el cambio social.
Sigue pareciéndome que estos temas generales constituyen el nú-
cleo analítico de la idea del determinismo tecnológico, por lo que de-
dico una pequeña parte de esta reconsideración a introducir unas
cuantas enmiendas y adiciones en mis conclusiones anteriores. Estos

83
80/ Roben L Heilbroner
IV
¿Qué papel mediador ha desempeñado la tecnología en la socie-
dad occidental modeiTia? Cuando nos hacemos esta pregunta, mu-
cho más modesta, comenzamos a entender la interrelación de la so-
ciedad y la tecnología.
La aparición del capilalísnio constituye un gran estíniuló
poro el (le.sarroUo de una tecnología de producción
Hasta que no surgió un sistema de mercado organizado en torno
al piincipio de la propiedad privada, no surgió también una institu-
ción capaz de encauzar sistemáticamente la capacidad inventiva e
innovadora de la sociedad y llevarla a abordar el problema de facili-
tar la ]Droducción. Por lo tanto, el clima reinante en los siglos xviii
y XIX fomentó de una manera nueva y extraordinariamente eficaz el
desaiTollo de una tecnología industrial. Por otra parte, el lento surgi-
miento del marco político y social de la sociedad mercantilista de la
última época dio lugar a aspiraciones sociales que la nueva tecnolo-
gía era la que más* posibilidades tenía de realizar. No sólo sucedió
que el molino de vapor trajo el capitalismo industrial, sino también
que el nuevo inventor-fabricante trajo el molinode vapor.
La. expansión de la tecnología dentro del sislema de mercado adoptó
un nuevo aspecto «automático»
En el floreciente sistema de mercado fueron en gran medida con-
sideraciones de mercado las que rigieron no sólo la iniciación de las
mejoi-as técnicas, sino también su adopción y repercusión posterio-
res en toda la economía. Como consecuencia, tanto la aparición de
la tecnología como su proliferación asumieron los atributos de una
«fuei"za» difusa impersonal que influía en la vida social y económica,
debido sobre todo a que la ideología del laissez [aire vigente impedía
el control político necesario para amortiguar sus consecuencias ne-
gativas.
La aparición de la ciencia dio tm nuevo impulso a la tecnología f
C4U> ¿f^ Pt4>6^ ca ^k/rí>¿í£iÁ¿C a¿ 7€í^»nD/¿ey/f^JUíc.Cf's^
El periodo capitalista inicial coincidió más o menos con el des-
arrollo de una fuente independiente de fomento de la tecnología y
..1-,..' ...» .n-..-..,, !->..,.1.-11-.].-. -.1 n-> !í-T->-i.-.- 1-1 -1 >-\-i t - í / - i A n
¿Son las máquinas el motor de la historia? /81
científica consciente. La continua expansión de la investigación cien-
tífica, dedicada a la explorapión de los secretos de la naturaleza y a
su aprovechamiento para usos sociales, dio un creciente impulso
a los avances tecnológicos desde mediados del siglo XüC. De hecho, a
medida que ha transcurrido el siglo xx, la ciencia se ha convertido
en una importantísima ftaerza histórica por derecho propio y actual-
mente es la condición previa indispensable para la existencia de una
tecnología eficaz.
Es por estas razones por las que la tecnología cobra un signifíca-
;,,do especial en el contexto del capitalismo —o, puestos así, de un so-
cialismo basado en la maximización de la producción o Ja minimiza-
ción de los costes—, pues en estas sociedades tanto la continua
aparición de avances técnicos como su propagación a toda la socie-
dad asumen los atributos de un proceso autónomo, generado «miste-
riosamente» por la sociedad e impuesto a sus miembros de una ma-
nera tan indiferente como imperiosa. Esa es la razón por la que creo
que el problema del determinismo tecnológico —de la concepción de
las máquinas como motor de la historia— se nos aparece con tanta
insistencia a pesar de la facilidad con qtte podemos refutar sus afir-
maciones más extremas.
Bl determinismo tecnológico es, pues, especialmente un problema
de una determinada época histórica —concretamente, ía del alto capi-
talismo y bajo socialismo— en la que se han desatado las fuerzas del
•cambio técnico, pero en la que aún son rudimentarias las agencias
para controlar u orientar la tecnología. • ,
Esta cuestión tiene relevancia para ei futuro. La rendición de la
sociedad ai libre juego de las Eierzas del mercado está en declive ac-
tualmente, pero su sumisión al impulso del ethos. científico está en
ascenso. Lo que nos depara el futuro es, sin duda, un ritmo constan-
te y, muy probablemente, acelerado de cambio técnico. A juzgar por"
lo que podemos predecir sobre el rumbo de este avance tecnológico
y sobre las alteraciones estructurales que implica^ en ei futuro habrá
presiones favorables a una sociedad caracteiizada por un grado mu-
cho mayor de organización .y de control, deliberado. No sabemos qué
otros cambios políticos, sociales y existenciales traerá también la era
del ordenador. Lo que parece seguro, sin embargo, es que el proble-.
ma del determinismo tecnológico —es decir, la influencia de las má-
quinas en la historia— seguirá siendo relevante hasta que se forje un
gi-ado de control público de la tecnología mucho mayor del que exis-
te actualmente.
J ^ ^ ^^/9^
^y^^ ^'^
íH.i 1 I I 1 1 -!/•( •\-i<-l'i/-r
78/ Roben L Heilbroner
como de las necesidades de supervisión, que difiere considerable-
mente del actual. No podemos saber si la sociedad del ordenador
traerá el capitalismo actual o el comisario político, pero parece fuera
de loda duda que traeró el técnico y el burócrata.
m
Hasta ahora, cada vez que hemos intentado demostrar qué tiene
de válido y de útil el concepto de determinismo tecnológico, nos he-
mos vi.sto obligados frecuentemente a dejar pai-a más adelante algu-
nos a.speclos del problema. Es hora ya de levantar la alfombra y ver
lo que hemos ido metiendo debajo de ella. Tratemos de sintetizar
nuesti-as matizaciones y objeciones al paradigma marxista básico:
El progreso tecnológico es en sí mismo una actividad social
Una teon'a del determinismo tecnológico debe lidiar con el hecho
de que la propia actividad déla invención y la innovación es un atri-
buto de algunas sociedades, pero no de otras. Por ejemplo, los bos-
quimanos de Kalahari o los miembros de las tribus de Nueva Guinea
han persistido en la utilización de una tecnología neolítica hasta la
actualidad; los árabes lograron x\n alio grado de competencia técnica
en el pasado y han sufrido desde entonces un declive; los chinos clá-
sicos adquirieron pericia técnica en algunos campos, mientras que
se descuidaron inexplicablemente en el área de la producción. ¿Qué
factores contribuyen a fomentar esta tendencia técnica o a desincen-
tivarla? Este es un problema del que sabemos extraordinariamente
poco en el momento presente ^
El rumbo del avance tecnológico es sensible al rumbo social
El hecho de que la tecnología avance en el área de la guerra, las
artes, la agricultura ó la industria depende, en parte, de las recom-
pensas, alicientes e incentivos que ofi^ezca la sociedad. En este senti-
do,'el mmbo del avance tecnológico es, en parte, el resultado de la
política social. Por ejemplo, el sistema de piezas intercambiables, in-
troducido primero en Francia y, posteriormente, de una manera in-
dependiente en Gran Bretaña, no arraigó en ninguno de los dos paí-
" Para un interesante intento de encontrar una línea de causación social, véase
E. Hagen, The Tlieoiy of Social Change. Homewood, lll., 1962.
¿Son las máquinas el motor de la historia? /79
ses por falta de interés de los poderes públicos o de estímulos del
mercado. Su éxito en Estados Unidos es atribuible principalmente al
apoyo de los poderes• públicos y a su atractivo en una sociedad ca-
rente de tradiciones gremiales y de elevados costes laboi"ales '". El
nivel general de tecnología puede seguir una senda secuencial deter-
minada independíente, pero sus áreas de aplicación reflejan, cierta-
mente, las influencias sociales.
El cambio tecnológico debe ser compatible con las condiciones
sociales existentes
Un avance tecnológico no sólo debe ser coherente con la tecnolo-
gía circundante, sino también con las instituciones económicas y de
otros tipos existentes en la sociedad. Por ejemplo, la maquinaria
ahort-adora de trabajo no será aceptada fácilmente en una sociedad
en la que la mano de obra sea abundante y barata como medio de
producción. Tampoco sería aconsejable una técnica de producción
en serie en una sociedad que no tuviera un mercado de masas. De
hecho, la presencia de trabajo esclavo parece impedir generalmente
la utihzación de maquinaria y la presencia de ü-abajo caro acelerarla ".
Estas reflexiones sobre las fuei-zas sociales que influyen en el pro-
greso técnico nos inducen a desechar todo el concepto de determinis-
mo tecnológico por falso o engañoso '^. Sin embargo, relegar la tec-
nología de una posición inmerecida deprimum mobile en la historia a
la de factor mediador, que no sólo influye en la sociedad, sino que
también.es influida por ella, no és descartar su influencia, sino única-
mente especificar su modo de actuación con mayor precisión. Asimis-
mo, admitir que apenas comprendemos los factores culturales que
dan lugar a la tecnología no es despreciar su papel, sino centrar la
atención en ese periodo de la historia en el que la tecnología es ciara-
mente una importante fuerza histórica, a saber, la sociedad occiden-
tal desde 1700.
'" Véase K. R. Gilbert, «Machine-Tools», en C. Singar eí aZ. (comp.), History of Tech-'
nology, Oxford, 1958, IV, capítulo xiv.
" VéaseLaPiereCnotaó), pág. 2S4; véase también H.J.Habbakuk, Sníis/iartíí >tme-
ricart Technology in tíie I9th Century, Cambridge, 1962, passim.
'^ Como, por ejemplo, en A. Hansen, «The Technoiogical Determinatíon of His-
tory». Qiiarterly Journal of Economics. 1921, págs. 76-83.
76/ Roben L Heilbroner
La composición de la mano de obra
Para que funcione, una determinada tecnología debe ser atendida
por una mano de obra de un detenninado tipo. Así, el molino ma-
nual (si podemos considemr que se refiere a la tecnología de la Alta
Edad Media en general) exigía una mano de obra fonnada por oñ-
ciales cualificados o semicualificados, que podían ejercer sus ocupa-
ciones en el hogar o en un pequeño taller, en momentos y estaciones
que eran muy variables. En cambio, el molino de vapor —es decir, la
tecnología del siglo XIX— exigía una mano de obra fonnada por ope-
rarios semicualificados o no cualificados que podían trabajar sola-
mente en la fábrica y únicamente ateniéndose al estricto horario im-
puesto encendiendo o apagando la maquinaria. Una vez más, la
tecnología de la era do la electrónica ha exigido constantemente una
proporción mayor de vigilantes cualificados; y la incipiente tecnolo-
gía de la automatización modificará aún más la combinación nece-
saria de cualificaciones, así como el lugar de ti'abajo, y podría redu-
cir también radicalmente la propia cantidad necesaria de tiempo de
trabajo.
La organización jerárquica del trabajo.
Los diferentes aparatos tecnológicos exigen no sólo distinta mano
de obra, sino también otros órdenes de supervisión y coordinación.
La oi-ganización interna del taller artesanal del siglo xviii, con su ca-
racterística relación hombre-maestro, presenta una configuración
social de un tipo totalmente diferente al de la fábrica del siglo XIX
con su confrontación hombre-supervisor, y ésta se diferencia, a su
vez, de la estructura social inJ:ema de la planta semiautomatizada de
flujo continuo que existe en la actualidad; a medida que aumenta la
complejidad del proceso de pi'oducción, se necesita un sistema de
controles internos mucho más complejo para mantener en orden el
sistema.
¿Equivale eso a afirmar que el molino de vapor trae la sociedad
industrial capitalista? Ciertamente, las características de clase de
una sociedad dependen considerablemente de su organización fun-
cional. Sin embargo, parece sensato ser muy cauto antes de relacio-
nar los efectos políticos exclusivamente con las causas económicas
funcionales. Por ejemplo, la Unión Soviética se proclama una socie-
dad socialista, aunque su base técnica se pai'ece a la del antiguo ca-
pitalismo. Si Mai"x hubiera escrito que el molino de vapor trae una
sociedad del 5uper\'isor industrial, se habría aproximado más a la
verdad.
¿Son las máquinas el motor de ía historia? / 7 7
Lo que resulta menos fácil de decidir es el gi-ado en que la infra-
estructura tecnológica es responsable de algunas de las característi-
cas sociológicas de la sociedad. Por ejemplo, ¿es la anomía una en^;
fermedad del capitalismo o de todas las sociedades industriales? ¿Es
el hombre inserto en una organización una criatura del capital mo-
nopolista o de toda la industria burocrática, se encuentre donde se
encuentre? Estos interrogantes nos inducen a indagar en el proble-
ma de la influencia de la tecnología en la calidad existencial de la
vida, área que hemos dejado fuera de este artículo. Baste decir que
la evidencia superficial parece implicar que las tecnologías similares
de Rusia y América están dando lugar a fenómenos sociales simila-
res de este tipo.
Por lo que sé refiere a la primera parte de nuestra investigación,
parece aconsejable concluir este apartado con una advertencia.
Cuando se analiza la estructura de la mano de obra o la naturaleza
de la organización intraempresarial,, se corre el peligro de asignar
una eficacia causal exclusiva a la presencia visible de maquinaria o
de pasar por alto la influencia invisible de otros, factores. Por ejem-
plo, GilfíÚan afirma que «los ingenieros han cometido algunos erro-
res garrafales como decir que la máquina de escribir llevó a las mu-
jeres a trabajar en oficinas y que la rnáquina tipográfica hizo posible
el gran periódico moderno, olvidando que en Japón hay mujeres que
trabajan en oficinas y grandes periódicos modernos que casi no reci-
ben ninguna ayuda de máquinas de escribir ni de jnáquinas tipográ-
ficas» ^. Por otra parte, incluso en los casos en que parece que la tec-
nología desempeña indudablemente un papel fundamental, un
elemento «social» independiente aparece inevitablemente en el dise-
ño de la tecnología, que debe tener en cuenta hechos como el nivel
de estudios de la mano de obra o su precio relativo. De esta forma, la
máquina refleja, y moldea al mismo tiempo, las relaciones sociales
existentes.
Estas advertencias nos instan a practicar lo que William James
Uama «determinismo blando» en lo que. se refiere a la influencia de
la máquina en las relaciones sociales. No obstante, diría que nues-
tras advertencias matizan más que invalidan la tesis de que el nivel
de tecnología existente se impone poderosamente a la organización
estructural del aspecto productivo de la sociedad. El conocimiento
previo de la forma que tendrá el núcleo técnico de la sociedad dentro
de cincuenta años podría no permitimos describir los atributos polí-
ticos de esa sociedad y tal vez insinuamos únicamente su carácter
sociológico, pero no cabe duda de que nos obsequia con un perfil de
los requisitos, tanto de las cualificaciones que ha de tener el trabajo
* Giinilan (véase nota 3), pág. 218-
74/ Roben L Heilbroner
La expansión gradual del saber no es, sin embargo, la única limita-
ción que impone un cierto orden al desarrollo de la tecnología. La se-
gunda limitación es la competencia material de la época, su nivel de
pericia técnica. Por ejemplo, para fabrícaí* una máquina de vapor se
necesita no sólo conocer algo las propiedades elásticas del vapor,
sino también ser capaz de fundir cilindros de hierro de considera-
bles dimensiones con un. cierto grado de tolerancia. Una cosa es pro-
ducir una única máquina de vapor como si fuera un caro juguete,
como la máquina representada por Herón, y otra producir una mar
quina que genere energía de una manera económica y eficaz. Las di-
ficultades que tuvieron Walt y Boulton para conseguir encajar el pis-
tón en el cilindró son una muestra de los problemas que plantea la
creación de una tecnología en comparación con la creación de una
única máquina.
Sin embargo, hasta que no se consolidó la tecnología metalúrgica
—de hecho, hasta que no arraigó una embrionaria industria de má-
quinas-heiramienta-— no fue posible crear una tecnología industrial.
Por otra parte, la competencia necesaria para crear esa tecnología
no reside únicamente en la capacidad o incapacidad para fabricar
una determinada máquina (estamos pensando en la malhadada cal-
culadora de Babbage como ejemplo de máquina nacida demasiado
pronto), sino en la capacidad de muchas industrias para modificar
sus productos o procesos a fin de adaptarse a un cambio de un pro-
ducto o proceso clave.
Este requisito necesario de la congruencia tecnológica *" nos brin-
da una causa adicional de lá secuencia, pues la capacidad de muchas
industrias para coópei"ar en la producción del equipo necesario para
una fase «superior» de la tecnología depende no sólo de los conoci-
mientos o meras cualificaciones, sino también de la división del tra-
bajo y de la especialización de la industria, la cual depende, a su vez,
en gran medida del mero volumen del stock de capital. Así pues/la
lenta y dolorosa acumulación de capital, de la que se deriva la diver-
sifícación gradual de la función industrial, se convierte en un regula-
dor independiente dei alcance de la capacidad técnica.
AI formular este argumento general en favor de una pauta deter-
minada de evolución de la tecnología —al menos en la medida en
aplica a la naturaleza. Se trata de una cuestión muy incierta. Pero habiéndonos áiries-
gado ya tanto, nos aventuramos a sugerir que el desarrollo secuencial más o menos
paralelo de-la comprensión cientffíca en Jas pocas culturas qiic lo han cultivado (prin-
cipalmente la Grecia clásica. China, la alta cultura árabe y el Occidente desde el Rena-
cimiento) hace que esa hipótesis sea posible, siempre que se observen los grandes tras-
gos, no los detalles internos. "
* La expresión se encuentra en Richard LaPiere, Social Change. Nueva York, 1965,
pág. 263 y sigs.
¿Son las máquinas et motor de la historia? /75
que esa tecnología afecte a la producción— no quiero exagerarlo.
Soy muy consciente de que el razonamiento sobre las secuencias téc-
nicas se critica por incurrir en la falacia post hoc ergo propter hoc.
Pemiítasemé, pites, dejar esta fase de mí investigación sugiriendo
nada más que la idea de que la tecnología productiva sigue una pro-
gresión más o menos ordenada parece suficientemente lógica para
justificar una mayor investigación empírica. Por decirlo de la forma
más concreta posible, no creo que el molino de vapor siguiera por
casualidad al molino manual en lugar de precederlo, ni es una mera
fantasía en la actualidad hablar de la llegada de la fábrica automáti-
ca. Parece que en cl futuro, al igual que en el^ pa.sado, el desarrollo do
ia tecnología de producción dependerá de las limitaciones del saber
y de la capacidad y, por lo Canto, será predecible, al menos en princi-
. pió, como fuerza determinable del proceso histórico.
II
La segunda proposición que pretendemos investigar no es menos
difícil que la primera. Recordemos que se.refiere a la afirmación ex-
plícita de que una determinada tecnología impone ciertas caracte-
rísticas sociales y políticas a la sociedad en la que se encuentra. Es
cierto que, como escribió Marx en La ideología alemana, «un deter-
minado modo de producción o escenario industrial siempre va uni-
do a un determinado modo de coopei-ación o escenario social» '. O
que, como dice en la frase inmediatamente precedente a nuestro pa-
radigma del molino manual y el molino de vapor, «al adquirir nue-
vas fuerzas productivas, los hombres cambian su modo de produc-
ción, y al cambiar su modo de producción, cambian su fonna de
vivir, cambian todas sus relaciones sociales».
Debemos dejar de lado por el momento, al igual que antes, algu-
nos aspectos «culturales» de la cuestión. Pero si nos limitamos a las
relaciones funcionales conectadas directamente con el propio proce-
so de producción, creo que podemos afirmar realmente que la tecno-
logía de una sociedad impone una determinada pauta de relaciones
socialesa esa sociedad.
Podemos distinguir, de hecho, al menos dos tipos de influencia:
' Karl Marx y Friedrich Engels, The Germán Jdeology, Londres, 1942, pág. 18 fcita-
do en adelante como La ideología alemana). .
72/ Roben L Heilbroner
ciedad en la que aparece. No afectan directamente a la opinión de
que existe una determinada secuencia de tecnología productiva para
las sociedades que están interesadas en originar y aplicar esa tec-
nología. ,
¿Qué evidencia existe de esa opinión? Propondré tres pruebas su-
gerentes;
/v<3 simullaneidad de la invención
El fenómeno del descubrimiento simultáneo es perfectamente co-
nocido '. Desde nuestro punto de vista, sostiene que el proceso del
descubrimiento tiene lugar a lo largo de una frontera perfectamente
definida del saber más que por sorpresa. Hay que reconocer que el
concepto de «simultaneidad» es impresionista ^ pero el fenómeno
relacionado con el del «agnipamienlo» tecnológico sugiere de nuevo
que la evolución técnica sigue un rumbo secuencia! y determinado
en lugar de aleatorio •*.
La ausencia de saltos tecnológicos
Todos los inventos y las innovaciones representan, por definición,
un avance del arte con respecto al punto de partida existente. Sin
embargo, la mayoría de los avances, especialmente cuando se obser-
van retrospectivamente, parecen esencialmente acumulativos, evolu-
tivos. Si la naturaleza no da saltos repentinos, tampoco parece que
los dé la tecnología. Para explicar lo que quiero decir poniendo un
ejemplo exagerado, no encontramos experimentos de electricidad en
el año 1500 o intentos de extraer energía del átomo en el año 1700.
En conjunto, el desarrollo de la tecnología dé producción presenta
' Véase Robert K. Mcrton. «Singlelons and Múltiples in Scientific Discovcry: A
Chaplcr in the Sociology oF Science». Procceáings of the American Philosophical So-
ciety. 105, octubre, J96I, págs. 470-486.
' Véase John Jewkes, David Sawers y Richard StJlIerman, tlie Sources of Invention,
Nueva York, 1960 (edición de bolsillo), pág. 227. para una opinión escóplica.
«Se pueden contai- 21 medios escncialmcnlc difercnles para volar, ai menos ocho
métodos básicos de prospección geofísica; cuatro formas de hacer explosivos de ura-
nio: ... 20 ó 30 maneras de conirolar la natalidad... Si cada uno de estos inventos fuera
autónomo, es decir, sin causa, ¿cómo podríamos explicar su aparición en estos grupos
funcionales?» S. C. Gilfíllan, «Social Implications of Technological Advance», Current
Sociology, 1, 1952, pág. 197. Véase también Jacob Schmookier. «Eeonomic Sources of
InvenLive Activity», Joirmal of Eeonomic History, marzo, 1962, págs. 1-20; Richard
Nclson. «The Economics of Invention: A. Survey of ihc Lileratúre», Journal of.
ií/í.íi"i7es.?, 32. abril, 1959, págs. 101-I19. . '
¿Son las máquinas el motor de la historia? /73
un perfil bastante uniforme y continuo en lugar de un perfil de aris-
tas recortadas y discontinuidades.
El carácter predecible de la tecnología
Existe una larga historia de predicciones tecnológicas, algunas ab-
surdas, otras no "*. Lo interesante es que el desarrollo del progreso téc-
nico siempre ha parecido intrínsecamente predecible. Eso no significa
que podamos establecer el futuro caiendaiio de descubrimientos téc-
nicos ni excluir la posibilidad de que surjan sorpresas. Sin embargo,
me atrevo a afirmar que muchos científicos estarían dispuestos a rea-
lizar predicciones generales sobre la naturaleza de la capacidad tecno- -
lógica a veinticinco o incluso cincuenta años vista. Eso sugiere tam-
bién que la tecnología experimenta un desan-oUo secuencial en lugar
de surgir de una manera más articsgada.
Ni que decir tiene que soy consciente de que estas pequeñas prue-
bas no constituyen nada parecido a una «demostración» de mi hipó-
tesis. En el mejor de los casos, siéntanlas bases sobre las que podría
construirse un caso prima facie de verosimilitud. Pero me gustán'a
refoi"zar ahora estas bases sugiriendo dos razones más profundas
por las que la tecnología debe mostrar una historia «estructurada».
La primera es que existe una gran limitación que siempre influye
en la capacidad tecnológica de una época, la limitación de su acervo
acumulado de conocimientos. La aplicación de estos conocimientos
puede no estar a su alcance; por ejemplo, la tecnología del molino
manual no se encontraba en modo alguno en la frontera del saber
técnico medieval, pero la realización técnica difícilmente puede pre-
ceder a lo que saben generalmente los hombres (aunque el experi-
mento puede mejorar acumulativamente tanto la tecnología como el
saber al mismo tiempo). Sentimos que, especialmente desde media-
dos del siglo XIX, la reducción de las,limitaciones de la tecnología
procede de la superación de barreras dél conocimiento científico,
una reducción de las limitaciones que da como resultado la sucesiva
llegada de la etapa eléctrica de la tecnología, la química, la aeronáu-
tica, la electrónica, la nuclear y la espacial ^'..
•* Jewkes er al. (véase nota 2) presenta un catálogo de aleccionadores eirores (pág.
230 y sigs.). Por olra parte, para un sobrio esfuer/.o predicljvo,. véase Francis Beflow,
«The 1960s: A Forecast of Technology», Fortune, 59, enero, 1959. págs. 74-78; Daniel
Bell, «The Study of the Fulure». Public Interesl. 1, otoño, 1965. págs.' 119-130. Las pre-
dicciones modernas prevén probables vías de avance científico o de función tecnológi-
ca más que ia viabilidad de máquinas especificas.
' Ahora la investigación retrocede, sin duda, un paso y nos obliga a prcgunlarnos si
existen etapas inherentes en la expansión del saber, al menos en la medida en que se
70/ Roben L Heilbroner
Que las máquinas son en cierto sentido el motor de la historia
—que el nivel de tecnología influye directamente en el drama huma-
no— es, desde luego, evidente. Que no son totalmente él motor de la
historia, cualquiera que sea la manera en que se defina el término, es
igualmente evidente, claro. El reto es, pues, ver si podemos decir
algo sistemático sobre la cuestión, ver si podemos ordenar el proble-
ma a fin de que sea intelectualmente manejable.
Para ello, es necesario desde el principio especificar detallada-
mente nuestra tarea. Las máquinas son el motor de la historia de
una serie de importantes maneras de las que no nos ocuparemos
aquí. Poi- ejemplo, podemos estudiar fa inriuericía de la tecnología en
cl cur^o político de la liistoria, evidente sobre todo en cl papel funda-
mental que desempeña la tecnología bélica. También jíodemos estu-
diar la influencia de las máquinas en las actitudes sociales que sub-
yacen a la evolución histórica: estamos pensando en la influencia de
la radio o de la televisión en la conducta política. O podenios estu-
diarla tecnología como uno de los factores que configuran el varia-
ble contenido de la vida de una-época a otra: cuando hablamos de la
«vida» en la Edad Media o en la actualidad, definimos una existencia
cuya textura y sustancia está eri gran medida relacionada estrecha-
mente con el orden tecnológico vigente.
Ninguno de estos problemas constituyen el teirna de este ensayo.
Propongo examinar,-más bien, la influencia de la tecnología en la
historia en otra área, un área definida por la famosa cita de Marx an-
ites expuesta. XM cuestión que nos interesa aquí se refiere, pues, a la
¡influencia de la tecnología en la determinación de la naturaleza del
orden socioeconómico. La pregunta, formulada en sus términos más
sencillos, es la siguiente: ¿Provocó la tecnología medieval el feudalis-
mo? ¿Es la tecnología i ndustrialuna condición necesaria y suficiente
para que surja el capitalismo? O, por extensión,"¿constituirá la tec-
nología del ordenador y del átomo la causa ineluctable de un nuevo
orden social?
Nuestra investigación, aun en este sentido limitado, promete ser
amplia y difusa. Por lo tanto, no trataré de abordarla de golpe, sino
en dos etapas:
• 1. Si paitimos del supuesto de que el molino manual «trae» el
feudalismo y el molino de vapor el capitalismo, este supuesto
sitúa el cambio tecnológico en la posición de principal motor
de la historia social. ¿Podemos expHcaí", pues, las^ «leyes del
movimiento» de la propia tecnología? O formulando la pre-
gunta menos pomposamente, ¿podemos explicar por qué la
tecnología evoluciona sigm'endo la secuencia en que lo hace?
2. Una vez más, jnteipretando hteralmente el paradigma mar-
¿Son las máquinas el motor de la historia? /71
xista, ¿qué queremos decir exactamente cuando afirmamos que el
moUno manual trae la sociedad feudal? ¿Cómo afecta exactamente el
modo de producción a la superestructura de relaciones sociales?
Estas preguntas nos permitirán contrastar el contenido empírico
—o, al menos, ver si existe tal contenido empírico—- en la idea del de-
terminismo tecnológico. No creo que sorprenda a nadie si anuncio
ahora que en nuestra investigación encontraremos algún contenido y
una considerable ausencia de pruebas... Lo que quedará entonces
por hacer será ver si podemos situar los elementos salvables de la
teon'a en la perspectiva histórica; en una palabra, ver si podemos ex-
plicar el determinismo tecnológico liistóricamcntc, a.sícomp explicar
la historia por medio del determinismo tecnológico.
I
Comenzamos con una dificilísima cuestión apenas facilitada por
el hecho de que no existan, hasta donde yo sé, estudios empíricos en
los que basar nuestras especulaciones. Es saber si el desarrollo tec-
nológico sigue una secuencia fija y, por lo tanto, existe una senda
por la que deben ti-ansitar necesariamente las sociedades que están
desarrollándose desde el punto de vista tecnológico.
Creo que existe una secuencia de ese tipo: que el molino de vapor
sigue al molino manual no por causalidad, sino porque es el siguien-
te «paso» en la conquista técnica de la naturaleza que sigi.ie una y
sólo una gran vía de avance. En otras palabras, creo que es imposi-
ble pasar a la era del molino de vapor sin haber pasado por la era del
molino manual y que, a su vez, no podemos pasar a la era de la cen-
tral hidroeléctrica sin haber dominado el molino de vapor ni a la era
de la energía nuclear sin haber pasado por la de la electricidad.
Antes de intentar justificar tan radical afirmación, permítaseme
hacer unas cuantas matizaciones. En primer lugar, soy absolutamen-
te consciente de que no todas las sociedades tienen interés en desa-
rrollar una tecnología de producción o en dedicarle el mismo grado
de energía social. Soy muy consciente de las diferentes presiones que
ejercen las distintas sociedades en el rumbo que sigue la tecnología.
Por último, no hago caso omiso de la diferencia entre el descubri-
miento de una máquina y su aplicación como tecnología, por ejem-
plo, el invento de la máquina de vapor (eolípida) por parte de Herón
de Alejandría mucho antes de su incoi*poración a un molino de va-
por. Todos estos problemas, a los que volveré en el último apartado,
se refieren, sin embargo, a la manera en que la tecnología hace las
paces con las instituciones sociales, políticas y económicas de la so-
68/ Michael L Smith

Sin embargo,, parece que estamos saliendo lentamente de lo que

Langdon Winner ha denominado «sonambulismo tecnológico», dán-
donos cuenta de que como cultura nacional no somos ni Daniel Boo- Robert L. Heilbroner
ne ni Bonnie y Clyde y ni siquiera los tripulantes de la nave espacial
Bnierprise. Nos parecemos más a un Walter Mitty de nuestros tiem-
pos, sacados de nuestra ensoñación para descubrir que ios paisajes
por los que conducimos, el combustible que consmnimos y cl üire
que contaminamos no se quedan atrás conforme vamos camino de
otra «frontera última» '^. Nuestro escuiridizo destino podría estar
más cerca de !o que pensamos. Hn la década de 1960, Márshall
McLujian hizo un canto a la «aldea global»; desde entonces hemos
dcsciibici"to que Iodí)s los que habitamos en esa aldea «caminamos
en la tiirccción del viento», consumiendo las bendiciones y ki.s maldi-
ciones óc la tecnología con catla aliento. Nucstixis nucvus fronteats
no son geográficas.
¿Cómo.sería «Science on the March» en el año 2002? Los histo-
riadores se muestran reacios a describir el futuro, pero estoy di.s- Entre los estudiosos representados en esta antología, el hisloriador
puesto a j?i"oponcr una fantasía utópica para contribuir a llcnai" cl económico Robert Heilbroner es quien más defiende el deierminismo
vacío que se producii'á sin duda tras la desaparición del determinis- tecnológico. Pero lo defiende con reservas minuciosamente expuestas.
mo tecnológico: un escenario caracterizado no por la precipitada Su ya clásico ensayo de 1967 traía de especificar fiasta qué ptmto la
carrera hacia horizontes lejanos de progreso, sino por una versión tecnología detennina <fla naturaleza del orden socioeconómico», mos-
propia de The Day tlie Earlh Slood Still. Todo se detiene durante un trando que el cambio tecnológico sigue una secuencia más o menos or-
breve periodo. Todo el mundo se sale del automóvil del futuro, cami- denada de desarrollo e «impone ciertas características sociales y políti-
na, habla con los demás sobre lo que ha de hacerse. Comienza a tra- cas a la sociedad en la que se encuentra». Sin embargo, en lagar de
zar sus propios mapas de carreteras nunca transitadas. Coincide en adoptar una firme postura en 'favor del determinismo tecnológico, Heil-
que la pericia social exige un esf\terzo colectivo y no debe seguir broner opta por una versión «blanda», porque ve un complejo escena-
confundiendo.se con pericia técnica. Redefine la seguridad nacional, rio histórico en el que la tecnología, al tiempo que actúa sobre la socie-
desmantelando los bombarderos Stealth y los sistemas de satélites lá- dad, también refleja la influencia de las fuerzas socioeconómicas en su
ser SD] y convirtiéndolos en asistencia prenatal, cobertura sanitaria desarrollo. En idtima instancia, ve en la tecnología im poderoso «fac-
universal, energía scgiu-a, aire y agua puros, transporte público fia- tor mediador» más que la influencia determinante en la historia, cues-
ble y eliminación del hambre. Deciden sustituir los pesticidas por tión que reitera y amplía en el ensayo retrospectivo siguiente.
técnicas de gestión, integrada de las pestes. Inician un proyecto de
«Do Macltines Make History» apareció por primera vez en Techno-
conversión para eliminar las gi-andcs presas de los ríos occidentales
logy and Culture (8. julio, 1967, págs. 335-345).
y reducir lo más posible las consecuencias de la industria para el me-
dio ambiente. Los gmpos de presión promilitares, sintiendo que su
labor ahora es superflua, optan por convertÍi-se en historiadores y
empiezan a relatar las historias que se desain*ollan en torno a ellos en
aras del interés nacional.
• «El molino manual trae la sociedad feudal; el molino de vapor, la
sociedad capitalista industrial».
(McUTí, La miseria.de la filosofía.)

'• ]-angdon Wiimer-, The Whcile and ¡he Reactor: A Search for Limils in an Age of
Hifih Technology. Univci"si!y yf Chicago Press, I9S6, pág. 10.
6&
• ":'• \
 CT 0070
ISBN 950-23-0570-1

o
o
cu
<
o TeCNOLOGÍfi V SOCIEDAD
a!
HÉCTOR R CIAPUSCIO

O
I—

l-;siiKlud:iblcl;i;ic(u;lIidaddcl(cm;i O
iccnoiógico. No pas;i din sin ciuc
oigamos novedades impaclantes. ce
Sin embargo,habI<irdc"impacto.s"
de la tecnología sobre la sociedad,
acoplar un determinismo tccnoló-
i:ico "duro", no es corréelo. Ul sis-
o
tcmn social infinyc a su vez sobre ia
O
XÍJf
tecnología. Se trata de una relación
recíproca, de fccd-hack. Estas y
\X9
otras muchas cuestiones se expo-
nen en "El Fuego de Prometeo'".
Son aspectos llamativos de esta c:
obra: la cvohición de la ciencia, la ^
es
distinción cntrc"cicncia" y "tecno- 303.4
logía", sus vinculaciones, las rela-
C5fj6f
ciones del "saber" con cl "poder", Colección í f o" 1
la historia, la historiografía, la filo- Cicncio y 1 1 de
6a J Colección
sofía y ia ética de la tecnología. Técnica Cicndf'iy
T(ícnic<i
1 1
t
! • ' •

"• • " CAPITULO .• 2 • ^ •

TECNOLOGÍA y SOCIEDAD

SUMARIO
1. Ciencia y tecnología. Distinciones conceptuales. 2. Definiciones
de tecnología. 3. Las diferencias. 4. Una clarificación didáctica. 5.
Tecnología y ciencia como fonnaS' de actividad humana, 6.- Rela-
ción histórica tecnología- ciencia. 7. ¿La tecnología es ciencia apli-
cada? 8. Relaciones entre tecnología y ciencia. Los contextos. 9. La
conformación social de la tecnología. 10. Sobre determinismo tec-
nológico. 11 .-¿Qué conforma a la tecnología? "

I.

í: MATERIALES BÁSICOS

D. de SOUA PRÍCE: (1975) Science since Babylon, Yale Univ. Press.

W.G, OGBURN: (1950) Social Change, Viking Press, N: York.
D. MACKENZIE ¿d): (1987) The Sodal Shaping of Technology, OpenUniv, Press,
Philadelphia.
•5:rSTAUDENÍííAEERr(-t©75)-red2ríoio5y5íOiyíeíiers.^^
M.- BUNGE: .(1989) Seudodencia e Ideología. Madrid, Alianza. -
R. MC GINN (1991) Sdence. Technology and Sodety. Prentice Hall, New Jersey.
 ;^

I-i

-.-•I \ .
"•,:'•"•''-

1. CIENCIA Y TECNOLOGÍA. DISTINaONES

CÓNCEHIiUALES
tt:.:h^
, i- ; -
Hay.quedarificar la naturaleza y funciones de la ci^xia y la techt^
logia en las sociedades contemporáneas." La confusión sc.^re eotas entiz
dades es erfensa; y alimenta concepciones erróneas que suelen teñe..
consecuencias: ndeseableS', tales como una mala .crian;ación de los fondc'~
públicos o una-eqxávGcada deterniinación de prioridades en las política^'
'T'x' i ' - ' ':~'*^r - ""^' . ^3-.<-w, ' "
púbUcas. ''Gien::ia^' y^^lecnología" son entidades-distingi.üKes, *són.forma„-
-dístíntás-y^rópiás-de~^fvidades humanas; y sus relaciones mutuas ha'"^
cambiado la hiistoria, desde un aislamiento inicial hasta un?-
interpenetración, q simbiosis enla era contemporánea que. debido a ello,
precisamente, producen confusión.-^"

2. DEHNICIÓNES DE "TECNOLOGÍA"'

Hay casi tantas-fórmulas de definición como-autores se han ccupado„

de tecnología e:i general. Una definición co.piprensiva fue ensayada en e.
"Harvard ::Procram of Technology and Socieíy" por su director E '
Mesthene; "Kmwledge appUed to pracücal purposes". Esta deSnición-
14. La técnica.es vieja como la humai:idad. La tecnología, en c-imir-io, es reciente '
Tomó cuerpo en lalprimeralíevolución Industrial, cuando se percibió que todo lo que es^
construido por losi hombres puede serlo según los principios de ¡a ciencia. Ivathar
Rosenberg, puniuaimeíite. ubica la aparición de la tecnología Hacia 167S. cuando ^a fron-,
C^r70C/.^^y
''e-í^ c^^c^^'Uo í^ ¿ o -^/JA.^ <:JÍ> tera de la técnica pccidental .emp.e.zii.3jJ£spla2aiseL-desde-el-:!mundo-wi£ible::-deJat
palancas, engranajes, válvulas." ejes.'poIeas_^Y__guJnches hacia d..mun,dp_jiyÁsíb:ejí.e l o s -
''atbiñós, molé"culaá,"elecü"Óries.../vÍr^
del avance hacia la interacción entre el trabajo de los cientíCcos básicos y si de los ~
"cienilñcos industriales. (Rosanbérg y BirdzeU, 1986.). _

i 49-
 ;^ :-^} fuego de Prometeo
"mereció un comentario de Peter Drucker en el sentido de ser demasiado
amplia, con un ejemplo irónico:
"un zorro que ha aprendido a no cruzar la autopista Trans
Canadá durante las horas del día, como lo sabe la mayoría de
eUos, aplica tecnología?"
A, Hunter Dupree la define como "un sistema de información que
• conecta al Homo Sapiens con su ambiente". En su opinión, la presencia
del lenguaje y la sociedad desde el primer horizonte humano hace que
"sistema de información" sea la analogía más próxima de la tecnología.
El sistema de información que es la tecnología no puede ir lejos sin
lenguaje, desde que el nombrar las cosas hace posible el intercambio
eficiente de información con el ambiente. Las herramientas en si mismas
transmiten también mensajes a sus usuarios. La sociedad es también un
vehículo, desde que padres, madres y maestros pasan a los hijos o a los
..; aprendices información- que no pueden verbalisar y que está embebida
,.; enla coordinación práctica y experta ojo-mano del artesano. 'No es por
í-.,nada que hasta el siglo XX la mejor manera de trasladar-lateralmente
•;•.-.información en el espacio en corto tiempo haya sido el transporte de
•-, artesanos expertos.
Se ha dicho que "tecnología es el "saber-cónio" (Khow-how); frente
- a ciencia que es "saber por qué" (know-why). La monumental A History
of Technology, de Ch.Singer-Holmyard-Hall, se presenta como "A history
of how things have been done or made", definición que correspondería
más bien a "técnica".
• Las definiciones se deben interpretar como intentos de comprensión
sintética desde ángulos diferentes.
Desde el "ángulo epistemológico", Mario Bunge dice que ••
"la tecnología es la técnica que emplea conocimiento cientí-
fico". • •• • • • -••'•..•
Más precisamente: ' ' ' •
"lín cuerpo de conociniiento es una tecnología áiVy'solamen-
te si: 1) es compatible conlaciencia'coetáneaypontrolablepor
el método científiop; 2) se-lo empleap'aira cQniípráf,..transformar
--e-créar- eosa-s-cr procesos: nattrr3le'S^;d."^óciálés""'."''" ""'
50
"ñccfBüüuiii-
Tecnología y sodedad
Desde la Sociología, Talcott Parsons señala que
"la. tecnología es la capacidad socialmente organizada para •
controlar y alterar activamente objetos del ambiente ñsico en
interés de algún deseo o necesidad humana".
. N. Rosenberg (1972) observa que esta definición excluye aspectos
como sus usos para la manipulación de la gente, como los avisos comer-
ciales en T.V. y otros medios, O, alternativamente, los cambios en las
relaciones de poder entre grupos humanos.'-(Ejemplo: Cortés, con 600
hombres provisto de mosquetes, dominando el reino azteca).
Desde un "punto de vista económico", Sábato la define como
"el conjunto ordenado de conocimientos necesarios para la
producción y comercialización de bienes y servicios".
Galbraith (The New Industríal State) dice que es
"la aplicación sistemática del conocimiento científico, o de
otro tipo de conocimiento organizado, atareas prácticas".
Habría que señalar que la irrupción del factor tecnológico en el
análisis económico ha ILevado a una cierta confusión de tipo "la parte por
el todo", Así se habla corrientemente de "tecnología", al aludir a aspectos
de ella como la innovación o el cambio tecnológico en productos o
procesos. Al id.entificarse un factor tecnológico con "tecnología'.' se
produce un empobrecrnaiento. coriceptüal que no carece de riesgos
porque oscurece, necesariamente, el carácter eminentemente cultural de
la tecnología. . ."
• Otras veces el uso del vocablo en singular puede ser menos inocen-
te. El reclamo de que la tecnología es value-neütraJ y la critica correlativa
a ac[ueUos que se atreven a hablar contra el "progreso" está incorporada
en el pasaje siguiente de un aviso a toda página de "United Technologies"
de IQSS. Nótese el uso llamativo —escribe Staudenmaier a una nota al
pie— de la palabra "tecnología" en singular. Enla retórica del progreso
no pueden hacerse distinciones entre varias tecnologías: todas son parte
de una .fuerza móvü singular.
"BÜñcaUy. technology is neutral. There is nothíng inherenüy
either good or bad aboutit R is simply a too!, a servant,. to be
51

EJ fuego de Prometeo
reñneó,'directedand'áéployed'by peóple for whateverpurposes
they waxitfuMed.. Sofast do tin:ies change because oftedmology,
that same people, desoriented by de pace, express yeaming for
simpler ¿¿mes. They'd like to tum back the technological dock
Büt longingfor the prinútive is utter foUy"'.
Desde el "ángulo cultural" la tecnología se presenta con facetas
múltiples.' Así Amold Pacey la define "una actividad humana y una parte
de la vida".'^
Utiliza su metodología de enfocar a la tecnología como "práctica
tecnológica" (por analogía con la "práctica médica") e identifica .tres
aspectos sustantivos que se interrelacionan: el aspecto técnico, el aspec-
to organizacionai y el aspecto más precisamente ideológico o cultural.
3. LAS DIFERENCIAS ^ parece seguir más un dictado de la naturaleza que una propiedad de
D. de Solía Price, quienfiíeuno de los primeros en ocuparse de este
asunto^® decía' que era una conñisión peligrosa la que existía eií tomo a
esos dos conceptos. Se^supone 7-decía—• que la ciencia pura o básica
'se'obüpá^de éxitendér "lá'naturaleza y-lo'qiie uno entonces tiene'que
hacer es aplicar: está ciericia para hacer tecnología, desarrollada como
uno quiera .para sujetar la naturaleza a la voluntad del hombre. A causa
de este modelo simple parece claro que de la'ciencia fluyen" todos los
beneficios que queremos, y el truco es.-sirnplemente hallar medios in-
' geniosos de aplicar todo éste conocimiento qué tenemos, empujando la
frontera de él en tanto avanzamos. -Esto es e-rróneo; - - ••.•.-
• La ciencia yla^ tecnología son ocupaciones creativas. En estas- áreas
usamos la palabra "excelencia" para señalar algo que ocurre una vez
entre 1.000 personas, y "genio"-cuando ocurre una vez en 1.000.000.
Ambas son competitivas. Edison y Einstein podrían acordar én .que la
parte más grande de su motivación es, por cierto, "llegar primero, antes
que los otros".
En este punto surge uno de los mayores e interesantes contrasíes
entre ciencia y tecnología. Eñciencia, uno sabe que derrotó al otro cuan-
do publica primero. En tecnología, ocurre lo contrario. Hay que proteger
el invento, patentarlo, eludir el espionaje industrial. La diferencia emerge
,ÜS:acLQn_§nJai:i_encia-JÍD_vemQSJ¿en^e.at04).orque.L^
15. Ths Culture of Technology, Oxford, 1983.
15. "The Difference between Science and Technology"
52
ssaaag^^Bgaaaaa
'í-'-
Tecnología y scdecíüd
del hecho de que, aunque la ciencia esfilosóficamenteun proceso de
generalización e invención de leyes, la naturaleza aparece actuando como
si hubiese un solo mundo a descubrir. Más, actúa como si tuviera que ser
descubierta en una suerte de modo de striptease, capa por capa. Si Boyle
no hubiese descubierto su ley, otro lo hubiese hecho. (En realidad,
Mariotte lo hizo), Si Planck no hubiese descubierto su constante, otro lo
hubiese hecho. Si bajase un hombrecito verde de un plato volador y
pudiésemos conversar con él, hallaríamos que la ciencia de eUos es muy
similar a la nuestra. Su constante de Planck sería como la nuestra. La
ciencia es completamente supraríácional. Es la misma en la URSS que en
E.E.U.U., para el católico o el ateo, para el planeta tierra o la más lejana
galaxia. Pero seguro que ellos no tendrían lámparas eléctricas como las
nuestras; quizá tengan luciérnagas o algo por el estilo. No tendrían antó-
móviles, así como nosotros no tenemos platos voladores. La tecnología es
una suerte de propiedad arbitraria de una civilización, en tanto la ciencia
nuestro cerebro.
Estos que hemos comentado son oupuis diferentes de una y otra.
Se puede casi usarlos para caracterizar los modos de investigar. . Si,
Guafldo alguien ...trabaja, el., producto principal, de-su,-investigación es
conocimiento, áTgb que tiene que ser publicado abiertamente, ha hecho
ciencia. Si, por el otro lado, el producto de su labor es primariamente
una cosa, un químico, un proceso, algo para ser vendido o comprado,
entonces ha hecho,tecnología. . .... . . . •.
. En cuanto a los inputs', los de jos científicos son primordiálrñénte los
papers de colegas, con abundantes citas de otros colegas; en todo caso
libros, y cada vez más,.el diálogo telefónico o en congresos-conmienxbros
áelinvisible college de pares. Los tecnólogos tienen hábitos diferentes.
Sus mejores lecturas son los avisos, justamente donde culmina el proceso
del secreto de la investigación tecnológica.-
¿Cueles sontas relaciones entre estos "mellizos terribles"? La cien-
cia es una suerte de' rompecabezas creciente que en un momento, con
un nuevo conocimiento, se soluciona. La tecnología crece de un modo
sünilar. Es evidente para cualquier historiador de la tecnología que casi
todas las innovaciones se producen, desde innovaciones previas antes
que por la inyección de nuevo conocimiento científico. Hay una suerte de
"estado del arte" en tecnología, que opera como lafironterade la inves-
escondiendo más bien que gritando desde los techos como hacen los
científicos. Por cierto, que una de las dificultades primordiales para es-
53
I^^SfBfTtf ^T^j", i| Jf ¡ 'i^Jjt^ - * i '
^ Ei fuego de Prometeo
los hombres, pueden ser ^-istos según diferentes aspectos: productos,
funciones, procesos, por ejemplo. Se pueden "diferenciar contrastando
algunos de ellos.
Con relación a los productos (outputs) la tecnología produce technics
y diseños relacionados con la técnica (procedimientos, planos, análisis
que producen al diseñó o-producción de technics). Ejemplos: un sistema
de-control de calidad, un programa computarizado para operación de
tránsito rápido. La ciencia, en cambio,tienecomo producto característico
un conocimiento de la naturaleza-basado en una teoría del mundo ma-
terial.
En cuanto afi.]ncionesradicales: Los seres humanos usan la tecno-
logía para disminuir su •'/ulnerabílidad y extender sus capacidades: la
tecnología intenta compensar el hecho de que el hombre esfinito,no es
omnipotente ni inmortal, ni omnipresente. Lo que quiere hacer, en resu-
men, es expandir las posibilidades prácticas del hombre. La ciencia, por
su parte, se consagra a la producción de conocimientos -cuya función
básica es alcanzar una comprensión mejorada de la naturaleza.
Con relación a ios procesos: Los caracíeristicos de la tecnología
tienen estos pasos: a) Identificación de una necesidad, des'eó u oportu-
nidad que pueden satisfacerse por medio de la técnica.b)-fase de-diseño,
c) fase de producción.d).fase de uso. En contraste, la ciencia incluye: a)
identificación del fenómeno de interés, b) formación de una hipótesis o
teoría, c) aplicación de ella al fenómeno, d) evaluación de su adecuación;
adopción o.rechazo según ella.
También Bertrand-GÍÜe "(1928) analiza en su'monografía sobre el
"conocimiento .técnico" la singularidad de éste. Discute" el prejuicio que.
adjudica la racionalidad exclusivamente al conocimiento científico y que
supone la "falta de lógica" o el "empirismo" — o, a veces, la calidad de
"ciencia-.aplicada"—- de la técnica. -
. Hay, dice; una técnica a-científica: Por ejemplo la de ün mecánico
que repara el automóvil. El hombre ignora los trabajos teóricos de Beau
dé Rochas sobre el ciclo de cuatirotiemposdel motor, pero sabe repa-
rarlo. Es un tipo de conocimiento que, incluso, tiene grados, desde que
hay buenos y malos mecánicos, y aun excelentes que se guían por el
^ruido del motor. El conocimiento erripírico, sin teoría; .¿es sólo ''conocí^
miento aproximado" como piensa Bachelard? El conociirüentó' técrüco se
transmitía tradicionalmente en el taller, por "el gesto y la palabra". Los
-re-grartreníO'B'"del"a?Cóipar^Cii5"ñes limitaban elnúfnerb"de aprendices no
tanto por una suerte^de malíhusianismó artesanal sino por la dificultad de
^56
Tecnología y'koaédád '^''
explicar los "tecnemas" necesarios a un número demasiado grande de
individuos.,"La receta" es otro método, superior. Es un saber de memoria,
el efecto de una acumulación de observaciones, como vemos toda-^/ía en
las recetas cufinarias.'Pueden trasmitirse por escrito, y esa es su supe-
rioridad sobre el gesto y la palabra. La agricultura es uno de los sectores
másfieles.Recetas detiempo,de época, de aspecto. Hay también recetas
de calidad y recetas de mezcla, como las de bronce de campanas o de
cañones..
Un paso más constituyen la descripción y el diseño. Diderot-D.
. Alembert daban métodos para el'discurso descriptivo, e ilustraciones y
figuras que incluyeron proñisameníe en la Encyclopédie. Pertenecen a lá
tradición que viene desde los mecánicos alejandrinos, pasando por
Vitruvio, Leonardo, Francesco Martini y,finalmentelos "libros de má-
quinas" entire los cualestienelugar prominente De re metallica de Agrícola.
Hay, finalmente, una técnica científica. Es la que no pudo haber
surgido sin un corpus científico establecido. Ejemplos son la industi^a
química y nuclear.
Hay niveles de cieníificación. Y hay un margen irreductible a la ...
ciencia en el conocimiento técnico. H cálculo, maíematización elemental
de.lajécnica, yatiransfprraael ra,zon.amientp..^al incluir tablas, módulos y.
fómjulas algebraicas... . ' , ' . : :'•.. . •
En el mundo contemporáneo lasfronterasson difíciles de discernir.
El enorme aparaíaje técnico de la ciencia modema, las exigencias
científicas del conocimiento técnico —la química presentó afinalesdel
siglo XIX esta unión indivisible por primera vez— hacen que sea difícil
" disociarlas.
No podrá en adelante, sostiene Gille,- haber técnica sin ciencia. Todo
mezclado con., cuestiones détipoeconómico caracteristicamente en la faz
del ".desarrollo".-Pero el esquema científico permanece siempre diferente
del esquema técnico, a pesar, de las relaciones inüñncadas.
A la inversa de la fórmula científica, la fórmula técnica puede ser'
objeto de una patente. La patente —descripción y, si es necesario, dise-
ño— es la base del conocimiento técnico. Es ella la quetirasmitela in-
novación. Pqr lo tanto es en las patentes donde convendría investigar la
frontera entre conocimiento científico y conocirmento técnico.
57
•", 'Bl fuego de Prometeo
"i-"-,
cribir la historia de la tecnología es que el trabajo más grande es el de
- ' anticuario, de üraiisferir el estado del arte en un" tiempo dado en forma
escrita. H frente de investigación en ciencia existe en la forma de ideas
escritas, de modo que el trabajo del .historiador es más fácil y menos
anticuario.
4. UNA CLARIFICACIÓN DIDÁCTICA
• Una distinción útil es la que provee Me Ginnen forma de cuaüro
significados para "tecnología" y cuatro simétiricós para "ciencia".'
"Tecnología" es usado:
1) Como technics. productos materiales de fabricación humana;
artefactos o, en términos ingenieriles, hardware, producidos por
' una persona, grupo o sociedad. Hay varias subcategorías:-he-
rramientas, máquinas, implementos, insüirmentos (como com-
putadoras, bicicletas, martillos, armas, microscopios —y edifi-
V oíos, ropas, pianos, etc.). No se refiere directamente al 'utensiUo
. '^ particular sino más bien atipes genéricos o clases: "el reloj"/'la
" ^-" * computadora''', más bien que a "mi reloj", etc. •
2) "Tecnología" como "una tecnología". Por ejemplo, lafirase:"gran
progreso se ha hecho en la tecnología de la bicicleta desde la
Primera Guerra Mundial. Aquí "tecnología" se refiere al oomple-
jo de conocimientos,.métodos, materiales y,'si cabe, piarles
constitutivas (technics; ellas mismas)^ usadas en" una cierta clase
detécnicas.Eneste sentido,, "tecnología" puede ser-usado tarito
en singul'ar como en plural. Ejeniplo: "Muchas tecnologías están
involucradas en la man.ufactiara de un' automóvil, tales^ como la
tecnología delfireno.del motor,- de la'tiransmisión:" ' •
3) "Tecnología" como una forma de actividad cultural humana, una
práctica humana, distintiva, como'son-"arte", "derecho",
"religión".Es el tipo de actividad al que;.se^aplica^alguna.:gente,
los tecnólogos (artesanos, maquinistas,.ingenieros, profesionales).
Estos son los practicantes de la tecnología,' como los médicos
son practicantes de la medicina. _' •
54
Tecnología y 'scde'dad '•
4) "Tecnología" como la empresa de una sociedad. Ejemplo: "H
alunizaje del Apolo XIfiaeun triunfo de la tecnología americana".
Aquí se refiere al complejo de conocimientos, gente habílida-'
• des,..organización, instalaciones, technics, recursos fisicos, mé-
todos y tecnologías que, tomados juntos y en relación uno al
otro, están dedicados a la investigación, desarrollo, producción
y operación de technics (a un tiempo dado y en una sociedad •
nacional).
De estos cuatiro significados de "tecnología", el primero es el más
ñmdamental y el último el más general y comprehensivo.
Los cuatro sentidos de "ciencia" que distingue el autor son aproxi-
madamente simétricos.
1) "Ciencia" como conocimiento. Ejemplo: "Pasteur hizo con su
teoría de los gérmenes patógenos una conüribución seminal a la
ciencia médica modema". Aquí "ciencia" se refiere a un cuerpo
de conodmieritos organizados, bien fundado, sobre fenómenos
naturales -al que han contiribuido miles de personas.
"2)' '"Ciencia" como "un campo de investigációíi sistemático'dela
naturaleza". Ejemplo: "Lafisicaes la ciencia más básica".
3) "Ciencia" como una forma de actividad cultifiral Irumana (similar
al tercer sentido de "tecnología"). Tal como lo practican gente
,que ahoTa llamamos "científicos" y que antes eran Uamados "fi-
• lósofos naturales" o. "sabios".
4) "Ciencia" como la empresa de una sociedad (como en el cuarto
sentido de "tecnología") en cuanto dedicada ál estudio-y la com-
prensióii del -inundo natural. Ejemplo: 'La ciencia alemana es
• reconocida como excepcional'-'. ._ -.
5. TECNOLOGÍA Y CIENCUV COMO FORMAS DE
ACTIVIDAD- HUMANA
Mc"Ginn analiza particularizadamente a estas entidades como for-
mas distintivas de actividad humana. Como muchos tipos de actividad de
55
 • ' 'El'fuego de Prometeo
6. RELACIÓN HISTÓRICA TECNOLOGÍA-CIENCIA
Esta relación tiene una historia que ha cambiado desde una virtual
• independencia mutua enla antigüedad hasta una última asociación, o
más aun simbiosis, en la época actual.
En la antigüedad la ciencia —salvo en algunas casos excepcionales
registrados en la escuela de Alejandría, por ejemplo: Arquímedes— no
jugaba prácticamente papel enla técnica, mucho más antigua que aquélla.
En el Renacimiento, Leonardo (1452-1519), trabajando campos como
anatomía, óptica, mecánica de fluidos y algunas especialidades
ingenieriles, fue un ejemplo excepcional de- cierta influencia de los co-
nocimientos científicos sobre la práctica técnica. Francis Bacon, (1561-
1636) creció en tiempos cuando se habían realizados avances en me-
talurgia y navegación, y se apficaban inventos decisivos como la pólvora •Í
,y la imprenta. Quizá bajo la influencia de estas poderosas novedades
.concibió la idea —que describiremos más adelante— de que la técnica
debía ser basada en el conocimiento científico para aumentar los pode-
res del hombre y mejorar las condiciones de existencia, r
En el período que va desde el siglo XVII al XDC la relación sufre un
_ cambio, pero es sobre todo la técnica la que influye en la. ciencia, fim-
'damentalméníe de tires modos: T) por la provisión de instrumentos
-Científicos, comenzando por el reloj y el telescopio, ambos imprescindibles
' para la ciencia galüeico-newtoniana. 2°) contribuyendo a un cambio en la
visión científica del mundo. El maquinismo (que venía del siglo XIII)
condujo por analogía a una-concepción del universo como un "reloj
cronológico" y,finalmente,a una "filosofía mecanicista" pescartes) de la
que esfiruto,por ejemplo;-la noción del organismo humano como irrigado •
mediante el trabajo de una bomba (Harvey). 3^) La técnica influye sobre
la configuración de los temas de la ciencia. Boyle, pionero de la nueva
química, conquistado por la teoría mecanicista, es'uno de los fundadores
(•1662) de la Royal Society, dedicada a las ideas de Baeon de que la
observación cuidadosa y la experimentación metódica ^conducirían a
descubrimientos científicos y avances técnicos. El sociólogo Robert Merton
arializó varios, años de trabajos de la^Royál Society y haüó que el 58% de
los problemas elegidos correspondieron a íécnic.|.-Crninera,„textilj trans-
porte marítimo). Aunque había poca base cieritíficá'ías ciencias, físicas
pudieron después dar firutos.
Derek S. Price, coincidentemente, sostuvo que iosj:ambio^s_de _
• paradigma" eri la" cí^cia •—que' Kuhn ~atnbüye''áTa''aparición de datos
incompatibles con la "teoría dominante"^ se debieron más bien a
58
:Tl •••••
Técxiológía y sodedad
.cambios en la tecnología instirumental ("nuevas clases de ventanas para
que los científicos mirasen").
En el siglo XVUI la conüribución de la ciencia a la técnica fue modesta.
La excepción —discutida— puede haber sido la máquina de vapor.
^••-^.
En el siglo XDC se asiste a un tuming poini Emergen grandes in-
dustrias basadas en la ciencia, principalmente quírnicas y eléctricas,"
-•-.•,-•
• "Alémariia se'convierte en un gigante de la industria química. Para la
• ' ' • - , '
industria eléctirica el descubrimiento básico fue el de la inducción elec-
tromagnética por Faraday en 1831. Precedió en 50 años a la explotación,
viabilizada por la dínamo que inventó el belga Gramme.
. En el siglo XX ya hablamos con propiedad de "tecnología". Un fe-
. 1 „. '
:'-•'"-•
nómeno notable fue el surgimiento del laboratorio de investigación in-
.dustirial, la "-institución pivotal" del-nuevo sistema de desarrollo. La ac-
tividad tecnológica se hace cada-vez-más dependiente del conocimiento
científico. Así la investigación en genética, fisica y química resultaron
•Í'V' cruciales para el desarrofio de la ingeniería genética, la energía nuclear
y la industiria farmacéutica. Pero esa dependencia sin precedentes no es
en modo alguno total. Conservan importancia la investigación empírica,
la prueba-y-error y otiros enfoques sistemáticos. En realidad debe hablarse
.más bien de una creciente interdependencia y una progresiva simbiosis
entre ambas actividades. •••^:.--
7. ¿LA TECNOLOGÍA ES CIENCIA APLICADA?.'
La-controversia alcanzó prominencia durante los años sesenta a
causa del furor quenodeó los resultados del Proyecto Hindsight publi-
cados en 1966. Fue un estudio de envergadura (ocho años de prepa-
ración), encarado por el Dpto. de Defensa de los E.E.U.U. para evaluar
la importancia de la investigación básica en 20 de los más importantes
sistemas de armas de la nación. El estudio concluyó que sólo una frac-
ción del 1 % de los-eventos relacionados con el desarrollo de los sis-
temas podría ser juzgado ciencia básica. El 91 % eran eventos tecno-
lógicos y cerca del 9 % eran vistos como "ciencia aplicada". Las críti-
cas que levantó la publicación del Hindsight condujeron a un segundo
estiadio, TRACES, que demostró la dependencia de cinco innovaciones
recientes respecto a investigación científica anterior.
17. H capítulo correspondiente de Histoire des Tecbniques... de B. Gille es reco-
mendable como ilustradón ("Les Tecbniques de l'Epoque Modeme").
59
j^MSÜi
jjnwMiauv—J I.U..U1JM. juBim UII'.JM l^MM..^ll'. j y g t t i n
;!•;.( . -
El fuego^ de Prometeo • • .
:.-. • -j; -En "Technology and Cultirre" un número escaso de artículos adoptan
la hipótesis de que la tecnología es ciencia apficada. Otiros critican esa
foiinula; sin" constituir todo ello un debate forinal.
B^ La respuesta por el sí
Mario Bunge tiene la posición más decidida por el sí. En el centi-o
de ..su. argumentación está^ presente una división de toda la cognición
humana entirestipos:leyes científicas, reglas a-racionales de conducta y
conocúniento "tecnológico".
Bunge afirma el poder'de la ciencia pura sobre todas las otras formas
de cognición a causa de su monopolio de la motivación fibre-de-valores
y la validez objetiva de su método experimental de control de las variables;
Como tal, la ciencia es la-únicafiaentede verdad; todas las otiras.formás
de cognición dependen de" ella si quieren elevarse de su carácter a-
racional. :.• • .
Divide el conocimiento a-racional en a) reglas de conducta- (reglas
sociales, morales y legales); b).-reglas detirabajoprecientíñco (reglas del
progresar .en los_ oficios;, -las artes, la .produccióh);-_c) - realas' de si^os.
(sintácticas' y sérnántioas). No contienen en si mismas'verdad objetiva.
Las distingue de lo que llama "tecnología", que en su aplicación
opera en dos caminos, que llevan a dos clases de teorías tecnológicas,
substantivas y operativas-. -•.•••,
• "Las teorias tecnológicas "substantivas" sOn, ^esencialmente,
- •- aplicaciones a'Situaciones próximas are'al'éS'de téóriáscíéntí-'
•ficas:así, una-íeoría^de vuelo-es'esencialmente-una aplicación
de la dinámica de • fluidos- Las teorías tecnológicas
"operacíonales", por otiro lado,.conciernen desde-el principio
a las operaciones del hombre y complejos hombre^maquiná-'eh-
situaoiones casi reales; así una teoría de 'management de
aviación no tiene que ver con aviones sino con ciertas opera-
ciones del personal. Las teorías tecnológicas substantivas, es-
tán siempre precedidas por teorías científicas, en tanto las teo-
rías operativas nacen de 'investigación aplicada' ".
"Lo que emplean no es conocimiento científico substantivo,
sino el método dé la ciencia".
La teoría de Bunge establece una disyunción radical entire reglas
60
?%»Kumsaw
Tecnología y sociedad
empíricas o a-racionales de artesanía antes de la revolución científica-y
las teorías substantivas y operativas de la tecnología posterior. A causa
de la históricamente única 'contribución de la ciencia, la práctica tecno-
lógica modema ha dado acceso a la "reafidad objetiva" en una manera
nunca posible anteriormente. Por eso es esta lecnologia modema la que
puede ser definida como "ciencia aplicada". "Sus teorías son aplicaciones
de leyes de la ciencia y sus reglas de praxis son aplicaciones del método
de la ciencia".
La respuesta por el no
' La posición tecnología = ciencia aplicada ocupa un segmento pe-
queño en la literatura de -"Technology and Culture". Sus autores son
contiribuyerites marginales, pero, cuando, los historiadores de T&G critican
la hipótesis no pretenden denigrar a la ciencia. -Su preocupación es más
bien establecer el carácter único- del conocimiento tecnológicofirenteal
reclamo absoluto que; como acabamos de ver, subordina radicalmente
toda cognición no-científica al, status inferior de lina infancia intelectual
. precientíñcá. o una. aplieaciófi posoientífica.. ,'•.,-•
Los-historiadores deÍa"-tecnología rechazan, en general, la hipótesis
de que la dimensión cognitiva de la tecnología es ciencia aplicada., Un
número substancial iníerpireta la praxis tecnológica como una forma de
conocimiento antes bien que como una aplicadón de'conocimiento. Por-
sus discusiones de los conceptos científicos, los datos problemáticos, la
teoría ingenierü y la habilidad técnica, estos autores han comenzado a
desarrollar un modelo complejo y provocativo. Si esto es el inicio de un
nuevo tema en 'TSrC podemos lle-gar a que la,' más limitada cuestión
"ciencia-tecnología" se colocará, como un subtema de un modelo más
inclusivo. Las muchas inadecuaciones-del'tema cieiicia-tecnologíá apa-
recen relacionadas^ directamente'con el interito de definir todas las
cuestiones del conocimiento tecnológico en términos de una relación
uno-a-uno con la ciencia. Por eso la definición en emergencia del co-
nocimiento tecnológico como un estilo cognitivo único, podría explicar
las muchas interacciones signiñcativas entre ciencia y tecnología en el
proceso de reemplazar esta relación como un tema mayor de T&C.
Reinhard Rurup recuerda que la noción de tecnología como ciencia
—aplicada está: -peí-ejQmplé^&iíiarMst&ry^fTec^mokygy^áe-Smgerrper^^
en el siglo pasado había grandesfigurasde la tecnología en Alemania
que tenían esa opinión, contira la cual el propio Engels "había reaccionado
•61
 •^<LP. fuego Je Prometeo
sosteniendo que una demanda social produce tecnología y ésta, a su vez,
"hace más por el avance de la ciencia de lo que pueden hacer diez
universidades". Cuando hablamos sobre la irelación entre ciencia y tec-
nología, escribe Rurup, no estamos tratando con una relación unívoca
sino con un sistema complejo de interrelaciones que está, además, en un
estado de cambio permanente. El término "ciencia aplicada" no parece
apropiado para los inicios largamente no-teóricos de la tecnología in-
dustrial, dado que sus grandes pioneros ingleses no eran científicos sino
más bien hombres prácticos que adquirían sus habilidades en los talleres
por ensayo y error. A pesar de que desde mediados del siglo pasado la
tecnología comenzó a ser decididamente cientifica, ha habido siempre!
más bien, un desarrollo inverso —desde la invención y mejora técnica de
la máquina de vapor al desarrollo de la teoría termodinámica, de la in-
geniería eléctirica al desarrollo de una sofisticada teoría de la electricidad,
o desde la temprana tecnología de las comunicaciones a la teoría
cibernética. Q.D, Bernal: Ciencia y Tecnología en la Revolución Industrial).
^^Finalmente la ciencia y la tecnología están en nuestros días tan estire-
•'chámentefigadasuna con otira que en muchos campos parece imposible
''separarlas. Una de las precondiciones esenciales para el progreso tec-
nológico es.hoy indudablemente la educación en-"ciénciá-y técnica. Hace
falta el desarrollo de una "ciencia sistemática del progreso tecnológico"
(Borchardt). Rurup cree que este enfoque sistemático no puede hacerse
sin historia; hay un ancho camino aüí para los historiadores de la tecno-
logía.
.8. RELACIONES ENTRE TECNOLOGÍA Y CIENCIA
EdwinLayíonJn ("Technology as Knowledge" T&C, Jan, 1974. v. 15,
N° 1) recuerda que en su monumental History of Technology, Singer,
Hohnyard y Hall definen a la tecnología "cómo las cosas son comúnmen-
te dadas o hechas" y "qué cosas son dadas o hechas". Esto significa que
traían a la tecnología como técnica y al tecnólogo como.-un técnico. La
asunción subyacente es que son los científicos quienes.crean conocimiento,
los tecnólogos lo aplican. .•^v"';-;^'^--"-'.'^:-''^-':"
La contrapartefrancesade esa obra inglesa comentada (M. Daumas:
Histoire General des Techniques) Uega a lo mismo por otro camino. Ambas
"t-eo-rías-deriari¿atoriarTáegan"aría'téSh'óróglá"üii comp
de pensamiento propio.
62
Tecnología y sodedad
La obra de los norteamericanos Kranzberg y Purcell Technology in
Western Civilizatíon, por su parte, uüfiza al trabajo como principio de
organización. Esto significa -tires cosas: primero, amplía la visión de la
historia de la tecnología; segundo, convierte a la tecnología en una fuerza
independiente y, tercero, al menos como implicancia incluye al pensa-
miento como parte de la tecnología.
• El énfasis en la técrfica ha tenido un efecto distorsionador en la ela-
boración de la historia de la tecnología. Así se ha hecho notar que no
tenemos un término para designar al improver of technology comparable
al de "científico", el hombre que hace avanzar a la ciencia (Multhauí). Al
subordinarse a la ciencia como algo más "bajo" se estrecha la visión de
la historia de la tecnología y se niega suricadimensión de historia social.
Por ejemplo, en un articulo sobre el artesano medieval de su A History
of Technology, Thomson, señalando que los artesanos estaban organiza-
dos en guüdas y se entrenaban desde aprendices, comenta que "tales
son asuntos de historiadores, pero no de la tecnología, sino de la econo-
mía, y por eso no pueden ser descritos aquí".
Vale la pena continuar la discusión referida en el apartado 5 de este
capítulo y examinar los origenes de la noción de que la tecnología no
incluye conocimiento. El modelo usual de-relaciones ciencia-tecnología
tiene sus raíces en la ideología semioficlal de .lá ciencia. Én Arhérica
Vannevar Bush, el asesor influyente del gobierno;;' fue una fuente impor-
tante. Sostuvo que: •' '
"La investigación básica lleva a conociniento nuevo. EUa
• provee el capital científico. .Crea el fondo del que deben ser
extiraídas las aplicaciones prácticas del conocimiento. Los pro-
ductos nuevos y los nuevos procesos no aparecen ya maduros.
Se fundan en nuevos principios y nuevas concepciones, que a
su vez están esmeradamente desarrolladas por la investigación
en los reinos más puros de la ciencia". (Sdence, the Endless
Frontier, Wash. D.C. "1947 p.52-53).
Es claro que si la ciencia básica es la fuente de todo nuevo cono-
cimiento técnico, la tecnología misma no produce nuevo conocimiento, el
rol del tecnólogo es aplicar conocimiento generado en otra parte. Esta es
precisamente la teoría que encontramos enla serie de Singer, Holmyard
Y .Hall, con gran influencia de éste en el particular.
Es posible que algunos historiadores de la ciencia fueron llevado~s
a su visión de la relación ciencia/tecnología por una reacción contira el
63
El fuego de Prometeo
intento marxista de reducir a la ciencia a un nivel de superestirucíura en
.relación a las fuerzas materiales. Hall, en particular, parece haber sido
influido por la contiroversia scholar and craftman. Edgar Zilsel intentó
formular una interpretación marxista de.la revolución científica. Sostiivo
que el científico era un híbrido que combina el empirismo del artesano
con el pensamiento sisternático del académico. La revolución científica
tuvo íugar cuando "la barrera soáai entire los dos componentes del método
cientiScó se rompió, y los métodos de los artesanos superiores fueron
adoptados por scholars académicamente-entrenados: nació la ciencia real".
En una serie de estudios clásicos, HaH refiító la noción de que los métodos
experimentales de la ciencia eran derivables por imitación virtualmente
directa del progreso ensayo-y-error fortuito de los artesanos, o que las
leyes científicas fueran una prolongación de las reglas usadas por los
artesanos.
Pero el trabajo de Hall no fue simplemente negativo. Construyó un
modelo sofisticado de relaciones ciencia-tecnología. En esencia es el usado
ahora como estándar: la tecnología influencia a la ciencia a través de la
instimmentación y la presentación de problemas. La ciencia influyó en la
tecnología por sus teorías. Pero esta investigación convenció a Hall de
que la teoría científicá.ñre de poco uso a la tecnología antes del- siglo XlXr
Hall sugirió que.la ingeniería no pudo-avanzar en el siglo XVII por la
limitación de los materíales- existentes.
"Esa limitación fue superada subsiguientemente, atiravésdel
uso del concreto y metales, esto es, por conocimientos químicos.
.. Pero el avance de la ingeniería ñie retardado hasta mediados
del siglo XIX, por las limitaciones' de la teoría química en su
relación con la metalurgia".
Si-bien Hall puede considerarse seguidor de A. Koyré, este tiene
una visión diferente de las relaciones ciencia-tecnología. No reduce
tecnología a técnicas; al contrario, insiste en que la tecnología es un
sistema de pensamiento, un sistema independiente diferente del de la
ciencia. Lo considera un sistema de pensamiento basado en el sentido
común. Sostiene que
"el pensamiento técnico del sentido común no depende del
pensamiento científico, del que sin_ernbargqj3uede absorber
I5g~§Ieméñíosrmcorporliríd'cJós~éñ el'asentido común".
64
Teáiologia y sodedad
Koyré va, por cierto, más lejos: para él la historia de la tecnología
está inseparablemente ligada a la historia intelectual.
Koyré creía que la ciencia influye a la tecnología. Pero los "elemen-
tos" absorbidos no eran necesariamente los resultados de la ciencia, sus
leyes y descubrirruentos. Koyré enfatizaba más bien una influencia sutil e
indirecta. En un caso especifico, la idea de'un mundo regido por precisas
leyes matemáticas firetiránsmitidaa la tecnología a través de la conversión,
por Galileo y Huygens, del reloj mecánico en un instrumento de preci-
sión. La idea de que el universo esta regido por leyes m-atem.áticas
precisas, hay que notar, no fue un resultado científico sino una de sus
presuposiciones. Además, Koyré'asumió que la influencia fue indirecta,
involucrando algo así como \matiraslacióride la idea de un medio a otiro.
El resultado no fue simplemente el drafting- de un resultado científico en
la tecnología sino más bien una transformación de la estiructura del propio
sistema.de pensamiento tecnológico.
La teoría de 'Koyré sobre la interacción de la ciencia --y la tecnología
es sutil y poderosa. Layíon cree que es sustancialmente correcta en cuanto
tirata a la ciencia y la tecnología como teniendo cuerpos separados de
pensamiento que difieren uno de otiro "en modos significativos. Es fácil,
dice, simpatizar^.con la caracterización de Koyré del pensamiento tec-'
riológico.corno "sentido común".-Los escritos de los tecnólogos pueden
aparecer atiravésde los anteojos que proveen lafilosofíao la ciencia. ¿Es
posible que una de las dificultades sea que el pensamiento tecnológico
difiere del de lafilosofía,incluyendo lafilosofíanatural- en uxi modo, toda-
vía más radical que el que imaginó Koyré? Los artistas, por ejemplo,
piensan, de forma muy diferente que losfilósofosEn casos específicos
puede ser mostrado • que los tecnólogos exhiben un modo de pensa-
miento, plástico, geométrico, y en cierta medida no verbal que tiene más
en común con el de los artistas que con el de losfilósofos.Esto lo notó
ya Aristóteles. Los ingenieros americanos acostumbran referirse a un
"común denominador", identificado como diseño o, más precisamente,
"habüidad para diseñar", • ~ -- .
Diseño es claramente distinto defilosofía.Es un atributo del ser
humano que puede ser expiresadoen un objeto pero que no es idéntico
con el objeto mismo. Diseño es una" adaptación de medios a algún fin
preconcebido. Yo entiendo, dice Layton, que este es el propósito central
de la tecnología. Las primeras etapas del diseño envuelven una concepción
en la mente de una persona que, por grados, estirasladadaa un plano g _
diseño detallado. Pero es sólo en las últimas etapas, el drafting the
blueprints, que el diseño puede ser reducido a técnica. Y es todavía más
65
 El fuego de Prometeo
tarde que el diseño se manifiesta en herramientas o cosas hechas. El
diseño involucra una estructirra o pattem. una combinación particular de
detalles o partes componentes, y es precisamente la gestalt o pattem lo
que 'es esencial para el diseñador. ,
Podemos ver la tecnología como un espectro, con ideas en un ex-
tremo ylécnicas y cosas en el otiro, .con diseño en la parte media. Las
ideas tecnológicas deben ser trasladadas en diseños. Estos a su vez
deben ser implementados por las técnicas y herramientas para producir
cosas. El modelo corriente de relaciones ciencia-tecnología mira a un
extiremo del espectiro. Puede ser una distorsión igual ver a la tecnología
sólo como pensamiento. Se necesitan ambos aspectos para una visión
balanceada.
La idea de Hall de que la ciencia genera el conocimiento que
emplean los tecnólogos no se ha probado suficientemente. La ciencia
puede ciertamente influir a la tecnología de ese modo. Pero eso no explica
la mayor parte del cambio tecnológico. En el caso de la metalurgia, por
, ej., ..Gyril Stanley Smith ha mostirado que el conocimiento file generado
por .los tecnólogos, con poca deuda a lafilosofíanatural, hasta muy re-
cientemente.
Aquí también Koyré es más sutil que sus segiiidores, y puede dar
un punto .de partida útil para entender los elementos racionales de la
tecnología. Sostiene que ésta cónstitirye un sistema de pensamiento
esencialmente diferente del de la ciencia. La tecnología genera sus pro-
pias reglas independientes que constituyen por último un cuerpo de teoría
tecnológica. .Este cuerpo de conocimiento era entonces .transformado de
.•un modo fundamental bajo la influencia de la ciencia. Pero el resultado no
era simplemente ciencia apücada a la tecnología sino algo diferente, que
Koyré llamaba technologie. Infortunadamente, el termino technology ha
perdido su sentido original en inglés y nos vemos obligados a usar
circunloquios como technological sdence o • engineering sdence. Pero,
cualquiera sean las palabras, la implicación es que las primitivas reglas
artesanales y la modema ciencia de la ingeniería, aunque diferentes,
forman un continuum.
Las leyes de la ciencia se refieren a la naturaleza y las reglas de la
tecnología se refieren al artificio humano. La'.fenGión>dé'la^-reglas tec-
nológicas es proveer una base racional para el diseño, no para capacitar
al hombre para entender el universo: La diferencia no es justamente de
ideas, sino de valores: "conocer" y "hacer"_reflejan fundamei^alm.^^
Tos diferentes objetivos de las comunidades de ciencia y tecnología. El
pensamiento que coiporíza los valores de la'tecnología se referirá a la
66 " • • 67
^S=o,
fiEESEBSESraaST"
Tecnología y sodedad
adaptación activa de ciertos medios a algúnfinhumano, esto es, se re-
lacionará con el diseño.
9.- LOS CONTEXTOS DE LA. CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA
-Los-cáírib'iostécnicos o científicos no ocurren en el vacío. Tienen un
contexto definido. Si los factores contextúales son olvidados o pasados
por alto no se alcanza una adecuada comprensión de sus causas y sus
consecuencias. Cuando, por ejemplo, se tiene un concepto estirecho en
cuanto a lo que es el contexto de origen de un desarrollo técnico, se
acoineten intentos fútiles de reproducirlo bajo circunstancias que care-
cen de aqueflos factores causales. Los intentos de "tiransferir" tecnología
- de países industirializadós a otros menos desarrollados fracasan a menu-
do por ese motivo.
• Es necesaria una buena conceptualización del contexto del desarro-
Ho técnico por razones tanto prácticas como teóricas. Necesitamos'lentes
conceptuales, un modelo adecuado de contexto -^-como el que propone
Me Ginn— que tenga en cuenta sobre todo un elemento que a menudo
recibe .poca atención, la'cultura.' • .• ' • - • "-"....::'
Hay un contexto interno, micro, que es,por"éjemplo, el laboratorio,
el grupo que realiza un experimento, los recursos, la organización. Este
es el tema de antropólogos y sociólogos primor-dialmente. -
Y hay un contexto extemo, macro, contexto social, que es el- que nos
interesa sobre iodo. Atiende a las dimensiones amplias (políticas-econó-
micas, cultiiraí-ambientales). Estos son esenciales para énterider causas
y consecuencias de desarrollos específicos, científicos y tecnológicos.
á. Los factores de la dimensión político-económica
Esta es la dimensión más famfliar del contexto de los desarrollos
científico-tecnológicos. Son factores "inmediatos" (foreground) que con-
figuran el contexto social inmediato asociado a un desarrollo científico-
técnico.
De las consideraciones políticas como factor de decisión es un
ejemplo el proyecto Apolo en Estados Unidos, nacido de la preocupación
_nadon.aLqueLprodujo-eLSputixk-s©-\4étiGe7-
Más a menudo el rol dominante lotienenlas consideraciones econó-
micas, la ganancia, el lucro esperado por la empresa, Este factor es el
 El fuego de Prometeo
más ampliamente estiidiado por los economistas en relación a la "inno-
vación tecnológica" o el "cambio técnico". Este ha sido entre nosotiros el
ángulo de anáfisis privflegiado en cuanto a las cuestiones científico-tec-
nológicas hasta el punto de que mucha gente subsume a la tecnología en
lo económico.
" b. Los factores en la dimensión cultural-axnbiental
El contexto anteriormente señalado, contexto social inmediato
(foreground) no es sufidente para la comprensión del fenómeno. Hay que ir
a los factores de fondo (bacI(ground), al sistema^cultural. Por ejemplo, para
entender por qué el Congreso de Estados Unidos negó fondos en 1971 para
continuar el proyecto del avión supersónico SST, hay que remitirse a todo
lo que pasó en ese país en la década de los años sesenta—Vieínam, la
protesta estiidiantil y racial-, latiránsformaciónde las actitiides púbficas con
respecto al avance tecnológico, las cuestiones ecológicas, etc.
Los factores inmediatos, pofitico-económicos, pueden ser éii la
metáfora del autor, fósforo o semifla; pero los culturales son a menudo la
pólvora o el suelo fértil. Si-la pólvora no .está,' seca o*.el suelo, no- es/fértil.-
el fósforo o la serniUafracasan..• •• - '• .-" .-•-•-'':••-•. . : • • "-.- . v
En cuanto-a la dimensión ambiental,"asi como los cambios.tecnoló- -
gicos no ocurren en un vacío social, tampocolo hacen en un vacío físico.
Hay un contexto natural ambiental para los: desarrollos- científicos y es-
pecialmente los tecnológicos. El carácter- de los factores natirales de-
tennina -muchas veces' el equipo técnico de una sociedad para que ••,
ésta pueda emplearlos "(por ejemplo, zapatos para la nieve o aire [
acondicionado como artefactos significantes).
Combinando los contextos culüirales y ambientales se tiene el sis- ::
tema cultural-ambiental.'Déntiro-dél sistema-cultural se pueden'distinguir .'*
cuatiro subsistemas:'^
18, McGinn gráfica.así el sistema cultural^ambiental
I = Ideacional; S = Societal; M : Material; P/C = Personalidad/Conducta; A = Ambiental;
s e = Sistema sodal.
68
.\,-
Tecnología y Sodedad ' ' '_
i)
El subsistema ideacional consiste de fenómenos mentales como: ,
visiones del mundo, ideas centrales, cuerpos de conocimiento
reconocidos, creencias centirales, valores; normas de conducta
(y sus característicos gustos, estilos, actitudes, expectativas y
aspiraciones). El dominio ideacional, en una sociedad occidental
modema, incluye fenómenos como las ideas de éxito y demo-
cracia, eí cuerpo -dé conocírnientos científicos aceptados, los
valores de libertad y justicia, las actitudes prevalecientes hacia
el trabajo y las visiones del mundo tanto de los cristianos como
de los humanistas seculares.
ii) El subsistema societal consiste de las formas y estructuras no-
mentales caracteristicas del sistema éultirral de la sociedad que
ésta ha ido produciendo para facifitar su interacción, sobrevi-
vencia y evolución. Tales como: instituciones (famüia, frabajo,
mercado, iglesia), grupos (partidos, sindicatos), organizaciones,
clases, roles, ritiíales, tipos de economía.
iii) El subsistema material-Gp'nsisíe^-del. conjunto de sus artefactos
materiales, tecnología, maneras dé"''hácer las cosas, ambientes
edificados."
iv) Ei' subsistema personalidad-conducta incluye los rasgos perso-
nales y pautas de comportamiento que prevalecen entire. los
• miembros de la sociedad.
Tenemos, por otira parte, el subsistema ambiental, que incluye lo
topográfico, lo "geográfico, lo cfimático, los recursos naturales, las pobla-
.; ciones, humanas y animales.
El sistema socio-cütural-ambientál total que se obtiene combinando- """
los factores foreground y los factores background es el contexto apropia-
do para analisar.las causas y las consecuencias de los desarrollos cien-
tíficos y técnicos.
Las discusiones populares sobre la génesis de estos y sus'impactos
sobre la sociedad tienden a limitarse a los factores de primer plano
--(/oregEGiJncí;-potítiGOS7-eGOnó-mie0Srmédieos,--eíc)-ymo-se"'presra"^tenciónv. :
69
• El fuego de Prometeo
a los factores igualmente importantes-que son los culturales y ambienta-
les (background).
Para entender "causas" de desarrollos científicos y técnicos, el autor
refiere ejemplos que se resumen a continuación:
Ejeinplo 1: La revolución científica del siglo XVII
en Europa
Rasgos principales: desarrollo de la astironomía y de las ciencias
físicas. Una concepción mecanicista triunfa sobre la concepción aris-
totélica.
Hay una explicación según factores foreground: individuos como
Copémico , Bacon, Descartes, Galileo, Newton.
• Pero se puede explicar tarnbién por otiros factores del sistema cul-
tural (background). Por ejemplo, a) ideacionales: la ética protestante
(calvinistas y puritanos); b) materiales: la imprenta.
Ejenaplo 2: La Revolución Industrial Inglesa
.r , , (1750-1850).
Factores explicativos /oreground podrían ser nombres como Watt y
Boulton, que desarrollan la máquina de vapor,
Pero hay también factores ideacionales (como la actitud positiva de
la clases altas hacia el comercio y la industiria); socieíales (sistemas de
patentes, economía de mercado, clase media empresaria); ambientales
(la situación geográfica de Gran Bretaña y la ubicación de sus yacimientos
minerales).
9. LA'CONFORMACIÓN SOCIAL DE LA TECNOLOGÍA
En la introducción a The-Social Shaping of Technology, dice
Mackenzie qué vivimos nuestira vida en yñ-í,m¿?^dp-Jde,/,GOsas que la
gente ha fabricado. La mayor parte toma á"esto'como un dato. No
preguntamos por qué nuestro refirigerador hace un aburrido zumbo ni
por qué los artefactos domésticos están hechos como lo están. Pensa_-
mos en la electricidad sólo cuando tenemos que pagar ía factura o
cuando falla la corriente. Una lamparilla es un objeto que no suscita
70
Tecnología y sodedad
comentarios. Cuando la tecnología es noticia —como ha ocurrido con"
la tecnología nuclear, el microchip o los bebés de probeta— nos sen-
. timos a menudo impotentes para influir en el curso de los acontecimien-
tos. El cambio tecnológico parece tener su propia lógica, contra la que
podemos protestar o intentar bloquear, pero que parece que somos
incapaces de alterar fundamentalmente.
^ Cuándo 'nos volvemos a lo que los científicos sociales han escrito
sobre tecnología, encontiramos un ertfoque dominante que hace poco
para sacudir esta manera de mirar las cosas. Los científicos sociales han
tendido a concenürarse en los "efectos" de la tecnología, en el "impacto"
del cambio tecnológico en la sociedad. Esta es una prevención perfec-
tamente válida, pero deja una cuestión previa, y a lo mejor más impor-
tante, no formulada y por lo tanto no contestada: ¿Qué ha dado forma a
esa tecnología que está teniendo "efectos"? ¿Qué ha causado y está
causando los carobios tecnológicos cuyo "impacto" estamos experimen-
tando?.
El enfoque en estetirabajoestá en respuestas a esta cuestión a
menudo no preguntada. En particular los autores están interesados en
los .factores sociales que conforman al cambio tecnológico. ¿Hasta qué
punto, y^cómo, afecta la clase de sociedad en-la que vivimos la clase
de tecnología que producimos? ¿Oué rol juega ja sociedad en cómo la
heladera hace su zumbido, en por qué la Iámpara-.:incandescente es
como es, en por qué los misiles nucleares están dis.eñados del modo
como lo están? ••: - .
Tienen'im doble propósito. Primero, desean proveer a los lectores,
tanto de adentro como* de añrera del .ámbito académico, de unacolec-
cióri de artículos vivos e informativos que muestran que la tecnología es
conformada por la sociedad. Segundo, desean convencer a aquellos
colegas científicos sociales que no están todavía convencidos, a estudiar,
el asunto más seriamente y más sistemáticamente. No desean que nadie
abandone la investigación sobre los efectos de la tecnología en la socie-
dad, sino al rnenos consagrar un tiempo 'igual para el estirdio de los
efectos de la sociedad sobre la tecnología.
Tal desplazamiento en el enfoque no es sin consecuencias. Si nues-
tro foco de pensamiento está sobre el efecto de la tecnología en la socie-
dad entonces tenderemos a formular preguntas así: ¿"Cómo puede la
sociedad adaptarse mejor a la tecnología cambiante? Tomaremos el
.cambio-tecnológiGOJComo~un-date7-e&mo-ur^r factor-indep endiente:xp^^-
saremos en nuestras opciones sociales en un abanico de respuestas (más
o menos) pasivas. Si, alternativamente, enfocamos sobre los efectos de la
71
 El fuego de Prometeo
sociedad, sobre la tecnología, entonces la tecnología cesa de ser un fac-
tor independiente. Nuestira tecnología se convierte, como nuestira eoono-
- mía o sistema político,-en un aspecto de la manera como vivimos social-
mente. Se convierte en algo cuyos cambios son parte de cambios más
amplios en la manera como vivimos. Se convierte' aun en algo cuyos
cambios podenios pensar.'-^en oonforrriar conscientemente, a pesar de
que se debe prevenir desde eí principio que decir que la tecnología está
socialmente conformada, no es decir que puede necesariamente ser
alterada fácümente. Para hacer una analogía, los sistemas políticos cla-
ramente están conformados por las sociedades más amptías de los que
eUos son parte, pero cambiarlos no es un asunto simple, ni consecuen-
cia directa de una decisión individual o colectiva de tratar de cambiar-
los.
"Tecnología" y "Sociedad" son ambos términos complejos.,Cuando
avance este libro, empezaremos a develar unos pocos de los conjuntos
de relaciones sociales e instituciones que juntos configuran la "Sociedad".
Para 'señalar sólo un punto: hablar S9bre la conformación sOcial de la
tecnología no es impficar que los únicos factores que operan-son aque-
llos que permean__la entera sociedad. Hay organizaciones'sociales loca-
lizadas rnuy participares'e intereses sociales 'que"tierien también ,_ünrol
vital a jugar. • •••-,,. :-••
Sobre "tecnología"'se puede decir un poco más. El término es
elusivo. Sus línútes con "ciencia"' son poco clafos.'coino ciertamente son
los suyos con "arte" o "economía". Además, el modo como vennos estos
límites cambia de un período histórico á otro..Y, quiza de'modo más
importante, • la palabra "te.cnologia" tiene ppr lo menos;tiresdiferentes *-
niveles de significación. En el nivel más básico "tecmología" se refiere a
conjuntos de objetosfísicos—a autos, o computadoras. Aquí el asunto de
la "conforrriación social de la tecnología" tiene un significado bastante
claro; estamos hablando sobre la influencia' de los factores sociales en el ' '•
diseño y configuración de esos objetosfísicos.-Peropocos autores esta- '•;
rían contentos con tal definición hardwar.e de tecnología. Un objeto como
un auto es sólo una tecnología, antes que un trozo arbitrario de materia, ,
porque forma parte de un conjunto de actividades humanas. Una compu-
tadora sin programas y programadores es simplemente una colección •
inútil de trozos de metal, plástico y siliconas. Así, "tecnología" se refiere •
a actividades humanas tanto como a objetos- Steahm.aldng^por úe£xí^_es ^
una. tecnología: pero esto implica que la tecnología incluye lo que los
trabajadores del acero "hacen", tanto como los hornos que usan, Y cuan-
72
M^
Tecnología y sociedad
do empezamos a hablar sobre lo que hace la gente cuando tirabaja,
puede decirse que ya estamos hablando sobre la sociedad, no sobre
• algo separado que es influenciado por la sociedad.
En tercer lugar, tecnología se refiere a lo que la gente "sabe" tanto
como a lo que "hace". La tecnología es conocimiento, como enfática
Layton. Las "cosas" tecnológicas notienensentido sin el know-howpaxz.
usarias,' para repararlas, para diseñarlas y fabricarlas. Este know-howno
es capturado a menudo en palabras. Es visual, hasta táctil, más que sim-
plemente verbal o matemático. Pero puede también ser sistematizado y
enseñado, como en las distintas discip)linas ingenieriles. Este es cierta-
mente el antiguo significado de "tecnología", uno que precede al uso dél
término para significar ííarcfi^are-"tecnología" como conocimiento siste-
hiático de'las artes prácticas.
Tecnología y cambio social.
El deíerrmnisnio de Ogbum
Ya en 1936 William F. Ogb.urn'^ proclamaba la rapidez.insólita de
los canibios enla-vida contemporánea,'^inéditos, en,sú Velocidad en la
historia humana. La tecnología causaba los cambios sociales, así como la
pólvora había^ destruido ai feudafismo, el automóvil había creado las
metrópolis, los anticonceptivos modificaban'profundamente la vida social.
No sólo las' invenciones mecánicas eran irbportarites;'también las soQíá-
les: los se'guros, los hol&ngs, la Liga de la Naciones. Los cambios sócia-"
19, Ogbum consideraba que su explicación del problema de la evolución social
(sobre todo en su clásico Sodal Change ivith Résped to Culture and Original Nature. 1922)
era su contribución mayor a la teoría sociológica, En respuesta a un' pedido de
autoevaluación que le hizo'Howard O. Odum, escribió:
"Seré directo. Reclamo que el problema de la evolución está resuelto y que he
desempeñado un rol considerable en resolverlo. Por resolverlo quiero decir algo
como lo cfue hi20 Darwin con el problema de la evolución biológica. Lo hizo apun-
tando a tres factores, variación, selección natural y herencia. Darwin agregó el
factor "selección natural". EÍ problema de la evolución social se resuelve por cuatro
factores, invención, acumulación exponen.cj.aL.diñisÍána;-aiusíe-MLcQntrÍbiicián-ha -
sido'amplia en el factor acumulación exponendal y también en el desarrollo del
factor invención. Pienso también que mi papel ha sido significativo en el ajuste de
una parte de la cultura a otra (cultural lag).
73
 ' El fuego de Prometeo
les se originaban en invenciones sociales. Pero las invenciones mecáni-
cas y las sociales están íntimamente asociadas.
' ' ~ "Si un invento causa cambio, entonces el invento debe venir antes".
A veces el cambio social viene enseguida. Otras veces lleva mucho
tiempo, un siglo o más. La institución social se queda atirás (lag behind)
en vanados grados. Toma contacto con la tecnología a través de muchos
intermediarios"; el ascensor aumenta el número de casas de departa-
mentos, que Ueva a aumentar la población, que tiende a una tasa de
natalidad más baja, que libera tiempo para la mujer casada, que eleva el
número de empleadas casadas. Lleva algtin tiempo la influencia del
ascensor en el trabajo femenino asalariado. Un modelo muy .común es
que el cambio tecnológico afecta la organización económica, la cual
cambia la institución social —familia o gobierno— y al fin se traduce en
un cambio de lafilosofíasocial de un pueblo. La secuencia es una ela-
boración de la teoría de la interpretación económica de la historia, hecha
-Colocando un factor tecnológico antes que el. factor económico. La inter-
pretación económica de la historia es en realidad una interpretación
tecnológica de la historia.
Esta teoría dice que la tecnología, a tiravés de otiras instituciones,
„obliga'a cambios en el gobierno;.si hacemos foco en esta institución
¿Cuánto más tarde ocurre este cambio y es ello un problema serio?
Se admite que los gobiernos son lentos para cambiar. Cuanto más
larga la demora, mayor el costo. Untipoclaro de inercia gubernamental,
resistente al cambio, son las cortes judiciales con su doctrina de los
precedentes- Laiey congela'códigos de costumbres y cristaliza lo viejo.
Ley y tecnología son opuestos como en una batalla.
Mientiras las estiructirras gubernamentales resisten la tecnología si-
gue desarrollándose. Time on the dock of technology cannot iumed back
Si las estiructuras gubernamentales no cambian y la tecnología no se.
puede parar, ¿qué pasara?. La respuesta es que hay que desarrollar
prácticas no oficialmente reconocidas para evitar demoras penosas y
negativas.
La teoría del cultural lag ^ene los-siguientes pasos: 1) ia identifica-
ción de al menos dos variables; 2) la demostración de que esas dos
variables estaban ajustadas; 3) la deterrninaGiómpür-fecha..;que una variable
ha cambiado mientras la otra no há cambiado o que una ha cambiado en
mayor grado que la otra, y 4) que cuando una variable ha cambiado más
JBmpranojxerLnnayoi.gradCLjqueJaQíra,JiaynrLa;ustejmenQs^atisfacto
que el que existía antes.
"Retirase cultural" no es meramente un concepto; es una teoría. Al
74
'¿JjiAt^SSaJiX^JSi
Tecnología y sodedad
principio se consideró una hipótesis porque sólo disponía de ellas: como
la de que en casi todos los casos la variable independiente parecía ser
un descubrimiento científico o una invención mecánica. Esto Hevó a algu-
nos a pensar que la teoría era una interpretación .tecnológica de la his-
toria. Pero Ogbum sostuvo que la variable independiente también podría
ser una ideología o una variable no-tecnológica. Por ejemplo, cambios en
la ley de .progenitura, una variable independíente, constituían un cambio
en el sistema legal y no en la tecnología. Estaban acompañados, después
de una demora (lag) por un cambio en el sistema económico relativo a
la agricultura y la producción doméstica. Que el cambio tecnológico venga
antes puede ser simple observación de naturaleza temporal, no inheren-
te a la teoría misma. Es completamente posible, por ejemplo, que la
religión y no la tecnoldgía haya sido la causa de la mayoría de los cambios
sociales en la India hace 25 siglos, en los tiempos de Buda, Pero, en
nuestrostiemposy en el mundo occidental, la ciencia y la tecnología son
los primeros grandes impulsores del cambio social. Es una casi universal
observación. .
Ogbum intentó después generalizar la teoría.,Es esto: el cultural lag
es independiente de la natiaraleza del factor inicial o de ia parte retrasa-
da, dado que están interconeotadas.. La variable independiente puede
ser tecnológica, econó.mica, política, ideológica "o cualquier otra.
Hay addenda posibles a la teoría: Que Iqs retrasos • se acumulan
cuando el cambio técnico es muy rápido; que hay acontecimientos que
los aceleran: revolución, guerra (la posición de los negros en lá sociedad
bajo su infíuencia).
Hay un desbalahce entire la. tasa de nacimientos y la de defunciones
• en los países átirasados que representa un retirase cultural. Hay un retraso
" de ias naciones a ajustarse a la existencia de la bomba. Hay docenas de
lags causados por la velocidad del cambio tecnológico. La gran necesi-
dad,de nuestiro tiempo.es reducirlos.
En el pensamiento de Ógbum no se supone que todos los lags son
iniciados por invenciones mecánicas a las cuales las formas sociales deben
adaptarse tarde o temprano. Puede ocurrir que la secuencia del cambio
se'de en la otira dirección. La relación iag juega cuando puede ser "de-
mosürado" 'que, de dos partes de la cultura hasta entonces estrechamente
asociadas y mutuamente compatibles, una cambia en tal modo" cómo
para hacer destiructiva la relación y romper la compatibilidad. Cada uno
dé los pasos del análisis de un_episQdÍQ_de-Xxzfíiir^UaaLreauiere-xaJidar-.
dosa evaluación de evidencia.
En 1957 Ogbum publicó Cultural Lag As Theory. Define: "unreti^aso
75
 El fuego de Prometeo
cultiiral sucede cuando una de entire dos partes de la cultura que están
correlacionadas, cambia antes d en un grado mayor que la otra, causando
menor ajuste entire las dos partes del que existía previamente".
La consürucción de carreteras y el automóvü estaban ajustados en
1910. Pero cuando el automóvil —"la variable independiente"— se hizo-
capaz de velocidades dé ^80 millas y tuvo buenos ñrenos las rutas difi-
cultaron la velocidad o produjeron accidentes. Había un desajuste. Tu-
vieron que constinoirse las autopistas modernas para adaptarse ("cultura
adaptativa"). •
El concepto de "retraso cultural" ñie acuñado en 1922. Ogbum fue
acusado de tomarlo de T. Veblen y Marx. H se defendió diciendo que no
había leído a Veblen y sí a Marx, pero que ni la interpretación materia^
lista de la historia ni el determinismo económico eran lo misino que
cultural iag.
10. SOBRE DETERMINISMO TECNOLÓGICO
Enla Intiroducción a The Sodal Shaping of Technology <^ce MacKenzie
que el determinismo técnclógicoes la-teoría.sirigularmás-inauyente de
las relaciones entire tecnología y sociedad.: El propósito, de su compilación.
es ilustirar, mediante una selección de atiaplio espectiro, uiía tesis critica
acerca de ese determihismo y resaltar la influencia inversa de los factores
sociales sobre la tecnología. •' . ' ' " . '
El determinismo tecnológico es la teoría de 'que la tecnología es un
factor independiente y que los cambios tecnológicos son determinariíes'
de los cambios sociales. Én.su versión niás enérgica, la teoría reclama
que el" cambió de'lá tecnología es lá causa más •üñpoi'íáníe del cambio
en la sociedad (hard deteniiinism).
Según el determinismo íecnológi'co; la,tecnología influye enia socie-
dad desde afiaera de la sociedad,.' Aquí hay un paralelo con las teorías del
siglo XIX de "determinismo climático",,cuando se decía que el dirha (un
factor independiente sobre ^el que las sociedades no tienen influencia)
conforma la naturaleza de la sociedad. Algunas veces el cambio técnico
puede ser visto co,mo fuera de la sociedad, del rriismo modo como lo es
eltiempo,como cuando una sociedad "atirasada" es, afectada por la tec-
nología superior de una más "avanzada" con la que ha entrado en
-eoníaeíer-&^as--veees-la-tecnologTa-pnede-serAriBta"bbfíro~Tuerr^^
sociedad sólo metafóricamente. Los tecnólogos que producen nuevas
76
Tecnología y sodedad'
tecnologías son 'en esta versión ciertamente miembros de la sociedad,
pero su actividad es en un sentido importante, independiente de su
membrecía en la sociedad. En la versión más común del determinism.o
tecnológico estos tecnólogos son vistos como "apticadores de ciencia",
comotirabajandolas aplicaciones prácticas de nuevos descubrimientos
científicos, y estos son mirados simplemente como nuevas y más exactas
intiaiciones en la reafidad natural. Los científicos descubren; los tecnólo-
gos siguen la lógica de esos descubrimientos involucrándolos en técni-
cas y artefactos nuevos, y esas técrúcas y artefactos son introducidos en
la sociedad ytienen(a menudo impredecibles) efectos. Ésta es la versión
más extendida'de cómo la íecnolo§íafiegaa ser un factor independiente.
Así, la primera parte del determiñisnío tecnológico es que el cam-
bio técnico es en algún sentido autónomo, ,extemo a la sociedad, literal
o metafóricatiiente dicho. La segunda parte es que el cambio técnico
causa el cambio social. Algunas veces los cambios sociales referidos
pueden ser totalmente partibiilares: Ogbum y Nimkoff-(1964) hicieron
una lista dé no menos de ISO efectos sociales sugeridos por la radio en
Estados Unidos: por ejemplo, "las diferencias, regionales en la cultura se
transformaron en menos pronunciadas". Las versiones más dramáticas
del determinismo tecnológico., sin ernbargo i son-aquellas que.atienden a
la forma'íntegra-de-una sociedad-como siendo'condicionada por la tec-
nología. • " ' • '
Algunos comentaristas más'futurísticos, como Large (1980) recla-
man esto para el- microchip. La revolución microelectrónica, arguyen,
'está • causando la emergencia de una nueva forma de sociedad; Nos
veremos obligados á cambiar nuestira idea del descanso y del ocio, 'se
dice,* en fanto-los chips dejan fuera del trabajó á'millones de personas.
Nótese'la'•secuencÍa'''6aúsa-efecto de'esta afirmación. Se admite usual-
mente -que tenemos opciones; podemos, por ejemplo, elegir entire una
sociedad con horas de trabajo considerablemente reducidas para todos,
y con una élite detirabajofull-time y una masa de desocupados per-
manente. Pero el abanico de opciones es lirnitado, y limitado por la
nueva tecnología. És'el cambio de la tecnología ló que está trayendo la
nueva leisure society o "sociedad post-industirial". Nuestro rol humano es,
cuanto más, elegir la variante más civilizada • de esta nueva sociedad
íecnoiógic ámente determinada, -' -
El determinisrno tecnológico .no es siempre futurístico. Ha sido
-£mple.ad,o-tanabiénJComQ...uriaJ:eoríaJ3istórica,-e>qDfican
pretéritas de sociedad negaron a conformarse y murieron. Aunque po-
dría ser una sobresimplific ación presentar- su teoría como un directo
77
 •'v ^
••M-
-^; . •- s 'El fuego de Prometeo - -
determinismo tecnológico, el relato del historiador Lynn White sobre el"
nacimiento de la sociedad feudal revela cómo puede ser,constiruida una
historia tecnológicamente determinada. Por "feudafismo",él se refiere a .
"una sociedad dominada por una aristocracia de guerreros dotados con
latierra".Atribuye el surgimiento de esa sociedad en Europa Occidental '
a la difusión del estribo. .Antes del estribo, pelear a cabaUo estaba Ürnitado
por el riesgo de caerse. Manejar vigorosamente una espada, o acometer "
con una lanza, arriesgaba al guerrero a encontrarse ignominiosamente
en el polvo. A causa de que el estribo ofreció a los jinetes una posición ••
más segura en el caballo, él, efectivamente, seUó jinete y caballo en una
unidad singular de lucha capaz.de una violencia sin precedentes. H
mounted shock combat que hacia posible era una manera efectiva pero
cara de pelear. Requería entrenamiento intensivo, armaduras y caballos
de guerra. Podía ser mantenido solamente por una reorganización de la
sociedad diseñada específicamente para soportar una élite'de guerreros
montados, capaz y equipada para pelear de este modo nuevo y altamente ';
^especializado. De ahí la asignación de tierras a la aristocracia,^
'' El ejemplo del estribo y el feudalismo, sin embargo, nos muestra el
;; problema del segundo aspecto del determinismo tecnológico, la tesis de
''' que el cambio tecnológico causa el cainbio social. Dejando aparte asuntos •
^í"de evidencia'arqueológi.ca e histórica, podemos notar inmediatamente •
•• una dificultad fuerte para ver al estiribo como "la" causa del feudalismo.
." 'White mismo anotó esto en otiro lugar: "Un nuevo artefacto meramente
•"abre una puerta; no obüga a uno a entrar". El artefacto mismo no fuerza •
a la sociedad a adoptarlo. Conocemos una cantidad de instancias en que "
las tecnolo^as apreciadas, luego útiles o esenciales, no fueron adopta-
das; o al menos fueren resistidas fuertemente. Las características de una '
sociedad juegan la parte mayor en la decisión de qué tecnologías se
adoptan. Una vez que admitimos esto —^y es difícil ver cómo puede ser
20, Bertrand Gille comenta (Histoire des Techniques) esta tesis de White y la des-
estixaa así:
"n faut se méfíer dans un sens comme dans ra'iÍ-ff&;.'.áes-éxphcátTons tres absolues.
des incidences trop formelles. Lynn White ...pla9ait l'invention de 1 etrier a la
naissance de la che-valerie. C'esí id tout confondre. II existait, dans les sociétés
antiques "che-valerie" qui n'étaií pas fondamentalement différent de cell,e du Moyen
technÍQue
technique essentielle
essentielle Hu i-rVien/al- íiil /Jo,nV.%.j—
du che-val: deviendra ;--3-' • ^ mais plus tard. lorsque
indispensable,
ri la lourdeur de rarxnure aura provoqué le desequilibre du cavalier" (p.'lSSl).
78
Tecnología y sodedad
' justificadamente negado— la tecnología empieza a parecer menos como
" un factor genuinamente independiente,
'. Todavíamás contrario a un simple determinismo tecnológico es el
hecho de que la nfisma tecnología puede tener muy diferentes efectos en
"diferentes situaciones! Entre los Francos el estribo "causó" el feudalismo,
pero no tuvo el roismo efecto en la Inglaterra anglosajona antes de la
conquista" normanda. En esto no hay nada esencialmente misterioso.
• Explicar por qué se intentó la creación de un sistema feudal y por qué
••- ^e posible, inevitablemente requiere referencias a un conjunto más ampfio
de condiciones sociales que la tecnología müitar sola —^la declinación
del comercio europeo, que hizo a lá tierra la única fiíénte confiable de
riqueza; la posibilidad (bajo algunas circunstancias y no otras)" de
apropiarse de tierra por redistiribución a los cabálleros feudales, etc.
Aunque estas condiciones no son las'mismas en todas partes, no es sor-
. préndente que el estribo no haya tenido, en general, los mismos "efec-
tos". Ciertamente se hace difícil ver por qué la tecnología debería se-
pararse y ser considerada aparte y no como una condición entire otiras.
Así, la idea de la tecnología teniendo efectos sociales directos, es
demasiado simple. Evaluar los efectos de una,determinada tecnología
• sobre una sociedad es un ejercicio intensamente difoü y problemático,
a pesar de la aparente claridad del asunto y elfdeáéo frecuente de los
investigadores de saber la respuesta. Tómese.Jün ejemplo premioso, el
efecto del microchip en el empleo. Es relativamente fácil calcular qué
proporción de los puestos detirabajoexistentes podrían ser suprimidos
por tecnología de computación presente o prospectiva. Pero eso no es
"el efecto del microchip en el empleo", porque el asunto no puede ser
encarado con un enfoque-aislado. Paira saber el efecto del microchip en
los niveles de empleo uno necesita saber las diferentes velocidades en
que será adoptado en diferentes localizaciones, los efectos económicos
indirectos de la creación y destrucción de empleos, el papel probable de
la acción de los sindicatos y el gobierno, la interacción de todos esos
desarrollos en un país en relación a lo que pasa en otiros, el crecimiento
o- declinación, y los iñodos cambiantes de la economía mundial (Freeman,
aark, Soete (1982) y Coopery Clark (1982)). En otiras palabras, "res-
ponder a la pregunta sobre-Ios.efectos en la sociedad de una determi-
nada tecnología requiere que se tenga una buena teoría sobre cómo
funciona esa sociedad". La simpficidad de la pregunta conduce a error.
. Jiiontest^la .adecuadamente^ la_
dinánfica total de la sociedad. •-
Sería terriblemente equivocado, sin embargo, saltar de la conolu-
79
 El fuego de Prometeo
sión de que los efectos de la tecnología no son simples, a la conclusión
de que la tecnología no tiene efectos. Langdon. Winner hizo uno de los
intentos más reflexivos para socavar la noción de que las tecnologías son
en sí mismas inherentemente neutirales, que todo lo que importa es la
manera cómo las sociedades eligen usarlas.Las tecnologías —sostiene—
pueden ser inherentemente políticas. ,Dice que esto es así en dos sentidos.
Las tecnologías pueden seir diseñadas.- consciente o inconsoientemente,
para abrir ciertas opciones sociales o cerrar otiras. El consüructor de
Nueva York, Robert Moses, diseñó .sistemas viales para facilitar el despla-
zamiento'de cierto tipo de gente e impedir o estorbar el de otiras. En
segundo lugar, argumenta que no sólo hay ciertas clases de aspectos de
diseño- inherentemente políticos, sino que algunas tecnologías son
inherentemente políticas. Aunque sea erróneo ver a las tecnologías como
requiriendo determinadas pautas de relaciones sociales, algunas tecno-
logías son, en oircunstancias sociales dadas, más con^patibles con algu-
nas relaciones sociales que' con otiras. Basar el suministiro de energía en
una tecnología nuclear que requiere plutonio-puede reforzar la presión
para una vigilancia másfiíertedel Estado para .prevenir el robo de plu-
tonio y ayudar a la erosión de las libertades civiles. •:.
Más aun, la .adopción, de-tecnologías ^particulares tiene ;tanta:aignifir,..
dación de largo plazo como'inmediata:.las."tecnologías/no pueden...ser:
siempre administiradas a volurltad. Los sistemas decárninos y ferrocarriles
permanecen -^e influyekpauías de- desarrollo industirial y de vivienda-
mucho después dé que" sus'diseñadores se han-muerto. Una red'nacional
de electricidades una inversión masiva iricorpbrada que ninguna sociedad
• convertiría, en chatarra ligeramente: La adopción presente de la energía
riüclear dejará a las gerieraciones del porvenir eñ-necesidad de tecno-
logías para el manejo dé los desechos'.radiactivos,-aunque ellos mismos
abandonen la energía nuclear. Marjcescribió que la gente "hace su propia
historia, .pero no hace la que quiere ni-.en circunstar^cias elegidas por ella
misma; sino bajo circunstancias directamente enconti-adas, dadas y
•tiransmitidasdesde el pasado". Entre estas circunstancias está, a menudo
significativamente, el legado tecnológico tíe las "generaciones previas.
Finalmente, las consecuencias de la tecnología soh^ directamente
biológicas y eOológicas, lanío como sociales. Las tecnologías pueden y lo
hacen, alimentamos, vestimos y proveemos vivienda: pueden tarnbién
envenenar y matar. Pueden preservar o degradar nuestiro ambiente. La
crítica ecológica de la tecnología ha llegado a ser dé una' gran importan:
-ciar^btréí-de'seTporejempioTerrol quetiivoenel bloqueo del desarrollo
en' los Estados Unidos un avión de transporte supersónico análogo al
80
Tecnología y scdééac^ -.
Concorde. En los impulsos a constiruir una tecnología "alternativa" "o
"radical" las consecuencias ecológicas benignas son centrales. El riesgo'
ambiental planteado por una tecnología no es asunto simple. Cómo per-
ciben las sociedades sus posibilidades físicas ylas constricciones propias
en,sus ambientes, o los riesgos que percibe, son muy variables tanto
entre diferentes sociedades como dentro de eUas. Es notoriamente im-
posible. encontirar consenso sobre el riesgo arnbiental • de tecnologías
contiroyersiales como la energía nuclear. Otira vez, decir sin embargo
que los efectos ecológicos y biológicos son complejos, no significa decir
que son inexistentes..
11. ¿QUÉ CONFORMA A LA TECNOLOGÍA?
Pero el enfoque centiral de la posición que estamos comentando no
se refiere a la problemática de la-naturaleza de los-efectos de la tecno-
logía. El foco —y donde la critica al determinismo tecnológico quiere
centrarse— es la asunción de que el cambio tecnológico es autónomo,
aparte dé ia sociedad en la que tigne lugar. Su pregunta es: ¿qué con-
figura a la.tecriología. en primer .término, antes que a; sus "efectos"?.
Particularmente ¿qué rol juégala;"so'ciedad--eh esa cdnfórrñacióri? .
La respuesta más común es que la sociedad juega uno rol marginal,
que es la ciencia la que la configura, y la ciencia niisma es descubrimiento
de la realidad, algo que no es afectado por la sociedad en la que se
realisa. .: • - • - •"
Pero esto es equivocado. En primer lugar, la ciencia es afectada en
•SU nivel .profimdo .por la sociedad.. Eí contexto social afecta la tasa y
dirección del .crecimiento y sus, modelos e imágenes-influyen profunda-
mente en la ciencia.
. Por poro lado, la:ciencia y la tecnología no han estado siempre co-
nectados como desde fines del siglo XIX. Él moHno, el arado, el telar^.y
hasta la máquina de.vapor —Invenciones cruciales—r notiuvieronmayor
vinculación con la ciencia. Cuando están conectados, en este siglo, no es
una conexión unidireccional. La tecnología ha contiribuido a la .ciencia
tanto como la ciencia a ella. Piénsese en la computadora y cuánto la
ciencia depende de ella.
Otira manera de argumentar de que el cambio técnico es autónomo
es mucho menos común pero más plausible: la tecnología conforma a la
lecnologia. Para advertir esto hay que recurrir a la imágérTSellñveñíór
heroico, lá noción mistificada de que la invención.responde a un ñash de
1
~:-^ '';'''^'^^Jl fuego 3ePrometeo
genio. Wilfiam Ogbum se dedicó, a partir de 1930, en la tarea de cons-
tiruir una Sociología de la Tecnología. En 1922 argüyó que. lejos de ser
el resultado de impredecibles flashes de inspiración las invenciones eran
inevitables. Una vez que "los necesarios elementos cultijrales constitutivos"
están presentes —incluyendo sobre todo las tecnologías componentes—
se percibe que la invención "debe" ocurrir. Dado el barco y la máquina
de vapor ¿no es inevitable el barco de vapor? Veía como evidencia
crucial de la inevitabilidad de la invención, que muchas de las mayores
fueron obra hecha por más de una persona independientemente.
Una critica sóüda de la noción inspiracional la han dado Constant,
Usher, Güfillan, Thomas Hughes. Éste estudió a Edison (lámpara incan-
descente, gramófono) y a Elmer Sperry (giro compás y piloto automático
marino y aéreo). La invención, para Hughes, es más bien una minuciosa
'^: y penosa modificación de la tecnología existente. Es un proceso creativo
e imaginativo, pero la imaginación reside sobre todo en ver modos según
los cuales pueden ser mejorados artefactos existentes, o en extender el
ámbito, de técnicas exitosas a nuevas áreas.
;.';_ Untipo-'vitalmente importante de cambio técnico se escapa a la
noción convencional de invención. Güfillan lo define como "una acumu-
la,ción de pequeños detalles, probablemente .sin principio y conclusión,
^ ,.- - • sin Ümites'definidos"'. Los actores son génerálrnente 'anónimos, artesanos
expertos casi sin conocimientos científicos. Es más bien un proceso de
aprendizaje colectivo. Leaming by doing (Arrow) y Leaming by using
¿Ro.senberg).
'La nueva tecnología, entonces, emergetípicamenteno de relámpagos
de inspiración desincorporadá sino de teóiología existente. Pero ¿es la
única fuerza que configura la nueva tecnología? La respuesta es negativa.
Así lo muestiran los dos más plausibles intentos para argumentar que la
tecnología existente es más que sólo una precondición para la nueva.
Estos intentos se focalizan alrededor de las ideas de, "paradigmas"
tecnológicos y "sistemas" tecnológicos.
La idea de paradigma tecnológico (Constant, Dosi) es una exten-
sión analógica de la de Kuhn. En éste, "p.aradigma" tiene dos sentidos
principales; uno, básico, seria "la forma dé solución ejemplar y particular
- de un problema cientifico, que es aceptatíaconao^eíáípsa.-.y.se-convierte
„ en básica para trabajos futiuros" (ejemplo, la solución de Newton acerca
de la refracción de la luz para la óptica); la segunda, que la abarca, sería
"la entera constelación de creencias, valores y técnicas que son com-
- pHrÜaos poFIos"miembros dFmá^mimiSad'aéntíScá"r
El primer sentido esfilosóficamentemás profundo, según Kuhn. Y en
82
Tecnología y sodedad
tecnología ^aunque sé hatirabajadomás en el segundo enfoque—juega
un rol crucial en la forma de modelos, de ejemplares, para otiros desa-
rrollos. En el.campo de la tecnología de misiles, la V2 alemana influyó
enormemente en la cohetería soviética y americana. Dado que el cono-
cimiento tecnológico no puede se reducido a un conjunto de reglas ver-
bales, la presencia de un ejemplar concreto es un recurso vital para el
pensamiento.••••'-"-í,";- •
De esto parece resultar tentador tiratar al paradigma como algo
autoexplicativo y discutirlo en términos de analogías mecánicas, como
siguiendo una "trayectoria" tecnológica (Dosi). Pero hacer esto seria
perder la parte másfimdamentaldel concepto de Kuhn de paradigma: el
paradigma no es una "regla" que pueda ser seguida mecárficamente,
sino un "recurso" a ser usado. Habrá siempre más de una manera de
usar un recurso, dé desarrollar el paradigma. Por cierto, grupos de tec-
nólogos en diferentes circunstancias desarrollan a menudo el nfismo
paradigma en modos diferentes. Los .diseñadores de misiles rusos y
americanos desarrollaron misiles sigróficativaménte diferentes, a pesar
del uso compartido del V2 como punto de partida. El estudio de Hughes
sobre el modo como evolucionó en Alemania y en Estados Unidos el
proceso químico de hidrogenación, muestra cómo estiavo condicionado
por factores'sociales extemos e rntemos de íás'firmas. Se ve cuánto
queda oculto cuando se considera a un paradigma :,simpáemeníe como
"tirayectoria" tecnológica, siguiendo sólo su lógica intema.
La idea de "sistema" tecnológico ha sido usada mucho más que la
de paradigma. Hughes -hizo de eUa su tema centiral. Típicamente, y cada
vez en mayor medida, la tecnología no viene como aparatos separados
y aislados, sino como partes de un conjunto, de un sisterna. Una máquina
automática de lavar, por decir, puede sólotirabajarsi se integra a un
sistema de electificidad, provisión de agua y desagüe Un misil es un
sistema ordenado de partes componentes —explosivo, guía, contirol,
propulsión— y también parte de un sistema más amplio de equipo de
lanzamiento y redes de comando y control.
Por otra parte la integración en sistemas da lugar a un modelo de
innovación que Hughes, usando una metáfora militar, describe como
reverse saJients Esta es el producto de un desarrollo desparejo. "Innu-
merables (probablemente la mayoría) innovaciones y desarrollos tecno-
ló'gicOs resultan de esfiíerzos para corregir salientes inversas",. En tanto
estaesiíñavíaimportante éniarqire~ta''ígcnc5logía, Cümo^isrema-T^aio^'
lógico, conforma a la tecnología, ¿implica ello que sólo la tecnología
83
 El fuego de Prometeo.
confonna a la tecnología? La respuesta de Hughes es no, y la razón de
la respuesta tiene considerable importancia. ;
Hablemosahora'de la'conformación económica de la tecnología. H
- propio concepto de "saliente inversa" tiene sentido sólo si un sistema
tecnológico es visto como orientado a un objetivo. La noción de goal da
un sentido directo y "hacia la tierra". Más significativamente, hablar de
un objetivo del sistema tecnológico es normalmente hablar de economía,
reducir costos e incrementar beneficios. Por "ejemplo, los sistemas de
suministiro elécürico han sido siempre empresas públicas o privadas, y
los que las han conducido han estado'inevitablemente preocupados sobre
todo por costos, beneficios o pérdidas. La safiente inversa es "un com-
ponente ineficiente-o antieconómico". •
Así, el razonamiento tecnológico y el razonamiento econónfico son
a menudo inseparables. Lo muesti-a el caso de la lámpara eléctirica de
Edison que anafi^ó Hughes. La investigación de Menlo Park fue el co-
mienzo de una grantiránsformaciónproducida por la unión en gran escala
y sostenida de la.ciencia y la tecnología a objetivos corporativos. Pero el'
punto esencial permanece;típicamente,las decisiones tecnológicas son
también decisiones económicas.
. Paradojalmente entonces, la natiiraleza compulsivade rnucho dél
cambio tecnológico se expücá líiejor.rriir'andba ía íecnoíogía no cómo
afuera de ía sociedad,'como lo'haría el determinismo tecnológico, sino
como parte inextricable de la sociedad. Sí los sistemas tecnológicos son
empresas económicas y si ellos,están involucrados directa o indirecta-
mente en ia competencia del meroado, "entonces el cambio tecnológico
es forzado sobre ellos. Si ellos han de sobrevivir o.prosperar, nó pueden
resistir siempre. H cambio tecnoíÓgico se hace inevitable y su naturaleza
,-y dirección'profiíndamente condicionado por ésta. Y cuando las econo-
• roías nacionales están articuladas por un mercado mundial competitivo,
.como lo han estado por lo menos desde mediados del siglo XIX, el
• cambió tecnológico, fiíera de un país dado puede ejercer una presión
masiva para el cambio tecnológico dentro de él. - •
Estos aspectos simples pero abrumadoramente importantes del
cambio tecnológico ñieron quizá más claramente identificados por Karl
Maxx, quien atiribuyó a ellos el dinamismo" tecnológico sin precedentes
del sistema capitalista. Sus intuiciones en esto han sido proseguidas menos
sistemáticamente de. lo que se podria haber esperado. Como señaló
Nathan'Rosenberg: "B. análisis de Karl Marx abrió puertas al estiJdio del
^&mfeii©-teeñelégie0-que-eas-pnadie-ti:^nsitó'-^imembargor^
por aprender sobre tecnología en la literatiira económica.
84
-Mí
Tecnología y soaedéí
Un área importante de estiudio ha sido la investigación sobre la-
contribución del cambio tecnológico al crecimiento económico.
(Abramovitz, Solow, Matthews, Feínsteiny OddlingSmee). Estos estijdiaron
los efectos de la tecnología. Otiros estudiaron las causasdel crecimiento
tecnológico. Schmookier argumentó que la tasa de actividad inventiva, tal ~
como se mide por la estadística de patentes, reflejó la fuerza de la de- • ~,
manda del mercado. Más recientemente, algunos han sostenido que la
demandpull es cmcial no tanto en la invención cuanto en los procesos
que conducen a la innovación comercializable. Otros han enfocado en los
procesos subsiguientes de difusión de la innovación. (Gritiches estudio el
efecto'de la rentabiüdad en ía 'tasa de ^adopción por los granjeros
americanos del maíz híbrido; es mayor en las áreas geográficas donde
el provecho es mayor).
Esto podría ser un resultado poco sorprendente: en una economía
capitalista las consideraciones de ganancia y el cambio tecnológico están
invariablemente relacionadas. Ha sido difícil, sin embargo, probar la forma
de esa relación, La asunción "neoclásica" de que una firma elegirá la
forma de producción que ofrece la máxima tasa de ganancia posible es, ,,.
a pesar de su aparente plausibílidad, objeto de creciente crítica entre los " -
economistas. Los asuntos involucrados: spn.,complejos:; pero^ dependen
.de si realmente ías decisiones humanas se conforman o pueden con-
formarse segúnlos requisitos estrictos del modelo neoclásico. Por ejemplo,
¿cómo puede unafirmasaber a priori si una técnica producirá el máxi-
mo? Es más razonable suponer que considerará sólo-iin muy limitado .
abanico de opciones posibles, y estará feliz con una tasa de ganancia ""-
"satisfactoria" (y no necesariamente máxima). En los nuevos enfoques
que se están desarrollando enla economía se halla inspiración en la obra
de J. Schumpeter con su énfasis en los aspectos de innovación que van
más allá, y nó pueden ser explicados por el cálculo racional.
Es necesario un paso más para apreciar que la conformación eco-
nómica de la tecnología es, de hecho, la conformación social de la tec-
nología. Este paso es la admisión de que el cálculo económico y las -
"leyes" económicas son especificas a formas particulares de sociedad,
no universales. El modo como una sociedad está organizada, y todas sus
circunstancias, afectan sus pautastípicasde costos y por consiguiente la
naturaleza del cambio tecnológico dentiro de ella.
•85