FSM

Foyers de
Seine-et-Marne

2008
EXCERPTS FROM OUR CORPORATE
SOCIAL RESPONSIBILITY REPORT

Powered by EURHO-GR®
 EDITORIAL

CORPORATE SOCIAL
RESPONSIBILITY AS A
NEW WAY OF THINKING
Commu-
nication

FSM is publishing today its second CSR report in the

framework of Eurhonet.

Respon- Communication and transparency are among our core company

sibility values.
With the CSR report, we want to inform our stakeholders about
our practices, engagements and results. For us, the report is an
important moment to take stock of the economic, social and environmental impacts of our
activity and to identify new challenges for the coming years.
Rather than an objective in my management strategy, CSR is a different way of thinking
Trans- business and I will never get tired of disseminating this philosophy everyday to the people
parency I work with and I work for.

The establishment of a CSR policy in the enterprise impacts a company’s strategy,

policies and processes. Such a policy can only become concrete when it is adopted
by the company’s employees. This means they must understand the policy’s implications,
be able to measure their contributions and be prepared to change their professional
Inno- practices. Since last year, FSM has a full time employee devoted to the implementation
of the company’s social responsibility policy. Thus, FSM employees regularly participate
vation in CSR working groups and contribute to defining objectives and identifying solutions.

For the coming years, we want to extend some of these internal good practices to the
outside and raise awareness about today’s environmental challenges among our tenants
helping them reducing their energy and water consumption.
One of our majors concerns is to avoid green washing, thus, FSM will open its doors to
Respect an independent organism in order to be evaluated on its CSR practices. Moreover, in order
to fix the values of our men and women to the processes of the enterprise, FSM will
launch in 2009 the project of ISO 14001 certification on environment for its activities
of construction, refurbishment and maintenance.

Olivier Barry
General Director

2/12 • FSM • 2008 Excerpts from our corporate social responsibility report
FSM IDENTITY CARD
Key data Our Offer
FSM is a private non-profit social housing company situated 60 km 18 000 tenants
south of Paris in the department of Seine et Marne.
FSM was born in 1989 from the merger of two housing companies
6 000 dwellings
of the cities of Melun (1925) and Provins (1931). Our mission is the 94 % collective housing
development and management of quality, affordable, and 6 % individual housing
environmentally-friendly housing for low income families and people
with special needs such as disabled and seniors.
28 years average age of the stock

117 employees 300 special accommodations :

3 agencies • students;
• young workers;
35 millions Euros turnover • seniors.
4 743 556 Euros annual balance sheet
4 818 879 millions Euros self-financing

DWELLINGS IN THE AREA

Seine-et-Marne

Legend

from 0 to 50 dwellings
from 50 to 450 dwellings
over 450 dwellings

Part of the stock equipped Average expenditures per flat

with water-saving systems for amelioration and 1026,92
maintenance
11,90 % (€)
752,18

87 %
of tenants satisfied
597,71

about FSM

0,9 % 1,2 %

2006 2007 2008 2006 2007 2008

FSM • 2008 Excerpts from our corporate social responsibility report • 3/12
 Promoting social balance Environmental
in our territory responsibility

INTERVIEW
Carole Pinson,
General Manager of the centre for INTERVIEW
medical and psycho-social assistance Jean-Luc Pilard,
to mentally disabled adults (ASSAD RM) Mayor of the city of Courtry

“In 2008, we started an innovative partnership with FSM.
Today, people leaving our facility have a privileged
access to FSM flats.
This possibility helps these people to reintegrate
themselves in the society and to quickly gain their
autonomy back.
Through this partnership, FSM helps us to carry out
our social mission.”
“Courtry considers FSM not only an attentive partner, but
also a company capable of providing innovative answers.
I like the way FSM finds suitable solutions to meet the
environmental and social challenges of the town.
In 2002, FSM has realised 21 wooden dwellings which
received the totem prize for the collective wooden
construction in 2008”.

Socio-economic profile of our tenants

Age Resources
1,14 % 1%
3,57 %

18,02 % 17 %
25,97 %

- de 25 years
Limits 82 %
25/39 years
< 60 %
40/59 years 51,30 %
Between 60
60/74 years et 100 %

75 years and + > 100 %

4/12 • FSM • 2008 Excerpts from our corporate social responsibility report
Economic responsibility
Income redistributed for (k€) :
Percentage of vacant
properties
2006 2007 2008
Employees 4 813,52 5 062,47 5 401,65

Suppliers and providers 26 124,49 23 757,17 28 818,68

Banks 5 052,11 6 068,75 6 805,93

Shareholders 21,12 19,26 30,84

Social actors 319,56 270,24 411,03 1,23 %

1,21 %

1,07 %

2006 2007 2008

Ameliorating
our governance
Number of sessions
of information/
training on social
INTERVIEW housing issues for
Kadir Mebarek, the board of directors
Deputy Mayor of the city of Melun
and FSM administrator 9

“As a new administrator at FSM, I appreciate the transparency

and the spirit of cooperation that characterise the relations
between FSM and its board of directors. 7
For what concerns the corporate social responsibility
of FSM, I like looking at facts. For example the huge
investment of the enterprise on the education and training
of its employees and the contribution of FSM to the social 5
balance of its territory through its realisations”.
2006 2007 2008

Promoting a good
working environment

INTERVIEW
Hervé Estivalet, Hours of training and number of employees
FSM caretaker and member concerned
of the committee on security
and wealth at work (CHSCT)
2006 2007 2008
“In 2008, FSM has set up a unit to fight alcoholism.
Number of employees 93 89 103
This problem concerns the well being of the employees.
FSM, in partnership with the CHSCT and a psychologist, Number of hours 5 448 2 983 5 286
has started up a remarkable initiative to help the employee
finding solutions, joining associations and fighting its
addiction.”

FSM • 2008 Excerpts from our corporate social responsibility report • 5/12
 APPENDIX
FRENCH REPORTING BOARD

6/12 • FSM • 2008 Excerpts from our corporate social responsibility report
TABLEAU DE SYNTHÈSE
DU RÉFÉRENTIEL EURHO-GR ®

Précisions sur la collecte des données

Les données recensées dans ce référentiel sont la représentation complète de l’activité de la SDH. Elles couvrent la totalité de
son patrimoine sur le département de l’Isère, l’ensemble de ses agences et permanences, toutes ses activités et son personnel.
Les informations ont été recueillies par la Direction Qualité pendant le mois de mars 2008 au travers d’interviews de cadres et
de dirigeants.

Promouvoir l’équilibre des territoires

SOC 2006 2007 2008

SOC 1 RÉPONSE ADAPTÉE À LA DEMANDE DE LOGEMENT SUR LE TERRITOIRE

Surface moyenne par type de logement Patrimoine 2005 Production 2006 Production 2007 Production 2008
TI 33,5 m2 0 m2 38,2 m2 33,57 m2
TII 49,9 m2 44 m2 52 m2 49,69 m2
SOC 1.1 TIII 65,1 m2 64 m2 70,3 m2 68,79 m2
TIV 79,8 m2 80,5 m2 79,2 m2 85,93 m2
TV 96,7 m2 102,4 m2 89,7 m2 100,65 m2
TVI et plus 127 m2 0 m2 104,6 m2 0 m2
Répartition de la production par catégorie de logements “Très social” (PLAI) 23,08 % 14,29 % 17,31 %
SOC 1.2 “Social” (PLUS, PLUS CD) 76,92 % 85,71 % 82,69 %
“Intermédiaire” (PLS, PLI) 0% 0% 0%
Croissance de l’offre locative Patrimoine 3,93 % 0,54 % 0,96 %
SOC 1.3 dont logements locatifs 3,93 % 0,54 % 0,96 %
Foyers 0% 0% 0%
Logements en accession sociale Ventes HLM rapportées au patrimoine 0,18 % 0,07 % 0,07 %
SOC 1.4
Logements neufs en accession sociale rapportés à la production 0% 0% 0%
SOC 2 LOYERS ET CHARGES
Répartition des niveaux des loyers des logements dans le patrimoine Prix moyen Prix moyen Prix moyen
“Très social” (PLAI, PLA-TS…) 4,65 € / m2 4,81 € / m2 4,93 € / m2
SOC 2.1
“Social” (PLUS, PLA) 5,29 € / m2 5,40 € / m2 5,55 € / m2
“Intermédiaire” (PLS, PLI…) 9,06 € / m 2
9,09 € / m 2
9,31 € / m2
SOC 2.2 Évolution du montant des charges récupérables par logement 4,30 % -5,50 % 6,05 %
SOC 2.3 Évolution du montant des loyers1 2% 1,80 % 2,21 %
SOC 2.4 Ratio charges récupérables / loyers 39,42 % 37,57 % 38,20 %
SOC 2.5 Taux d’effort des ménages entrants 22,22 % 25,14 % 24,36 %

- Information temporairement non collectée ou non consolidée.

*Information non disponible.
# L’entreprise ne souhaite pas communiquer cette information.

FSM • 2008 Excerpts from our corporate social responsibility report • 7/12
 Promouvoir l’équilibre des territoires (suite)
SOC 2006 2007 2008
SOC 3 MIXITÉ SOCIALE
SOC 3.1 Taux de mutation interne dans les attributions de l’année 11,23 % 10,91 % 13,49 %
Profil socioéconomique des nouveaux locataires
AGE des ménages - de 25 ans * * 18,02 %
25-39 ans * * 51,30 %
40-59 ans * * 25,97 %
60-74 ans * * 3,57 %
75 ans et + * * 1,14 %
RESSOURCES des ménages <60 % du plafond des ressources 82,70 % 79 % 82 %
SOC comprises entre 60 et 100 % du plafond des ressources 15,99 % 25 % 17 %
3.2a >100 % du plafond des ressources 1,31 % 4% 1%
COMPOSITION des ménages Personne seule 26,80 % 28 % 29,87 %
Famille monoparentale 25,84 % 27 % 30,84 %
Couple sans enfant 18,78 % 17 % 14,45 %

Couple avec enfant(s) 26,97 % 26 % 24,35 %

Autre configuration (cohabitation, colocation...) 1,61 % 4% 0,49 %

NATIONALITÉ des ménages Français * * *

Étranger * * *
SOC 3.3 Part des locataires bénéficiant d’aides sociales au logement 51 % 43,10 % 46,37 %
SOC 4 ACTIONS DE COHÉSION SOCIALE
Programmes de cohésion sociale Insertion/intégration par le logement Oui Oui Oui
SOC 4.1 Insertion par l’emploi, la formation Oui Oui Oui
Développement du lien social entre locataires et habitants des quartiers Oui Oui Oui
Masse salariale des personnels de proximité oeuvrant pour la cohésion sociale 1 162 k€ 1 193 k€ 1 168 k€
SOC 4.2
% de la masse salariale totale 100 % 100 % 100 %
SOC 5 ACCOMPAGNEMENT SOCIAL
SOC 5.1 Dépenses consacrées à l’accompagnement social (par logement) 0,08 € 0,12 € 0,24 €
SOC 6 ACCÈS AUX PERSONNES HANDICAPÉES ET AUX PERSONNES AGÉES
Part de logements ayant été conçus et/ou adaptés spécifiquement pour des
SOC 6.1 0% 0% 1,08 %
personnes âgées ou handicapées
SOC 7 TRANQUILLITÉ DES LOCATAIRES
Politique de l’organisme pour garantir la tranquillité des locataires Oui Oui Oui
SOC 7.1
% de locataires satisfaits en matière de tranquillité * * 65 %
SOC 8 POLITIQUE DE LA VILLE
Part des investissements de l’année consacrée aux quartiers prioritaires
SOC 8.1 de la politique de la ville (constructions, démolitions, réhabilitations 541 736 € 823 976 € 395 616 €
et résidentialisations)
Part du patrimoine situé dans les quartiers prioritaires de la politique
SOC 8.2 17 % 0% 0%
de la ville qui a été réhabilité depuis 25 ans

1. Il s’agit de l’augmentation des loyers décidée par le Conseil d’Administration/Conseil de surveillance, susceptible de ne pas correspondre
à l’augmentation effective.

8/12 • FSM • 2008 Excerpts from our corporate social responsibility report
Préserver l’environnement
ENV 2006 2007 2008
ENV 1 POLITIQUE ENVIRONNEMENTALE
Politique environnementale de l’organisme Non Non Non
ENV 1.1
Budget associé 0 k€ 0 k€ 0 k€
Part de logements neufs et réhabilités répondant à un standard
ENV 1.2 0% 0% 0%
environnemental au-delà des exigences réglementaires

Inclusion de critères de traçabilité environnementale dans les appels

ENV 1.3 Non Non Oui
d’offres destinés aux fournisseurs et mise en place d’un suivi

Part de logements construits ou réhabilités en appliquant un management

ENV 1.4 0% 0% 0%
environnemental du chantier
ENV 2 LUTTE CONTRE LE CHANGEMENT CLIMATIQUE
Classement énergétique du patrimoine A (bâti très performant) 0% 0% 0%
B (51-90 kWh/m2/an) 0% 0% 0%
C (91-150 kWh/m2/an) 42,20 % 42,50 % 42,80 %
D (151-230 kWh/m2/an) 45,10 % 44,80 % 44,50 %
E (231-330 kWh/m2/an) 12,80 % 12,70 % 12,70 %
F (331-450 kWh/m2/an) 0% 0% 0%
G (bâti énergivore) 0% 0% 0%
Classement du patrimoine selon les <6 kg CO2/m2/an 0% 0% 0%
émissions de gaz à effet de serre 6-10 kg CO2/m2/an 1,40 % 1,40 % 1,40 %
11-20 kg CO2/m2/an 16,40 % 17,10 % 17,50 %
21-35 kg CO2/m2/an 45,20 % 44,80 % 44,50 %
36-55 kg CO2/m2/an 33 % 32,70 % 32,60 %
56-80 kg CO2/m2/an 4% 4% 4%
ENV 2.1
>80 kg CO2/m2/an 0% 0% 0%
Logements récents (5 ans ou -) Consommations d’énergie Moyenne 181,50 kWh/m2 180,10 kWh/m2 179,80 kWh/m2
(Classe) (Classe) (Classe)
Médiane
* * *
2 2
Émissions de gaz à effet de serre Moyenne 33,01 CO2/m /an 32,90 CO2/m /an 32,80 CO2/m2/an
Médiane * * *
Sites fonctionnels Consommations d’énergie Moyenne
* * *

Médiane
* * *

Émissions de gaz à effet de serre Moyenne * * *

Médiane * * *
ENV 2.2b Part des logements neufs alimentés en énergies renouvelables (tout ou partie) 0% 0% 7,00 %
CO2 produit par les véhicules de la société 48,90 tonnes 48,30 tonnes 48,30 tonnes
ENV 2.3
Total des km parcourus 308 758 km 301 438 km 317 223 km
Mode de transport utilisé par les salariés pour Voiture individuelle * 92 % 83,80 %
effectuer le trajet quotidien domicile-travail Covoiturage * 0% 5,40 %
Vélo * 0% 0%
Transport en commun * 2% 5,40 %
À pied * 4% 5,40 %
Autre * 0% 0%
ENV 2.4
Distance quotidienne parcourue Voiture individuelle * 38,16 km/jour 26,50 km/jour
en moyenne par salarié Covoiturage * 0 km/jour 8 km/jour
Vélo * 0 km/jour 0 km/jour
Transport en commun * 5 km/jour 7 km/jour
À pied * 3 km/jour 3 km/jour
Autre * 0 km/jour 0 km/jour
ENV 3 GESTION DE L’EAU
ENV 3.1 Consommations d’eau sur le patrimoine 1,20 m3/m2 1,20 m3/m2 1,19 m3/m2
Part de logements disposant d’équipements hydroéconomes 0,90 % 1,20 % 11,90 %
d’un système de récupération d’eaux pluviales 0% 0% 0,20 %
ENV 3.2
Total des économies théoriques réalisées par l’installation d’équipements 1 138 m3 1 507 m3 16,468 m3
hydroéconomes et récupération d’eaux pluviales
ENV 4 URBANISME ET PAYSAGE
ENV 4.1 Dépenses consacrées à l’amélioration des espaces verts (par logement) 28 € 74,07 € 84,60 €

FSM • 2008 Excerpts from our corporate social responsibility report • 9/12
 ENV 5 ACTIONS DE SENSIBILISATION
Réalisation d’actions de sensibilisation Locataires Oui Oui Oui
ENV 5.1 et de formation à l’environnement Salariés Oui Oui Oui
à destination des :
Prestataires Oui Oui Oui
ENV 7 CONFORT / SANTÉ
Part des logements construits avec des techniques Isolation phonique 0% 0% 0%
ENV 7.1 au-delà de la réglementation en vigueur Isolation thermique 0% 0% 0%
Ventilation 0% 0% 0%

Assumer sa responsabilité économique

ECO 2006 2007 2008
ECO 1 GESTION DU PATRIMOINE
ECO 1.1 Part du parc ancien réhabilité chaque année 0,60 % 0% 0,10 %
Dépenses moyennes en maintenance et amélioration (par logement) 2002-2006 2003-2007 2004-2008
ECO 1.2
597,71 € 752,18 € 1 026,92 €
Taux de vacances par type de vacance (total de vacances) 1,07 % 1,23 % 1,21 %
Technique * * *
ECO 1.3
Moins de 3 mois en exploitation * * *
Plus de 3 mois en exploitation * * *
ECO 1.4 Investissement annuel pour la croissance brute du patrimoine 15,91 % 16,54 % 17,95 %
ECO 2 TISSU ÉCONOMIQUE LOCAL
Revenus redistribués aux : Salariés 4 813,52 k€ 5 062,47 k€ 5 401,65 k€
Fournisseurs et prestataires 26 124,49 k€ 23 757,17 k€ 28 818,68 k€
Administrations fiscales 0 k€ 0 k€ 0 k€
ECO 2.1
Banques 5 052,11 k€ 6 068,75 k€ 6 805,93 k€
Actionnaires 21,12 k€ 19,26 k€ 30,84 k€
Acteurs sociaux 319,56 k€ 270,24 k€ 411,03 k€
ECO 2.2 Investissement annuel pour la croissance brute du patrimoine 12 286,44 k€ 9 906,02 k€ 4 528,33 k€
ECO 3 ACHATS RESPONSABLES
ECO 3.1 Pratiques d’achats responsables Non Non Non
ECO 4 ÉQUITÉ VIS-À-VIS DES FOURNISSEURS
ECO 4.1 Dispositif d’évaluation des fournisseurs sur la qualité et le service rendu Non Non Non
Taux de conformité au délai de paiement contractuel 80 % 80 % 85 %
ECO 4.2
Délai standard annoncé par l’organisme 30 ou 45 jours 30 ou 45 jours 30 ou 45 jours

Animer et améliorer la gouvernance

GOV 2006 2007 2008
GOV 1 DIALOGUE ET SATISFACTION DES LOCATAIRES

GOV 1.1 Nombre de rencontres organisées avec les résidents dans le cadre 6 8 7
d’une démarche de concertation mise en place par l’organisme
GOV 1.2 Résultats des enquêtes de satisfaction des locataires 75 % 87 % 87 %
GOV 1.3 Plan d’action pour améliorer la satisfaction des locataires * * Oui
GOV 2 MONDE ASSOCIATIF
Nombre de conventions actives avec les associations et les groupes de résidents * * *
GOV 2.1
Total de la contribution matérielle * 2 575 € 2 250 €
GOV 3 ÉTHIQUE ET TRANSPARENCE
GOV 3.1 Procédures de déontologie Oui Oui Oui
GOV 3.2 Feuille de route stratégique Non Oui Oui
GOV 4 DIALOGUE ET PARTAGE DES INFORMATIONS AVEC LES COLLECTIVITÉS
Dispositif personnalisé d’informations à destination des collectivités Non Non Non
GOV 4.1
% du patrimoine couvert par le dispositif 0% 0% 0%
AMÉLIORATION DU FONCTIONNEMENT DE LA COMPÉTENCE
GOV 5
DES ORGANES DE SURVEILLANCE ET DE GESTION

Nombre de sessions de sensibilisation/formation des administrateurs

GOV 5.1 5 7 9
sur les enjeux du secteur du logement social

GOV 5.2 Documents définissant le rôle et les responsabilités des administrateurs Oui Oui Oui
GOV 5.3 Évaluation du fonctionnement du Conseil d’Administration Non Non Non
- Information temporairement non collectée ou non consolidée. * Information non disponible. # L’entreprise ne souhaite pas communiquer cette information.

10/12 • FSM • 2008 Excerpts from our corporate social responsibility report
Développer des ressources humaines
HR DÉVELOPPER DES RESSOURCES HUMAINES 2006 2007 2008
HR 1 DÉVELOPPER DE L’EMPLOI
Ventilation des effectifs1 par type d’emploi CDI 120 116 113
CDD 0,22 1 3
Interim 0,90 0,81 0,29
HR 1.1 Total 120 117 116
Évolution des effectifs par type d’emploi CDI 7 -4 -3
CDD 0 1 2
Interim 0,90 -0,09 -0,52
Ventilation du volume annuel de formation par catégorie de salariés Nombre Nombre Nombre Nombre Nombre Nombre
de salariés d’heures de salariés d’heures de salariés d’heures
Ouvriers de maintenance 0 0 0 0 0 0
Personnel de proximité 40 1 316 33 518 55 2 946
HR 1.2
Employés administratifs 11 1 382 12 444 9 301
Agents de maîtrise 29 2 063 29 1 068 28 1 237
Cadres 11 617 13 869 10 567
Dirigeants 2 70 2 84 1 235
Taux de promotion interne par catégorie de salariés (moyenne) * * 40
Ouvriers de maintenance * * 0%
Personnel de proximité * * 6,50 %
HR 1.3 Employés administratifs * * 6,50 %
Agents de maîtrise * * 20 %
Cadres * * 6,50 %
Dirigeants * * 0%
HR 2 AMÉLIORATION CONTINUE DES CONDITIONS DE TRAVAIL
Politique de promotion de la santé des salariés
HR 2.1 Oui Oui Oui
et de l’équilibre vie professionnelle/vie privée
HR 2.2 Taux de satisfaction des salariés * * *
Part des absences liées aux maladies professionnelles, aux accidents
HR 2.3 18,25 % 25,75 % 44,46 %
du travail et au stress2
HR 3 PROMOTION DE L’ÉQUITÉ ET DE LA DIVERSITÉ DANS L’EMPLOI
Ventilation des effectifs3 par catégorie et par sexe Hommes Femmes Hommes Femmes Hommes Femmes
Ouvriers de maintenance 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Personnel de proximité * * * * 39 % 16 %
HR 3.1 Employés administratifs * * * * 2% 13 %
Agents de maîtrise * * * * 10 % 19 %
Cadres * * * * 3% 11 %
Dirigeants * * * * 2% 0%
Ventilation des salaires annuels bruts par catégorie et par sexe Hommes Femmes Hommes Femmes Hommes Femmes
Ouvriers de maintenance 0 k€ 0 k€ 0 k€ 0 k€ 0 k€ 0 k€
Personnel de proximité 18,30 k€ 18,30 k€ 20 k€ 18,50 k€ 19,73 k€ 18,90 k€
HR 3.2 Employés administratifs 23,50 k€ 20,50 k€ 18,50 k€ 19,90 k€ 18,78 k€ 21,57 k€
Agents de maîtrise 28,30 k€ 26,90 k€ 29,20 k€ 27,20 k€ 30,21 k€ 28,76 k€
Cadres 44,50 k€ 43,20 k€ 44,60 k€ 43,60 k€ 43,54 k€ 43,03 k€
Dirigeants 71,70 k€ 0 k€ 76,70 k€ 0 k€ 62 k€ 0 k€
Taux d’emplois spécifiques (CIE, CI-RMA, contrat d’apprentissage,
HR 3.3 3,30 % 3,05 % 0,93 %
contrat de professionnalisation, contrat d’avenir, etc.)
HR 3.4 Écart entre les 10 % de salaires annuels les plus bas et les 10 % les plus élevés 3,44 % 3,85 % 3,01 %
1. Effectifs en moyenne sur l’année.
2. La part des absences liées au stress est mesurée de manière approximative et très imparfaite.
3. Effectifs en CDI au 31/12 de l’année de référence.

- Information temporairement non collectée ou non consolidée.

*Information non disponible.
# L’entreprise ne souhaite pas communiquer cette information.

FSM • 2008 Excerpts from our corporate social responsibility report • 11/12
 FSM

DELPHIS
www.sa-fsm.com

www.delphis-asso.org
2ter rue René Cassin - 77000 Melun - France

33 rue Saint-Augustin - 75002 Paris - France

EURHO-GR
Pour un habitat responsable
Conception : Creapress BBDO - Réalisation : Liberté d’Expression - Direction de la Publication : Olivier Barry - Coordination FSM : Sabine Pernod, Francesca Menicatti - Coordination DELPHIS : Pauline Dumontier, Julie Savary.
Crédits photos : FSM, © emeraldphoto-Fotolia.com - Illustration : Picotto.