Vous êtes sur la page 1sur 146

BIBLIOTHEQUE DES TEXTES PHILOSOPHIQUES

Directeur : Henri GOUHIER



EDMOND HUSSERL

MEDIT ATIONS

CARTESIENNES

INTRODUCTION

A LA

PHENOMENOLOGIE

Traduit de l'allemand par Mile GABRIELLE PEIFFER

M. EM"ANUEI. LEVINAS

Ijoctcur de I'Universtte de Strasbourg

PARIS

LIBRAIRIE PHILOSOPHIQUE J. VRIN

6, PLACE DE LA SORBONNB, ve

1966

MEDITATIONS CARTESIENNES

BIBLIOTHEQUE DES TEXTES PHILOSOPHIQUES

Directeur ; Henri GOUHIER

EDMOND H USSERL

MEDITATIONS

CARTESIENNES

INTRODUCTION

A LA

PHENOMENOLOGIE

Traduit de l'allernand par ylUe GABRIELLE PEIFFER

M. EM"A"uEL LEVINAS

Docteur de j'Untverstte de gtrasbourg

PARIS

L1BRA!RIE PHILOSOPHIQUE J. VRIl'

n. PLACE DE LA SORBO NNE, Ve

1966

A VERTISSEMENT

Les 23 et 25 fevrier l.929, sur l'invitation de I'lnstitut d'E:tudes qermaniques et de la Societe franr;aise de Philosophie, Ie Professeur Edmond Husserl fit II la Sorbonne, dans l'amphitheatre Descartes, quatre conferences sur Ylntroduetion a la Phenomenoloqie transcendentale, II les fit en allemand.

M. Xavier Leon, administrateur de la Societe francoise de Philosophie, lui adressa l'allocution suivante :

« Quand nous avons ete avertis que I'Institut d' Etudesgermaniques avait invite l'illustre Professeur E. Husserl,qui veut bien no us honorer aujourd'hui de sa presence, Ii exposer en Sorbonne I'essence de la PMnomenologie transcendentale, la Societe francoise de Philosophie a saisi avec empressement l' occasion qui lui etait offerte de rendre hommage au maitre Ie plus eminent de la.pensee allemande.

« Monsieur Ie Professeur et cher collegue, vous me permettrez bien de vous donner ce nom, car, par votre collaboration au Vocabulaire philosophique dont notre ami Lalande a pris I'initiative et qui est un des actes dont notre Societe peut etre Itlgitimement fiere, vous etes depuis longtemps des notres, Monsieur le Professeur et cher collegue, notre Societe, depuis I'origine, s'est donne pour objet de rapprocher Science et Philosophie ; ce merne effort, que vous representez excellemment, vous avez eu la delicatesse de Ie mettre sous I' egide

-VI_

de Descartes et, dans cet amphitheatre, c' est un peu lui qui vous recoit aujourd'hui.

"Des t91.1, dans un article publie par la Revue de Metaphysique et de Morale, notre cher et regrette Victor Delbos signalait I'originalite des Loqische Untersuchungen: la philosophie de la logique pure opposee au psychologisme, le probleme fondamental de la logique ramene 11 l'examen des conditions de la possibilite de la science en general, l' etroite parente de la methode logique et de la mathematique. Je n'ai pas, helas l la competence necessaire pour souligner dans Ie detail l'influence d'une pensee originale et profonde eomme Ia votre sur Ie developpement des theories physiques dont l' essor merveilleux est un des plus grands spectacle's de notre temps. Le nom d'Hermann Weyl, l'hornmage qu'il II tenu 11 vous rendre dans I'introduction de son livre celebre: Raum, Zeit, Materie, quand il ecrit : Die prasise Fassung dieser Gedanken {eknt sick auf engste an Huseer! an (Ideen eu einer reinen Pkiinomenologie und phanomenologischen Philosophie), les beaux tra vaux d 'Heisenberg disent assez ce que la science vous doit. Et je fl'tlnumeterai pas non plus ces recherches de premier ordre fecondant tour 11 tour les differents domaines de la psychologie et de la philosophie, de la morale et de la religion qui repandent votre inspiration par Ie monde; je ne decrirai pas cette concentration touchante et continue de vos disciples qui donne la valeur d'un monument 11 la serie de vos Jahrbiicher {ur Philosophie und phiinomenologische Forschung. Je rappellerai seulementla memo ire de Max Scheler, dent I' ouvrage classique : L' Essence et lea Formes de la Sympathie, vient precisement d'stre traduit dans notre langue. Nous tous, et particulierement eeux qui I'avaient vu recemment a Paris. nous ne nOUB eonsolons pas de sa disparition prernaturee.

« Enlin, nous vous semmes reconnaissanta de I'cccasion d'avoir a dire, une fois de plus, cornme c'est pour notre Societe un privilege qui lui est cher de donner la parole a nos eollegues etrangers et d' aflirmer ains] ,I 'unite de la pensee

- VlI-

humaine, I'universalite de la verite. Tous nous communions avec Ie meme deainteressement et la marne sincerite dans le culte de la science pure et nous allons ainsi vers cette humanite veritable a laquelle la Societe des Nations apporte Ie plus precieux des appuis exterieurs et dont la realite demeure Iiee au renouvellement sans treve at a l'approfondissement de la vie spirituelle.

« Dans ces sentimentsje tiens a honneur d'etre l'interprete de la Societe francoise de Philosopltie pour vous adresser, eher et illustre Professeuf, DOS souhaits de bienvenue, et, puisque vous allez celebrer bient6t Ie soixante-sixieme anniversaire de votre naissance, permettaz-moi d'y ajouter cordialement nos souhaits de longue vie et de fecond labeur. »

L'ouvrage que nous publions aujourd'hui sous Ie titre de Meditations cartesiennes est Ie fruit de ces conferences. L'suLeur les a developpees et profondement remaniees , il a tenu 11. les presenter au public francais BOOS une forme definitive, cornrne dans une sorte de message philosophique. Qu'il recoive ici, pour l'efl'ort qu'il a fait, l'expresllion renouveIee de notre gratitude .

. Le texte a _ete traduit de l'allemand par Mile Ileifl'er et par M. E. Levinas, docieur de l'Ilniversite de Strasbourg ; cette traduction a ete revue par M. A. Koyre, professeur a l'Universite de Montpellier. Que to us reeoivent ici nos remerciements reconnaissants.

INTRODUCTION

A LA

PHENOMENOLOGIE

-------------- -----------

INIRODUCTI"~

L Les « lIflditations» de Descartes, prototype du retour philosophique sur soi-meme.

Je suis heureux de pouvoir parler de la phenomenologie transcendentale dans cette maison venerable entre toutes oil s'epanouit la science franeaise. J'en ai des raisons speciales, Les impulsions nouvelles que la phenomenologie a recues, elle les dolt a Rene Descartes, Ie plus grand penseur de la France. C'est par l'etude de ses Meditations que la phenomenologie naissante s'est transforrnee en un type nouveau de philosophie transcendentale. On pourrait presque l'appeler un neo-cartestanisme, bien qu'elle se soit vue obligee de rejeter it peu pres tout Ie contenu doctrinal connu du cartesianisme, pour cette raison meme qu'elle a donne a certains themes cartesiens un developpement radical.

Dans ces circonstances je crois pouvoir etre stir d'avance de trouver chez vous un accueil favorable si je choisis comme point de depart, parmi les themes des Meditationes de prima philo80phia, ceux qui ont a man sens une portee eternelle, et si j'essaie de caracteriser ensuite les transformations et les innovations qui ont donne naissance it la methode et aux problemes transcendentaux.

Tout debutant en philosophie connatt la remarquable et surprenante suite de pensees des ,~llfdilations. Rappelons-en l'idee directrice. Elle vise a une reforme totale de la philosoph ie, pour faire de celle-ci une science II fondements absolus. Ce qui implique pour Descartes une rMorme parallele de toutes les sciences, car, a

-2-

ses yeux, ces sciences ne sont que des membres d'une science universelle qui n'est autre que 1& philosophie. Ce n'est que dans I'unite systematique de celle-ci qu'elles peuvent devenir verltablement des sciences. Or, si l'on considere ces sciences dans leur devenir historique, on s'apereoit qu'il leur manque ce caractere de verite qui permet de les ramener integralement et en derniere analyse a des intuitions absolues au dela desquelles on ne peut remonter. C'est pourquoi il devient necessaire de reconstruire I'edifiee qui pourrait correspondre a I'idee de la philosophie, concue comme unite universelle des sciences s'elevant sur un fondement d'un caraetere absolu. Cetle necessite de reconstruction, qui s'imposait a Descartes, se pealise chez Descartes sous la forme d'une philosophie orientee vers Ie sujet,

En premier lieu, quiconque veut vraiment devenir philosophe devra « une fois dans sa vie» se replier sur soi-meme et, au-de" dans de soi, tenter de renverser to utes les sciences admises jusqu'ici et tenter de les reconstruire. La philosophie - la sagesse - est en quelque sorte une affaire personnelle du philosophe. Elle doit se constituer en tant que sienne, etre sa sagesse, son savoir qui, bien qu'il tende vers l'universel, soit acquis par lui et qu'il doit pouvoir justifier des l'origi.ne et a chacune de ses etapes, en s'appuyant sur ses intuitions ahsolues, Du moment que j'ai pris la decision de tendre vers cette fin, decision qui seule peut m'amener a la vie et au developpement philosopbrqne, j'ai done par Ia merne fait Ie vreu de pauvrete en matiere de eonnaissance. Des lors il est manifeste qu'il faudra d'abordme demander comment Je pourrais trouver une methode qui me donnerait la marche a suivre pour arriver au savoir veritable. Les meditations de Descartes ne veulent done pas Mre une affaire purement privee du seul philosophe Descartes, encore moins une simple forme litteraire dont il .userait pour exposer ses vues philosophiques. Au contraire, ces meditations dessinen! Ie prototype du genre de meditations necessaires a tout philosophe qui commence son reuvre, meditations qui seules peuvent donner naissance a une philosophie '.

Si nous eonsidsrons maintenant Ie contenu des Meditations, bien etrange pour nous, nons y relevons un second retour au moi du philosophe, en un sens nouveau et pins profond : le retour au moi des cogitationes pures. Ce retour s' opere par -la methode bien connue et fort etrange du doute. Ne connaissant d'autre but que eelui d'une connalssanee absolue, it s'interdit d'admettre eomme

t. Pour confirmer eette interprAtation, cf~ Ie Lettre de rauteur au traduc;.· leur de8 Principe, (Descartes).

-3-

existent ce qui n'est pas tout II fail II l'abri de toute possihilite d'etre mis en doute .. 11 soumel done it une critique meihodique, quant aux possihilites du doute qu'il peut presenter, tout ce qui dans la vie de l'experience et de la pensee se presente pour certain, et ilcherche iI gagner, - si possible -par l'exclusion de tout ce qui pourrait presenter une possibilite de doute, un ensemble de donnees absolument evidentes. Si l'on applique celte methode II la certitude de I'experience sensible, dans laqueUe Ie monde nous est donne dans la vie courante, eUe ne resiate point 11 la critique. Jl faudra done qu'a ce stade du debut I'existence du monde soil mise en suspenso En fait de realite absolue et indubitable, Ie sujet meditant ne retient que lui-mesne en tant qu'ego pur de ses cogitationes, comme existant indubitablement et ne pouvant etre supprima meme si ce monde n'exlstait pas. Des lors Ie moi ainsi reduit realisera un mode de philosopher solipsiste. II se meura en quete de voies d'un caractere apodictique par lesquelles il pourra retrouver,dans son interioritepure, une exteriorite objective. On sait comment Descartes precede en deduisant d'abord l'existence et Ill. veracite de Dieu, puis, grAce a elles, la nature objective, Ie dualisms des substances finies, d'un mot Ie terrain objectif de.Ia metaphysique et des sciences positives, alnsi que ces sciences ellesmemes, Toutes ces inMrences s'accomplissent comme de juste en suivant les principes immanents a l'ego, qui lui sont • Innes »,

2. Necessiti d'un recommencement radical en philosophie.

Tout cela, c'est du Descartes. Mais vaut-il bien la peine, demanderons-nous main tenant, de chercber II decouvrir un sens eternel se cachant sous ees idees? Sont-elles encore capables de communiquer a notre temps des forces nouvelles et vivantes?

Un fait, certes, porte a refleehir : Ieseciences positives se sont fort peu souciees de ces Meditation, qui, cependant, .devatent leur fournir un fondement rationnel absolu. II est vrai qu'apres s'etre hrillamment developpees pendant trois siecles, ces sciences se sen tent aujourd'hui entravees dans leur progres par l'obseurite qui ragne dans leurs fondements memes, Mais la meme oil elles essaient de renouveler ces fondements, elles ne songent pas II remonter aux Meditation, de Descartes. C'est,par ailleurs, un fait considerable qu'en philosophie les Meditation, aient fait epoque, et cela de maniere toute particuliere, precisement en vertu de leur retour II l' ego cogito pur. Descartes inaugure un type nouveau de philosophie. Avec lui la philosopbie change totalement d'allure et passe radicalement de l' objectivisme naIf au subjectivisme transcendental, subjectivisme qui,en depit d'essais Bans cesse renouve-

-4-

Ies, toujours insufflsants, paralt tendre pourtant it une forme definitive. Cette len dance constante n'aurait-elle pas un sens eternel, n'impliquerait-elle pas une tAche eminente it nous imposse par l'histoire elle-meme, et il laquelle tous nous serions appeles it collaborer?

L'etat de division dans lequel se trouve actuellement la philosophie.Tactivite desordonnee qu'elle deplete donnent il reflechir. Du point de vue de I'unite scientilique, 'Ia philosophie occidentale est, depuis Ie milieu du siecle dernier, dans un etat de decadence manifeste par rapport aux Ages precedents. L'unite .. disparu partout; dans la determination du but autant que dans la position des problernes et de la methode. Au commencement de l'ere moderne la foi religieuse se transforma de plus en plus en convention exterieure, une Ioi nouvelle saisit et releva l'humanita intellectuelle ; la foi en une philosophie, en une science autonomes. Des lors toute la culture humaine devait etre guidee et eclairee par des vues scientifiques et par Ill. meme reformee et transformes en une culture nouvelle et autonorne.

Enlre temps cette Ioi nouvelle s'est appauvrie; elle a cesse d'etre une Ioi veritable. Non sans raison. En eifet, au lien d'une philosophie une et vivante, que possedons-nous? Une production d'ceuvres philosophiques croissant a l'infini, mais a laquelle manque tout lien interne. Au lieu d'une lutte serieuse entre theories divergentes, dont l'antaguuisme meme prouve assez la solidarite interne, la cornmunaute de bases et la foi inebranlable de leurs auteurs en une philosophie veritable, nous avons des semblaots d'exposes et de critiques, un semblant de collaboration veritable et d'entr'aide dans Ie travail philosophique. Efforts reciproques, conscience des responsahilites, esprit de collaboration serieuse en vue de resultats objectivement valables, o'est-a-dire purifies par la critique mutuelle et cap abies de resister a toute critique ulterieure, - rien de cola n'existe. Comment aussi une recherche et une collaboration veri tables seraient-elles possibles? N'y a-t-il pas presque autant de philosophies que de philosophes? II y a bien encore des Conqres philosophiques; les philosophes s'y rencontrent, mais non les philosophies. Ce qui manque il celles-ei c'est un « lieu» spirituel commun, oil elles puissent se toucher et se feconder mutuellement. L'unite est, peut-etre, mieux sauvegardee it l'interieur de certaines « ecoles " on « tendances », mais ce particularisme meme per met de maintenir notre caractenstique de I'etat general de la philosophie, au moins en ses points essentiels.

Cette situation presente, si Iuneste, n'est-elle pas analogue a

-5-

celie que Descartes a rencontree dans sa jeunesse? N'est-ce pas Ie moment de faire revivre son radicalisme philosophique? L'irnrnense production philosophique d'aujourd'hui, avec son melange desordonne de grandes traditions, de recommencements et d'essais litteraires a la mode - visant non a I'elfort, mais a 1'" elfet », - ne devrons-nous pas II notre tour les soumettre it un renversement cartesien et entreprendre de nouvelles Medilalione3 de prima philosophia? Le desarroi de la situation actuelle ne viendrait-il pas de ce que les impulsions issues de ces Meditations ont perdu leur vitalite primitive, parce que I'esprit de responsabilite philosophique radicale a disparu? Quel est Ie sens fondamental de toute philosophie veritable? N'est-ce pas de tem've a liherer la philosophie de tout prejuge possible. pour faire d'elle une science vraiment autonome, realisee en vertu d'evidenees dernieres tirees du sujet lui-rnerne, et trouvant dans ces evidences sa justification absolue? Cette exigenee, que d'aucuns eroient exageree, n'appartient-elle pas a l'essenee meme de toute philosophie veritable?

La nostalgie dune philosophie vivanle a conduit de nos jours it bien des renaissances. Nous demandons : la seule renaissance vraiment feconde ne consisterait-elle pas it ressusciter les Nidi/alions cartesiennes, non certes pour les adopter de toutes pieces, mais pour devoiler tout d'abord la signification profonde d'un retour radical a l'ego coqito pur, et faire revivre ensuite les valeurs eternelles qui en jaillissent? C'est du moins Ie chemin qui a conduit it In phenomenologie transcendentale.

Ce chemin, nous I'allons parcourir ensemble. En philosophes qui cherchent un premier point de depart et n'en possedent pas encore, nous allons essayer de mediter a la maniere cartesienne, 11 va de soi que nous observerons une extreme prudence critique, toujours prets it transformer l'ancien cartesianisma partout ou la neeessite s'en fera sentir. Nous devrons aussi tirer au clair et eviter certaines erreurs seduisantes dont ni Descartes ni ses successeurs u'ont su eviter Ie piege.

-6-

PREMltRE MEDITATION

L' ACHEI!lINEIlENT VERS L' « EGO» TRANSCENDIINT AL.

3. La revolution cartesienne

et l'idee-fin d'un fondement absotu. de la connaissance.

En philosophes qui adoptent pour principe ce que nous pouvons appeler Ie radiralisme du point de depart, I).OUS allons commen cer, chacun pour soi et en soi, par ne pas lenir compte de nos convictions jusqu'ici admises et, en particulier,par ne pas accepter comme donnees les verites de la science. le.9_mme J'a fait Descartes, laissons-nous guider dans nos meditations par I'idee d'une science authenlique, possedant des fondements absolument certains, par l'idee de la science universelle. Mais une difflculte se presente. Les sciences mises a l'ecart (nous n'admettons la valeur d'aucune), iI ne reste plus rien qui puisse nous servir d'exemple de science veritable. Ne pourra-t-on alors douter de cette idee ellememe, II savoir de l'idee d'nne science II fondement absolu? Designe-t-elle une idee-fin legitime, une fin possible preposee a quelque discipline pratique possible? U est evident que nous ne pouvons I'admettre des Ie debut; encore moins pouvons-nous recorinaltre une norme quelcouque regissant la structure pretendue naturelle devant nppartenir ala science veritable comme telle. Cela reviendrait II se donner d'avance tout un systeme logique et toute une theorie des sciences, tandis qu'elles doivent a leur tour ~tre engloMas dans la revolution carMsienne.

Descartes lui-me me s'etait donne d'avance un ideal scientiflque, celui de la geometrie, ou, plus exactement, de la physique mathematique. Cet ideal a exerce pendant des sieeles une influence nefaste. Du fait qu'il a ete adopte par Descartes sans critique prealable, ses Meditations se ressentent aussi. II semhlait naturel II Descartes que la science universelle dut avoir la forme d'un systeme deductif, systeme dont tout l'edifice reposerait ordine geometrico sur un fondement axiomatique servant de base absolne a la deduction. L'axiome de la certitude absolue du moi et de ses principes axiomatiques Innes joue chez Descartes, par rapport a Ill. science universelle, un rOle analogue II celui des axiomes geometriques en geometrie. Mais Ie fondement est encore plus profond ici qu'en geornetrie et est appele a constituer Ie dernier fondement de la science geometrique elle-meme.

Quant a nous, tout eels ne doit aucunement nous influencer.

Philosophes qui cherchons encore notre point de depart, nous

-7-

n'admettons com me valable aucun ideal de science normative; no us n'en pourrons avoir que dans la mesure OU nous Ie creerons nous-msme.

Mais nous n'abandonnons pas pour eela notre but general, qui est de donner aux sciences un fondement absolu. Comme chez Descartes, ce but va orienter sans cesse Ie cours de nos meditations, se faisant plus precis et plus concret fl. mesure que nous avaneerons. Ma.is il faudra user de prudence quant ala facon de Ie poser en tant que but, et eviter pour !'instant d'en prejuger' meme la possibilite. Comment elucider et, par la meme, fixer main tenant ce mode de position?

II est clair que nous empruntons l'idee genArale de science aux sciences existarites. Or, dans notre attitude de critique. radicale, ces sciences sont devenues des sciences hypothetiques. Donc l'idee de leur fin generale est hypothetique aussi et nous ne savons pas si elle est realisable. Neanmoins, sous forme d'hypothese et it. titre de generalite tluide et indeterminee, nous pouedons cette idee. Done nous tenons aussi, ignorant si elle est realisable et de queUe maniere elle i'est, l'idee d'une philosophie. Nous accepterons cette idee comme une hypothese provisoire, it. titre d'essai, pour nous guider dans nos meditations, et nous peserons dans queile mesure elle est possible et realisable. Certes, nous entrerons ainsi dans d'etranges complications, du moins au debut; mais elles sont inevitables, si notre radicalisme doit passer It. l'acte et ne pas demeurer un simple geste.PoursuivonJ done patiemment notre route.

4. Revelation du sens final de la science par I'effort de la « vivre » romme phenomene noematique "

En premier lieu, il s'agira de preciser l'idee directrice qui, au debut, ne nous etait presente qu'en une generalite vague. Bien entendu i1 ne s'agit pas ici de la formation du concept de science par une abstraction comparative qui .prend les sciences reellement donnees pour point de depart. II n'y a pas identite entre les sciences reellement donnees (donnees il titre de phenomena culturel) et les sciences « au 'sens vrai et striet • : Ie sens meme de nos considerations implique cette affirmation. Les premieres renferment en eUes, au dela de leur existence en fait, une pretention qui n'est pas [ustiflee par Ie fait meme de leur existence en tant que phenomene de culture. C'est justement dans ceUe pretention qu'est " impliquee » I'idee de science, I'idee de science veritable.

Comment expliciter cette idee et comment Ia saisir?

t. Le senl exact de ce terme nous sen. riv~l~ dens 1& suite. IN. du t.)

-R-

Tout jugement peut nous etre interdit quanl il. la valeur des sciences existantas (quelles que soient leurs pretentious il. cet egard), quant il. I'exactitude de leurs theories et, correlativement, quant Il la solidite de leur methodes constructives. En revanche, rien ne saurait no us ernpecher de « vivre )) les lendances et l'activite scientitiques, et de nous faire une opinion claire et distincte du but poursuivi. Si, agissant de la sorte, nous saisissons progressivemenl 1'« intention ,,1 de la tendance scientiflqna, no us linissons par decouvrir les elements constitutifs de l'idee teleologique generale qui est propre it toute science veritable.

Avant tout il s'agit d'elucider l'acte de «juger » elle u jugement» lui-meme. Distinguons tout d'abord entre jugements irnmediats et jugements mediats. LEi sens des jugements mediats entretient avec celui d'autresjugements une relation telle que la croyance (Glaube), qui leur est inherente;.« presuppose» celie de ces autresjugements: une croyauce est admise parce qu'une autre l'est, Ensuite it faut elucider Ie sens de la tendance de la science a " fonder» ses jugements, respectivement, Ie sens de l'acte de I< fonder» (prouver), acte on doit se " demontrer » (sick ausweisen)', l'" exactitude» ou la « verite ) d'un jugement, OU, au contraire, son « inexactitude» OU « Iaussete ». Dans les jugements mediats, cette " demonstration » est elle-meme mediate ; elle s'appuie sur celle des jugements imrnediats enveloppes dans Ie sens du jugement et englobe egalement la justification de ceux-ci, On peut « revenir " a volonte a une justification une fois etahlie ou Ii la verite une fois « demontree». Cette liberte que nous avons de reproduire et de realiser a nouveau dans notre conscience une verite concue, comme etant identiquement II la meme », fait que cette verite est pour nous un bien deflnitivemeut acquis, appele en tant que tel une connaissance.

Si, continuant de la sorte (it est bien entendu que nous nous bornons ici evidemment a. de simples indications), nous analysons avec plus d'exactitude Ie sens meme de la justification ou de la connaissance, nous sommes amenea a I'idee d'evidellce. Dans la justification veritable, les jugements demontrsnt leur » exactitude », leur « accord », c'est-a-dire l'accord de notre jugement avec la chose jugee elle-meme (Urteitsnernatt, Sache, Sachverhalt II se/bst »], Ou, plus exactement : I'acte de juger est une • intention » lllfeinen) 3 at en general une simple presornption

i. C'est-a-dire Ie but final. (N. du t.)

B. Au sene primilif de ... montrer ». impliquant de plus una idee de legitimation, de justification. (N. du t.~

3. Il ne s'agit pas ici, evidemment, de I'Intention au sens morel. (N .. du t.)

-9-

(Vermeinen) qu'une chose est teUe. En ce cas, Ie jugement, c'esta-dire ee qui est pose par le [ugement, est seulemem chose ou • fait' » (« etat de choses ., Sachverhalt) presume, ou encore chose ou « fait » vise. Mais, en regard de cela, il peut y avoir un autre type de jugement intentionnel, tres particuIier, une autre facon d'avoir la chose presento a notre conscience: l'evidence, Dans l'evidence, Ia chose ou Ie « fait» n'est pas seulement c. vise I), de faeon Iointaine et inadequate; elle no us est presente « etle-memer », Ie sujet qui juge en a done la conscience imroanente. Un jugement qui se borne Ii nne simple presornption, s'il passe dans la conscience Ii I'evidence correlative, se conforme au. choses et aux « faits ., eux-memes, Ce passage a un caractere .special. Par lui la simple intention. (Meinung) vide « se remplit » et .. se parfait» (ErflUlung); iI est synthese par Ie recouvrement exact de I'intuition et de l'evidence correspondante, i'intuition evidente que cette intention jusqu'alors « eloignee de la chose» ([= inadequate], sachfern) est exacte.

Procedant de la sorte, nous voyons apparattre aussitot certains elements fondamentaux de l'idee teleologique qui regit toute activite scientiflque. Nous voyons, par exemple, que Ie savant veut non seulement porter des jugements, mais les fonder. Ou, plus exactemerit, il refuse d'attribuer a un jugement Ie titre de « verite scientifique », pour soi et pour autrui, s'il ne l'a pas auparavant parfaitement fonde, et s'il ne peut a tout moment revenir Iibrement sur cette demonstration pour la justifier jusqu'en ses elements ultimss. En fait, cette exigence peuf rester it l'etat de simple pretention; il s'y cache eependant une fin ideale,

A titre complementaire, soulignons encore ceci: II importe de distinguer entre jugement (au sens tres large d'intention existentieIle, Seinsmeinung) et evidence, d'une part, et jugement et evidence ante-predicatifs, de l'autne. L'evidence predicative implique I'evidence ante-predicative. Toule chose visee, respectivement loute chose vue dans l'evidence, est exprimee, La science veut en general porter des jugements exprimes et fixer Ie jugement, la verite, II titre de verite exprimee. Mais I'expression en tant que telle correspond plus ou moins bien it la chose vi see ou don nee « eIlemerne », partant II son evidence ou a sa non-evidence propres, elements constitutifs de la predication. Ceci precise l'idee de verite

i. Ce terme etant compris non seulement au sene de fail emplrique, ruals de fait en general. IN. du t.)

2. C'est-a-dtre immediatement, « en chair et en oe l) (Leibhaft), comme dit llusser l dans ses Ideen; autrea synonymes: originairement, ( en original ». (Cr. Ideen zu einer reinen Phdnomenologie und phtinom. Philosophie.) (N. du t.)

HOSSERL. - Phencmenclogle.

-10-

scientifique, coneue comme un ensemble de rapports-predieatifs fondes ou a fonder de maniere absolue.

5. L'evidence et ['idee de science veritable.

Meditant ainsi, nous reconnaissons que I'idee cartesienne de Ia science, a savoir d'une science universelle Iondee et justiflee en toute rigueur, n 'est autre chose que I'ideal qui guide cons tamment toutes les sciences dans leur tendance a l'universalite, quel que soit Ie degre de sa realisation pratique.

Dans l'evidence, au .ens le plus large de ce terme, nous avons Yexperienee d'un etre et de sa maniere d'etre ; c'est done qu'en elle le regard de notre esprit atteint la chose elle-mame. La contradiction entre notre « intention » et la chose que nous montre cette « experience » produit la negative de l'evidence ou l'evidence negative, dont Ie contenu est la faussete evidente, L'evidence - qui embrasse en realite toute experience au sens ordinaire, plus etroit du'terme - peut etre plus ou moins parfaite. L'evidence parfaite et son correlatif', ia verite pure et stricte, se presentent comme une idee, inherente a la tendance de connaitre, de remplir (er(lll/en ') !'intention signifiante (meinende); idee qu'il est possible d'obtenir .en essayant de vivre cette tendance. La verite ou la faussete, la critique et l'adequation critique a des donnees evidentes, voila autant de themes banals qui deja jouent sans cesse dans la vie pre-scientifique. La vie quotidienne, pour ses fins variables et relatives, peut se con tenter d'evidences et de verites relative s, La science, elle, veut des verites oalables une [ois pour to utes et pour tous, deflnitives, partant des verifications nouvelles at ultimes. Si, en fait, comme elle-meme doit flnir par s'en convaincre, la science ne reussit pas A edifler un systems de verites « absolues », si elle doit sans arret modifier « les verites » acquises, elle obeit cependant a l'Idee de vsrite absolue, de verite scientifique, et elle tend par lit vers un horizon infini d'approximations qui convergent toutes vers cette idee. A I'aide de ces approximations, elle croit pouvoir depasser la connaissance narve et aussi se depasser infiniment elle-merne. Elle croit Ie pouvoir aussi par la fin qu'elle se pose, it savoir I'universa lite systematique de la connaissance, universalite relative soit it tel domaine scientifique Ierrne, soit a l'unite universelle de l'etre en general, qu'elle doit presupposer, s'il s'agit d'une « philosophie» et si elle do it etre possible. Par consequent, du point de vue de I'intention flnale.TIdea de science et de philosophie implique un ordre de connaissances anterieures en soi, rapporteee a d'autres,

t. C'est-a-dtre d'aocomplir, de remplir. (N. du t.)

-u-

en soi posterieures et, en fin de compte, un commencement et un progres, commencement et progres non pas fortuits, mais au contraire fondes « dans la nature des chases elles-memes ».

Ainsi, sans que nous ayons prejuge quai que soit sur la possibilite d'une science veritable au sur un ideal scientifique pretendument « naturel », du seul fait que nous vivons par notre meditation l'effort scientifique en ce qu'il a de plus general, nous voyons surgircertains elements Condamentaux de l'idee teleologique de science veritable, idee qui, encore que d'une maniere tres vague au debut, guide cet effort de la pensee scientifique. Qu'on n'aille pas dire ici ; A quai bon s'importuner de constatations sernblables? Elles appartiennent manifestement A I'epistemologie generale ou Ala logique. n sufflrait d'appliquer tout simplement celle-ci, ici comme dans la suite. Or c'est justement contre ce « simplement » qu'il faut nous mettre en garde.

Soulignons ce que nous avions deja dit a propos de Descartes; la revolution generate que no us avons operee a rnis a I'ecart toutes les sciences, et par consequent la logique elle-meme, Tout ce qui pourrait nous servir de point de depart possible en philosophte, nous devons d'abord I'acquerir par nos propres forces. Une science rigoureuse du type de la logique tradllionnelle nous sera-t-elle donnee par la suite? Nous n'en pouvons rien savoir aujourd'hui.

Grace au travail preparatoire, - esquisse plut6t qu'effectue ou meme qu'explicite, - que nous venons d'accomplir, no us avons acquis assez de Iumisres pour pouvoir fixer un premier principe methodique, destine A regir to utes nos demarches ulterieures. Prenant comme philosophe man point de depart, je tends vers Ie but l!resume d'une science veritable. En consequence, je ne pourrai evidemment ni porter ni admettre comme valable aucun jllgement, si [e ne l'ai puisl! dans l'evidence, c'est-a-dire dans des « experiences» all les « chases" et « faits" en question me sont presents « euxmemes », Je devrai alors, il est vrai, faire rellexion sur I'evidence en question, evaluer sa portee et me rendre evidents ses limites et son degre de « perfection », c 'est-A-dire voir a quel degre les chases me sont reellement donnees elles-mames. Tant que l'evidence fera defaut, je ne saurais pretendre a rien de deflnitif ; tout au plus pourrai-je accorder au jugement Ia valeur d'une etape intermediaire possible sur Ie trajet qui mene a elle ,

Les sciences visent a des predications dastinees a donner de l'intuition (das El'scftaute) t ante-predicative une expression CO\l1- plete et adequate. n est clair que cet aspect de l'evidenee scienti-

t. Exactemenl: de ee qui est intuition nil de manisre -ente-predicative. (."I. dut.)

- 12-

Ilque ne devra pas eire neglige. Le langage commun est fuyant, equivoque, Irop peu exigeant quant iI l'adequation des termes. C'est pourquoi, Iii merne ou ses moyens d'expression seront employes, il faudra donner aux significations un fondement nouveau, les orienter de faeon originelle 'sur les evidences acquises dans Ie travail scientifique, et fixer dans Ie langage ces significations nouvellement fondees. Le principe methodique de l'evidence qui, des maintenant, doit regir toutes nos demarches, nous present cette tache.

Mais a quoi nous servirnient ce principe et toutes les meditations effectuees, s'ils ne nous fournissaient pas ie moyen de prendre un point de depart reel, nous perrnettant de realiser l'idee de science veritable? Cette idee irnplique celle d'un ordre systematique de connaissances, et de connaissances veritables. Par consequent, Ie veritahle probleme du debut est celui-ci : quelles sont les verites premieres en soi qui devrant et pourront soulenir tout I'ediflce de la science universelle? Si Ie hut que nous presumons doit etre pratiquement realisable, ii faut que nous, quirneditons dans l'absolu depouillernent de toute connaissance scientifique, puissrons atteindre des evidences qui portent en elles-rnemes la marque de cette priorite, en ce sens qu'elles soient connaissables comme unterieures a toutes les. au Ires evidences imaginables. Mais I'evidence de cette priorite meme devra com porter aussi une cerlaine perfection, une certitude absolue. C'est chose indispensable, si Ie progres et l'ediflcation, II partir de ces evidences primitives, d'une science con forme it l'idss d'un systeme de connaissances - avec l'infinite presornptive qu'implique cette idee - doit avoir un sens quelconque.

6. Differenciations de l'eoidence. L'exigence philosophique d'urie evidence apodictioue et premiere en soi.

Mais, II ce point initial et decisif oil nous nous trouvons, iI importe d'entrer plus avant dans nos meditations. II faut elucider I'expression de certitude absolue ou, ce qui revient au meme, d'indubitabilite absolue. Elle attire notre attention sur ce fait qu;iI la Iumiere d'une explicitation plus complete la perfection ideate exigee pour I'evidence se differencie. Nous voici sur Ie seuil de la meditation philosophique et nous avons devant nous l'inflnite illimitee des experiences au evidences pre-scientiflques. Or toutes sont plus ou moins parfaifes. Imperfection veut dire ici, en regie generale, insuffisance. Les evidences imparfaites sont unilaterales, relativement obscures, indistinctes quant iI Ia Iacon dont les

- 13-

choses ou les " faits » y sont donees « eux-memes ». L'« experience » y est done viciee par des elements d'i,nt11nlion signi(ianle non rempli« encore par une intuition correspondante. Le perfectionnement s'opere alors dans une progression synthetique d'experiences concord antes (einstimmig), on ces intentions signifiantes parviennent au stade de l'sxperience reelle qui les confirme et.les remplit. L'idee correspond ante de perfection ssraitl'Idee d'evidence adequate, sans que nous recherchions si, en principe, cette idee est ou n'est pas situee Il. l'infini.

Bien que cette idee ne cesse de guider les preoccupations scientifiques, un autre type de perfection. de I'evidence revet aux yeux dn savant une dignite plus haute. Nous saisissons ceci, si, comme nous I'avons dit, nous essayons de.« vivre » ses preoccupations scientifiques. Il s'agit de Yapodicticite. L'apodicticite peut, selon Ie cas, appartenir a des' evidences inadequatss. Elle possede une indubitabilite absolue d'un ordre special et bien determine, celie que Ie savant attribue it tous les principes. Elle manifeste la superiorite de sa valeur dans la tendance qu'ale savant de justifier Il. nouveau et sur un plan superieur des raisonnements deja evidents en soi en les ramen ant a des principes, et de leur procurer. par 111- meme la dignite supreme de I'apodicticite. Le caractere fondamentai de cette evidence doit iltre deerit comme il suit:

Dans chaque evidence, l'etre ou la determination d'une chose est saisie par I'esprit en elle-rneme dans le mode « la chose ellemerne » (im Modus« es selbst») et avec la certitude absolue que cet etre existe, certitude qui exclut des lors toute posstbilite de douter. Toutefois l'evidence n'exclut pas la posslbilite pour son objet de devenir ensuite objet d'un doute; I'etre peut se reveler une simple apparence ; l'experience sensible nous en fournit maint exemple. Celte possibilite, toujours ouverte a I'objet de l'evidence de devenir ensuite objet de doute, de pouvoir n'Mre pas, - malgre I'eoidence, - 'lOUS pouvons du reste la prevoir par une retlexion critique. En revanche, une evidence apodictique a ceILe particularite de n'etre pas seulement, d'une maniere generale, certitude de i'existence des choses ou "faits» evidents ; elle se revele en meme temps a la rMexion critique comme inconcevabilite absolue de leur non-existence et, partant, exclut d'avance tout doute imaginable comme depourvu de sens, De plus, -l'evidenee de ceuereflexion critique elle-rneme, est encore une evidence apodictique; par consequent, I'evidence de I'existence de cette inconcevabilite, a savoirde l'inconcevabilite du non-eire de ce qui est donne en une certitude evidente, I'est aussi. Et il en est de me me pour toute reO ex ion critique d'ordre plus eleve,

-14-

Rappelons-nous main tenant Ie principe cartesien de l'indubitabilite absolue, par Iequel devait etre exclu tout doute coneevable et meme tout doute non justifle, et rappelons-nous-Ie dans la mesure ou i! sert a I'edifleation d'une science veritable. Grace a notre meditation, ce principe s'est degage progressivement et a pris une forme plus claire, II s'agit maintenant de savoir s'i! peut nous aider a prendre un depart reel, et de quelle maniere ille peut, Confermement a nos affirmations precedentes, la premiere question a formuler par une philo sophie a son debut est celle-ci : nous esti! possible de « deeouvrir I » des evidences qui contiennent I'evidence « apodictique », de devancer, comme « premieres en soi n tantes les autres evidences concevables, et peut-on du merne coup les percevoir elles-memes comme apodictiques? Si elles etaient inadequates, au moins devraient-elles avoir un contenu apodictique connaissable, un contenu,{Seinsgehalt) assure, grace il. l'apodicticite, « une fois pour toutes », c'est-a-dire d'une fa~on absolue et inebranlable. Mais comment avancer ensuite? Sera-toil seulement possible de Ie faire et d'arriver il. poursuivre sur des bases apodictiques I'ediflcation d'une philosophie? De tels problemas doivent uecessairement rester cura posterior.

7. L'euiaence de I'existence du monde n'est pas apodictique.

Que cette evidence est comprise dans la revolution cartesienne.

Le problema concernant les evidences premieres en soi paratt se resoudre sans peine. L'existence d'un monde ne se donne-t-ells pas cornme une evidence de ce genre? Au monde se rapporte l'aetivite de la vie courante, ainsi que I'ensemble des sciences, les sciences de fait immediaternent, les sciences aprioriques mediatement en tant qu'instruments de methode. L'existence du monde va de soi, elle est tellement naturelle que nul ne songera it I'enoncer explicitement dans une proposition. N'avons-nous pas la continuite de I'experience, ou Ie monde est sans cesse present a nos yeux d'une facon incontestable? Cette evidence est en elle-meme anterieure, t~nt aux evidences de Is; vie courante qui se rapportent au monde, qu'a celles de toutes les sciences ayant Ie monde pour objet, sciences dont la vie est d'ailleurs Ie fondement et Ie support permanent. Neanmoins nous pouvons nous demander si, dans celte fonction d 'anteriorite qui est sienne, elle peut pretendre il. un earactere apodictique. Poursuivant ce doute, nous trouvons qu'elle ne peut meme pas pretendre au privilege de l'evidenee premiere et absolue.

t. Au sens primitif de : mettre 11 decouvert. (N. du t.)

- tll-

En ce qui concerne Ie premier point, il est clair que l'experienee sensible universelle, dans l'evidence de laquelle Ie monde nous est perpetuellement donne (vorflegeben) ne saurait ~tre consideree sans plus comme apodictique, c'est-a-dire comme excluant de fa~on absolue Ia possibilite de douter de l'existence du monde, c'esta-dire la possibilite de sa non-existence. Une experience individuelle peut perdre sa valeur et se voir degrader A une simple apparence sensible. Bien plus, tout l'ensemble d'experiences, dont nous pouvons embrasser l'unite, peut se reveler simple apparence et n'etre qu'un « reve coherent ~. Cas remarques que nous venons de Caire sur les revirements (Umschlfige) possibles et reels de l'evideuce, point n'est besoin d'y voir deja une critique suffisante de cette evidence meme, ni une preure peremptoire que nous pouvons concevoir la non-existence du monde en depit de I'experience continuelle que nous en avons. Qu'il sufflse de retenir ceci: si nous voulons fonder les sciences de facon radicale, I'evidence que nous donne l'experience du monde necessite de toute facon une critique prealable de son autorite et de sa portee ; done nous ne pouvons sans contestations Ia consideeer comme apodictique. II De suffit done pas de suspendre notre adhesion a toules les sciences et de les traiter de prejuges (pre-juges, Vor-Urteile') pour nous inadmissibles. II faut aussi enlever au terrain universel ou elles s'alimentenl, au terrain du monde empirique, son autorite naive. L'existence du monde, fondee sur I'evidencs de l'experienee naturelle, ne peut plus Mre pour nous un fait qui va de soi; elle n'est plus pour nous elle-meme qu'un ' objet d'affirmation (Geltungsphtinomen).

Mais, si no us no us en tenons la, nous restera-t-il encore une base pour des jugements quelconques, voire des evidences, base qui puisse servir de fondement, et de fondement apodictique, il une philosophie universelIe? Le monde n'englobe-t-il pas I'universalite de tout ce qui est? Pourrons-nous des lors eviter d'entreprendre quand meme, in extenso et a titre de tache premiere, la critique de l'experience du monde que nous venons d'esquisser? Et si Ie resultat de cette critique s'affirmait tel que nous l'avions suppose, serait-ce alors l'echec de toute notre eutreprise philosophique? Mais que dire si Ie monde n'etait pas en fin de compte Ie tout premier domaine de jugement, et si avec l'existence de ce monde etait deja presuppose un domaine d'etre en soi anterieur?

i. I'r6jug6 a lei Ie sens, non d'idee preeoncue, mail d. jugement. (N. du I.)

- is-

8. L' e ego cogito » commesubjectiuite transcendentale.

Faisons ici, snr les traces de Descartes, le grand retour sur scimeme qui, correctement accompli, mene i). la subjectivits transcendentale : le retour i). I' ego cogito, domaine ultime et apodictiquement certain sur lequel doit Mre fondee toute philosopbie radicale,

Reflechissons. En philosophes qui meditent de facon radicale, no us ne possedons a present ni une science valable ni un monde existent. Au lieu d'exister simplement, c'est-a-dire de se presenter a nous tout simplement dans la croyance existentielle (naturellement valable) de l'axperience, ce monde n'est pour nous qu'un simple phenomene elevant une pretention d'existence (Seinsanspruch). Ceci concerne aussi l'existence de tous les autres « moi ", dans la mesure oil ils font partie du monde environnant, si bien que nous n'avons plus Ie droit, au fond, de parler au plurie!. Les autres bommes et les animaux ne sont pour moi des donnees d'experience qu'en vertu de l'experience sensible que j'ai de leurs corps; or, je ne puis me servir de I'autorite de celle-ci, puisque sa valeur est mise en question. Avec les autres « moi » disparaissent natureUement tontes les formes sociales et culturelJes. Bref, non seulement la nature corporelle, mais I'ensemble du monde coneret qui m'environne n'est plus pour moi, desormais, un monde existant, mais seulement « phenomeue d'existence » (8einsphanomen),

Cependant, quoi qu'il en soit de Ill. pretention d'existence reelle inMrente i). ce phenomene, et quelle que soit, en ce qui Ie concerne, rna decision critique - que j'opte pour l'etre ou pour l'apparence - ce phsnomene, en tant que mien, n'est pas un pur neant, II est, au contraire, justement ce qui me rend, possible nne telle do\cision; c'est done aussi ce qui rend possible qu'il y ait pour moi une critique de I'etre « vrai ~, qui determine Ie sens meme de Ill. validite d'une telle assertion,

Disons ceci encore. Si, comme je puis Ie faire librement et comme je viens reellement de le faire, je m'abstiens de toute croyance empirique, de Iacon que l'existence du monde empirique ne soit plus valable pour moi, cette abstention est ce qu'elle est, et elle est incluse dans tout le courant de la vi" perceptive '. Cette vie est continuellement Ii). pour moi, j'en ai constamment la conscience perceptive dans un cbamp de perception presente ; tantot elle m'est presente dans son originalite la pIns concrete, tantot telles ou telles formes passees de cette vie me " redeviennsnt » conscien tes par la memoira, et ceci implique qu'elles me redeviennent con-

I. C: .. ~-dire d. la vi. qui vit, qui pratique l'exp6rience, IN. du I.)

- 17-

scientes comme « ces formes passees elles-mames » •• TIl puis II tout moment, dans la reflexion, diriger un regard de mon attention sur cette vie spontanee, saisir Ie present comme present, Ie passe comme passe, tels qu'Ils sont eux-memes. Et je Ie fais maintenant en tant que « moi » philosophique pratiquant ladite abstention.

Le monde percu dans cette vie reflexive est, en un certain sens, toujours Ill. pour moi; il est peryu comme auparavant, avec Ie contenu qui, en chaque cas, lui est propre. II continue de m'apparattrecomme il m'apparaissait jusque-la ; mais, dans l'attitude reflexive qui m'est propre en tant que philosophe, je n'effectue plus l'acte de croyance existentielle de l'experience naturelle ; Je n'admets plus cette croyance comme valable, bien que, en memetemps, elle soit toujours Ill. et soit meme saisie par Ie regard de l'atteution, II en est de merne de to utes les autres intentions (ftfeinungen) qui appartiennent a mon courant de vie et qui depassent les intuitions empiriques : representations abstraites, jugements d'existence et de valeur, determinations, positions de fins et de moyens, etc.: je n'elfectue pas non plusd'actes d'auto-deterrnination, je ne " prends pas position" (Stellungnahme): actes qui sont naturellement et necessairernent executes dans I'attitude irreflechie et naive de la vie courante; je m'en abstiens precisement dans la mesure ou ces attitudes presupposent Ie monde et, partant, contiennent en elles une croyance exislentiellerelative au monde. La encore I'abstention et la mise hors valeur des attitudes determinatives par Ie moi reflexif du philosophe ne signifient pas qu'elles disparaissent de son champ d'experience. Les etats psychiques concrets, repetons-le, sont bien l'objet vise par le eegard de l'attention; mais Ie moi attentionnelven tant que mor philosophique, pratique I'abstention euvers ce donne intuitif (das Angeschaute). De rnerne tout ce qui dans des etats vscus de ce genre etait, au sein de la conscience signifiante (GeltungshelOusstsein), present.a titre de,chose »isee (Gemeintes), c'est-a-dire un jugement deter-: mine, une theorre des valeurs 0U des fins, rien lie tout cela n'est supprime. Mais tous ces phenomenes out perdu leur « validite » et subissent une « modification de valeur»; ils ne sont plus que de « simples pheuomenes » (in der Geltunqsmodifikation « blosse Phanomene ,,).

Par consequent, cette universelle mise hors valeur, celte « inhibition ", cetle " mise hors jeu » de toutes les attitudes 'que nOIlS pcrvons prendre vis-a-vis du monde objectif - et d'abord des attitudes concernant t existence, apparence, existence 'possible, hypotMtique, probable et autres, - ou encore, com me on a coutume de dire : cette " E1tO;d, pbenomenologique n, cette

- 18-

« mise entre parentheses» du monde objectif, ne nous placent pas devant un pur neant, Ce qui, en revanche et par Iii memo, devient nOtre, ou mieux, ce qui par Iii. devient mien, a moi sujet meditant, e'est ma vie pure avec l'ensemble de ses etats vecus purs el de ses objets intentionnels (reine Gemeintheiten), c'est-a-dire l'universalite des" phenomenes » au sens special et elargi de la phenomenologie. On peut dire aussi que l'1".1.~ est la methode universelle et radicale par laquelle je me saisis comme moi pur, avec la vie de conscience pure qui rn'est propre, vie dans et par laqueIle Ie monde objectif tout en tier existe pour moi, tel justement qu'il existe pour moi, Toul ce qui est" monde n, tout Mre spatial et temporel existe pour moi, c'est-a-dire vaut pour moi, du fait meme que fen fais I'experiencs, Ie pereois, Ie rernemore, y pense de quelque maniere, porte sur lui des jugements d'existence ou de valeur, Ie desire, et ainsi de suite. Tout cela, Descartes le designe, on Ie sait, par Ie terme de cogito. A vrai dire, Ie monde n'est pas pour moi autre chose que ce qui existe et vaut pour ma conscience dans un pareiI cogito. Tout son sens universel et partieulier, tonte sa validite existentielie, il les tire exclusivement de telles cogitationes. En elles s'ecoule toute ma vie intra-mondaine, donc aussi les recherches et les demarches ayant trait 11 rna vie scientifique ..• Te ne puis vivre, experimenter, penser; je ne puis agir et porter des jugements de valeur dans un monde autre que celui qui trouve en moi et tire de moi-meme son sens et sa validite. Si je me place audessus decette vie tout entiere et m'abstiens d'ell'ectuer la moindre croyance existentielle qui pose « Ie monde » comme existanl, si je vise exclusivement cette vie elle-meme, dans la. mesure OU elle est conscience de « ce » monde, alors je me retrouve en tant qu'ego pur avec Ie courant pur de mes coqitationes.

Par consequent, en fait, l'existence naturelle 4U monde - du monde dont je puis parler - presuppose, comme une existence en soi anterieure, celie de l'ego pur et de ses cogitationes. Le domaine d'existence naturelle n's donc qu'une autorite de second ordre et presuppose toujours Ie domaine transcendental. C'est pourquoi la demarche phenomenologiqua fondamentale, c'est-a-dire 1"1t0d transeendentale , dans la mesure oil elle nous mime 11 ce domaine originel, s'appelle reduction phenomenologique transcendentale.

9. Portee de l'tfr:oidence apodictique du "je suis ».

La qnestion suivante est de savoir si cette reduction rend possible une evidence apodictique de l'existence de la suhjectivite transcendentale, L'experiencs transcendentale du moi ne pourra servir de support ll. des jugements apodictiques que si elle est elle-

- 19-

rneme apodictique. C'est alors seulement qu'une philosophie sera possible, c'est-a-dire qu'il sera possible d'elever, a partir de ce champ d'experiences et de jugements originel, un edifice systematique de connaissances apodictiques. Que ['ego sum ou Ie sum cogitans doive etre regarde comme apodictique, done qu'avec lui no us ayons sons les pied" un domaine d'etro apodictique et premier, Descartes, on Ie sait, l'a deja vu. II sonligne bien Ie caractere indubitable de cette proposition, et afflrme hautement que m~me Ie « je doute » suppose deja Ie " je suis ». II s'agit bien, chez lui aussi, du moi qui se saisit lui-meme, apres avoir mis hors valeur Ie monde empirique comme pouvant Mre objet du doute. II est clair, apres ,nos precisions, que le sens de la certitude dans laquelle, grace a la reduction transcendentale, I'ego parvient iI se reveler Ii nous,> correspond reellement au concept d'apodicticite que nous avons expJiciteplus haut.

Certes, Ie probleme de l'apodicticite et, par Iii meme, celui du Iondement premier d'une philosophie n'est point encore resolu, En effet, des doutes s'eveilleat aussitot. Par exemple, la subjectivite transcendentale ne contient-elle pas necessairement son passe eventual, accessible, lui., par la mernoire seulement? Pent-on pretendre pour celle-ei Ii une evidence apodictique? Certes, il serait faux de vouloir nier il. cause de cela I'apodicticite du « je suis » ; ceci n'est possible que si, au lieu de se la rendre presente, l'on se borne Ii argumenler d'une manisre tout exterieure. Mais il y a un autre probleme qui va se poser maintenant : celui de la portee de notre evidence apodictique.

Nous nous rappellerons ici une remarque anterieure. Dans une evidence, disions-nous alors, taaequattonec l'apodicticite ne oont pas necessairement de pair. Peut-etre cette remarque visait-elle au fond le cas de I'experience transceadentale du moi, Dans cette experience, l'ego s'atteint lui-rneme de fa~on originelle. Mais, dans chaque cas, cette experience n'offrequ'un noyau d'experiences « proprement ad equates », Ce noyau, c'est la presence vivante du moi a lui-meme, telle que i'exprime Ie sens grammatical de la proposition: Ego cogito. Au dela de ce noyau ne s'etend qu'un horizon indetermine, d'une generalite vague, horizon de ce qui, en realite, n'est pas objet immediat d'experiences, mais seulement objet de pensee, qui, necessairement, l'aceompagne. A eet horizon appartiennent le passe dn moi, presque toujours totalement obscur, ainsi que les facultes transcendentales propres du moi et les particularites qui, dans chaque cas, lui sont habituelles. La perception exterieure (qui, certes, n'est pas apodictique) est bien une experience de l'objet lui-meme -i'objet est lui-merne

- 20-

1iJ. [devant.mot], - mais, dans cetle presence.un diesem Selbstdastehen), l'objet possede, pour Ie sujet percevant, un ensemble ouvert at iufini de possihilttes indeterminees qui ne sont pas ellesmemes aetuellement percues. Ce halo, eet " horizon " est tel qu'il implique la possihilite d'etre determine dans et par des experiences possibles. D'une rnaniere tout analogue, la certitude apodictique de I'experionce transeendentale saisit mon « je suis » transcendental comme impliquant l'indeterminatlon d'un horizon ouvert. La realite du domaine de eonnaissance origineUe est donc absolumeut etablie, mais aussi sa limitation qui exelut tout ce qui ne s'est pas encore presente a decouvert « lui-merne » dans I'evidence vivante du « je-suis ». Tous les aetes de pensee signifiante qui aceompagnent I'experienee de I'evidence transcendentale - et sont impliques par eUe - ne participent done pas, Ii son apodieticite, et la possibilite qu'ils possedent - ou pretendent posseder - de pouvoir etre « remplis » par une intuition correspondante doit etre soumise a la critique qui, eventuellernent, en limitera apodictiquement la portee. Dans queUe mesure Ie moi transcendental peut-Il se tromper sur lui-rneme, et jusqu'ou s'etendent, en de pit de celte illusion possible, les donnees absolues et indubitables?

D'ailleurs, en posant l'ego transcendental, _ et meme si nous negligeons pour l'instant les problemas difficiles touchant l'apodicticite, - nous sommes arrives IJ. un point dangereux.

to. Diqression, Comment Descartes a manque l'orientation transcendentale.

II peut paraitre facile, en suivant Descartes, de saisir Ie moi pur et ses coqitationes. Et cependant, il semble bien que nous soyons arrive sur une crete abrupte, Avancer avec calme et surete sur cette crete, c'est une question de vie ou de mort pour Ill. philosophie. Descartes avait la volonte ferme de se debarrasser radicalement de tout prejuge. Mais nous savons, grace a des recherches recentes et notamment grace aux beaux et profonds travaux de MM. Gilson et Koyre, combien de « prejuges » non eclaircis, herites de 10. scolastique, contiennent encore les JJeditations. Mais ce n'est pas tout; il s'y ajoute encore Ie prejuge que nous avons mentionne plus haut, issu de son admiration pour les sciences mathematiques, Nons-memes nous subissons encore l'influence de cet heritage ancien dont nous devons nous garder. Je parle de la tendance a envisager l'ego cog ito comme un « axiome » apodictique, axiome qui, reuni a d'auttes non encore devoiles, voire a des hypotheses trouvees par voie inductive, doit servir de fondement a une scienee « deductive" et explicative du monde,

-21-

science" nomologique » et procedant ordine geometrico, analogue justementaux sciencesmathematiques. Correlativement, on nedevra penser Ii aueun titre que, dans notre moi pur apodictique, nous ayons reussi a sauver une petite parcelle du monde, par celie qui, pour Ie moi philosophique, serait la seule chose du monde non sujette au doute, et qu'il s'agisse maintenant de reconquerir, par des deductions bien menses et suivant les principes innes a I'ego, tout Ie reste du monde.

Malheureusement, c'est ce qui arrive a Descartes, par suite d'une confusion, qui semble peu importante, mais n'en est que plus funeste, qui fait de l'ego line substantia cogitans separee, un mens sive animus humain, point de depart de raisonoements de causalite. C'est ceue confusion qui a fait de Descartes Ie pere de ce contresens philosophique qu'est Ie realisme transcendental, ce que, cependant, nous ne POUVODS voir encore. Rien de pareil ne DOUS arrivera , si nous restons fldele au radicalisme du retour sur nousmeme et par la au principe de I' « Intuition H (ou evidence) pure, et si, par consequent, nous ne faisons valoir que ce qui nous est donne reellerneut - et immediatement - dans Ie champ de l'ego cO[JilO que J'in0l.~ nouS a ouvert, done si nous evitons d'enoncsr ce que nous ne « voyons H pas nous-meme, A ce principe Descartes ne s'est pas entierement conforme. C'est pourquoi, ayant, en un certain sens, deja fait la plus grande des decouvertes, Descartes n'en saisit pas Ie sens propre, celui de la subjectivite transcendentale. II ne franchit pas Ie portique qui mene a la philosophie transcendentale veritable.

H. Le moi l'sychologique et Ie mol transcendental.

La transcendance du monde.

Si je gar.le dans sa purete ce qui, par la libre 1noX~ iJ. l'egard de l'existence du monde empirique, s'offre a mon regard a moi, sujet msditant, je saisis un fait significatif: c'est que moi-merne et rna vie propre demeurent intacts (quant a hi position de leur etre qui reste valable) quoi qu'il en soit de l'existence ou de la non-existence du monde, et quel que puisse etre Ie jugemeut que je porterai sur ce sujel. Ce moi et sa vie psychique, que je garde necessairement rnalgre i'i"oXT., ne sont pas une partie du monde; et si ce rnoi dit :

Je suis, EfiO coyilO, cela ne veut plus dire: Je, en tant que eet homma, suis, « Moi )), ce n 'est plus l'homme qui se saisit dans I'intuition naturelle de soi -en tant qu'homme naturel, ni encore J'homme qui, limite par abstraction aux donnees pures de l'experience « interne» et purement psychologique, saisit son propre mens sine animus sive intellectus, ni meme l'ame elle-rneme prise

- 22-

separsment. Dans ce mode d'aperception " naturelle n, moi et tous les autres hommes servent d'objet aux sciences positives ou objectives au sans ordinaire du terme, tellesla biologie, l'anthropologie et la psychologie empirique, La vie psychique, dont parle la psychologie, a toujours Me concue comme vie psychique dans le monde. Cela vaut manifestement aussi pour rna vie propre, lelle que no us pouvons la saisir et l'analyser dans Yexperience purement interne, Mais l'ho;(~ phenomenologique, telle que l'exige de nous la marche des Meditations cartesiennes puriflees, inhibe la valeur existentielle du monde objectif et par Hi. l'exclut totalement du champ de. nos jugements. II en est de merne de la valeur existentielle de tous les faits objectivement constates par l'experience externe aussi bien que de ceux de l'experienee interne. Pour moi, sujet msditant, place et persistant dans l';,tox~, et me posant ainsi comme source exclusive de toutes les affirmations et de tontes les justifications objectives, il n'est done ni moi psychologique ni phenomenes psychiques au sens de la psychologie, c'est-a-dire compris comme des elements reels d'etres humains (psychophysiques).

Par I' b,oZ~ phenomenologtque.je reduts mon moi humain naturel et rna vie psychique - domaine de mon experience psychologique interne - it mon moi transcendentalet phenomenologique, do maine de Yexperience interne transcendentale et phenomenologique. Le monde objectif qui existe pour moi, qui a existe ou qui existera pour moi, ce monde objectif avec tous ses objets puise en moimeme, ai-je dit plus haut, tout Ie sens et toute la valeur existentielle qu'il 9. pour moi; illes puise dans mon moi transcendental, que seule revele 1""oZ~ phenornenologlque transcendentale.

Ge concept de transcendental et son correlaif', Ie concept de transcendant, nous devrons les puiser exclusivement dans notre propre meditation philosophique. Bemarquons It cet egard que, si Ie moi reduit n'est pas une partie du monde, de merne, inversement, Ie monde et les objets' du monde ne sont pas des parties reelles de mod moL On ne peut les trouver dans ma 'vie psychique It titre de parties reelles de cette vie, comme un. complexus de donnees se,,, sorielles ou d'actes psychiques. Gette transcendence appartieut au sens speciflque l'etre du monde (des Weltlichen), encore que nous ne puissions donner It ce « monde » et a ses determinations aucun autre sens que celui qne nous tirons de nos experiences, representations, pensees, jugernents de valeur et actions; de meme que nous ne pouvons justifier l'attribution It ce monde d'une existence evidente qu'en partant de nos propres evidences et de nos propres actes. Si cette " traasceudance » d'inherenee

-23-

irreelle iirreetten. Beschlossenseins) apparlienl au sens propre du monde, alors le moi lui-meme, qui porle le monde en lui iJ. titre d'unite de sens (Sinneseinheit) el qui par II!. meme en est une premisse necessaire, ce moi s'appelle transcendental au .sens phenomenologique de ce terme, tl les problemes phllosophiques issus de celie correlation, problernes philosophiques transcendentaux.

DEUXI£ME M£DITATION

LE CHAMP D'EXPERIENCE TRANSCENDENTAL ET SES STRUCTURES GENERALES.

12. Idee d'un (ondement transcendental de La connaissance.

Donnons maintenant iJ. noire meditation une direction nonvelle.

C'est par la seulement que les resultats de nos considerations precedentes pourront porter leurs fruits. Moi qui msdite selon le mode eartesien, que puis-je tirer du moi transcendental au point de vue philosophique? Certes, du point de vue de la connaissance, l'etre de ce moi precede toute existence objective. II est en un certain sens Ie domaine ou se forme toule connaissance objective au sens habituel donne iJ. ce terme, Mais ce fait de « pre ceder » toute connaissance objective veut-il dire simplement en former une« premisse »? Non qu'il s'agisse d'abandonner In grande idee cartesienne d'aller chercher dans la subjectivite transcendentale la justiflcation ultime de toutes les sciences, voire de l'existence d'un monde objectif. Dans ce cas-la nous n'aurions pas donne une modiflcation critique iJ. la marche des Meditations; nous n'en suivrions plus du tout la trace. Mais il se peut que la decouverte cartesisnne du moi transcendental revele aussi une idee nouvelle du (ondement de la connaissance, I!. savoir d'un fondement d'ordre transcendental. En efTet, au lieu d'utiliser l'ego cogito comme une premisse apodictiquement certaine pour des raisonnementsdevant nousmener a une subjectivite transcendante, voici sur quoi nous porterons notre attention: aux yeux du philo sop he qui medite, I'b,oZ~ phenomenologique degage une sphere nouvelle et infinie d'existence que peut atteindre une experience nouvelle, l'experisnee transcendentale. Remarquons une chose: a chaque genre d'experience reelle et aux modes generaux de sa specification - perception, retention, souvenir et autres, - correspond aussi une fiction pure, une « quasiexperience» (eine « Er(ahrung ats ob »), possedant des modes de specification paralleles (perception, retention, souvenir fictifs). S'il

- 24-

en est ainsi, nous sommes- en droit de nous attendre It ce qn'il existe aussi, dans Ie domaine de la possibilite pure (pure representation ou imagination), une science speciale d'ordre apriorique, dont les jugements portent non sur des realites transcendentales, mais sur des possihilites aprioriques, et qui present ainsi It ces realite des regles a priori.

Mais en nons laissant aller de la sorte It concevoir l'idee d'une science phsnomenologique appelee It devenir philosoph ie, nous retrouvons bien vite, avec la pretention methodique fondamentale d'une .evidence qui serait apodictique, les difficultes mentionnees plus haut. Car, nous l'avons vu, si absolue que soit eette evidence pour l'existence de l'ego et pour cet ego lui-merne, il n'en est pas de meme pour les multiples donnees de l'experience transcend entale. En .effet, les coqitationes donnees dans l'attitude de la re"uction transcendentale comme objets de perception, de souvenir, etc., ne sauraient pas etre tenues pour absolument certaines quant iJ. leur ~tre present ou passe. II est cependant possible de montrer que l'evidence absolue du je suis s'etend aussi, necessairement, aux multiplicites de l'experience interne que nous avons de la vie transcendentale et des particutarites habituelles du moi, bien qu'eHe se tienne dans certaines Iimites deterrninees par la portee de telles evidences (par exemple, celles du souvenir mediat ou immediat, ... etc.). Precisons notre pensee. Le contenu absolument certain qui nous est donne dans l'experience interne transcendenlale ne se reduit pas uniquement It l'identite dn « je suis » •. A travers toutes les donnees singulieres de l'experience interne reeile et possiblequoiqu'elles ne soient pas absolument certaines dans le detail - s'etand une structure unioerselte et apodictique de i' experience du moi I, ainsi, par exemple, la forme temporelle inimanente du courant de ·conscience. En vertu de cette structure, - et c'est un de ses caracteres propres, - le moi possede de lui-merne un schema apodictique, schema indeterrnine qui Ie fait apparaltre It lui-merne comme moi concret, existant avec un contenu individuel d'etats vecus, de facultes et de tendances, donc comme un objet d'experience, accessible It une experience interne possible, qui peut etre elargie et enrichie It l'infini.

i3. Qu'il est neCfssaire d'exclure provisoirement les problemes concernant La portee de la connaissance transcendentale.

La realisation effective de cette "decouverte. serait la tdche eminente d'une critique de I'experienee interne transcendentale,

L Au sens d'erperienee -« trenscendcntele :t, non d'experience seneibre.

- 25-

critique qui -porterait sur 1.s formes individuelles et determinees de cette experience. Cette tache, on Ie voit, est d'ordre superieur et supposerait l'accomplissement d'une premiere demarche: il Iaudrait que, en suivant l'evidence concordante de I'experience transcendentale dans son jeu pour ainsi dire naif, nous nous soyons d'abord oriente dans ses donnees et les ayonsdecrites dans leurs caracteres generaux.

L'elargtssernent des meditations carltlsiennes que nous venoos d'effectuer va determiner correlativemant nos demarches futures. Nous prevoyons des maintenant que les travaux scientifiques groupes sous Ie titre collectif de phenomenologie transcendentalc devront s'effectuer en deux etapes.

Dans la premiere, il faudra parcourir une premiere fois Ie domains - immense, epmmenous allons voir - de I'experience transeendentale du moi. Nous allons tout d'abord ,!Qus abandonner purement et «implement a l'evidence propre au deroulement concordant de cette experience. Nous reserverons done pour l'avenir les. problemas d'une critique de la portee des principes apodictiques. Cetle premiere etnpe n'est pas encore philosopltiljue au sims plein. d« terme. Nous y procederons it la maniere du naturaliste qui s'abandonne II I'evidence de l'experience naturelle, et qui, en tant que naturaliste, exclut du theme de sesrecherches les questions ayant trait II une critique generale de cette experience mems.

La seconde etape aurait pour objet la critique meme de /' experience transcendentale, et consecutivement celle de la connaissance transcendentale en general.

Ainsi s'offre II nous une science d'une singularite inouie, Elle a pour objet la subjectivite transcendentale concrete en tant que donnee dans une experience transcendentale effective ou possible. Elle s'oppose radiealement aux sciences telles qu'on les conceoait jusqu'ici, c'est-a-dire aux sciences objectives. Celles-ci eomprennent egalement une science de la subjectivite, mais de la subjectivite objective, animale, faisant partie du monde. Mais ici il s'agit d'une science en quelque sorte « absolument subjective ", dont l'objet est independant de ce que nouspouvons decider quant i'L l'existence ou it la non-existence du monde. Ce n'est pas tout. II semblerait que mon moi, Ie moi transcendental du philosophe, qui est Ie premier objet de cette science, en soit aussi necessairernent I'objet unique. Certes, il est eonforme au sens de la reduction transcendentale de ne pouvoir poser au debut aueun autre etre que Ie moi et ce qui lui est inherent, et cela avec un halo de determinationspossibles, mais non encore effeetuees , La ditescience corn-

B ..... L. - Ph6nomhoo!ogie. 3

-!6 -

mencera done a coup sftr comme egologie pure et, de ce fait, elle semble nous condemner au solipsisme, du moins transcendental. Nous ne voyons nuIlement encore comment, dans l'attitude de la reduction, d'autres « moi » pourraient ~tre poses - nou comme simples phenomenes du « monde », mais comme d'autres « moi » transcendentaux, - done comment de tels « moi » pourraient devenir a leur tour sujets qualifies d'une egologle phenomenologique.

Novices en philosophie, des doutes de ce genre ne doivent pas nous effrayer. La reduction au moi transcendental n'a peut-etre que I'apparence d'un solipsisme; Ie developpement systematique et consequent de l'aualyse egologique nous conduira peut-etre, bien au contraire, it une pheuomenologie de I'intersubjectivite transcendentale, et - par lit meme - a une philosophie transcendentale en general. Nous verrons, en elfet, qu'un solipsisme transcendental n'est qu'un echelon inferieur de la philosophie. 11 faut Ie developper en tant que tel pour des raisons methodiques, notamment pour poser d'une maniere convenahle les problemes de l'intersubjectivite transcendentale. Ceux-ci appartiennent, en effet, a un ordre superieur. Mais, au stade aetuel de nos meditations, nous ne pouvons encore donner la-dessus de precisions quelconques. D'ailleurs, les anticipations que nous venons de faire ne prendront tout leur sens que dans Ia suite.

En tous cas; nous venons de marquer tres nettement Ie point oil nous nous ecartons de maniers essentielle de Iarnarche des Meditations cartesiennes, ee qui sera d'une portee decisive pour Ie developpement ulterieur de nos meditations. Contrairement a Descartesv.nous nous proposerons pour-tache de degager le champ infini de I'experience transcendentate. Si I'evidence cartesHmnecelIe de 'Ia proposition : Ego cogito, ego sum ~ est derneuree sterile, c'est parce que Descartes a neglige deux choses : d'abord delucider une fois pour toutes Ie sens purement methodique de I'boZ~ transeendentale, - et, ensuite, de tenir compte du fait que J'ego pent, grlt'Ce a I'experience transcendentale, s'expliciter lui-meme ind eflniment et systematiquement; que, de ee fait, ce moi constitue un ehamp d'investigd(ion possible, partieuliere et propre. En effet, tout en se rapportant a~ I'snsemble du monde et .des sciences objectives, I'experienee transeendentale do, moi n'eo presuppose pourtant pas I'existence et la valeur: - elle se distingue par -Ia meme de toutesces sciences, sans pourtant qu'elles se Iimitent jamais mutuellement.

- 27-

t4. Le courant des" coqitationes », « Cogito » et « coqitatum »,

Nous n'allons pas, pour Ie moment, nons occuper des questions touchant la portee de l'apodlcticitedu "je suis.». Nous allons done diriger la Iumiere de I'evidence transcendentale non plus sur I'ego coqito, - ce terme pris au sens cartesien Ie plus large, - mais sur les cogitationes multiples, c'est-a-dire sur le courant de la conscience qui forme la vie de ce moi (mon moi, Ie moi du sujet meditant). Le moi identique peut a. tout moment porter son regard reflexif sur cette vie, qu'elle soit perception ou representation, jugement d'existence, de valeur, ou volition. II peut a tout moment l'observer, en expliciter et en decrire Ie contenu.

Mais. dira-t-on peut-etre, suivre cette direction de recherches, c'est faire tout simplement de la description psychologique, fondee sur l'experienee purement interne de ma propre vie consciente; bien entendu, pour etre pure, cette description doit exelure toute position d'une realite pyschophysique. Mais une psycholoqie purement descriptive, encore que nous devions a la nouvelle science phencmenologique d'en avoir revele Ie sens methodique veritable, n'es: pas etle-meme phenomenologie transcendentale, au sens oil nous a=ons defini celle-ei par la reduction phenomenologique transcendentale.La psychologie pure forme, il est vrai, un parallele stricte 11 la phenomenologie transcendentale de la conscience. Neanmoins il faut bien les distinguer; leur confusion caracterise Ie psychologisme transcendental, qui rend toute philosophie veritable impossible. II s'agit ici d'une de ees nuances - uegligeables en apparence - qui decident de I'orientation de la philosophic. L'ensemble de la recherche phenomenologique transcendentale est lie, ne I'oublions pas, a. I'observance inviolable de It! reduction transcendentale, reduction qu'il ne faut pas confondre avec la limitation par abstraction de l'investigatipn anthropologique a la seule vie psychique. En consequence, I'investigaticn phenomenologique transcendentale de la conscience et !'investigation psychologique difT'erent profondement, encore que les elements a decrire de part et d'autre puissent coincider. D'un cOte, nous avons des donnees qui appartiennent au «monde ", au monde pose comme existant, concues comme des elements psychiques de l'hommo. De l'autre, merna avec des donnees paralleles et de contenu identique, il n'y a rien de tel; Ie monde, dans I'attitude pilenomenologique, n 'est pas une existence, mais un simple phenomime.

Mais si no us evitons cette confusion psychologiste, il reste un autre point d'une importance decisive. (II joue, d'ailleurs. mutatis

- 28-

mutandis, un role tout aussi important dans Ie domaine de l'experi ence na.turelle, psych%gie de la cnnscience veritable.) II est une chose que l'17tOX~ concernant l'existence du monde ne saurait changer: c'est que les multiples coqitationes qui se rapportent au « monde » portent en eites-memes ce rapport; ainsi, par exempie, In perception de cette table est" avant comme apres, perception de cette table. Ainsi, tout etat de conscience en general est, en lui-rneme, conscience de quelque chose, quoi qu'il en soil de l'existence reelle de cet objet -et quelque abstention que je Iasse, dans l'attitude transcendentale qui estmienne, de la positionde, cette existence et de tous les actes de l'attitude naturelle. Par consequent, il faudra elargir Ie contenu de J'ego cogito transcendental, lui ajouter un element nouveau et dire que t011t eogito ou encore tout etat de conscience" vise» quelque chose, etqu'il porte en luimerne, en tant que" vise» (en tant qu'objetd'une intention) soneog;tatum respcctif.· Chaque cogito, du reste, Ie fait a sa maniere. La perception de la « maison » "vise» (se rapporte a}une maison - ou, plus exactement, telle maison individuelle - de la maniere 'perceptive; Ie souvenir de la maison e: vise» la maison comme souvenir; l'imagination, comme image; un jugement predicatif ayant pour objet la maison « placee III devant moi » la vise de Ia faeon propre au jugement predicatif ; un jugement de valeur surajoute la viserait encore a sa maniere, et ainsi de suite. Ces etats de conscience sont aussi appeles etats intentionnels. Le mot intentionalite ne signifie rien d'autre que celte particularite fonciere et generale qu'a la conscience d'etre conscience de quelque chose, de porter, en sa qualite de cogito, son cogitatu711 en elle-meme.

i5. Rif/lexion naturelle et re/lexion transcendetuale.

Ajoutons pour plus de clarte qu'il faut distinguer deux choses : d'une part, les actes de conscience - perception exterleure, souvenir, predication, jugement de valeur, position d'une fin, etc" - accomplis spontanement, et, d'autre part, les reflexions (actes reflexifs) qui nous .. !velent ces actes spontanes et qui sont ellesmemes des actes perceptifs (erfassend) d'un ordre nouveau. Dans la perception spontanee, nons saisissons la maison, non la perception de la maison. Dans la r"tlexion seulement, nous nous • tournons vers " cet acte lui-me me et SOli orientation perceptive « sur. la maison. Dans la reflexion naturelle qui s'effeclue dans la vie courante, mais aussi en psychologie (donc dans l'experience psychologique de mes propres etats psychiques), nous sommes places sur Ie terrain du monde, du monde pose comme existant. C'est ainsi que no us enoncons dans lavie courante: • Je vois la-bas une maison »,

-29-

ou encore: " Je me rappelle avoir entend., ceUe melodie », et ainsi de suite. Au contraire, dans la reflexion phtfnomtfnologique transcendentale, nous quittons ce terrain, en pratiquant l'i1toZ>\ universelle quant Il I'existence ou Ia non-existence du monde. On peut dire que l'experience ainsi modifiee, l'experience transcendentale, consists alors en ceci : nous examinons Ie cog ito transcendentalement reduit et nous Ie decrivons sans effectuer, par surcrolt, 1a position d'existence naturelle impliquee dans la perception spontanement accomplie (ou dans queIque autre cogito), position d'existence que Ie moi e natural » avait en fait spontanement effectue. Un etat essentiellement different vient remplacer ainsi, il est vrai, l'etat peimitif, et On peut dire en ce sens que Ia rMexion altere l'etat primitif. Mais' cela est vrai de chaque retlexion, done aussi de la reflexion naturelle. L'alteration est essentielle, carI'etat vecu, naIf d'abord, perd sa « spontaneite » primitive precisement du fait que la rellexion prend pour objet ce qui d'abord etait etat et non objet, La retlexion a pour tache non de reproduire une seconde fois l'etat primitif, mais de l'observer, et d'en expliciter Ie contenu. Le passage iI. cette attitude reflexive donne naturellement naissance A un nouvel etat intentionneI, etat qui, dans Ia singulartte intentionnelle qui lui est propre de « se rapporter Il I'etat anterieur », rend conscient, voire evident, non pas quelque autre etat, mais cet etat lui-meme, Et-c'est par ill seulement que devient possible cette experience descriptive, a laquel1e nous sommes redevables de tout savoir et de toute connaissance concevables touchant notre vie intentionnelle. Jl en est de meme pour la reflexion pbenomenologtqus transcendentale. Le fait que Ie moi reflexif n'effectue pas l'affirmation existentielle (die Seinsstellungnahme) de la perception spontanee de la maison, ne change rien au fait que cette experience reflexive est experience reflexive de la perception" de la maison », avec tous les elements qui lui etaient et qui continuent a lui etre propres. Or, parmi ces elements, flgurent, dans notre exemple, et les elements de la perception elle-rnerne en taut que flux vecu, et ceux de la maison pereue en tant que telle. II y a bien, d'un cote, la position existentielle propre 11 la perception normale (e'est-a-dire la certitude inherente it la perception), de merne qu'il y a bien, du c6te de la maison qui apparatt, Ie caractere de I' • existence» pure. et simple. L'I1toZ~' l'abstention du moi dans l'attitude phenomenologique, est son affaire it lui, non l'affaire de Ia perception qu'il observe dans et par la reflexion, Elle est du reste accessible elle-merne a une reflexion de ce genre, et par elle seulemen! nous en savons quelque chose.

- 30-

Ce qui a lieu ici peut aussi se deer ire de la racon suivante : Si nous disons du moi qui psrcoit le « monde » et y vit tout naturellement, qu'il est interesse au monde, alors nous aurous, dans l'attitude phenomenologiquement modifiee, un dedoublement du rnoi; au-dessus du moi narvernent interesse au monde s'etablira en speetateur desinUresse le moi phenomenologique. Ce dedoublement du moi est iL son tour accessible II une reflex ion nouvelle, rellexion qui, en tant que transcendentale, exigera encore une fois l'attitude« desinteressee du spectateur », preoccupe seulement de voir et de decrire de maniere adequate.

C'est ainsi que les evenernents de la vie (psychique) « tournee vers Ie monde », avec toutes leurs affirmations existentielles primaires et mediates et les modes existentiels correlatifs - tels que:

Hre certain, possible, probable, etre beau et bon, utile, etc., - sont rend us accessibles II la description pure. C'est dans ceUe purete seulement qu'elles pourront Cournir des elements it une critique generate de La conscience, comme l'exigent avec necessite uos preoccupations philosophiques. Rappelons-nous Ie radicalisme inherent it I'idee cartesienne de la philosophie, en tant que science universelle, fondee jusqu'en ses dernieres demarches sur l'evidence apodictique. Ainsi concue, cette science exige une critique generale et absolue; mais ceue critique devra, de son cote, en s'abstenant de toutes les attitudes affirmatives d'existence, se creer tout d'abord une attitude d'absolue independance de toute pre-conception. L'universalite de l'experience et de la description transcendentales attaint ce but, du fait qu'elle inhibe Ie « prejuge » universel de l'experience du monde (c'est-a-dire la croyance au monde qui, insensiblement, penetre tout acte et toute attitude naturals). Ayant atteint la sphere egologique absolue non touchee par la reduction - sphere des intentions pures - elle aspire II en donner une description universelle, qui, a son tour, devra constituer Ia base d'une critique radicale et universelle. Tout dependra evidernment de l'observation stricte de l'impartialite absolue de cette description, c'est-a-dire de la fidelite au principe de I'evidence pure pose plus haut. Autrement dit, il Iaudra s'en tenir striclement aux donnees pures de la reflexion transcendentale, les 'prenure exactement comme elles se donnent dans I'intuition de l'evidence directe, et ecarter d'elles toutes les interpretations depassant ce donne.

Si nous observons ce principe methodique en ce qui concerne la correlation coqito-coqitatum (en tant que coqitatumv, nous decouvrons PO premiedieu quelles descriptions generales doivent etre exe.cutees d'abord, et eela toujours sur les cogitationes particulieres,

- 31-

et dans res directions correlatives. A ces descriptions appartiennent d'un cote celles de l'objet intentionnel comme tel, quant aux determinations que Ie moi lui attribue dans des modalites de la conscience daterminees et aux modes propres, qui appsraissent au regard investigateur quand celui-ci se _ pose sur - ces modalites. Example: les « modes » existentiels tels que : "existence certaine, existence possible ou supposee ., etc., OU encore Ies "mod-es temporels subjectifs " : existence presente, passes, future. Cette direction de Is description s'appelle noematique. A elle s'oppose Is directio-n noetique. Elle concerns les modahtes du cogito lui-rneme, par exemple les modalites dela conscience telles que: perception, souvenir, memoire immediate, avec 'les differel>ces modales qui leur sont inherentes, telles la clarte et la distinction.

Nous comprenons maintenant que par h"oZ~ universeJie quant a I'existence ou a !'inexistence du monde, la phenomenologte ne nous a pas. en realite, fait perdre Ie monde comme objet phenomenologique. Nous Ie gardons en tant que cogitatum, et cela non seulement quant aux realitos particuiieres visees et telles qu'elles sont visees, ou, mieux, objectivees -dans tels actes particuliers de la conscience. Car leur particularisation est une particularisation au sein d'un unioers, univers dontl'unite nous «apparalt "toujours, meme lorsque nous semmes tournes, dans la perception, vers Ie singulier, Eu d'autres termes : la conscience de cet univers est toujours presente (mitbewusst) dans I'unite d'une conscience, qui peut elle-meme devenir perceptive et, en fait, Ie devient souvent. L'ensemble du monde est ici objel de conscience sous la forme de I'inflnite spatiale et temporelle qui lui est propre. A travers toutes les fluctuations de la conscience, eel univers, un et unique, - encore que ses particularites per~ues ou autrement objectivees soient soumises a variation -, demeure comme Ie fond sur lequel se projette notre vie naturelle. Done, en effectuant la reduction phenomenologique dans toute sa rigueur, nous gardons a titre noetique Ie champ libre et illirnite de la vie pure de la conscience, et, du cote de son correlatif noematique, Ie monde-phenomene, en tant que son objet intentionnel. Ainsi Ie moi de la meditation phenomenologique peut devenir en toute universalite spectateur impartial de lui-meme, non seulement dans des cas particuliers, mais en general,et ce « lui-meme » comprend louie objectioite qui" existe » pour lui, telle qu'elle existe pour lui. Donc il sera possible de dire: Moi, qui demeure dans I'attitude naturelie, je suis aussi et a tout instant moi teanscendental, mais je ne m'en rends compte qu'en effectuanl la reduction phenomenologlqua, Or, eette attitude nouvelle me fait voir que I'ensemble du monde et tout ce qui est en

- 32-

general n'est pour mol que quelque chose qui « vaut » pour moi, c'est-s-dlre n'existe pour moi que com me eoqitatum de mes coqitationes variables et Iiees entre elles dans cette variation meme, C'est dans cette aeception seulement que je Ini attribue une validite, Par consequent, mot pheuomenologue transcendental, je ne possede, comme objets de mes observations descri ptives universelles - qu'elles concernent des particularisations ou' des ensembles generaux, - que de. correlatifs intentionnels de modalites de la conscience,

t6. f)igression. Nece6site, pour la reftexio« « purement psychologique » comme pour la reflexivn « transcendentale », de commencer par l'« ego coqito ».

D'apres ces developpements, Ie « je suis » transcendental embrasse dans l'universalite de sa vie une multiphcite indeflnie et inachevee d'etats concrets individuels. « Reveler» ces Hats et saisir par la description leurs structures variables, telle sera une de ses premieres taches. Il en sera de merne pour las modes de « liaison » propres i). ces <;tats, qui en forment des unites complexes, jusqu'a l'unite du moi concret lui-meme , Ce moi n'est concret, bien entendu, que dans I'ensernble infini et iflirnite de sa vie intentionnelle une qui forme une unite bien" liee », et qui implique a titre de eoqitata les objets intentionneIs correlatifs, qui forment a leur tour des ensembles bien lies, des touts, jusques et y compris Ie monde phenomenal en tant que tel. Le moi coneret Iui-merne est le sujet universel de la description. Ou, pour mieux dire: la tache que je propose a mes meditations phenomenologiquea, c'est de me reveler moi-meme comme moi transcendental et cela dans ma pleine concretion, done y compris tous les objets intentionnels correlatifs des actes de ce moi. Comme no us l'avons mentionne deja, cette « revelation » transcendentale de mon moi a pour paraltele la revelation psychologique de mon moi a lui-meme, j'entendsde mon etre purement psychique (ame) au sein de rna vie psychique. Mais, dans ce cas-la, cet Nre est" l'objet » d'une aperception naturelle, comme element constitutif de mon Mre psyehophysique reel (animal), donc comme element constitutif du monde, du monde valable pour moi, naturellernent.

On Ie voit, pour une egologre transcendentale descriptive, comme aussi pour une psychologie de l'interiorite pure, c'esta-dire une psychologie descriptive basee reellement et exclusivement sur I'experience interne (indispensable comme discipline psychoIogique fondamentale), il n'est de commeucement possible

-33-

que par l'ego cogito. Etan! donne l'eehec de toutes les tentatives modernes pour dtsnnguer entre theorie jlsychologique et th't\orie philosophique de la conscience, cette remarque est d'une importance capitale. Commencer par une tneorie de la sensation, en cedant Il. l'intluence de la tradition du sensualisme, encore Iii puissante, c'est donc se fermer l'access ces deux disciplines. Partir des sensations, en effet, implique une interpretation - qui semble Il. torttoute naturelle - de la vie psychique comme un complexus de donnees du sens «externe » et - a Ia rigueur - (I interne », donnees pour i'unification desqueUes on fera intervenir ensuite les qualites de forme (GestaltqualiUUen). On ajoute encore, pour refuter I' « atomisme », que les formes (Gestalten) sont necessairement impliquees dans ces donnees, donc que les touts sont en soi anterieurs aux parties. Mais la theorie descriptive de la conscience, si elle precede avec un radicalisme absolu, ne connatt pas de donnees et de touts de ce genre, sauf it titre d'idees preconcues, Le debut, c'est I'experienee pure et, pour ainsi dire, muette encore, qu'il s'agit d'amener It l'expression pure de son propre sens. Or l'expression veritablement premiere, c'est celie du « je suis » cartesien ; par exemple : je pereois - cette maison; je me souviens - de tel rassemblement, etc., et la tache premiere et generale de la description consiste adistin.guercogito, d'une part, etcogitatum en tantque cogitatum, de l'autre. Mais dans qcel cas et dans quelles significations differentes les donnees sensorielles pourront-elles Mre envisagees comme des elements constitutifs de la conscience? La reponse Il. eette question presuppose un travail descriptif special de "decouverte », dont Ia psychologie iraditionnelle, it son grand do millage , s'est entisrement desinteressee. Ayant laisse dans l'obscurite les principes de sa methode, elle a totalement perdu de vue l'immense tache que represente la description des coqitata en tanl que cogitata. Elle a perdu en meme lemps la notion exacts du sens de la description des coqitationes elles-mernes, concuss comme formes de la conscience, et des taches particuIieres qui incombent it cette description.

i 7. Le caractere hi-lateral de I'innestioation de la conscience; te caractere correlatif de ses problemes, Directions de la description. La syntMse, forme oriqinelle de la conscie7lce.

Mais si, des Ie debut, nous possedons la clarte sur Ie point initial et les directions de nos recherches, il est possible d'en tirer, dans l'attitude transcendentale qui est la n6tre, d'importantes directives pour la position ulterieure des prohlemes. Sans toucher encore au problerne de l'identite du moi, on pourra earacteriser Ie

caractere bilateral de I'investigation de la conscience en Ie deerivant comme une coordination -lnseparable. De plus, on pourra caracteriser Ie mode de liaison qui unit un «etat » de conscience a un autre en Ie decrivant comme une « synthase », forme de liaison appartenant exclusivement a la region de la conscience. Je prends, par example, pour objet de description la perception d'un cube. Je vois alors, dans lareflexion pure, que" ce » cube individuel m'est donne d'nne fa~on continue comme une unite objective, et eela dans une multiplicite variable et multiforme d'aspects (modes de presentationsj lies par des rapports determines. Ces modes ne sont pas, dane leur ecoulement, une suite d'etats veeus sans liaison, entre eux. lIs s'eeoulent, au contraire, dans l'unite d'une « synthase ., conformement a laquelle c'est toujours du meme objet - en tant qu'il se presente - que nous prenons conscience. Le cube un et identique se presente de fa~on et sous des aspects divers: tan tot de « proximite » , tan tot d' « eloignement • (Nahund Fernerscheinunl/en), dans des modes ~ariables, « dici » et « Ia-b as ., opposes it un « ict » absolu (qui se trouve - pour moi - dans «rnon propre corps" qui m'apparatt en meme temps), dont la conscience, encore qu'elJe reste inapercue, les accompagne ton[ours, Chaque «aspect» queretient l'esprit, par exemple « ce cubeci dans la sphere de proximite », se rcvMe A son tour comme unite syntMtique d'une multiplicite de modes de presentation correspendants. L'objet proche Vias Nahding) peut se presenter comme « Ie merne » mais sous telle ou telle « face" ; il peut y avoir variation non seulement des" perspectives visuelles ", mais des phenomenes « tactiles », ,,'acoustiques » et autres « modes de presentation n, comme nous pouvons l'observer en donnant a notre attention la direction convenable. Si maintenant, dans la description de ce cube, nous considerons specialement tel de ses caracteres, par exemple sa forme, sa couleur, ou une de ses surfaces prise II. part, ou encore la forme carree de cette surface, ou sa couleur A part, etainsi de suite, Ie rneme phenornene se repete, Toujours ledit caractere se presente cornrne « unite) de « multiplicites » qui s'ecoulent. Dans la vision dirigee sur I'objet, nous aurons, par exemple, une forme ou une couleur qui reste identiquement la meme. Dans l'attitude reflexive, nous aurons les aspects ou « apparences » correspondants, modalites d'orientation, de perspective, etc., qm se succedent en une suite continue .• Chacun de ces « aspects n, considere en lui-meme, par exemple la forme ou la nuance en elle-meme, est, de plus, representation de sa forme, de sa couleur, etc. Ainsi le COl/ito a conscience de son coqitatum non pas en un acte non differeneie, mais en une « structure de multi-

- 35-

plieites » 11 caractere noetiqua et nosmatique bien-determine, structure coordonnee de Cacon essentielle a I'identite de ce .cogitatum determine.

Les descriptions Caites pour lapereeption sensible, nous pouvous les faire paralleIement pour to utes les modalites de l'intuition, et leurs coqitata eorrelatifs (tel, par exemple,le souvenir reproducteur d'une intuition ancienne, et I'attente qui guette d'avance une intuition a venir). L'objet rememore apparatt, lui aussi, BOUS diverses faces, dans diverses perspectives, etc, Comme on s'en rend compte lorsqu'on en entreprend l'execution, ces descriptions vont extrsmement loin. Mais, pour ponvoir differencier les modalttes de !'intuition (par exemple Ie donne de la memoire et celui de la perception), la description devrait faire appel 11 des dimensions nouvelles. Un fait general subsiste neanmoins, qui vaut pour toute conscience en general, entendue comme « conscience de quelque chose », Ce quelque chose, a savoir son «objet intentionnel comrne lei» qui est «en elle ", nous en avons conscience comme d'une unite identique d'une multiplicite de modalites de conscience noemato-noetiques, peu importe qu'il s'agisse de mod alites intuitives ou non.

Une fois que la tacbe phenomenologique d'une description concrete de Ia conscience a ete bien prise en main, nODS voyons s'ouvrir a nous de veritables mondes de faits. Jamais ces faits n'avaient ele etudies avant l'appar ition de Ill. phenomenologie. - Tous ces faits peuvent aussi etre appeles " faits de la structure synthetique ", appeles ainsi parce qu'ils conferent l'unite noernatonoetique non seulement aux cogitationes particulieres (prises en elles-memes, comme des touts synthetiques concrets), mais Ill. leur confilrent aussi dans leur rapport avec d'autres,

La « demonstration" (A ufweisung) que Ie coqito, c'est-a-dire l'etat intentionnel, est conscience de quelque chose n'est rendue feconde que par l'elucidation du caractere originel de cette synthese. C'est dire que seule cette " demonstration» rend feconde l'importante decouverte de Franz Brentano, 11 savoir que l'intentionalite est Ie caractere descr iptif fondamental des i; phenomenes psychiques », Seule ella permet de de gager reellement la methode d'une science descriptive de la conscience, tant philosophique et transcendentale que psycbologique.

18. L'identification, forme [ondamentale de La synthese.

La syntMse unioerselle du temps transcendental.

Examinons la forme fondamentale de la synthese, il. savoir celie

- 36-

de i'identification. Elle se. presents d'abord com me synlMse d'une portee universelle s'eeoulant passivement, so us forme de la conscience interne continue du temps. Tout etat vecu a sa duree vecue, S'il sagit d'un etat de conscience dont Ie cogitatum est un objet du monde - comme dans la perception du cube -, il Y a lieu de distinguer la duree objective qui apparalt (par ex empie, celie de ce cube) de la duree "interne" du processus de la conscience (par exernple, celie de la perception du cube). Celie-ci s' « eeoule » en des periodes et des phases temporelies qui sont siennes, et qui sont elles-memes des presentations, se modifiant d'une Iaeon continue, du seul et merne cube. Leur untl:e est celle d'une synthese. Ell. n'est pas une simple liaison. continue de cogitationes pour ainsi dire exteriaurement accolees les unes aux autres, mais elle est une unite de conscience une, et dans cette conscience se constitue l'unite d'une entite (GegensUindlichkeit) intentionnelle, precisement comme etant la meme entite se presentant de manieres varices et multiples. L'existence reelle d'un monde, - donc celie du cube ici present - est mise, par 1';"0)',>\,,, entre parentheses »; mais Ie cube donne apparaiss8.nt comme un et identique est toujours " immanent » au courant de conscience, est descriptivement « en » lui, comme l'est descriptivement le caractere d'etre « identiquement Ie merne », Cette immanence il. la conscience a un caractere tout particulier. Le cube n'est pas contenu dans la conscience II titre d'element reel, il l'est « idealement » comme objet intentionneI, comme ce qui apparalt ou, en d'autres termes, comme son" sens objectif » immanent. L'objet de la conscience, qui garde son identite « avec lui-merne • pendant que s'eeoule la vie psychique, ne lui vient pas du dehors. Cetle vie ells-meme I'imptique II titre de sens, c'est-a-dire d' « operation intentionnelle » (intentionale Leistung) de Ja synthese de In conscience.

Mais Ie meme cube - Ie merne pour la conscience - peut etre present iJ. la conscience (en merne temps ou successivement), en des modes de conscience separes et tres differents, par exemple dans des perceptions, souvenirs, attentes, jugements de valeur, etc., isoles Ies uns des autrr-s. La encore c'est une synthese qui realise Iii conscience de l'identite dans l'unite d'une conscience, depassant et embrassant ses etnts isoles, et rend ainsi possible toute connaissance de l'identite.

Mais finalement, en ce sens, toute conscience - (par exemple, toute conscience quenous pouvons avoir d'une multiplicite, d'une relation, etc.) - Oil du non-identique est percu par la conscience comme un ensemble, peut Blre qualiflee de synthase, constituant synthetiquement - ou, dirons-nous encore, syntaxiquement, -Ie

- 37-

cog ita tum qui lui est propre (multiplicite, relation, etc.), que cette operation syntaxique soit iJ. caracteriser d'ailleurs comme une pure passivite ou comme une activite du moi, Meme les contradictions et les incompatibilites sont des formes de « syntheses », encore que d'une tout autre espece,

Mais la synthase n'est pas seulement Ie propre de chaque etat de conscience individuel, et elle ne lie pas seulement pat occasion des etats individuels a d'autres Au contraire, nous l'avons dit des Ie debut, toute Ia vie psychique dans SOn ensemble est unifiee de maniere synthetique. II s'ensuit que cette vie est un coqito universel, qui embrasse de maniere synthetique tous les etats de la conscience individuels pouvant ernerger de cette vie, et qui a son coqitatum universel, fonde de manieres differentes dans de multiples cogitata particuliers. Mais ce fait d'etre Ionde ne do it pas s'entendre dans Ie sens de la succession temporelle, d'une genese; ear chaque etat individuel que nous pouvons concevoir n'ernerge que sur Ie fond d'une conscience globale, unifiee, qu'il presuppose toujours. Le cogito universel, c'est la vie universelle elle-meme dans son unite et sa totalite indeflnies et illimitees, C'est parce qu'elle apparait toujours comme une totalite qu'on peut I' « observer» de la maniere expresse dans des actes perceptifs de I'attention, et qu'on peut en faire Ie theme d'une connaissance universelle. La forme fondamentale de cette syntbese universelle, qui rend possibles toutes les autres syntheses de la conscience, est La conscience immanente du temps, Coerelativement lui correspond la duree immanente elle-meme, en vertu de laquelle tous Ies etats du moi, accessibles a la reflexion, doivent se presenter comme ordonnes dans le temps - simultanes ou successifs, - ayant un commencement et une fin dans le temps, au sein de I'horizon infini et permanent du temps immanent « lui-merne '. La distinction entre la conscience du temps et Ie temps lui-meme peut aussi s'exprimer comme une distinction entre tetat de conscience intra-temporel (respectivernent sa forme temporelle) et ses modes temporels d'appal'ition, en tant que « multiplicites » correspondantes Etant donne que ces modes de presentation de la conscience temporelle interne sont eux-msmes des " etats intentionnels", ils doivent necessairement - dans la reflexion - se presenter it leur tour comme des durees, Nous rencontrons ici nne particularite fondamentale et paradox ale de la vie de la conscience, qui semble ainsi eire affeetee d'une regression a l'infini. L'elucidation de ce fait et sa comprehension creent des difftcultes extraordinaires, Mais, quoi qu'il en soit, ce fait est evident, 'voire apodictique, et Ii designe un des rotes du merveilleux

- 38-

« Mre pour soi-meme » de l' eg~, a savoir en premier lieu que la vie de la conscience se rappol'tt intentionnellement d elle-meme.

i9. Actualite et potentialite d_e la vie intentionnette.

La multiplicite inherente a I'intentionalite de tout cogito, - et de tout cogito se rapportant au monde du seul fait qu'il a conscience non seulement d'un monde, mais aussi de lui-memo, en tant que cogito dans la conscience immanente du temps, - cette multiplicite n'est pas epuisee par la description des cogitata actuels. Au contraire, chaque actualite implique ses potentialites propres. Celles-ci, loin d'etre des possibilites absolument indeterminces, sont, quant a leur contenu, intentionnellement pre-tracees dans I'etat actuel lui-meme. Elles ont en plus le caractere de "devoir Mre realisees par Ie moi»,

Ceci designe un nouveau trait essentiel de I' intentiona tite, Chaque etat de conscience posse de un "horizon» variant conformement ala modification de ses connexions avec d'autres Hats et avec ses propres phases d'ecoulement, C'est un horizon intentionnel, dont le propre est de renr;oyer a des potentialites de la conscience.qui appartiennent a cet horizon meme, Ainsi, par exemple, dans chaqueperception exterieure, les cotes de l'objet qui sont " reellement pereus.» renvoient aux c6tes qui ne Ie sont pas encore et ne sont qu'anticipes dans l'attente d'une fa~on non-intuitive comme aspects" a venir » dans la perception. C'est la nne" protention » continuelle qui, pour chaque nouvelle phase perceptive, prend un sens nouveau. De plus la perception possede des horizons qui embrassent d'aufres possihilites perceptiyes, j'entends les possihilites que nous pourrions avoir , si, activement, nous donnions au cours de 1a perception une autre direction, si, par exemple, au lieu de tourner lesyeux de cette maniere, nousles tournionsautrement, si nOUS faisions un pas en avant flU sur Ie cote, et ainsi de suite. Dans Ie souvenir correspondant nous retrcuvons toutes ces variations, en une certaine modification; ainsi j'ai conscience que j'eusse pu, alors, percevoie d'autres cotes que ceux que j'ai vus en fait, - 8£, evidemment, j'avais autrement dirige mon activite pereeptive. De plus - et nous allons ici cornhler nne lacune -. Ii chaque perception appartient toujours 11" 1."1,, rll' perceptions passees, qu'il faut concevoir cornme une potenti(lliffi: de souvenirs susceptihles d'etre rappeles, et it chaqne souvenir lui-rneme appartient, en tant que « balo "I' l'intentionalite mediate et continue de souvenirs possibles (realisables par rnoi activernentr, souvenirs qui s'echelonnent [usqu'a I'instant de ma perception actuelle. Partont iei se ~Ie aces possibilites un « je puis" et un « j'agis ", un « je

- 39-

puis agir autrement que je n 'agis en Cait ». - peu imports, d'ailleurs, les inhibitions toujours possibles qui peuvent enrayer cette « liberte .», comme toute « liberte » en general.

Les « halos » ou « horizons» sont des potentialites pt;e-trades.

Nous dirons aussi qu'on peut interroger chaque horizon sur • ce qui est imp/ique en lui »)qu'on peut l'expliciter, deooiler les potentialites eventuelles de la vie psychique. Or, justement par lit nous devoilons aussi son sens objecti]' qui n'est jamais qu'indique dans Ie cogito actuel et n'est jamais present qne d'une rnaniere implicite. Cesens objectif, c'est-a-dire le coqitatum en tant que cogitatum, ne se presents jamaiacomme defi')itivement donne; il ne s'eclaire qu'a mesure que s'expJicite l'horizon et les horizons nouveaux (et cependant pretrsces) qui se decouvrent sans cesse. Certes, c~ « trace » lui-merne est toujours imparfait, mais it a,-en depit d~ son indetermination, une esrtaine ·8tM.ture de determination (Struktur der Bestimmtheity. Ainsi le cubs - vud'un cote - ne « dit » rien sur la determination concrete de ses cotes non visibles; neanrnoins il est d'avance « saisi » comme cube, puis en partieulier com me colore, rugueux, etc., chacune de ees determinations laissant toujours d'autres particularites dans l'indeterrnination, ·Cr « laisser dans l'indet~rmination » des partieularites, -'- anterie';: rement aux determinations elfectives plus precises qui, peut-etre, n 'aurontjamais lieu, - est un moment eontenu dans la conscience perceptive elle-meme ; il est preeisemellt ce qui constitue r « 'horizon ».

C'est par Ie progres reef de la perception - opposes au simple « eclaircissement » par des • representations • anticipantes - que s'elfectue Iii. determination plus precise, en conflrmant ou en inflrmant les « anticipations ", mais toujours impliquant de nouveaux « -horizons », et ouvrant des perspectives nouvelles. A toute eon-. science qui est conscience de quelque choseappartieni done cette propriete essentieJle : non seulement ehe peut, d'une maniere generale, se transformer dans des modes de conscience toujeurs nouveaux, tout en restant conscience d'un objet identique; objetintentionnelJementinherent, comme sens objectif identique, iI. ses modes dans l'units de Is synthese, mais to ute « conscience de quelque chose >j peut Ie Caire et ne peut lefaire que dans et par ceshorizons d'intentlonalite. L'objet est pour ajnsi dire un pst« d'identite, donne toujours avecuu « sens » « pre-concu » et • 11.» realiser, II est, dans chaque moment de 1& conscience, l'indea: d'une intentionalite noetique lui appartenant de par son sens, intentionalite qu'on peut rechereher, et qui peut eire explieitee. Tout eela est accessible iI. I'investigation concrete.

-40 -

20. L'originalite de tanalyse intentionnelle.

On voit que I'analyse de la conscience, entendue com me analyse intentionnelIe, differe totalement de son analyse au sens ordinaire et naturel du terme. La vie de la conscience, avons-nous deja dit, n'estpas un simple tout compose de « donnees », susceptible, par consequent, d'etre " analyse» et, en un sens tres large,' divise en eit!ments primaires ou secondaires, auquel cas on rangerait les formes d'unite (Ies «qualites de forme », die Einheitsformen, GestaltqualitlUen) parmi les elements secondaires. Certes,ranalyse intentionnelle, - dans certaines recherches, - nous mime aussi I!. des divisions, et II!. le terme d' «analyse n pourra servir encore, Maia son operation originale est de deooiler 1.8 potentialites « impliquee« » dans les actualites (etats actuels) de la conscience, I>t c'est 'par II!. que s'operera, au point de vue noematique, l'expli- , citation, la precision et l'elucidation eventuelle de ce qui est

• signifle » par la conscience, c'est-a-dire de SOn SEnS objectif,

L'analyse intentionnelle se laisse guider par une evidence fondamentale: tout cogito, en tant que conscience, est, en un sens tres large.:« signification» de la chose qu'il vise, mais cette «significatlon » depasse I!. -tout instantce qui, I!. l'instant meme, est donne comme " explicitement vise ». Ille depasse, c'est-a-dire qu'il est gros d'un « plus» qui s'elend au dela, Dans notre exemple, chaque phase de la perception n'etait qu'un aspect de l'objet «Iuimeme »ven tant que vise dans la perception, Ce depassement de I'intent ion dans l'intention elle-meme, inherent I!. toute conscience doit eIre considere comme essen tiel (Wesensmometu) I!. cetle conscience, Mais Ie fait que Ie « depassameut » de la signification actuelle se rapporte al) « meme » objet, se « revelo » dans l'evidence de pouvoir preciser notre intention et, flnalement, dela « remplir » intuitivement au moyen de perceptions ulterieures ou de -souvenirs que je puis effectuer moi-meme.

Or l'activite du phenornenologue ne se borne pas it une description « naive » de I' objet intentionnel comme tel; il ne se contente pas de l'observer directement, d'expliciter ses caracteres, ses parties et ses proprietes, S'il en etait ainsi, l'iutentionalite, qui constitue la conscience intuitive ou non intuitive ainsi que l'observation explicitante elle-meme, resterait « anonyme », En d'autres termes, on n 'apercevrait niles mulitplicites noetiques de In conscience, ni leur unite synthetique, en verto. de laquelle nous pouvons avoir conscience du « meme » objet intentionnel determine que nous avons pour' ainsi dire devant I!OUS· en tant que signifle de telle ou teUe fa~on. De meme resteraient voileestoutes les operations cons-

- 41-

titutives la tentes, grace auxquelles (si l'observation se prolonge par l'exp!icitation) nous sommes A meme de Lrouver dans des choses, - com me « caractere », « partie », « propriete » - une explicitation du sens objectif de l'intention, ou bien de les saisir intuitivemenL comme ce que nous avons implicitement vise. Quand Ie phenomenologue etudie toute entire (alles Gegensttlndliche) et tout ce qu'on y peut decouvrir, exclusivement com me « correlatum de 13 conscience » (Bewusstseinskorrelat), i! I'observe et In decrft non seulement en elle-merne, et non seulement en la rapportant au moi correspond ant, c'est-a-dirs a. l' ego cogito dont elle est le cogitalum. Au conLraire, son regard retlexif penetre la vie anonyme de la pen see, « decouvre » les phases (Verlallfe) synthetiques determint\es des divers modes de conscience, et les modes plus recules encore de la structure du moi (des ichlichen Verhallens), qui font saisir Ie sens de ce qui est intuitivement ou non intuitivement « signifie» par - ou present pour -Ie moi. Ou encore, qui font comprendre comment la conscience, d'elle-msme et en vertu de telle structure intenLionnelle, fait que, necessairement, tel objet « existanL » ou « ainsi qualifle » lui soil con scient et que se trouve en elle tel e sens » determine. Le phenomenologua etudiera ainsi dans Ie cas de la perception spatiale - en faisant abstraction, d'abord, de tous les predicats de « signification» et en se tenant purement it la res extenso - les « objets visuels '»variables et les autres « objets sensoriels », en tant qu'i!s se donnent en eux-memes comme des presentations de cette meme res extensa. II, lItudiera pour chacune d'eHes les variations de perspective, puis, concernant leurs modes de presence (d'etre donne, Gegebenheitsweisen) temporels, dans la perception, 1e souvenir, et la memoirs immediate; enfin, du cote du rnoi, les modes d'attention, et ainsi de suite. Remarquons cependant que l'interpretation phenomenologique du percu comme tel n 'est pas liee a. I'explicitation perceptive de ce meme percu quant a. ses proprietes, telle qu'elle s'accomplit au cours de la perception reelle, L'explicitation pbenomenologique .!lucide ce qui est « impllque » par Ie sens du cogitatum sans ~tre intuitivement donne (pal' exemple r « envers » de I'obiet), en se representant les perceptions potentielles qui rendraient Ie nonvisible visible. Ceci s'applique en general a. toute analyse intentionnelle. En tant qu'intentioonelle, elle depasse les etats singuliers qui sont objets de ('analyse. En explicitant leurs horizons correlatifs, elle place les etats anonymes extremement varies dans Ie champ de ceux quijouent un r6le « constitutif » pour la formation du sens objectif du cogitalum An question. II s'agitdonc nonseulement des atats vccus"actuels"mais aussi des etats potentiels,

HUSSBBL. - Phenomenologle.

- 42-

qui sont impliques, dessines, pre-traces dans l'intentionaJite des etats actuels, et qui portent Ie caractere evident d'en expliciter Ie sens implicite. De cette maniere seulement Ie phenomenologue peut se rendre compte oommenl at dans quels modes determines de ce courant de eon science des unith objectives (des objets) fires et permanentes peuvent devenir conscientes. C'est en particulier ainsi seulement qu'il peut comprendre comment cette merveilleuse operation, it savoir la « constitution" d'objets identiques, se realise pour chaque categorie d'objets, c'est-a-dire quel est l'aspeet pour chacune d'elles de la vie de la conscience constituante, et quel est l'aspect qu'elle do it avoir conforrnernent aux modifications noetiques et noematiques correlatives du merne objet. Par consequent, Ie fait que la structure de toute intentionalite implique un « horizon" (die Horizontstrukturi, prescrit a I'analyse et ala description phenornenologiques une methode absolument nouvelle. Cette methode joue partout OU conscience et objet, intention et sens, Mre reel et ideal, possibilite, necessite, apparence, verite, mais aussi experience, jugement, evidence, etc., figurent comme des enonces de problemas transcendentaux et doivent elre traites comme des problernes de la « genese " subjective.

II est evident que, mutatis mutandis, tout cela vaut pour une

• psychologie interne » pure, ou pour une psychologie « purement inteutionnelle » qui reste sur Ie terrain nature I et positif. Nous avons fait ressortir, par quelques indications sommaires, qu 'elle est la parallele de la phenomenologie constitutive en meme temps que transcendentale. La seule reforme veritablement radicale de la psychologie reside dans l'elaboration d'une psychologie intentionnelle. Brentano la reclamait deja, mais il ne vit pas malheureusement ce qui fait Ie sens fondamental d'une analyse intentionnelle, done de la methode qui seule rend possible une psychologie de ce genre, puisque seule elle nous revele les problemes veri tables et a vrai dire infinis d'une telle science.

La possibilite d'une phenomenologie de la conscience pure semble a priori assez douteuse. Les phenomenes de la conscience n'appartiennent-ils pas au domaine du flux heracliteen t II serait vain, en elfet, de vouloir proceder ici par une methode de formation de concepts et de [ugetaents analogue a celie qui est demise dans les sciences objectives. Ce serait folie de vouloir detinir un etat de conscience comme un objet identique et de se fonder pour cela sur l'experience, ainsi que pour un objet de la nature, donc, au fond, avec la presomption ideale de pouvoir l'expJiquer en Ie reduisant a deselements identiques, saisissables par des concepts fixes. Ce n'est pas en vertu d'une imperfection inherente a notre faculte de COD-

- 43-

naitre que les etats de conscience n'ont pas de relations et d'elements derniers, qui soient susceptibles d'une definition fixe par des concepts; cela leur manque a priori. et la tache de definir approximativement de tels elements par des concepts fixes ne sanrait raisonnablement se poser. L'idee d'une analyse intentionnelle n'en subsiste pas moins it bOD droit. Car Ie flux de la synthese intentionnelle, syntMse qui. dans toute conscience. eree l'unite et eonstitue noematiquement et noetiquement l'unite du sens objeetit, est Ie regne de structures typiques. de na,ure essentielle, susceptibles d'i!tre serrees en des concepts rigoureux.

21. L'objet intentionnel, « guide transcendental »,

La structure la plus senerale qUI. en tant que forme. embrasse tous les cas particuliers, est designee par notre schema general ego-togito-cogitatum. A elle se rapportent les descriptions tres generales que no us avons tente de faire de I'intentionalite, de sa synthase propre .... etc. Dans la singularisation et la description de cette structure. I'objet intentionnel situe du c6te du cO[Jitatum joue - pour des raisons faciles Il. saisir - Ie r61e d'un guide transcendental. partout oil il s'agit de decouvrir les types multiples de cogitationes qui. en une synthese possible, Ie contiennenl en tant qu'etat de conscience d'un merne objet. Le point de depart est necessairement I'objet « simplernent » donne; de Ia..la reflexion remon!e au mode de conscience correspondant et aux horizons de modes potentiels impliques dans ce mode, puis aux autres modes d'une vie de conscience possible dans lesquels l'objet pourrait se presenter comme « Ie meme », Si, restant encore dans Ie cadre de la genera lite [ormelle, nons concevons un objet en general iI. titre de cogitatum, sans nous lier par un contenu determine. et si dans cette genernlite nons Ie pre nons pour « guide " la multiplicite des modes de conscience possibles qui se rapportent a un meme objet - c'est-a-dire la structure formelle generale (der (ormale Gesamtlypus). - se scinde en une ser ie de structures types aoemato-noetiques speciau» et rigoureusement differeneies, On pent ranger parmi ces structures Iypes de l'intentionalite la perception, la memoire immediate, Ie souvenir, l'attente prepereeptive.Ia designation symbolique, l'exemplification analogique, ... etc. Ces types d'intentionalite appartiennenttl tout objet conce"able. comme aussi les types de coordination syntMtique qui leur cor.::espondent. Tous ces types se parlicularisent iI. lenr tour. dans toute leur composition noemato-noetiqua, silO! que nous determinons l'objet intentionnel. Les determinations pourront etre d'abord

- 44-

logiques formelles (onlologiques formelles), done etre des modes du « quelque chose» en general, tel, par exemple, Ie singulier, l'individuel, Ie general, la pluralite, le tout, la relation, ... etc. lei apparalt aussi la difference radicale entre entites reelles, en un sens large, et entites categorielies. Celles-ci manifestent une origine qui provient d' " operations» et d'une activite du moi qui les elabore et les construit pas Ii pas; celles-Ia montrent qu'elles ont leur origine dans les operations d'une synthese purement passive, Ailleurs, nous avons les determinations ontologiques materielles, partant du concept de l'individu reel, concept qui se scinde en ses domaines reels, tels, par exemple, qu'objet spatial (pur et simple), etre animal, ... etc., ce qui entralne pourIes determinations logiques Iormellss correspondantes - telles que: qualite reelle, pluralite, relations reelles, ... etc., - des particularisations correlatives.

Chaque type qui se degage ainsi doit Hre etudie quant II sa structure noemato-noetique ; il doit etre systematiquement interprets et explicite seJon les modes de son flux intentioonel et selon ses « horizons» typiques et leurs implications, ... etc. Si l'on fixe un objet quelconque dans sa forme ou sa categorie, et si 1'00 maintient continuellement en evidence son identite II travers les variations des modes de conscience, (In s'apercoit que ces modes, si ondoyants qu'ils puissent etre et si insaisissables qu'en scient les derniers elements, ne sont pas, cependant, fortuitement ou arbitrairement variables. I1s demeurenl toujours lies a une structure typique qui est toujours la meme et qui ne peut atre brisee, tant qu'il doit s'agir d'une conscience de teUe entite determinee, et tant que l'evidence de son identite a travers In variation des modes de conscience doit pouvoir se maintenir,

La theorie transcendentale aura pour tache d'expliciter systematiquement c=s structures typiques. Si cette theorie prend pour guide une .generalite objective (eine gegenstandliche AUgemeinlLeit),--et s'en t.ient II cette generalite, elle s'appelle theorie de la constitution transcendentale de l'objet en g6neral en tant qu'objet d'une forme ou d'une categorie ou, II un degre supreme, d'une region donnee,

Ainsi naissent, distinctes d'abord, diverses theories transcendentales : une theorie de la perception et des autres types d'intuition, une theorie de In signification, du jugement, de Ia volonte, ... etc. Mais ces theories se coordonnent et s'unifient lorsqu'il s'agit d'elucider les connexions syntMtiques superieures, et toutes, eiles jouent leur role dans l'elaboration de la theorie constitutive generale et [ormelle d'un objet en general; en d'autres termes, d'un

- 4.5-

horizon libre d'objets possibles en general, en tant qu'objets d'une conscience possible.

Viennent ensuite des theories transcendentales constitutives qui ne sont pas formelles. Elles se rapportent, par exemple, a des objet", spatiaux en general, pris individuellement ou dans la connexion universelle d'une nature, a des etres psychophysiques, hommes, communautes sociales, objets de culture, enfin it un monde objectif en general, en taut que monde d'une conscience possible et, transcendentalement, comme se constituant en tant qu'objet de la conscience dans I'ego transcendental. Tout ceci, naturellement, dans J'attitude rigoureusement mainlenue de 1';"oZ~ transcendentale.

Mais il ne do it pas no us echapper que les types des objets reels et ideaux, objets dont nous avons une conscience « objective »., ne sont pas les seuls guides possibles dans les recherches d'ordre « constitutif n, c'est-a-dire clans des recherches qui se proposent de deer-ire la structure universelle des modes de conscience P08- sibles de ces objets. Les structures typiques propres aux objets purement subjectif« et it tous les etats vecus immanents eux-mernes peuvent egalornent jouer ce role, dans la me sure au its ont, individuellement et universellement, leur « constitution» propre en tant qu'objets de I" conscience interne du temps, A tous ces egards on voit se poser des problemes qui touchent soit des especes d'objets considerees indioiduellement, soit leur unioersaiite, Ces derniers concernent Ie moi dans l'universalite de son etre et de sa vie, par rapport a. I'unizersalite correlative de ses objets. Si nous prenons pour guide transcendental Ie ... ronde objectif et un, il nous renvoie a la synthase des perceptions objectives qui englobe l'unito de toute notre vie, ainsi qu'a celie de; autres intuitions objectives possibles, synthase en vertude laquelJe Ie monde est a. tout instant present ala conscience comme unite et peut en devenir I'objet. II s'ensuit que Ie monde est un problems egologique 11 caractere universel ; iI en est de meme, dans l'orientation purement immanente, pour l'ensemble de la vie de la conscience dans sa duree immanente.

22. L'idt!e de l'unite unieerselte de tous les objets, et te probleme de leur elucidation constitutive.

Dans des recherches transcendentales coordonnecs it un meme sujet, des types d'objets nous ont servi de « guides », Dans Ia reduction phenomenologiqua, nous avions saisi ces types a. titre de cogitata purs, sans nous inspirer des « pre-juges » d'un systeme de concepts scientifiques admis d'avance. Car les multi-

-46-

plicites de In conscience qui sont « constituantes » - c'est-a-dire celles qui sont ou qui peuvent etre ramenees a l'unite de la synthase dans Ie meme, - sont liees, quant a la possibilite d'une telle synthese, par des conditions non accidentelles, mais essentielles, Elle sont done soumises a des principes, en vertu desquels les recherches phenomenologiques, au lieu de se perdre dans des descriptions sans lien entre elles, s'ordonnent par des raisons immanentes. Chaque objet en general (et aussi tout objet immanent) correspond a une r~gle de structure ieine Regelstruklur) du moi transcendental. En tant que representation de ce moi, et quelque conscience qu'en ait celui-ci, I'objet designs aussitot une regle universelle pour d'autres possibilites de conscience du meme objet et de possibilites pre-deterrninees par essence. II en est ainsi pour tout objet « concevable », pour tout ce que nous pouvons concevoir comme represente, La subjectivite transeendentale n'est pas un chaos d'etats intentionnels. Elle n'est pas davantage un chaos de types de structure constitutifs, dont chacun serait ordonne en Iui-merne par son rapport a une espece ou forme d'objets intentionnels. Autrement dit : la totalite des objets et types d'objets que je puis concevoir, ou, pour parler en Jangage transcendental, que Ie moi transcendental pent concevoir, n'est pas un chaos, mais un ensemble ordonne ; de merne, correlativement, la totalite des types des multiplicites indeflnies (de phenomenes) liees noetiquement et noematiquement, qui correspondent aux types d'objets.

Ceci nous fait prevoir une synthese constitutive unioerselle, oil tou.es les syntheses jouent de concert suivant un ordre determine, et qui embrasse par consequent toutes les entites reelles et possibles, en tant qu 'elles existent pour Ie moi transcendental, et, correlativement, tous les modes de conscience eorrespondant, reels ou possibles. En d'autres termes, une tache formidable se dessine, qui est celle de toute fa phinomenologie trnnscetuientale. Cette tache, la voici: dans l'unite d'un ordre systematique et universal, et en prenant pour guide mobile Ie sysMme de tous les objets d'une conscience possible, - systeme qu'il s'agira de degager par degres - et, dans ce systeme, celui de leurs categories forme lies et materielles, e/fectuer toutes les recherches phenomenologiqups en tant que recherches constitutioes, en les ordonnant systbnatiquement et rigoureusement les unes par- rapport aux autres.

Mais disons plut6t qu'il s'agit ici d'une idee regulative inflnie, Le systems - que nous posons dans une anticipation evideute - d'objets possibles donnes a une conscience possible, ce systerne est lui-merna une idee (mais non une invention ou une fiction) qui nous fournit un principe d'ordre pratique. Ce principe nous

-47 -

permet de relier entre elles les theories constitutives relativement achevees, en elucidant non seulement les horizons immanents inherents aux objets de la conscience, mais aussi ceux qui renvoieut vers Ie dehors, vers des formes essentielles de liaison. II est vrai que les problemes qui se posent lorsque ron prend pour guides - pourtant limites - les types individuels d'objets, son 1 d'une complication extreme et nous meneut, pour peu qu'on les approfondisse, It des recherches fort complexes. C'est Ie cas, par exemple, de la tMorie transcendenlale de Ia constitution d'un objet spatial, voire de celle d'une nature en general, de ranirnalite, de I'humanite en general, de la culture en general.

TItOISltME MEDIUTION

LES PROBLEMES CONSTITUTIFS. VERITE ET R~ALITE.

23. Precision du concept de constitution transcetuientale par l'introduction des notions « raison )\ et ( irraison ».

Jusqu'ici nous avons entendu par « constitution phenomenologique » la constitution d'un objet intenti1:mnel en general. Elle embrassail I'ensemble cogito-cogitatum dans toute son ampleur, Nous allons main tenant tenter de differencier SOn domaine selon ses structures, pour elaboree un concept plus precis de ce que nOU8 appelons constitution. Jusqu'ici la question de savoir s'il s'agissait d'objets reels au irreels, d'objets possibles ou impossibles, ne jouait aucun r61e. Or, du fait que no us nous sommes abstenu de porter un jugement sur l'existence ou l'inexistence du monde (et de toute autre objectivite donnee), nous n'avons pas, par lit msme, abandonne cette difference. Celte difference constitue, au contraire, ran gee sous les notions tres generales de "raison» et d'" irraison », considerees comme correlatives de 1'« etre » et du « non-etre », un sujet universel de la phenornenologie. Par l'l"ox:~ uous reduisous Ie donne reel It la simple e: intention" (cogito) et iI. l'objet intenlionnel pris purement comme tel. C'est It cet objet intentionnel que se rapportent les predicats « ~tre » et • non-etre » et leurs variantes modales; ils se rap portent non It des objets purs et simples, mais au sens objecti], A l'intention t= It l'acte) se rapportent les predicats verite (justesse) et [aussete, encore qu'en un sens extremement large. Ces predicats ne sont pas contenus simplement comme • donnees phenomenologiquas » dans les etats au les objets in tentionnels eux-mernes ; neanmoins ils ont leur « origine phenomenalogique », Parmi les multiplicites de modes de consclence.synthe-

-48 -

tiquement lies, qui existent pour chaque objet de u'impcrte quelle categorie, et dont on peut etudier la structure phenomenologtque typique, on peut faire une distinction. On y trouve, d'une part, des syntheses qui manifestent d'une maniere evidente, - quant a leur sens flnal, -leur conformite au type de structure en question et, par lit meme,conflrment et verifienti'intention ou Ie sens objectif donue ; il y eo a, au contraire, d'autres qui l'infirment et Ie detruisent d'uoe Cacon aussi evidente. Alors, correlatioement, l'objet de l'intention possede Ie caractere evident d'etre IHl objet « qui est» au « qui n'est pas » (e'est-a-diee dont l'etre est nie, « biffe »]. Ces cas de synthase sont des intentio-nalites d'ordre plus eleve qui, en disjonction exclusive, divisent tout Ie domaine du « sens objectif », Ce sont des actes et des correlata de la « raison ", essentiellement realisables par Ie moi transcendental. La raison n'est pas une (acuite ayant te earactere d'un [ait accidentel ; elle n'englobe pas so us sa notion des faits accidentels, mais elle est une forme de structure "lniverselle et essentielle de la subjectioite transcendent ale en general.

« Raison» renvoie a des possibilites de confirmation et « verification », et celles-ci, en fin de compte, renvoient a l'evidenee, que ce soit l'evidence acquise ou iI acquerir. Nous avons deja dn parler de ces evidences au commencement de nos meditations, lorsque, en toute naivete, il nous fallait encore chercher nos directives methodiques, lorsque nous n'etions pas encore sur Ie terrain phsnomenologique proprement dit. Nous allons maintenant faire de J' evidence l'objet de notre recherche phenomenologique.

24. L'eoidence en tant que donnee originaire. Ses »ariantes. Evidence designe, au sens tres large, un phlfnomene general et tlernier de la vie intentionnelJe. Elle s'oppose alors a ce qu'on entend d'habitude par" avoir conscience de quelque chose », cette conscience-lil pouvant a priori Mre " vide », - purement abstraite, symbolique, indirecte, non-expresse, L'evidence est un mode de conscience d'une distinction particuliere. En elle, uue chose, un « etat de chose », une generalite, une valeur, etc., se presentent euxmemes, s'olfrent et se donnent "en personne », Dans ce mode final (Endmodus), la chose est" presenre elle-meme », donnee " dans I'intuition immediate", originaliter. Pour Ie moi eela signifie qu'il vise quelque chose non pas confusement, par des pre-notions vides, mais qu'il est tout pres de la chose elle-meme, qu'il « In saisit,la voit et la manie ». L'experience, au sens vulgaire, est un cas special de l'evidence. Nous pouvons me me dire que I'evidence., prise en general, est experience, en un SeDS tres large et cepen-

-49-

dant essen tiel. Certes, par rapport a des objets queleonquss, I'evi. dence n'est qu'un cas accidentel de la vie de la conscience. Neanmoins ce cas designe une poasibilite, qui est Ie but vers la realisation duquel tend toute intention pour tout ce qui est ou pourrait Mre son obj et. II designs par consequent un caractere {ondamenta I et essentiel de la vie intentionnelle en general. Toute conscience en general est ou bien elle-msme evidence, c'est-a-dire telle que I'objet intentionnel y est lui-meme « donne ». ou bien est, de par son essence, ordonnee a des evidences presentant I'objet « luimeme ». donc a des syntheses de confirmation et de verification appartenant essentiellement au domaine du "je puis », A toute conscience vague on peut, dans I'attitude de la reduction transcendentale, poser cette question: I'objet de l'intention lui correspond-il ou peut-illui correspondre dans le mode du « lui meme », I'identite de l'objet etant sauvegardee? - Et dans quelle mesure le fait-il?Ou encore, en d'autres termes, quel aspect prendrait I'objet vise, s'il se presentait " Iui-meme » ?

Dans ce processus de la verification confirmante, celle-ci peut tourner It la negation. Au lieu de I'objet vise lui-me me peut apparailre un autre objet, et eels dans Ie mode originaire; !'intention premiere « echoue » alors dans sa position de l'objetet celui-ci prend de son cote le cacactere de « non-existence ».

Le non-eire n 'est qu'une modalitt! de ntre pur et simple, de la certi tude d'etre, modalite a laquelle pour certaines raisons la logique donne une place de choix. Mais I'evidence prise en un sens tres large est un concept correlatif non seulementaux concepts d'« Illre " at de « non-etre », mais encore aux autres variations modales de l'etre, telIes que: Mre possible, probable, douteux; et, de plus, aux variations qui n'appartiennent pas a cette serle et qu i ont leur source dans la sphere affective et volitive, telles que« Illre une valeur» et « titre un bien».

25. Rtfalite et quasi-realite.

Toutes ces differenciations de scindent, de plus, en paralleIes.

Elles Ie font en vertu d'une opposition qui traverse toute la sphere de la conscience, et, correlativement, toutes les modalites de I'etre, C'est l'opposition entre Ie reel et l'imaginaire (= fiction de realite), Du cote de l'imagination surgit un concept nouveau de possibilite, concept general oil I'on retrouve d'une fa~on modiflee, dans l'aspect de la simple « concevabilite " (dans l'attitude du « comme si »}, tous les modes existentiels, a commencer par la simple certitude de l'existence (Seinsgewissheit). Cette duplication s'accomplit en des modes qui, par opposition aux modes du « reel" (tels que: etre

-50-

reel, etrer~el probable, etre r~el douteux ou nul, etc.), appartiennent Ii des « irrealites » purement imaginaires. Ainsi s'etablit une distinction correlative entre lea modes de conscience de position et les modes de conscience de « quasi-position" (du comme-si, des Als-ob), de I' « imagination", expression evidemment trop imprecise. A leurs .modes speciaux correspondent des modes particuliers d'evidence, - j'entends de l'evidence des objets qu'ils signifient, - au sein mbne de leurs modes d'etre respectifs ainsi que des potentialites particulieres de realisation de ceue evidence. C'6St a ce domaine qu'appartient ce que nous designous sou vent par « elucidation" ou « eclaircissernent " (Klllrung). L' " eclaiecissement » designe toujours un mode de realisation de ['evidence, l'etablissement d"un trajet synthetique allant d'une intention confuse a une intuition" pre-flgurante » correspond ante (vorverbildlichende Anschauung), c'est-a-dire Ii une intuition au seas implicite de laquelle il appartient d'apporter it !'intention en question une confirmation verifiante de sa signification existentielle et de la « remplir » d'une maniere adequate. L'intuition « preflgurante ", la confirmation originaire (Er(iillung) nous donne non une evidence realisante de l'ltre, mais de la possibilite d'etre de son contenu.

~6. La rtfalite, considere« comme correlatif de la verification evidente.

Nous n'avons touche par ces breves remarques qu'aux problemes generaux [ormels de fanalyse intention nelle, ainsi qu'aux recherches - deja tres vastes et difficiles - touch ant I' origine phl!nomenoloqique des principes et des concepts (ondamentaux de la logique (ormelle qui s'y rattachent, Ce n'est pas tout. Ces remarques nous font entrevoir une verite fort importante. Ces concepts, dans leur generalite ontologique formelle, sont des indices d'une loi universelle touchant la structure de la vie de ta conscience en general, structure en vertu de laquelle seule les termes de verite et de realite ont et peuvent avoir un sens pour nous. En elfet, si des objets « sont » pour moi au sens le plus large - objets reels, etats vecus, nombres, relations, lois, theories, etc, _ cela n'a tout d'abord rien it voir "vee l'evidence. Cela signifie tout simplement que ces objets « valent" pour moi ; autrement dit, ils sont mes cogitata, et ces cogitata sonl presents a la conscience dans Ie mode positionnel de la croyance.

Mais nous savons fort bien qu'il nous faudrait bient6t renoncer ales eonsiderer comme « valables » si une synthese d'identite ~vidente nous amenait a une contradiction avec un donne evident.

-51-

Nous savons aussi que nous ne pouvons Hre assure de l'€tre reel (des Wirklichseins) que par la synthese de confirmation verifiante, la seule qui nous presente la realite vraie. II est clair qu'on ne peut puiser la notion de la verite ou de la realite vraie des objets ailleurs que dans l'evidenee; c'est grllce a l'evidence seule que la designation d'un objet comme reellement existent, vrai, legitimernent valable, - de quelque forme OU espece que ce soit, - acquiert pour nous un sens, et il en est de meme en ce qui concerne toutes les determinations qui - pour nOUS - lui appartiennent veritablement, Toute justification precede de l'evidence et par consequent trouve sa source dans notre subjeetivite transcendentale ellememo. Toute adequation qu'on peut imaginer se forme comme une confirmation veriflante, comme une synthase qui nous appartient a nous, et c'est en nous qu'elle a son fondemenl transcendental dernier.

27. Evidence habitue lie et evidence potentielle. Qu'elles [ouent un role constitutif du « sens » « objet existent »,

Certes, tout comme celle de l'objet de l'intention en lui-meme, I'identite de l'objet reellement existant ainsi que I'adequation entre l'objet intentionnel comme tel et l'objet reellernent existant, n'est pas un element reel de l'evidence et de la confirmation veriflante, en tant que phenomenes du jeu de la conscience. II s'agit ici d'une immanence dordre ideal, qui nous renvoie a des connexions essentielles de syntheses possibles, nouvelles. Toute evidence" cree » pour moi un acquis durable. Je puis" toujours renenir » a Ia realite pereue elle-merne, en des chaines formees par des evidences nouvelles qui seronlla "reproduction" de l'evidence premiere. Ainsi, par ex emple, dans I'evidence concernant des donnees immanentes, ce sera une chaine de souvenirs intuitifs, avec l'inhnite illimitee de I'horizon potentiel du « je puis toujours la reproduire It nouveau ». Sans de telles possibilites, il n'y aurait pas pour nous d't!lre stable et durable, pas de monde reel ou ideal. Chacun de ces mondes n' est pour no us que par I'evidence, ou par la presornption de pouvoir atteindre cette evidence et de renouvelsr l'evi dence ncquise.

II suit de Iii que I'eoidence d' un acte singulier ne sUlfit pas pour creer pour nous un etre durable. Tout Mre (Jedes Seiende), en un sens lri!s large, est etre « en soi » et a pour contre partie Ie « pour moi » accidentel des actes singuliers. De meme toute verite est, en ce sens tres large, « verite en soi n , Ce sens tres large (Ie I' « en soi » renvoie donc a l'evidence, non toutefois II une evidence prise comme fait vecu, mais a certaines potentialites fondees dans

- 52-

Ie moi transcendental et sa vie propre, et d'abord II celie de l'infinite d'intentions se rapportant synthetiquement A un seul et merne objet, puis aux potentialites de leur confirmation veriflante, done a des evidences potentielles indeflnirnent renouvelables en tant que faits vecus.

28. Eoidence pre}omptive de l'existence du monde, Le monde, idee correlative d'une evidence empirique parfaite.

Les evidences ont encore un autre mode, bien plus complique, de rpnvoyer, pour un meme objet, a des injiniUs d'evidences. Tel est Ie cas partout oil I'objet, originairement donne en elles, l'est d'une faeon unitaterale. Cela ne concerne rien moins que l'ensemble des evidences qui, dans I'intuition immediate, nous representent un monde objectif reel, aussi bien lorsqu'il s'agit de l'ensemble que lorsqu'i! s'agit d'objets singuliers qnelconques.

L'evidence qui correspond Ii ces objets est Yexperience externe; et I'on peut se rendre evident que de tels objets ne peuvent pas nous etre donnes d'une maniere autre qu'unilaterale, Ceci n'est marne pas conceoabte. Mais on peut aussi se rendre evident, par ailleurs, que cette espece d'evidence possede necessairemsnt un horizon d'anticipations non ( remplies ~) encore, mais ayant besoin de l'etre, done qu'elle englobe des contenus qui ne sont objets que d'une intention signifiante, qui nous renvoie II des evidences potentielles correspondantes, Cette imperfection, de l'evidence tend Ii diminuer dans et par la realisation de chaines d'aetes originaires conduisant, par des passages synthetiques, d'evidence II evidence. Mais aucune synthase concevable ne peut atteindre l'adequation complete et achevee, et toujours elle s'accompagne de pre-intentions et de co-intentions non " rem plies ". En outre, i! est toujours possible que la croyanee existentielle qui anime l'anticipation ne se confirme pas, que ce qui apparalt dans Ie mode originaire (du soi-meme) ne soit pas ou soit autrement. Cependant, l'experianea externe, en ce qui concerne ses objets ainsi que toutes les realites objectives, est, par essence, la seule instance de verification confirmante, dans Ia mesure, evidernment, oil l'experience - s'ecoulant passivement ou activement - a la forme d'une synthese de concordance. L'etre du monde (das Sein der Weit) est done necessairement "transcendant » it la conscience, rneme dans l'evidence originaire, et y reste necessairement transcendant. Mais ceei ne chan ge rien au fait que tOULe transcendance se coustitue uniquement dans la vie de la conscience, cornme inseparablernent liee a cette vic, et que cette vie de la conscience - prise dans ce cas partieulier comme conscience du moude - porte en elle-meme l'unite

- 53-

de sens constituent. ce « monde », ainsi que celie de « ce monde reellement existant », Seule l'explicitation des horizons de l'experience eclaircit, en fin de compte, Ie sens de la « realite du monde » et de sa « transcendance », Elle nous montre ensuite que cette transcendance et cette realite sont inseparables de .la subjectivite transcendentale dans laquelle se constituent toute espece de sens et to ute espece de realite. Mais que veut dire Ie renvoi b. des inflnites concordantes d'une experience ulterieure possible, impliquees dans chaque experience du monde, si « etre un objet reellement existant », donne « en personne » dans une evidence empirique parfaite, ne peut signifier autre chose que: etre l'objet identique des intentions actuelles et potentielles dans l'unite de la conscience? Ce renvoi signifie manifestement que 1'" objet reel » appartenant au monde - et, II. plus forte raison, Ie monde lui-meme, - est une idee infinie, se rapportant b. des inflnites d'experiences con cordantes el que cette idee est correlative a l'idee d'une evidence empirique parfaite, d'une 'synthese complete d'experiences possibles.

29. Les regions ontologiques materielles et formelies Indices de sysUmes transcendentaux d'evidences ..

On comprend main tenant quelles sont les gl'andes taches de l'auto-explication transcendendaie du moi ou de sa vie de conscience, taches qui naissent dims at par la consideration des entites posees et a. poser dans cetle vie memo. Les notions « etre reel" et « verite» (dans toutes leurs modal iter) designent pour chacun des objets en gemlral que, comme moi transcendantal, je « signifie » et puis" signifier» une distinction des structures au sein des multiplicites injinies de cogitationes reelles et possibles qui se rapportent a. l'objet en question, c'est-a-dire qui ne 'peuvent jamais se grouper en I'unite d'une synthese d'identite. Le terrne « objet reellement existent » indique, au sein de ceUe multiplicite, un sysUme particulier, II savoir celui qui comprend to utes les evidences se rapportant II. lui; et ces evidences sont lilies synthetiquement de fa~on II s'unir en une evidence totale, bien que peutetre inflnie. Cette eviclence-lii serait I'evidence absolument parfaite, qui, en fin de compte, donnerait l'objet Iui-rneme dans toute sa richesse; et, dans Is synthese de celte evidence, tout cequi, dans les evidences singulieres qui la fondent, est encore pre-intention vide et purement symboJique, serait adequaternent confirme et « rempli " par l'intuition. II s'agira, pour nous, non de realiser celt~' evidence en fait, - pour tous les objets reels cela serait un but depourvu de .sens, car, comme no us l'avons dit, une evidence

-54-

empmque absolue est une « idee »; - mais d'elucider (d'expliciter) sa structure essentielle, ainsi que les structures essentielles des dimensions d'Infinite qui constituent et composent de f8,()on systematique sa syntMse ideale infinie. C'est une tache formidable, mais bien determinee, C'est celie de l'etude de la constitution transcendentale de I'objectioite reelle, ces termes pris en leur sens propre. A cote des recherches generales formelles qui s'en tiennent au concept logique formel iontologique formel) de l'objet en general. - et qui, par consequent, sont indifferentes aux determinations materielles des categories particulieres d'objets, - nous aurons alors, comme nous Ie verrons, une serie de problemes de constitution d'ordre materiel. c'est-a-dire de problemas de constitution particuliers II chacune des categories (regions) materialles supremes,

II faudra elaborer une theorie constitutive de la nat~lre physique, toujours « don nee » et - l'un impliquant l'autre - toujours presupposee existante; - une theorie de F homme, de Itt societe humaine, de la culture, ... etc. Chacune de ces notions deaigne un vaste ensemble de recherches differentes, correspondunt aux concepts de I'ontologie naive, tels que : espace reel. temps reel, eausalite reelle, objet reel. qualite reelle .... etc. 1I s'agit chaque fois de devoiler I'intentionalite impliquee dans I'experience elle-rneme (en tant qu'elle est un etnt vecu transcendental); il s'agit d'une explicitation systematique des" horizons» de l'experlence, c'est-a-dire d'une explicitati6n des evidences possibles qui pourr aient en « remplir » les intentions, et qui, a leur tour, contormement a une loi de structure essentielle, reraient renailre autour d'eJles des « horizons" toujours nouveaux; et cela en etudiant continuellement les correlations intentionnelles. Nous apercevons alors que, dans leur rapport aux objets, les unites synthetiques des evidences constituantes possedent une structure fort complexe ; par exemple, nous apercevons que, s'elevant de la base objective la plus simple. e1Je9 impliquent des echelons formes par des « objets" purement subjectifs. Ce role de fondement objectif deraiez est toujours rempli par la duree immanente, c'est-a-dire par la vie qui s'ecoule et se, constitue en soi-meme et pour soi-meme. Eclairer la constitution de cette duree estla tache propre de la theorie de la conscience originelle du temps, conscience qui constitue Iesdonnees temporelles elles-memes.

- 55-

QUATRIBME MI1:DITATION

30. Les problemes constitutifs de I'« ego" transcendental luimeme.

Les objets n'existent pour nous et ne sont ce qu'ils sont que com me objets d'une conscience r~elle ou possible. Si cette proposition doit Hre autre chose qu'une affirmation en l'air ou un sujet de speculations vides, elle do it ~tre prouvee par une explicitation phenomenologique correspondante,

Seule une recherche s'attaquant a la constitution au sens large, indique precedemment, et ensuite Ii.U sens plus etroit que nous venons de deerire, peut l'accomplir, Et cela, -selon la seuIe methode possible, conforme It I'essence de I'intentionalite et de ses horizons. Deja les analyses preparatoires qui nous conduisent It l'intelligence du sens du probleme mettent en lumiere que l'ego transcendental (et, si I'on considers sa replique psychoIogique, l'ame) est ce qu'il est uniquement en rapport avec les objets intentionnels.

Aces derniers appartiennent egalement des objets a existence necessaire ; et, en tant que I'ego se rapporte It un monde, non seulement Ies objets dans Ia sphere temporelle immanente, susceptible d'une justification adequate, mais aussi les objets du monde qui justiflent leur existence dans Ie deroulement concordant d'une experience exterieure, inadequate et presomptive , II appartient done a I'essence de l'ego de vivre toujours en des systernes d'intentionalites et des systemes de leurs concordances, tantot s'ecoulant dans l'ego, tant6t formant de potentialites stables, pouvant toujours Mre realisees. Chacun des objets que l'ego ait jamais vise, pense, tout objet de son action ou de son jugement de valeur, qu'il ait imagine et qu'il puisse imaginer - est un indice d'un tel systeme d'intentionalites - et n'est que Ie corrt!latif de ce systeme.

3t. Le « moi » comme pdle identique des « etat« vecus »,

Mais nous devons maintenant attirer J'attention sur une grande lacune de notre exposition. L'ego existe pour lui-meme; il est pour lui-merne avec une evidence continue et, par consequent, il se constitue eontinuellement lui-meme comme existent, Mais nOU9 n'avons touche jusqu'a present qu'a un seul c6te de cette constitution de soi-merne ; nous n'avons dirige notre regard que sur le courant du cogito. L'ego ne se saisit pas soi-meme uniquement comme courant de vie, mais comme moi, moi qui vit ceci ou eela,

- 56-

moi identique qui vit tel ou tel autre coqito. Nous nous sommes oecupes [usqu'a present uniquement du rapport intentionnel entre In conscience et son objet, entre Ie coqito et Ie coqitatum, et n'avons pu dagager que la synthese par laquelle les multiplicites de In conscience reelle et possible sont « polarisees » en objets identiques, et ou les objets apparaissent comme « p61es », comme unites synthetiques. Une deuxieme espece de polarisation se presente a nous maintenant, une autre espece de synth!!se qui embrasse les multiplicites particulieres des coqitationes, qui les embrasse toutes et d'une maniere speciale, a savoir comme coqitationes du moi identique qui, actif ou pass if, vit dans tous les Hats vecus de la conscience et qui, 11. travers ceux-ci, se rapporte Ii ious In pMes-objets.

32. Le moi; substrat des « habitus ».

II faut remarquer cependant que ce rnoi central n'est pas un p6le d'identiuf vide (pas plus que n'importe quel objet); avec tout aete (;u'jJ effectue et qui a un sens objectif nouveau, Ie moi - en vertu des lois de la ,( genese transcendentale.», - acquiert une proprUte permanence nouvelle. Si je me decide, par exemple, pour la premiere !ois, dans.un acte de jugement, .pour l'existence d'un etre et pour telle ou telle autre determination de eet etre, cet acte passe, mais je suis et je reste desorrnais un moi qui s'est decide de telle ou de telle autre maniere. « J'ai une conviction correspondante. »

Or cela ne signifie pas seulement que je me souviens ou que je pense me souvenir a I'avenir de cet acte; j'aurais pu Ie faire meme si j'avais entre temps « perdu» cetteconviction. Apres avoir ete « biffee » elle n'est plus ma conviction, mais elle I'avait ete d'une maniere permanellte jusque-Ia. Tant qu'elle est valable pour moi, je peux « revenir » vers elle it plusieurs reprises et je In retrouve toujours comme mienne, comme m'appartenant en tant qu'habitus; je me trouve moi-meme comme un moi qui est convalncu, comme un moi permanent determine par cet habitus perseverant. II en est ainsi en ce qui concerue toute decision que je prends. Je me de cide.I'aete veeu s'ecoule, mais la decision demeure - que je m'arfaisse, en devenant passit, dans Ie sommeil, ou que je vive d'autres aetes - la decision demeure continuellement en vigueur ct, 'Correlativemem, je suis desormais determine d'une certaine faeon ; et cela aussi 'longtemps que je n'abandonne pas rna decision. Si In decision a pour objet une action, elle n'est pas « abandonnee » avec Ia realisation. de son but. Elle demeure 'en ~igueur - dans Ie mode de l'accomplissement - et .s'expnme ainsi: II c'est mon action et je la ·reconnais mienne •. Mais [e me transforme moi-

- 57-

mtme, moi qui persevere dans ma volonte permanente, lorsque je « bitre », lorsque je renie mes decisions et mes actes.

La persistance, la duree de ces determinations du moi et leur « transformation speciflque» ne signifient evidernment pas que Ie temps immanent en soit continuellement rempli, car Ie moi permanent lui-meme, pole des determinations permanentes du moi, n'est pas un etat vecu, ni une continuite d'« Mats vecus», bien qu'il se rapporte, par de telles determinations habituelles, au courant des « elats veeus ». Tout en se constituant soi-rnerne, comme substrat identique de ses proprietes permanentes, Ie moi se constitue ulterieuremen t comme un moi-personne permanente, au sens Ie plus large de ce terme qui nous autorise il parler de « personnalites » inferieures a l'homme. Et merne si, en general, les convictions ne sont que relativement permanentes, merna sl elles ont leurs manierss de « se transformer» (Ies positions actives se modifient : elles sont « biffses », niees, leur valeur est reduite au neant), Ie moi, au milieu de ces transformations, garde un « style» constant, un e caractere personnel ».

33. La plenitude concrete du moi comme monade, et le problems de son auto-constitution,

Du moi, pole identique et substrat des habitus, no us distinguons l'ego, pris dans sa plenitude concrete (que nous allons designer par Ie terme leibnitzien de monade), en adjoignant au mol-pole ce sans quoi il ne saurait exister eoncretement. II ne saurait notamment etre un « moi » autrement que dans Ie courant multiforme de sa vie intentionnelie et des objets vises par elle, 8'y constituant eventueliement comme existant pour celle-d, Le eaeactere d'existence et de determination permanentes de ces objets est manifestement un correlatif de I' habitus correspondant qni se constitue dans Ie mot-pole.

n faut Ie comprendre de la maniere suivante. En qualite d'ego, je me trouve dans un monde ambiant qui « existe pour moi » d'une maniere continue. Dans ce montle se trouvent des objets comme " existants pour moi ", notamment ceux qui me sont deja conn us dans leurs articulations permanentes, et ceux dont la connaissa.nce n'est qu'anticipee, Les objets qui existent au premier sens existent pour moi, grace A une acquisition originelie, c'est-a-dire grace it une perception originelle et a l'expJicitation en intuitions particulieres de ce qui n'a jamais encore ete percu. Par la, l'objet se constitue dans mon activite synthetique sous la forme explicite « d'objet identique de ses proprietss multiples»; il 1Ie constitue donc C?lllme identique a lui-meme, se determinant dans ses proprietes

HUSSBRL. - Phenomenologie. 5

-5!S-

multiples. Cette aetivite, par laqueIle je pose et j'explicite l'existence, eree un habitus dans mon moi; et de par cet habitus, l'objet en question m'appartient en permanence, comme objet de ses determinations. De telles acquisitions permanentes constituent mon milieu familier, avec ses horizons d'objets inconnus encore, c'est-a-dire d'objets que je dois acquerir, mais que j'anticipe deja dans leur structure formelle d'objets,

Je me suis, dans une experience evidente, constamment donne comme moi-meme. Gela vaut pour rego transcendental et pour tous les sens d'ego. Puisque I'ego monadique concret contient l'ensemble de la vie consciente, reelle et potentielIe, il est clair que Ie problems de I'explieitation phenomenologiqu-e de eet ego rnonadique (Ie problema de sa constitution pour lui-merne) doit embrasser to us lea problemes constitutifs en general. Et, en fin de compte, la phenomenologie de cette constitution de soi pour soime me coincide avec La pht!nomenologie en gt!rdraL.

J~. L'elaboration. des principes de la methode pMnomenologique.

L'analyse transcendentale en tant Qu'analyse eidetique.

La theorie du moi, pole de ses actes et substrat des habitus, nous a permis d'atteindre un point on se posent les problemes de fa geni!se pht!nomenologique, et, par la, Ie plan de la pMnomen(>logie geneti'lue. Avam de preciser son sens, faisons une nouvelle reflexion sur la methode phtfnominologique. II nous faut enfin mettre en valeur une donnee methodique fondamenlale qui, line fois saisie, determine toute la methode de la phenomenologie transcendentale (et, sur le terrain naturel, celie d'une psychologie introspective authentique). C'est seulement pour ne pas rendre I'acces a lit pheaomenologie trop difficile que nous en parlons si tard. La grande multiplicite de faits et de problemas nouveaux devait d'abord .se presenter so us Ia forme plus simple d'une description empirique (bien que d'une description effeetuee dans la sphere de l'experience transcendentale). Par contre, la methode de la description eidetique consiste a faire passer touies .res descriptions dans la dimension des principes, ce 'lui aurait ete difficile a com prendre au debut; tandis qu'apres un certain nombre de descriptions empiriques on peut Ie saisir sans peine .

. Chacun de nous, en meditant a la maniere cartesienne, a ete ramene It son ego transcendental par la methode de la reduction phenornenologique, et, bien entendu, a cet ego de (ait, avec ses contenus monadiques concrets, comme a ['ego absolu, seul et unique. Moi, en tantqueje suis cetego,je trouve, dans la suite de mes

- 59-

meditations, des formations typiques, saisissables pour la description, dont on pourrait degager la structure intentionnelle, et j'aurais pu avancer gradueJIement dans l'elucidation des directions essentielles de I'intentionalite, de rna « monade » , Des expressions com me « necessne essentielle » ou « essentiellement » se glissaient souvent, et pour de bonnes raisons, dans nos descriptions; ces expressions traduisaient un concept determine de I'a priori que seule la phsnomenologie delimite et degage.

Des exemples vont eclaircir ce dont it s'agit. Pren6ns n'importe que lie experience iutentionnelle, - la perception, In memoire immediate, Ie souvenir, l'assertion, l'aspiration it quelque chose. Considerons sa structure -et sa fonction intentionnelles, en l'explicitant et en decrivant ses aspects noetique et noematique. Cela peut signifier - et nous I'avons interprets ainsi jusqu'a present - qu'il etait question de faits typiques du moi transcendental donne et que les descriptions transcendentales devaient avoir un sens « empirique ». Mais, involontairement, notre description se maintenait sur un tel niveau d'universalite, que ses r~sultats s'aiflrrnent independants des faits empiriques de ['ego transcendental.

Elucidons ce point et rendons-le feeond pour notre methode. En partant de l'exemple de cette perception de la table, modifions l'objet de la percepticn, - la table, - d'une maniere entierement libre, au gre de notre fantaisie, en sauvegardant toutefois IE! caraetere de perception de quelque chose : n'importe quoi, mais ... quelque chose. Nous commeneons par modifier arbitrairement - dans l'imagination - sa forme, saeouleur, etc., enne maintenant que Ie caractere de « presentation perceptive n. Autrement dit, nous transformons Ie fait de ceUe perception, en nous abstenant d'afflrmer sa valeur existentielle, en une pure possibilite entre autr'es pures possibilites, parfaitement arbitraires, mais cependant pures possibilites de perceptions. Nous t .r ansferons en quelque sorte la perception reelle dans Ie royaume des irrealites, dans Ie royaume du « comme si ». qui nous donne les possihilites « pures )), pures de tout ce qui les attacherait it n'importe quel fait. Dans ce dernier sens nous ne conservons pas les attaches de ces possibilites 11 'I'ego empirique, pose comme existant; no us entendons ces possihilites comme purement et librement imaginables, de sorte que nous aurions tres bien pu, des Ie debut, nous servir, comme d'un exemple, d'une perception imaginaire sans rapport au reste de vie empirique. Le type general de la perception est de la sorte elucids dans la purete ideale. Prive ainsi de tout rapport au fait, rl devient [' « eidos » de la perception, dont l'exlension « ideale "

-60-

embrasse toutes les perceptions idealement possibles, en tant que purs imaginaires. Les analyses de la perception sont alors des « analyses essentielles ,,; tout ce que nous avons dit de « syntheses », d'« horizons'», de ( potentialite I), etc, propres 'au type perception vaut - comme iI est facile de s'en apercevoir - « essentiellement » pour tout ce qui aurait pu etre forme a l'aide d'une telle modification libre, par consequent, pour toutes les perceptions imaginables en general. Autrement dit, c'est une v"rito' d'une « genera lite essentielle » et absolue, essentiellement necessaire pour tout cas particulier, done pour toute perception dunnee en fait, dans la mesure oil tout fait peut €tre conru comme n'et ant qu'un exemple d'une possibilite pure.

Puisqu nous supposons la modification eoidente, c'est-a-dire presenta. les possibilites com me telles dans une intuition pure, son correlc.tif est une conscience intuitive et apodictique de I'uni»ersel. L'eidos, lui-rneme, est de I'universel vu ou visible; il est de r" inconditionne », et, plus precisement, du non-conditionne par un fait quelconque et ceci conformernent i\ son propre sens intuinf'. II est" avant" tous les concepts, entendus comme significations verbales ; ces derniers doivent bien plut6t, en tant que concepts purs, etre conformes a l'eidos.

Si un acte particulier est ainsi transforme d'une donnee ~e fait de l' egu transcendental en un type ou essence pure, ses horizons intention nels, indices de rapports A l'interieur de l'ego, ne disparaissent point. Mais les horizons des rapports deviennent eux-memes eidetiques. En d'autres termes : lorsque nOUS avon. affaire au type eidetique pur, nous ne nous trouvons plus devant I'ego empirique, mais devant I'eidos ego; autrement dit, toute constitution d'une possibilite reellement pure, entre autres possibilites pures, implique, a titre d'borizon, un ego possible, - au sen" d'une pure possi~ilite, - pure variante de mon ego ernpirique, a moi.

Nous pouvions ainsi, d~s Ie debut, concevoir cet ego comme libremeut variable et nous proposer d'analyser l'essence de la constitution explicite d'un ego transcendental en general. C'est, d'ailleurs, ce que In nouvelle phenomenologie a fait des Ie debut; ils'ensuit que toutes les descriptions et toutes les delimitations des problernes. effectuees par nons jusqu'ici, ne sont qu 'une retransposition de leurs analyses, originellement eidetiques, en descriptions de types empiriques.

Si lions nous representons donc la phenomenologie sous forme de science intuitive apriorique, purement eidetique, ses analyses .ne font que devoiler La structure de l'eidos uninersel de ['ego.

- 61-

transcendental, qui embrasse toutes les variantes possibles de mon ego empirique et done cet ego lui-msme, en tant que possibilite pure. La phenomenologie eidetique etudie donc I'a priori universel, sans lequel ni moi, ni aucun autre moi transcendental, en general, ne serait " imaginable»; et puisque toute universalite essentieUe a la valeur d'une loi inviolable, la phenomenologis etudie les lois essentielles et universeUes qui deterrninent d'avance Ie sens possible (avec SOli oppose: Ie contre-sens) de toute assertion empirique portant sur du transcendental.

Je suis un ego meditanta la maniere cartesienne ; je suis guide par l'idee d'une philosophie, comprise comme science universelle, fondes d'une maniere absolument rigoureuse, dont j'ai - il. titre d'essai - admis la possihillte. Apres avoir fait les reflexions qui precedent, j'ai I'evidence d'avoir avant tout il. elaborer une phenomenoloqie eidetique, seule forme sous laqueUe se realise - ou peut se realiser - une science philosophique, la « philosophie premiere », Bien que mon interet porte ici particulieremsnt sur la reduction transcendentale, sur mon ego pur et l'explicitation de cet ego empirique, je ne peux l'analyser d'une maniere veritablemenl scientifique que par un recours aux principes apodictiques qui appartiennent a l'ego en tant qu'ego en general. II faut que j'aie recours aux universalites et aux neeessites essentielles grace auxquelles Ie fait peut etre rapporte aux fondements ration nels de sa pure possibilite, ce qui lui eonfere l'intelligibilite 1 et Ie caractere scientifique. Ainsi la science des possibilites pures precede en soi celles des realites et les rend possibles en tant que sciences. Nous arrivons done a la vue methodique suivante : a c~te de la reduction pMnomenologique, Fintuition. eidetique est la forme fondamentale de toutes les methodes transcendentalee particutieres ; eUes determinent done ensemble Ie role et la valeur d'une phenomenologie transcendentale.

35. Digression dans le domaine de la psycllO/og;p interne eidetique.

Nous sortons du cycle Ierrne de nos meditations qui nous attachent a la phsnomenologie transcendentale, en' fuisant Ia remarque suivante : lorsque, dans I'attitude naturelle, nous aspirons it nne psychologie, science positive et, avant tout, a la psychologic pure

, L 11 faut faireatlention au fait 5u,iv8.Dt ; -~-aD8 ,Ie passage de mon ego it l tgo en general. on ne presuppose m la realtte m la pesaibilite d'un monde des autres. L'extension de l'eidos ego est deterrninee par Ia variation de mon ego. Je me modifie dans l'imagination, moi-meme, je me represents comme different, je n'imagine pas « un autre »,

- 62-

intentionnelle que cette science positive exige, - psychologie premiere en soi et qui ne puise qu'aux sources de I' « experience interne» - nous pouvons utiliser I'ensemble des analyses fondamentales que nous venous d'effectuer, en leur faisant subir quelques petites modifications, qui leur enlevent, bien entendu, Ie sens transcendental.

A I'ego transcendental coneret correspond alors Ie « moi » de l'homme, l'ame, saisie purement en elle-meme et pour.elle-meme, ame polarisee dans un moi, pole de mes habitus et de mes traits de caractere. Au lieu d'une phenonienologle transcendentale eidetique, nOUB avons alors une theorie eidetique de l'ame, portant sur I'eidos: Arne dont les horizons eidetiques ne sont, toutefois, pas explores. Car si on les explorait on trouverait la voie pour depasser Ia positivits de cette psychologie, c'est-a-dire la voie vers la pbsnomenologie absolue, celIe de I'ego transcendental, qui ne connait aucun horizon capable de conduire hors de sa sphere transcendentale et d'en reveler Ie caraetere relatif.

36. L'« ego" transcendental, univers des formes possibles d'experience. Les lois essentielles qui determinent la compossibiiite des etats vecus dans leur coexistence et dans leur succes s ion.

Aprils l'importante transformation que I'idee de la methode eide-

tique fait subir a l'idee de la phenomenologie transcendentale, no us nous tiendrons dorenavant, en reprenant I'elahoration des prohlernes de la phenomenologie, dans les cadres d' une phenomenologie purement eidetique. L'ego transcendental donne en fait et les particularites de son experience transcendeniale ne seront plus que' de simples exemples de pures possibilites.

Les problemas auxquels nous avons touche jusqu'iei seront egalement entendus comme eidetiques ; nous. admeUrons que la possibilits de 1es ramener a I'eidos pur - dont nous nous semmes assure plus haut a I'aide d'un exemple - est universellement realisee, II est extremement difficile de degager les structures essentielles de I'ego concret en general d'une maniere reellement systematique ou d'elaborer un ensemble reellement systematique de problemes 'et ulle suite systematique de recherches.

C'est seulement au cours des demieres annees que eet ensemble a commence it devenir plus clair, tout d'abord, parce que nous avons trouve cit) nouvelles voies d'acces aux problemes unioersels speci{iques de la constitution de J'ego transcendental. L'apriori universel, qui appartient a I'ego transcendental comme tel, est une forme essentielle embrassant une infinite de formes, types aprioriques d'actualites et de potentialites possibles de la vie (intention-

-63-

nelle) et des objets qui s'y constituent comme « reellement existants », Mais to utes les possihilites typiques particulieres ne sont pas compossibles dans un me me ego, ni dans n'importe quel ordre et it. n'importe quel moment de son temps propre. Si je construis une theorie scientifique quelconque, cette activite compliquee de la raison - ainsi que son objet, - sont d'un type essen tiel qui n'est pas une possibilite de n'importe quel ego, mais uniquement d'un ego" raisonnahle ll, dans Ie sens particulier- d'un ego devenu un Mre du moode dans la forme essentielle d'homme (animal rationale). En envisageant mon activite theorique empiriquement donnee dans son type eidetique, je me fais subir it. moi-meme une modification, que j'en sois OU que je n'en sois pas conscient; ceue variation n'est cependant pas arbitraire, mais contenue dans Ie cadre du type essentiel correlatif de I'etre raisonnable.. Je ne peux, manifestement, meme pas supposer que l'activite theorique que jexerce ou que je peux exercer mainteuant soit, dans l'unita de rna vie, reportee it. n'importe quel moment en arriere ; et cette impossibilite se transpose egalement en impossihilite eidetique. L'idee de ma vie enfantine et de ses possihilites constitutives neus offre un type qui ne peut contenir « l'activite theorique scientifique » que dans Bon developpement ulterieur, mais non dans son contenu actuel. Cette . restriction a son fondement dans une structure apriorique universelle, dans les lois essentielles et universelles de la coexistence at de la succession egologiques. Car toutes les experiences, tous les habitus, toutes les unites constituees qui appartiennent a mon ego et, au point de vue eidstique, iJ. un ego en ge'leral, ontleur caractere temporel, et participent au systeme des formes temporelles universeiles, avec lequel tout ego imaginable se constitue pour lut-merne,

37. Le temps: forme unioerselle de toute genese egQlogique. Lei lois essentielles de la compossibilite (et, au point de vue empirique.Tes lois de la coexistence et de la possihilite de coexistenoe simultanee et successive) sont des lois de « causalite " dans un sens tres large du rapport de condition a consequence; Mais il vaut mieux eviler ici Ie terms dangereux de causalite, et employer pour la sphere transcendentale (et pour la sphere psychologique « pure" i Ie terme de motivation. L'univers du vecu qui compose Ie contenu « reel" de I'ego transcendental n'est compossible que sous la forme universelle du flux, unite oil s'integrent tous les elements particuliers, comme s'ecoulant eux-memes. Or, cette forme, la plus generale de toutes les formes particuljeres des etats vecus concrets et des formations qui, s'ecoulant elles-msmesvse constituent dans eft courant, est deja la forme d'une motivation qui

- 64-

relie tous ses elements et qui domine chaque element particulier, Nous pouvons voir en elles les lois formelles de la genese universelle, conformernent auxquelIes, selon une certaine structure formelle noetico-noematique, se constituentet s'unissent continuellement les modes du flux: passe, present, avenir.

Mais, a l'interieur de cette forme. la vie se deroule comme un enchainement d'activites constituantes particulieres, determine par une multiplicite de motifs et de systemes de motifs particuliers qui, conf'ormement aux lois generales de la genese, forment t'unit« de la genese universelle de l'ego. L'ego se constitue pour luimarne en quelque sorte dans I'unite d'une histoire. Si nous avons pu dire que dans la constitution de l'ego sont contenues toutes les constitutions de tons les objets existants pour lui, immanents et transcend ants, reels et ideaux, il faut ajouter maintenant que Ie systeme des constitutions, grace auxquelles tels ou tela autres objets et categories d'objets existent pour l'ego, ne sont eux-memes possibles que dans les cadres des lois genetiques. Ces systemes sont, en outra.Iies par la forme genetique universelle qui determine Ia possihilite de l'ego coneret (monade) en tant qu'unite compossible de contenus particuliers. Le fait qu'une nature, qu'un monde de la culture et des hommes, avec leurs formes sociales, etc., existent pour moi, signifie que des experiences correspondantes me sont possibles, c'est-a-dire que, tndependamment de mon experience reelle de ces objets, je puis it tout instant les realiser et les derouler dans un certain style syntMtique. Cela signifie ensuite que d'autres modes de conscience qui correspondent a cas experiences, des actes de pensee indistincte, etc., sont possibles pour moi et que des possibilites d'etre conflrme ou inflrme au moyen d'experiences d'un type determine d'avance sont inherentes aces actes. Un habitus fermement etahli, acquis par une certaine genese soumise a des lois essentielles, y est implique.

Rappelons ici les vieux problemes de I'origine psychologique de la « representation de l'espace ", du « temps ", de la « chose ", du « nornbre », etc, lis reapparaissent dans la phenornenologie en qualite de problemes transcendentaux, avec Ie sens de problemes intentionnels, et notamment comme integres aux problernes de la genese universelle.

II est tres difllcile d'atteindre et d'acceder a la derniere generalite des problemas phenomenologiques eidetiques, el, par Iii meme, aux problernes genetiques ultimes. Le phenomsnologue dehutant se lrouve involontairement lie par Ie fait qu'il a pris son point de depart en lui-meme. Dans l'analyse transcendentale, ilse trouve en tant qu'ego et puis en tant qu'ego en general; mais ces ego ont

-65-

deja la conscience d'un monde, d'un type ontologique qui nous est [nmilier, contenant une nature, une culture (sciences, beaux-arts, techniques, etc.), des personnalites d'un ordre superieur (etat, eglise), etc. La phenomenologie elaboree en premier lieu est statique, ses descriptions sont analogues iI celles de I'histoire naturelle qui etudie les types particuliers et, tout au plus, les ordon'ne d'une fa~on systematique, On est enco-e loin des problemes de la genese universelle et de la structure genetique de l'ego depassant la simple forme du temps; en effet, ce sont Iii des questions d'un ordre superieur, Mais merne lorsque nous les posons, no us ne Ie faisons pas en toute liberte. En elfet, I'analyse essentielle s'en tiendra tout d'abord a I'ego, mais ne trouve qu'un ego pour lequel un monde constitue existe d'ores et deja, C'est Iii. une etape necessaire a partir de laquelle seulement, - en degageant les formes des lois ganetiques qui lui sont inherentes, - on peut apercevoir les possibilites d'une phenomenologie eidetique absolument universelle. Dans Ie domaine de cette derniere, l'ego peut effectuer des variations de soi-meme avec une liberte telle qu'il ne maintient meme pas la supposition ideale qu'un monde d'une structure ontologique qui nons est familiere soit constitue par I'ego.

38. Genese active et passive.

Demandons-nous, en qualite de sujets possibles se rapportant au monde, quels sonL leg principes universe Is de fa genese constitutive. lis se presentent sous deux formes (ondamentales : principes de la genese active et principes de lagenese passive. Dans Ie premier cas Ie moi intervieot comme engendraot, creant et consliluant a l'aide d'actes speciflques du moi. Toutes les fonctions de la raison pratique au sens large du terme y appartiennent. Dans ce sens, la raison logique est, elle aussi, pratique. Le moment earacteristique est Ie suivant : les actes du moi mutuellement relies pRr les liens (dont il reste It etablir Ie sens transcendental) de communaute synthetique, se noueut en syntheses multiples de l'actioite specifique et, sur la base d'objets deja donnes, constituent d'une maniere originelle des objets nouveaux. Ceux-la apparaissent alors Ii la conscience comme produits. Tels,I'ensemble, dans l'acte de colliger, dans l'acte de nombrer, Ie 'nombre, dans la division, la partie, dans la predication, le predicat ou I' " etat des choses " (Saehverhalt), dans l'acte de conclure, la conclusion, etc. La conscienc-e originelle de l'universel est, elle aussi, nne activite OU l'universel se constitue comme objet. II en resulte pour le moi un habitus 'lui les maintient en vigueur et qui intervient egalement dans la constitution des objets com me existant pour Ie moi. On peut,

-66-

par consequent, s'y reporter toujours a nouveau, que ce soit par un acte de re-production accompagne de la conscience du « meme » objet, donne a nouveau dans une « intuition» ou dans une conscience vague qui lui correspond synthetiquement. La constitution transcendentale de tels objets, ayant rapport aux activites intersub[ectioes (com me celles de la culture), presuppose la constitution prealable d une intersubjectivite transcendentale don t nous parlerons pius tard.

Les formes superieures de telles activites de la « raison » et, correlativernent, des produits de la raison qui ont, dans leurs ensembles, Ie caractere d'irrealitis (des objets ideaux), ne peuvent pas etre considerees, ainsi que nous l'avons dit plus haut, comme appurtenant necessairement, a tout ego concret (Ie souvenir de notre enfance nous Ie montre deja). Toutefois il en sera autrement en ce qui concerne les formes in(erieures : tels I'acte de saisir par I'experience, d'expliciter l'experience en elements particuliers; de rassembler, de rapprocher, etc. Mais, en tout cas, la construction par l'activite presuppose toujours et neeessairement, comme oouche inferieure, une passivite qui recoit l'objet et Ie trouve comme tout fait; en l'analysant, nous no us heurtons a la constitution dans la genese passive. Ce qui dans la vie se presents a nous, en quelque sorte comme tout fait, comme lIne chose reelle qui n'est que chose (abstraction faite de tous 'Ies predicats presupposant l' esprit et caracterisant la chose comme marteau, table, produit de l'activite esthetique), est donne d'une fa~on origineile et comme «Iui-meme » par la synthese de I'experience passive.

Tel est l'objet·que les activites de «.I'esprit» - qui commencent avec "aperception active - trouvent devant elles « tout fait» et donne comme tel. Tandis que ees activites accomplissent leurs fonctions synthetiques, la synthese passive, leur foumissant " II!. matiere », continue Il. se derouler, La chosedonnee dans I'intuition passive continue a apparaitre dans I'unite de l'intuition et, quelle que soit la part des modifications dues ~ l'activite qui l'explicite, qui saisit les particularites des parties et des details, la chose continue 11 etre donnee duran t et dans i'exercice de cette activite. Les modes de presentation multiplesvIes unites des « images perceptives », taetiles et visuelles s'ecoulent, elements dans la synthase manifestement passive desquels « apparalt » I'unite de la chose et de sa forme. Mais cette synthase - en tant [ustement que synthese de forme - a son « histoire » qui s'annonce en elle-meme, C'est grace a une genese universelle queje peux, moi, I'ego, et des Ie premier coup d'oeil, avoir l'experience d'une « chose », Cela vaut d'ailleurs autant de la genese phenomenologique que de la genese psycholo-

- 67-

gique au sens habituel du terme. On dit avec raison que dans notre premiere enfance nous avons dllapprendre a voir des chases et qu'un tel apprentissage doit precederjau point de vue genetique, taus les autres modes d'avoir conscience des chases. Le champ de la perception que nous trouvons « donne" dans notre « premiere enfance " ne conticnt donc rien encore de ce qu'un simple coup d'oeil pourrait expliciter en « chose ». Cependant, sans revenir sur Ie terrain de la passivite, et, bien entendu, sans faire usage de la methode psycho-physique de Ia psyehologie, nous pouvons, l'ego meditant peut se plonger dans Ie contem; intentionnel des pheno mimes memes de l'experienee, et y trouver des « renvoi." intentionnels qui menent a une « histoire »; ces « renvois » permettent de reconnaitre dans ces pnenomenes des {{ residus " d'autres formes qui les precedent essentiellement (bien que ces dernieres ne se rapportent pas precisement au meme objet intentionnel).

Mais, ici, nous rencontrons les lois essentielles d'une constitution passive des syntheses toujours nouvelles, qui, en partie, precede toute aetivite et, en partie, l'embrasse; nous trouvons une genese passive des aperceptions multiples, comme formations persistantes sous forme d'habitus, qui apparaissent au moi central comme des donnees « toutes faites » et qui, en devenant actuelles, affectent Ie moi et !'inclinent a l'action. Grace a cette synthese passive (quienglobe ainsi l'ruuvre de la synthese active), Ie moi est toujours entoure d' « objets », Le fait que tout C6 qui affecte man moi - Ie moi de l'ego « pleinement developpe » - est aper~u comme " objet", comme substrat des predicats a connaltre, est dn deja 11 cette synthese passive. Car c'est Ill. une forme finale possible - et connue d'avance - d'explicitations possibles dont la fonction est de « faire connaitre ».C'est la forme finale des explicitalions qui pourraient constituer I'objet en tant que notre possession permanente, en tant que toujours et de nouveau accessible, Cette forme finale, on la comprend d'avance, car elle provient d'une genese, Elle. renvoie elle-rneme a sa formation premiere. Tout ce qui est connu renvoie a une prise de connaissance originelle; et meme ce que ri(lus appelons inconnu a la forme structurelle du connu, la forme de I'objet et, plus precisement, la forme d'objet spatial, culturel, usuel, ... etc.

39. L'associaticn i.principe de la,genese passioe.

Le principe universel de la genise passive !Iu.i constitue taus les objets que « trouve » l'activite s'intitule l'association. C'est - remarquons-le bien - une intentionalitt!. On peut done dsgager par une destription ses formes premieres; ses fonctions

- 68-

intentionnelles sont soumises a des lois essentielles, qui rendent intelligible toute constitution passive, aussi bien celie des etats vecus - objets temporels immanents, - que celie de tous les objets naturels et reels du monde objecti! temporel et spatial.

L'nssociation est un concept fondamental de la phenomenotoqte transcendentule (aussi bien que de la psychologie intentionnelle qui lui est parallele). L'ancien concept de I'association et des lois associatives - bien que, depuis Hume, on I'ait regulierement applique aux rapports de la vie psychique pure - n'est qu'une deformation naturaliste des concepts intentionnels et authenliques correspondants. Grace II la phenomenologie, qui n'a que tres tardivement trouve un acces a l'etude de l'associarion, ce concept recoit une signiflcation entierement neuve; il est delimite et defini d'une rnaniere nouvelle. n comprend, par exemple, la configuration sensible selon la coexistence et Ia succession. II est evident, bien qu'a celui qui est sous I'emprise de Ia tradition cela puisse paraitre etrange, que l'association n'est pas seulement une sorte de Ioi empirique selon laquelle se comhinept les donnees" psychiques ", quelque chose comme une gravitation psychique. L'association embrasse un ensemble etendu de lois essentielles de I'intentionalite qui president II la constitution concrete de i'ego pur; elle designe une region d'apriori " inne ", sans lequel un ego en tant que tel aurait ete impossible. C'est seulement grace a la phenomenologie de la genese que l'ego devient comprehensible comme un ensemble infini de fonctions systt\matiquement coherentes dans l'unite de la genese universelle; et cela, par echelons qui doivent necessairement s'adapter iJ. la forme universelle et constante du temps, car ce dernier se constitue lui-msme dans une genese continuelle, passive et absolument universe tie , qui, par essence, s'etend iJ. toute donnee nouvelle. Cette gradation se conserve dans l'ego pleinement developpe, it titre de systerne persistant des formes de i'aperception et, par consequent, des objets constitues d'un univers objectif de structure ontologique constante, et cette conservation n'est elle-rneme qu'une forme de la genese. Dans toutes ces constitutions, Ie fait est irrationnel, mais il n'est possible qu'integre au systems des formes aprioriques qui lui appartiennent en tant que' fait egologique. A ce propos, il ne faut pas perdre de vue que Ie [ait luimeme, avec son irrationalite, est un concept structure! dans le syst~ine de l' apviori concret,

'40. Passage au probleme de l'idealisme transcendental.

Ayant ramene ces problemes au probleme unique de la consti-

- 69-

tution (genetique et statigue) des objets de la conscience possible, la phenomenologie semble pouvoir se definir : tlieorie transcendentate de la connaissance. Comparons cetle theorie transcendentale de la connaissance et la theorie traditionnelle.

Son probleme est celui de In transcendance. Meme lorsque, en qualite de theorie empiriste, elle s'appuie sur la psycho logie, elle veut ne pas etre une simple psychologie de la connaissance, mais eclaircir les principes de sa possibilite. Le problema se pose pour elle dans l'attitude naturelle, et c'est dans cette attitude qu'il est traite. Je me trouve moi-rneme comme homme dans le monde et, en merne temps, comme ayant une experience du monde ainsi qu'une connaissance scientifique de ce monde, moi-meme y compris. Alors je me dis: tout ce qui est pour moi, l'est en vertu de rna conscience: c'est Ie percu de rna perception. Ie pense de ma pen see, Ie compris de rna compreheusion, l' « intuitionne » de mon intuition. Si I'on admet l'intentionalite a la suite de F. Brentano, on dit: l'iulentionalite, caract ere fondamental de rna vie psychique, est une propriete reelle, m'appartenant iI moi, hom me - comme II tout homme - iI mon interiorite purement psychique, et deja Brentano en a fait Ie point central de la psychologie empirique. Le moi de ce debut demeure un moi naturel; il reste, aussi bien que tout Ie developpem~nt ulterieur du problema, sur Ie terrain du monde donne. On poursuit done tres raisonnablement : tout ce qui existe et vaut pour moi - pour I'homme - existe et vaut iI l'Interieur de rna propre conscience; et cette derniere, dans sa conscience du monde, ainsi que dans son actrvite scientifique, ne sort pas d'elle-rneme.

Toutes les distinctions que j'etablis entre l'experience authentique et l'experience trompouse, entre l'etre et l'apparence, s'accomplissent dans la sphere meme de rna conscience, tout comme lorsque, a un degre superieur, je distingue entre la pensee evidents et la pensee non-evidente, entre Ie necessaire a priori et l'absurde, entre ce qui estempiriquement vrai ou faux. Etre reel d'une maniere evidente, etre necessaire pour la pensee, Illre absurde, Hre possible pour la pensee, etre probable, etc. ce ne sont que des caracteres apparaissant dans le domaine de rna conscience de I'objet intentionnel en question. Toute preuve et toute justification de la verite et de l'etre s'accomplissent entierernent en moi, et leur resultat est un caractere du cogitatum de mon cogito.

C'est Iii qu'on voit Ie grand problema. Il est comprehensible que, dans le domaine de rna conscience, dans l'enchainement des motifs qui me deterrninent, j'en arrive a des certitudes, me me a des evidences contraignantes.

-70 -

Maia comment tout ce jeu, se deroulant dans I'immanence de rna conscience, peut-il aequerir une signification objective? Comment !'evidence (Ia clara et distincta perceptio) peut-elle pretendre It Mre plus qu'un caractere de rna conscience en moi? C'est III (it l'exception de l'exclusion de l'existence du monde qui n'est pentetre pas tellement sans importance) Ie problems cartesien que devait resoudre la veracite divine.

41. L'explicitation phenomenoloqiqu« veritable de {'« ego cogito» comme idealisme transcendental.

Qu'est-ce que la prise de conscience de soi transcendentale de la phenomanologie peut dire ace sujet?

Rien moins que d'aflirmer que ce problema est un contre-sens, C'est un contre-sens auquel Descartes lui-meme n'a pas eohapps parce qu'il s'est trompe Sur Ie sens veritable de son I."ox.~ transcendentale et de la reduction a l'ego pur. Mais I'attitude hahituelle de la pensee postcartesieune est bien plus grossiere, precisement a cause de l'ignorance totale de J'£'lt0/>l cartesienne, Nous demandons : quel est ce moi qui a Ie droit de poser de telles questions transcendentales? Puis-je lefnire en tant qu'homme naturel? Puisje serieusement me demander comment sortir de l'lIe -de ma conscience, comment ce qui, dans rna censeience, est vecu comme evidence, peut acquerir une signification objective? En m'apprehendant moi-rneme comme homme natural, j'ai d'ores et deja effectue I'aperception du monde de I'espace, je me suis saisi moimemo comme me trouvant dans I'espace oil je possede deja un monde qui m'est exterieur. La valeur de l'aperception du monde n'est-elle PM presupposes dans la position meme du problerne ? N'intervient-elle pas dans lesens meme de la question? Or, c'est de sa solution senlement qu'aurait d1i resulter la justification de sa valeur objective. II faut manifestement effectuer consciemment la reduction phenomenologique pour en arriver au moi et a la conscience susceptibles de poser des questions transcendentales concernant la possibilite de la connaissance transeendante. Mais si , an lieu de se contenter d'une '''07.1, phenornenologique rapide, on aspire, en eflopur, a prendre systematiquement conscience de soime me, 8t II elucider I'ensemble de son champ de conscience, on reconnatt que tont ce qui existe pour la conscience se constitue en elle-merne.

On reconnatt ensuite que toute espece d'existence, y compris toute existence caracterisee - en que!que sens que ce soitcomme « transcendante », a sa constitution propre. Chaqno forme de la transcendance est un sens existentiel se constituant a

-71-

l'interieur de I'e:/o. Tout sens et tout etre imaginables, qu'ils s'appellent immanents ou transcendants, font partie du domaine de la subjectivite transcendentale, en tant que constittiant tout sens et tout etre. Vouloir saisir I'univers de I'~tre vrai comme quelque chose qui se trouve en dehors de l'univers de la conscience, de la connaissarice, de !'evidence possibles, supposer que I'etre et la conscience se rapportent I'un ii. I'autre d'une maniere purement exterieure, en vertu d'une loi rigide, est ahsurde. Us appartiennent essentiellement run ii.l'autre; et ce qui est essentiellement Ii" est concreternent un, est un dans Ie concret unique et absolu de la subjectivite transcendent.ale. Si celle-ci est l'univers du sens possible, quelque chose qui lui serait exterieur serait un non-sees. ll1i.is meme tout non-sans n'est qu'un mode du sens et son ahsurdite peut t\tre rendue evidente. Or tout cela ne vaut pas seulement pour l'egoempirique et pour ce qui lui est empiriquement accessible, de par sa propre constitution, comme existant pour lui. Ni pour la multiplicite ouverte d'autres ego at de leurs fonctions constitutives, qui existent pour l'ego empirique. Plus exactement : si en moi, ego transcendental, d'autres eqo sont transcendentalement constitues, comme cela arrive en fait, et si, it partir de I'intersubjectivite ainsi constituee en moi, se constitue un monde objectif, commun it .tous, tout ce que nous avons dit precedernrnent ne s'applique pas seulement it mon eqo ernpirique, mais a l'intersubjectivite et au monde empiriques qui en moi acquierent leur sens et leur valeur. L'explicitation « phenomenologiqus » de moi-merne que j'effectue dans mon ego, l'explicitation de toutes les syntheses constitutives de cet ego etde tous les objets exist ants pour lui, a pris -. necessairsment - l'aspect methodique d'nne explicitation apriorique. Cette axplicitation de soi-msme integra les faits dans l'univers correspondant des pures possibilites (eidetiquesj, Elle ne concerne mon ego empirique que dans la mesure oil ce dernier est une des pures possihilites auxquelles On arrive quand on se « transforme" librement soi-merne par In pen see (par I'imagination). En tant qu'sidetique, elle vaut pour I'univers des moi possibles, pour I'ego en general, pour l'ensernble indelermine de mes possibilites d'« etre autre s : elle vaut par consequent pour toute intersubjectivite possible se rMerant dans une variation correlative it ces possibilites, et done pour Ie monde en tier en tant que constitus en elle d'une maniere intersubjeetive. Une veritable theorie de la connaissance ne peut avoir de sens qu'en tant que phsnomenologique et transcendentale. Au lieu de chercher, d'une maniere absurde, it conclurc de !'immanence imaginaire it uue transcenlance -qui ne I'est pas moins - de je ne sais quelles « choses en

-72 -

soi » essentiellement inconnaissabIes, Ia phenomenologie s'occupe exclusivement d'elucider syslematiquement la fonction de la conuaissance, seul moyen de Ia rendre intelligible en qualite d'operation intentionnelle. Par I&. l'~tre aussi devient intelligible, qu'il soit reel ou ideal; il se revele comme « formation » de la subjectivite transcendentale, constituee preeisement par ses operations. Celte espece d'intelligibilite est la forma 18 plus haute de rationalite. Toutes les Iausses interpretations de !'etre proviennent de l'aveuglement naif pour les horizons qui determinent le sens de l'etre, et pour ies problemas correspondants de l'elucidation de l'intentionalite implicite. Ces horizons degages et saisis, il en results une phenomenologie universelle, expliciLation concrete et evidente de I'ego par lui-meme. Plus exactement, c'est en premier lieu une explicitation de soi-meme, au sens strict du terme, qui montre d'une facon systematique comment rego se conslitue lui-meme comme existence en soi de son essence pro pre ; c'est, en deuxieme lieu, une explicitation de soi-msme, au sens largedu terme, qui montre comment I'ego constitue en lui Ies « autres », 1'« objectivite net, en general, tout ce qui pour rego - que ce so it dans Ie moi ou dans Ie non-moi - possede une valeur existentielle.

Realise de celte maniere systematique et concrete, la phenomenologie est, par II> meme, idealisme transcendental, bien que dans un sens Condamentalement nouveau. Elle ne l'est pas au sens d'un idealisme psychologique qui, I> partir des donnees senslbles depourvues de sens, veut deduire un rnonde plein de sens. Ce n'est pas un idealisme kantien quicroit pouvoir laisser ouverte la possibilite d'un monde de choses en soi, ne fI'lt-ce qu'a titre de concept-limite. C'est un idealisme qui n'est rien de plus qu'une explicitation de mon ego en tant que sujet de connaissances possibles. Une explicitation consequents, realisee so us forme de science egologique systematique, en tenant compte de tous les sens existentiels possibles pour moi, comme ego. Cet idealisme n'est pas forme par un jeu d'arguments et ne s'oppose pas dans une lutte dialectique it quelque « realisme », II est I'explicitation du sens de tout type detre que moi, rego, je peux imaginer; et, plus specialement, du sens de la transcendance que I'experienee me donne reellement : celle de la Nature, de la Culture, du Monde, en general; ce qui veut dire: devoiler d'une maniere systematique I'intentionalite constituante elle-meme, La preuve de cet idea. lisme, c'e~t la phenomenologie elle-meme. Celui qui comprend mal le sens profond de Ia methode intentionnelle ou Ie sens de la reduction transcendentale - ou I'un et l'autre - peut seul vouloir separer la phenomenologie et l'idealisme transcendental.

73 -

Celui qui commet ce genre de malentendu ne peut meme, pas comprendre I'essence pro pre d'une psychologie intentionnelle veritable (ni, par consequent, d'une theorie de la connaissance intentionnelle psychologique), ni son r61e de piece fondamentale et centrale d'une psychologie veritablement scientifique. Celui qui meconnnatt Ie sens et la fonction de la reduction phenomenologique transcendentale se trouve encore sur Ie terrain du psychologisme transcendental quiconfond la phenomenologie transcendentale et la psychologie intentionnelle; il tombe dans l'absurdite d'une philosophie transcendentale demeurant sur Ie terrain naturel.

Nos meditations ont ete poussees assez loin pour mettre en evidence Ie caractere necessaire de la philosophie, comprise comme philosophie phenomenologique transcendentale; et, correlativernent, en ce qui concerne l'univers de ce qui est reel et possible ponrnous, Ie « style» de I'interpretation, seule possible, de son sens, it savoir l'idealisme phenomenologique transcendental. Cette evidence implique aussi que Ie travail infini de l'explicitation du moi meditant que no us impose Ie plan general trace par nous - explicitation des operations du moi et de la constitution de ses objets - s'integre comme chaine de « meditations» particulieres dans Ie cadre d'une « meditation» universelle indefiniment poursuivie. Pouvons-nous nous arreter ici. et abandonner tout Ie reste aux analyses particulieres? L'evidence acquise et Ie sens final qu'elle nous fait prevoir suffisent-iIs? Cette pre-vision a-t-elle He poussee assez loin pour nous emplir d'une foi suffisamment profonde en cette philosophie, dans la methode de l'explicitation de soi-rnerne dans In meditation, pour que nous puissions en faire un des huts de notre volonts et nous melire au travail avec une confiance joyeuse? Deja en jetant un coup d'ceil rapide sur ce qni nous est present comme « monde » I comme (( univers » existant en nous, en moi - ego msditaut, - nous n'avons pas pu eviter de penser aux « centres mo nadiques » et it leur constitution. Par I'interrnediaire des monades etrangeres, constituees dans man pro pre moi , se forme p0ur moi (nous l'nvons deja dit) le monde commuu it " no us taus », Cela implique aussi l'existence d'une philosophie commune it « nous tous », qui meditons en commun, d'unc philoso pltiu perennis, Mdis uotre evidence, I'evidence de la philosophie phenomenclogique et de I'idealisme phenomenologique, cette evidence dont nous etious parfaitement sars, tanl que, nous abandonnant a la marche de nos meditations intuitives, nous n ifirrnions les necessites essentielles qui y apparaissaient, est-elle a l'abri de la critique? Car puisque nous n'avons pas pousse nos recherches assez loin POUl' not's rondre intelligible, dans sa

Ill'SSF.11L. - Phenomenclogle.

- 74-

structure generale et esscntielle, Ia possibilite (tres etrange, nous Ie sentons tous) de !'existence d'autrui pour nous, et pcur expliciter les . problemas qui s'y rapportent, notre evidence ne deviendrait-elle pas chancelante? 5i nos Meditations cartesiennes doivent nous senir, iJ. nous, qui nous rormons a la philosophie, d' " introduction » veritable; si elles doivent etre ce « debut» qui nous assurerait la realite de cette philosophie iJ. titre d'idee pratique necessaire (debut auquel appartient, iJ. titre d'eleruent ideal necessaire , I'evidence d'une tAche infinie), il faut que nos meditations conduisent, elles-memes, assez loin pour ne rien laisser dans I'ombre en ce qui concerne leur direction et leur but. Elles doivent, comme Ie voulaient aussi les vieilles meditations cartesiennes, elucider et rendre absolument intelligibles les problemes universels appartenant a .l'Idee-fin de Ia philosophie (pour nous, par consequent, les problames-constitutifs) ; cela implique qu'elles doivent avoir degage Ie sens authentique et universel de " l'etre en general » et de ses structures un i verselles, dans leur generalite la plus haute et cependant rigoureusement circonscrite, dans la generalite qui est Ia condition meme de la possibilite du travail ontologique realisateur. Ce dernier s'effectue sous forme d'une philosophie phenomenologique qui se tient dans Ie concret et ulterieurement, sous forme d'une science .philosophique des faits. Car, pour la philosophie et pour la phenomenologie qui eludient la correlation de l'etre et de la conscience, 1'" Mre » est une idee pratique, -!'idee d'un travail infini de determination theorique.

CINQUIEME Ml!:DlTATION

DETERMINATION DU DOMAINE TRANSCENDENTAL CO.MME « INTERSUBJECTIVITE MONADOLOGIQUE ».

42. Expose. du problems de I'experience de l' autre; l'objectioti du solipsisme.

Rattachons nos nouvelles meditations iJ. une objection, grave en apparence, puisqu'elle n'atteint rien moins que la pretention marne de la phenomenologie transcendentale d'etre une philosophie transcendentale et, par consequent, de pouvoir - sous forme d'une analyse et d'une theorie constitutives se deroulant Ii I'interieur du moi transcendental reduit - resoudre les problemes lranscendentaux du monde objectif.

Lorsque moi, Ie moi .meditant, je me reduis par l'i1t0ll~ phenomenologique iJ. mon ego transcendental absolu, ne suis-je pas

-75 -

devenu par la me me solus ipse et ne Ie reste-je pas tant que, sous I'indice « phenomenologie ", j'effectue une explicitation de molmerne? Une phenomenclogic, qui pretendrait resoudre des problemes touchant l'etre objectif et se donnerait pour une philosoph ie, ne serait-elle pas a stigmatiser comme solipsisme transcendental?

Examinons la situation de plus pres. La reduction transcendentale me lie au courant de mes etats de conscience purs et aux unites constituees par leurs actual; tes et leurs potentialites. Des lors il va de soi, semble-toil, que de telles unites soient inseparables de mon ego et, par la, appartiennenl a son <lire concret lui-meme,

Mais qu'en est-i! alors d'autres ego? Us ne sont pourtant pas de simples representations et des objets representes en moi, des unites synthetiques d'un processus de verification sc deroulant « en moi ». mais justement des « autres n ,

Cependant ces considerations ne sont peut-etre pas aussi justes qu'elles en ont l'air. Devons-nons les accepter definitivsmeut avec les «cela va de soi ». qu'on y utilise, et nous en gager dans des argumentations dialectiques et des hypotheses pretendues " metaphysiques ", dont la possibilite presumee se revelera peut-etre comme un parfait contresens? II vaut, certes, mieux commencer par entreprendre et mener a bout, duns un travail concret et systematique, Ia tache, suggeree ici par la notion de roller ego, de l'explicitation phenomenologique.

II nous faut bien nous rendre compte du sens de l'intentionalits explicite et implicite, oil, sur Ie fond de notre moi transcendental, s'affirme et se manifeste I'aller ego. II nous faut voir comment, dans queUes intentionalites, dans quelles syntheses, dans quelles « motivations n, Ie sens de Y'alter ego se forme en moi et, sous les diverses categories (Titel) d'une experience concordante d'autrui, s'afflrme et se justifie comme « existant " et merne, a sa maniere, comme m'etant present « lui-memo ». Ces experiences et leurs effets sont precisernent des faits transcendentaux de rna sphere. phsnomenologique : comment, sinon en les interrogeant, puis-je aboutir a une expiicitation complete du sens de l'etre d'autrui?

43. Le mode de presentation onto-noematique de l' « autre », theme directeur transcendental de la theorie constitutive de l'er perience a'autrui.

Et, tout d'abord, I' « autre n, tel qu'il est dans mon experience, tel que je le trouve en approfondissant son contenu onto-noematique (uniquement com me correlatif de mon cogito, dont la structure detaillee est encore a degager), n'est pour moi qu'un « theme directeur transcendental n, La smgularite et la variete de son con-

-76 -

tenu (onto-noematique) nous font pressentir deja la multiplieite d'aspects et la dirtlculte du probleme phenomenologique.

'Par exemple, je percois les autres - et je les pereois comme existants reellement - dans des series d'experienees lJ. la fois variables et concordantes; et, d'une part, je les percois comme objets du monde. Non pas comme de simples « choses » de la nature, bien qu'ils le scient d'une certaine Iaeon « aussi », Les «autres » se donnent egalement dans I'experience comme regissant psychiquement les corps physiologiquss qui leur appartiennent. Lies ainsi aux corps de facon singultere, « objets psycho-physiques », ils sont « dans .Ie monde. Par ailleurs, je les pereois en merne temps comme sujets pour ce meme monde : sujets qui percoivent Ie monde, - ce msme monde que je pereois - et qui ont par Ia l'experience de moi, comme moi j'ai l'experience du monde et en lui des « autres », On peuLpoursuivre l'explicitation noematique dans ceUe direction encore assez loin, mais on peul consideree d'ores et deja comme etabii, Ie fait que j'ai en moi, dans Ie, cadre de ma vie de conscience pure transcendentalement reduite, J'experience du (, monde » et des «autres » - etceci conformement au sens msme de cette experience, - non pas comme d'une ceuvre de mon activite synthetique en quelque sorte privee, mais comme d'un monde etranger a moi, "intersubjectif », existant pour chacun, accessible a chacun dans ses « objets »,

Et pourtant, chacun a ses experiences it soi, ses unites d'experiences et de phenomenes a soi, son" phenomene du monde » a soi, alors que Ie monde de l'experience existe « ensoi » par opposition iJ. tous les sujets qui Ie pereoiventet a. taus leurs mondesphenomenes.

Comment cela peut-il se comprendre? II faut, en tout cas, maintenir comme verite absolue ceci : tout sens que peut avoir pour moi la « quiddite » et Ie « fait de l'existence reelle » d'un Mre, n'est et De peut etre tel que dans et par mavi« intentionnelle; it n'existe que dans et par ses syntheses constitutives, s'elucidant et se decouvrant pour moi dans les systernes de verification concordante. Afin de creer pour les problernes de ce genre - dans la rnesure ou, en general, ils peuvent avoir un sens, - un terrain de solution, et merne afln de pouvoir les poser pour les resoudre, il faut commencer par degager d'une maniere systematique les structures intentionnelles - explicites et implicites, - dans Jesquelles l'existence des autres « se constitue » pour moi et s'explicite dans son conlenu justine, c'est-a-dire dans le contenu qui « remplit » ses intentions.

Le problema se presente done, d'abord, comme un problems special, pose au sujet « de l'existence d'uutrui pour moi », par

-77-

consequent comme problerne d'une theorie transcendentnle de l'experience de t'autre, com me celui de I' « Ein{ilhlung ». Mais la portee d'une pareille theorie se revele bient6t comme etant beaucoup plus grande qu'il ne paratt it premiere vue : elle donne en meme temps les assises d'une theorie transcetuientate du monde object if. Comme oous I'avons d~ja montre plus haut, il appartient 8U sens de I'existence du monde et, en particulier, au sens du terme « nature », en tant que nature objective, d'exister pour chacun de nous, caractsre toujours co-entendu chaque Iois que nous parlons de realite objective. De plus, Ie monde de l'experience contient des objets determines par des predicate « spirituels » qui, conforrnement a leur origine et a leur sans, renvoient a des sujets et , generalement, II des sujets etrangers a nous-memes et a leur intentionalite constituante ; tels sont to us les objets de civilisation (Iivres, instruments, toutes especes d'oauvres, etc.) qui se presentent egalement avec Ie sens d' «<exister pour chacun » (pour quiconque apparlient a une civilisation correspondante a la civilisation europeenne, par exemple, plus etroitement, a lacivilisatiou francaise, etc.),

44. Reduction de I'experience transcendentale a la sphere d'appnrtenance

Puisqu'il s'agit de la constitution transcendentale des subjectivites etrangeres, et que celle-ci est la condition de la possibilite de l'existence pour moi d'un monde objeetif, il ne peut pas encore etre question ici de subjectivittls etrangeres, au sens de realites objectives existant dans le monde. Afin de ne pas faire fausse route no us devons, selon les exigences de notre methode, proceder a l'interieur de la sphere transcendentale unioerselle, a une nouvelle l"oZ~' ayant pour but de delimiter" l'objet de nos recherches. Nous eliminons du champ de la recherche tout ce qui, maintenant, est en question pour nous, c'est-a-dire, nous raisons abstraction des f'onctions constitutioes de Pintentionalite qui se rapporte directement ou indirectement aux subjectioites etranqeree, et nous dellmitons d'abord les ensembles coherents de I'lntentionalite - actuelle et potentielle - dans 'Iesquels I'ego se constitue dans Jon eire propre et constitue les unites synthetiques, inseparables de lui-rnerne, qu'il faut, par consequent, attribuer II t'etre propre de I'ego.

La reduction de mon etre a ma sphere transcendentale propre ou i\ mon moi-meme transcendental et concret, au moyen d'une abstraction exercee a l"egard de ce que la constitution transcendentale me presente comme etranger a moi-meme, cette reduction

-78-

possede un sens tres special. Dans i'attitude naturelle je me trouve au sein du monde, « moi et les autres », dont je me distingue et auxquels je m'oppose. Si je fais abstraction des autres, au sens habituel du terme, je reste« seul » , Mais une telle abstraction n'est pas radicale, cette solitude ne change rien au sens existentiel de I'existence dans Ie monde, uossibilite d'etre I'objet de l'experience de chacun. Ce sens est inherent au moi, entendu comme moi natureI, et resterait tel, msme si une peste universelle m'avail laisse seul dans le monde. Dans l'attitude transcendentale, et dans l'abstraction constitutive dont nous venous de parler, mon ego, l'ego du sujet medltant, ne se confond pas dans son etre transcendental propre avec Ie moi humain habituel; it ne se confond pas avec Ie moi, rednit a un simple phsnomene, a l'interiaur du phenomene total du monde. II s'agrt, bien au contraire, d'une structure essentielle de la constitution uninerselle que presente la vie de l'ego transcendental, en tant que constituant Ie monde objectif.

Ce qui m'es: specifiquement propre, d moi ego, c'est mon etre concret en qualite de « monade », puis la sphere formee par l'intentionalite de mon tire propre. Cette sphere embrasse lintentionalite visant " les autres » au merne titre que toute autre intentionalite, Cependant, pour des raisons de methode, nous commencons par eliminer du champ de nos recherches l' ceuvre syntht'tique de cette intentionalite (Ia realite des autres pour moil. Dans cette inteniionalite toute particuliere se constitue un sens existentiel nouveau qui trnns qresse l'etre propre de mon ego monadique; it se eonstitue alors un ego non pas comme « moi-msme », mais comme se « reflecliissant » dans mon ego propre, dans ma monade. Mais Ie second ego n'est pas tout simplement la, ni, a proprement parler, donne en personne ; it est constitue a titre d' « alter-ego» et I'ego qlle cette expression designe comme un de ses moments, c'est moi-msme, dans mon etre propre. « L'autre » renvoie, de par son sens constitutif, a moi-meme, « l'autre » est un " reflet » de mot-mama, et pourtant, a proprement parler, ce n'est pas un reflet; il est mon analogon et, pourtant, ce n'est pas un analogon au sens habituel du terme. Si, en premier lieu, on delimite I'ego dans son eire propre, et si on embrasse d'un regard d'ensemble son contenu et ses articulations - et cela, non seulement quant Ii ses Mats vecus, mais aussi quant aux unites de signification valables pour lui et inseparables de son etre concret - la question suivante se pose necessairement : comment se fait-il que mon ego, a l'interieur de son etre propre, puisse, en quelque sorte, constituer « l'autre » "justement comme lui etant etranger », c'est-a-dire lui conferer un sens existentiel qui Ie met hors du contenu concret du « moi-

-79-

meme » concret qui Ie constitue. Cela concerne, d'abord, n'importe quel alter-ego, mais ensuite tout ce qui, de par son sens existentiel, implique un alter-ego; bref, Ie monde objectiC, au seas plein et propre du terms.

L'iutelligibilite de cet ensemble de problemes s'accroltra, si nous oous mettons d caraeteriser la sph~re propre de I'ego ou a eft'ectuer explicitement l'b.x.~ abstractive qui nous la degage, Eliminer de notre champ l'eeuvre constitutive de I'experienee etrangere et, avec elle, tous les modes de conscience se rapportant iI. ce qui m'est etranger, est tout autre cbose encore que d'exercer 1''''oX'~ phenomenologiqus a l'egard de la valeur existentielle de " I'autre II dans la vie naive, comme nous I'avons fait 11 l'egard de toute objectivite de l'attitude naturelle.

Dans i'attitude transcendentale j'essaie, avant tout, de circonscrire, a l'interieur des horizons de mon experience transcendentale, ce qui m'e8t propre (das 4lir-Eigene). C'est, tout d'abord, Ie nonetranqer, Au moyen de i'abstraction, je commence par liberer cet horizon d'experienee de tout ce qui m'est etranger, II appartient au « phenomene transcendental" du monde d'etre donne directement dans une experience concordante; aussi s'agit-il de Iaire attention, en la parcourant, II la maniere dont ce qui m'est etranger intervient dans la determination du sens existentiel de ses objets, et II I'eliminer par l'abstraction. De cette facon no us faisons tout d'abord abstraction de ce qui confere aux animaux at aux hommes leur caractere speciflque d'etres vivants et, pour ainsi dire, en quelque mesure personnels; ensuite de toutes les determinations du monde phenomenal qui, de par leur sens, renvoient l d'" autres ", com me a des moi sujets (lchsubjekte) et qui, par consequent, les presupposent ; tels, par exemple, les predieats exprimant des valeurs de culture. Autrement dit, nous raisons abstraction de to ute spiritualite etrangere, en tant justement qu'elle rend possible Ie « sens speciflque I> de cet « etranger I) qui est mis en question. II faut, de merne, ne pas perdre de vue et eliminer par l'abstraction ce caractere d'appartenir a l'ambiance de chacun, pro pre II to us les objets du monde phenomenal et qui les quaJi6e comme existent pour chacun et .aocessible a chacun, comme pouvant, dans une certdine ... esure, avoir de l'importance ou rester indifferents pour la vie et les aspirations de chacun.

Nous constatons 11 ce propos quelque chose d'important. L'abstraction effectuee, il nous reste une couche coherente du phenom~ne du monde, correlattr transcendental de l'experience du monde, qui se deroule d'une mauiere continue et concordante. Nous pouvons, malgre l'abstraction, qui alimtne du phenomene

- 80-

« monde » tout ce qui n'est pas une propriete exclusive du rnoi, avancer d'une maniere continue dans {'experience intuitive, en nous tenant exclusivement Ii cette couche d'« appartenance »,

Avec cette couche nous avons atteint l'extreme limite ou peut nous conduire la reduction phenomenologique. II faut evidernment posseder I'experience de cette « sphere d'appartenance » propre au moi pour pouvoir constituer l'idee de l'experience d' « un autre que moi ,,; et sans avoir cette derniere idee je ne puis avoir l'experience d'un « monde objectif », Mais je n'ai pas besoin de l'experience du monde objectif ni de .celie d'autrui pour avoir celle de ma propre « sphere d'appartenance »,

Considerons de plus pres Ie resultat de notre abstraction, c'esta-dire son residu. Du phenomene du monde, se preseutant avec un sens objectif, se detache un plan que l'ou peut designer par les termes: « Nature» qui m'appartient, Celle-ci doit etre bien distinguee de la Nature pure et simple, c'est-a-dire de la nature, objet des sciences de la nature. Cette derniere est, sans doute, Ie resultat d'une abstraction, Ii savoir de l'abstraction de tout Ie « psychi que ", de tous lespredicats du monde objectif qui tirent leur origine de la vie de la personnalite, Mais le resultat de cetle abstraction de la science est une couche dans Ie monde objectif (dans l'attitude transcendentale on dirait : cauche appartenant Ii l'objet immanent vise par l'expression : moude objectif') ; elle est done, elle-rneme, une couche objective, tout comme les couches eliminees par I'abstraction (Ie psychique objectif, les « predicate culturels» objectifs, etc.). Or, dans notre cas, ce sens d'objectivite, inherent Ii tout ce qui est « monde ", en tant que constitue par I'intersubjectivite et accessible Ii l'experieuce de chacun, etc., disparatt totalement. Aussi, ce que dans la sphere de ce qui m'appartient (d'ou l'on a elimine tout ce qui renvoie Ii une subjectivite etrangere) no us appelons Nature pure et simple, ne possede plus ce caractere d' « etre objectif » et, par consequent, ne doit aucunement etre confondu avec une couche abstraite du monde luime me au de son « sens immanent », Parmi les corps de cette « Nature », reduite a ( ce qui m'apparticnt )), je trouve mon propre corps organique (Leib) I se dislinguant de to us Ies autres par une particularite unique; c'est, en elfet, le seul corps qui n'est pas seulement corps, mais precisement corps organique; c'est le seul corps it I'Interieur de la couche abstraite, decoupee par moi dans Ie monde, auquel, conformernent a l'experience ,

L Les terrues allemands: Karper et Leib, n'aya.nt qu un seul equivalent fran~ais. corps, DOUS traduirons Korper par «corps» et Leib par « corps orga-

nique» (N. du t.). .

-81-

je coordonne, bien que selon des modes differents, des chumps de sensations (champs de sensations du toucher, de la temperature, etc.j; c'est Ie seul corps dont je dispose d'une [aeon. immediate ainsi que de chacun de SeS organes. Je pereois avec les mains (c'est par les mains que j'ai - et que je puis taujours avoir - des perceptions cinesthesiques et tactiles), avec les yeux (c'est par les yeux que je vois), etc.: et ees phenomenes cinesthesiques des organes forment un nux de modes d'action et relevsnt de mon « je peux ». Je peux ensuite, en mettant en jeu ces phenomenes cinesthesiquea, heurter, pousser, etc., et ainsi agir par mon corps, immediaternent d'abord, et a l'aide d'autre chose (msdiatement) ensuite. Puis, par mon activite perceptive, j'ai I'experience (au je peux avoir I'exper ience) de toute • nature Ii, y compris celle .de man propre corps qui par une espece de « reflexion » se rapporte ainsi a lui-meme, Ce qui est rendu possible par Ie fait qu'a tout moment je « peux » percevoir une main « au moyen" de I'autre, un rail au moyen d'une main, etc.; l'organe doit alors devenir objet et l'objet, organe. II en est de me me de I'action originelle possible, exercee par Ie corps sur la Nature et sur Ie corps lui-meme, Ce dernier se rapporte done Ii lui-me me aussi par la pratique.

Faire ressortir mon corps, reduit a man « appartenance », c'est deja partiellemen! faire ressortir Ie phenomene objectif: « moi en tant que cet homme » en son essence-appartenance. Si je reduis il. « I'appartenance » les autres hommes, j'obtiens des corps materiels, reduits a l'appartenance; mais si je me reduis moi-meme cornme homme, j'arrive a mon organisme et a man ame, ou Ii moi-rneme, unitt! psycho-physique et, dans cette unite, au moi-personnalite : j'arrive au moi qui « dans » et « au moyen" de cet organisme agit et patit dans Ie monde exterieur, et qui, en general, se constitue en unite psycho-physique en vertu de I'experience constante de ces rapports absolument uniques du mol et de la vie avec Ie corps. Si le monde exterieur, I'orqanisme et l'ensemble psychophysique sont ainsi epures de tout « ce qui n' est pas appartenance », je ne suis plus un ( moi ) au sens naturel, dans la mesure justement oil j'ai eli mine toute relation avec un « nous " (uns oder uiir}, ainsi que tout ce qui fait de moi un etre du « monde ». Toutefois, dans ma particulaeite spirituelle, je demeure un moi, p6le identique de mes multiples experiences pures, de ma vie intentionnelle active ou passive et de tous les habitus qu'elle cree ou peut creer en moi.

Par suite de cette elimination abstractive de tout ce qui est etranger Ii moi, il m'est reate une espece de monde, urie nature

82 -

.eduite a « man apparte nance n, - un moi psycho-physique avec corps, arne et moi personnel, integre A celte nature grace A son corps.

On y trouve egalernent des predicate qui doivent tout leur sens A ce moi-Ia ; tels, par exemple, les predicats qui caracterisent l'objet comme « valeur n et comme « produit », Mais tout cela n'est nuUement du monde au seus naturel du terme (et c'est pourquoi tant de guillemets) ; c'est ce qui, dans mon experience du monde, m'appartient d'une maniere exclusive, la penetre de partout, et qui, intuitivement, forme une unitt! coherente, Toutes les articulations que nous saurons distinguer dans ce phenomene du « mends n, reduit A « ce qui m'appartient n, forment neanmoins une unite concrete ; ce qui se manifeste aussi dans Ie fait que la forme spatio-temperelle, reduite d'une maniere correspondante a ce qui m'appartient, est sauvegardee dans ce phenomens « reduit » du « monde », Les « objets reduits n, les « chases n, le « moi psycho-physique n sont, par consequent, eux aussi, exterieurs les uns aux autre.'. Mais nous sommes frappes ici par un fait remarquahle; voiei un enchalnement d'evidences qui, dans leur enchalnement meme, out I'air de paradoxes: en eliminant ce qui nons est « etranger ", nous ne portons pas atteinte a l'ensemble de rna vie psychique, a la vie de ce moi psycho-physique; rna vie reste experience du « monde net, done, experience possible et reelle de ce qui nous est etranger. La totalite de la constitution du monde, existant pour moi, ainsi que sa division ulterieure en systemes constilutifs d'appartenanees et de ce qui m'est etranger, est done inMrente a man btre psychique. Moi, le« moi humain » reduit(" Ie moipsyeho-physique n), je suis done constitue comme membre du « monde n, avec une « exteriorite n multiple; mais e'est moi qui constitue tout cela, moi-rneme, dans mon arne, et je porte tout cela en moi comme objet de mes « intentions ». Que si Ie toutconstitue comme m'appartenant (done aussi Ie « monde » « reduit »] se revelait appartenir a I'essence concrete du sujet constituant comme une inseparable determination interne, l'auto-explieitation du moi trouverait Ie « monde » qui lui appartient comme lui etant « interieur » et, d'autre part, en parcourant ce « monde », Ie moi se trouverait lui-meme comme membre de ces « exteriorites " et se dislinguerait du « monde exterieur '»,

45. L' «ego» transcendental en qua lite d'homme psychophysique; l'aperception de soi-meme reduite aux appartenances.

Ces demieres. meditations - comme leur ensemble - nOUB

-83-

les avons effectuees dans I'attitude de la reduction transcendentale, c'est-a-dire du « moi » meditant en qualite d'ego transcendental. 11 faut se demander main tenant quel est Ie rapport du moi-homme reduit a son appartenance pure a I'Interleur du phenomena du e monde » u rMuit » de la maniere correspondante, au mol, ego transcendental. Ce dernier est resulte de la mise entre parenthrses du monde objectif dans SOn ensemble, et de to utes les entites objectives en general (des objectivites ideales egalement). Au moyen de cette « mise entre parentheses ", j'ai pris conscience de moimeme commed'un ego transcendental, qui, dans sa propre vie, constitne tout ce qui .jarnais peut Mre objectif pour moi ; j'ai pris conscience d'un moi, sujet de toule constitution en general, qui est dans ses experiences potentielles et actuelles ainsi que dans ses habitus.

C'est dans ses habitus et dans ses experiences qu'il se constitue lui-meme (comrne tout ce qui est objectif), en tant qu'ego identique. Nous pouvons dire main tenant : tandis que moi - cet ego - j'ai constitue et je continue a constituer ce monde existant pour moi en qualite de phenomene (correlatif'), j'ai effectue, au moyen de syntheses constitutives correspondantes, une aperception de moi-meme (en tant que" moi » au sens habituel d'une personnalite humaine plon gee dans I 'ensemble du monde constitue) qui me transforme en un eire du " monde », Cette aperceplion, je continue a l'effectuer, tout en la completant, et 11 lui maintenir constamment sa valeur. 6:rAce II cette transformation du moi en « titre du monde ", tout ce qui, au point de vue transcendental, est une « appartenance » du moi, de cet ego, est englobe, sous forme de psychi'lue, par « mon ame ». Cette perception, qui me transforme en Hre du monde, je la trouve deja effectuee, mais je peux toujours, en partant de l'ame en taat que phenomene 011 en tant que partie du phenomene « homme ", revenir a moi-rneme en tant qu'ego absolu, universel et transcendental. Si, par consequent, en qualite de cet ego, je reduis mon phenomena du monde objectif a « ce qui m'appartient en lui ", et si j'y ajoute tout ce que je trouve encore de m 'appartenant (ne pouvant plus, apres cette reduction, contenir d'etranger au moil, l'ensembse de ce qui appartient a mon ego peut etre retrouoe dans le phenomene reduit du mond<!, comme appartenant II « mon tlme ", sauf qu'au point de vue transcendental il est, en tant que composant de mon aperception du monde, un pkenom~ne secondaire. A s'en tenir il I'ego transcendental et dernier, et II I'universalile de ce qui est constitue en lui, on trouve, appartenant d'une maniere immediate a I'ego, la division de tout son

-84-

champ transcendental d'experience en sphere «qui lui appartient ». - y compris lacouche coherente de son experieuce du monde, reduite a « I'appartenance » (dont toutce qui lui est etranger est ecarte), - et en sphere de ce qui lui est etrange r. Neanmoins toute conscience de ce qui lui est etranger, chacun de ses modes de presentation appartiennent a Ia premiere sphere. Tout ce que Ie moi transcendental constitue dans cette premiere couche, commo « nonetranger n, comme ~~ ce qca lui appartient » est, en effet, a lui, a titre de composant de son etre propre et concret, comme nous l'avons montre et comme no us Ie montrerons encore. Il est inseparable de son ~tre concret, Mais, 11 l'interieur et au moyen de ses appartenances, I' e9'o constitue Ie monde objectif, comme l'universalite de I'etre qui est etranger Il. I'ego, et, en premier lieu, I'etre de Yalter-eqo.

46. L'appartenance, sphere des actuaiites et des potentialites du courant de fa conscience,

Nous avons caracterise, jusqu'a present Ie concept fondamental de « I'appartennnce ", de « ce qui m'appartient », comme Ie « non-etranger n, - earacterlsttque indirecte qui, de son cote, reposait sur la notion de I'autre et, par consequent, Ia presupposait.Mais il est important, pour eclaireir son sens, d'elaborer aussi une caracteristique positive de cette notion d:« appartenance n, ou de « I'ego » dans ce qui lui est pro pre.

Les dernleres phrases du paragraphe precedent I'ont fait seulementpressentir. Partons d'un point de vue plus general. Lorsque, dans l'experience, un objet concret se detache com me quelque chose pour soi, et qu'il est « remarque »par le regard de I'attention perceptive, cette perception directe ne se l'approprie que comme « objet indetermiae de !'intuition ernpirique ». Il ne devient objet determine, et toujours de plus en plus determine, que dans la suite de I'experience, qui, tout d'abord, ne determine l'objet qu'en l'interpretant lui-meme par lui-meme ; elle s'effectue done eomme explicitation pure. En se fondant sur l'objet qui est donne dans son identite avec lui-rneme graca a une synthese identificatrice, continue et intuitive, l'experienee dans son progres syntbetique explicite dans l'enchalnement des intuitions particulie res les determinations inherentes a cet objet merne.

Et ces determinations apparaissent des l'abord, comme determinations dans lesquelles I'objet, l'identique, est ee qu'il est - ce qu'il est « en soi et pour soi ,,; - determinations dans IesqueUes son ~tre identique s'explicite en proprietes particulieres.

Ce contenu essen tiel et propre n'est encore qu'anticipe d'une

- 85-

maniere generate et sous la forme d'un horizon; il ne se constitue originairement que par l'explicitation (portant Ie sens d'indice interne, propre, essentiel- et plus specialement de proprtete).

Appliquons ces verites. Lorsque, dans la reduction transcendentale, je refiechis sur moi-meme, ego' transcendental, je me suis donne - en tant que cet ego - dans un mode perceptif, plus precisement je me (ego) saisis dans une perception.

Je m'apercois aussi qu'anterieurernent deja, sans m'etre saisi, j'etais toujours III pour moi dans une intuition originelle (peren au sens plus large du terme) at, en quelque sorte, « present a I'avance », Je me suis present avec un horizon ouvert et infini des proprietes internes encore non-decouvertes. Ce qui m'est propre se revelo, lui aussi , seulement par I'explicitation, et c'est dans et parI'oeuvre de celle-d qu'il recoit son sens original. II se revele originetlement dans Ie regard de l'experience explicitante dirigee sur moi-mema, sur mon « je suis », pereu et meme donne d'une maniere apodictique, sur mon identite avec moi-meme, se conservant dans la synthese continue et coherente de l'experience originelle de soi. Ce qui est l'essence propre de cette identite se caracterise comme element reel et possible de son explicitation, comme quelque chose en quoi ie ne fais que developper mon propre etre identique, tel qu'il est en lui-meme, en tant qu'identique dans ses particularites.

Voici maintenant un point important. Bien que ie sois en droit de parler de la perception de soi-meme et precisernent de la perception de mou ego concret, iI n'est pas dit par la que je me meuve toujours dans la sphere des perceptions particulieres proprement dites, et que je n'arrive a rien d'autre qu'a des .eh\ments perceptifs de I'explicitation, comme c'est Ie cas dans I'explicitation d'un « objet de la vue» donne par la perception. Car, dans l'explicitation des horizons de mon etre propre, jeme henrte en premier lieu iJ. rna temporalite immnnente et iJ. mon etre sous In forme d'une infinite ouverte du courant de la conscience; infinite de toutes mes proprietes, incluses, ,de quelque facoc que ce soit, dans ce courant, mon explicitation ellememe y comprise. Cette explicitation, cn s'elTectuant dans Ie present vivant, ne peut saisir dans une perception veritable que ce qui s'effectue dans Ie present. Le passe qui m'est propre, elle ne me lo devoile - de la maniere la plus originelle que l'on puisse concevoir - que dans et par Ie souvenir. Quoique je sois constamment donne a moi-meme d'une fa~on originelle, et quoique je puisse, en avaneant toujours, expliciler ce qui m'appartient essentiellement, cette explicitatioti s'effectue en grande partie u u

- 86-

moyen des actes de conscience qui ne sont point des perceptions des moments correspondants de mon essence propre. Le courant du vecu, en sa qualite de courant ou je vis comrae Moi identique, ne peut me devenir accessible que de la maniere suivante : dans ses actualites d'abord, et ensuite dans ses potentialites qui -visiblement me sont egalement essentielles et propres. Toutes les possibilites du genre" je peux » ou " je pourrais » - je peux declencher telle ou telle autre aerie des etats vecus, je peux prevoir ou regarder en arriere, je peux penetrer en les devoilant daus les horizons de mon etre temporel - toutes ces possibilites appartiennent manifestement d'une maniere essentielle et propre a moi-meme.

Mais l'explicitation eat partout originelle, si, toutefois, sur Ie terrain de I'experience originelle de soi c'est I'objet experimente lui-me me qu'elle explicite en Ie rendant n present en personne ", selon un mode qui, en la circonstance, est Ie plus originel possible. L'eoidence apodictique de la perception trancendentale de soimsme (du « je suis ») s'etend A cette explicitation, bien qu'avec une restriction analysee plus baut.

Les formes structurales universelles apparaissent seules avec une evidence absolue dans cette explicitation; notamment les formes dans lesquelles j'existe eo tant qu'ego, et dans lesquelles seules - ceci pris dans une unlversalite d'essence - je puis exister ainsi. II faut compter parmi elles (entre autres) la maniere d'exister sous forme d'une certaine vie universelle en general, sous forme d'une constitution constante par elle-meme de ses propres etats comme temporels a l'interieur d'un temps universel, etc. A cet a priori apodictique uniuersel, dans sa generalitif indeterminee, mais determinable, participe to ute exp!icitation des- donnees egologiques particulieres comme, par exemple, l'evidence - si imparfaite qu'elle soit, - du souvenir que chacun a de son passepropre. Cette participation a. I'apodieticite se reyeia dans la loi [ormelle, elle-meme apodictique : tant d'apparence, tant d'etre (que I'apparence ne fait que caeher et Causser) que nous pouvons chercher et que nous pouvons retrouver en poursuivant une route tracee ... avance, ou du moins, donI no us pouvons nous rapprocher par, des approximations successives de son contenu entierement determine. Ce dernier, au seas d'un objet susceptible d'identification rigoureuse dans toules ses parties et dans tous ses moments, est une • idee» valable a priori.

- 87-

47. L'objet intentionnel appartient, lui aussi, d Ntre pleinement concret (monadique) de « l'appartenanee », Transcendance immanente et monde primordial.

Ce qu forme mon appartenance essentielle en tant qu'ego s'eteud visiblement (et ceci est particulierement important), non seulement \l-ux actualites et aux potentialites du courant du vecu, mais aussi aux systemes constitutifs, tout comme aux objectivites constituees. Ce dernier point doit Mre entendu sous certaines reserves, Notamment, It. et dans la mesure ou l'unite constituee, en tant qu'unie a la constitution originelle elle-meme d'une manlere immediate et concrete, en est inseparable, - la perception constituante, autant que l'etre pereu, appartiennent a rna sphere propre concrete.

CeLa neconcerne pas seulement les donnees sensibles qui, entendues comme simples sensations, He constituent com me miennes en qualite d'« elements temporels immanents » a I'interieur de mon ego.

Cela est vrai aussi de tous mes habitus qui, egalement, me sont « propres I), qui se constituent a partir des actes qui les fondent (et « m'appartieunent » aussi), et forment des convictions durables; des convictions qui font de moi « nn convaincu I), et grace auxquelles j'acquiers, en tant que pOle [d'actes], des determinations speclfiquemeut propres au « moi n , Mais, d'autre part, les objets transcendants, par exemple Les objets des. sens» exterieurs i :« unites des multiplicites desphenomenes sensibles, - appartiennent egalement il cette sphere, si, toutefois, en qualite d'ego, je tiens uniquement compte de ce qui est constitue d'une manierc veritablement originelle par ma sensibilite pro pre, par mes apercepeions propres, cornme phenomena d'objet spatial, inseparable, dans Le concret, de cettesensibilite et de ces aperceptions elles-msmes. Nous Ie voyons tout de suite: la totalite du " monde » que no us avons precedemment « reduit » en eliminant de SQn sens des elements de ce qui m'etait etranger, appartient a cette sphere et fait done partie du contenu concret (positivement deflni) de l'ego, en qualite de ce qui lui appartient. Puisque nous faisons abstraction de l'oeuvre constitutive de I'Einfiihlung (de I'experience d'autrui), nous avons une nature et un organisme qui, certes, se constituent comme objets spatiaux, comme unites transcendantes par rapport au courant de la vie, mais qui ne sont qu'une rnultiplicite d'objets de l'expsrience possible, cette experience se confondant to+alement avec m~ propre vie, et l'ohiet de

- 88-

cette experience n'etant rien d'autre qu'une unite svnthetique, inseparable de cette vie et de ses potentialites.

Cela nous fait voir que l'ego considere concretement possede un univers de « ce qui lui appartient », univers qui se revele dans une explicitation origineUe de I' ego sum, explicitation apodictique, tout au moins quant a. sa forme. A l'interieur de cette sphere originelle (de l'explicitation de soi-meme), nous trouvons aussi un « monde transcendant n, resultat de la reduction du phenomena intentionnel « monde objectif' » a. « ce qui m'appartient » (au sens positif que no us mettons en avant maintenant); cependant toutes les « apparences » correspondantes du transcendant, fantaisies, " pures » possibilites, objectivites eidetiques, dans la mesure on elles subissent notre reduction a. « l'appartenance », font egalemeAt partie de ce domaine, domaine de ce qui m'est essentiellement propre a moi-rneme, de ce que je suis dans mon existence pieinement concrete ou, comme nous Ie disons encore, de ce que je suis en tant que je suis cette « monade » ,

48. La transcendance du monde objectif comme etant d'un degre superieur par rapport a la transcendence primordiale.

Le fait qu'en general je peux opposer cet Mre qui m'est propre Ii quetque chose d'autre, Ie fait que moi, qui suis moi, puisse etre conscient de cet autre que je ne suis pas (de quelque chose qui m'est etranger) - presuppose que les modes de conscience qui mappartiennent ne se confondent pas tous avec les modes de ma conscience de moi-meme.

Puis que I'elre reel se constitue primitivement par Ia concordance de l'experience, il faut qu'il y ait dans mon pro pre moi, en face de l'experience de moi-mems et de son systerne coherent (c'est-a-dire en face de l'exp!icitation systematique de moi-msme en appurtenances}, d'autres experiences formant des systemes concordants; et Ie probleme consiste il savoir comment peut-on comprendre que I'ego puisse porter en lui ce nouveau genre d'intentionalites et qu'il puisse loujours en former de nouvelles, avec un sens existentiel totalement trancendant a son propre etre.

Comment l'etre reel, c'est-a-dire non seulement objet intentionnel d'un acte quelconque, rnais objet " se confirmanl » en moi d'une maniere concordante, - comment peut-il etre POUt moi autre chose que, pour ainsi dire, Ie point d'intersection de mes syntheses constitutives?

Du fait me me d'en ~tre inseparable, dans Ie concret, cet ~tre ne m'appartient-il pas, ipso facto, en propre?

Mais deja la possibilite, aussi vague et aussi vide qu'on voudra,

- 89-

de se rapporter it quelque chose qui me soit etranger, est problematique; s'il est vrai toutefois que des possibilites d 'el ucidation appartiennent essentiellement a tous Ies modes de conscience de ce genre, c'est-a-dire qu'i! est possible de les amener a des experiences .. ui, soit les confirment en « remplissant " leur intention, soit, au contraire, nous « desillusionnent "quant a l'etre de l'objet vise; et que, au surplus, tout mode de conscience de ce genre (signifiante) renvoie, au point de vue de sa genese, a des experiences de ce genre, portant sur Ie meme objet, intentionnel , ou sur lin objet analogue.

Le fait de l'experience de ce qui m'est etranger (du non-moil se presente comme experience du monde objectif oil ron trouve « d'autres » non-mol SOllS forme d'autres (( moi )); et c'etait lin resultat importan t de la " reduction a I'appartenance » de ces experiences que d'avoir mis en relief leur couche intentionnelle profonde, oil un "monde » reduit se revele com me « transcendance immanente », Dans I'ordre de la constitution d'un monde etranger au moi, d'un monde « exterieur » a mon moi concret et propre (rna is exterieur dans un sens totalement different du sens naturel et spatial de ce terme), c'est une transcendence (ou un « monde ») premiere en soi, «primordiale". Malgre rideaUtl! qui caracterise ce monde en tant qu'i! est une unitesynthetique d'un systeme inflni de mes potentialites, i! est encore un etement determinant de mon existence propre et concrete en tant qu'ego.

II CauL done faire comprendre comment, sur un plan superieur et ronde sur ce premier, s'effectue I'attribution a un objet du sens de transcendance objective proprement dite, seconde dans I'ordre de la constitution; et ceci sous forme d'expl!rience. II ne s'agit pas ici de mettre en lumiere une gen~se s'aecomplissant dans le temps, mais d'une « anabjse statique », Le monde objectif est toujonrs deja la, tout fait; i! est une don nee de mon experience objective qui S1l deroule actuelle et vivante; et cequi n'est plus objet de l'experlence garde sa valeur sous Corme d'habitus.

II s'agit d'interroger eette experience elle-meme et d'elucider, par I'analyse de l'intentionalite, la maniere dont elle « confere Ie sens », la maniere dont elle peut apparaitre com me experience et se justifier comme evidence d'un etre reel et ayant une essence propre, susceptible d'explieitation, comme evidence d'un etre qui n'est pas mon etre propre et n'en est pas une partie integrants, bien qu'i! ne puisse acquerir de seas ni de justification qu'a partir de mon litre II moi,

HUSI.BL. - Phenomeaclogie,

-00-

49. Esquisse prealable de l'explicitation intentionnelle de texpe-ience de l' « autre »,

L'unite de sens " monde ohjectif » se constitue, en plusieurs degres, sur la base de mon monde primordial. Il faut d'abord mettre en 'relief Ie plan de la constitution d' a autrui » ou des « autres en general », c'est-a-dire des ego exclus de l'etre concret « qui m'appartient • rexclus du moi - ego primordial). En meme temps que ceue « mise en relief », et motivee par elle, un autre sens se superpose, d'une Iacon generale, au « monde » primordial; ce dernier devient par III " phen(,'nene d n 'un monde « objectif • determine, monde un et idcntique pour ehacun, rnoi-meme y compris. Par consequent Eautre, premier en soi (Ie premier «nonmoi »), c'est I'autre moi. Et cela rend possible la constitution d'un do maine nouveau et infini de "l'etranger Ii moi ., d'une nature objective et d'un mondz objecti]' en general, auquelappartiennent et les autres et moi-meme. II est dans l'essence de ceue constitution, s'ediflant It partir des au/res «moi pure» (n'eyant paa ell core le sens des etres du monde), que ceux qui sont « autres '1 pour moi De res tent pas isoles, mais que, bien au contraire, Be constitue (dans la sphere qui m'appartient, bien entendu) une communaute de moi existant les uns avec et pour 188 autres, et qui m'englobe moi-meme. - En derniere analyse, c'est un!' communaute de monades et, notamment, une communaute qui constitue (par son intentionalite constituante commune) un seul et meme monde. Dans ce monde se retrouvent taus le, moi, mais dans I'aperception obJectivante, cette fois, avec le sens d' «hommes », c'est-a-dire d'hommespsyeho-physiques, objetsdu monde.

L'intersubjectivii.e transcendentale possede, grace Ii cette mise en commun, une sphere intersubjeetioe d'appartenance oil eUe constitue d'une manisre intersubjective Ie monde objectif; eUe est ainsi, en qualite d'un « nous » transcendental, sujet pour ce monde et aussi pour Ie monde des hommes, forme sous laquelle ce sujet se realise lui-merne com me objet. NOJls distinguous, une fois de plus, la sphere d'appartenance intersubjective et Ie monde objectif. Toutefois, en me placant, comme ego, sur Ie terrain de j'intersubjectivite constituee en partant de sources qui me sont essentiellement propces, je dois reconnaltre que Ie monde objectif De lui est plu«, a proprernent parler, transcendant, c'est-a-dire ne . transcende pas sa sphere d'apparteuance intersubjective: Ie monde objectif lui est inherent en qualite de transcendance a immanente »,

Plus precisement, Ie monde objectif, eomme idee, comme corre-