Argumentación y democracia

Luis Vega
lvega@fsof.uned.es

J. Francisco Álvarez
jalvarez@fsof.uned.es
La democracia deliberativa: un programa “desgarrado”

Calidad del discurso público.

Formación individual, dialógica y específica

La democracia deliberativa

Programa problemático.
- ¿Democracia deliberativa vs. deliberación democrática?

Programa desgarrado
La democracia deliberativa: un programa “desgarrado”
 Los criterios de la deliberación y sus problemas

 La confrontación externa

El desgarro interno: conflicto derivado de alternativas que han de

conciliarse en la práctica

Democracia deliberativa (macro-ideal) y deliberación democrática

(micro-ideal )
tensiones:
- constituyente: dimensiones “socrática” y “pública”;
- analítica: planos socio-ético, socio-político y argumentativo;
- crítica: criterios de calidad e indicadores de éxito.
La democracia deliberativa: un programa “desgarrado”

La cuestión es: ¿qué hacer en estos casos?

La deliberación como recurso del proceder democrático junto a

otras formas de abordar problemas y adoptar decisiones
(votación, negociación, arbitraje).

La deliberación se caracteriza por estar centrada en

- una cuestión de interés común y de dominio público
- cuya resolución se busca mediante la discusión racional y la
ponderación de propuestas alternativas
- con la participación de todos los afectados.
Argumentar, animar y sugerir
La argumentación como actividad colectiva:
• mecanismo, procedimiento, habilidad, senda para alcanzar
resultados más justos, más adecuados, más beneficiosos,
cercanos a la verdad

Modelos de ser humano

• Soporte del proceso de inferencia
• Exhibe preferencias
 Adopta decisiones

 Arquitectura de la decisión
instituciones e individuos que actúan como filtros selectores de la
información y organizan la estructura o paisaje colectivo.
Argumentar, animar y sugerir
 Ofrecer buenas razones para formular fines y proponer elementos
valorativos sobre los que se sustenta la actividad colectiva.

 Del observador imparcial de Adam Smith a la “arquitectura de la

decisión”

 La actividad argumentativa afronta:

 Constricciones informativas,
 Limitaciones temporales,
 Capacidades cognitivas
 Computacionales
 Sesgos cognitivos
 Factores emocionales, contextuales, y, en general, valorativos.
Argumentar, animar y sugerir

La clave del éxito de las redes sociales

• Estilos de conducta
– Comportamiento gregario
– Conocimiento colectivo y bien público

El gobierno abierto y los empujoncitos (nudges) (Cass R. Sunstein)

Racionalidad axiológica acotada

Bibliografía:

Gastil, John (2008), Political Communication and Deliberation. Thousand Oaks
(CA)/London: Sage Publications.
 Fishkin, James S. (2009), When the People Speak. Deliberative Democracy &

Public Consultations. New York/Oxford: Oxford University Press.


Journal of Public Deliberation (2005-2010). The Berkeley Electronic Press
Anand, Paul, Pattanaik, P. et. al (2009)
Rational and Social Choice. An
Overview of New Foundations and Applications. Oxford: Oxford Uni. Press

Deemen, A. Van, Agnieszka Rusinowska (eds.)(2010): Collective Decision
Making Views from Social Choice and Game Theory. Berlin/Heidelberg:
Springer-Verlag

Gutmann, Amy y Dennis Thompson( 2004), Why Deliberative Democracy?
Princeton University Press

Sunstein, Cass R. y R. H. Thaler (2008), Nudge: Improving Decisions About
Health, Wealth, and Happiness. New Haven/London: Yale University Press.