1

EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI.

I.INTRODUCCIÓN.

No se puede hablar del llamado Socialismo del Siglo XXI, sin antes tratar el tema de La Revolución
Bolivariana, antesala del socialismo del Siglo XXI.

Con la llegada al poder en Venezuela de Hugo Rafael Chávez Frías, se produce una saturación de conceptos
y modelos que en más de 10 años de gobierno, el pueblo venezolano está aún en camino de asimilar. La
izquierda, la derecha, el imperialismo, la Revolución Bolivariana, el antiimperialismo, el desarrollo
endógeno, escuálidos y Socialismo del Siglo XXI. Estos conceptos para un estudiante de Ciencia Política,
dedicado a este menester, emplearían por lo menos unos tres (3 años) en asimilar cada teoría, a manera de
ejemplo la Ciencia económica, el Capitalismo, el Marxismo, el sistema de Cooperativas. Etc.

En toda organización los mandos medios son indispensables y definitivos, más cuando se trata de una
revolución, en este orden de ideas, con todas las discrepancias ideológicas y procedimentales que puedan
existir con el Presidente Chávez, es de reconocer que de manera vertiginosa y ágil a creado una
organización de cuadros medios adecuados en el país, que dirigen al pueblo no sólo en el debate de
conceptos sino en la defensa de la Revolución Bolivariana.

II. ¿QUÉ ES LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA?

Según Heinz Dieterich, (ideólogo destacado de La revolución Bolivariana y el Socialismo del Siglo XXI), la
Revolución Bolivariana puede ser definida como un proceso de transformación caracterizado por cuatro
macrodinámicas:

1. La revolución antiimperialista.

2. La revolución democrática- burguesa.

3. La contrarrevolución neoliberal.

4. Llegar a una sociedad socialista del siglo XXI.

Cada una de esas actividades es un frente de guerra, en donde la revolución bolivariana, tiene avances
significativos. La dinámica antiimperialista tan socorrida por el Presidente Hugo Chávez Frías, es contraria a
la Doctrina de James Monroe y los intereses imperialistas de la Unión Europea.

La dinámica democrática- burguesa es antagónica a la dinámica neoliberal, porque significa: a) La

construcción de un Estado de Derecho. b) El desarrollo de las Fuerzas productivas. Ambas necesidades
chocan con fuertes y arraigados intereses. El desarrollo diversificado de las fuerzas productivas afecta
poderosos intereses monopólicos nacionales y transnacionales. Pese a las mistificaciones, el llamado
“desarrollo endógeno” (interior) del bolivarianismo no es nada nuevo ni representa ningún misterio
teórico. Fue inventado por los ingleses hace 200 años y copiado por otros países como Alemania, Japón, los
Tigres Asiáticos y hoy la China. Resaltando diferentes facetas, se le ha llamado desarrollismo, cepalismo,
sustitución de importaciones, economía social de mercado, socialismo espiritual o keynesianismo. Se trata
de una economía de mercado, orientada y dinamizada por el Estado corporativo en el pasado y
actualmente por un Estado más democrático.

1.Revista Semana 1227. Bogotá, 7 noviembre de 2005.

 2

Según el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, en el Tercer Mundo contemporáneo, esta es

la Única Vía de desarrollo económico posible para un proyecto popular. Es el mal menor frente al
Neoliberalismo. Con el desarrollo democrático regional hay posibilidad de escapar al subdesarrollo. Afirma
Chávez que con el Neoliberalismo, el destino es África. Una tercera Vía no existe. Para el Socialismo no hay
condiciones objetivas en este momento. Hay que desarrollarse en consonancia con el desarrollo
democrático, es la síntesis de la llamada revolución Bolivariana.

II. ¿Qué es el Socialismo del Siglo XXI?

Heinz Dieterich, lo define como una Civilización cualitativamente distinta a la Civilización burguesa.
¿Distinta en qué? En su institucionalidad. De ahí, que ser revolucionario significa hoy día luchar por sustituir
la institucionalidad del Status quo, es decir: 1. La economía de mercado por la economía de valor
democráticamente planeado; 2. El Estado clasista por una administración de asuntos públicos al servicio de
las mayorías y 3. La democracia plutocrática (preponderancia de la clase rica en el Gobierno), por la
democracia directa. Este es el proyecto del llamado socialismo del Siglo XXI o Democracia Participativa.

Su estrategia es la conquista de todas las instituciones como forma de lucha. La fase de transformación del
Status quo a la luz de esa guía estratégica.

1. SOBRE LAS FORMAS DE PROPIEDAD Y CARÁCTER SOCIALISTA.

Para la sobrevivencia de la revolución es indispensable entender el carácter socialista o Capitalista de las

formas de Propiedad económica. El debate no ha logrado clasificar esa temática, circunstancia por la cual
muchos revolucionarios piensan que las cooperativas, la cogestión obrera y las empresas de producción
social significan que Venezuela ya ha entrado en la fase del Socialismo del Siglo XXI.

Según el socialismo del Siglo XXI las tres formas principales de propiedad de la economía de mercado son:
a) La sociedad anónima de capital variable, característica de las grandes corporaciones, b) La empresa de
propiedad familiar y, c) Las cooperativas. Las primeras dos son, en términos de la Sociología de la
organización, unidades militares, es decir, verticales. La única forma democrática es la Cooperativa. Por lo
mismo, es la más afín a la democracia económica del futuro, pero, al mismo tiempo, la más difícil de
organizar. Sin embargo, su problema mayor reside en el hecho, de que tiene que operar bajo la lógica del
macrosistema mercantil, cuyos parámetros de calidad, precio, tiempos de entrega, etcétera, son
obligatorios para su desempeño, salvo que los subsidios del Estado le den grados de libertad que las
empresas mercantiles no tienen.

2. REQUISITOS OBJETIVOS DE UNA ECONOMÍA SOCIALISTA.

Para el socialismo del Siglo XXI, una economía verdaderamente socialista, es relativamente algo muy nuevo,
pues una economía es socialista, cuando opera sobre el valor, realiza intercambios de equivalencias y
planea democráticamente los principales parámetros de la economía, tanto en la macroeconomía, por
ejemplo, la tasa de inversión y el presupuesto nacional, como en la microeconomía, particularmente en
cuanto a la tasa de plusvalía, ( Plus valor/ capital variable) es decir, la intensidad de la explotación del
trabajo.

Para poder construir una economía socialista tienen que haberse cumplido tres requisitos objetivos:

1.Revista Semana 1227. Bogotá, 7 noviembre de 2005.

 3

1. La disponibilidad de una matemática de matrices, ejemplo, las tablas de INPUT- OUT PUT de
Leontieff.
2. La digitalización completa de la economía y 3. Una avanzada red informática entre las principales
entidades económicas.

Estas condiciones existen en su conjunto desde hace muy poco tiempo, un poco más de un lustro, porque
ni la antigua URSS, ni la RDA lograron nunca construir una economía Socialista en el sentido de la economía
política.

La URSS, por ejemplo, tenía en los años ochenta apenas la capacidad para procesar alrededor de 2000
productos en valores (time inputs), cuando tenía más de 10 millones. No había condiciones objetivas para
una economía socialista.

Trágicamente, la humanidad se encontraba todavía en una especie de Protosocialismo o socialismo

utópico.

3. El Socialismo del Siglo XIX y del Siglo XXI.

Estudiar los clásicos del socialismo es una necesidad, para todo revolucionario. Sin embargo esa afirmación
requiere dos especificaciones: a) Se trata de una condición necesaria, más no suficiente, para la
transformación socialista de hoy; b) Los tiempos de la revolución bolivariana y socialista latinoamericana no
son suficientes para concientizarse primero con el estudio de los clásicos, para después pasar a la
actualidad socialista; el proceso es demasiado frágil para permitir esta secuencia. Hoy día debe
concentrarse todo el tiempo y todo el esfuerzo en el estudio de las dos propuestas concretas de la nueva
sociedad, la de las ESCUELAS DE BREMEN Y DE ESCOCIA, porque la contrarrevolución interna en Venezuela
y en América Latina avanza con mucho mayor velocidad de lo parece visible.

Según el socialismo del Siglo XXI entre el Socialismo de Marx y Engels y el Socialismo del Siglo XXI no hay
ninguna competencia ni incompatibilidad. Su relación es la que existe entre los paradigmas de Newton y las
de la física cuántica o, también, del paradigma de Darwin y el paradigma de Watson y Crick. Para la realidad
del Siglo XXI, ambos son imprescindibles.

4. LAS TAREAS Y EL MOMENTO HISTÓRICO DE LA REVOLUCIÓN.

Vladimir Ilich Ulianov, llamado Lenin, definió en 1922 las tareas de la Revolución rusa como “poder
soviético y electrificación”, es decir, la construcción del Estado socialista y el desarrollo de las fuerzas
productivas. En Venezuela en el año 2005, se consideraban seis tareas:

1. Construcción de un Estado de derecho eficiente.

2. Desarrollo de las fuerzas productivas.

3. Construcción del poder popular.

4. Avanzar la teoría de la transformación desarrollista y socialista.

5. Construcción del Bloque Regional de Poder.

6. Desarrollo de la vanguardia y de los cuadros medios.

1.Revista Semana 1227. Bogotá, 7 noviembre de 2005.

 4

Después del fallido ataque al Cuartel Moncada, Fidel Castro recibió en la cárcel una carta con información
sobre los empeños políticos que los revolucionarios libres estaban realizando en la Isla.

Fidel reorientó el esfuerzo, sugiriendo que todos los recursos y cuadros se dedicasen a la reproducción y
distribución de su ensayo, “La Historia me Absolverá”. La razón de esa instrucción era evidente convertir el
Proyecto Histórico de los revolucionarios en fuerza material de transformación por vía de las masas. Esta es
la situación actual de Venezuela. Sólo el estudio y la discusión sistemática nacional y científica sobre el
Socialismo del Siglo XXI y su fase de transición pueden generar la vanguardia y los cuadros medios, sin los
cuales el Bolivarianismo no podrá triunfar en las cuatro dinámicas que le dan su fisonomía particular: su
fisonomía particular que es, al mismo tiempo, sinónimo de sus campos de batalla.

Esta sucinta descripción de lo que es la Revolución Bolivariana y El Socialismo del Siglo XXI tuvo como
referentes, la entrevista practicada por Heinz Dieterich a Hugo Rafael Chávez Frías, Presidente de la
República Bolivariana de Venezuela, el sábado 10 de septiembre de 2005, y el libro Hugo Chávez y el
Socialismo Del Siglo XXI, también de Heinz Dieterich.

III. ANÁLISIS DE LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA.

1. La Revolución Bolivariana, no es otra cosa que el inicio del Marxismo- Leninismo en la hoy República
Bolivariana de Venezuela.
2. El Marxismo Leninismo, es el conjunto de las teorías de Vladimir Ilich Ulianov, “Lenin”, que
complementan al Marxismo.

Hugo Chávez Frías, inició su revolución desde hace décadas, con un grupo de Militares y civiles que
inicialmente lo acompañaron en todas sus tesis, al apartarse del radicalismo Marxista Leninista, Chávez los
convirtió en sus enemigos políticos (una especie de Mencheviques), lo siguieron quienes aceptaron la
exigencia de una revolución proletaria, sin pasar por el estadio de la revolución burguesa. (Bolcheviques).

La revolución Bolivariana plantea y aboga por la violencia revolucionaria, la misma que propuso Lenin en el
Congreso de Estocolmo en 1906, que para fortuna de la humanidad fue derrotada. No son casuales los
ataques, físicos, verbales, la coerción, a los medios de comunicación que no están con el régimen, de igual
forma con las llamadas empresas imperialistas como La Toyota que fue objeto de agresión mediante
pedreas, lo mismo con algunas agroindustrias, El apoyo a las FARC, la confrontación verbal permanente con
mandatarios y ministros de otras naciones que no se alinean con el pensamiento del primer mandatario de
La República Bolivariana de Venezuela. La carrera armamentista capaz de amedrentar a la mayoría de
países de la región, y el recelo natural de las potencias.

En el programa televisivo Aló Presidente, con mucha frecuencia habla el mandatario Chávez del principio
de la igualdad y la procura del progreso conforme con una organización estatizada de la economía. Lenin en
la fundación del Estado Soviético y el Marxismo- Leninismo el más connotado principio fue el Centralismo
democrático, la planeación Imperativa y Centralizada, aspectos que se están desarrollando en La república
Bolivariana de Venezuela.

Lenin, expresaba que el Marxismo no es una filosofía especulativa, sino una ciencia para transformar el
mundo. Chávez, manifiesta que la Revolución Bolivariana, debe alcanzar un Bloque Regional de Poder, bajo
un determinismo con la desaparición del Capitalismo y el moribundo imperialismo. Según él, el proyecto
bolivariano, es la única vía de desarrollo económico para el tercer mundo. Es el mal menor frente al

1.Revista Semana 1227. Bogotá, 7 noviembre de 2005.

 5

Neoliberalismo. Con el desarrollo democrático regional hay posibilidad de escapar al subdesarrollo. Afirma
Chávez que con el Neoliberalismo, el destino es África. Una Tercera Vía no existe.

Cabe recordar que Marx, en la crítica al Capitalismo, considera que el Capitalismo, al concentrar la riqueza
en pocas manos, no podrá resistir el asalto de los trabajadores agrupados y organizados. A más Capital más
necesidad de mano de obra, entre más obreros hayan, habrá más conciencia proletaria, luego el asalto al
poder y la conformación de la dictadura del proletariado son inevitables. Es el mismo determinismo que
esgrime Chávez.

El Marxismo Leninismo, y en general todo socialismo plantea la necesidad de un cambio rotundo del orden
establecido, Marx y Lenin coincidieron en este planteamiento. El Leninismo es violento, combativo, no
acepta reformas, afirma que los objetivos de la revolución sólo se alcanzan destruyendo por la violencia el
antiguo orden social. Enuncia que para no equivocarse en política hay que ser un revolucionario y no un
reformista. Aquí el Marxismo Leninismo de manera clara impone la toma del poder para fundar un Nuevo
Estado y ejecutar un cambio total. En la Revolución Bolivariana estos preceptos se están cumpliendo, se
llegó al poder, se está fundando un Estado Marxista-Leninista.

Se cambió El nombre de República de Venezuela por República Bolivariana de Venezuela. El caballo

impreso en el escudo de la nación venezolana que miraba a la derecha fue cambiado por un caballo
mirando a la izquierda. Las expropiaciones con y sin indemnización están a la orden del día, de igual manera
las nacionalizaciones de numerosas empresas nacionales y extranjeras. La campaña para disminuir los
partidos `políticos, la tendencia a expandir más allá de sus fronteras la llamada Revolución Bolivariana, el
exterminio sistemático de la clase media, la ausencia de libertades, la obsesión del mandatario a la
exposición en los medios de comunicación reflejan un Estado Marxista Leninista.

Lo novedoso del Marxismo- Leninismo en La República Bolivariana de Venezuela, es que su Gobierno es

legítimo, todas las elecciones excepto una han sido ganadas por el presidente Chávez, con la veeduría de la
comunidad Internacional.

IV. Análisis Del Socialismo Del Siglo XXI.

Para hablar del llamado Socialismo del Siglo XXI, es necesario refrescar el concepto de Socialismo: Es una
doctrina que surgió hacia el siglo XIX, y designa teorías y acciones políticas que fundamentan un sistema
económico y político, basado en la socialización de los sistemas de producción y el control estatal ( parcial o
completo ), de los sectores económicos.

El Socialismo del Siglo XXI, plantea una utopía más, la sustitución de la economía de mercado por la
economía de valor democráticamente planeada. Hoy no existe ni un verdadero capitalismo, ni un
verdadero socialismo. La China tiene la economía más capitalista del mundo, no hay rincón del planeta en
donde no haya un producto chino, su economía es fuerte, capaz de mantener 1/4 de la humanidad que
habita en su suelo. La realidad es que la China tiene un gobierno Comunista y una economía capitalista.

La URSS, se derrumbaron solas en 1989, el proyecto político, social y económico de Vladimir Ilich Ulianov,
fracasó ,duró 72 años, calendados a partir de 1917 cuando Lenin fundó el Marxismo Leninismo y La U R S S .
¿Entonces valdrá la pena revivir una economía, una política, un proyecto social que durante 72 años no
trajo sino miseria, dolor y atraso al pueblo soviético? Es la propuesta del Socialismo del Siglo XXI.

1.Revista Semana 1227. Bogotá, 7 noviembre de 2005.

 6

Propone también el Socialismo del Siglo XXI, la sustitución del Estado clasista por Una Administración Al
Servicio De Las Mayorías. En los socialismos nunca ha existido una Administración Al Servicio De Las
Mayorías, los gobernantes permanecen en el poder hasta cuando la salud se lo permite o la muerte los
sorprende y gobiernan con un buró inamovible, con prerrogativas inalcanzables para el pueblo. Ejemplo,
Fidel Castro le entregó el poder a su hermano Raúl, por incapacidad física, su salud no le permitía gobernar
más.

En La U R S S para que Mijail Sergeyevich Gorbachov llegará al poder, fallecieron Kulakov, para ascender a
Ministro de Agricultura. En 1980 a la muerte de Nikita Kruschev pasa a supervisar a nivel nacional la política
económica, a la muerte de Andropov en 1984, pasa Gorbachov a ser el segundo hombre del régimen. En
1985 sucedió a Chernenko como Secretario General del Partido Comunista de La U R S S . Luego la
pregunta es valedera. ¿ Habrá alguna esperanza en que en el socialismo del Siglo XXI haya un gobierno de
las mayorías?. La respuesta está a la vista. Los socialismos son Totalitarios. Tienen un Partido único. Un
Régimen Policial, recientemente, el presidente Chávez promulgó una Ley en donde obliga a los miembros
de la fuerza pública a la delación de sus compañeros que por cualquier circunstancia difieran del
pensamiento presidencial. Si la cúpula del poder permanece hasta cuando la sustracción de materia lo
permite, no puede haber esperanza de un gobierno de mayorías, en los Totalitarismos el poder está en la
punta de la pirámide, sólo en las democracias el poder está en la base de la pirámide.

El Socialismo del Siglo XXI ataca el Cooperativismo, a error grande, el Cooperativismo es considerado un
socialismo, así en su creación no haya sido la intención de crear un sistema político, su posición es
socialista, por cuanto quiebra la posición liberal al sustituir el afán de lucro por el de servicio, tratando de
eliminar a los intermediarios no necesarios, y postulando el principio socializante de la clase consumidora,
defensora de sus intereses y solidaria.

¿ Qué tan novedoso es un Socialismo que ataca a otro Socialismo vigente en casi todo el mundo y que se
practica en todos los sistemas de gobierno ¿. Sólo tiene ocurrencia en el Socialismo del Siglo XXI, que
descalifica al Cooperativismo por tener que operar bajo la lógica del Macro-sistema Mercantil.

Pero el llamado Socialismo del Siglo XXI, no se queda ahí, considera al Socialismo Utópico como una
tragedia para la humanidad, pero emplea muchos de sus principios, pues todo sistema utópico encierra en
sí, una crítica socio política y un proyecto de solución ideal para estructurar la sociedad futura, por lo tanto
existe una vinculación real e histórica entre las utopías y los otros socialismos. Además el Socialismo
Utópico para anular las influencias corruptoras del medio y producir una reforma social propone:

- La socialización de los instrumentos de producción, empezando por la tierra. ( factor que está
desarrollando Chávez).
- Supresión del sistema de la empresa privada. ( En ejecución en el gobierno de Chávez).
- - Producción sin finalidad de lucro.
- Educación difundida a todos los estratos.

Estas propuestas del Socialismo Utópico, son comunes en todos los socialismos, incluyendo por supuesto al
Socialismo del Siglo XXI. No obstante lo anterior se desprende que el Socialismo Utópico, fuera de los
experimentos realizados en Inglaterra y Estados Unidos, no ha logrado cuerpo político en el terreno, en
forma de partido orgánico. Los postulados del utopismo han servido en forma parcial o fragmentaria, para
alimentar a la mayoría de Socialismos incluyendo por supuesto al llamado Socialismo del Siglo XXI y a otras
ideologías.

1.Revista Semana 1227. Bogotá, 7 noviembre de 2005.

 7

En cuanto a la Construcción del Bloque Regional de Poder, el socialismo del Siglo XXI asume que
Guatemala, El Salvador, Honduras, Ecuador, Bolivia, Chile, Cuba, Nicaragua, Brasil, Paraguay, Uruguay,
Argentina, son países socialistas, nada más iluso, nada más falso, una cosa bien distinta es un gobernante
con ideas de izquierda, a una nación socialista, otra cosa bien diferente es una democracia de avanzada a
un sistema socialista.

Otros aspectos a considerar son los gobiernos y pueblos influidos y por qué no chantajeados por los
petrodólares de La República Bolivariana de Venezuela, cuyo presente y muy seguramente futuro es el
petróleo.

Los países dependientes de los petrodólares venezolanos, que verdaderamente tengan un cimiento
ideológico son muy pocos, tendrán compromisos, pactos, obligaciones, que son mutables, en la reciente
Cumbre de Las Américas, no todos los países que han recibido beneficios de los petrodólares venezolanos
apoyaron al presidente Chávez en sus ponencias.

Si se analiza país por país, y a manera de ejemplo Brasil, que de de socialismo tiene Brasil, es la décima
economía del mundo, su extensión territorial , sus recursos, economía, población la habilitan a parecerse a
un Continente, allí se practican todos los fundamentos de las Democracias, con las falencias de este
sistema” los derechos sociales “, educación, salud, trabajo, vivienda. La Economía del Brasil es de libre
mercado, hay leyes y respeto absoluto por la propiedad privada, la comunidad internacional respalda la
inversión extranjera. Su Presidente tiene un liderazgo casi que natural en Latinoamérica, que hace
impensable una subordinación al Presidente Chávez y su Socialismo del Siglo XXI.

Al mirar hacia Chile encontramos alguna similitud, una Democracia Avanzada, un país con múltiples
tratados de libre comercio, hay goce de todas las libertades, se respeta la voluntad general, hay
multipartidismo, se gobierna bajo el esquema de los consensos, están instituidos y se practican los
Mecanismos de Participación Ciudadana ( Referendo, Voto popular, revocatoria del mandato, iniciativa
popular, plebiscito, consulta popular, cabildo abierto).

El mayor o menor grado de socialismo de los demás países es directamente proporcional a la dependencia
económica y energética de La República Bolivariana de Venezuela; ejemplos, Argentina en el año 2004 en la
presidencia de Néstor Kirchner, el Presidente Chávez como ayuda económica a la Argentina le compró la
refinería Rhasa y dos barcos petroleros, adquirió US 500 millones de la deuda externa Argentina sin
intereses. En el mismo año el mandatario Chávez repotenció una refinería en Uruguay por valor de US 600
millones y el suministro de un millón de barriles de petróleo mensual, con precio muy favorable.

Al Ecuador le compró US 250 millones de la deuda externa, y en la crisis Ecuatoriana del 2005, le cubrió los
compromisos internacionales de la exportación de petróleo. Estableció un acuerdo con 14 países caribeños
por el cual la petrolera estatal de Venezuela (PDVSA) suministra 185.00 barriles de Crudo con precios con
descuento especial, de los cuales, el 50% es entregado a Cuba, en donde reconstruyó la Refinería Camilo
Cienfuegos, como sede de La Agencia Regional Petrocaribe (revista semana 1227, Bogotá, 7 de noviembre
de 2005).

El 11 de septiembre de 2005, Hugo Chávez se autoproclamó como líder de la América Latina y el Caribe, en
la cumbre de 34 jefes de Estado del Hemisferio Occidental celebrada en Argentina. Desechó la propuesta
de Estados Un idos de crear un área de Libre Comercio regional, propuso la creación de un Banco

1.Revista Semana 1227. Bogotá, 7 noviembre de 2005.

 8

Latinoamericano y el no empleo del Fondo Monetario Internacional, sugirió integrar toda la región bajo su
liderazgo. 1

El Presidente Chávez pretende llevar su liderazgo más allá de la Región, ha traspasado el Continente
Americano, ha realizada más de 120 viajes para visitar más de 60 países, ha permanecido más de un año
fuera de Venezuela, en agosto y septiembre de 2006, efectuó una gira por Asia y África.

El llamado Socialismo del Siglo XXI, y su propuesta de formar un bloque regional, ni es nueva, ni es original,
fue un sueño del Libertador, , y más recientemente, en 1998 el entonces presidente de Brasil Fernando
Enrique Cardoso lo propuso y lo intentó bajo la dirección de Brasilia y la exclusión de Washington.

No obstante el delirio del presidente Chávez de convertirse en líder de América Latina, con base en la
llamada diplomacia del petróleo, sus resultados no son los mejores, su propuesta de la llamada Alternativa
Bolivariana Para América Latina ( ALBA), sólo hacen parte los países con dependencia económica y
energética de La República Bolivariana De Venezuela, como son Nicaragua, Bolivia, Honduras, Dominica,
San Vicente, Cuba, y las Granadinas.

Los resultados de la V cumbre de las Américas realizado en la ciudad de Puerto España (Trinidad Y Tobago)
del 17 al 19 de Abril de 2009, tampoco favorecieron a la diplomacia del petróleo, la intención del
Presidente De La República Bolivariana de Venezuela de sepultar a la OEA, y por lo tanto que la V Cumbre
fuese la última, y naciera una nueva organización, en la que no hiciera parte Estados Unidos. La pretensión
del presidente Chávez sólo tuvo eco y aceptación en los países que conforman el ALBA.

BIBLIOGRAFÍA:

ROSALES, ARIZA GUSTAVO. “GEOPOLÍTICA Y ESTRATEGIA LIDERAZGO Y PODER”. UNIVERSIDAD MILITAR

NUEVA GRANADA, 2005.

Dieterich, Heinz. “Hugo Chávez y el Socialismo Del Siglo XXI”. Caracas: Horizonte, 2005.

Dieterich, Heinz, Castro Fidel, y Chomsky Noam. “La Cuarta Vía Al Poder, Venezuela, Colombia, Ecuador”.
Editorial 21. Buenos Aires, 2000.

Revista Semana número 1227, páginas 96, 97, 98, 99.

Texto Guía de Ideologías de La Escuela Militar De Cadetes “General José María Córdova”.

Entrevista de Heinz Dieterich a Hugo Chávez, el Sábado 10 de Septiembre de 2005.

1.Revista Semana 1227. Bogotá, 7 noviembre de 2005.

9

1.Revista Semana 1227. Bogotá, 7 noviembre de 2005.