Vous êtes sur la page 1sur 7

Texte Moderne et Nouvelle Critique: Pour une theorie du nouveau roman de Jean Ricardou

Author(s): Sydney Lévy


Source: SubStance, Vol. 1, No. 1 (Autumn, 1971), pp. 59-64
Published by: University of Wisconsin Press
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3684243
Accessed: 20/12/2009 06:31

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.

Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=uwisc.

Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

University of Wisconsin Press is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
SubStance.

http://www.jstor.org
59

SUB-STANCE

Texte Moderne et Nouvelte Critique:


Pour une theorie du nouveau roman
de Jean Ricardou
Sydney Levy
Je vous instruirai avec plaisir de
la partie technique de notre art et
nous lirons ensemble les ecrits les
plus remarquables.
Novalis

Ainsi s'ouvre le dernier livre de Jean Ricardou, Pour une


theorie du nouveau roman1. C'est une invitation a apprendre a lire,
a comprendre ce qui se dit et s'ecrit depuis quelques annees, ce a
quoi on a tant resiste et a quoi 1'on resiste toujours en France
et, maintenant que la nouvelle critique y aborde, aux Etats-Unis.
I1 faut tacher de comprendre cette resistance car le livre de
Ricardou, s'il n'arrive pas a seduire son lecteur, le matte en
repondant systematiquement aux objections qu'on a faites a la
nouvelle critique, utilisant de nombreux schemas, tables et
surtout d'une grande quantite de textes - c'est en effet "la
partie technique" qui domine. Mais pourquoi done la resistance?
Pourquoi le refus? Il ne s'agit plus de differences academiques
qu'on discute tout en respectant l'opinion des autres; il ne s'agit
plus de differentes "methodes" pour l'approche d'un texte, qui
se valent toutes et qui sont aussi correctes l'une que l'autre;
il ne s'agit plus, en somme, d'une nouvelle variante qui
fonctionne dans un meme systeme comme l'a et l'expression par
rapport a la representation. Il s'agit d'un nouveau systnme
qui attaque, qui degage les fondations'de leur complaisant
etablissement (on s'accusait d'ailleurs de "terrorisme" a la
suite du match Barthes vs. Picard).2
De la representation (appelee aussi "imitation de la
nature") a l'expression, du classique au romantique, Ricardou
60

Texte Moderne et
Nouvel e Critique

demontre qu'il n'y a qu'une variante. Le premier partait d'un


a priori reel, un exterieur que le texte tachait de reproduire; le
dernier, un autre a priori, celui-ci interieur, un etat d'ane,
une psychose, une pensee que le texte "exprimait". L'expression
etait en d'autres termes, une autre imitation de la nature, celle
de la nature dite "interieure". La critique litteraire, quelle
que soit sa methode tachait de retrouver cet a priori: la vie
de l'ecrivain, les sources, les evenements historiques, l'histoire
des idees et meme le sens cache du texte, ce qui aurait pu etre
dit "plus simplement". On dirait qu'elle se defendait de voir le
texte, le texte meme, les mots, les phrases, la phonologie; pour
elle, le texte n'etait qu'une transparence, un vehicule a ce "sens
tellement recherche. Tellement etions-nous pris par l'expression
que lorsqu'un Robbe-Grillet ou un Beckett a publie ses premiers
livres, ils nous ont semble si desordonnes, si etranges que nous
nous sommes dit que voila, Dieu est mort, la vie est absurde,
en voici "l'expression". Ii ne nous est meme pas venu a l'esprit
qu'il aurait pu s'agir la d'un travail sur la fiction, d'un
travail sur les figures, sur ce qu'on appelait la "forme".
La critique (representative ou expressive) ne se trouvait
donc plus face a une opinion differente qu'elle aurait pu recuperer
dans son propre systeme. Elle voyait plutot une nouvelle activite
qui lui etait toute etrangere et qui en etait le contrepied, s'in-
staller independement d'elle, une activite qui n'a pas ete
arbitrairement et abstraitement inventee, mais qui s'est trouvee
produite a posteriori, dictee comme l'indique Ricardou, par le
nouveau roman et le texte moderne en general. I1 vaut la peine
d'insister sur ce point: c'est la nouvelle litterature qui a
suscite la nouvelle critique et non l'inverse; de cette fagon
cette litterature a eu, entre autres choses, une fonction CRITIQUE,
comme d'ailleurs toute litterature:

Si done, comme on l'a maintes fois note, la


litterature nous fait mieux voir le monde, nous le
revele, et d'un mot en accomplit la critique, c'est
dans 'exacte mesure ou, loin d'en offrir un substitut,
une image, une representation, elle est capable, en sa
textualitA, de lui opposer la difference d'un tout autre
systeme d'elements et de rapports.3

Et maintenant que nous nous rendons compte des processus des textes
modernes, la lecture des textes anciens est sujette "a une permanente
reevaluation":

Ce n'est pas l'Iliade qui peut expliquer Personnes


ou Nombres par exemple. C'est le roman de Baudry ou celui
de Soller.s qui peut permettre une nouvelle lecture du texte
d'Homere.
Texte Modeme et
Nouvelie Critique

Que nous propose donc le Nouveau Roman? D'abord un reexamen


des notion telles que creation, oeuvre, auteur...qui impliquent un
systeme d'echange fonde sur la propriete. La question que Sartre
pose au romancier trahit ce systeme: "Avez-vous quelque chose a
dire?"5 autrement dit: "Votre propriete (avez-vous quelque chose)
merite-t-elle visite (a dire)?"6 Notons tout de suite que nous ne
nous en prenons pas a Sartre (et nous doutons que Ricardou le fasse);
c'est tout simplement que Sartre pose la question en fonction de la
situation du roman en 1945 tout comme Ricardou propose ses theories
en fonction du roman en 1970. En tout cas, la question de Sartre
est symptomatique de l'ideologie expression/representation qui in-
stalle une entite antecedante (idee, vision, verite, propriete) que
l'ecrivain possede avant de se mettre a ecrire (par heritage, nais-
sance, genie) et qu'il offre en echange de quelque chose d'autre
(argent, reconnaissance, palme). Pour le nouveau roman/critique,
1'ecrivain "n'a rien a dire, il a a ecrire; il n'est pas proprie-
taire d'une richesse interieure (produit d'ailleurs de quel travail?)
qui lui donnerait acces a la parole litteraire"7. II est plutot
producteur qui transforme "ses propres bases," cet a priori qui ne
pourrait etre rien d'autre qu'une "description anticipee d'un texte
a venir...des fonctionnements possibles, des procedes prevus8.
II n'est ecrivain que par le travail textuel; sa propriete
n'est constituee qu'a posteriori par le travail investi en elle.
Rien de nouveau, nous dira-t-on, Valery a dit la meme chose il y a
deja plus d'un demi-siecle. Mais on n'a pas ecoute Valery, on l'a
systematiquement recupere dans l'ideologie proprietaire en trans-
formant ces textes poetiques en des representations, des symboles
de cette meme inspiration interieure qu'il a tant essaye de reduire.
D'autre part la nouvelle critique n'a jamais cherche a cacher ses
antecedants et c'est peut-etre la l'un des forts de Ricardou: il
trace "la naissance de la modernite" chez les emblemes meme de
' etablissement tels que Flaubert*, Proust, Valery ainsi que chez
ces moins heureux Raymcnd Roussel et Edgar Allen Poe pour arriver
au nouveau roman avec Robbe-Grillet, Cl. Simon, R. Pinget et C1.
Ollier et le depasser avec le groupe Tel Quel represente par Ph.
Sollers, J. L. Baudry et lui-meme, Ricardou, mais simplement,
modestement *.
Ricardou consacre pres de trente pages de son livre a
Valery, tragant minutieusement sa pensee participatrice "a la
revolution par laquelle stannonce la modernite." II montre un
Valery qui passe de "l'idee du texte expressif a la theorie du
texte producteur." Le refus systematique de Valery d'acceder a
ltexistence d'un hors-texte (nous connaissons trop bien son denigre-
ment de l'inspiration et ses multiples explications de geneses de
poemes: un rythme, une sonorite, l'entrain d'un porte-plume, un
autre texte, une figure quelconque...) le pousse a renverser la

*ChapTtre reproduit dans le present numero de Sub-Stance,


pp. 53-58.
**Voir l'article de Michel Pierssens sur les Fictions de
Ricardou dans le present numero de Sub-Stance, pp.65-70.
62
Texte Moderne et
Nouvelle Critique

causalitg traditionnelle du fontionnement du langage poetique: on


n'a pas des idees qu'on veut mettre en mots; ce sont plutot les
mots ou les formes qui viennent d'abord et 1'ecrivian travail a
les. tisser en texte, a produire un texte. Le texte aura naturelle-
ment un sens, mais ce sens ne vient qu'apres; il sera "les con-
sequences d'une certaine pratique scripturale." N'est-ce pas
d'ailleurs Valery qui raconte cette fameuse conversation entre
Mallarme et Degas: ce dernier se plaignant toujours qu'il avait
beaucoup d'idees pour faire de beaux poemes mais qu'il n'y arrivait
pas, et Mallarme lii repondant: "Ce n'est pas avec les idees qu'on
fait les poemes, c'est avec les mots." Ce renversement de la cau-
salite a des consequences profondes: tout d'un coup la notion
d'auteur se trouve chez Valery subvertie; l'auteur porteur de
visions n'est qu'un mythe retrospectivement cree pour trouver
l'origine du texte, pour le caser et l'identifier. Cet auteur
n'avait rien a dire, et ne dit presque rien:

Toute oeuvre est l'oeuvre de bien d'autres choses


qu'un "auteur." (Tel Quel II, Rhumbs.)

L'auteur n'est qu'un detail a peu pres inutile


(Dialogue de l'arbre.)9

I1 travaille, il produit. Ce n'est sans doute pas par


coincidence que Valery l'appelle "ouvrier":

Qu'est-ce qui ne fera concevoir le veritable ouvrier


d'un tel ouvrage? Mais il n'est positivement PERSONNE.
(Variete, Au sujet d'Adonis)10

On pourrait reprocher a Ricardou d'avoir choisi quelques


citations hors-contexte pour radicaliser Valery et en faire un
revolutionnaire. Loin de la, il insiste sur le fait que la pensee
de Valery est pleine de contradictions et montre meme qu'il les
cultivait. Ses demonstrations ont pour fonction de souligner la
germination du texte moderne:

I1 est facile d'accorder tour a tour privilege a


un Valery moderne en depit des residus traditionnels,
ou a un Valery traditionnel malgre ses lubies moder-
nistes. L'un pardonnera le classicisme des poemes
en raison de la theorie de production, l'autre ex-
cusera cette theorie en songeant aux poemes.-

Pour notre part, nous n'effectuerons pas si categoriquement


la division entre essai et poeme car il nous semble bien que les
poemes se pr'tent aussi a une lecture au niveau du signifiant produc-
'tif avec une difference pres: les poemes ne mettent pas en evidence
leur fonctionnement. C'est peut-etre la ce qui separe un Valery
d'un Ponge, par exemple, dans le developpement du texte moderne:
le premier pratique le signifiant sans nous le dire (il enonce sa
63

Texte Moderne et
Nouvelte Critique

theorie plutot dans la "prose") et le second le pratique et nous


le dit dans son texte poetique*, il souligne le fonctionnement de
son poeme le mettant en avant-scene comme le fera aussi Robbe-
Grillet dans le roman. Ceci ne mine en tout cas pas la these de
Ricardou qui place Valery au tournant la modernite:

Loin d'amenager les contradictions, gardons-les


ouvertes. Admettons-les comme signes du conflit
general qui, opposant expression et production,
ego et scripteur, dechire de part en part, au seuil
encore d'une modernite qu'inaugurent Mallarme et
Lautreamont, une oeuvre de transition ambigue.1

Expression/production, ego/scripteur, voila donc les


termes dichotomiques cles sur lesquels se basent et se reflechis-
sent le nouveau roman et la nouvelle critique. Les consequences
sont importantes: elles eclaircissent ce que nous avons pris
pour "l'expression absurde". Une fois admis que le nouveau roman
n'exprime rien que plutot il s'ecrit -- c'est a dire qu'il se
genere a partir des matieres premieres de l'criture (le signifiant),
ltauteur, comme on l'a vu dans la poetique valeryenne, disparait,
devient insignifiant. I1 est remplace par un scripteur, celui qui
&crit (au sens le plus intransitifl3), celui qui joue avec les
mots, qui les juxtapose, qui fait generer tout un passage a partir
d'un vocable, qui construit des trames.... Ricardou nous donne une
quantite d'exemples; citons en un: on pourrait facilement dire
que Claude Simon dans la Bataille de Pharsale a choisi un nom
d'hStel tel que "Gabbia d'Oro" a Verone parce que justement il y
etait et que cet endroit "a tenu une place importante dans sa vie".
Mais ce serait une reduction a la biographie, a l'ego qui s'exprime.
Par contre Ricardou montre que le mot "Gabbia d'Oro" joue un role
important non pas dans la vie de l'auteur mais dans la "vie du texte".
D'abord parce que la ville de Verone se tient a l'entrecroisement
des itineraires de deux voyages dans le livre et ensuite parce que
le signifiant "Gabbia d'Oro" est le resultat de plusieurs generateurs:
la couleur jaune insistante dans le livre d'ou "Gabbia d'Oro" et
ses variantes: l'adresse ou l'hotel se trouve, Corso Borsani (deux
OR), et Verona (OR a l'envers)....
Autre consequence profonde de la subvertion de l'ego et
de 1'expression: la disparition du personnage. Encore une fois
l'ideologie expressionniste nous a sauve a un moment donne; rappelons-
nous les explications humanistes que nous avons donnas aux personnages
estropies de Beckett -- rabaissement de la condition humaine, etc....
Ne se pourrait-il pas que le contraire soit arrive, que Beckett se
soit considere scripteur et non auteur, et que, voulant faire des
personnages (chose deja contradictoire) il se soit trouve oblige
de les devoiler, de les presenter d'abord en tant que personnage,
(et non l'illusion d'une personne), et ensuite de les estropier?**

Sur cet aspect des textes de Ponge., voit les etudes de. Cornelia
Tenney, et de Jean M. Pianca dans le present numero de Sub-Stance, pp. 3-14.
**Pour une fascinante analyse de l'imrportance du signifiant chez
Beckett, voir l'article de Renee R. Hubert dans le present numero de
64
Texte Moderne et
Nouve lZe Critique

La mort du personnage (titre, d'ailleurs, d'une piece radiophonique de


Claude Oilier) produit des cas encore plus interessants: si dans le roman
representatif le "je" qui parle est aussitSt determine par le texte, autre-
ment dit, qu'on apprend tout de suite l'identite de ce "je", dans le roman
de J.L. Baudry, Personnes, "la mise en place du texte empeche que se
coagule un coherent ensemble determinatif, alors 'je' demeurera une vacance
incessante. "l4 Je, tu, il, elle ne sont que des pronoms personnels ne
renvoyant a-personne, mais plutot a la phrase meme ou ils s 'noncent.
Lecture qui donne, en effet, un sentiment bizarre; on dirait que ce
sont les phrases qui nous parlent et personne d'autre, ni auteur, ni per-
sonnage.
Des Problemes du Nouveau Romanl5, le premier-livre critique de
Ricardou, a Pour une theorie du nouveau roman, quatre ans a peine, on a
passe de l'auto-representation -- le livre qui indique et souligne sa
propre generation, qui se presente d'abord en tant que livre fictif --
a l'anti-representation ou les mots, comme dans Personnes, se vident de
tout sens exterieur pour gagner de leur propre materialite. Autre chose
est arrivee, et nous la constatons avec nostalgie: vu la clarte, la
simplicite et meme l'aspect pedagogique de Pour une theorie (il est,
d'ailleurs, bien clair que maintenant toutes les accusations portees
contre la nouvelle critique -- son baroquisme et langage expressivement
touffu pour mystifier le bourgeois -- se dissipent devant ce livre),
nous nous rendons compte que les recherches du nouveau roman sont en
train de se formaliser, de se cristalliser; elles sont, en somme, en
train de devenir un passe. L'aventure moderne, commencerait-elle a
prendre fin?

1971
University of Wisconsin

NOTES
1 Seuil, 1971.
2 Raymond Picard. Nouvelle critique ou nouvelle imposture?;
Roland Barthes, Critique et verite, Seuil.
3 Ricardou, pp. 23-24.
Ricardou, p. 31. II s'agit de Jean Louis Baudry, Personnes
Seuil, et de Philippe Sollers, Nombres, Seuil.
5 Cite par Ricardou, p. 21.
6 Ricardou, p. 21.
7 Ricardou, p. 21.
8 Ricardou, p. 8.
9 Cite par Ricardou, p. 68.
10 Cite
par Ricardou, p. 68.
11 Ricardou,
p. 89.
12
Ricardou, p. 90.
13 Voir Roland Barthes, "crire verbe intransitif?" dans Essais
Critiques, Seuil.
14 Ricardou, p. 246.
15 Seuil, 1967.

Vous aimerez peut-être aussi