Vous êtes sur la page 1sur 13

DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA

La administración pública, en sentido amplio, designa toda actividad estatal, exceptuada


la legislativa.
En un sentido técnico y restringido: La administración Pública es apenas una parte de
actividad ejecutiva. Aquella que queda una vez Excluida de su seno la actividad política o de
gobierno. Por tanto, en sentido estricto, es una actividad de orden subordinado, como indica la
Etimología de la palabra Administración, que viene de “minister” “minus”; menos; de alcance
más circunscrito, que corresponde a la satisfacción de necesidades de bienestar colectivo de
bienestar de la población, así como la organización de jurisdicción.
En efecto, el conjunto de medios con que el Estado va realizando los fines, prestando y
gestionan do servicios en relaciones jurídicos, constituye el organismo concreto estatal que
tiene una existencia jurídica propia y que requiere de actividad distinta a de la que es
directamente la aplicada a la realización de esos fines. Esa actividad estatal no dirigida a la
suprema función o fin del estado que es la elaboración1 del derecho y a la par, su defensa, es
la función administrativa.
Por eso que Posada, en los años 20 podría definir Administración pública o función
administrativa como aquella actividad estatal encaminada a obtener y gestionar medios
adecuados para realización eficaz de los fines de administración organizando y ordenando el
sistema y funcionamiento de los servicios llamados públicos, actividad que la puede realizar el
estado directamente o bien, a través de entidades técnicas autárquicas, como son las
universidades estatales, u organismos especiales bancarios, organizaciones que se rigen por sí
mismos, bajo la superior intervención estatal, y suelen colaborar diversos entes públicos
menores: Regiones, provincias, municipios, etcétera, todo en directa relación con la forma de
organización de la que se trate. -Nosotros no tenemos provincias ni estados, pues somos
estado unitario; a lo sumo hay regiones -Ahora, he ahí el concepto estricto de administración
pública o actividad administrativa. Pero, en el Código Penal Chileno, la administración pública
recibe un concepto mucho más amplio, que bien acotó y precisó Álvaro Bunster en su
monografía sobre malversación de caudales públicos de los años 50: para él, viene a ser
actividad administrativa general del estado, no solo la meramente administrativa sino incluso
legislativa o judicial, objeto de tutela que puede ser atacado desde el interior de la
administración por empleados públicos, o fuera de él por particulares. La administración
pública, en nuestro Código Penal, no es solo la actividad ejecutiva, sino toda la actividad
estatal, excluyendo, claro, la seguridad del estado y la administración de justicia.
Hay que recordar este bien jurídico de administración pública para resolver problemas
complejos; por ejemplo, si puede o no haber cohecho en la compra de voto de un
parlamentario; la actividad legislativa no es administrativa. El CP Francés decía que aquel que
comprase el voto de un diputado sería decapitado. Que se acuerden en el Congreso...
A pesar de que muchos de estos delitos tienen historia en el pasado, comos e ve en libro
de Guzmán respecto del peculado, lo cierto es que el reconocimiento de la Administración
pública como bien jurídico autónomo es un hecho no sólo contemporáneo sino en el siglo XX.
Los códigos del siglo XIX no conocían esta rúbrica. El Código Chileno, en el título respectivo,

1
Esto, por que la creación del derecho es una labor de la comunidad a través de la creación de
las normas de cultura
por influjo español, habla de crímenes y simples delitos cometidos por empleados públicos en el
ejercicio de su cargo, lo que no muestra el objeto de tutela, sino solo muestra sujeto activo. El
Código Chileno muestra gran asistematismo; no todos están en Tit V Lib II, y además, yacen
delitos en el título VI, como atentado y desacato.
El reconocimiento de la administración pública como bien independiente es italiano,
código de 1890 y 1930.
En Italia se señala que lo protegido sería el funcionamiento regular y correcto de
administración en su conjunto, lo que implica una serie de aspectos que son, a su vez,
dimensiones del funcionamiento y de los elementos que componen la administración
Así, se despliega el siguiente panorama: clasificarlos según su bien jurídico especifico.
1.- Medios personales de la administración. Calidad y deberes de los instrumentos:
funcionarios públicos
2.- Medios o recursos económicos de administración publica. Medios o recursos
materiales de significación pecunaria con que cumplir funciones.
3.- Regular funcionamiento interno de la administración
4.- Corrección de las relaciones de la administración con los particulares.

1.- Medios personales de administración y su tutela penal.


Hoy muestra pocos delitos confrontados con la redacción original del código.
Refieren al empleado publico, a su condición.
Pese a que en Código Penal suele haber definición de empleado público, una definición
más amplia por lo general de lo que entrega derecho administrativo, pese a ello, ha existido en
Chile y por doquier, gran dificultad interpretativa de ese concepto, dificultades que se deben a
transformaciones de administración pública, desde el siglo XIX hasta la fecha; la administración
pública pasó de ser un organismo muy pequeño, limitado en funciones policiales y defensa del
estado de policía, a otra fase donde se extiende al compás de las nuevas funciones que asume
el estado desde primera mitad de siglo XX, se expande; asume nuevos servicios públicos,
empresas públicas, etc. Hasta llegar a tercera fase; la administración pública vuelve a
reducirse; una serie de servicios públicos son suministrados hoy por particulares. Por eso se
explica que haya cohecho entre particulares en países como Alemania, donde es
perfectamente posible.
Esto determinó modificaciones legales en concepto de empleado publico. Pese a esas
modificaciones, sigue siendo concepto difícil de precisar, y tiene ese empleado público hoy lo
que llamó Antolisei, citando un verso de Dante, en la Divina Comedia, "Un colore bruno"; Aun
no es negro, pero el blanco va muriendo; tonos muy indefinidos. Aquello es una realidad muy
frecuente en nuestra jurisprudencia. Hay que determinar qué es para efectos penales empleado
publico.
Criterios utilizados:
Alemania. En este país se han preocupado mucho de este problema. Se han seguido dos
grandes teorías:
Teoría de contratación. La condición de empleado público está definido por el
fundamento contractual, esto es nombramiento, de relación de servicio de derecho público.
para ser empleado público hay que ser nombrado públicamente. Un nombramiento privado,
incluso en el caso de que el personal así nombrado, no funda relación de empleado publico;
esto podría ocurrir en Chile con uno nombrado a honorarios. Lo mismo con entidades publicas
en régimen de funcionarios de la Defensoría Penal Pública, pese a que estén asimilados a
funcionarios públicos por ley.
Teoría de función. Esta es una teoría muy material. No interesa la forma de
nombramiento, sino el contenido. Acabó siendo la opinión dominante en Alemania

¿Qué pasa en Chile con estas teorías? Hemos tenido siempre un concepto penal de
funcionario público, en el artíciulo 260. que ha sido reformado al compás de las modificaciones
al derecho administrativo.
Originalmente: "Para los efectos de este titulo, se reputa empleado todo aquel que
desempeñe cargo publico". Lo de cargo público era una franca adhesión a teoría de
contratación; y es que, para desempeñar un cargo, hay que estar formalmente nombrado. Pero,
en una de sus primeras reformas, el códi paso a decir “cargo o función publica”; essea la
administración central, empresas autónomas o dependientes de él, no sean dependientes del
estado o reciban sueldo del estado, no obstante sean de elección popular. Con esta reforma, se
entiende la adhesión a la segunda teoría, funcional. Entendiendo por función ública, el
desempeño de activiades con proytección colectiva, que atienden a intereses generales de los
coudadanos, justiciables en general. Esta es igue unUna nocion contentista, podria convertir a
muchas personas en funcionarios en materias penales; Bomberos. Ocurre que este art debe
ser interpretados con otros;
Peculado. 388, en disposiciones son extensivas a rentas municipales.
En esa interpretación se obtiene de conclusión que es indispensable ejercer función
publica, que requiere el cumplimiento de ciertas formalidades, por que no lo es sino dentro de
ciertas formas: el nombramiento, la competencia. Se revelan como los limites de funcion
publica. No obra como funcionario.
De esto cabe extraer como consecuencias:
es funcionario el de facto o de hecho; nombrado sin reunirse los requisitos de forma o de
fondo para ello.
Ese funcionario, o sus actos, se darán visos de legalidad que permiten jurisprudencia
válida.
En cambio, no es funcionario el usurpador, actua en manifiesta ilegaalidad.
No lo es el que está bajo el régimen de honorarios. Razon teleologica: los deberes de los
funcionarios no pesan sobre los a hjonorarios, aunque n otra situacion podria ser considerado
como funcionario publico en materia penal.
EN el CP CL la calidad de fun pub aparece afectada por dos delitos, hoy:
Nombramientos ilegales, la usurpacion de funciones adm
La seguridad de empleados publicos por delito de atentado. El desacato queda
limitadisimo. La integridad es afectado por el cohecho.
Vayamos a los nombramientos ilegales. Modificados para bien o mal con la reforma muy
importante que se hizo en 1999. 19945.
Art 219, nombramientos ilegales.
Sujeto activo: competente para designar a persona propuesta.
Ha de proceder a sabiendas.
Este delito no admite formas imperfectas. El mero hecho de designar consuma.
El propuesto o nombrado o designado no responde. Salvo que hubiese convivencia. Del
especial impropio. Incluso su sentido fue cambiado por la leey 19 ???
Cambio razon de ser de la infraccion. La ratio de la figura eraa garantizar la idoniedad.
No es lo mismo nombrar a quien no cumple requisitos a quien están inhabilitado.
Los establece el art 11 del EA. Ciudadano, Ley de Reclutamiento, Salud compatible,
educacion que empleo demande, no haber cesado por cal deficiente.
y otros especiales.
Si esos eran los requisitos legales, se busca conseguir que se tenga la competencia, se
establecen inhabilidades;:
Contrato o caucion o litigios pendientes.
Conyuge o pariente de autoridades o directores del servicio.

Otras restricciones: Designar, nombrar.


Esta designación puede referir a cualquier cargo del funcionario y en cualquier regimen.
En lo demás, permanece igual, se consuma con total tramitación del nombramiento, sin requerir
toma de razon de contraloría, a veces largo, por inepcia, no caben formas imperfectas de
ejecución. El designado no responde, pero puede cometer un delito. Hoy, la LOBGAE debe
presentar declaracion jurada de no estar afectado, comeeterá perjurio.
La usurpación de atribuciones administrativas esta en art 222 y 221. El fundamento se
encuentra en la delimitación de atribuciones que fijan la const politica; ningun funcionario puede
excederse ni usurpar. tanto es que Rodriguez Debesa, division de podeeres.
Es notorio que en el CP CHileno no hay castigo para injerencias del poder legislativo que
no le competen. Tipos que castigan a funcionarios judiciales, perom no para los miembros del
parlamento, por la preminencia del poder legislativo.
Art 221.

El sujeto invade atribuciones legislativas, por lo que se debe entender no necesariamente


los decretos reglamentarios que comprometen al presidente. Se debe distinguir:
1. El empleado, cualquiera, que dicta disposicion general excediendo potestad
reglamentaria.
2. El empleado dicte sobre materias de una ley, imponiendo un tributo.
Ha de obrar a sabiendas; dolo directo.
Arrogación de atribuciones. 222.

Arriogar, usurparlas. O impedir su ejercicio legitimo.


Solo se hará efectiva cuando entablada competencia continuaren procediendo
indebidamente, Clausula limitadora.

Atentado.
Delito que afecta la seguirdad de la condicion de empleado publico.
261 y 262
El fundamento de del de atentado es salvaguardar la seguridad del empl publico; las
funciones pueden colocar en situacion que se puede sufrir violencias y ataques; más expuestos
que otros ciudadanos. Retiro de especies.
Protegiendo su seguridad, se busca una eficaz funcionamiento.
Atentado, acometer fuerza fisica o amenazas a empleado publico en funcion de tal.
Atentado propio e impropio.
Delito contra la seguridad del estado.
Su finalidad inserta, rebelión y sedición
Se alzan con armas contra el gobierno, ponen en evidencia que en el fondo es sedición o
rebelión; no hay aquí alzamiento publico.
121
Indiferente que SA sea funcionario o particular
162 i 2.
Atntado propio esta en el n 2. Acometer un delito o resistir con violencia.
Sujeto activo, cualquiera persona. El estado. Es el titular en general de adm publica.
La victima es el empleado publico, autoridad o agentes; quien tiene poder de mando.
Son victimas. No sujetos pasivos del delito.
Los nucleos tipicos; acometer. Intimidación, amenaza.
En atentado propio, parte del SA. Resistencia a autoridad o sus agentes,.
En la resistencia hay un supusto, acto previo de la autoridad. ESe acto provoca la
resistencia del SA, lo que no ocurre en atentado propio, dodne todo viene del SActivo.
Hay en atentado propio un elemento subjetivo implicito: inteencion de atacar SP en tanto
funcionarios, no como particulares, sino no se podria distinguir como amenazas o coacciones.

Otro elemento tipico, el ejercicio de las funciones ha de ser lgitimo, no abusivo. El DR ha


reconocido este derecho.
Resistir no es un simple desobedecer.
No hay resistencia pasiva. Este delito no es de comisión por omisión. Un sitting, unos
encadenados, no puede ser resistencia a la autoridad.
Se construten en 142.
Mano armada
Ponr mano a los que acuden a su auxulio; vías de hecho.
a consecuencia, la autoridad hubiere accedido. Agotamiento.

Cohecho. Enrequicimiento ilicito de funcionarios publicos.


248 y ss

El cohecho es un delito que junto con la concusión tienen su origen en el crimen


repecundarum; accion de repeticion de roma; las cantidades que el funcionario exigia en la
cocutio o que eran pagadas por el particular al funcionario en el cohecho estaban sujetas a la
accioon de repetición. EN los primeros tiempos de roma, los ciudadanos de roma no tenian
para reclamar de los efectos de la concusion o corrpupcion de los magistrados regionales que
enviaban a ROma; el senado envia comisión. (República)
Principio reinante;: gratuidad del servicio publico, por eso cursus honorum, por eso
prohibición de aceptar regalos, pero empezaron a llegar denuncias de extorsiones a ciudadanos
de provincias. Hubo necesidad de regularlo, empieza el año 605 de fundación de Roma con la
ley calpurnia del cónsul Lucio Visión, que fue la primera en establecer cuestión perpetua del
crimen repecundarum. Para conocer de esos delitos, y en realidad de tres; fuente que sienta el
origen de las Quaestios.

Leyes que regulan minuciosamente delito y pena: exilio e indemnización, multa regida por
el principio del tanto; según lo exigido o el pagado; o luego el duplo, y luego el cuádruple. La
pena capital fue por lo regular la punición de un caso en particular; el juez que se deja
corromper. Esto en la ley de las 12 tablas. en derecho germánico, los casos quedaron
reducidos a los del juez corrupto. De ella quedaron retratos en el arte de la época que nos
muestra a la justicia con ojos vendados, siendo que Temis no tiene los ojos vendados; pero
como veía tanto en el bolsillo de las partes, hubo de colocársele una venda. Y en las
representaciones pictóricas de los textos criminales, la Mater Carolina, tiene una figura donde
se muestra a un juez corrupto, un ladrón, y el diablo; mucho se roba sobre la tierra y el mar,
pero los jueces de cartera roban aun más.
Esta situación se repetirá un poco por doquier; derecho canónico castigó a quien vendía
el resultado del juicio. Amplio punición del funcionario al particular que lo corrompía,
imponiendo excomunión. Venta de indulgencias, de relevamiento de pecados, plazas, cargos.
Las legislaciones de la época intermedia tomaron el crimen corruptelare, y la concusión.
La conccutio. Siempre persistió el cohecho de los jueces; las partidas catigan a los jueces que
se dejan corromper y a su corruptor segun el modelo romano; la dadiva, romanas eran la accion
de repeticion, penas propias de prevaricacion, o el pago del doble o el triple, y perdida del litifio
para el corrumptor.
"Por precio" tipicamente española, para Binding, es de origen germánico.
Segun Emile Garcon, el cod revl francés, fue el primero en distinguir la concusión del
cohecho. Anmbos tienen elemento en común, obtencion por func publico de un provecho
abusando de sus funcions. La diferencia fue en concusión, concutio, agitar, sacudir, como el
árbol para que caigan los frutos, en la concusion el funccionario reclama como debida a lo que
no tiene derecho; expolia al particular.
En cohecho, se deja prometer el funcionario una cosa sin derecho a ella. Esto inspiró al
codigo frances de 1010 y Esp 1822. El del 1848, cohecho regulado como por funcionarios
publicos en el ejercicio de sus cargos; era muy característicos en su régimen que el cohecho
quedaba consumado solo cuando el funcionario realizaba el ácto que dádiva o promesa
pagaba. tambien era particular que el sobornante se le pena cpomo complicce.
q1870, por lo pronto adelantó la consumaciíon a la mera recepción de la dadiva o
aceptacion de promesa. Y de quien paga la dadiva, se hizo figura calificada.
Fundamento del cohecho, para captar su bien jurídico especifico, debe ser tartado para
fijar su noción. Doble fundamento, segun binding hay qyue verlo desde funcionario, y desde
perspectiva particular.
EL estado no tiene ojos ni manos; actua por medio de funcionarios publicos que deben
determinar actuacion desde el servicio publico y prescindir de otros, El cohjechjo atenta contra
deber de integridad de mdios personales de adm. Desde que se motiva en el ejercicoo de su
cargo, por razones de lucro distinats al servicio publico. De ello se sigue un daño muy grave.
Daño que existe incluso si acepta dinero para cumplir un ??????ñ Arroja sombra de
ddescredito.
Particular no tiene deber especial de integridad. Sobre el gravita el deber de abstenerse
de falsear la voluntad del estado, de determinar a los funcionarios a que se motiven por cosas
distintas. Respetar el funcionamiento normal. pasa que este doble fundamento debiera llevar a
funcionamiento distinto. Al de el particiular como delito de particulares, regimen del codigo
suizo. Sobre el bien jurídico específico que ofende el derecho hay varias concepcions.
Descartada aquella que habla de buen nommbre y prestigio de la administración.
Se habla de buena marcha e imparcialidad u objetividad de la administración.
Alemania: "Renheit" Pureza de la adm publica.
Kauffmann, Maucrach, La falsificación, adulteración de la voluntad del estado, pues pasa
a ser así distinta a lo que el estado querría para el acto. Pero, esta tesis, ademas de degradar
el cohecho a delito de peligro deja sin explicación el cohecho subsecuens.
Confianza y credebilidad del estado ante la comunidad; inaplicable cuando se trata de
funcionarios corruptos.
En nuestro país, uno de los pocos que ha tratado eel tema, el bien jurídico sería el
ccorrecto serviucio de adm a los ciudadanos; de lesión, o de peligro, cuando se trata de
particiular. La oferta del particular no significa qu el servicio se cometa , pues el delito solo se
consuma con el ofrecimiento.

Guzmán discrepa; el punto es que los particulares no quebranten la integridad.


Se distingue, sin embargo, otro que es el cohecho introducido el año por ley 19829 de
2002, cohcho de funccionarios publicos extyranjeros, hoy en arts 250 bis a y 250 bis b, con
epígrafe propio, pues no se puede hablar de adm publica chilena; se trata de orden publico
internacional respecto a transacciones internacionales.
Podría tomarse como punto de partida, como noción, la que ofreció Carrara en s XIX;
venta concluida de un particular, de un acto del ministerio, que por lo regular debiera ser
gratuito. Lo menciona, pus yace un viejo pensamiento que ve en el cohecho una especie de
pacto. Su caracter criminoso. Requiere de dos personas, la corrupción de particular se pena en
participación; 250 vieja redacción. "El sobornante sera penado como complice". Este era el
pensamiento de bilateralidad del cohecho, abandonado.
En CP Chileno, el codigo segun factura española, responde a tesis de bilateralidad.
Cohecho, plurisubjetivo que reqiiere de dos sujetos activos con compportamintos inseparables,
pues funcionarios debia aceptar la dadiva, era necesario acuerdo para tentativa de cohecho.
Solo entonces quedaba.
1999, primera de tres reformas, se alteró profundamente el regimen, por lo pronto, pues
dejó de ser delito de acción bilateral. Puede el propio funcionario solicitar el beneficio
economico.
EL particular responde si ofrece una dádiva por el funcionario. Responde si ofrece dadiva
aun no aceptada por el funcionario. Funcionario responde si solicita y el particular no acepta.
Adeḿás, 250 no pena al particular como complice sino le asocia pena del funcionario y pena
pruvativa de librtad; la consumación se adelantó; a la mera aceptación y a veces al ofreciminto.
COhecho del funcionario
COhecho del particular
Lesionan mismo bien jurídico; integridad de medios personals.
Problema ligado, limitar cohecho de concusión, que lo comete hoy el empleado publico
que directamente b, inc 1eneficio mayor al de su cargo.
Teoría tradicional. Si la iniciativa provino del funcionario, concusión. Particular, cohecho.
Desapareció con bilateralidad; hay cohecho con independencia de quien acepto u ofeció. lo
distintivo no es de quien partió la iniciativa; lodeterminante es que la concusión es un delito
monosubjetivo, donde eel particular non respondel por el particular exige una posicion. No se
da en el cohecho. Responden los dos; funcionario o particularn se hallan en paridad. Ahora, el
cohecho admite varias clasificaciones, qu habla de cohecho activo y pasivo, pero como hoy,
tanto funcionario como particular pueden ofrecer y aceptar, sería mejor hablar de cohecho del
funcionario como del particular.
Conserva valor, cohecho impropio y propio.
Impropio para venta de acto irregular. Impropio para la venta de actos lícitos. La venta de
actos propios del cargo.
Esta distincion no le gusta a Guillermo Oliver, pero es así. Dentro del cohecho propio, hay
que distinguir entre corrupción antecedente y subsiguiente. EN corrupcion antecedente se
refiere el ṕago a acto futuo. En cohecho subsecuente, dadiva hecho de un pago realizado sin
promesa anterior. Particular ejecuta un acto, y lo pagas. O luego lo remunera. Esta concusióm,,
es prevista en mayoría de los codugos modernos.
Se puede sostenber que es anomalía, no existe entre animo de funcionario y dadiva
relacion de causalidad. Encima es licito. Aparece antes de la causa. EN este sentido se ha
pdido la descriminalizacion. Se obsertva que razon de ser es impedir recepcion criminal, a
aceptar retribucion por actividades ilicitas. en el findo, el cohecho subsecuens, se pena la
sospcha de pacto previo dificiul de demostrar.

Cohecho Pasicvo o de Funcionario,


249 i 1.- Impropio.
Solicita o acepta un estimulo para cometer delito propio de funcionarios. El delito se
consuma con simple solicitud, o la aceptación, acuerdo con particular cuando solicitud vino del
ultimo. Resultado cortado, la pena se anticipa. Incluso si la solicitud no se acepta.
Se le llama impropio, encaminado a la comisión de otro delito, solo qeu con su presencia
nos encontramos con dos delitos, con el cohecho impropio, y el delito que pagó su corrupción.
i 2.
Si el funcionario lo acepta para perpretar otros delitos, como falsedad documental, pasa a
ser acto preparatorio impune. Con agravación del aer 10 n 12.
Beneficio economico. Es una formila mucho mas restringida que otros codigos, que
hablan otros codigos, sino unicamente un provecho o monto apreciable en dinero. No se puede
considerar como cohecho un goce sensorial. Se debe reflejar een dinero. En cohecho a
empleados publicos extranjeros, el objeto material está ampliado.

251 bis.
Beneficio economico. Problema particular de todos los casos.
no es el unico cohecho impropio.
248 bis
inc 1, segunda parte
o para ejecutar o por haber
ejecutado un acto con infracción a los deberes de
su cargo, será sancionado con la pena de reclusión menor
en sus grados mínimo a medio, y además, con la pena de
inhabilitación especial o absoluta para cargos u oficios
públicos temporales en cualquiera de sus grados y multa
del tanto al duplo del provecho solicitado o aceptado.

Venta regular, para ejecutar o haber ejecutado un acto con infracción a los deberes del
cargo. Aqui hablamos de actos administrativos licitos pero que se cumplen regularmente. El
beneficio economico funciona para ejecutar un acto con infraccion a los deberes del cargo o
con el motivo de haberlo ejecutado. EN ambos casos es irrelevante el momento del pago.
Inc 2 Trafico de Ibnfluencias.
El cohecho propio del funcionario, por que acepta para acepytar acto licito propio delc
argo, ambas descritas en el
248 y 248 bis.
Antes, la ley habla de actos propios del cargo; esto permite abordar dos problemas; están
incluidas las decisiones discrecionales. Welsel plantea: beneficio economico hace que el
funcionario resuleva contrario al merito.
Dadiva influya en decisión, pero estyá objetivamente justificada: Resoliución de licitacion
publica.
Se exceda en poderes discrecionals, es indiscutible,
Problema estyá en el segundo.
maurach; habría cohecho, lo esencial es que el actyo es fruto en que subjetivamente
influyó economico.
Cod Aleman lo contempla. Chile, no. No esta inspirado por injusto personal. Responderá
administrativamente.

Al hablar el codigo de actos propios del cargo no contempla las actividades provadas del
funcionario; la enseñanza privada de un profesor universitario, o magiustrado, o profesor de
establecimiento publico, o actividades privadas en funccion publica en detrimento de sus
deberes en jornada.
No se comete cohecho si se hace pagar clasrs particulares; lo será si se hace pagar estas
clases.

Otro, es que al hablar la ly de actros propios del acto, el acto corrpupto debe estar
concretado. El mero hecho de crear clima favorable, o dádiva para gnerar ambniente de
simpatia, no basta,. EL cod aleman dice qu ventaja debe ser para el desempeño de la función,
no para actos propios del cargo. Si me presento a un tribunal y pago para que me atiendan
bien, pensando en que mañana extenderé la coruña, no es cohecho.

Ahora, la forma comisiva del derecho propio está en el artículo 248.


estpa en el cohecho antecedents, para acytuar,.
Objeto material, bifronte.
Beneficio economico.
Mayores derechos: tributo al particular mayor del que corresponde.

EN el caso del derecho, el problema es de cuantum. No les está señalado en absoluto un


título. Cuando el funcionario tiene facultad para percibnir derechos, un notaroo que me pida
mas del arancel comte el cohechjo cualquiera fuera el fin. Al carcer de fundamento, debe obrar
con un fion, o con motivo de haber obrado

Aquí está la distincion con concusioón, mismos funcionarios que lo exigen en modo
terminante. Solo responde el funcionario y no el particular.
Ley habla de beneficios economicos. COmo estamos frente a cohecho propio, activo,
asume interés el problema de los minuscula.
Minusculum, pequeño regalo o atención. Pequeños obsequiosm celebraciones admitidas
en la costumbre. Exceptúa de la prohibición de aceptar donativos, cuando se trata de obsequios
de caracter oficial o protocolar y los que autoriza la costumbre como cortesía y buena
educación.
Los minuscula presentan problemas; cigarrillos, café, ramo de flores, libreta, agenda,
restaurante de 4 cubiertos y 3 copas, vacaciones pagadas, congresos, caballos.
¿Como resolverlo? ¿Cuando es relvante y no?
Italia. Retribución al funcionario en el acto, debe existir cierta proporción, y el acto del
particular. Por lo tanto, un desequilibrio grosero entre el acto del funcionario y el del particular
no podría ser cohecho, que invite a alguien a cena, cuando ese alguien debe resolver una
licitacion qyue cyuestra mullornes de euros,

Alemanes. Accion socialmente adecuadas. Tesis que es segida por Rodriguez Collao,
Oliver. Insignificancia no sería lo apropiado. Descartan que se pueda hablar de minuscula en el
caso del delito impropio, como tal.
Guzman. Debe resolverse por, primero, aplicacion de accion socialmente adecuada, pero
no está totalmente cubierto, como el dinero que se les da a los carteros. Desproporción
manifiesta con el acto. Así y todo, hay qye caminar con pies de plomo. La Corte Suprema el dia
del magistrado se le entrega una botella de vino apropiada.

Forma omisiva. 248 bis. "El eempleado que solicitare o aceptare beneficio para si o
tercero por omitor o omitiodo deber propio dek cargo".
Pena. es más alta que en la forma activa por qu el uncionario corre po rle beneficio
economico deja de cunplir deber.
Activo, del particular, yace en art 250.
Acepta, solicita o aceptar dar al funcionario emolumento por aceptar el favor del
funcionario. Mera oferta, aceptacion de la solicitud del funcionario.
250 añade que tratandose del beneficio de acciones u omisiones del 248, grado mínimo,
beneficio consentido con acciones u omisiones, cohecho pasivo impropio, cometer acto con
infraccion a deberes del cargo, en el caso del beneficio odfrecido, pena menor en beneficcio
consentido.
Inciso 4 de este artticulo. Problema del soborno que apunta a que el funcionario cometa
delitos de funcionarios. 249.
Problema; particular, ademas de cohecho activo, instigador del delito de funcionario,
prevaricación politico administratiuva. Si el particular ofreciuo el benenficio economico, debiera
responder como inductor de este delito, no de cohecho activo, si en cambio fyue el funcionario
el que lo solictṕo, no se puede decir que el particular lo indujo, debiera responder solo por
cohcho activo. Tratandose del constiodo o ofrecido, ademas sera sancionado con pena de
reclusion menor en grado minimo a medio, la pena debe ser mas amplia. en estos casos, al
sobornante pena mayor, se estará a esta última. Clausula de subsidariedad expresa. Hay que
aplicar solo esa pena. Hay que aplicarsela unicamente cuando el particular ofrecio el beneficio.
Ahora, la consumación general del cohecho está supeditada a diferentes formas de la
acción. Funcionario o particular solicitan.
No importa la forma tácita o expresa de las declaraciones; es delito de expresión. No
interesa que se hagan por persona interpuesta, rsponderá como participe de este delito.
Muchos actors excluyen posibilidad de tentativa. Es muy discutible, pues cohecho es delito de
expresión. La consumación se verifica cuando reciben y comprenden la oferta del otrro.
Indiferente que la acepten o no. Perfectamente factible tentativa, por cuanto la declaraciń aun
no ha llegafo a este y no la ha comprendido. Por eso es factible tentativa inidónea.
Particular ofrece emolumenmto adecyuado, y no es competente para el acto.
EN todas sus formas, el cohecho absorve circunstancias agravantes. Prevalimiento del
caracter publico. Manifestacion de la llamada internacionalizacion del circulo del cohecho, 252
bis A, cohecho a funcionarios publicos de adm erxtranjera o organizacion publica internacional,
BM; FMI; OMS; en fin. No organizaciones privadas, como al UNESCO.

Se castiga al corruptor activo, funcionario o un particular. No así al funcionrio que se deja


corromper o que solicita, pero se pena tambien al que consiente en esas mismas situaciones el
dar el referido beneficio. Este sujeto pueda ser un funcionario o un particular.
O sea, lo acepta dar.
Este delito es fruto de la COnvencion Americana congra la Corrupción, de 1999, OEA. Se
debe prohibir el soborno internacional, se da en otros continentes, UE, estados miembros y
jueces de UE.
Esta figura delictiva, 251 ter, interpretacion autentica contextual.
Es en realidad este cohecho supranacional fruto de presion de empresas del primer
mundo, de competir en igualdadde condiciones con corrupción. La idea es que los negocios
intrnacionales no se vean alterados por cajas negras.
Mucho mas importantes, muy ausente en derecho penal chileno, corrpupción en mundo
privado, empresarial.
EN gran mayorua de los paises de UE, hay de estos,
Aspecto mas interesante. Objeto de la tutela no es la adm publica, sino el OPE.
Encargado, empleado de una farmacia que acepta beneficios economicos de un
laboratorios para recomendar a todos los clientes medicamentos de solo un laboratorios.
Visitadores médicos que promueven medicamentos.
Administrador de supermercado para privilegiar a una empresa de fideos.
Este tipo de ejemplos.
Coŕrupcoón ha llevado que todos los CP de UE contengan delitos sobre el particular.
Aunque, aquí, en esta regulacion, se distingue:;
Injusto de este cohecho, en que el empleado o director corrupto inrfriungen nornmas
morales del empresario.
Otros, OPE; competncia desleal.
Conforme a sist francés, es determinante que se obre sin consentimiento de su
empresario.
Segunso siustema, irrelevante. con conocimiento y utorizacion del empresario.
De hecho, es habotyal el castigarlo incluso si hubo asquiescencia.
Caso de los corchos.
Una empresa de vinos, una viña quería introducir una nueva etiqueta de vinos, y ofreció a
los camareros de principales posadas por cada corcho de botella vendida. Recomendar
cálidamente sus botellas.
Cosa que hicieron con el conocimiento de los dueños. Eso, se castigó como cohecho;
responde el que corrompe, con tal qy actue en interes del competidor.

Figura delictiva evidentmente falta en nuestro ordenamiento.


Tráfico de influencias desde el mundo privado.
En este régimen, no es típica la actividad del propio empresario que recibe pago de
competidores.
soborno a la descubierta; pago hecho al empleado a través del empresario, yo pagaré a
cada uno de sus empleados, si venden mas de mi producto.
Al empresario no le es prohibido conceder premioos por ventas. Si vende más gana mas

Enriquecimiento Ilicito de funcionarios publicos.


Surge 2006, sin antecedentes,
Ajeno a Ordenamiento Jurídico Argentino.
Surge en 1964, Ricardo Núñez. En otros países latinoamericanos se sigue con distintas
configuraciones típicas.
Convención americana contra la corrupción. Uno de los artículos de esa convención,
habla de incremento con excesivo exceso, no razonablementemente justificada. Ha sido
cuestionadísimo. Obedece a una pura dificultad probatoria. La imposibilidad de demostrar la
fortuna asociada a caudales públicos. Negociación incompatible, no se pueden probar; la
sospecha de que el enriquecimiento moral. De esta manera, por esta imposibilidad de
demostración, se construye un atajo; atajo que se traduce por inversión de la carga de la
prueba, al funcionario le toca demostrar su inocencia, y quebrantamiento del principio !que
nadie esta obligado a acusarse a si mismo"
el funcionario sospechoso que quiera guardar silencio será sancionado penalmente por
no querer demostrar la licitud de sus ingresos.
hace pensar que se trata de un delito abstracto.
Actividad típica. Enrequicimiento patrimonial. Marcelo Sanchinetti, el enriquecerse no es
un acto, no es accion ni omisión, es un estado, por lo que realmernte no jayu nuclaro tipico, hay
atentado conhgta principio de actividad, atentado cvongrta derecho penal de acto.
Argentino. Se lo ve como omisivo.
En el fondo, regulado como desobediencia.
Carlos Caro, Peruano, ha salvado tipicidad como tipo residual. Abarcaría toda forma
indebida notificada ya penalmente. Castigaría cualquiera forma de enriquecimiento no regulada
en tipo autonomo. Supone existencia de prohiniciín administratvia de enrequicimiento. Implica
admitir que el DP crea sus propias prohibiciones.
Asumir esta tesis implica construir una clausula analógica incompatible con principio de
legalidad.
Figura inútil. No se aplicará, disposición parlamentaria. Carga de la prueba.

Dado que Min Publico debe probar el enriquecimiento, se vuelve probatio diabolica.
al demostrar el origen positivamente antijurídico de los bienes.
Clausula de subsidariedad expresa. No se aplica nunca.
Sujeto activo, cualquier funcionario, Sea que obre abusando de su cargo o
prevaliéndose de él.
Lo plantea la torpe clausula de obtener el aumento durante el ejercicio del cargo, por
razón del cargo, o con abuso del cargo. Con ocasión del cargo. Durante el ejercicio del cargo.
Durante el ejercicio del cargo permite por el solo método gramatical, abarcar enriquecimientos
ajenos al funcionario.
Mantenido por amante, y no puede justificar su fortuna.
Incremnto relevante e injustificado. ratifica que estamos ante tipo abierto. Imposible
procedencia de causas de justificación. Ese incremento puede ser aumento del activo y
reducción del pasivo.
l problema está en prosperidad o mejoría del patrimonio, comparado con lo que
razonablemente podía tener. Después de asumido el cargo, y durante todo este. Medios
jurídicamente desvinculados.

Dolo directo, o eventual, delito abstracto.


Clausula final, funcionario absuelto, tendrá derecho a indemnización. Es una cláusula
gratuitamente intimidatoria, como amenaza a los chilenos que denuncie a los parlamentarios de
dicho delito. Habla pésimo de la credibilidad de las instituciones.

Estudios y defensas penales, Malversación de Caudales Públicos, salvo denegación de


pago o entrega.

Fraude al estado en los empleados públicos.