Vous êtes sur la page 1sur 7

AUD.PROVINCIAL SECCION N.

1 LOGRONO

ADM1N1STRAC10N

DE JUSTICIA SENTENCIA: 00104/2011

AUDIE~CIA PROVINCIAL DE LA RIOJA LOGRONO

Secci6n 001

Domicilio : VICTOR PRADERA 2 Telf : 941296484/486/489 Fax: 941296488

Modelo : SEN01

N.r.G.: 26089 37 1 2009 0100355

ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000340 /2009

Juzgado procedencia : JDO. PRIMERA rNSTANCIA N. 6 de LOGRONO Procedimiento de origen : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000831 /2007

SEN TEN C I A N° 104 DE 2011

limos. Sres. Presidente:

D. ALFONSO SANTISTEBAN RUIZ

Magistrados: .

D. RICARDO MORENO GARCIA

Da BEATRIZ SAENZ DE JUBERA HIGUERO

En la ciudad de Logrono a treinta de marzo de dos mil once

VISTO en grado de apelacion ante esta Audiencia Provincial, integrada por los Sres. Magistrados indicados al margen, los Autos de PROCEDIMIENTO OROINARIO 831/2007, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N° 6 de LOGRONO, a los que ha correspondido el Rollo 340/2009, en los que aparece como parte apelante SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES

representada par la procuradara \ y

asistida par la letrado~ - - ; y como apelada

FUNDACION CAJA RIOJA, representada por la procuradora oa MARIA DEL CARMEN SAENZ DE SANTA MARIA VILLAVERDE, Y asistida por el letrado DON DAVID MAEZTU LACALLE, siendo Magistrada Ponente la lima. Sra. DONA BEATRIZ SAENZ DE JUBERA HIGUERO.

ANTECEDENTES DE HECHO

ADMINJSTRACION DE JUSTICTA

PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia num, 6 de Loqrofio se dicto

sentencia de fecha 27 de febrero de 2009 cuyo fallo seriala:

"Que estimando parcial mente la demanda presentada por la en nombre y representaci6n de la SGAE debe declarar y declaro:

- la obligaci6n de la demandada FUNDACION CAJA RIOJA de solicitar autorizaci6n a la actora para la utilizaci6n del repertorio administrado pOl' esta en los terrninos expuestos en el acuerdo suscrito entre ambos,

- y debo condenar y condeno a la demandada al abono al actor, en concepto de indemnizaci6n por la comunicaci6n publica de las obras llevada a cabo por la demandada sin autorizaci6n expresa de la actora, a la cifra de SlETE MIL TREINT A Y CUA TRO EUROS CON SESENTA Y OCHO CENTIMOS (7.034,68 euros), mas los intereses legales de dicha cantidad en la forma establecida en la presente resoluci6n."

SEGUNDO.- Por la representaci6n procesal de la demandante "Sociedad General de Autores y Editores" (SGAE) se presento contra dicha sentencia recurso de apelaci6n interesando su revocaci6n y la estimaci6n de la demanda por ella presentada, con imposici6n de las costas de primera instancia a la parte demandada.

De dicho recurso se dio traslado a la parte demandada "Fundaci6n Caja Rioja", presentandose por esta escrito de oposici6n al recurso de apelaci6n interesando su desestirnacion y la confirrnacion de la sentencia recurrida.

TERCERO.- Remitidas las actuaciones a esta Audiencia, se senate fecha para la deliberacion, votacicn y fallo del recurso de apelacion el dla 2 de diciembre de 2010, si bien por razones de orqanizaclon y d istribucion del trabajo en este Tribunalla dellberaclon y votaci6n tuvo finalmente lugar el 20 de enero de 2011.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Por la parte apelante se alega en su recurso en esencia que: se ha producido una privacion de los derechos patrimoniales que el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (TRLPI) reconoce a los autores por su creaci6n intelectual, concretamente par la comunicaci6n publica de sus obras; no se han aportado ni las bases de la convocatoria de los certarnenes teatrales ni las hojas de inscripci6n a los mismos; no debe confundirse los derechos de autor con los

2

ADMINISTRACION DE JUSTICIA

derechos afines de los interpretes de la obra ni tampoco la autorizaci6n como autor de la obra y la autorizacion como interprete (que deberia ser siempre por escrito: art. 108 TRLPI); que aun si hubiera autorizaci6n expresa del autor para la comunicaci6n publica de su obra ello no implicaria la renuncia a su remuneraci6n. Asimismo, respecto de determinadas obras realiza unas precisiones en relacion con que en alguna de elias el autor no es integrante del grupo que la represent6.

SEGUNDO.- Debe partirse en la resoluci6n del presente recurso de apelacion de que la cuestion controvertida cuya resolucion se intereso del Juzgador de instancia vino fijada de mutuo acuerdo por las partes en la audiencia previa como una cuestion juridica, rechazando expresamente la necesidad de practice de prueba sobre los hechos y de la celebracion de [uicio, aportando un escrito a esa audiencia previa en el que se marcaban las premisas 0 hechos en los que ambas partes estaban de acuerdo y con base a los cuales el Juzgador debla resolver esa cuestion juridica.

Dicho escrito consta a los folios 421 Y 422 de las actuaciones y como hechos en los que estan las partes totalmente de acuerdo se senalan los siguientes:

-. Que la cantidad senalada [10.421,92 euros serialados en el documento 3 que se adjunta a ese escrito] se corresponde con la reclamacion por la corrumicacion publica de obras teatrales, pantomimicas, coreograticas, drarnatico musicales y obras dramaticas.

_ Que el contrato de adhesion a SGAE es el que figura con la contestacion a la demanda como documento 1.

_ Que los autores de las obras contenidos en el documento 3 que acornparia a este escrito forman parte y son miembros de pleno derecho de los grupos que representaron las obras.

- Que estos autores estaban de acuerdo en participar de acuerdo a las bases y convocatorias marcadas por la organizaci6n, Fundaci6n Caja Rioja".

Y en ese escrito aportado de comun acuerdo por ambas partes para centrar la cuesti6n juridica controvertida se concluye: "Quedando, por 10 tanto como unica cuestion juridica a dilucidar si los organizadores de representaciones escenicas deben abonar a la entidad de gesti6n las cantidades correspondientes a la comunicaci6n publica de las obras cuando los propios autores han tomado parte, ya sea a titulo individual 0 como miembros de un grupo, por su propia iniciativa y voluntad y aceptando las bases propuestas por la orqanizacion",

3

ADMINISTRACION DEJUSTICIA

Por otro lado, debe tambien partirse en la resoluclon de este recurso de apelacion de que en ese contrato de adhesion a SGAE aportado como documento 1 de la contestacion a la demanda (que por ambas partes se viene a reconocer en el escrito presentado en la audiencia previa que es el contrato que regia la relacion entre SGAE y los autores de las obras objeto de reclarnacion) se senala que respecto del derecho de "representacion escenica de las obras dramatlcas, dramatlco-muslcales, coreoqraflcas, pantomimicas y teatrales en general" a SGAE se Ie atribuye por el autor, no la ceslon del derecho, sino solo el mandato exclusivo para su gestion (clausula segunda del contrato: folio 368 de las actuaciones). Por 10 tanto, como tal mandato exclusive 10 que supone es que el titular del derecho sequlra siendo el autor, el cual no podra, como consecuencia de esa exclusividad, hacer otro mandato con un tercero para la gestion de ese derecho, pero sf que podra, como titular que es del derecho, gestionarlo tambien el.

TERCERO.- Atendiendo a 10 expuesto, no pueden aceptarse las alegaciones de la apelante en relacion con las precisiones que al final de su recurso realiza acerca de determinadas obras respecto de las que seriala que sus autores no formaron parte del grupo que las represento, En el escrito presentado en la audiencia previa acepto como no controvertido que los autores de las obras objeto de reclarnacion "forman parte y son miembros de plena derecho de los grupos que representaron las obras", por 10 que la discusi6n de tal hecho ahora en su recurso de apelacion resulta injustificada y se debe calificar como aleqacion de cuesti6n nueva en esta segunda instancia que debe rechazare de plano conforme al art. 456 LEC.

En cuanto a la diferenciaci6n entre autores e interpretes, efectivamente los derechos de uno y otro son distintos e independientes y as! vienen regulados en el TRLPI. Entiende esta Sala que la apelante con estas alegaciones sobre esta cuesti6n pretende discutir que esa supuesta autorizacion que los autores de las obras dieron al participar en su representacion 10 fuera como tales autores y no como meros interpretes de las mismas. Sin embargo, cabe advertir que en todo momenta en el proceso la actora se ha venido refiriendo a los derechos de los autores y no a los de los interpretes: ni siquiera en la audiencia previa a la hora de fijar las premisas 0 hechos de los que sequn las partes debla partir el Juzgador para la resoluci6n de la (mica cuesti6n juridica controvertida se aludi6 0 introdujo ninguna rnatizacion a este respecto, debiendo entenderse que, al senalar como hecho no controvertido entre las partes en el escrito presentado en la audiencia previa "que estos autores estaban de acuerdo en participar de acuerdo a las bases y

4

ADMINISTRACION DE JUSTlCIA

convocatorias marcadas por la orqanizacicn, Fundacion Caja Rioja", se refieren a que estaban de acuerdo como "autores", sin ninguna referencia a su calidad de "interpretes" (respecto de 10 cual nada se dice en ese escrito); y por ello mismo cabe hacer esa apreciacion igualmente respecto de 10 senalado en el ultimo parrafo de ese escrito presentado en la audiencia previa cuando alude a las cantidades correspondientes a la cornunicacion publica de las obras que debieran abonarse a la SGAE cuando los autores han tornado parte voluntariamente y han aceptado las bases de la convocatoria: en este caso, debe entenderse que se refiere a que la aceptacion de las bases 10 fue en calidad de "autores".

Por tanto, entiende esta Sala que por la actora se esta reconociendo en ese escrito presentado en la audiencia previa que los autores, en su calidad de tales y no meramente como interpretes, aceptaron la comunlcacion publica de sus obras con arreglo a las bases de la convocatoria.

A este respecto advierte la apelante de que no se han aportado ni las bases de las convocatorias ni las hojas de inscrlpcion de los diversos grupos a los distintos talleres y certamenes teatrales. Efectivamente esos documentos no se han aportado a autos por la demandada, ni tampoco la actora ha requerido que se aportaran ni siquiera intereso prueba al respecto ni hasta ahora habia hecho alusion alguna a esas bases de convocatoria y hojas de inscripcion; pero tampoco se ha dado oportunidad de que los autores de las obras manifestaran algo sobre la controversia, sobre su aceptacion de las bases y su discutida autorlzacion a la cornunicacion publica de su obra. Y ello ha side as! por cuanto en la audiencia previa ambas partes de cornun acuerdo interesaron que no se celebrara el acto del juicio con la practica de prueba, advirtiendo de que la cuesti6n controvertida era s610 jurldica. Ciertamente en esos documentos se haria constar los termlnos en que se produjo la aceptacion del autor respecto de la comunicaci6n publica de su obra; y con la declaraci6n de esos autores se podrfa haber concretado mejor en que consisti6 esa aceptacion y autorizaci6n. Pero las partes renunciaron expresa y voluntariamente a la practica de prueba en juicio.

Atendidos los terrninos en que se centro finalmente la controversia en la audiencia previa y 10 expuesto anteriormente, no cabe sino partir de que en el presente caso efectivamente los autores, en su calidad de tales, autorizaron la cornunicacion publica de sus obras al aceptar las bases de la convocatoria de los certamenes y talleres teatrales en las que se representarian. Los terminos en que se pact6 la concesi6n de esa autorizaci6n se desconocen, pero resultan irrelevantes a

5

ADMlNISTRAC10N DE JUSnCIA

los efectos de la resolucion del objeto de la controversia; si fue a cambio de una remuneracion econornica 0 10 fue gratuitamente no cambia el hecho de que en el presente caso los autores autorizaron esa comunicaci6n publica de sus obras (en los terrninos fijados en esas bases de convocatoria).

Y partiendo de esa autorizaci6n dada por los autores, la cuestion juridica a resolver, tal y como interesaron ambas partes en el escrito que aportaron a la audiencia previa, es la de si, aun asl, la actora puede reclamar a la demandada alguna cantidad en concepto de derechos de autor por cornunicacion publica. Entiende esta Sala que no procede tal reclamaci6n en el presente caso en cuanto que el autor sigue siendo titular de esos derechos pues no se los ha cedido a SGAE, habiendo conferido a esta tan solo un mandato exclusivo de gestion (clausula segunda del contrato de adhesi6n a SGAE: folio 368 de las actuaciones), el cual no impide al titular gestionar sus propios derechos; y, asimismo, en cuanto que ese autor debe entenderse que en el presente caso ya ha realizado la gestion que ha considerado oportuna en relaci6n con sus derechos de comunicacion publica derivados de la creacion de esas obras controvertidas al aceptar voluntariamente las bases de las convocatorias de los certamenes y talleres teatrales en las que se representarian dichas obras, en los terrninos previstos en esas bases (que pudiera ser incluso de gratuidad de la autorizaci6n para esa comunicaci6n publica).

CUARTO.- Con base en todo 10 antedicho, procede la desestlmacion del recurso de apelaci6n presentado y la confirmaci6n del fallo de la sentencia recurrida, sin expresa imposiclon a ninguna de las partes de las costas procesales causadas en esta alzada habida cuenta de que la cuesti6n litigiosa general planteada presentaba serias dudas de hecho y de derecho, como se senala en la senten cia recurrida y se deriva de 10 indicado en la presente resoluci6n.

Vistos los preceptos legales citados y los dernas de general y pertinente aplicaci6n al supuesto de autos.

III. FALLO

LA SALA ACUERDA: Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de apelaci6n interpuesto por la representacion procesal de "Sociedad General de Autores y Editores" (SGAE) contra la sentencia de fecha 27 de febrero de 2009

6

ADMINISTRAC!ON DE JUST!CIA

dictada por el Juzgado de Primera Instancia nurn. 6 de Loqrono en autos de procedimiento ordinario nurn. 831/2007, del que dimana el presente rollo de apelaci6n num. 340/2009, la cual debemos confirmar y confirmamos en todos sus pron unciamientos.

Sin expresa imposici6n de las costas causadas en esta alzada a ninguna de las partes.

Contra la presente resoluci6n puede caber recurso de casaci6n y, en todo caso por infracci6n procesal ante el Tribunal Supremo, si se cumplieran los requisitos legales, que serian examinados en cada caso par la Sala.

Devuelvanse los autos al Juzgado de Procedencia, con testimonio de esta resoluci6n, interesandose acuse de recibo.

Asl, por esta nuestra sentencia, de la que se unira certificaci6n litera! al rollo de apelaci6n, 10 pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION: En la mlsma fecha fue leida y publicada la anterior resolucion por el llmo. Sr/a. Magistrado que la dicto, celebrando Audiencia Publica. Doy fe.

DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificacion de la anterior resolucion. Doy fe.

7