CONTESTA DEMANDA. OFRECE PRUEBA. (Ver Art.

68 ley 18345)
SEÑOR JUEZ:
…………………, de acuerdo a la personería que se acredita,
constituyendo domicilio procesal en…………………, Zona de notificación nro……..,
T°….. – F°…… del CPACF, CUIT: …………………, Monotributista, Dirección de
correo electrónico: …………………., TEL:………………….., en autos
“……………………………,……………… C/………………………..Y OTRO S/ DESPIDO
(EXPTE. NRO………………) a V.S. respetuosamente me presento y digo: (Ver
Resolución nro. 132/2005 del Consejo de la Magistratura -Art. 47 del Reglamento
para la Justicia Nacional-Acordada de la CSJN del 17/12/1952)

I. ACREDITA PERSONERIA.
Según estatuto que adjunto en copia certificada, el
suscripto es ………………… del demandado ………………Sociedad Civil, con
domicilio legal en ……………………………….. Capital Federal, y en tal carácter me
presento a estar en juicio.

II. OBJETO.
Que en legal tiempo y forma vengo a contestar la
demanda interpuesta contra…………………………………………… S.C. solicitando su
rechazo por improcedente, en mérito a las circunstancias fácticas y jurídicas
que seguidamente se exponen, con costas.

III. NEGATIVA DE LOS HECHOS.

En cumplimiento del requisito procesal, de las
afirmaciones vertidas por la ACTORA xxxxxxxxxxx, niego expresamente lo
siguiente:
1) Que la actora trabajara para xxxxxxxxxxxxx desde el……de……..
de………..
2) Que a partir de…………… de……………. le ordenaran facturar a nombre
de………………….. S.C.
3) Que su trabajo se desarrollara en un horario de ………hs, de lunes a viernes.
4) Que a veces debiera permanecer hasta las ……..hs.
5) Que los días sábados trabajara de …………….hs.
6) Que percibiera un salario mensual de $..............
7) Que percibiera una comisión del ………% de todas las operaciones que se
realizaran bajo su control.
8) Que percibiera una comisión del 3% de todos los honorarios que se
realizaran bajo su control.
9) Que estuviera trabajando en negro.
10)Que sólo hiciera cobranzas para Bco. Galicia y Bco. Francés.
11)Que fuera IRAMAIN quien le comunicara a la actora en mayo del 2000 que
ésta había sido registrada en la Cooperativa de Trabajo EL PEHUENCHE
COOP. DE TRABAJO LTDA.
12)Que la actora aceptara el hecho enunciado en el punto anterior para no
perder sus salarios,
13)Que comenzara en……………… ………… a percibir sus ingresos a través de la
Cooperativa, siendo obligada a suscribir recibos de retiro mensual a cuenta
de resultados.
14)Que la codemandada COOPERATIVA DE TRABAJO………………. fuera una
sociedad interpuesta y estuviera asociada a los codemandados en fraude a
la ley laboral.
15)…………….
(Para cumplir con la exigencia procesal el demandado debe tomar cada hecho
afirmado en la demanda y decidir si ha de negarlo o reconocerlo, sopesando detenidamente las
consecuencias de tal reconocimiento. Siempre debe trabajar con la demanda al lado, sin olvidarse de
mencionar a ninguno de los hechos, con el riesgo de que dicha omisión sea considerada un
reconocimiento tácito del hecho no mencionado. Peor aún, una contestación evasiva y poco
concreta, o una simple negativa general de todos los hechos, también serán consideradas por el juez
como un reconocimiento tácito de los dichos del actor, con el fatal resultado para la suerte del
litigio. (Ver Art. 71 y 68 ley 18.345 – ver Art. 356 CPCCN)

IV. PRUEBA DOCUMENTAL. (Ver Art. 82 ley

18.345)
Desconozco la autenticidad de toda la documental
ofrecida por la actora.
Sólo reconozco expresamente haber recibo el TCL
dirigido al………….. el …………………. y haberlo respondido mediante carta-doc el
………………… cuyos textos la actora transcribe en su demanda.

V. LA VERDAD DE LOS HECHOS.

A) ANTECEDENTES FACTICOS EN ……………… S.A.:
Resulta imperioso ilustrar a V.S. sobre el trasfondo fáctico que explica el
presente reclamo y otros reclamos laborales existentes contra ………………..

B) EL ACUERDO FIRMADO POR LA ACTORA ANTE EL SECLO:

Respecto al cobro de efectivo, la actora concurrió con su representante
legal ……… al Seclo aceptando haber sido empleada de …………………… y
denunciando fecha de ingreso y remuneración reales, tal como puede verse en
la copia original que se adjunta y formulario de ratificación.
Aún cuando dicho acuerdo no fuera homologado por…………………….., de
acuerdo a la doctrina de los actos propios, resulta improcedente admitirle en
este reclamo a la actora una postura jurídica tan distinta de la adoptada con
anterioridad, cuando ha existido un reconocimiento expreso de los extremos en
que se desarrolló su relación de trabajo exclusiva con la empresa
………………………………. S.A.
En consecuencia, solicito que la demanda incoada contra
……………………………………. sea rechazada en todos sus términos, con ejemplar
imposición de costas a la parte actora y aplicación de la multa por temeridad y
malicia del Art. 275 LCT.

VI. OFRECE PRUEBA.

A los fines de acreditar los extremos invocados, ofrezco
la siguiente:
INSTRUMENTAL:
1. estatuto de ……………………………… S.A.,
2. factura original de pago de servicios notariales por la constitución de
………………….
3. expediente N° ……………….. caratulado “……………. C/…………………S.A. Y
OTROS S/ DESPIDO”
4. copia de inscripción en AFIP de …………………….. en Monotributo
5. copia del CUIT de …………………………. S.A.
6. copia original del acuerdo de la actora con ………….ante el SECLO y
formulario de ratificación.
7. cuatro cartas-doc originales de …………….. enviadas a ………………………. .
8. copia de dos cartas …………..…. dirigidas a …………………………..
9. nota de pedido de suministro de energía a Edesur de ……………………
10. recibo de documentación firmado por la actora a ……………………….

CONFESIONAL: Se fije audiencia para que la actora absuelva posiciones.

TESTIMONIAL: Se cite a deponer como testigos a las siguientes personas:

1) …………………….., DNI …………………, contador público, domiciliado en
………………….., Capital.
2) ………………………, DNI …………………, contador público, domiciliado en
……………. Capital Federal.
3) …………….., domiciliada en ……………. Capital Federal.
4) empleada.
5) ………………..….., DNI …………………, domiciliada en …………………….,
empleada.
(Hasta cinco testigos, conforme Art. 89 ley 18345, modificado por ley 24.635)

INFORMATIVA: Se ordene librar oficio a: (ver Art. 46 ley 18.345)

a) Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N°: ………, a fin de que
remita copias certificadas del Expediente N°………….., caratulado “…………….
C/ …………………S.A. Y OTROS S/ DESPIDO”
b) AFIP, para que certifique autenticidad de formularios de inscripción del
…………………………
c) Colegio de Abogados de la Capital Federal para que informe los distintos
domicilios profesionales de …………….. desde el año ……………….. a la fecha.
d) Se oficie a la escribana ……………….., con oficinas en Paraná …………………
Capital, a fin de que certifique la autenticidad de la factura de honorarios
correspondientes a la misma, Nº ………….., del ………………. que se agregó
en copia.
e) Se oficie al Colegio de Abogados de ………………. para que informe si el Dr.
…………………… se encuentra matriculado en dichos colegios e informen
domicilio profesional actual del mismo.
f) Edesur para que certifique la autenticidad del pedido de suministro del
…………, Nº ………………, de …………………….que se adjuntará en copia simple
al oficio.
 PERICIAL CALIGRAFICA: Para el supuesto que la actora desconozca las
firmas que se le imputan (obrantes en la documentación que ha manuscrito)
solicito se designe perito único de oficio calígrafo para que, previa formación
de cuerpo de escritura y cotejo con firmas indubitadas que se denunciarán
oportunamente, dictamine si las firmas dubitadas pertenecen al puño y letra de
la misma. (Ver Arts. 91 a 93, ley 18.345 - ver Resolución nro. 12, C.N.A.T., del
25/3/92).

VIII. IMPUGNA LIQUIDACION.

A todo evento y para el hipotético caso que la sentencia
definitiva desatendiera el encuadre legal que esta parte da a los hechos
ocurridos, vengo a impugnar la liquidación practicada por la actora, toda vez
que adolece de la siguiente falla:
No corresponde el cálculo de …………………..
Por otra parte, resulta improcedente la aplicación, de la
multa del ……………………………….
Por ello, téngase por impugnada la liquidación de los
rubros reclamados por los actores, a todo evento.

IX. AUTORIZA.
Autorizo a la Dra. ……………………………… a compulsar las
presentes actuaciones, efectuar desgloses y realizar cuanto trámite resulte
necesario para la prosecución de estos actuados.

X. PETITORIO.
Por todo lo expuesto a V.S. solicito:
a) Me tenga por presentado por parte en el carácter indicado y por
constituido el domicilio legal indicado. (Ver Arts. 28 y 29 ley 18.345)
b) Se tenga por contestada la presente demanda en legal tiempo y forma y
por ofrecida la prueba.
c) Se tenga presente la autorización conferida.
d) Se guarde en Caja Fuerte del Juzgado la documental original,
adjuntándose copia para el expediente. (Ver Arts. 1 a 6 de las normas
complementarias del Reglamento para la Justicia Nacional-Acordada de la CSJN del
17/12/1952)
e) Se corra traslado del ofrecimiento de prueba.
f) Oportunamente se dicte sentencia rechazando en todos sus términos la
presente demanda contra ……..………….. y se impongan las costas a la
parte actora.

Proveer de conformidad, que

SERA JUSTICIA.

(Firma y sello del letrado apoderado)

(Ver Art. 57 del CPCCN)
Información complementaria en LexisNexis On Line:

DOCTRINA:

• Mark, Mariano H. “Aproximación al principio iura novit curia en el

Derecho Procesal del Trabajo. Su relación con el principio de
congruencia. Los planteos subsidiarios”. Doctrina. RDLSS 2005-20-1639.
Lexis Nº 0003/400933 ó 0003/400935

• Vardé, Francisco J. Reseña: Procedimiento laboral. JA 1994-I-1003. Lexis

Nº 0003/002295

• Militello, Sergio A. “Modificaciones a la ley de procedimiento laboral. Su

vigencia operativa”. Doctrina. JA 1996-III-988. Lexis Nº 0003/001399

• Morando, Juan M. Práctica procesal laboral: Comunicaciones en el

contrato de trabajo. Primera parte. Medios de comunicación. RDLSS
2006-13-1222. Lexis Nº 0003/401189 ó 0003/401193

• Sin Firma. “Organización y procedimiento laboral (Texto actualizado de la

Ley 18345 con las reformas de la Ley 24635)”. Doctrina. JA 1996-III-
1071. Lexis Nº 0003/001400

• Alcolumbre, María G. “Las demandas defectuosas”. Doctrina. LNL 2004-

11-730.Lexis Nº 0003/400383 ó 0003/400384.

• Maddaloni, Osvaldo A. - Tula, Diego J. “Comentario al fallo plenario de

la C. Nac. Trab. "Martínez, Alberto v. YPF. S.A." (6/6/2006)”.
(conciliación laboral). Jurisprudencia anotada. RDLSS 2006-15-1347.
Lexis Nº 0003/401228 ó 0003/401239

• Picón, Liliana N. Cuestiones de personería. Vademecum para la

resolución de conflictos. Primera parte. Doctrina. RDLSS 2005-20-1643.
Lexis Nº 0003/400930 ó 0003/400934.

• Picón, Liliana N. Cuestiones de personería. Vademecum para la

resolución de conflictos (2ª parte). Género: Doctrina. RDLSS 2005-21-
1722. Lexis Nº 0003/400946 ó 0003/400950

• Grisolia, Julio Armando. “DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD

SOCIAL”. 2004. (deberes del empleador - pago de salarios). LexisNexis.
Lexis Nº 5609/005133

• Grisolia, Julio Armando. “DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD

SOCIAL”. 2004. (deberes del empleador - deber de ocupación).
LexisNexis. Lexis Nº 5609/005201.
 • Grisolia, Julio Armando. “DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD
SOCIAL”. 2004. (obligación de registrar). LexisNexis. Lexis Nº
5609/002651

• Grisolia, Julio Armando. “DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD

SOCIAL”. 2004. (registración defectuosa). LexisNexis. Lexis Nº
5609/002769

PLENARIOS:

• C. Nac. Trab. en pleno. 3/2/2006 .Partes: Ramírez, María I. v. Russo

Comunicaciones e Insumos S.A. Sobre Responsabilidad solidaria –Art. 30
LCT. Citar. Lexis Nº 1/404028 - con nota de Cecilia Hockl- RDLSS 2006-
11-987. Citar Lexis Nº 1/403759 - Con notas de Ricardo D. Hierrezuelo,
de Alberto Chartzman Birenbaum y de Miguel Á. Gorla y Patricia S. Russo
- RDLSS 2006-6-490. Lexis Nº 1/404098- Con nota de Gustavo A.
Burgio- RDLSS 2006-13-1162. Lexis Nº 1/403795 -- Con nota de Carlos
A. Livellara -- RDLSS 2006-7-576. Lexis Nº 1/1009798 - Con nota de
Carlos A. Etala - SJA 29/3/2006. JA 2006-I-186.

• C. Nac. Trab. en pleno. 06/06/2006.Partes: Martínez, Alberto v. YPF S.A.

Sobre efectos de la citación a conciliación laboral. Lexis Nº 1/404298 y
Lexis Nº 1/404299.

• C. Nac. Trab. en pleno. 01/03/2006.Partes: Ruiz, Víctor H. v. Universidad

Argentina de la Empresa UADE. CONTRATO DE TRABAJO - Extinción -
Emergencia económica - Duplicación indemnizatoria - Procedencia en
casos de despidos indirectos. SJA 14/6/2006. JA 2006-II-178. JA 2006-
II-198. Lexis Nº 35002985.

• C. Nac. Trab. en pleno. 13/08/1996, Partes: VIEYRA, IRIS v. FIPLASTO

S.A. s/ INDEMNIZACIÓN Art. 212 L.C.T. Preaviso .Lexis Nº 60000822.

LEGISLACIÓN RELACIONADA:

• Ver Ley 18.345 de procedimiento laboral, su exposición de motivos, sus

modificaciones por Ley 24.635.

• Ver acordada reglamentaria de la C.N.A.T. -por resolución 18/97,

modificada el 26/9/97-.

• Ver Ley 24635 y Decreto 1169/1996 -modificado por Decreto 1347/1999,

para conciliación previa obligatoria-.

• Ver artículos del CPCCN -de aplicación supletoria- enumerados en Art.

155 de la Ley 18.345-.
 • Ver Decreto-Ley 1285/ 58 -Art. 18- sobre la Organización de la Justicia
Nacional.

• Ver Ley de Contrato de Trabajo, modificada por ley 25877.

MODELOS RELACIONADOS:

• VER reseña de PROCEDIMIENTO LABORAL ORDINARIO

PARA REDACCIÓN DE ESCRITOS VER:

• Bernasconi, Ana M. “El lenguaje como herramienta procesal”, nota de

doctrina sin número de referencia en LexisNexis.