RESENHA
âmbito das alternativas ao que está empiricamente
SANTOS, Boaventura de Sousa. A crítica da razão
indolente contra o desperdício da experiência . São
Paulo: Cortez, 2000. 1
_______________________________________________
Elizabeth Teixeira 2
O livro é o primeiro volume de uma obra intitulada
“Para um novo senso comum: a ciência, o direito e a
política na transição paradigmática”, que terá ao todo
quatro volumes. O livro está organizado em três partes
(com seis capítulos), com uma introdução geral à toda
a obra. Além de apresentar as idéias do autor na obra,
desejo instigar e convidar o leitor à leitura da obra e
ousar como leitora atravessar a obra com algumas
idéias minhas. Afinal, ao ler um texto que traz no
título um apelo contra o desperdício da experiência,
porque não atravessá-lo com experiências, reticências,
resistências e também interrogações, aclamações,
complementações? Foi mais ou menos isso o que
ocorreu quando realizei a leitura. Fui produzindo um
texto paralelo nos espaços laterais das páginas. O que
vou inserindo aqui e ali é exatamente um conjunto de
idéias e questões que foram suscitando-me, uma
experiência que me levou a algumas conclusões e
outras tantas inquietações, pois fui confrontando com
a obra do autor minha própria obra3 .
A tese apresentada (no momento da discussão)
começou a ser repensada (no momento da leitura), e
tal repensar abriu um campo de possibilidades e
percebi que não se esgotava, ao contrário, indicava
novas questões. Com base nessas novas questões é
que expressei, revelei e anotei, muito do que aqui
sistematizo.
Para além de uma resenha, sinalizo as idéias do autor
que me provocaram (o ver do autor) e o que me
provocaram (o a meu ver), e num texto atravessado
por idéias (do autor) e questões (da leitora), procuro
impulso para pensar a idéia de travessias, que passo a
propor como utopia.
. Introdução Geral
Na introdução geral, o autor faz o que entendi como
lançamento de idéias. A questão central é expressa em
uma pergunta: por que é tão difícil construir uma
teoria crítica? Partindo do que se entende por teoria
crítica, insinua-se como esta considera a realidade:
A realidade qualquer que seja o modo como é
concebida é considerada pela teoria crítica como um
campo de possibilidades e a tarefa consiste
1
Prêmio Jabuti 2000.
2
Professora Adjunto IV da UEPA e Titular da UNAMA de
Metodologia Científica. Doutora em Ciências. Pós-
Doutoramento em Sociologia (Universidade de Coimbra,
Portugal).
3 4
Trata-se da Tese de Doutorado intitulada Travessias,
redes e nós: complexidade do cuidar cotidiano de saúde
entre ribeirinhos.
precisamente em definir e avaliar a natureza e o
dado. A análise crítica do que existe assenta no
pressuposto de que a existência não esgota as
possibilidades da existência e que, portanto, há
alternativas susceptíveis de superar o que é criticável
no que existe. O desconforto e o inconformismo ou a
indignação perante o que existe suscita impulso para
teorizar a sua superação (p.23).
Para o autor, existem dificuldades para se construir
uma teoria crítica que vê o real como campo de
possibilidades, que procura definir e avaliar a natureza
e o âmbito das alternativas ao que está dado e que
reclama pela transformação. Nestes termos, a teoria
crítica que se quer é uma teoria da tradução, que torna
as diferentes lutas inteligíveis e que ouve as opressões
e aspirações dos múltiplos atores e é também uma
teoria pós-moderna do tipo inquietante (contra as pós-
modernas reconfortantes).
Para o autor uma teoria crítica pós-moderna se
constrói com base no conhecimento emancipação, no
reconhecimento, na solidariedade, contra o silêncio
dos saberes e a diferença das vozes, a favor, assim, de
travessias de saberes e vozes, de experiências, de
esperanças, de alternativas e de resistências. É uma
normatividade construída a partir do chão das lutas
sociais, de modo participativo e multicultural (p.37).
A meu ver, a idéia de travessia (ato ou efeito de
atravessar, passar para o outro lado de, com
possibilidade de transpor obstáculos, preconceitos,
distâncias e até diferenças) traz a de ligação e
conexão entre múltiplas vozes (polifonia), múltiplas
lógicas (polilógica), sem separar nem negar, ou seja,
de modo dialógico. Para MORIN4 , o princípio
dialógico está pautado na contradição, uma
contradição assumida, pensada, evidenciada e também
revelada. A contradição que se revela não para ser
ofuscada e/ou superada, mas para ser enfrentada,
como em um jogo de antagonismos, que não quer,
necessariamente, encontrar uma síntese, mas que nem
por isso se fecha a essa possibilidade. A dialógica se
substitui irrevogavelmente à dialética (idem:62) pois
consideram-se os elementos, ao mesmo tempo
concorrentes, antagônicos e complementares. É esta
idéia que entendo como modo participativo (inclusivo)
e multicultural (diverso) de uma teoria crítica pós-
moderna, e que trago como possibilidade para pensar
uma epistemologia das travessias.
. Parte I – Epistemologia das estátuas quando olham
para os pés: a ciência e o direito na transição
paradigmática
Esta parte contém uma introdução e dois capítulos.
No primeiro capítulo a ciência está em evidência e no
segundo o direito. A ciência está em evidência porque
nela evidenciam-se tanto o paradigma dominante e
MORIN, Edgar. Por um pensamento ecologizado. In:
CASTRO, Edna & PINTON, Florence. Faces do trópico
úmido . Belém: Cejup, 1997.

sua crise como as evidências de um paradigma
emergente.
A primeira constatação feita é que vivemos um
período de crise, que é também de perplexidades e de
inseguranças. A segunda é que necessitamos
perguntar.
Analisando o paradigma dominante segundo o texto,
este paradigma afirmando nega; confiando desconfia,
sem intenção tem a intenção de romper, e parte das
leis da natureza (mundo físico) às da sociedade
(mundo social). A crise epistemológica deste
paradigma começa exatamente no mundo físico, no
macro mundo da física da relatividade, vai ao micro
mundo da física quântica, passa pelo debate do rigor
da matemática e chega ao conceito de auto-
organização.
O paradigma emergente (Especulação? Imaginação?)
emerge para se (o)por às questões: o que ficou
inacabado? O que resistiu? (É um paradigma dos
inacabamentos e das resistências?). Seus princípios
fundantes são a comunidade, a participação, a
solidariedade; sua racionalidade é a estético-
expressiva.
No meu entender, se estamos a favor de travessias
necessitamos de paradigmas, para podermos ir de um
a outro lado, de uma margem a outra, ou seja, há que
superar a expressão o paradigma (no singular) e
atravessar para a idéia de os paradigmas (no plural), se
quisermos verdadeiramente a sua superação. Na 1a
ruptura (ciência moderna) separamos; na 2a ruptura
(pós-moderna) precisamos, a meu ver, não separar
mais, mas atravessar, no sentido mais ousado de
suportar o outro com sua diferença. Também
precisamos questionar, além dos inacabamentos e
resistências: o que se construiu apesar de? O que ainda
não foi construído? O que está latente? O que se
tornou evidente? O que só está aparente? Quais são as
experiências em curso?
No contexto emergente, segundo o autor, do
conhecimento- regulação se constrói o conhecimento-
emancipação (das reavaliações e das revalorizações?).
Um novo senso comum, antecipatório, é transformado
pelo conhecimento-emancipação (em emancipatório),
que é responsável porque ético, político porque
participativo e prazeroso porque estético.
Evidencia-se um movimento de conexão, pois, das
considerações (do caos) e da prudência, aceita-se o
conflito e se deseja a solidariedade. Há uma revisão
radical da distinção entre sujeito e objeto e as
biografias (de ambos) podem ser assumidas. Há que se
unir o que foi separado. Rompendo distinções e
diferenças tudo é (re)ligado, há uma revalorização e
uma reaproximação entre autores, atores,
interlocutores e mentores. Há repartição, recuperação,
fusão.
Também se evidencia uma nova retórica (da
reinvenção, reconsideração, reemergência). Para
fundar essa retórica, há que se contrapor à retórica da
ciência moderna (no singular), que se pauta nos topoi
gerais, em fatos e verdades universais. A novíssima
retórica será dos topoi plurais, pólos, pontas, como
2
margens de um rio, topoi que substituirão os gerais e
universais, e assim teremos retóricas dialógicas (no
plural). A meu ver, tais retóricas serão viabilizadoras
de travessias, de um ir e vir entre posições e
aspirações, estabelecendo-se negociações ao invés de
imposições.
O direito também está em evidência no segundo
capítulo porque nele evidencia-se uma tensão entre
regulação e emancipação. Do pensar sobre o direito, o
autor indica um dês-pensar para poder repensa-lo
societal e utópico.
. Parte II – As armadilhas da paisagem: para uma
epistemologia do espaço-tempo
Esta parte contém uma introdução e mais dois
capítulos. Como na primeira parte em um capítulo
está em evidência a ciência e no outro o direito. No
terceiro capítulo, ao trazer para debate o caso do
direito, o autor sinaliza a cartografia simbólica das
representações sociais, o que entendo como uma
investigação para além da investigação das
evidências.
Como usar a cartografia simbólica? A cartografia é
uma ciência muito complexa, pois combina
características das ciências naturais e das sociais.
Utilizando-se de três mecanismos que procura
controlar ao máximo, produzem-se mapas que
inevitavelmente distorcem a realidade. Conhecidos
tais mecanismos, tal distorção que isso implica,
segundo o autor, não significa que a representação
seja arbitrária.
Para o controle, por exemplo, do primeiro mecanismo
(a escala), deve-se responder: como definem os atores
sociais as estratégias em pequena escala? Como atuam
no cotidiano em grande escala? Quais alternativas são
construídas para se opor ao discurso oficial no local?
Quais os espaços (im)possíveis? Quais os critérios
adotados? Para o controle do segundo mecanismo (a
projeção), pergunta-se: o que está no centro? O que
fica ao redor? Para o controle do terceiro mecanismo
(a simbolização) questionar-se-á: o que é usado para
expressar? Palavras? Cores? Desenhos? Qual o estilo
de expressão?
Com este exercício, crê o autor apontar para uma
concepção pós-moderna das representações sociais,
que dá ênfase à dinâmica interna, às suas formas de
auto-organização onde se geram resistências e efeitos
perversos, neutralizações e bloqueamentos,
autonomia e criatividade (p.223).
Penso que uma nova modalidade de investigação (das
experiências) está a surgir. Sem ela esses mapas (do
complexo cotidiano e do homem complexo) não serão
traçados. A pesar das distorções, poderemos ter
resultados aproximados, ampliados, dotados de
respostas dos atores ao que lhes é (im)posto e
representações ao que lhes é (im)possível.
No quarto capítulo, ao trazer para debate o caso da
ciência, o autor nos convida à uma travessia.
Com o autor descobre-se de onde temos que sair e
para onde ir, ou seja, da epistemologia da cegueira à

da visão. Por que? Convence o autor que a dominante
não vê as conseqüências (os círculos viciosos?) e os
limites (os desconhecimentos? Desencontros?
Desconexões?); não vê as tensões entre experiências e
expectativas nem a exogenia entre as ações e as
consequências.
Na epistemologia emergente se pergunta pela
validade de uma forma de conhecimento cujo
momento e forma de ignorância é o colonialismo e
cujo momento e forma de saber é a solidariedade
(p.246). Neste contexto, é possível conhecer
construindo solidariedade. Informa o autor que para ir
à uma epistemologia da visão, é preciso procurar
resposta para:
A) Qual o conhecimento ausente? Qual a distinção
entre os diferentes conhecimentos? Qual
representação tenho e temos de tal distinção? Qual
senso comum? Estou diante de uma modalidade de
pesquisa solidária para com os grupos oprimidos,
marginalizados (e à margem) ou excluídos (p.249)?
B) Quais os agentes ausentes? Que qualidades
emergentes eles têm? Que ações desenvolvem? Quais
suas posições alternativas? Quais seus amigos e
inimigos? Estou diante de uma modalidade de
pesquisa transitiva 5 , aberta às complementaridades e
(a)diversidades, qualidades e possibilidades?
C) Quais os limites da representação? Quais os pontos
de vista das conseqüências humanas de cursos de ação
alternativos? Temos traduzido as diferentes escalas?
Estou diante de uma modalidade de pesquisa numa
perspectiva curiosa? Tal perspectiva simultaneamente
lúdica e desestabilizadora, tem de ser invocada para a
determinação dos graus de relevância científica
(p.252).
A meu ver estou diante do RE complexo. Segundo
MORIN6 , RE é conceptualmente radical (na raiz de
todos os conceitos que comportam nomeadamente as
idéias de repetição, recomeço, recorrência), múltiplo
(uma vez que se diversifica nos múltiplos conceitos),
total (concernindo todos os fenômenos e níveis da
organização viva), global (concernindo a vida no seu
conjunto) e, enfim, complexo.
Conclui o autor que esta passagem de uma à outra
epistemologia levar-nos-á de um paradigma de
aplicação técnica da ciência a um paradigma de
aplicação edificante de conhecimentos prudentes,
capazes de transformar os objetos de investigação em
sujeitos solidários e de iniciar as ações assentes no
conhecimento a navegar, prudentemente e na medida
do possível, à vista das conseqüências (p.253).
A meu ver, esta passagem necessariamente conduzir-
nos-á a travessias e penso que há (em vista disso)
epistemologias (no plural), para que a polifonia
polilógica do complexo cotidiano e do homem
5
O adjetivo empregado tem o mesmo sentido daquele dos
verbos da gramática (verbos transitivos), que exprimem
uma ação que transita ao complemento, abre-se ao
alargamento, permite-se estender.
6
MORIN, Edgar. O método II A vida da vida. 2ed.
Portugal: Publicações Europa-América, 1989.
3
complexo possa ser traduzida em mapas,
produzindo-se, assim, uma cartografia polimorfa.
. Parte III – Os horizontes são humanos: da regulação
à emancipação
Terminando o livro, esta parte, como as anteriores,
contém uma introdução e dois capítulos. No quinto
capítulo o direito e a ciência (ou melhor, o senso
comum), encontram-se. No que se refere ao senso
comum, o autor indica seis grandes modalidades que
circulam em múltiplos espaços da sociedade, a saber:
no espaço doméstico; no da produção; no mercado; na
comunidade; no espaço da cidadania e no mundial.
Para cada espaço estrutural, existe uma certa unidade
de prática social, instituições, dinâmicas de
desenvolvimento, formas de poder e de direito e
formas epistemológicas. Esse conjunto constitui uma
constelação tensa.
Penso que os múltiplos espaços (como ilhas) também
são múltiplos (como nos arquipélagos), e cada um
constrói um senso comum específico, uma hegemonia
local (p.304), que não é homogênea mas fundada e
fundante em uma heterogeneidade vitalizadora. Esse
conjunto constitui também uma paisagem complexa.
No sexto e último capítulo, o autor solicita “não
disparem sobre o utopista”. Pareceu-me, pela leitura
realizada, que a ciência e o direito são elementos de
regulação (1a. ruptura?) e uma nova ciência e um novo
direito elementos de emancipação (2a ruptura?). Esta
nova ciência conclama uma nova epistemologia
(epistemologias das travessias?), uma nova retórica
(retóricas dialógicas?), uma nova investigação
(investigações das experiências?), que poderão ser
efetivadas em pesquisas com caráter solidário e
transitivo com uma perspectiva curiosa.
Também ficou evidente que o novo cenário pauta-se
em alguns princípios, como comunidade,
solidariedade e participação, dentro de uma
racionalidade estético-expressiva, em que há
possibilidades para o prazer, a autoria, a
artefactualidade. Esta dupla transição (reinvenção)
promoverá a emancipação social segundo o autor. Há
novos caminhos (no plural) e é preciso desejá-los.
A meu ver, é preciso reinventar mapas
emancipatórios, subjetividades individuais e coletivas.
É preciso ainda fomentar o desejar, o querer, o sonhar
e é preciso sim de novas utopias (ao ver do autor), de
travessias (a meu ver), pois navegar é preciso com
novos viajantes e percursos, que levem a novos portos
(alegres e seguros).
Passo a concluir refletindo com as palavras do autor.
Nas fronteiras posso escolher o que manter e o que
mudar; inventar entre abundantes margens pois viver
na fronteira é viver nas margens sem viver uma vida
marginal (p.353). No barroco posso ser estético e
reencantar-me. No sul, posso correr do epistemicídio
perpetrado pelo Norte e recorrer ao outro para
conhecer-me melhor. Enfim, no paradigma emergente
 4
(com-plexo 7 ) posso despertar com e pelas
oportunidades e possibilidades de contribuir com e
para reinventar um compromisso com uma
emancipação autêntica, um compromisso que, além
do mais, em vez de ser o produto de um pensamento
vanguardista iluminado, se revela como senso comum
emancipatório (p.383).
Se, efetivamente, passo a propor epistemologias de
travessias, é porque também desejo e aspiro construir
utopia. Penso-a como um pólo (entre outros), uma
margem (entre outras), um topoi (entre outros) para
reflexão (com os outros). E assim, concluo estas linhas
de idéias (o ver do autor), tecidas entre outras tantas
idéias minhas (o a meu ver de leitora).

7
Como os plexos de veias e nervos que temos em nosso
corpo. São sistemas de ramos comunicantes entre os
elementos que os constituem, que estabelecem conexões,
ligações, inervações, irradiações e distribuições.