Reporte de Laboratorio Nº3

Universidad Nacional de Ingeniería

Recinto Universitario Simón Bolívar

REPORTE DE LABORATORIO #3
Prueba de Jarras.

Elaboración:
Br. Javier Pavón Gaitán 2005-20863
Br. Mariela Hernández 2005-20795
Br. Edgard Sandoval Carillo 2000-10499

Tutor:
TknL. Indiana García.

Grupo:
6N2Q

Managua, Junio 5, 2009

Fundamentos de Ingeniería Ambiental I 1

 Reporte de Laboratorio Nº3

I. INTRODUCCIÓN

Las pruebas de jarra se utilizan tanto en plantas de tratamiento de agua potable

existentes como en la etapa de proyecto con el objeto de definir la dosis de coagulante.

La coagulación/floculación es un proceso químico unitario empleado en el tratamiento

de aguas que persigue alterar el estado de los sólidos filtrables y en suspensión para
facilitar su separación mediante sedimentación.

Una suspensión coloidal es un conjunto de partículas de pequeña dimensión (del orden

de mili- y decena de micras) que soportan cargas eléctricas del mismo signo repartidas
en su superficie. Estas partículas en suspensión forman parte de las impurezas del agua
causantes de turbidez y color (por ejemplo arenas, arcillas, cienos, partículas
orgánicas...) y se caracterizan por su gran estabilidad ya que las repulsiones
electrostáticas entre los coloides impiden su agregación en partículas mayores
sedimentables.

La coagulación en una operación consistente en neutralizar las cargas eléctricas de una

suspensión coloidal. De esta forma dejan de actuar las fuerzas de repulsión y las
partículas coloidales comienzan a agregarse. Los productos químicos que suelen
utilizarse para favorecer la coagulación de las partículas coloidales suelen ser sales de
hierro y aluminio ([(Al2(SO4)3)], [(Fe2(SO4)3)], [FeCl3]) La floculación es una operación
basada en la agregación de las partículas coloidales previamente desestabilizadas en la
etapa de coagulación, formando partículas de mayor tamaño (flóculos) que permitan su
sedimentación.

La formación de estos flóculos se favorece con la adición de polielectrolitos que se

caracterizan por moléculas orgánicas poliméricas que son ionizables. Estos compuestos
forman puentes entre las partículas, dando lugar a fenómeno de floculación con
partículas de mayor tamaño que resultan sedimentables.

El agua presenta varias características necesarias para la adición de coagulantes

En el presente laboratorio se pretende realizar un análisis con la sal de aluminio

Al2(SO4)3*18H2O y comparar los resultados con los obtenidos -por el otro grupo de
laboratorio- con la sal férrica FeCl3*6H2O.

Fundamentos de Ingeniería Ambiental I 2

 Reporte de Laboratorio Nº3

II. OBJETIVOS

 Determinar experimentalmente la combinación óptima de dosis de coagulante y pH de

una muestra de agua cruda.

 Desarrollar habilidades en el uso y manejo de equipos de laboratorio utilizados en el

análisis del agua.

Fundamentos de Ingeniería Ambiental I 3

 Reporte de Laboratorio Nº3

III. RESULTADOS

Con la guía de laboratorio previamente leída y las instrucciones de la profesora se procedió a

realizar la prueba de jarra a una muestra de agua (para éste caso: agua no potable, agua cruda)

Se tomaron 6 beakers grandes y se llenaron con 1000ml de agua cruda cada uno, seguido de
un agitamiento por 3 minutos. Se le dosificó Al 2(SO4)3*18H2O en 1, 3, 5, 7, 9 y 11 mL
respectivamente
Del mismo modo se hizo para el FeCl3*6H2O, pero con dosis de 1, 5, 9 y 11 mL en 4 beakers.
La agitación inicial-en ambos casos-fue de 100 rpm luego se redujo a 15 rpm por 20 minutos.

A mayor dosis mayor cantidad de flóculos aparecían (a medida que el tiempo avanzaba), con
aspecto lodoso o fangoso-color pardo-, partículas que se aglomeraban unas con otras para
formar un terrón de floc.
Para la sal de aluminio, las dosis de 7 y 11 mL fueron las más efectivas, pues presentaban
mayor cantidad de precipitado. En tanto que la sal férrica lo fue en las dosis de 9 y 11 mL.

Terminada la agitación se dejó reposar por 30 minutos las disoluciones, para luego determinar
los parámetros siguientes: turbiedad, oxígeno disuelto, conductividad, salinidad, color, pH y
temperatura.

Las mediciones en los parámetros se detallan a continuación:

AGUA CRUDA
Parámetro Instrumentación Lectura
Temperatura (C°) Termómetro ≈ 27
pH pH-metro 6.68
Aparente 1160
Color (mg/L Pt-Co) Real Espectrofotómetro 138
Turbiedad (NTU) Turbidímetro 99.9
Conductividad (μS/cm) 498
Sólidos Totales Disueltos (mg/L) Conductivímetro 237
Salinidad ‰ 0.2

PARA LA SAL FÉRRICA (FeCl3*6H2O)

Lectura
Parámetro Instrumentación 1mL 5mL 9mL 11mL
Temperatura (C°) Termómetro ≈ 27
pH pH-metro 7.02 6.62 6.21 5.69
Aparente 78 -1 8 12
Color (mg/L Pt-Co) Real Espectrofotómetro -3 -46 -37 -56
Turbiedad (NTU) Turbidímetro 6.7 2.2 1.1 1.2
Conductividad (μS/cm) 495 525 563 585
Sólidos Totales Disueltos (mg/L) Conductivímetro 237 257 271 281
Salinidad ‰ 0.2 0.3 0.3 0.3

Fundamentos de Ingeniería Ambiental I 4

 Reporte de Laboratorio Nº3

PARA LA SAL DE ALUMINIO (Al2(SO4)3*18H2O)

Lectura
Parámetro Instrumentación 1mL 3mL 5mL 7mL 9mL 11mL
Temperatura (C°) Termómetro ≈ 27°C
pH pH-metro 6.68 6.78 6.74 6.79 6.41 6.47
Color (mg/L Pt-Co) Aprent Espectrofotómetr 54 30 -1 2 10 20
Real -2 -9 -26 -30 -17 -4
Turbiedad (NTU) Turbidímetro 13.2 1.8 1.2 0.9 0.8 0.3
Conductividad (μS/cm) 480 409 476 530 537 546
Sólidos Tot. Disueltos (mg/L) Conductivímetro 229 129 150 253 257 260
Salinidad ‰ 0.2 0.2 0.2 0.3 0.3 0.3

Fundamentos de Ingeniería Ambiental I 5

 Reporte de Laboratorio Nº3

IV. DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Se observó mayor precipitación de flóculos por parte de la sal férrica, en comparación con la
de aluminio.

Del gráfico # 1:
Se aprecia que a medida que la dosis de la sal de aluminio aumenta el pH disminuye- Con
ligeros picos en las dosis de 1 y 5 mL- Las dosis de 9 mL y 11 mL presentan los menores
valores, dosis en los cuales se observó mayor precipitación de flóculos.

Del gráfico # 2:
La turbiedad se mantiene relativamente estable a partir de la tercera dosis de aluminio (3 mL)

Del gráfico # 3:
El pH disminuye al igual que en el caso de la sal de aluminio- con un ligero aumento en la
dosis de 1 mL de hierro. El valor más bajo corresponde a 11 mL, dosis que presentó más
flóculos.

Del gráfico # 4:
La turbiedad se comporta de la misma forma que en la sal de aluminio.

Del gráfico # 5:
Al comparara ambos resultados en el pH, la sal férrica varía- o ajusta- más el mismo que la de
aluminio. Y como ha de esperarse es la que más flóculos forma.

Del gráfico # 6:
Ambas sales tienen casi iguales resultados, sólo que ligeramente la sal férrica sigue siendo la
que tiene más acción contra la turbidez.

En general, los valores de los otros parámetros es mayor en la sal férrica, esto debido a su
mayor capacidad para desestabilizar la carga de las partículas en suspensión o coloides (mayor
capacidad de neutralización).

La dosis de 9 mL de la sal férrica al beaker # 4 no es segura, ya que al adicionársele, una parte

se regó fuera del contenedor. Esto pudo incidir en la aparente igualdad de flóculos
sedimentados en la dosis de 9 mL y 11 mL.

Fundamentos de Ingeniería Ambiental I 6

 Reporte de Laboratorio Nº3

V. CALCULOS

1. Liste los resultados, pHf y turbiedad residual en la siguiente tabla.

Dosis de Dosis de
Aluminio (mg/L) pHin= 7.72 Hierro (mg/L) pHin= 7.72
pHin Turbiedad pHin Turbiedad
0 6.68 99.9 NTU 0 6.68 99.9 NTU
1 6.78 13.2 NTU 1 7.02 6.7 NTU
3 6.74 1.8 NTU 3 ** - -
5 6.79 1.2 NTU 5 6.62 2.2 NTU
7 6.59 0.9 NTU 7 ** - -
9 6.41 0.8 NTU 9 6.21 1.1 NTU
11 6.47 1.3 NTU 11 5.69 1.2 NTU
** No se llevaron a cabo.

2. Basados en estos resultados, prepare las figuras de: turbiedad residual y pH

final como función de la dosis del coagulante para ambos coagulantes.

Gráfico # 1
Dosis de Al2(SO4)3*18H2O vs pH
6.85
pH

6.8

6.75

6.7

6.65

6.6

6.55

6.5

6.45

6.4

6.35
0 2 4 6 8 10 12
Dosis (m L)

Fundamentos de Ingeniería Ambiental I 7

 Reporte de Laboratorio Nº3

Gráfico # 2

Dosis de Al2(SO4)3*18H2O vs Turbiedad

120
Turbiedad (NTU)

100

80

60

40

20

0
0 2 4 6 8 10 12
Dosis (m L)

Gráfico # 3

Dosis de FeCl3*6H2O vs pH
7.1
pH

6.9

6.7

6.5

6.3

6.1

5.9

5.7

5.5
0 2 4 6 8 10 12
Dosis (mL)

Fundamentos de Ingeniería Ambiental I 8

 Reporte de Laboratorio Nº3

Gráfico # 4

Dosis de FeCl 3*6H2O vs Turbiedad

Turbiedad (NTU)
98

78

58

38

18

-2
0 2 4 6 8 10 12
Dosis (m L)

Gráfico # 5
Aluminio
Comparación de pH
Hierro
pH

6.8

6.6

6.4

6.2

5.8

5.6
0 2 4 6 8 10 12
Dosis (mL)

Fundamentos de Ingeniería Ambiental I 9

 Reporte de Laboratorio Nº3

Gráfico # 6

3. Prepare un reporte por grupo e incorpore los gráficos realizados. El reporte

deberá contener lo siguiente: discusión e resultados y comparación entre la
eficiencia de las sales de aluminio y las sales férricas como coagulantes.

Véase la discusión de resultados y el punto 2

Fundamentos de Ingeniería Ambiental I 10

 Reporte de Laboratorio Nº3

VI. CONCLUSIONES

Se determinó que la concentración óptima para la sal de hierro FeCl3*6H2O está en

9mL (a un pH próximo de 6.21) y para la sal de aluminio Al2(SO4)3*18H2O a los
9mL (a un pH próximo a los 6.41). Siendo la primera la más efectiva, puesto que se
obtuvo mayor cantidad de flóculos sedimentados, en comparación con la misma dosis
de aluminio. Esto en lo que a cantidad de flóculos se obtienen.
Gráficamente a una dosis próxima a 2mL de las sales- para ambos casos- se obtiene el
pH más neutro y el inicio en la estabilidad de la turbidez (próxima al rango idóneo).

Se afianzó el uso y manejo de materiales y reactivos del laboratorio, en lo que a análisis

de agua se refiere.

Fundamentos de Ingeniería Ambiental I 11

 Reporte de Laboratorio Nº3

VII. RECOMENDACIONES

El análisis de todos los datos obtenidos en la práctica de laboratorio: conductividad,

salinidad, sólidos totales disueltos y color como función de las dosis de los coagulantes,
nos hubiera dado el comportamiento de esos parámetros según la concentración de las
sales.

Haciendo un análisis rápido: la salinidad, STD (sólidos totales disueltos) y la

conductividad aumentan a medida que lo hace la dosis, ya sea del hierro o del aluminio.
En cambio el color (para ambas sales) tiende a disminuir y estabilizarse a valores
cercanos al rango permitido.

Fundamentos de Ingeniería Ambiental I 12

 Reporte de Laboratorio Nº3

VIII. BIBLIOGRAFÍA

 Guía de Laboratorio N°3. Fundamentos de Ingeniería Ambiental I. 2009. Indiana

García Granados.

 Sistema de tratamiento de agua potable. Gerardo Ahumada Theoduloz. Material

extraído de U_CURSOS:
https://www.u-cursos.cl/ingenieria/2007/1/CI51K/1/material_docente/objeto/120072

 http://www.madrimasd.org/experimentawiki/feria/Tratamientos_de_coagulaci%
C3%B3n/floculaci%C3%B3n el día 4 de Junio del 2009

Fundamentos de Ingeniería Ambiental I 13