CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA SUPERIOR MIXTA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2011-034.
DEMANDANTE : FELIZ EMILIANO ASCENCIO TASAYCO.
DEMANDADO : DIRECTOR DE PENSIONES - P.N.P.
MATERIA : PROCESO DE AMPARO.
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE CHINCHA
JUEZ : DR. FELIX FERNANDO CÁCERES CASANOVA

RESOLUCIÓN Nº 05.-
Chincha, seis de Mayo
Del dos mil once.-
AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidades
previstas por el artículo 138 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; interviene en
calidad de ponente el señor Juez Superior Gonzalo Meza Mauricio; y,
CONSIDERANDO:

PRIMERO.- MATERIA DEL GRADO.

Es materia del grado de apelación la Resolución número uno, de fecha treinta y
uno de enero de dos mil once, de fojas veintisiete, que declara IMPROCEDENTE
la demanda interpuesta por FELIX EMILIANO ASCENCIO TASAYCO, sobre
Proceso de Amparo; contra el DIRECTOR DE PENSIONES DE LA POLICIA
NACIONAL DEL PERÚ y otros, archivándose definitivamente los autos, con
devolución de anexos, consentida o ejecutoriada que sea la presente, dejándose a
salvo la facultad del actor para que canalice su pretensión en proceso idóneo.

SEGUNDO.- PROCESO DE AMPARO RESIDUAL Y EXCEPCIONAL.

2.1. El proceso de Amparo es de carácter residual y excepcional, el actual Código
Procesal Constitucional en el artículo 5° deja de lado el carácter alternativo
contemplado por la anterior legislación (Ley N° 23506), dicha innovación, obedece
a la proliferación de las acciones de amparo que conllevaron a desnaturalizar su
finalidad de proceso urgente constitucional, por lo que el legislador ha optado por
el carácter residual, es decir, que debe emplearse cuando no exista vías
procedimentales específicas o satisfactorias, según explica VÍCTOR J. ORTECHO
VILLENA1.
2.2. El constitucionalista SAMUEL ABAD YUPANQUI2 señala “Nosotros pensamos
que el amparo debe ser un remedio excepcional, extraordinario, que no debería
ser utilizado si existen instrumentos procesales idóneos, y por tanto, su empleo ha
de ser compatible con tal naturaleza. Creemos que este proceso no debe actuar
cuando exista una vía judicial ordinaria, sumaria o especial que pueda proteger en
forma oportuna y eficaz los derechos de los demandantes. De no ser así, la
naturaleza excepcional y urgente del amparo se vería mermada, y se trastocaría
nuestros sistema procesales al dejarse de lado –sin razón alguna- los procesos
comunes que podrían tutelar eficazmente los derechos fundamentales alegados.
Por ello, estamos de acuerdo con el cambio –radical- planteado por el artículo 5,
inciso 2) del Código Procesal Constitucional.”
2.3. A la luz de este marco legislativo y doctrinario, se analizará el asunto materia
del grado, habiéndose rechazado in limine la demanda de Amparo formulada por
el recurrente, declarándose Improcedente mediante la resolución apelada.

TERCERO.- DE LA DEMANDA.
3.1. El Actor mediante su demanda de Proceso de Amparo de fojas diecinueve,
solicita que por Sentencia se declare Nula la Resolución Directoral N° 3435-
2009-DIRPEN-PNP, de fecha cuatro de junio del dos mil nueve (2009); que
declara Inadmisible su solicitud de BENEFICIO NO PENSIONABLE DE
COMBUSTIBLE POR PROMOCIÓN ECONÓMICA, al grado de SOT1. PNP
presentada el once de febrero del dos mil once, y se ordene que se le otorgue
dicho beneficio, como Pretensiones accesorias solicita que se le Reintegre los

1
Procesos Constitucionales y su Jurisdicción. Editorial Rodhas. 9na. edición. Noviembre 2004.
Pág. 96- 97.
2
“Amparo y Residualidad” – Edit. Gaceta Jurídica – Lima, 2009 – pág. 61.
montos dejados de percibir más los intereses legales generados, y se le pague los
Costos del proceso.
3.2. Expone que, producto de un accidente de tránsito ocurrido el día quince de
Junio de mil novecientos ochenta y ocho, en las Pampas de Junín, Carhuamayo,
Cerro de Pasco, se dispuso su pase a la situación de Retiro mediante la
Resolución Directoral No. 4140-95-DGPNP/DIPER de fecha cinco de Setiembre
de mil novecientos noventa y cinco, agrega que la Caja de Pensiones Militar –
Policial le promovió económicamente a la clase inmediata superior al grado de
Suboficial Técnico de Primera, en su condición de beneficiario de una Pensión de
Invalidez Renovable (vitalicia), que acredita con el Anexo 1-E, de fojas seis, de
fecha veinte de Enero del dos mil once.
3.3. Ha solicitado el once de Febrero del dos mil nueve, ante la Dirección de
Pensiones de la Policía Nacional del Perú, una Resolución de Promoción
Económica, al haber de la Clase de SO1. PNP, que ha sido denegada con la
Resolución Directoral N° 3435-2009-DIRPEN-PNP, correspondiéndole dicho
beneficio, de acuerdo al Informe Defensorial No. 49 de la Defensoría del Pueblo,
conforme a la Ley 25413 que establece tal beneficio para los miembros de las
FF.AA., y la PNP que hayan sufrido discapacidad total y permanente;
constituyendo a la vez un incentivo excepcional y extraordinario tal como lo
establece el Decreto Legislativo No. 737, se ha violado el derecho fundamental a
la pensión, invoca el Exp. No. 10205-2005-PA/TC.

CUARTO.- DERECHO A LA PENSIÓN.

4.1. Fluye de los fundamentos expuestos por el demandante que, está percibiendo
una Pensión mensual de Invalidez Renovable, que consta de la boleta de
pensión obrante en copia a fojas dieciséis de autos, percibiendo la suma de un mil
veintidós nuevos soles con noventa y uno céntimos, por los diversos conceptos
que se indican en el cien por ciento, evidenciándose que el recurrente no está
solicitando en vía administrativa por primera vez que se le otorgue una pensión de
invalidez, y haya sido denegada en forma arbitraria e inconstitucional por la
autoridad administrativa, sino que pretende con su demanda se reajuste e
incremente su pensión otorgada, con el beneficio no pensionable de combustible
por promoción económica, por tanto no se dan los presupuesto de vulneración
urgente del derecho a una pensión.
4.2. Sobre el tema, CARLOS MESÍA3 señala que la existencia de otras vías
específicas hace mención no solo a las vías judiciales, sino también a las
administrativas que sean aptas para resolver idónea y eficazmente la protección
del derecho. Debe tenerse presente que la excepcionalidad de los procesos
constitucionales radica básicamente en la demora del trámite de las mencionadas
vías existentes que es lo que las convierte en poco idóneas y eficaces, habilitando
de este modo, la procedencia del proceso de amparo ante la inminencia de la
irreparabilidad.

QUINTO.- Que, debe entenderse además que con la excepcionalidad antes

citada, no se está desprotegiendo los derechos de contenido constitucional, sino
que: “(…) encamina su defensa hacia la vía procesal que por sus características,
estructuras y por el objeto del caso, permitan la adecuada cautela del derecho.
(SAMUEL B. ABAD4 YUPANQUI), en el caso de autos el accionante ha sido objeto
de promociones o ascensos económicos cada cinco años, que se detallan en la
Constancia de fojas seis de autos, habiéndose establecido su pensión vitalicia
desde el primero de octubre de mil novecientos noventa y cinco, es decir tampoco
es objeto de la demanda el incumplimiento de las promociones previsto en el
artículo 2 del Decreto Ley 737, o el cómputo desde la fecha que se produjo el acto
invalidante de su capacidad física.
5.1. De lo anterior, se infiere el proceso contencioso administrativo es el proceso
idóneo e igualmente eficaz para dilucidar con mayor amplitud los hechos y los
argumentos de derecho invocados por el accionante, pues los reajustes o
incrementos de la pensión que está percibiendo el actor no corresponde
ventilarse en el proceso sumarísimo de Amparo constitucional; de lo contrario
se retornaría a la práctica anterior que, cualquier asunto, conflicto o derecho

3
“Exégesis del Código Procesal Constitucional”. Edit. Gaceta Jurídica. Primera Edición. Pág.
118
4
Código Procesal Constitucional. 2da edición actualizada. Pág. 74 Lima - 2005
pensionario se podría reclamar en la vía de Amparo, desnaturalizándose éste
proceso constitucional, y quedando derogada por falta de uso (desuso) el proceso
contencioso administrativo en materia pensionaria.

SEXTO.- El Tribunal Constitucional ha interpretado que el PROCESO DE

AMPARO “ha sido concebido para atender requerimientos de urgencia que tienen
que ver con la afectación de derechos estrictamente comprendidos dentro de la
calificación de fundamentos por la Constitución Política del Estado. Por ello, si
hay una vía efectiva para el tratamiento de la temática propuesta por el
demandante, esta no es la excepcional de amparo que, como se dijo, constituye
un mecanismo extraordinario. (Of. STC 4196-2004-AA/TC, fundamento 6, énfasis
agregado); de los hechos que sustentan la demanda, se infiere que el accionante
pretende utilizar la vía constitucional para dilucidar actos que merecen ser
aprobados, por lo que su acción resulta improcedente; al respecto explica RAMON
HUAPAYA TAPIA5 que “solo en defecto de tal posibilidad o atendiendo a la
urgencia o a la demostración objetiva y fehaciente por parte del demandante de
que la vía contencioso administrativa no es la idónea procederá el amparo.”

SÉPTIMO.- LAS VÍAS PARALELAS.

Las vías paralelas, llamadas convergentes o concurrentes, son los procesos
ordinario, sumario o especial de carácter común distintos del proceso de Amparo
constitucional, mediante tales vías paralelas se puede obtener la protección del
derecho constitucional vulnerado o amenazado, al perseguir la misma finalidad,
con invocación de los mismos hechos y concurriendo las mismas partes
procesales, con tutela eficaz del derecho reclamado; bajo éste contexto, se
establece que la pretensión del Actor no se encuentra protegida por el proceso de
amparo, al existir otra vía igualmente eficaz e idónea como el proceso contencioso
administrativo, regulado por la Ley N° 27584, previsto por nuestro ordenamiento
jurídico procesal para el cuestionamiento de actos administrativos como el
presente caso, además de contar con una etapa probatoria. En consecuencia, a la

5
Tratado del Proceso Contencioso Administrativo, Jurista Editores, lima -2006, p.168
luz de lo dispuesto por el artículo 5°, inciso 2 del Código Procesal Constitucional,
la resolución venida en grado debe ser confirmada.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

CONFIRMARON el Auto apelado, Resolución número uno, de fecha treinta y uno

de enero de dos mil once, de fojas veintisiete, que declara IMPROCEDENTE la
demanda interpuesta por FELIX EMILIANO ASCENCIO TASAYCO, sobre
Proceso de Amparo; contra el DIRECTOR DE PENSIONES DE LA POLICIA
NACIONAL DEL PERÚ y otros, archivándose definitivamente los autos, con
devolución de anexos, consentida o ejecutoriada que sea la presente, dejándose a
salvo la facultad del actor para que canalice su pretensión en proceso idóneo.- y
los devolvieron.-

S.S.

MEZA MAURICIO.

ZARATE ZUÑIGA.

LENG DE WONG.