Vous êtes sur la page 1sur 74

Piratons la dmocratie

Paul da Silva

Piratons la dmocratie

Livre publi sous licence Creative Commons 0 : aucun droit rserv. Vous tes libres de l'utiliser loisir, de le copier, de le redistribuer, de le traduire, ...

Image de couverture : Geoffrey

Dorne

galement sous licence CC0 Prface : Serge Soudoplatoff galement sous licence CC0

Merci tous ceux qui ont rendu ce projet possible : Tous ceux que j'ai rencontrs Tous ceux que j'ai lus ou couts Et les rares que j'ai ignors Ainsi que les contributeurs : Aedius, Jrme Mauvais, Ampelmann, Hadrien Beucher, Ebernat, sgarret, Alexandre Boucherot, Jeey, nka11, iSuitUp, Matthieu Honel, Val1984, Kvin le Jeune, Diane Couprie, Sbastien Debollivier, Shahor, Cdric Boussicaud, DixDel, Valery Xavier Lentz, Charly Coyette Enfin, un remerciement tout particulier Serge et Geoffrey avec qui j'ai eu l'honneur de travailler sur ce livre.

Prologue Par Serge Soudoplatoff Les grandes phrases ont ceci de terrible que leur beaut amne figer dans le marbre leur contenu, donnant l'illusion au concept qu'elles soutiennent d'tre dfinitif, immuable, intangible, universel et intemporel. La ralit est autre. part les insectes qui n'ont pas chang d'un iota depuis 170 millions d'annes, la vie ne cesse d'voluer, de se transformer, de constamment s'adapter aux cruelles mutations de l'environnement. Mme l'tre humain, qui est, pour l'instant, la forme la plus complexe de vie sur notre vaisseau spatial, n'chappe pas ces ncessaires transformations. Il faut tre iconoclaste pour s'adapter, il faut

savoir remettre en cause les acquis, les ides reues, le dogme. Pour choisir une grande expression, appelons-en au grand Sir Winston Churchill : la dmocratie est le pire des rgimes, l'exception de tous les autres . Voil un exemple de belle phrase, qui a marqu toute la gnration de l'aprs-guerre. Ne la nions pas, elle aura servi stabiliser un systme qui devait se remettre du trauma de la seconde guerre mondiale, voire de la premire. De plus, qui pourrait la critiquer ? Qui oserait se prtendre anti dmocratique ? Dans une logique binaire, o ne pas tre pour signifie automatiquement tre contre , oser challenger cette phrase aurait comme consquence d'tre considr comme fasciste, dictateur, etc... Pas trs sympathique.

Or, il n'y pas de raison que la dmocratie, comme toute forme sociale, ne soit pas remise en question. Si l'ide de base, le pouvoir du peuple, reste entire, la manire dont ce pouvoir s'exprime, les modes de gouvernance, ne doivent pas tre figs. Oui, il faut avoir le courage de revisiter la dmocratie. Surtout qu'arrive une grande rvolution : Internet, qui vient tout chambouler, et tout remettre en cause. La vie est ainsi faite : les champs techniques et scientifiques passent leur temps construire des corpus de connaissances qui s'enrichissent au fur et mesure ; mais le champ du social ne fait, finalement, que de r explorer les mmes formes. Ce qui change, est justement la technologie, qui vient impacter les rgles sociales, et les force se remettre en question.

10

De par sa facult faire circuler l'information en peer to peer, Internet ne peut pas laisser indiffrente la politique. Le gouvernement 2.0, les mouvements hacktivistes, wikileaks (qui est une forme moderne du canard enchan), sont autant de tentatives modernes de revoir les modes de gouvernance traditionnels des dmocraties. Il est temps de mettre un frein l'immobilisme. Pour reprendre le bon mot de Hans Rosling : ne soyons ni optimistes, ni pessimistes ; soyons des possibilistes . Et changeons la dmocratie. Mais pourquoi faut-il la pirater ? Pourquoi cette mthode plus qu'une autre ? Peut-tre parce que toute innovation commence par dsobissance ? Ou bien peut-tre parce que, tout simplement, en copiant l'article de wikipedia,

11

l'tymologie du mot vient du grec verbe (peira) signifiant s'efforcer de , essayer de , tenter sa chance l'aventure , et du latin pirata : qui est entreprenant . Oui, piratons la dmocratie, non pas pour qu'elle soit meilleure, mais tout simplement pour qu'elle soit en phase avec les essentielles mutations de nos socits.

12

Introduction Je suis n le 18 septembre 1987, j'ai donc 23 ans l'heure o j'cris ce livre. Pourquoi moi, pourquoi si jeune ? Je ne suis pas n fils-de , je n'ai pas touch d'hritage, j'ai fait un bac+2 en informatique que j'ai presque rat, Rien ne me prdestine crire et publier ce que j'apparente un essai philosophique cet ge qui est le mien. J'en ai eu envie, j'ai eu cette curiosit qui caractrise les gens qui s'ouvrent au monde, j'ai cherch, j'ai rflchi, j'ai t plus loin que ce que les mdias traditionnels moffraient. En un mot, j'ai satisfait cette curiosit par tous les moyens que le monde moderne a mis ma disposition. Ainsi, j'ai rencontr des gens, eu des discussions passionnes avec ceux qui partagent mon avis et plus

14

passionnes encore avec ceux qui vont l'encontre. Du politique carririste au grand patron, du militant historique l'Hacktiviste moderne, je les ai tous couts, je leur ai tous dit ma faon de penser et tous ensemble nous avons chang, partag nos savoirs et nos opinions. Mais cela ne suffit pas, cette dmarche que j'ai faite et qui m'a pris plusieurs annes jaimerai qu'elle s'ancre en chacun de nous, que chaque personne qui se sente mis part ou mal reprsent par le systme prenne conscience qu'un systme n'est que la somme des individus qui le composent et que se taire et laisser faire, aujourdhui plus que jamais, c'est cautionner. l'heure o nous avons un rel moyen de faire pression sur les lites qui ont longtemps dcid notre place,

15

cette passivit est contre-productive.

criminelle

et

Il est temps de pirater la dmocratie !

16

La dmarche derrire ce livre Ce livre est, ma connaissance, le premier ouvrage s'ouvrir la participation collective. Il a t crit publiquement en utilisant un outil permettant de suivre l'dition en temps rel et de discuter de ce que l'on voit (ou d'autre chose) avec toutes les personnes connectes afin que le parcours de rflexion que je me suis impos depuis plusieurs annes ne soit pas interrompu par la rdaction de ce livre et quen ressorte le document le plus complet possible. Il est donc le fruit de mon criture et celui de la rflexion de plusieurs centaines d'Internautes qui m'ont aid, tout au long de l'criture, largir encore un peu ma vision des choses et ne pas oublier d'lments intressants dans la

18

rdaction d'un ouvrage qui se veut un premier pas vers une rflexion globale d'une remise en question citoyenne de la dmocratie dans son fonctionnement pour que celui-ci approche, comme cest devenu possible aujourdhui, son optimalit. Pour que ce livre rencontre une audience maximale il est diffus sous licence libre (CC0 domaine public) et est gratuit en version numrique. Je ne touche pas de droits d'auteur sur la version papier afin que celle-ci soit vendue le moins cher possible et accessible ainsi au plus grand nombre. Piratons la dmocratie a t rdig en franais et sera traduit en Anglais au plus tt. Toute traduction est la bienvenue afin de propager les ides, au-del des frontires de la langue, que je considre comme

19

fondamentales et que j'ai exposes dans ce livre. Le financement de la publication de ce livre a t assur par les Internautes dsirant participer de cette faon via une plateforme de financement collective et a recueilli l'ensemble des fonds ncessaires en moins de deux jours, signe de lintrt citoyen pour le dbat lanc ici. Enfin, pour pousser la rflexion plus loin encore j'ai ouvert un site regroupant mes publications diverses et ouvert aux commentaires : http://livres.paulds.fr. Ainsi, au-del de ce support relativement fig qu'est le livre, le dbat peut continuer sur l'outil le plus dmocratique qui ait, lheure actuelle, jamais t invent : Internet.

20

Piratons la dmocratie Thoriquement la libert dexpression est un droit accessible tous, dans la mesure de son audience et du contexte sociopolitique en place. Cest une libert primaire qui va dans le sens de la nature de ltre humain qui lvolution a donn la parole et le langage. tre humain qui sest par la suite dot de lalphabet, de limprimerie et dautres mdiums la libert dexpression pour satisfaire cette facult primaire. Malgr cela, avant Internet les gens devaient se battre pour que cette libert leur soit accorde. Quand elle tait enfin reconnue, dans les faits, ce sont les lites qui avaient accs une relle libert dexpression, une parole qui ait un poids et une porte au-del de leur cercle damis proches ou de rencontres. Les seules et rares

22

grandes familles de personnes ayant un rel accs la libert dexpression taient donc les politiciens, les auteurs professionnels (crivains, nouvellistes, potes, artistes) et les journalistes (ou plus gnralement les Hommes de mdias). Cette libert a toujours t contrebalance dun devoir de dcence et la diffamation est suffisamment ancre dans le droit pour que lon comprenne que nimporte qui nexprime pas ce quil veut, que le droit dun individu sarrte l o celui de son prochain commence. Pour autant, personne ne devrait, en dmocratie et en thorie, pouvoir tre inquit pour avoir exprim ses opinions. Cette distinction est moins prsente de lautre ct de lAtlantique o le

23

premier amendement de la constitution amricaine dfend de faon presque extrmiste la libert dexpression. Sil est effectivement souhaitable que les liberts des uns ne soient pas bafoues par celles des autres, la modration a priori de tout ce que lHomme peut dire publiquement nest plus possible. Elle est un rel danger pour la libert dexpression en ce sens quelle conduit ncessairement une rduction de ce que chacun de nous aurait le droit dexprimer (les volumes dinformation changs chaque jour sont tels que pour quun tiers de la population ait le droit de sexprimer, les deux tiers restants devraient se poser en censeur). La modration est aussi dangereuse dans la mesure o elle place un

24

jugement arbitraire du bien et du mal entre les mains de tout un chacun et ce mme si elle est encadre par des textes de loi stricts, le verdict restant le fruit dun tre humain soumis lui-mme son propre jugement potentiellement discutable mme sil est rendu dans le cadre de lois, de rglements qui sont eux aussi issus de la rflexion dtres humains. Quelle est alors la solution au respect des liberts de chacun ? La censure par un acteur tranger tant rendue matriellement impossible par la profusion des informations, produit des liberts de chacun, la libert dexpression tant devenue un droit part entire, concret, et sur lequel nous ne pourrions jamais revenir. La solution adopte jusqualors est la

25

modration a posteriori. Elle a lavantage de respecter la libert dexpression de tous - y compris dans ses drives - et de proposer un recours afin de faire respecter la libert de tous. Cest ainsi que cela fonctionne sur Internet, cest aussi comme cela que a fonctionne dans notre socit matrielle actuelle : personne na jamais t interdit de sexprimer publiquement par la loi (en dmocratie telle quon la connat lheure actuelle). Ce concept implique que les drives soient suffisamment peu nombreuses pour que lautorit en charge de les rprimer puisse faire son travail correctement. Ce qui devient difficile - en assumant que le nombre de drives soit proportionnel au volume total dinformations changes - quand la somme de ces informations atteint un seuil trop

26

important. Quand les gens ont le tort de trop sexprimer... Le concept de libert dexpression lui-mme est finalement assez mal adapt ce que tout un chacun puisse avoir une audience. Cest pourtant ce qui est favoris par la naissance doutils comme Internet qui posent, par consquent, de graves questions ceux qui avaient, historiquement, le monopole de cette libert et qui, tort ou raison, ont plus peur des drives quils ne voient les avancs socitales considrables que ces outils permettent. Jai coutume de dire que lHistoire de lHomme a connu deux perces fondamentales du point de vue de la libert dexpression : la dmocratie et Internet. Le second est encore tout jeune et seul lavenir, et ce que nous dciderons de faire,

27

conditionnera ce que sera son futur. Le premier prsente un grand nombre de dfauts qui correspondent une rponse faite au mieux un besoin de libert manifest il y a plusieurs millnaires dj. Il sagit de deux outils bass sur la neutralit la plus absolue afin de donner tous la mme chance de se faire entendre travers un systme pens pour que la socit volue dans le sens souhait par les populations. Dans les deux cas, le systme sefface devant ses utilisateurs pour que seule se manifeste la voix de ceux-ci, dans un cadre forcment strict, mais qui se doit de ne pas orienter les rflexions portes par lutilisation de lun ou lautre de ces outils. Toute atteinte cette neutralit risque dorienter les rflexions et donc les dbats

28

ultrieurs - elles doivent donc tre considres comme une tentative de truchement dun dbat dmocratique. La dmocratie est ce formidable outil qui permet chacun de se faire entendre au travers du prisme de la politique, une lite dsigne, directement ou non, par le peuple luimme et cense reprsenter ses intrts et prendre des dcisions consensuelles pour lavenir de la socit les ayant lus. Cette reprsentation dlgative vient de limpossibilit technique de consulter la totalit des intresss de faon directe ou dorganiser un dbat constructif trs grande chelle. Cest une contrainte bien connue et qui se reproduit partout o lon a, historiquement, tent de reprsenter les intrts dune population trop

29

consquente pour que la reprsentation directe soit envisageable dans un contexte technologique qui ne permettait pas la communication rapide entre les individus. Par cet outil la libert dexpression de tous est exprime par ceux qui lon confre le pouvoir de les reprsenter, crant ainsi une lite dlgative qui lon doit, de par le fonctionnement du systme, faire confiance pour la dure dun mandat dune dure variable dfinie par le systme lui-mme. Jusqualors, du fait de la difficult daccder aux postes de dcideur en dmocratie, nous sommes plus proches dune mritocratie couple une ploutocratie et incluant une certaine part de hasard (au sens mathmatique du terme) par le vote. Cet acte dcisionnel unique est donc le seul moyen pour le citoyen

30

dinfluer sur un systme qui lui chappe par ailleurs totalement alors quil est cens uvrer pour lui. Depuis peu, quelques annes, dcennies au plus, et en rponse ce manque de possible implication, des citoyens ont commenc investir la scne politique pour faire entendre leur voix de faon plus durable que par un simple vote. Le vote en soi a en effet un rle castrateur sur la population qui a pour seule mission de dsigner des reprsentants et dassumer les consquences ngatives de ces choix sans jamais tirer dintrt rel, au del des quelques mesures prises et qui satisferont les citoyens en tant que tels, aux actions intressantes menes par ces mmes reprsentants. Le rsultat est que de moins en moins de personnes sintressent la politique et se

31

reconnaissent dans laction prtendue essentielle de voter. Internet a cette facult extraordinaire de couper toutes les barrires existant entre les Hommes : de la distance gographique la langue. Et l o nous avions besoin, il y a prs de 3000 ans, dtre reprsents par une lite politique, de nous contenter du vote comme seul mdium de la libert dexpression, nous pourrons peut-tre demain intervenir directement sur la vie politique, y participer autrement, plus pleinement et plus durablement. La politique elle-mme pourrait souffrir de ce regain dintrt citoyen pour enfin entrer en adquation avec les attentes du peuple - ce qui est son rle primaire et pourrait - devrait devenir son rle unique. Comme tous les outils, ceux-ci ont

32

tout intrt se faire chaque jour plus discret, seffacer en tant quentits pour rejaillir en tant que rsultats de ces systmes. La dmocratie comme lInternet ont pour vocation de donner la libert dexpression au peuple en le contraignant le moins possible leur fonctionnement. Sur ce point, Internet est quelque peu particulier puisquil rpond des normes techniques sous-jacentes et particulirement obscures pour un nophyte. Cependant, ces normes sont toutes disponibles au grand public et celui-ci a un contrle de principe sur le fonctionnement de loutil et l o les nophytes peuvent avoir des difficults lire ces documentations, des spcialistes se chargent de les dcrypter et les vulgariser pour les rendre accessibles - ce que les politiques ne

33

font pas propos des lois, tout aussi obscures. La dmocratie elle aussi fonctionne selon des rgles tablies, les textes de loi, qui voluent eux aussi en fonction de la socit pour y rpondre toujours mieux... En principe. Le piratage est cette forme dart qui vise considrer un existant souvent vieillissant, lanalyser et essayer de lenvisager autrement, de le faire tendre vers quelque chose qui rponde plus aux besoins actuels des utilisateurs. Le piratage vient souvent rpondre lobsolescence dun projet, dune ide, dun concept - linadquation entre un besoin et une offre - pour construire une alternative qui rponde mieux une demande insatisfaite par les

34

responsables actuels de lexistant tudi. Certains objecteront que le piratage sert aussi dtourner le fonctionnement dun systme pour le profit dun (ou dune somme de) individu. Il sagit l dun effet pervers du manque dducation relatif la relative jeunesse de cet outil, excuse que na pas la dmocratie qui prsente chaque jour un peu plus cette mme drive perverse au fur et mesure que loutil volue dans l'intrt d'une minorit de personnes. A sa naissance en Grce, ceux qui outrepassaient le systme et assoyaient une influence trop importante sur celui-ci taient exclus du dbat, vitant ainsi la ploutocratie qui caractrise la politique moderne. Le Pirate enfin est une personne lambda, peut-tre vous sans mme

35

le savoir, qui va sintresser un sujet particulier, le dcortiquer et tenter damliorer le fonctionnement de ce sujet. Le piratage est prsent tous les niveaux de la vie et prend des formes trs varies puisquil est le fruit de la perception et de limagination de chacun des Pirates qui va le pratiquer. Les citoyens investissant la scne politique pour y dfendre leurs ides peuvent ainsi tre considrs comme des pirates qui, non satisfaits de lobjet fini quon leur propose, ont dcid de sen emparer et de tenter de lamliorer ainsi. Cest l quest tout le but de ce travail : envisager - car le rel rsultat dpendra de la motivation citoyenne rsultante de la rflexion induite - les influences dune relle libert dexpression, presque impossible censurer, sur un outil

36

millnaire, la dmocratie, qui a pour essence de reprsenter le peuple, mais na pourtant que peu volu, faute de moyens techniques, alors que la socit volue elle un rythme jamais gal dans lhistoire de lHomme. La dmarche est ici de constater lobsolescence de la dmocratie actuelle pour tenter douvrir un certain nombre de rflexions qui pourraient amener un piratage citoyen de celle-ci. Je veux aussi me pencher sur quelques attaques ces liberts, leurs origines et motivations, et leurs consquences probables sur un outil que certains ont tout intrt faire mourir dans l'uf. Diffrents obstacles et piges viter seront couverts. Nous sommes dans une priode charnire o la visibilit sur ce que deviendront les outils dont je traite ici est minime si ce nest

37

moindre, mais nous sommes aussi dans une priode o les dcisions prises influeront grandement sur lavenir long terme. Il faut aussi considrer le fait quInternet fait actuellement partie de la vie de presque tous les citoyens du monde, que ce soit directement ou non et que lgifrer dans le but de contraindre cet outil aux mmes rgles que celles applicables aux mdias il y a des annes - ce qui semble la stratgie actuelle des dirigeants de nombre de dmocraties - pourrait avoir des implications bien plus larges quattendues. Les mdias traditionnels, source dinformation de la majorit des populations du monde, travaillent aujourdhui presque exclusivement grce et avec Internet. Des entreprises ont bas leur activit sur

38

ce rseau ou en dpendent un point qui, si Internet devait tre dnatur, condamnerait beaucoup plus que les quelques geeks qui se manifestent contre les mesures potentiellement dangereuses adoptes un peu partout dans le monde, aussi bien dans des dictatures quau pays dit des droits de lHomme. Les mdias tout particulirement ont le devoir de protger leur outil de travail. Ceci peut leur paratre difficile assumer puisque soudainement Internet les met en concurrence avec les citoyens du monde, mme de crer leur tour des relais dinformation et de gagner une crdibilit suffisante pour diluer les parts de march jusque-l majoritaires (si ce nest monopolistes) de leur mtier.

39

Cependant, leur mtier est aujourdhui corrl loutil Internet et au rseau de personnes Internet qui lui permettent de fournir des informations toujours plus justes et toujours plus vite une part grandissante de la population qui ne sait plus se contenter des brides dinformations que la tlvision, entre autres, veut bien lui lcher. Internet permet dapprofondir les sujets, daller au-del du simple feuillet de 4000 signes ou du reportage de 5 minutes. Aucune limite de quantit dinformation ne subsiste sur Internet et aucune information ne saurait tre laisse de ct faute de place. De mme, une information est aujourdhui infiniment plus rapidement vrifie et cette dmarche est accessible chacun. Tous les citoyens du monde peuvent (et devraient) faire cette dmarche

40

de vrification dinformation. Un sens critique est dvelopper face linformation alors que les informs avaient t habitus assumer un rle passif devant linformant et son information. Il appartient la presse de se rinventer pour encourager le dveloppement de la communication entre les individus tout en conservant un rle de promoteur sr de linformation. Cette transition ne peut se faire sans que les titres historiques, travers le monde, nouvrent de sites Internet euxmmes pour favoriser ces changes. Dmarche qui, par ailleurs, a dj t amorce par la majorit de ces titres historiques - avec plus ou moins de succs en fonction de leur comprhension du nouveau milieu dans lequel ils doivent voluer.

41

Le partage entre particuliers dans un but non lucratif (que les industries du divertissement ont tent de diaboliser en nommant piratage) comme cheval de Troie de la censure du Net est un exemple extrmement parlant dune attitude dangereuse et loppos de ce quelle devrait tre. Le partage entre utilisateurs est lorigine de lInternet (qui a t invent pour relier plusieurs universits et partager ainsi un savoir qui serait, sinon, rest isol) et est son mode de fonctionnement optimal si un jour les acteurs centralisateurs venaient tre supprims. Cette centralisation, linverse, est nfaste moyen/court terme aux infrastructures ellesmmes qui nont jamais t prvues pour supporter une pareille charge et pourraient donner tout son sens la

42

notion de best effort, qui est la norme lorsque lon parle de rseaux, en rendant des parties entires de lInternet inutilisables faute davoir rparti les charges sur tous les points du rseau. Au-del des considrations techniques qui sont fondamentalement peu pertinentes la culture, par essence, na de valeur que dans sa diffusion. Un artiste nest souvent reconnu comme tel qu partir du moment o il a rencontr son public. Le public, quant lui, a soif de dcouverte et tout cloisonnement de la profusion possible du choix qui souvre lui, du moins si il est manifeste, lui est intolrable. Souvre alors aux artistes comme leur public un espace de libert capable de favoriser une diffusion mondiale un cot infinitsimal et, pourtant, peu

43

semblent prendre la mesure de la rvolution amorce sur ce point. Nous passons dune culture historique de la raret, avec une capacit accder au divertissement ou lenrichissement rserve aux lites, une culture de labondance avec cette mme culture enfin accessible tous. Dans le mme temps les artistes autrefois obligs de passer par des intermdiaires monopolistes, qui pouvaient imposer aux artistes des conditions de leur choix et dcider ainsi de ce que le public aura culturellement sa disposition, pour rencontrer leur public peuvent maintenant choisir de se passer de ces intermdiaires et pour autant tre diffuss de faon bien plus large quils ne lauraient t il y a trente ans, connus, reconnus ou non !

44

Sans Internet je naurai probablement jamais crit que pour moi-mme. Pire : laccs la culture est un des facteurs qui fera de la socit un espace plus dmocratique et qui liminera progressivement une partie des diffrences sociales. En effet, avec lducation, la culture est lun des composs essentiels de la personnalit dun individu. Ces valeurs sont ce qui le dfinit, ce qui lui permet dvoluer et de spanouir au-del de ce que la naissance lui a donn. La civilisation du Net passera plus vraisemblablement par un accs plus riche la culture que par une censure de celle-ci. Si laccs la culture et celui Internet, donc linformation, devaient devenir des droits fondamentaux ils

45

renforceraient la notion dgalit entre les citoyens, leur donnant tous les mmes possibilits dpanouissement intellectuel. Si lducation pralable la mise disposition de cet accs tait correctement apporte, ds le plus jeune ge, et afin dduquer l o nous avons tendance enseigner, la dmocratie bnficierait dautant de nouvelles ttes pensantes prtes sengager dans un dbat, lui-mme facilit par les outils modernes de communication, essentiel lvolution de notre socit. Ceci mettant progressivement un terme au caractre ploutocratique qui caractrise actuellement le fonctionnement des rgimes dmocratiques de par le monde. Enfin, Internet lui-mme bnficierait de cette reconnaissance du droit daccs la culture en le

46

dmocratisant auprs de ceux encore rtissants ladopter. Les passionns de musique, rats de bibliothque et autres frus du septime art (pour ne citer queux) trouveraient un intrt nouveau dans un outil qui peut paratre froid ou hermtique qui ne lutilise pas au quotidien mais qui regorge de crations toutes plus mme de toucher la sensibilit des uns ou des autres et parfois inaccessibles autrement. La question se pose alors de comment rtribuer les artistes qui permettent cette richesse culturelle. Je serai tent de rpondre, et je lai mme dj fait, que ce nest pas mon problme et que les enjeux socitaux sont tels que cest aux acteurs en place dimaginer une solution sils veulent continuer

47

gagner de lagent de leur art. La culture existera toujours, comme elle a exist bien avant que lon dcide de la monnayer comme un vulgaire produit de consommation. Mais comme lesdits acteurs ont une imagination inversement proportionnelle leur immobilisme historique, il est bon de souligner que nombreuses sont les suggestions et quelles viennent toutes de ceux qui sont accuss de vouloir tuer la culture alors quils souhaitent au contraire la voir prosprer et se librer des contraintes actuelles. Compte tenu de la dimension qua pris le partage d'uvres entre particuliers sur Internet il est vident que lillusion de la gratuit est un facteur cl dans la propagation de la culture et quelle est ncessaire pour encourager le public la dcouverte. Reste savoir quel niveau de

48

largent peut tre prlev et comment il doit tre rparti. Les solutions de licence globale ou de mcnat global mettent le prlvement au dnominateur commun de laccs la culture dmatrialise : labonnement Internet. Quand la rpartition, dans un cas elle se base sur la popularit statistique de lartiste (qui se doit dtre calcule de faon non invasive : il est hors de question de surveiller les usages sur Internet dune population tout entire, a fortiori sur un sujet aussi sensible) dans le second elle se base sur laffection du public pour un artiste : cest au public de dcider qui touchera largent quil dpense pour profiter de cet accs la culture. Un modle hybride combinant une partie de la somme rpartie de faon statistique et une autre rpartie au

49

libre choix de la personne qui paye au final est aussi avanc... Jai une lgre prfrence pour le second modle, mais finalement cest lhistoire (et au peuple en particulier) de dcider ! Le partage ainsi lgalis, en plus des aspects positifs vidents sur le niveau de connaissance et de rflexion moyen de la population et sur la popularit dInternet (haut dbit) auprs des populations, aurait pour effet de rassembler des passionns autour de la cration, de crer encore de nouveaux artistes et de limiter le nombre de fichiers corrompus et vrols dans la mesure o les sources seront plus nombreuses donc plus fiables. Limpact de cette mesure serait donc bon la fois pour la culture et pour la citoyennet en ce sens que le

50

premier pas dans le civisme est la connaissance. Nul nest cens ignorer la loi, nul ne devrait se voir imposer des restrictions laccs aux lectures, coutes, la vision de pans entiers de la culture qui permettent daborder la loi dans son contexte et de pousser ses rflexions au-del du carcan des mass-mdias, disposant despaces limits (en temps ou en quantit de signes) pour exposer un fait en faisant rgulirement limpasse sur les lments de contexte pourtant capitaux. Les artistes seront aussi probablement de ceux qui donneront ses lettres de noblesse au rseau en y favorisant la libre diffusion de leur travail afin quil profite tous, eux y compris. L encore, la question financire est subsidiaire et il leur appartient de la rsoudre, en accord

51

avec les dolances de leur public. Du ct des dveloppeurs, par exemple, cette dmarche a t entame il y a longtemps et les logiciels libres ctoient les logiciels propritaires permettant un accs aux systmes dinformation pour tous. En facilitant laccs la culture et linformation, Internet a dj jou un rle considrable dans louverture de ltre humain, lui donnant des armes pour aborder la ralit diffremment, pour lui permettre dentreprendre et de crer son tour. Cest dailleurs le fondement de ce que le Net a amen de meilleur comme de ce qui lui vaut aujourdhui cette image dincivilit, fortement accrue par une volont politique de diabolisation dun outil potentiellement dangereux pour lorganisation des structures dcisionnelles actuelles. Le Net a trs largement contribu la cration

52

de communauts composes autour daffinits et regroupant des personnes travers le monde qui ne se rencontreront probablement jamais physiquement, mais ne se seraient pas rencontres idologiquement autrement. Cest aussi ce qui cr des communauts controverses, les pirates pour ne citer queux, qui vont se rassembler autour de valeurs communes, quelles obissent la loi ou non, pourvu quelles rpondent leur morale, la conception quils se font dune socit nouvelle et adapte lpoque actuelle. Parmi ces communauts une (des multitudes en fait) nous intresse particulirement ici : les communauts dites du libre - un nombre grandissant de personnes convaincues que les crations ont

53

intrt tre partages et transparentes pour que le public puisse en tirer le meilleur et que la diffusion elle-mme soit optimale. Le libre, appliqu au logiciel, permet une transparence totale du fonctionnement interne dun systme donn. Il supprime cette barrire entre lutilisateur final et lditeur dudit systme pour que chacun ait un total contrle sur le logiciel, quil puisse surveiller son fonctionnement, lamliorer, le redistribuer son tour, Cette notion de logiciel libre devient, au fur et mesure que les nouvelles technologies prennent une place plus importante dans la socit et dans la vie politique demain, une caractristique technique sine qua non aux notions de libert et de scurit. Bien plus que la

54

surveillance des citoyens, cest la surveillance des entits politiques par les citoyens qui fait une relle scurit en dmocratie. Cette transparence des politiques envers leurs patrons, les citoyens qui les ont lus et payent leurs salaires de ces lus via leurs impts, permet un droit de regard sur les solutions proposes par les politiques, et sur la vie politique en gnral. Ce droit de regard ne peut sexcuter quen cas de totale transparence des systmes et des personnes (dans leur vie publique) pour que ceux qui dcident rellement, les citoyens, aient toutes les cartes en main au moment de faire un choix (le vote, direct ou non). De mme, personne ne peut prendre de dcision politique claire, lorsquon le leur demande (donc lheure actuelle au moment de voter uniquement pour les

55

simples citoyens) si les informations dont il dispose sont partielles ou orientes. dfaut davoir cette lgitime transparence, le rseau lui-mme sen saisira et limposera, comme il la impos avec Wikileaks et surtout les copies du site, cres travers le monde par de simples citoyens, et qui ont dcoul des diverses tentatives de censure du site. Les citoyens du monde, mme si tous nentameront pas cette dmarche active, ont le droit davoir accs aux informations qui les proccupent directement ou indirectement et toute tentative dentrave ce droit fondamental la dmocratie verra ses efforts anantis par le rseau luimme, manifest ici par la somme des citoyens conscients de ce droit et dont le nombre ira grandissant au fur et mesure des dceptions des

56

citoyens par le systme en place. Le dessein de conserver un peuple entier dans lignorance en influant de faon directe ou non sur les informations qui lui permettront de faire des choix capitaux pour sa souverainet lors des maigres espaces de temps de dcision que le systme et ses dirigeants lui accordent est le dbut de son instrumentalisation pour lui faire prendre les dcisions que ceux dj au pouvoir souhaitent le voir prendre, le plongeant ainsi dans un cercle vicieux immobiliste et bas sur un contrle de leur continuit. La priode actuelle est une charnire de notre histoire, elle sera celle dun passage une re faisant la part belle au numrique, laccs linformation, mais surtout aux choix pour tous. La transition va tre

57

difficile puisquelle se fait vers linconnu, mais elle est inluctable et une fois les premires pierres dune architecture dcentralise et dsordonne poses il est impossible de faire machine arrire ou dessayer de contrler lincontrlable. L aussi il sagit dune inconnue : comment contrler et contenir la libert dexpression de toute une population l o, il y a peine une gnration, le travail se faisait seul. On observe lheure actuelle des tentatives en ce sens, parses, dsordonnes, voues lchec. QuInternet meure !

Il sera remplac par un nouveau rseau, invent par les mmes personnes qui ont soutenu Wikileaks dans sa lutte contre la censure, par les communauts, par les pirates,

58

Et il sera cette fois pens pour tre encore moins contrlable, encore moins prompt tre censur, Encore moins saisissable et toujours plus discret dans son fonctionnement. Cette notion de contrle, qui est normalement lapanage des rgimes autoritaires, tmoigne de lincomprhension de lpoque moderne et de lvolution socitale par la technologie en cours de la part les lites historiques. Ce contrle en servitude permettant de prvoir et scuriser son poste, ses propres desseins politiques et carriristes nest plus possible lheure ou tous peuvent sexprimer. Quiconque essayant dinstaurer un systme de contrle sur les individus peut lgitimement tre assimil quelquun essayant de faire passer son intrt personnel avant celui du

59

systme dmocratique dans lequel il est cens vivre (et quil est cens dfendre pour les politiques) et de telles dmarches sont lencontre de ce que les citoyens sont en droit dattendre de leurs politiques. En sus du contrle et de la censure, les instances dirigeantes rflchissent rgulirement des faons de surveiller tout ou partie de la population sur le Net et ce de faon anonymise ou non. Dans un cas il sagit de tirer des tendances de la vie sur le rseau pour adapter les lgislations ou les infrastructures. Il est frquent que cela se passe sans mme que nous nous en rendions compte et ds lors quil sagit dune pratique marginale, transparente, but strictement statistique et que les citoyens sont au courant et peuvent sy soustraire elle ne pose aucun souci majeur.

60

linverse la surveillance dun ou plusieurs citoyens, le rattachement de sa vie sur le rseau son identit physique, morale ou pnale ne peuvent tre faits que dans lintrt de la socit base sur un systme dmocratique. Tout manquement cela doit tre considr comme un manquement au respect de la vie prive de lindividu qui est elle-mme fondatrice de la plupart des liberts ncessaires au bon fonctionnement dun systme bas sur le peuple luimme ( commencer par la libert dopinion qui garanti chacun le droit de penser). La relle question qui se pose est celle du temps perdu, du temps dadaptation des technologies dj plus vieilles que la dure dune carrire politique et qui conservent pourtant lappellation de nouvelles technologies, comme pour les

61

amoindrir, les relguer au rle dexpriences. Le dclic se fera soit dans la douceur, soit dans la douleur. Dans les deux cas, il arrivera et sil devait se faire attendre il sera provoqu par la cration doutils, de notices, de nouvelles communauts aptes redonner du pouvoir aux citoyens pour un cot marginal et un gain maximal. Tout cela a par ailleurs dj commenc... Au-del des questions prcdemment abordes, la notion conomique est souvent mise en avant. Internet dtruirai des emplois, condamnerai des professions et changerai les rgles tablies depuis des annes en la matire. Ces accusations sont toutes vraies. Comme tout outil rvolutionnaire Internet a un principe darwiniste : seuls les plus adapts survivent son passage.

62

Loin dtre un mal ce fonctionnement est pragmatiquement optimal puisque catalyseur de cration et dinnovation. Il sagit du premier systme Darwiniste mondial et qui mette chaque peuple, chaque habitant de chaque pays (les frontires nexistent plus, malgr tous les efforts des dirigeants en ce sens) sur un pied dgalit potentiel encourageant ainsi les nations sharmoniser avec leurs voisins pour offrir leurs citoyens des conditions de vie comptitives. Ce jugement appartenant dsormais aux citoyens eux-mmes, capables et outills pour juger des conditions de vie chez eux et ailleurs. Comme nous lavons vu en Europe avec lespace Schengen et les individus, la libre circulation des informations est la rgle sur le Net et seule sa censure - que les habitants

63

apprendront contourner et dnoncer, les formant au passage techniquement et idologiquement, crant de la richesse intellectuelle peut permettre une lite dirigeante obscurantiste de cacher son peuple les conditions de vie lextrieur de ses frontires. Les raisons avances pour censurer Internet sont actuellement trs nombreuses et trs varies. Elles dpendent des cultures des pays concerns, du taux de passivit relatif de la population, de la capacit du pouvoir en place tromper les citoyens sur les rels motifs, Dans tous les cas, sans exception aucune, il sagit de mauvaises raisons, de raisons visant instaurer un contrle - ou du moins un sentiment de contrle - sur cet outil qui fait trembler les dictatures comme les dmocraties. La censure (par

64

dcision unilatrale) est une passade dans le monde de lInternet, dans un futur trs proche lon prendra la mesure de limportance de grer cette question de lgislation du Net de faon globale, au nom dune premire loi mondiale qui nautorise la suppression de contenus que lorsque ceux-ci contreviennent lintrt commun dun socit base sur le droit et la justice. Toute (in)dcence tant relative elle devra tre elle-mme tre juge et value dans la plus grande transparence et sur des critres objectifs afin que la morale ne devienne pas son tour un prtexte la censure arbitraire comme cest aujourdhui le cas dans certains pays. Ainsi librs des illres imposes par les mdias traditionnels - trs

65

simples censurer dans un pays autoritaire puisque bass sur la centralisation - les peuples pourront comparer les niveaux de vie des pays environnants, les histoires de ces pays, sinformer, se cultiver et sorganiser pour enfin se soulever contre les rgimes qui les maintiennent dans lignorance et souvent la servitude depuis dj bien trop longtemps. Laccs linformation mondiale est le nerf de la guerre, largent nen est que le sang, ncessaire la survie, mais pas lamlioration des conditions de vie. Cest par linformation, la connaissance et le libre change que les dictatures tomberont. Demain la Chine tombera sous la pression populaire, les droits de lHomme y seront respects et

66

lusine du monde deviendra - comme cest dj le cas parmi les classes moyennes un pays de connaissance et de richesse. Enfin le monde ne sera plus compos que de pays respectueux des liberts de leur peuple. Enfin les citoyens du monde, vaste pays divis en rgions autrefois connues sous le nom de nations, auront un contrle sur leurs dirigeants. La place de lautoritarisme aura tellement faibli que les guerres ne seront plus envisageables parce que la seule raison valable cela serait quune de ces rgions ne respecte plus son peuple. Le peuple tant au contrle, ce schma de fonctionnement est illogique et, sil est prvu par les technologies (transparentes) mises en place pour lier les citoyens leur gouvernance, impossible.

67

La dmocratie mondiale nest pas une idologie communiste puisque le moteur de progrs reste le peuple et pas la nation et que la suppression des frontires tablit une libre concurrence relle. Il ne sagit pas non plus dune utopie puisque nous disposons de tous les outils ncessaires laccomplissement de ce que nous avons commenc il y a 3.000 ans en inventant la dmocratie ou il y a quelques dcennies en inventant Internet. Il sagit tout au plus dune projection de quelques annes dans lHistoire si nous, citoyens du monde, rclamons ce qui nous est d : que ceux que nous payons se doivent de nous respecter et dassumer que les temps changent pour faire passer le systme auquel ils contribuent avant

68

leur

intrt

personnel.

Comme toujours en informatique, le bug actuellement est dans linterface chaise-clavier.

69

Conclusion L'avenir seul nous dira ce que nous, citoyens du monde, ferons des deux outils dont il est trait ici. Mais la technologie a fait de nous des acteurs actifs de la socit l o nous n'tions, il y a quelques annes encore, actifs que de faon trs anecdotique. Je rejette le terme de dmocratie 2.0 si souvent utilis ces derniers temps pour dcrire ce qui est en substance dcrit ici. Ce terme suppose en effet que lon se place dans le cadre dune volution radicale depuis un systme dont le fonctionnement tait dj satisfaisant, en esprant lamliorer ainsi. Alors quici il sagit dvolutions mineures, appliquer de faon trs progressive, pour enfin arriver un systme qui fonctionnera comme il a t pens : pour reprsenter le

71

peuple. En lespce si lon devait qualifier, de faon trs pragmatique, en versions les outils dont nous disposons et disposions jusqualors il faudrait considrer que la dmocratie tait jusque-l un systme en beta, fonctionnant sur un principe du best effort compte tenu des contraintes techniques trop fortes lpoque de son invention, et qui a aujourdhui une chance de basculer en version stable : 1.0 De mme la notion de conclusion qui chapeaute cette fin de livre suppose que lon ait arrt un dveloppement alors que dans la ralit des faits toutes les rponses restent apporter et tout le travail faire. Cest l lun des inconvnients majeurs du support livre : une version doit, un moment, tre

72

arrte. Cette contrainte nest prsente sur aucun des deux outils traits ici et cela nous permettra de les faire voluer, ensemble, vers quelque chose approchant toujours plus la rponse apporter un besoin lgitime du peuple : sa souverainet.

73