Commentaire d arret : Deuxieme chambre civile, 28 Mai 2009

Affaire Costedoat, assemble pleniere, 25 fevrier 2000 : sous le double visa des article 1982 et 1984 alinea 5 affirme que n engage pas sa responsabilit a l egard des tiers le prepos qui agit sans exceder les limites de la mission qui lui a t imparti par son commettant Affaire Cousin, assemble pleniere, 14 decembre 2001 : la cour a considere que le preposcondmanpenalement pour avoir intentionnelement commis, fut-ce sur l ordre du commetant une infraction ayant port prejudice a un tiers engage sa responsabilit civile a l egard de celui-ci Ces arrets bouleversent les solutions acquises en retenant par principe l immunit civile du prepos ayant caus un dommage a autrui dans le cadre de sa mission.

Le principe c est l immunit du prepos dans le cadre de sa mission : principe fondamental pos par l arretcostedoat : lorsque le prepos est dans le cadre de sa mission seule la responsabilit du commettant peut etre engage le prepos disposant d une immunit personnelle a l egarde de lavictime A la difference des jurisprudences anciennes le commettant est donc desormais le garat des faits de ses employs : cette solution a t confirme en l espece, puisqu elle s applique desormais aux accidents de la circulation. Ainsi dans le cadre dde la loi badinter de 1985 la victime ne peut agir contre le prepos gardien du vehicule si celui-ci est rest dans le cadre de sa mission et c est cette solution que met en application la Cour de cassation en cassant et en annulant l arret de premire et de seconde instance qui avait rendu possible l indemnisation de la victime par le prepos. Civdeuxieme 16 juin 2005 admission du cumul des responsabilits du commettant et du prepos I. A. B. II. La primaut de la jurisprudence Costedoat sur la loi du 5 juillet 1985 L'immunit civile du prpos conducteur qui agit dans les limites de sa mission La responsabilit du prpos conducteur qui excde les limites de sa mission

La conciliation entre l'indemnisation de la victime de l'accident et la protection du prpos conducteur . A. Une meilleure protection de la victime de l'accident Une meilleure protection du prpos conducteur

L autonomie de la loi du 5 juillet 1985, dite loi Badinter, semble proscrire toute intrusion du droit commun dans la prise en charge des accidents de la circulation. Toutefois, l'limination des articles 1382 et suivants peut se rvler inquitable lorsque le conducteur est un prpos. Tel tait le cas dans l'affaire ayant donn lieu la dcision de la deuximechambrecivile de la Cour de cassation en

date du 28 mai2009. Les faits taient relativement simples. Un accident de la circulation, survenu le 29 septembre 1992, avait mis en cause, d'une part, le vhicule conduit par un salari chauffeur poids lourd, dans le cadre de son activit professionnelle et, d'autre part, celui d'un autre conducteur. Ce dernier ayant t bless avait assign le salari en responsabilit au lieu d'engager une action contre l'employeur, propritaire du vhicule. Le prposconducteur fut condamn en premire instance indemniser la victime des diffrents chefs de prjudice corporel. Cette condamnation fut confirme en appel sur le fondement de l'autonomie et de l'exclusivit de la loi du 5 juillet 1985. Dans son pourvoi, le prpos invoquait le bnfice de l'immunit civile consacre par la jurisprudence dite Costedoat. En droit commun de la responsabilit des commettants, le salari qui agit dans les limites de la mission qui lui a t impartie n'engage pas en principe sa responsabilitpersonnelle. La Cour de cassation devait donc se prononcer sur l'application de cette protection aux accidents de la circulation rgis par un texte spcial.