Vous êtes sur la page 1sur 12

Colette Soler Lacte manqu de Ferenczi *

Ferenczi fait partie de cette gnration danalystes qui eut connatre pour la premire fois de lhistoire une difficult dans la psychanalyse : l amortissement de ses rsultats 1 . Il y rpondit par une question : Que dois-je faire ? Ce fut sa particularit que de chercher la solution ce rengrgement de refoulement 2 du ct de lanalyste et de laction qui lui revient. Savoir y faire avec linconscient, assez pour esprer rduire jusqu la cause mme de la nvrose, fut son ambition. Ainsi na-t-il cess de questionner le ressort et les fins de laction analytique, avec un enthousiasme et une authenticit aussi incontestables que son insouciance lgard de la consistance des thses avances. Que disait donc Ferenczi propos de la technique ? Certes, pas toujours la mme chose. Il y a au moins trois Ferenczi : celui de la technique active premire version (1919-1924) ; celui de son renversement dans la no-catharsis (1929-1933) ; entre les deux, celui de llasticit psychanalytique. Cest au moment de ce lumineux article 3 , alors que le flau de ses oscillations est son point dquilibre, que Lacan le saisit pour lui rendre hommage comme lauteur de la premire gnration le plus pertinent questionner ce qui est requis de la personne de lanalyste, et notamment pour la fin du traitement 4 . Nous le prendrons quant nous aux deux extrmes.
* Article paru initialement dans Ornicar?, n 35, Paris, Navarin, 1985, p. 81-90. (Les dates indiques pour chaque article de Ferenczi sont celles de la publication, reprises du volume des uvres compltes, Paris, Payot. Il y a quelquefois un dcalage avec la date o larticle a t lu pour la premire fois par Ferenczi.) 1. J. Lacan, Variantes de la cure-type , dans crits, Paris, Le Seuil, 1966, p. 332. 2. J. Lacan, La mprise du sujet suppos savoir , Scilicet, n 1, p. 34. 3. J. Lacan, Variantes de la cure-type , art. cit., p. 340. 4. Ibidem.

35

Mensuel 4 Cherchez la jouissance Tout commence avec larticle de 1919 intitul Difficults dans une analyse dhystrique . Lintuition premire de Ferenczi peut se formuler ainsi : laction analytique ne se rduit pas linterprtation. Le dchiffrage ouvre certes laccs au sens par quoi peut se rsoudre le symptme cest la dcouverte de Freud , mais il faut plus pour soutenir la dynamique du transfert. Cette conviction, ce sont les hystriques qui la lui suggrent dabord, par leur refus de la rgle fondamentale. Ferenczi situe clairement ce dpart. Il dcrit fort prcisment, propos dun cas, une suite de squences types, se dployant chacune en deux temps. Premier temps, lanalysant se soumet la rgle : il associe donc, tandis que lanalyste interprte. Ce travail se solde gnralement par quelque effet thrapeutique. Puis vient le second temps, celui de la rsistance, o lamour de transfert et les sollicitations quil suscite servent dalibi un refus de la rgle dassociation. Ce sont les points morts du travail analytique 5 , qui rsistent aux effets de linterprtation. Do la question de Ferenczi : quy faire ? Plus gnralement, que faire lorsque l volution du patient ne correspond absolument pas la profondeur de sa comprhension thorique et au matriel mnsique dj mis jour 6 ? Confront comme tous ses contemporains ces phnomnes cruciaux de lexprience, o se sont avres pour la premire fois les butes de linterprtation, Ferenczi sest distingu demble par une position originale. En effet, ds labord, il a rcus ce qui allait bientt simposer comme un mot dordre majeur, lanalyse des rsistances. Pour lui, il ny voit que vains efforts . Certes, il constate que cela rsiste, mais il postule immdiatement que ces temps dinertie du processus exigent une intervention autre, spcifique, active , et dont leffet attendu doit tre une reprise dudit travail. Soulignons : pour Ferenczi, ce qui sinterprte, ce sont les associations du patient, ses dits. La rsistance, elle, ne sinterprte pas, elle se surmonte ou se contourne. Ainsi, ds 1919, discerne-t-il pratiquement une double composante de lexprience, laquelle il fait correspondre une
5. S. Ferenczi, Prolongements de la technique active , dans uvres compltes, op. cit., t. III, p. 121. 6. S. Ferenczi, Difficults techniques dune analyse dhystrie , dans uvres compltes, op. cit., t. III, p. 22.

36

double polarit de laction analytique. Au couple association libreinterprtation, il adjoint cet autre : rsistance de transfert-action. Champollion qui dchiffre, lanalyste est aussi laccoucheur qui manie les forceps . Cest dire quil porte, selon Ferenczi, la responsabilit du processus mme de la cure. laveugle, et de faon certes bien ttonnante, il impose lanalyste la charge de cette fonction que Lacan dsignera comme celle de la cause cause du travail analysant. Cette exigence, pour ne pas tre plus claire, nen portait pas moins un peu cette rigueur en quelque sorte thique 7 que requiert la psychanalyse. Ferenczi prcise sa conception dans deux articles, de 1921 et de 1924 : Prolongements de la technique active en psychanalyse et Les fantasmes provoqus . Le point dimpact de la nouvelle technique y est trs explicitement dfini ; il porte sur ce quil appelle les tendances rotiques 8 dans le transfert et vise les insatisfaire. La thse est simple : les temps morts de lanalyse sont corrlatifs des satisfactions que le sujet tire du transfert. Quand les associations tarissent, quand linterprtation devient inoprante, cest quune satisfaction est l, quil sagit de dbusquer des cachettes 9 o elle sabrite. Le silence dit ainsi la prsence de la pulsion. Cherchez la jouissance, cest le mot dordre de la technique active. Pour Ferenczi, de faon trs classique, le transfert est pens comme la rptition des fantasmes rotiques du pass, comme lactualisation sur la personne de lanalyste des relations fantasmatiques dveloppes lgard des premiers partenaires du sujet, les parents. Mais Ferenczi accentue un trait : le fantasme nest pas seulement imaginarisation, rverie, reprsentation mentale. Il greffe sur la reprsentation dun scnario, un lment qui est de lordre non pas de la pense mais de la satisfaction une jouissance actuelle. Celleci, trs diffrente selon les divers cas quil expose, se prsente dans son premier exemple comme une jouissance masturbatoire, corrle des fantasmes dipiens conscients. Ainsi savise-t-il que la patiente dont les sances se pass[ai]ent en dclarations et serments damour passionns 10 , pratique ce quil identifie, grce sa posture et
7. J. Lacan, Variantes de la cure-type , art. cit., p. 324. 8. S. Ferenczi, Prolongements de la technique active , op. cit., p. 123. 9. S. Ferenczi, Difficults techniques dans une analyse dhystrie , op. cit., p. 18. 10. Ibid., p. 18.

37

Mensuel 4 quelques remarques, comme une forme larve de masturbation. La conclusion simpose lui : cest a qui rsiste linterprtation. Reste donc empcher cette prime de plaisir 11 .
Jai t amen mettre en place une nouvelle rgle analytique. La voici : il faut penser pendant le traitement la possibilit dun onanisme larv ainsi quaux quivalents masturbatoires et, ds quon en remarque les signes, les supprimer. [] Si jamais le patient remarque que ces modes de satisfaction chappent 1analyste, il les charge de tous ses fantasmes pathognes, leur permet tout moment la dcharge dans la motilit, et spargne le travail pnible et dplaisant de les rendre conscients 12.

Oprer par soustraction de jouissance, telle est donc la finalit de ce nouveau pas de la technique ; mais cest pour que le couple association-interprtation reprenne ses droits, la nouvelle finalit restant toujours subordonne Ferenczi na cess de le rpter la fin premire, le dchiffrage du matriel. Quant aux moyens, il sagissait de les inventer. Le premier, utilis dans son cas princeps, fut trs logiquement la prohibition. Bousculant le prjug de la neutralit de lanalyste, Ferenczi interdit sa patiente la posture effets supposs masturbatoires, puis, dans la suite de ce premier pas, les divers comportements drivs. Cependant, quoique enthousiasm par les rsultats foudroyants de cette premire hardiesse, Ferenczi dut bientt convenir que, si les moments de stagnation du processus analytique sont frquents, il nest pas de rgle que le fantasme et la satisfaction quil vhicule sy donnent ciel ouvert. Il conoit alors de provoquer le fantasme. Un deuxime exemple, complmentaire du premier, est prsent dans Prolongements de la technique active. Il sagit dune jeune musicienne que la honte et la gne retiennent de se produire en public, tant comme musicienne (malgr son talent) que comme femme (malgr sa beaut). Ce qui simpose au premier plan de ce cas est non pas la satisfaction du fantasme, mais au contraire la dfense du sujet. Ferenczi nentreprend pas plus dinterprter 1a dfense quil ne le faisait de la jouissance dans son premier exemple. Il semploie plutt la faire cder. coup dordres et dexhortations, prenant la honte
11. Ibid., p. 21. 12. Ibid., p. 20.

38

comme indice du dsir, il obtient de sa patiente quelle parvienne selon son vu sexhiber devant lui, en sance, dans un chant quivoque et lascif. La technique se fait ici provocatrice. Lanalyste ne sy contente pas de se prter au fantasme. Au nom de ceci quil faut mobiliser la rptition dans le transfert pour pouvoir lanalyser, il se fait lagent dune injonction de jouissance. Aussi scabreuse que puisse paratre cette pratique, elle nimplique pas pour Ferenczi de changement dorientation. Elle nest, croit-il, quune variante technique ncessaire pour faire affleurer le fantasme de dsir, dans les cas o la dfense du sujet prend le pas sur la satisfaction de la pulsion. Vient ensuite le temps second, celui de linterdit, o lanalyste dit : Fini de chanter, il sagit de travailler 13 pour la remmoration. Ce qui sen produit dans le cas cit ramne en effet au jour laspiration infantile se faire voir, ainsi que le contexte de mise en place de la dfense. Injonction et prohibition sont donc les deux activits complmentaires de la nouvelle technique. Elles rpondent la double ncessit dactualiser le fantasme dans le transfert et de linsatisfaire pour quil nentrave pas le processus de la cure. Certes, les formulations de Ferenczi sur le fantasme sont loin dtre toujours claires et coordonnes. Il le dcrit le plus souvent comme scnario dipien accompagn de jouissance masturbatoire, et lassimile un mensonge, exclusif du rel. Ce point lui seul mriterait une tude spare. Cependant, lusage pratique tranche ici de ce que Ferenczi veut dire. Sa technique active postule que le fantasme est pour le sujet comme un pansement, un dispositif fait pour lui assurer un appoint de satisfaction, lequel compense les frustrations subies, et contrarie ainsi par voie de consquence la dynamique du sujet. Compensation et obstacle donc. quoi rpond une conception de la cure qui obit, selon lexpression de Freud, un principe dabstinence , et qui trouve son issue dans un deuil. Ferenczi le souligne en 1928 dans Le problme de la fin de lanalyse . Cest la renonciation (Entsagung) qui doit rsoudre les frustrations (Versagungen) passes, et non lirralisme du fantasme. Cest dire que si la technique active vise la jouissance, elle ne mconnat pas pour autant, loin de l, le manque tre et la division du sujet.
13. S. Ferenczi, Prolongements de la technique active , op. cit., p. 122.

39

Mensuel 4 Refaire lAutre, tendre et vridique Tel tait le Ferenczi des annes 1920. Est-ce le mme qui, dix ans aprs, propose la no-catharsis ? Quatre articles schelonnent de 1929 1933 : Lenfant mal accueilli et sa pulsion de mort , Principe de relaxation et no-catharsis , Analyse denfant avec des adultes et Confusion de langue entre les adultes et les enfants . Le retournement est total. Toutes les propositions de Ferenczi se sont inverses. Le laisser-faire a remplac lactivit ; le principe daccomplissement (Gewahrung 14) sest substitu celui dabstinence, et la rparation finale a pris la place du deuil. Cest que la rsistance est dsormais impute non au fantasme, mais aux effets insistants dun traumatisme du pass. Ferenczi nen est certes pas venu l dun seul coup. Deux articles ont dabord marqu la fin de ses premires tentatives. Ce sont, en 1926, Contre-indications de la technique active et, en 1928, lasticit de la technique psychanalytique . Il y avoue les checs ou au moins les limites de sa technique, et il la corrige, non dans sa finalit, mais dans ses moyens. Injonctions et prohibitions tant rcuses comme procds de matre, peu propices soutenir le transfert et pas toujours aptes dfaire les rsistances, Ferenczi revient ce moment-l une attitude plus expectante , qui table sur une insistance souple et patiente, l o linterprtation a perdu ses droits. Le rebondissement des annes 1930, Ferenczi le justifie par les butes de certaines cures, mais aussi par une trange profession de foi. Il en appelle, pour fonder ses nouvelles et parfois scabreuses initiatives, une foi fanatique dans les possibilits de succs de la psychanalyse et un refus dadmettre lincurabilit, ft-ce au prix du confort de lanalyste 15. Comment ne pas saisir la note dhrosme offensif qui vibre dans cette curieuse proclamation, et o se trahit, au-del de lnonc inattaquable , le dcalage dune nonciation ? Mais laissons l ce que voulait dire le sujet Ferenczi, et voyons plutt ce que lanalyste articule denseignement pour nous, ses lecteurs.
14. Cf. S. Ferenczi, Lenfant mal accueilli et sa pulsion de mort , p. 80, et Principe de relaxation et no-catharsis , dans uvres compltes, op. cit., t. IV, p. 88. 15. S. Ferenczi, Analyse denfants avec des adultes , dans uvres compltes, op. cit., t. IV, p. 100.

40

Une deuxime fois, Ferenczi propose rien de moins quun changement de technique, fond sur un changement dhypothse quant ce qui entrave la marche de lanalyse et la gurison. Il lexplique dans Lenfant mal accueilli et sa pulsion de mort , article prcieux, car il nous indique quelles sollicitations Ferenczi a cd. Le changement, il linaugure avec des malades chez lesquels il croit pouvoir identifier une catgorie morbide spciale : celle des sujets atteints dun dgot de la vie 16 , dun pessimisme originaire et dune pente au suicide, directe ou indirecte. Cette fracture de llan vital lui parat imputable, dans les cas considrs, au contexte de leur venue au monde, comme enfants mal accueillis ou laisss tombs aprs un accueil enthousiaste. Nous ne contesterons pas de tels faits Ferenczi. Nous y reconnatrons plutt les cas o les caprices de la biographie rendent particulirement aigu et lisible la question du sujet quant sa place et son tre, quant ce quil fut pour lAutre dans son rection de vivant 17 , et la rponse masochiste dun (plutt ne pas tre !). Cest en tout cas le manque tre du nvros, et son appel complment, qui l sollicite lanalyste. Ferenczi, comme aspir par la demande de ces sujets, se laissa induire lespoir de corriger leur exprience par le transfert. Il voulut leur refaire une origine, leur constituer une autre premire rencontre, la bonne cette fois. Ce sera au prix des exigences de lanalyse :
Dans ces cas de diminution du plaisir de vivre, je me suis vu, peu peu, oblig de rduire de plus en plus, les exigences quant la capacit de travail des patients. Finalement, une situation sest impose, quon ne peut dcrire autrement quainsi : on doit laisser le patient faire, pendant quelque temps, comme un enfant. [...] On permet, proprement parler, ces patients de jouir, pour la premire fois, de lirresponsabilit de lenfance, ce qui quivaut introduire des impulsions de vie positives, et des raisons pour la suite de lexistence 18.

La no-catharsis nest que la gnralisation tous les cas, analyses didactiques comprises 19, de cette pratique et de cette hypo16. Ibid., p. 78-81. 17. J. Lacan, Remarques sur le rapport de Daniel Lagache , dans crits, op. cit., p. 68. 18. S. Ferenczi, Lenfant mal accueilli et sa pulsion de mort , op. cit., p. 80. 19. Ibid., p. 111.

41

Mensuel 4 thse. Do le schma dune analyse qui va se drouler de la faon suivante : donner dabord, inconditionnellement, ne frustrer quensuite, prudemment, car ce dont les nvross ont besoin, cest dtre vritablement adopts et quon les laisse pour la premire fois goter les batitudes dune enfance normale 20 . Ainsi Ferenczi aura-t-il tent dtre la hauteur de la demande en effet inconditionnelle du nvros, sans sarrter la question que Freud lui pose : jusquo irez-vous dans la gratification ? Vritable infirmier du manque tre, il veut dailleurs bien admettre quil gte ses nvross, sacrifiant toute considration quant son propre confort 21 . Mais cest, croit-il, la condition ncessaire pour obtenir ensuite lactualisation du temps de la frustration, et, avec lui, la reproduction du traumatisme originaire dont vit la nvrose ne peut qutre rviviscence, car la remmoration achoppe. Rviviscence hallucinatoire, jusqu la transe de lagonie traumatique. Cest Freud revu par Charcot. Ferenczi na dailleurs pas jet le voile sur les extrmits o il entendait conduire ses patients, justifiant au contraire ces dbordements : ce qui ne peut se dire, il faut lagir... pour le dire enfin. Quest-ce donc qui se dit l ? Il se dit, en clair, que le mal vient de lAutre. Dans la transe qui lui est donne voir, Ferenczi dchiffre ceci : lAutre me tue. En effet, le suivre, le mot du traumatisme serait le suivant : un enfant est sduit et... tromp. Or, que veut lenfant ? Lamour-tendresse et la vrit, dit Ferenczi, qui ne sinterroge pas sur leur compatibilit. Nous revoil donc dans le vert paradis . Et que rencontre-t-il chez ladulte ? Un rotisme et une violence qui le visent et qui, plus grave encore, se dsavouent. Jouissance et mensonge sont les deux mauvaises rencontres du nvros ; et tant pis, dit Ferenczi, si on me traite dhystrique. Reste donc refaire lAutre tendre et vridique. Certes, lexprience analytique atteste quelques faits, et notamment celui-ci, premier, que la rencontre du sujet avec la sexualit est toujours traumatique, toujours en surprise par rapport au discours, toujours irruptive dans le champ de la perception et de la pense ; hors programme, soit hors de ce que le symbolique permet de pr20. Ibid., p. 97. 21. Ibid., p. 107.

42

voir dans le monde. Mais est-ce fait de structure, ou accident de lhistoire ? Qui accuser, lincommensurabilit de la jouissance et du signifiant, ou la malignit de lAutre ? On sait que Freud, un temps suggestionn par ses hystriques, tint dabord pour la thse de la sduction faute de lAutre donc , avant dy reconnatre le fantasme, et le postulat sur lAutre quil implique. Ferenczi fait le chemin inverse : du fantasme au traumatisme. La technique active faisait du fantasme le secret du symptme, la no-catharsis revient, elle, lhtronomie du traumatisme. La question nest pas de savoir, bien sr, sil existe pour les humains des traumatismes rels. Cest lvidence mme. Inutile, donc, dinvoquer lappui de Ferenczi les horreurs de la vie. La question porte sur ce quest une nvrose, et notamment sur ce qui cause les symptmes. Le postulat de la no-catharsis est que tout arrive par la faute de lAutre. Le mensonge a donc chang de camp. Ferenczi corrige sa premire thse, elle, freudienne. Retournant sa formule, il pose : Les fantasmes hystriques ne mentent pas 22. Cest donc lAutre qui ment, sur la jouissance que lenfant interroge. Il y a ds lors problme technique. En effet, comment analyser, et donc transformer, un traumatisme suppos hors des prises de lefficace du sujet ? Un traumatisme qui appartient au pass, qui est cens avoir saisi le sujet dans son innocence, et qui, en outre, ne se dit pas. En effet, les dits transfrentiels que Ferenczi suit dans sa qute de la vraie origine ne portent gure que la demande, quelle soit revendicante ou rsigne. Le dire analysant est demande. Mais, ds lors quon suppose cette insistance gnre, non par la bance du sujet, mais par lvnement pass dune rponse de lAutre qui fut inadquate, il ne reste plus quune voie : venir dans le transfert la place de lAutre et, de l, tcher de corriger le trauma, soit satisfaire la double demande damour et de vrit. Ferenczi stant employ combler la premire dcouvrit quil ny suffisait pas. Il en conclut quil fallait encore tre totalement vrai, et donc confesser satisfactions et faiblesses. Ainsi lanalyste prend-il la faute sur soi et par un curieux retournement est-ce lui qui se trouve en situation davouer. Fallait-il payer de ce prix en ridicule que soit seulement reconnu le manque tre du nvros ? , demande Lacan.
22. Ibid., p. 93.

43

Mensuel 4 Une folie de transfert Aucune chance en tout cas dans cette voie de faire de la mauvaise fortune du sujet une bonne rencontre. Ferenczi sen aperut ncessairement , son journal en tmoigne, qui fut tenu lanne mme o la mort vint sceller limpossible de sa position. Certes, le nvros na pas tort : mis au pied du mur de dire ce que je suis, lAutre se tait. Reste donc inventer, et cest bien ce quil fait. Il imagine que ce silence couvre la perversion de lAutre, et ce, bien souvent contre-courant de la biographie, Freud la not ds longtemps. Ferenczi embote l le pas de la nvrose. Ne concevant pas quil y ait de limpossible dire, comme en tmoigne dailleurs son ambition de dbusquer le refoulement originaire lui-mme 23, il suppose le recel et la malignit de lAutre. la question lAutre saitil ? , quil ne se pose pas mme, Ferenczi a dj rpondu oui. Questce dautre que lhypothse du transfert, celle dun sujet suppos savoir toute la jouissance ? Inutile donc de scruter sa correspondance avec Freud pour reconnatre en lui lincarnation dun drame du transfert ; il stale partout, ds ses premiers crits techniques. Ferenczi savait ce quil disait lorsquil appelait pour lanalyste la fin vraie de lanalyse. Sans doute ny a-t-il pas proprement parler de sujet hors transfert, sans doute aussi peut-on le dchiffrer de la position du transfert, mais Ferenczi illustre excellemment nos yeux limpossibilit danalyser de cette position, sans que lacte ek-siste un sujet suppos savoir. Cette impossibilit, Ferenczi laura paye cher, dans sa vie et dans ses contributions. Dans ses productions dabord, car si la technique active des annes 1920 impliquait une juste intuition et du manque tre du sujet, et de la part dtre quil arrache au fantasme, celle des annes 1930 est acte manqu, doublement : parce quelle est le ngatif de lacte, lequel a effet de division tandis quelle est colmatage, mais aussi parce quelle fait symptme, retour de vrit quant la position o tait venu Ferenczi. Ainsi, dans ce quil nous laisse, le tmoignage clipse-t-il la porte doctrinale. Dans sa vie ensuite, o, plus que le ridicule, il eut supporter, avec le toll de ses pairs et le dsaveu de Freud, laccusation de folie, via Jones le bien-intentionn. Balint, son analysant et lve, proteste
23. Ibid., p. 102.

44

et se porte caution. Mais pourquoi ne pas diagnostiquer, sous les extravagances de cette technique dboussole et sans recours au tmoignage des dernires heures et au secret de sa confidence, quelque chose comme une folie de transfert , mettre entre guillemets, ce qui veut dire pas fou du tout. Cette folie-l nous rappelle que la psychanalyse nest pas un jeu dans lequel on peut impunment savancer la poitrine nue 24 , soit sans le savoir de la structure. Elle nexclut pas, en outre, de rendre Ferenczi lhommage quil mrite, celui davoir pouss ses erreurs jusqu leur extrme consquence, o leur nature dimpasse savre et nous enseigne. On ne peut donc que se rjouir de la parution en France de son journal et de sa correspondance intgrale avec Freud. Car Ferenczi ne mritait certes pas dtre censur. Que la question sen soit seulement pose a suffi lui constituer des partisans, qui tiennent pour un Ferenczi victime aux yeux de lhistoire de la jalousie mchante de ses pairs ou des impatiences supposes dogmatiques du matre. De fait, lindustrie conjugue de Jones et dEitingon a bien failli obtenir la censure de son texte sur la confusion des langues au Congrs de Wiesbaden en 1932. Freud, de confiance, la leur accorde dans une lettre Eitingon du 29 aot 1932, alors quil na pas lu le texte. Trois jours aprs, il la lu et se ravise dans la frappe laconique dun tlgramme en date du 2 septembre qui stigmatise le texte : Inoffensif. Bte. Freud en tout cas na jamais fait mystre de son avis. La technique active premire manire, il la vigoureusement et explicitement approuve dans son principe. Larticle Les voies nouvelles de la psychanalyse en fait hommage Ferenczi, et nomme son inspiration : principe dabstinence. Comment stonner ds lors que Freud, dont la tte ne tourne pas au vent des sollicitations de la nvrose, napprouve pas conjointement les renversements dorientation quopre la no-catharsis ? Il faut noter au contraire la pondration de sa rprobation. Elle fut certes immdiate et sans rserve ce que nous avons de sa correspondance en tmoigne , mais la vraie rplique adresse lensemble du mouvement analytique ne vint quen 1938, avec Analyse finie, analyse infinie . Ce temps pour rpondre dit bien quel point Freud a pris au srieux le dfi
24. J. Lacan, Radiophonie , Scilicet, n 2-3, Paris, Le Seuil, p. 83.

45

Mensuel 4 technique de Ferenczi, bien loin dy voir le seul effet dun garement personnel. Car los, cest la nvrose, et sa question mise en forme de demande dans le transfert. L o Ferenczi cherche la gratification qui la ferait cesser, Freud dit : castration. Ctait dsigner un impossible dont toute la question est de savoir comment il peut ne pas exclure la solution de lanalyse infinie. Ce quoi sest employ Jacques Lacan.

46