EL REALISMO DE LAS IDEAS DE PLATN EL ELEATlSMO NO ES IDEALISMO SINO REALISMO. FORMALISMO DE LOSELETICOS. PLATN. EL SER Y LA UNIDAD.

ELEMENTOS ELETICOS EN ELPLATONISMO. INFLUENCIA DE SCRATES: EL CONCEPTO. LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS. EL CONOCIMIENTO. LA IDEA DEL BIEN. El eleatismo no es idealismo sino realismo. En la leccin anterior hemos presenciado el espectculo de una metafsica de granenvergadura, de alto vuelo, en donde con una pureza realmente ejemplar, se da a las pre-guntas: quin es el ser?, quin existe?, una contestacin que en la historia del pensamientomoderno pervive an en sus grandes rasgos; La filosofa de Parmnides de Elea representa una hazaa intelectual de extraordinariamagnitud, no slo por lo que en su tiempo signific de esfuerzo genial para dominar elproblema metafsico, sino sobre todo por la profundidad incalculable de la penetracin, quellev a este filsofo a formular ideas, pensamientos, direcciones, que han impreso a toda lafilosofa europea un carril, una marcha, que desde entonces ha seguido ininterrumpida con lamisma orientacin. Hemos visto las lneas generales de la filosofa de Parmnides, y en ellas hemos podidoentresacar las dos bases fundamentales en que todo el sistema se asienta. Estas dos basesfundamentales han sido: primeramente, la identificacin del ser con el pensar; segundo, laaplicacin rigurosa de las condiciones del pensar a la determinacin del ser. Estas dos bases fundamentales del sistema eletico podran inducir, y han inducido muchasveces, al error de considerar el eleatismo como la primera forma conocida de idealismo.Algunos historiadores de la filosofa han credo encontrar en la filosofa de Parmnides laforma primaria del idealismo filosfico. Puesto que se ha dicho Parmnides identifica elpensamiento y el ser; puesto que estatuye que el pensamiento y las condiciones delpensamiento son la directiva nica que puede guiamos a travs de nuestra busca en pos delser, esa identificacin constituye el ncleo mismo de la filosofa que los modernos llamanidealismo. Sin embargo, esta interpretacin es radicalmente equivocada. No todos loshistoriadores de la filosofa, ni mucho menos, la comparten. Pero algunos, llevados por unafn que podramos calificar de ntimamente sistemtico, han credo poderlo interpretar as.Aludo principalmente con estas palabras a la tendencia reciente de los filsofos que se hanagrupado en torno al profesor Hermann Cohen,

en Marburgo, Alemania; los renovadores delkantismo en Alemania, los que fueron mis maestros de casi la niez. Estos filsofos, llevados por un afn de sistematizar ntimamente, propen-den a ver lahistoria de la filosofa de una manera falsa, porque como ponen en el centro del pensamientofilosfico universal el sistema kantiano, resulta que todo lo dems que aparece en elpanorama histrico de la filosofa, desde su nacimiento en Grecia hasta nuestros das, lo

subdividen generalmente en dos planos: los que se colocan en el mismo plano de Kant, y losque se colocan fuera del plan kantiano; los que de una u otra manera pueden ellos considerarcomo precursores, atisbadores, de la filosofa kantiana, que son los que constituyen lacorriente central, segn ellos; y los que por una u otra causa se apartan de la filosofa talcomo Kant la entiende, y labran otros surcos distintos del idealismo filosfico. As, los historiadores de la escuela de Marburgo han visto en Parmnides un idealista. Sobretodo en Platn, sucesor de Parmnides, han credo atisbar un verdadero precursor de Kant.Han interpretado el platonismo y el eleatismo, a Parmnides y a Platn, como idealistas"avant la lettre". En cambio filsofos como Aristteles, cuya influencia en el pensamientohumano no es posible en modo alguno no ya negar sino disminuir lo ms mnimo, lesaparecen como fatales desviaciones de una corriente que de haber seguido el curso iniciadopor Parmnides o Platn, hubiese llegado mucho antes al pleno esplendor que recibe con Kant. Esto es una manera parcialsima de enfocar la historia de la filosofa parcialsima, y ade-ms,radicalmente falsa. La filosofa de Parmnides no puede, en modo alguno, entenderse comoun idealismo antes del idealismo. Cierto que los dos pilares fundamentales del pensamientoparmendico (la identidad entre el ser y el pensar y la sumisin del ser a las directivas delpensar) ofrecen evidentemente el flanco para que, jugando con las palabras, inyectando enuna mente del siglo VI antes de Jesucristo concepciones que ni remotamente pueden estar enella, se saque conclusiones que abonan una interpretacin idealista de Parmnides. Pero estoes un abuso. En realidad, Parmnides no es un idealista. Yo me atrevera, por el contrario, asentar con un poco de paradoja, con un matiz de paradoja, la afirmacin contraria, a saber:que Parmnides es el filsofo griego que establece las bases del realismo filosfico. Porque,claro est que existe en el pensamiento de Parmnides esa identidad entre el ser y en pensar;pero la interpretacin de esa identidad depender del lugar en que nosotros pongamos elacento. Podemos poner el acento en el "pensar", y decir que el ser se reduce a pensar; yentonces claro que tendremos algo parecido al idealismo; pero pongmoslo inversamente;pongamos el acento en el "ser", y llegamos a que el ser es el que recibe las determinacionesdel pensar; digamos que el pensar no es ms que el que inyecta en el ser s us propiasdeterminaciones. Entonces, poniendo el acento del lado del ser, aparece esta filosofa con uncariz completamente distinto. En realidad, en la mente de Parmnides no se difuma ni un

soloinstante el punto de partida efectivo de su pensamiento; y el punto de partida efectivo es elanlisis de la cosa. Parmnides parte en su metafsica de la realidad de las cosas; de que lascosas son reales; de que esas cosas que vemos, tocamos, sentimos, tenemos delante denosotros, poseen la plenitud del ser. Pero se pregunta inmediatamente: en qu consiste ese"ser" de esas cosas?; cmo podemos "pensar" ese ser sin contradicciones?; cmo podemosllegar a adecuar, a identificar nuestro pensamiento con ese ser? Pues no podemos hacerlo msque analizando ese ser, analizando las cosas y limpindolas de todo lo que en ellasencontremos de contrario a las condiciones del pensar. Una de las condiciones fundamentales de todo pensamiento, es que el pensamiento concuerde

consigo mismo; que el pensamiento sea coherente, o, como decimos vulgarmente y con unaexpresin mala pero corriente, que el pensamiento sea lgico. Es decir, que el pensamientono afirme ahora una cosa y un instante despus lo contrario; porque no puede ser verdad queuna cosa sea cierta y que inmediatamente despus, lo contrario de esa cosa sea cierto tambin. Pues, si una de las condiciones del pensar es sa, y tenemos ah el ser, entonces es imposibleque el ser que tenemos ah sea realmente contradictorio y lleno de incoherencias. Quitmosleal ser que tenemos ah sus incoherencias de bulto, aparentes, visibles, esas incoherenciasnotorias; digamos que esas incoherencias no pertenecen al ser, porque no pueden pertenecer al, ya que son impensables, ya que no casan entre s; y lo que queda despus de haber hechoesa limpieza del ser, eso ser lo que verdaderamente es. Y entre esas incoherencias quetenemos que quitarnos de delante, est la multiplicidad de seres; est la mutabilidad ocambiabilidad de lo que tenemos delante. Vemos que cambia; mas como cambiar es ilgico,es irracional, digamos que creemos que cambia, pero que en realidad no cambia. Lamovilidad del ser es otra de esas incoherencias. En fin, no voy a repetir la conferencia del otro da. Tenemos, pues, que sigue siendo fundamentalmente para Parmnides la realidad, una cosa,una cosa que no admite otra a su lado, porque sera contradictoria; que no admite elmovimiento, porque sera contradictorio; que no admite el cambio, porque seracontradictorio. Pero lo primeramente existente, para Parmnides, es "res", cosa; y por eso meatrevera a decir que Parmnides es, en realidad, el primer fundador del realismo metafsico,aunque de la expresin esto parezca paradjico. Formalismo de los eleticos. Esta hazaa que Parmnides lleva a cabo seis siglos antes de Jesucristo, indudablemente, si lamiramos y la contemplamos desde el punto de vista tcnicofilosfico, se nos aparece comotorpe, o mejor dicho, como ingenua; como hecha por un hombre que por primera vez manejala razn, sin disciplina anterior, sin escuela, sin la experiencia secular de la elaboracin de losconceptos y de las ideas, que las va puliendo, puliendo, hasta hacerlas encajar perfectamenteunas en otras. Es un hombre que lleva a cabo una hazaa ingenua y torpe, porque no sabe todava manejarel instrumento que tiene en las manos. Descubren los hombres de esa poca, los pitagricos yParmnides, la razn; y quedan maravillados ante el poder del pensamiento;

quedanmaravillados de cmo el pensamiento, por s solo, tiene virtudes iluminativas extraordinarias;de cmo el pensamiento, por s solo, puede penetrar en la esencia de las cosas. La aritmticade los pitagricos, la geometra incipiente en aquellos tiempos, todo esto, hizo pensar aaquellos hombres que con la razn van a poder descifrar inmediatamente el misterio deluniverso y de la realidad. Y entonces Parmnides hace de la razn una aplicacin exhaustiva,la lleva hasta los ltimos extremos, hasta los ltimos lmites; y esa exageracin en laaplicacin de la razn es, probablemente, la que tiene que soportar la culpa de que el sistemade Parmnides aparezca en su conjunto como un simple formulismo metafsico. En efecto, el

principio racional de que Parmnides hace uso es el principio de identidad. Ese principiosegn el cual algo no puede ser y no ser al mismo tiempo; ese principio de identidad es,empero, realmente un principio formal. No tiene contenido. Si lo queremos llenar, tenemosque llenarlo con palabras como "'algo", "esto" "aquello"; con palabras como "una cosa nopuede ser igual a otra" o "no puede ser desigual a s misma". Esas palabras vagas algo,aquello, esto, una cosa les muestran a ustedes perfectamente que el principio es una formaque carece de un contenido objetivo propio; que es una hebra de donde otras intuicionesprocedentes de otros lados, pueden enhebrarse coherentemente; pero que si no hay otrasintuiciones ms que la propia intuicin de ese principio, entonces este principio constituye unsimple molde, dentro del cual no se vierte realidad ninguna. Esto lo vemos clarsimamente si reflexionamos un instante en la impresin que nos producenargumentaciones como las de Zenn, de Elea cuando ataca el movimiento. Recuerdenustedes la argumentacin sutil de Zenn de Elea para demostrar que Aquiles no puede nuncaalcanzar a la tortuga. Qu impresin les produjo a ustedes aquel argumento? Les produjo laimpresin de que aquello no convence; de que aquello est bien, de que es difcil refutarlo, deque quiz no puede encontrarse otro argumento que oponerle victoriosa-mente; pero, que, sinembargo, no convence mucho. Y en verdad que tienen ustedes razn. Tanta razn tienen enno conceder ms que admiracin pero no crdito a esos argumentos, tan verdad es eso, quelos sofistas y los escpticos siglos despus adoptan a Zenn de Elea como uno de sus grandesmaestros. Pero, qu es lo que falla en esta argumentacin de Zenn de Elea? En dnde estla causa de esa desazn que su argumentacin produce en nosotros? Es muy sencillo: la causaest en que Zenn de Elea hace un uso objetivo y real de un principio que no es ms queformal; y como hace de ese principio un uso objetivo y real, siendo as que el principio espuramente formal, no podemos rebatirlo fcilmente con principios de razn, de argumenta-cin. Pero en cambio la realidad misma resulta contraria a lo que dice Zenn. Y en quconsiste este choque entre la realidad y el principio formal? Recuerden ustedes el argumento de Zenn. Zenn parte del principio de que el espacio esinfinitamente divisible. Pero pensemos un momento: el espacio es infinitamente divisible enla posibilidad; puede ser infinitamente dividido en el pensamiento; puede serio como meroposible, como mera forma; pero el sofisma, por decirlo as, de Zenn de Elea, consiste en queese espacio que en potencia puede ser infinitamente dividido es realmente y ahora

mismodividido. De modo que el sofisma de Zenn consiste en confundir las condiciones meramenteformales y lgicas de la posibilidad con las condiciones reales, materiales, existenciales delser mismo. Dice Zenn que Aquiles no alcanza a la tortuga porque la distancia entre l y la tortuga es untrozo que se puede dividir infinitamente. S. Pero ese "se puede dividir infinitamente" tienedos sentidos: un sentido de mera posibilidad formal matemtica, y otr o sentido de posibilidadreal, existencial. Y el trnsito suave, el trnsito oculto entre uno y otro sentido, es el que haceque la argumentacin sorprenda pero no convenza. Este es el vicio fundamental de todo eleleatismo. Todo el eleatismo no es ms que una metafsica de la pura forma, sin contenido.

Platn, El ser y la unidad. El que advierte bien los mritos extraordinarios de Parmnides y al mismo tiempo el puntoflaco, fue Platn. Saben ustedes que Platn y Aristteles representan las dos cumbres delpensamiento griego. Platn debe una enorme parte de su filosofa a Parmnides. Debetambin otra parte de su filosofa a Scrates. Pero advierte muy bien el punto en que lafilosofa de Parmnides flaqueaba. Entre los pocos libros de que dispongo, he podidoenc ontrar un pasaje de El sofista, dilogo de Platn, en que dice textualmente que "Parm-nides confunde aquello que es, con la unidad de lo que ello es". Voy a explicar a ustedes loque quiere decir Platn. Dice que Parmnides confunde aquello que es, o sea la existencia de algo, con la unidad de loque ello es, o sea con la unidad de las propiedades de eso que existe. Confunde, pues, segnPlatn, el existir con lo que yo llamo el consistir. Confunde la existencia con la esencia.Confunde lo que ms tarde va a llamar Aristteles la "substancia", con lo que la substanciatiene, o sea con lo que la substancia es, con su esencia. Una esencia no por eso, no por seresencia, ha de existir ya. Este error que Platn revela y descubre en la filosofa de Parmnides es, en efecto, funda-mental. Consiste en confundir las condiciones formales del pensamiento con las condicio -nesreales del ser. As, Platn se encuentra perfectamente armado para desenvolver con unaamplitud magnfica algunos de los postulados contenidos en la filosofa de Parmnides, yalgunos otros que toma de su trato personal con Scrates. Voy primero a intentar fijar muybrevemente qu es lo que Platn debe a Parmnides y qu es lo que debe a Scrates. Elementos eleticos en el platonismo. A Parmnides le debe Platn tres elementos muy importantes de su filosofa. Le debe enprimer lugar la conviccin de que el instrumento para filosofar, o sea el mtodo paradescubrir lo que es, quin es el ser, quin existe, no puede ser otro que la intuicinintelectual, la razn, el pensamiento, el "nous", como dicen los griegos. De la identificacinque hace Parmnides entre el pensar y el ser, recoge Platn esta enseanza: que el gua quenos puede conducir sin falla ni error a travs de los problemas de la metafsica, es el pensar,es el pensamiento. Nuestro pensamiento es el que ha de advertirnos a cada momento: por ahvas bien; por ah vas mal. El pensamiento, en la forma de intuicin intelectual, es el que nosha de llevar directamente a la aprehensin del verdadero y autntico ser.

En segundo lugar, aprende y recibe de Parmnides la teora de los dos mundos: del mundosensible y del mundo inteligible. Porque si efectivamente la intuicin sensible no sirve paradescubrir el verdadero ser, sino que ste ha de ser descubierto por una intuicin intelectual,por los ojos no de la cara sino interiores, del espritu, entonces el espectculo del mundo, queel mundo ofrece a los sentidos, es un espectculo errneo, falso, ilusorio. Y junto, o frente, oencima, o al lado, de este mundo sensible, est el otro mundo de puras verdades, de purosentes, de puras realidades existentes, que es el mundo inteligible. Esta divisin en dos mun-dos la recibe y usa tambin Platn de Parmnides. Y en tercer lugar, Platn aprende de Parmnides, o de su discpulo Zenn de Elea el autor de

los argumentos antes expuestos el arte de discutir, el arte de agudizar un argumento, de puliruna argumentacin, de contraponer tesis; en suma, ese arte que Platn desenvuelve en formapersonal amplsima y que lleva el nombre de Dialctica. Estas son las tres deudas fundamentales que Platn tienepara con Parmnides. Influencia de Scrates: el concepto. Pero la influencia de Scrates en Platn es no menos importante que la influencia deParmnides. Scrates ensea a Platn unas cuantas cosas de capital importancia. Scrates esun hombre que no escribi nunca una lnea, y resulta que despus de veinticinco sigloshablamos todava de l, con el mismo inters, con la misma pasin a veces (lo digo porexperiencia de lecciones odas por m) que si estuviese viviendo hoy. Es un caso nico en lahistoria del pensamiento humano. Scrates aporta al caudal de la filosofa algunas cuantascosas de inters fundamental. La primera la siguiente: Scrates descubre lo que llamamos los"conceptos". Les parece pequeo el descubrimiento? Es de formidable importancia! Cmodescubre Scrates los conceptos? Porque se le ocurre aplicar a las cuestiones morales, a lascuestiones de la vida moral, el mtodo que los gemetras siguen al hacer su ciencia. Quhacen los gemetras? Reducen las mltiples formas sensibles, visibles, de los objetos, a unrepertorio poco numeroso de formas elementales que llaman "figuras". Los gemetras borran,por decirlo as, las formas complicadsimas de la realidad sensible y analizan esas formas ylas reducen a polgonos, tringulos, cuadrilteros, cuadrados, crculos, elipses; un ciertonmero reducido de formas y figuras elementales. Y entonces se proponen, de cada una deestas formas o figuras elementales, como se dice en griego, "dar la razn", dar razn de ellas,explicarlas, decir lo que son, dar su definicin; una definicin que comprenda su gnesis y almismo tiempo las propiedades de cada una de esas figuras. A Scrates se le ocurre el propsito de hacer con el mundo moral lo mismo que losgemetras hacen con el mundo de las figuras fsicas. En el mundo moral hay una cantidad deacciones, propsitos, resoluciones, modos de conducta, que el hombre tiene. Pues lo primeroque se le ocurre a Scrates es reducir esas acciones y mtodos de conducta a un ciertonmero de formas particulares, concretas, a un cierto nmero de virtudes; verbi gratia: lajusticia, la moderacin, la templanza, la valenta. . Y luego, despus de haber hecho de cadauna de esas virtudes o formas primordiales de la vida

moral lo mismo que han hecho losgemetras con sus figuras, aplica el entendimiento, aplica la intuicin intelectual, para llegara decir qu es la justicia, qu es la moderacin, qu es la templanza, qu es la valenta, qu esel amor, qu es la compasin, etc., etc. Ahora bien: qu es?, significa para estos griegos "darrazn de ello", encontrar la razn que lo explique, encontrar la frmula racional que lo cubracompletamente, sin dejar resquicio alguno. Y a esa razn que lo explica, a esa frmularacional, la llaman con la palabra griega "logos", una de las palabras ms refulgentes delidioma humano; ilustre porque de ella viene la lgica y todo lo que con la lgica se relaciona;ilustre tambin porque el sentimiento religioso se ha apoderado tambin de ella y la haintroducido en el latn con el nombre de "verbum", que ustedes seguramente en las oracioneselementales de nuestra religin habrn encontrado: el verbo divino. Esa es la traduccin

latina de la palabra "logos", que antes de Scrates significaba simplemente charla, palabra;tiene desde entonces el sentido tcnicofilosfico que Scrates le da y a partir de l tiene entoda la filosofa un sentido muy variable, que ha variado mucho en el curso de la filosofa,pero que primordialmente es la razn que se da de algo. Lo que el gemetra dice de unafigura, del crculo, por ejemplo, para definirlo, es el "logos" del crculo, es la razn dada delcrculo. Del mismo modo, lo que Scrates pide afanoso a los ciudadanos de Atenas es que leden el "logos" de la justicia, el "logos" de la valenta. Dar y pedir "logos" es la operacin queScrates practica a diario por las calles de Atenas. Pues, qu es este "logos", sino lo que nosotros hoy llamamos "concepto"? Este es elconcepto. Cuando Scrates pide el "logos", cuando pide que le indiquen cul es el "logos" dela justicia, qu es la justicia, lo que pide es el concepto de la justicia, la definicin de lajusticia. Cuando pide el "logos" de la valenta lo que pide es el concepto de la valenta.Scrates es, pues, el descubridor del concepto. Pues bien: el concepto de "logos" es algo quePlatn recibe de Scrates. Pero para Scrates el inters fundamental de la filosofa era la moral: llegar a tener de lasvirtudes y de la conducta del hombre conceptos tan puros y tan perfectos, que la moralpudiese aprenderse y ensearse como se aprenden y se ensean las matemticas; y que porconsiguiente, nadie fuese malo. Porque la conviccin de Scrates es que el que es malo esporque no sabe. La teora platnica de las ideas. Esta conviccin moral profunda y esta idea del concepto, las recoge Platn de Scrates. Peroinmediatamente extiende, amplifica el uso del concepto, ya no slo para la geometra, no slopara las virtudes, como Scrates, sino en general, para toda cosa en general. Convierte, pues,Platn el concepto en el instrumento para la determinacin de toda cosa en general, einmediatamente pone en relacin esta aportacin socrtica con las enseanzas recibidas deParmnides; une la idea de concepto, de" "logos", con la idea de "ser" y con los atributos delser parmendico, y de aqu resulta exactamente la solucin peculiar de Platn al problemametafsico, su teora de las ideas. He podido descubrir tambin entre mis muy escasos libros un pasaje de Aristteles en queexplica cmo Platn lleg a su filosofa, cmo Platn. lleg a su propio sistema. Se lo leer austedes y vern que es exactamente tal como acabo de describir. Dice Aristteles: "El queScrates se ocupase de los objetos ticos y no

de la naturaleza en general, buscando enaquellos objetos ticos lo que tienen de general, y encaminando su reflexin principalmente alas definiciones indujo a Platn, que lo segua, a opinar que la definicin tena como objetoalgo distinto de lo sensible". He aqu la uni6n entre el mtodo socrtico de buscar el "logos",con la idea parmendica de que el ser no es lo sensible; y esa unin da por resultado lametafsica de Platn, que culmina en su famosa teora de las ideas, que voy a exponer ahoraen pocas palabras. Tambin Platn, como Parmnides y como todo metafsico en general, de cualquier poca que sea, arranca de la pregunta: quin existe?, quin es el ser? Pero Platn ya est sobre

aviso. Ya ha descubierto el error que haba cometido Parmnides al confundir el qu existe?con lo que el que existe es, al confundir la existencia con la esencia. Y como est sobre aviso,no comete el mismo error, sino que, por el contrario, distingue ya claramente entre lametafsica como teora de la existencia y la metafsica como teora de la objetividad engeneral. Ya hay en Platn, por consiguiente aunque muy ntimamente unidas y no fciles deseparar una teora de la existencia y una teora de la objetividad, una teora del objetivo, unaverdadera ontologa, adems de la metafsica. La ontologa de Platn est muy clara. Recuerden ustedes el "logos" de Scrates, ladefinicin del concepto que cubre una porcin de la realidad, lo mismo que la figura"tringulo" cubre una porcin de formas que se dan en la realidad visible y tangible. Qu es,pues, ese "logos"? Platn lo analiza y encuentra que ese "logos" es una unidad sinttica, unaunin donde una porcin de entes o de caracteres estn reunidos, atados, formando unasntesis indisoluble. Pues bien: esa unin, esa unidad de los caracteres que definen un objeto recortado en larealidad, la esencia de ese objeto, o, como yo suelo decir, la consistencia, unida en unaunidad indisoluble, si la contemplamos ahora con una intuicin directa del espritu, y luego aesa unidad le conferimos la realidad existencial, sa es la idea. He querido decirlo en un soloprrafo para que tengan ustedes la sensacin viviente de lo que es la idea. Ahora vamos a explicar, uno por uno, los elementos de esta idea. En primer lugar, la palabra "idea" es un neologismo de Platn. Neologismo saben ustedes loque es. Es una palabra inventada, nueva; por eso se llama "neo logos". Platn invent esapalabra. La situacin de los filsofos que empezaban a filosofar hace veinticinco siglos eragrave, porque no tenan a su disposicin terminologa ninguna. Para nosotros es muysencillo: tiramos del cajn de la historia, y desde Platn hasta aqu tenemos una enormidadde trminos para decir lo que queremos decir. Pero entonces no haba ms que los trminosdel idioma usual. Entonces los filsofos acudieron a dos recursos: uno, tomar del idiomausual un trmino y darle sentido filosfico; el otro recurso consiste en forjar un trminonuevo. Esto hizo Platn al forjar la palabra "idea": la form con una raz de un verbo griegoque significa "ver". De modo que "idea", en puridad, significa visin, intuicin intelectual.Eso es exactamente lo que significa idea.

Pero la idea es una intuicin intelectual desde el punto de vista del sujeto que la intuye.Dejemos ahora el sujeto que la intuye y tomemos la idea en s misma, ella, la intuida en esavisin, el objeto de la visin, y entonces la idea es dos cosas. En primer lugar, unidad,reunin indisoluble, amalgama de todos los caracteres de una cosa, definicin de suscaracteres, la esencia de ellos, lo que yo llamo la consistencia. Y en segundo lugar, a eso leconfiere Platn existencia real. De modo que las ideas son las esencias existentes. de lascosas del mundo sensible. Cada cosa en el mundo sensible tiene su idea en el mundointeligible; y entonces aplica Platn sin reparo ninguno a cada una de esas unidades quellama "ideas" los caracteres que Parmnides aplica al ser en general. Es decir: una idea essiempre una. Hay muchas ideas. El mundo de las ideas est lleno de ideas. Pero cada idea es

una unidad absolutamente indestructible, inmvil, inmutable, intemporal, eterna. Esa idea es adems el paradigma (es palabra platnica), el modelo ejemplar al cual las cosasque vemos, omos y tocamos se ajustan imperfectamente. La mejor manera de explicar estarelacin de similitud imperfecta entre las cosas y las ideas, consiste en recordar que uno delos orgenes de todo est en la geometra. Las cosas, forzosamente tienen que tener una figurageomtrica, pero la tienen imperfecta. Las cosas son cuadrados, cuadrilteros. Pero es uncuadriltero perfecto este pizarrn? En modo alguno. No hay ms que acercarse y ver que loslados no son rectos; est muy torcido. Si est muy bien hecho y a la vista no parece torcido, se acerca uno ms y le ver lasanfractuosidades. No hay ninguna cosa que sea en su figura perfectamente adecuada a lafigura geomtrica, que piensa el gemetra. Pues del mismo modo, no hay ningn hombrerealmente que sea absolutamente adecuado a la idea del hombre. No hay ninguna estatuarealmente que sea absolutamente adecuada a la idea de belleza. No hay ningn ser en la na-turaleza que sea absolutamente adecuado a su idea en el mundo suprasensible. La relacinentre las cosas y las ideas es una relacin en que las cosas participan de las esencias ideales;pero no son ms que una sombra, decantacin, imperfeccin de esas esencias ideales. En unode sus dilogos, en La Repblica, Platn compara los dos mundos: el mundo sensible y elmundo inteligible, o, como l lo llama, el cielo, el "topus uranos", el lugar celeste; loscompara a las sombras que se proyectaran en el fondo de una caverna oscura si por delantede la entrada de esa caverna pasasen objetos iluminados por el sol. Del mismo modo queentre las sombras proyectadas por esos objetos y los objetos mismos hay un abismo de dife-rencia, y sin embargo, las sombras son en cierto modo partcipes de la realidad de los objetosque pasan, del mismo modo los seres que contemplamos en nuestra existencia sensible, en elmundo sensible, no son ms que sombras efmeras, transitorias, imperfectas, pasajeras,reproducciones nfimas, inferiores, de esas ideas puras, perfectas, eternas, inmarcesibles,indisolubles, inmutables, siempre iguales a s mismas, cuyo conjunto forma el mundo de lasideas. El conocimiento. Y entonces, nuestro conocimiento, nuestra ciencia, nuestra "episteme", en qu consiste?Consiste en elevarnos por medio de la dialctica, de la discusin, de las tesis que secontraponen y se

van depurando en la lucha de unas contra otras, para llegar desde el mundosensible, por la discusin, a una intuicin intelectual de ese mundo suprasensible, compuestotodo l por las unidades sintticas que son las ideas y que a un mismo tiempo constituyenunidad ontolgica de la significacin, unidad ontolgica de lo que consiste, de la esencia, y almismo tiempo unidad existencial tras esa unidad ontolgica. En el mundo de las ideas hayadems una jerarqua. Las ideas estn en relacin jerrquica, mantienen entre s esasrelaciones, que son a su vez otras ideas. Precisa mente ste ser uno de los puntos flacos delsistema platnico, y en donde la perspicacia profunda de Aristteles sabr encontrar el puntodbil en donde penetrar. La idea del bien.

Todas las ideas penden de una idea superior a todas ellas, que es la idea del bien. Aquresuena de nuevo, como un acorde que vuelve al final de la sinfona, aquel inters moral quehaba sido fundamental en el pensamiento de Scrates y que Platn tambin ha heredado.Para Platn, lo importante es realizar la idea del bien. Que los Estados po lticos formados enla tierra por la unin de los hombres que viven en ella, sean lo mejor posible, se ajusten loms posible a esa idea del bien. Por eso pone toda su filosofa, toda su metafsica y toda suontologa al servicio de la teora pol tica del Estado; porque cree que as como la idea delbien es la idea suprema que rige y manda todas las dems ideas, del mismo modo entre lascosas que existen en este mundo sensible, aquella suprema que deber ms que ningunacoincidir lo ms posible con la idea del bien, es el Estado. Y dedica los dos ms voluminososdilogos que ha escrito, La Repblica y Las Leyes, a estudiar a fondo cmo debe ser laconstitucin de un Estado ideal. Por cierto que encuentra, en resumen, que el Estado idealser un Estado en donde, o los que mandan sean filsofos, o sean los filsofos los quemandan. De manera que en ese estado ideal a los filsofos los encontramos en una posicinque diremos privilegiada. He aqu su error, y en esto consiste el punto flaco de su teorapoltica, porque los filsofos mandan muy mal. Llegamos con esto al trmino de lo que me propona decir a ustedes en el da de hoy.Tenemos, creo, con la filosofa de Platn, todos los hilos necesarios para comprender la deAristteles. La filosofa de Aristteles sera incomprensible si, como han querido losfilsofos actuales de la escuela de Marburgo, interpretsemos a Platn como una especie deKant de hace veinticinco siglos. Entonces Aristteles sera incomprensible, porque lo quehizo fundamentalmente es plasmar y dar una forma arquitectnica magnfica a los grmenesque hay en la filosofa de Platn. La filosofa de Platn no es, como creen Natorp, Cohen y los fundadores de la escuela deMarburgo, no es ni mucho menos, idealismo. Las ideas de Platn no son unidades sintticasde nuestro pensamiento y que nuestro pensamiento imprime a las sensaciones para darlesunidad y sustantividad. No, sino que para Platn, lo mismo que para Parmnides, las ideasson realidades que existen, las nicas realidades que existen, las nicas existentes, puesto quelas cosas que vemos y tocamos son sombras efmeras; son lo que son, indirectamente y por"metaxis" o participacin con las ideas. Slo de esta manera, comprendiendo a Platn en su autntica realidad metafsica, sloentendindolo como un realismo de las

ideas, slo as se puede entender a Aristteles, porquelo que ste har ser dar una lgica interna a todo el sistema y traerlo, por decirlo as, de sucielo inaccesible, a esta tierra, para hacer que esas ideas, que son trascendentes de las cosaspercibidas, vengan a ser inmanentes, internas a ellas. En suma, Aristteles meter la ideadentro de la cosa sensible. Esto es lo que har Aristteles y lo que veremos en la prxima leccin.