Memoria del debate sobre la teora del conocimiento (Aristteles vs Platn)

Introduccin a las Ideas Filosficas Grado en Geografa e Historia

Eduardo Larripa Yeregui Isabel Ilzarbe Lpez Adrin Llorente Gil

ndice
1. Teora del conocimiento de Aristteles ................................................................. III ........................ 1.1. Fuentes utilizadas..V 2. Preguntas. ........................................................................................................... VI 3. Sobre la elaboracin del debate. ........................................................................ VIII

II

1. Teora del conocimiento de Aristteles

Cto sensible - inmediato, mediante lo sentidos, externos (rganos) e internos (memoria).

Cto Aristteles

Abstraccin (funcin que capta la esencia a partir de los sentidos).

Ent. Agente: realiza la abstraccin sacando los aspectos comunes.

Cto intelectual superior

Ent. Pasivo: recibe los objetos abstrados y los cataloga formando un concepto.

La teora del conocimiento de Aristteles tiene dos fuetes de conocimiento que son, los sentidos y la razn cada una nos da a conocer una dimensin de la realidad (sensible e inteligible). El conocimiento de Aristteles se divide en dos partes el cto. Sensible y el cto. Intelectual. Se diferencia de la teora del conocimiento de Platn en dos puntos muy importantes, la no preexistencia de la esencias o ideas separadas del individuo y la adquisicin del este conocimiento mediante la experiencia segn la teora Aristotlica y no la Reminiscencia. Cto. sensible El conocimiento sensible comienza por los sentidos y la experiencia (diferencia de un conocimiento innato). -nuestra inteligencia es una tabla rasa que hay que rellenar. Este conocimiento es inmediato, los rganos atrapan a los objetos y sus caractersticas, color, tamao y trasladan la imagen a la cabeza.

Diferencia de sentidos: -Externos captan las cualidades sensibles de las cosas, color, tamao -Internos: no exigen la presencia inmediata de los objetos (memoria) que reproduce las imgenes.

III

Cto. Intelectual No hay nada en la inteligencia anterior que haya entrado por los sentidos. El conocimiento intelectual es superior al sensible (capta la esencia). -Entendimiento agente: realiza la abstraccin y obtiene un objeto inteligible. -Entendimiento pasivo recibe el objeto inteligible y lo entiende formulando un concepto.

Vocabulario Lgica: estudio de las formas de razonar de un modo correcto y de sus leyes. Cuando formamos/negamos algo no estamos razonando. Razonamos cuando pasamos de un juicio a otro con determinados nexos que son unas causas e otros. Silogismo: razonamiento a la que a la conclusin a la que se llega es la consecuencia que surge por la necesidad de un antecedente. Aristteles denomina silogismo a la demostracin o razonamiento deductivo. Sirve de instrumento para la ciencia. Deduccin: va de lo universal a lo particular. Operacin del pensamiento en la que dos premisas dadas le siguen necesariamente otra resultante, que es la conclusin. Ejemplo:
Premisa Mayor: todos los hombres son mortales Premisas dadas Premisa Menor: Scrates es un hombre

Resultante

Conclusin: Scrates es mortal

El trmino hombre no aparece en la conclusin pero es causa que hace posible la conclusin. Ciencia: conocimiento cierto por causas y conocimiento de lo universal y lo necesario conocemos algo cuando no puede ser de otra manera. En diferencia con Platn que niega la posibilidad de ciencia en el mbito de la realidad fsica. Clasificacin de ciencias -tericas describen las esencias de las cosas. Matemticas. -practicas como se debe actuar. Poltica y tica. -tcnicas como actuar para construir algo. Arte. Induccin: va de lo particular a lo universal. Verdad: conformidad entre el entendimiento de las cosas.

IV

Intelecto: conocimiento de los llamados primeros principios (lo que no puede ser y o ser a la vez). Sabidura: ciencia e intelecto de lo mas alto por naturaleza. Opinin: conocimiento no demostrado. Suposicin: hiptesis que necesita una afirmacin. Algunas diferencias con la teora del conocimiento de Platn. Las cosas para Aristteles no son individuos, las ideas son sustancias, lo que realmente existente. Para Platn el conocimiento sensible es opinin no ciencia. El verdadero conocimiento son las ideas por que son inmutables. Para Aristteles hay dos fuentes de conocimiento. La existencia de las ideas separadas de las cosas y la divisin de dos mundos Aristteles dice que las ideas estn integradas en las cosas (esencias) y el mundo inteligible se encuentra en el mundo sensible. El no desprecio de los sentidos a diferencia de Platn que dice que los sentidos nos engaan y que el verdadero conocimiento supone elevarse el mundo de las ideas. A diferencia Aristteles que dice que el verdadero conocimiento debe partir de la sensacin, sin ella no puede haber conocimiento.

1.1. Fuentes utilizadas

Las fuentes utilizadas son varias: -Filosofa y ciudadana (Bien pensado) Javier Prez Carrasco -Apuntes de filosofa del primero y segundo curso de bachillerato

2. Preguntas.
Durante el debate, realizamos tres preguntas al quipo contrario, con las que pretendamos validar nuestras afirmaciones expuestas en la presentacin de nuestra postura. Las preguntas fueron las siguientes: 1. Cmo puede demostrar Platn la existencia del mundo de las ideas si pone en duda la existencia del mundo material, sin fiarse de los sentidos? El equipo contrario nos respondi que ambos mundos pertenecen a realidades distintas, y que el mundo material no posee una verdadera existencia de por s, sino que es el mundo de las ideas el que existe necesariamente. Por tanto, nuestro conocimiento de las cosas materiales, como copias imperfectas del mundo ideal, nos permite llegar al conocimiento del mismo a travs de la reminiscencia. Desde nuestro punto de vista, negar la existencia del mundo espacio-temporal, evocando otro ideal, no explica la realidad y no aporta conocimiento sobre la misma, por lo que entendemos que su afirmacin es errnea.

2. Segn Platn algo viene determinado desde su creacin y no puede ser otra cosa. Cmo pueden nacer de una forma y terminar de otra forma totalmente distinta? Aristteles afirma que algo es y puede llegar a ser Qu dice Platn al respecto si sus ideas son inmutables? En este caso, empleamos adems un ejemplo: la metamorfosis de los gusanos de seda. La respuesta fue que en la esencia del gusano de seda est convertirse en mariposa. Nosotros planteamos una duda sobre esta respuesta, y es que, aunque est en su esencia llevar a cabo esa transformacin, si las ideas de Platn son inmutables, siguen sin ser capaces de explicar este cambio. La respuesta a esta duda continu siendo que es en la esencia del gusano de seda donde se encuentra dicho cambio, y por tanto es totalmente posible. A pesar de su respuesta, nuestra postura continu siendo la misma: el cambio sigue sin poder explicarse mediante la teora de las esencias, puesto que ste pertenece al mundo material, cuya existencia real pone en duda la teora platnica. 3. Segn la teora del conocimiento de Platn la idea de ser es la mas importante de la reminiscencia. Tendramos que cocerla una vez muertos ya que en vida los sentidos nos engaan? Planteamos esta pregunta puesto que no concebamos alcanzar ideas tan sumamente complejas renunciando a la experiencia sensible. La respuesta del equipo contrario fue que es precisamente renunciando en parte a la experiencia sensible como podemos llegar hasta estas ideas complejas, puesto que de ellas nada podemos captar a travs de los sentidos.

VI

Desde nuestro punto de vista, la experiencia sensible de los objetos nos puede llevar, a travs del conocimiento intelectual, hasta el conocimiento de ideas complejas. De otra forma, no podramos alcanzarlas. Las preguntas que nos hicieron desde el equipo contrario se centraron en la validez de la experiencia sensible como fuente de conocimientos objetivos. Nuestra postura fue defender la validez de los sentidos, mientras que el equipo contrario se centr en preguntarnos cul era la validez de la experiencia sensible, poniendo como ejemplo el caso de un ciego (cmo puede conocer la felicidad si uno de sus sentidos queda anulado?). A continuacin se exponen todas las preguntas que nos realizaron y nuestras respuestas: 1. Sin unas ideas bsicas, cmo se puede llegar a la experimentacin, ya que por ejemplo para inventar algo tienes que tener una pequea nocin sino esa idea no puede surgir de la nada? Nuestra respuesta: Se pueden inventar las cosas sin una nocin previa, puesto que son fruto del conocimiento que vamos adquiriendo con la experiencia y el intelecto. 2. el ejemplo del ciego: Cmo una persona invidente puede conocer las cosas, distinguirlas manejarlas, experimentar con ellas si no tiene una idea previa ya q no puede distinguirlas ni identificarlas y las podra confundir o tener una concepcin de las cosas distintas a la de los dems? Nuestra respuesta: Un ciego carecer de la informacin que le aporte el sentido de la vista, pero existen otros medios por los que puede recoger informacin sensible sobre cualquiera de las cosas que le rodean, puesto que el conocimiento verdaderamente procede de nuestro intelecto, que interpreta las informaciones aportadas por el conocimiento sensible.

3. Cmo puedes saber qu es la felicidad si en el fondo no tienes un pequea percepcin o idea ya que para mi lo q me hace feliz no tiene porque ser lo mismo q t hace a ti por lo q tiene q haber una idea de fondo, general.

Precisamente sabemos que la felicidad tiene unas caractersticas determinadas en cuanto a emocin, por tanto, lo nico que cambiara seran las causas de la felicidad, sin necesidad de que para saber lo que es ser feliz sea necesaria una idea preexistente. Los humanos llegamos a tener felicidad usando los sentidos, los sentidos nos permiten percibir sensaciones que nos hacen sentir a gusto y por tanto estas sensaciones dependen de cada persona para interpretarlo como ellos quieren (la felicidad para nosotros viene dada de los sentidos no es una idea innata) nosotros podemos experimentar lo que es la felicidad y saber que es la felicidad la y no otra cosa lo que se produce en el cuerpo (la primera experiencia) a partir de esta primera experiencia conocemos la felicidad por que ya le hemos experimentado con anterioridad.

VII

4. La misma pregunta, pero centrada en el bien y el mal. Es en este punto donde aparecieron algunos problemas a la hora de defender nuestra postura, con los que qued patente el problema para trabajar en grupo que tuvimos con uno de los miembros del equipo, puesto que result muy difcil defendernos cuando este miembro caminaba por libre, sin ser capaces todos de explicar nuestro punto de vista. Gran parte del debate se centr en esta cuestin.

3. Sobre la elaboracin del debate.

Antes de llevarlo a cabo, nos reunimos en un par de ocasiones para poner en comn las informaciones de que disponamos y preparar las preguntas y posibles respuestas con las que pretendamos defender la Teora del Conocimiento de Aristteles. Sin embargo, tuvimos problemas para preparar el debate todos los miembros del grupo, puesto que uno de nosotros no se reuni con el resto y acab preparando el debate por su cuenta. Esta divisin qued patente a la hora de defender nuestra postura sobre la cuestin planteada por el equipo contrario. De todas formas, nos sentimos satisfechos con nuestro trabajo de elaboracin y preparacin del debate.

VIII