Vous êtes sur la page 1sur 30

JESS-MARA SILVA SANCHEZ

"J ,,,. . '" .. l' . [' 7 D


..J O,)1'e la z11terpretaczon tdeo ogtca en. )erecno "ena!
.. _ ... . _ - ' - ~ ' -_ ...... ' .. _ ... __ . - ... - .. __ ...... ----_. _ .. - ..... -_ ... -_ .. -_ ... _----
',,'
./
I
.. ---1 .. _ .. .... .. .... ........... .. __ ................... _ ............................... . ----_.- .-------- .. _-- -
. I
,
' .. '-,-. ---
,
____ -c:,,-______ ..: ___ ---,,-,.:: __
1. UN PUNTO DE PARTIDA: LA SENTENCIA DEL "
::. ;: t ,,' A. L e e !..: .s .. 1. T l e 1 2; A L 1 6.5
DEL 10 DE JULIO DE 2000
Talleres B., S. A. haba sido declarada en quiebra fraudulenta y el Tribuna! Su-
premo, casando la sentencia absolutoria de la Audiencia Provincial, conden a sus
administradores por el delito de quiebra del artculo 520 del C. P. de 1973- El caso
esque los hechos haban tenido lugar antes de 1983, fecha en la que se introdujo
en el Cdigo Penal la clusula de "actuar en lugar de otro" del artculo 15 bis'. El
delito del artculo 520 del C. P. de 1973 era un delito especial propio" del que
slo poda ser autor el "quebrado", esto es, el sujeto declarado civilmente en
quiebra. En el recurso de amparo interpuesto se sostena queJa calificacin de
los administradores de la sociedad quebrada como "quebrados" haba. incurrido
. _ en an?-logaprohibida.
El Tribunal Constitucional (f4.0) seal que, en el caso,
no es queja sentencia ;ecurrida realice una interpretacin extensiva.
o analgica de las normas reguladoras de la autora en los tipos penales por haber
subsumido los hechos en e! artculo 520 del C. P. (Texto Refundido de I973) .. En
primer trmino, slo puede hablarse de una aplicacin analgica o extensiva in ma/llm
pa1'tem, vulneradora de! principio de legalidad pen.al, cuando "dicha aplicacin carezca
de tal modo de --'-
_.- literal del precepto, sea por la utilizacin de pautas valorativas .
extravagantes en relacin con el ordenamiento constitucional, sea 'por el empleo de
modelos de interpretacin no aceptados por la comunidad jurdica, comprobado todo
ello a partir' de la motivacin expresada en resoluciones recurridas.:.
Como se recuerda en la sentencia 14-2 delz2 de julio de 1999, f 4..
En este caso, basta la lectura de la sentencia impugnada para comprobar que la Sala
de lo Penal del Tribunal Supremo ha hecho una aplicacin razonada de las normas
del Cdigo Penal reguladoras de la autora, vigentes en las fechas de realizacin de
los' hechos, en relacin con el tipo penal aplicado y con base en una reiterada lnea
jurisprudencia!. ..
1 que actuare como directh'o u rgano de una persona ;erdic3.\ o en representacin legal r) \'oluntnr!u
de la ;nisma, responder personalmente aunque no cO!1curran en l y s en la entidad en cuyo nombre
o br:.tre\ las can di ci o ones . .que .. !a-so !:.respo d-ien re'-figrrr:ni e'de-H"tl.fye q Uiei:-a-jj.ra ._ .... _ .. - ;- -.- .
---.-.".". h-.. del I
2 "El quebrado que fuere' declarado en insolrenci:.t fraudulenta, con 'arreglo al Cdigo de Comercio, ser
castigado con la' pena de prisin mayor".
,
, 3
68
Sobn' la "illtaprdl{cirfll" uh,.,Mgia: nI Dt'redw Penal
-------_ .. --:---.... _--------------_._----_ .. _ .. -
).,-
,.,
. h-;
,
,
!I'
i
;'j
...
, .
----. -- --------- -----_._._---
--------. --------._. _. __ ._-_ .. -
Aadindose (f 8.
0
) que,
s bien es ciefl/J qllt i;; :'-:-J .::.r::L:':..:.L::. :': -::js (;x::-
Ley Orgnica 8.' de 1983) tal atribucin de responsabilidad penal no se
tamente establecida por ley, tambin lo es que didw atribucilI de re,pollJaMliclad era Ji"
solul"r1l. reiteradamente adopta.da por la. Sala de lo Penal de! Yi-illll1lal Supremo, cOllforme
tl criterios de illterpretiln sistenutica JI tdeolgica
3
, que es la solucin
adoptada en este caso por la sentencia ahora recurrida .
. Con base en estas consideraciones, se deneg el amparo solicitado.
II. "INTERPRETACIN"
l. En el mbito del Derecho parece posible caracterizar convencionalmente a la
. inte:r:pretacin como aquellaoperacin, o conjunto de operaciones, mediante las
que se trata a los enllncidos juridicos, estoes,de detetminar su
contenido de y, con ello, su alcance normativo .. Es comn afirmar que
el proceso interpretativo debe partir del
l
tenor literal de los enunciados jurdicos
que constituyen su objeto. Sin embargo, esta expresin es ambigua. Pues no queda
claro si se refiere a que el resto de operaciones interpretativas de un enunciado
deben moverse en el marco de la asignacin de sentido que sus trminos reciben
conforme a los usos sociales estables (reglas lenguaje ordinario). O bien si se
- Tef1ere,-alternativaoacumulativamente,aque deben hacerloen.eLmarco.rep.re-: .. __ .. _ .....
sentado por el conjunto de sentidos posibles de tales trminos, reales o figurados,
en uso o en desuso (criterio gramatical-normativo). En todo caso, la referencia al
tenorliteral (mejor: a la asignacin de sentido sobre la base de reglas lingsticas)
como limite a las dems operaciones interpretativas es especialmente clara en
. Derecho Penal, lo que se asocia a consideraciones de seguridad jurdica y legiti-
midad democrtica. Precisamente por esto ltimo, la insistencia en vu;.culacin
ha sid,o tradicionalmente mucho mayor cuando las operaciones interpretativas
tienden a redundar en una maximizacin del alcance normativo de enunciados
jurdico-penales limitadores de la libertad que cuando tales operaciones conducen
a maximizar el alcance normativo de enunciados jurdico-penales que amplan
dicha libertad'. Aunque tampoco ha faltado en este ltimo caso.
,
2. 10 qJ.C' }'::1erdo <:-:'5. C.': la
asignacin de sentido de los enunciados jurdico-penales no debe pretenderse
ij--"-----c... ----__ ... '-_ .. __ ... c,., .... _ ..... .. _ .. _ .... _ .. _ ..... _' ..... _ ..... ___ ._
-.--- ._-----
\
3 Cursim aadida.
_.. "-,-- ._---- - .. - ...... _"-- .. _,,.-. __
I
-+ Con todo, eso est cambiando.
.. I
.,',.
'., I
.: I
alcanzar slo de la mano de puras consideraciones gn;maticales. De hecho,
r .,. J '0 "' d
'::-::.1.:30 ';E'."l'e ,:1.< pt'f5;:,eCtIvas mas retIcentes a .a consl eraClOl1 el proceso de'
interpretacin como un proceso de a.dscripcin de sentido, se admite hrelevancia
en aqul. del contexto del enunciado jurdico de que se trate, as como de la in-
tencin de su emisor
s
. i\hora bien, por lo general, en la actividad interpretativa
de los juristas (tanto tericos como prcticos) se' va bastante ms all. As, las
consideraciones sobre los aspectos genticos, histricos, y teleo-
lgicos. del enunciado de que se trate, en general no muy estructuradas, sino
entremezcladas en'el dominante "sincretismo metodolgico"!>, suelen integrar
la contextualizacin de los trminos de! enunciado jurdico-penal de que se
trate; de la que acaba dependiendo la a.signacin de sentido a aqul.
3. La utilizacin de la expresin no es arbitraria.
Pretende poner de e! proceso de no constituye un
mero mecanismo de descubrimiento .de un sentido concreto yaPIev:iamente
anudado al enunciado, esto eS,.una especie de "traduccin", sino que posee una
importante dimensin de atribucin de sentido a algo que no 10 tiene de 'fuodo
plenamentedefinid0
7
Se afirma por muchos que en la interpretacin se trata
. de la asignacin de sentido a un enunciado en el marco de! campo de sentido
literal posible del mismoS. Sin embargo, 10 cierto es que el "sentido posible" de
un enunciado. no constituye sino ei producto de una primera operacin inter-
pretativa. Con 10 que lo anterior conducira a afirmar que!a interpretacin es el
... -'- ._- --iTi1i.ltede-liinterpictaC:-por ello,-seguramente sera -prefefibTe :ifrtlirol:milhF ---- .-- ---
cin que indicara que los usos sociales y/o los criterios gramaticales-normativos,
. a la fijaCin (interpretativa) de un determinado campo de sentido
posible para cada uno de los de un enunciado, y en ltima instancia
para ste, constituyen el lmite mximo:de ulteriores operaciones interpretativas.
Ahora bien, ,estas operaciones pueden en e! proceso de aplicacin
de! jurdico-penal a un caso (10 que es comn en la actividad judidal)
5 Aunque el propsito de dicho emisor. Esta fue la lnea defendida por "lAR' en su
ponencia.del seminario de la Universidad de Len en el que tambin se expusieron las consideraciones
:.e h':.E :;ile :'::usa el C:':.'. I!: :-1:-::RV 5.:-;::=::,: }. .. ti!.::, 'J. w!','!.'lcinrz
]1 de! derechn, Madrid 1999 .
6 Cfr. "l\lethodologische zur Rechtsfindung im Besonderen Teil des Stra-
frechts", en Festschriftfiir Pau! BOfkel1ll111/11.'W1ll le, l\-!nchen, Geburtstag, pp. Il7 Y ss., Y lIt)
V ss.
--.----.---.--.--.. ---.,. __ .. .. __ ... __ .. _. __ . __ _
poltica crimin.al} lluevo Derecho Pella!. L{h/'O Hl11llei1l{t! {f Chllfs Rn.rin, SILVA SA:-"ClJEV, (ed.), Barcelona,
'997, pp. 357 Y ss., Y 360 Y ss., . .
'8 P: ej., con claridad,i\hRINUCCI y DO!.CTNl. CnrsodiDirirtn pe"a/c, 1,3.' ed., Milano, 2001, p. lO.

o bien discurrir al margen del proceso de aplk<lcin (lo usual en la actividad de
los juristas acadmicos). Ello atribuye una singular trascende,lCia a los "usos
j d.e los tfriDDs, tls ,i.(J;:lU:::tic,::,,::,H 0::-: jj(.:-l.c:::)
nos. y aunque, naturalmente, ell.o no puede conducir r, que de las operaciones
interpretativas pueda resultar la atribucin a un enunciado jurdico de "cualquier
sentido", s debe reconocerse que deja abierta la discusin no slo en cuanto a
los restantes criterios de fijacin de la mayor o menor correccin de una deter-
minada atribucin de sentido, sino incluso sobre el propio modo de establecer
el marco de sentido posible de los trminos y enunciados jurdico-penales, al
que se atribuye el carcter de lmite mxim0
9

4- Dejando de momento al margen lo anterior, es importante insistir en que
entre los juristas resulta comn entender qUe la interpretacin es algo ms que
una operacin cognitiva, sometida exclusivamente a criterios de verdad o false-
dad. En concreto, se considera que a la interpretacin no le son ajenas las ideas
delojusto:ylo injusto'O; lo correcto y lo incorrecto, en suma, un determinado
. concepto material de Derecho. De ah que, seguramente, la realidad del proceso
interpretativo se exprese mejor con los trminos, usados en la doctrina alemana,
de Rahtsfindung o Rahtsgewimmng (obtencin del derecho). En suma, parece
que la interpretaci6n tiene algo que ver con la integracin del enunciado. legal
en un esquema racional ordenado a la realizacin de una idea (supralegal) de
Derecho; Pero sobre esto ser preciso volver ms adelante.
<. En este momento, basta con subrayar que, en la interpretacin de los
....... - -...... -.. - domlnante'yliijiidsprudencra'
i
hin
venido asignando un papel fundamental al fin ( te/os, ratio, ZrlJeck) del enunciado
de que se trate. De hecho, como ya se ha puesto de relieve, el Tribunal Cons-
titucional espaol alude a que una interpretacin, para poder ser considerada
constituCionalmente legtima, adems de ser respetuosa con el tenor literal del
enunciado, habra de mostrar una "razonabilidad", o una coherencia, tanto
9 . Cfr. las matizadas .firmaciones de l\1JRPUlG. !lltroducdll a las baJ'es del Deredlll Pe1lal, Barcelona, 1976,
pp. 335 .. i SS., al abognr por un entendimiento realista del Hproceso de aplicacin normuth'a", 3+5.
ID B.\LO LAVIl.L.\. hDeclaracibnes cit., p. 372 ..
'II Sentenda del :7 de r.."!.ayo de 1<.)95, P.: BAC1G,l,LL"PO Z.\.?/l.'fE:t: uno se puede dejar de que el
:J:ror.::(; -propugnado fiCl' t0d:: le:) j .1;"',,,': ... :) ;;sr.:: :g;...:.- .i10 ,PHi j<.: L:';j,c:s\,!/iu:.:.":
jurdica alguna, O por Jo menos, no ms que el mrodo que propugna el fiscal. rs an.
cuando en la ciencia jurdica se admite que el lenguaje en el que se expresan las normas legales es.
por esencia, ambiguo, no cabe duda alguna de que 'un mtodo puramente gramatical, como el que
. propone el ;\linistero Fi,scal, no puede conducir sino a. soluciones ambiguas, en verdad, dificilmente
.. ---.--... .. ..... .-.:.------... .......... -............. .
. con las referencias de Te/C(}/ogjsthe Begrij/SbilduJ!g im StraJ;'aht, Bonn, 193c, pp. 51 Y SS., u . .
la posicin de BIM)(NG.
axioJgica como metodolgica. Es decir, tendra que adecuarse a la orientacin
material de la norma y sel" respetuosa con 105 principios del mtodo jurdico.
Es cie,to que, de entrada, parece que estos dos,ltInos criterios son adicionales
al primero, de respeto al tenor literal. Sin embargo, se dira que, en aquellas
ocasiones en las que la mayor razonabjlidad lgica o axiolgica de una determi-
nada solucin interpretativa conlleva una cierta friccin con la literalidad 12 de
un enunciado jurdico-penal, la Jurisprudencia tiende, pese a todo, a legitimar
tal procedimiento de asignacin de sentido aparentemente praeter litteram legis.
Esta cuestin, como se ver, es crucial. No tanto en el plano descriptivo-prctico,
en el q:ue desde luegoparece posible constatar que la actuacin de jueces y tri-
, bunales conduce en no pocos casos a atribuciones de sentido no necesariamente
enrria:cadasen l "sentido social usual" de un trmino, sino sobre todo en el
plano terico-normativo, tanto metodolgico como poltico-jurdico, en el que se
trata de determinar si tal procederes admisible y, de serlo, en qu medida'.1.
--6: Ertemaes miy discutido. En ierta d()ciiina,se hiatribuidoa la ()riI1.-
, , taeili teleolgica incluso una posicin de supremaca sobre cualesquiera otras
ccmsideraciones, en particular sobre las de naturaleza gramatical. . As, nada
menos que BINDING aluda al fin de un enunciado jurdico-penal como aque!
criterio "a partir de! cual s debe interpretar el resultado de su, as llamada,
interpretacin gramatical,. confirmndolo, restringindolo o amplindolo"'4. La
Jurisprudencia, por su parte, tampoco es ajena a'estegnero de consideraciones.
37
I
------ - Un ejemplo sencillo puede ilustrarlo. El. articulo" 238, rdel.C.-P. establece, en los --- --_________ _
trminos de la legislacin espaola tradicional, que elapoderamiento de una cosa '
mueble ajena cometido mediante "escalamiento" constituye una de las modali-
dades de robo con fuerza en las cosas. Pero la Jurisprudencia ha entendido que e!
'trmino "escalamiento"no debe interpretarse en el sentido literal de "acceso a
un mediante una escala", sino :leolgicamente, en relacin con el fin
de lanorma correspondiente. Este fin sera, en el robo con fuerza en las cosas,
-la sancin agravada de los casos de apoderamiento en los que se emplea fuerza
en las cosas o medios anlogos, con respecto a los apoderamientos meramente
constitutivos de hurto. Con base en estas consideraciones, una Jurisprudencia
, tradicional entenda que el "escalamiento" deba ser interpretado'como "utiliza-
12 Donde, sin emba.rgo, es necesario determinar, de todos modos, qu se asigna J la idea dc: lite-
ralidad, segn se ha indicado ms arriba.
13 . Distinguiendo ambos planos, y pronuncindose en sentido negariyo en cuanto a lo segundo, categri-
la frontera externl del' uso ordir.ario del lenguaje ".
'4 BINDING. Hal1lllmcll des Strc(fi-ecltts, Leipzig, 1885 (reiropr. Aalen, 1991),P .67-
372 Sobre la "jlitajm:i.iItirJll" Id(!()lgic-(/ ,')1 Deredw P:.!rw!
---_ .. -_.-------_ ... _--- ---- ------ ._----- - - -------- _o. __ 'o __ _______ ____ - ---0.-_- __ ._. ___ . ______ . __ .. ___ . __. _____ . __ _

:j!"

' ..

-11'
,
1.
cin de vas no destinadas al acceso" a un inmueble. .
1
timamente, por el pUnto
de partida teleolgico adopta.do, "s como por consideraciones de proporcio-
de vas no destinadas al acceso a un inmueble, que: "el autor exteriorice, en el
caso concreto, una energa criminal comparable a la que caracteriza a la fuerza
en las cosas, es decir, que sea similar a la superacin violenta de obstculos
normalmente predispuestos parahi defensa de la propiedad"l;.
7 Es prcticamente seguro que la gran mayora de la doctrina jurdico-
penal se muestra tericamente contraria a admitir que, con base en conside-
raciones teleolgicas, se produzca en la interpretacin un desbordamiento,
por limitado que ste resulte, del tenor literal (entendido como sentido social
usual) de los trminos y enunciados legales
l6
. La referencia general a la pro-
hibicin de analoga resulta aqu determinante, a pesar de que luego no es
infrecuente que las propias "interpretaciones" que lleva a cabo esa doctrina,
cuando elabora sus construcciones,provoquental
dejando por el momento al margen la cuestin de la analoga, en general no
proliferan las declaraciones categricamente contrarias a asignar a las con-
sideraciones teleolgicas un pape! central en e! proceso interpretativo. Slo
excepcionalmente se seala de modo categrico que consideraciones de esta
ndole son inadmisibles, pues implican que e! intrprete legisle, vulnerndose
. el principio de divisin de poderes as como las dems garantas del Estado
de Derecho
l7
.. En este sentido, s.e aade que el "fin de la norma" no es un .
.. , 'ffi'dopai:a fresui'tad""'--" -- --. '-
de aquella interpretacin
l8
. Por eso, pese a tales opiniones, creo que puede
15 Cfr. sentencia del 20 de marzo de "990, M. P.: ZAPATER, 'que, con base en esta argumen
tacin rechaza la apreciacin de escalamiento en el caso de acceso a una casa por una ventana abierta
cuya altura no consta. Cfr. tambin sentencia de18 de septiembre de 1993, 1\1. P.: BACIGALUI'O ZAI'ATER,
sobre la fractura de la cadena que impide rodar normalmente a un ciclomotor y la interpretacin de
la expresin "objeto cerrado" (art. 238.3 C. P.)
16 ROXN. Iuidudu ul Derecho Peuul de h,!)" MUoz CONDE y LUZN PEA (trads.), Se\'illa, '98-1, pp.
105 Y ss. citando el famoso ejemplo, de finales del siglo XIX, de la imposibilidad de insertar los casos
de utilizacin ilcita de elctrica en el campo semntico del enunci.tdo del tipo de hurto, que
se cie al apoderamiento de
, C:',.3u .:-" .... Di:.: :: :;:: " o:". :3 .t=:"l";;-:';: '::, .::: ;::'
sung und juristischer Methodenlehre", en Fests(hri/ijli,. [f. K!ug ZUIlt 70, Geburtstag, 1, 1983, pp. 169
Y 55.,172 y ss" I6 y SS., Y ISO Y ss. Para SCHCNE:\lAi\:--J, la interpretacin en sentido estricto es la que
se integra con los criterios gramatical (del lenguaje ordinario, sistemtico e histrico), admitiendo sin
embargo toduYa un segundo ni'.-el de "concrecin cientfica" de la norma, integrado por consideraciones
._,"--_ ... , ._.- _. "_."---.. , 1 eFl-tds .j } ... ter..pl:eraci n..te leo lgi C:L::_ :-. .._._ A_' "._- -, ,-,_, __ ,_".,_
sera, eI: realidd, desarrollo continuador del DerechG. . ,
19 Vli'CIGL:ERRA. Din{fo pellale italiallo, 1, Milano, 1999, pp. 516 Y 517. Precisamente por ello
.. Jesls-JJtlrl! Sih-lI Sdndre:::.
c-------'-'--,.----------------------------------------------.---------------------------____ _
afirmarse "in exageracin que en nuestros d.as se asiste a un autntico auge
d 1
'" . , 1 l' ., b .
e a mterpretaclOn te eOlOglca', aJo este u otros nombres. Al respecto,
, -- l' .', ' r .,.
cea tOJ..C, qL.e ;.:1 C<JnClaenClil ,iH.:.ho 2. ugt: con una si-
tuacin de cierta disolucin de la .legalidad positiva en clusulas generales,
expresiones cualificadamente ambiguas, etctera
'9
es, seguramente, ms que
una casualidad. .
IlI. LOS PRESUPUESTOS D
LA "INTERPRETACIN" TELEOLGICA
l. Es posible afirmar que la denominada "interpretacin' teleolgica" de los
enunciados jurdico-penales parte de. cuatro premisas: a. Que en relacin con
dichos enunciados existe un telas,. llmese a ste "fin de regulacin" (Zwak),.
"idea fundamental" (Grundgedanke), "razn justificante", etc; b.Que e! telas
-dereferencianoloexpresa(ono lo expresa siempre) el propio enunciado ju'-
rdico,ni tampoco otro enunciado jurdico; c. Que, sin embargo, dicho telas es
. susceptible de ser descubierto (o, mejor, asignado); y do' Qy.e, una vez descu-
bierto (o asignado) el telas, cabe reconstruir e! sentido del enunciado jurdico
eh trminos de racionalidad te!eolgica, es decir, configurarlo como medio para
el cumplimiento de dicho fin .
. . . _. ______ .. _ .... __ __ l\T __ D._QJ 12XS O __ _
_ FIN DE REGULACIN O UNA RAZN JUSTIFICANTE
l. La afirmacin de que los enunciados jurdico-penales tienen un telas puede
ser inter-pretada, al menos, en dos 'por un lado, entendiendo que el telas
se refiere, sencillamente, a los fines que e! legislador histrico pretenda obtener
con la promulgacin de! enunciado en cuestin; por otro lado, entendiendo que
e! enunciado jurldico-penal tiene fines independientes de las pretensiones de!
legisladQr histrico'o. Es sabido que, en funcin de que laadoplda sea una u
propone la interpretacin como medio de salvaguardar la divisin 'de poderes y el !',mgo
.5u}crior liU<..! 1<1 COilsrud'Ill.ltriou)'1! ,1 :tgishlClOG lh!ll[c il iuJlri.5prw.h.:nci.l,
'9 NAcKE, "versuch ber den aktudlen Stil des Rechts", en Ge.l'etditkkcit lIII/ Krimilla/politik. _ :lb/llm-
dtl/I/ge"_"",, StraJi'echt l/lid 21/m Stl"ilJp1'llzessm-/t, Frankfurr, 1999, pp, 196 Y S3:, y 216_
20 Sobre la polmica sigue siendo una referencia imprescindible el clsico texto, recientemente reeditado
en Espaa, de ENGISCH. l11trodlU'{:iu al pe1lS11llliellto jui'idico, GARZOi\VALD::S Granada, 2001, pp,
373
::--------- --'-e---------:-10 en--,;eincl.i na"F()r-la-te:.ora -s lO bj RrJl:mi: -eri1lI:'ep t o )':U/ "'",hri e---e- . ---- --- -- --------
. la cieiu:ia dt' Da.t'f:lz1j P'!JIa!. i\Iadrid, I;i9!J, pp. i7 Y ss."quien se inclina por lil objetiya; Ci..ERIM Rn:zL".
.. Etlegisladory el DeredlO Pellal, .fi.ladrid, 1991, pp. 86 Y ss., conuna,posicin sincrrica.

.... ----.--.---.. -.-.-.--.. -.-.--.... - .... ----.--.. -.-.:...._ .... ___ .. __ ._.-..... --.. --.--. __. __ ._. __ ..... __ ... _ ... ___ . ____ ._.:
J"
1:
l'
".

otra perspectiva, se distingue entre la interpretan teleolg'ica-subjetiv'l y la
interpretacin teleolgic:r-objetiva. Como se advierte, las pretensiones de b
parece expresar de modo claro la subordinacin del intrprete al legislador y, de
modo concreto, al criterio de atribucin de sentido obtenido de! proceso gentico
del enunciado jurdico". A partir de ah, se trata en ella de resolver el conflicto
de intereses como lo quiso resolver e! legislador al crear la norma", lo que, en
principio, no sera incompatible con una interpretacin "sociolgica" (art. 3.
I
C. C.)2
J
La segunda, en cambio, atribuye a la ley "finalidades objetivas", lo
que, como se ha llegado a decir, constituye realmente "un misterio": en efecto
cmo podra una ley, esto es, un mero texto, tener un fin que no coincidiera
con el del legislador o, en su caso, con el del intrprete? 2,.
2. Ciertamente, pensar en cules habran de ser las "finalidades objetivas"
de un determinado enunciado jurdico-penal resulta algo oscuro de entrada.
. .
. La voluntad del legislador histrico puede obtenerse empricamente a.partir de
los materiales legislativos as como del contexto histrico en el que se promulg
el enunciado. En cambio, la finalidad objetiva no parece constituir algo suscep-
tible de ser "descubierto", sino, ms bien, algo que resulta de la interaccin del
legislador, que inserta el texto de un enunciado jurdico-penal en un contexto
21- Nutten-der subjektiven Auslegurtg irr,..-Strrtfrecht", 'en C"setzlh'hkeil;'pp: 43 )"sS.; y
57. Cfr. en esta lnea, p. ej., la argumentacin de la sentencia 2.' 34 del Il de marzo .de I996, vI. P.:
MENDIzABAL ALLENDE, para entender comprendidas en el artculo 497 bis del Cdigo Penal derogado
(actual arto I97 C. P.) los casos de interceptacin de comunicaciones inalmbricas.
22 Cfr. ya ENGISCH. "Interessenjurisprudenz und Strafrecht", en MSL'hrKrilllPs)'ch xxv, I93+, pp. 65 Y
ss., 67 y 69, aludiendo a lo's planteamientos, en esta lnea, de los civilistas HECK y MLLER-ERZBACIl.
23 Aunque la idea deinterpretacin sociolgica trascierde a la de "puesta al da" de la voluntad del legislador
histrico. Cfr., p. ej.,sentencia de 24 del junio de I994,1\-1. P.: RUIZV AD1LLO: "Sin duda que el ordenamiento
jurdico no se sUSU'ae al carcter profundamente dinmico de la vida de relacin y que, de alguna manera,
eroluciona al comps de los acontecimientos ,sociales, como expresamente se destaca en el artculo 3.! C.
C. que, estando incluido en su Ttulo Preliminar, tiene proyeccin general a todo el sistema,'y que llama a
la realicL1d social del en que la norma se aplica, para con ella y otros instrumentos tcnicos obtener
el verdadero sentido y alcance del precepto que haya de aplicarse. Todo, sin duda, dentro del ms absoluto,
estricto e incondicionado respeto al principio de leg-.Jidad". Cursiva aadida.
24 Cfi. Hn.GE:-iDORF. Problem der Wcrtfreihdt in del' Jurisprudenz", en Die Wertfiht in tia
Heidelberg, 2000, 'p. 17. Contestando a la pregunta que "La ley en s es un mero
y. por no ,01t..:.,:; . .::;... J:,:..;,.;. ........... \1;. ':jj. El. eS;:": ;::i;;r:.:'':: :-.ii:;i..., ....
Filie:.;; e11 el Derecho, .\eparara e/e fimdrH1t!s y/ies del Derechn, Hmllelldjl! al Proft:NJ1' _HariantJ I-lurtadlJ
Baufishl, s. e pp. 83 Y SS., 88: "Cualquier norma jurdica es, pues, una formulacin lingstica, un
objeto artificial. En consecuencia, y en sentido estricto, las normas jurldicas no tienen fines; el Derecho
no tiene ninguna finalidad. Segn dijimos al comienzo, slo los agentes u otros animales)
-ti--.. -- .. ----........ --...,-... - .... -.. -tienen-fines'-Por::i:jemplo,tienen-fines-lost.fe<ldGr",s .. .. _ ... _
normas".
25 Sobre el hecho de que el intrprete, como el juez, se enfrenta al texto no desde la perspectiva externa
Jl!sLs-JLara Si/r.'u Sdl1"/t'::'
c _. ___ ._ .. _._._ .. _ .. _._. __ ____ ________ . _ . ___ . _______ ______________ ___ . __ ._. __ ._ .'>-_' S_o ____ _
comunicativo, y el intrprete, quien se aproxim" al referido enunciado desde un
punto de vista externo a ste (pero "interno" al Derecho )'5.
3 Q}l C',&l.e int6xpi"tl; no sea sujeto parLicuLlr.:
t
sino L.i'J.(:, i:nis
venga construido como un "modelo" abstracto, abre la pregunta acerca de cmo
se constituye a este intrprete ideal (objetivo). Por expresarlo de modo ms
preciso: en qu modelo terico de racionalidad se le enmarca, para partir de
ella en su interaccin con el texto legal. La interpretacin teleolgica resulta ser
"ntonces el paradigma de una interpretacin orientada, de modo ms o menos
articulado o estructurado, a una cierta perspectiva acerca de la racionalidad
del Derecho;
.4. Claro est que, en esa medida, empieza a resultar discutible que la ape-
lacin a las rationes de los respectivos enunciados jurdico-penales sea algo ms
que una metfora de la decisiva Jarticipacin de los juristas-intrpretes en el
proceso de (re-)construccindel Derecho a partir de aquellos enunciados'7.
Por- decidoenpala1:irasdeEssER, pareceqtie"ioeselespritudda ley el
que determina el Derecho positivo, sino la tradicin de la clase de los juristas,
su doctrina y su intodo"z8. 0, como de modo ms preciso indica ALEXY, re-
sulta razonable sostener que la base de la interpretacin teleolgico-objetiva
viene dada por los fines resultantes de la toma de decisiones sobrebase.s de
argumentacin racional por parte de la comunidad de sujetos en el marco del
ordenamiento jurdico
z9
.
de quien "observa", sino la perspectiva interna dequien Uparticipa'" di'. KUlILEN. "Diskussio-
nsbeitrag. Wertfreiheit in der ]w'isPrudenz?", en Die 33 y SS., Y 36 ...
26 Por lo que es posible neutralizar la objecin de ROXIN. -8traji:ech AT, 1, 3.' ed., pp. 5 a 32, de que en el
"sentidoobjetivo" de "1 ley acaben plOsmndose las finalidades subjetivas del juez, de modo contrario
al principio de legalidad.
27 La idea de que el intrprete tiene siempre una determinante participacin "pl'oductiy" en la "cons-
truccin" del sentido de los enunciados jurdicos es propia de la nueva hermenutica jurdica, inspirada
. por GADAMER, y goza de predicamento en la nue,'a discusin sobre el lenguaje jurdico: cli. I'h::-:scI lE.
"Auslegung und rechtsfortbildende Explikation des Gesetzes", ,lRSP, 2001, 3, pp, 3731' ss., Y 387, con
amplias referencias.
28 ESSER. Grzmdsatz uml J\form iu da ridlterlidum POl'tbildtmg des Tbingen, p. 246.
29 ALEXr. Teora de la argumentacin jurdica, ATIENZA y ESPEJO (trads.),Madrid, 1989, p. 232: "Los
argumentos teleolgico-objetivos se caracterizan porque quien argumenta se refiere no :1. fines de per-
SOnas reilimente ':!Il el pasaJu en d prt:senre, sUJO ms bien a 'raC!Il<l;'
objetivamente en el contexto del ordenamierito juridico vigete'. Con ello surge la cuestin qu fin
hay que contemplar como racional o como prescrito objetivamente. en el marco del ordenamiento jurdico
vigente. La -respuesta de la' teora del dis<;ul'sO consiste en mI"mar que SO/l /illes (1
e:1 del jurdico vigetltt! aquellos que estab!aa[all quin's :!len (0111(/1'
-t-_:----- :-/" cisiOl"eS-er'ehnaTC,de/v /de."""''lo'lfljul'brc'igmteslllnd,,lli,sed"eilt--t/wg "mm t",' flr// (ITJ ,-i,--Lr .,,-.. -......... -- .... - ..... ---
mUllidad de ljuienes dc'ben tomar dedsioues ell el 1Itlif;:() dd ord;amiento ju,"dim 7.:igllte
1
ia has!! .le la
ul'gumentltci()n tllcioua[1 es el sujeto hipottico de [()s/,',zes propuestos argUiJU'utos teli!(}ldgico-o!JJl.'t'tls.
" .
376 So!Jn' la "imerjirc!a.:i}/ ", tdt'lIlrigica en Dac.::!u;,.PC1U'!
.. .,.. .. _--.. _ ... _-......... _ ............ _ ...... -.-.................... __ .. - ..... _. -.... - ........... _ .... _ .. - .. _ ................. _- ... _ ..... _--_._ . .....'
. ',:1'
1
i
5 Enlo que aqu interesa, ello equivaJdrfa a afirma.r que lo que llamamos
telos de los enunciados j'lrdco":penales en realidad son consde;'aciones efectua-
das Pl)f un. a. ,:;.J.c's aC;fCJ.
obtener el Derecho Penal en el sector de que se trate, as como a los principios
axiolglcos, constitucionales o de rango inferior, por los que ste debe regirse de
modo general o en el sector particular
30
. Los telos de los enunciados jurdico-pe-
nales vendran dados, pues, por la especfica racionalidad teleolgico-valorativa
del Derecho Penal, tal como sta le viene atribuida por las diversas corrientes
doctrinales en permanente interaccin con ciertas premisas supralegales (cons
titucionales o incluso supraconstituCionales) as como con otros enunciados
legales de carcter ms general. Ahora bien los elementos configuradores de
una determinada racionalidad jurdica tienden a integrarse conformando teoras
normativas. En el caso del Derecho Penal, aquellos elementos se manifiestan
de modo estructurado en la teora de la poltica criminal y, ms en concreto, en
la dogmtica de la-parte genafy d la parte especia.I;:omo segmen.tos deh .
poltica criminal racionalizadosde modo singularmente intenso (sistematizado
el piimero, no tan to -0, mej or, casi nada- el segundo )3
1
Lo anterior significa, en
otras palabras, que, sin una teora de la que partir, la determinacin de los telos
objetivos de los enunciados jurdicos es tarea ciega y, en definitiva, imposible. Y
hay queaceptar que, en caso de pluralidad de teoras, vare tambin, en mayor
o menor medida, la determinacin de dichos te(os.
B. LA LITERALIDAD DE LOS ENUNCIADOS NO SIEMPRE
EXPRESA, O NO DE MODO COMPLETO, ESE FIN
l. RAZN JUSTIFICANTE y "DESNORMATIVIZACIN"
l. La interpretacin teleolgica parte de que los fines de regulacin de los enun-
ciados jurdico-penales no se manifiestan, o no de modo completo, en su tenor
Las afirmaciones fimllistas de los intrpretes son hiptesis sobre los fines establecidos por eSte sujeto
hipotetico. Su correccin debe fundamentarse por medio de la argumer..tacin racional. Los fines de
..:>1 imt:l'pr.::iC:,:.n Il':' Sl..,t: por el;;) iinl:!s s.;
sine. fines caracterizados nOl'mativamente. Dicho' fin caracterizado debe entenderse.
aqui como un estado de cosas prescrito o suceso prescrito" (cursiva fuera de textD).
30 De modo general, HC:-:SCHE. cit., pp. 39 Y 55.
.:.
I
I
I
I
,
,
31 Sobre la i:erencia slo gradual de cientificidad entre la dogmtica y de la poltica juridica (dogmtica
... :, ... :.:.: ....... :...:.-.-
]uhi'tausend\\ende'" G_-:l., 2001, pp. 205 Y ss., Y zc;..
, '
.'1esls-.Hliru Sih::/ Sdllt:!Je::::.
.
377
,----'----.. --'-----_._,-_._-------.----_._---'-'- ----.. _. --------- --------- -
- ---------------------__ 0_. ____ - __ 0 _____
literal)", ni tampoco en el teDor literal de otros enunciados jurdico-penales.
se adopte este punto de partida resulta, a la vista de lo anterior, obvio
d. IJ r-er.;pt.::::r;;-J. Pe.r0 la
teleolgico-subjetiva es sta, segn creo, la perspectiva adoptada, sobre la base
de entender que el legislador recurre, por regla general, al procedimiento de
des1l.ol'mativizaci1l.. La desnormativizacin no es otra cosa que la concrecin de
la razn justificante o de la idea reguladora de! enunciado de que se trate pro-
cediendo a su redaccin mediante trminos tendencialmente descriptivos que,
supuestamente, haran ms fcil su aplicacin por parte de los jueces, limitando
adems en la medida de lo posible los juicios valorativos de stos.
2. La desnormativizacin legal, que constitua una premisa fundamental del
modelo cognoscitivista (ilustrado) de juez, sigue dndose todava hoy, en mayor
o menor medida (p. ej., ms en los tipos que en las causas de justificacin). Pero
lo cierto es que cada vez parecen ms asentadas las tcnicas legislativas con
hiperabundancia' de' elementos-normativos, clusulas generales, leyes penales
'en blanco, elementos de valoracin global del hecho, etc. Por ello, es cada vez
ms frecuente que en los enunciados jurdico-penales se manifieste una desnor-
mativizacin de a!cance muy limitado. Ello, que implica una mayor vaguedad,
determina tambin un cierto cambio _en los presupuestos de la interpretacin
teleolgica.
2. DESNORMATIVIZACIN INCORRECTA
--Y- "R-iNOR ":lAT 1\; i i AC-'{) ;,- -___ o - - ----
1. El problema, en todo caso, surge cuando el proceso de desnormativizacin,
esto es, e! trnsito del criterio valOJ.:ativo rector a la descripcin legal, incurre en
defecto o enexceso. No se est aludiendo aqu a los meros errores de redaccin,'
,
sino conCretamente a la "incorrecta"33 traduccin de la razn justificante en
la literalidad del enunciado. En los trminos de la interpretacin teleolgica-
objetiva, ello sucede cuando se constata: una divergencia, ms o menos amplia,
entre la respuesta que el modelo de racionalidad jurdica de que se parte propone
para el conjunto de problemas contemplados por un enunciado jurdico-penal
y la respuesta que ste, de entrada, parece sugerir. Ello da lugar a los conocidos
fenmenos de la sobreindusin (el sentido literal posible de los trminos del
32 SCHIVINGE_ Ttieo/'Ig"che BegriJJibiltluug, cit., p_ 59: '"En realidad, slo muy raramente proporciona la
---c .. -.. -:--j------- -.:-:-. --------leymlol'macin-expresaacerGade .. la-funGin,que.ha . sig-nado-n.sus prescripciones".._. ____ . ________ .... _ .. __ _
33 D-onde ia 'tincorreccin" 'Se vU'lor'a e.'l' POS!, una "ez descubierto el fin regubti,'o u obje:tiyo
del enunciado jurdico--penal,
37?] Sobre hl "/l1terpretaci'-!/l" "'Ii!nfgiClI !'1!.Dcc!w Pellal
-------_. -_. -_. _._-._--_._--- _._- - ----- ---- - ----_.- - ... __ ._-_._-----.--_ .. -._ .. _._-------------_ ..------------_ ... _ ..... -._-_._-_._-.-.. _---_._-----._,
oo.
. -
.-
enunciado jurdico va m.s all de su fin regulativo) y de infi'a.indul1 (el sen-
tido literal posihle de los trminos de!. enunciado jurdico no alcanza a abarcar
,: .... '. " .' ',' ,..".' " .
tOo.o el conJLUli..() c'te supuestos G.C I::cttO t:n SU
fin regulati'iO). A esta ltima es comn referirse aludiendo a la existencia de
"lagunas" y ms concretamente, si se trata de la redaccin de tipos en los que
se describen figuras de delito, de lagunas de pibilidad.14 .
2. A mi entender, aqu se muestra la verdadera naturaleza de la denominada
"interpretacin teleolgica" como mecanismo de reconstruccin (renormativi-
zacin) del enunciado jurdico sobre e! que se proyecta, que se ve as asociado al
. fin regulativo o razn justificante de los que parti (interpretacin subjetiva) o
en los que se enmarca (interpretacin objetiva). A la sobreinclusin se le hace,
entonces, frente mediante la interpretacin restrictiva e incluso por la va de la
reduccin te!eolgica, cuando no slo e! campo conceptual de los trminos del
enunciado jurdico, sino ya su propio ncleo, excede de! fin regulativo. A la in-
fniindllsin, pofs parte; selehacefrflte mediantelaintrpfetacin extensiva
y, especialmente, mediante la extensin te!e61gica y la analoga, cuando incluso
el campo conceptual de los trminos del enunciado jurdico, en su comprensin
ms extensa segn los criterios lingsticos de que se trate, no alcanza a cubrir
los requerimientos del fin regulativ0
35
.
3. En Derecho Penal existen ejemplos suficientemente conocidos de todos
estos mecanismos correctores de la aparente inadecuacin de la letra de los tr-
minosdeun.enunciado.jurdico.asurazn . .son frecuentes los casos ..
de interpretacin restrictiva, e incluso de reduccin te!eolgica de los tipos3(.
y otro tanto sucede en e! mbito de las eximentes y atenuantes. Por ejemplo, la
teora de la imputacin objetiva puede verse Gomo una (re)construccin teleol-
gica de los enunciados que definen los tipos de delito. En otro orden de cosas, la
aplicacin tradicional de la legtima defensa por el Tribunal Supremo espaol,
incorporando a dicha causa de justificacin un requisito de proporcionalidad
entre defensa y agresin, constituye un supuesto de reduccin pretendidamente
3-1- Como seiialara Sel !AFPSTEIN. Zur Proble1lla.tik da tcle(Jlogischen BegrifJsbildll11g 1m Straji'ccht, Leipzig,
Hl.3+. p. 5: .. tCon I'az"n se ha lli1Ir..ado la atencin ac;orcn de que la asuncin de !a existenda de una
1<1 .v.lht:::,in ll..J.n mwdo Je interpreu1..:ion\ pues SOr) seer:; Ii.: ...h::
ste puede determinarse en el caso cO,ncreto si y dnde se da una laguna en la ley, y dnde
33 Cti'. todo ello,' Die tt:!((Jiogische ReduktirJJl, 1983, passilTI, en
pp. 55 ss .
.16 Di. un caso de reduccin teleolgica del artculo S3' del Cdigo Penal derogado, eno! marco de su
. ......... - . '1--"*
.------.. -.---..-.---... -.. .. _.:. __ :._: __
Z:\l'\TER
,
que exige que e'! l1 .. odelo de utilidad reg':'stradd por su titular, para ser prOlegid
implicara alguna yentaja para su uso o fabricacin en relacin al estado de la tcnica.
]ess-.. Hara Sih.:lI Sr;(f"h':::' 379
----------,--,--,-----------,----'---------------'-------,---------------------------------------_..::...._------------------------
tei.colgica, iguai que lo es la construccin doctrinal alemana de las denominadas
"restricciones tico-sociales de la leg'tima defensa"-17. La teora del delincuel1-
_ . ,' 1 ... _" o , 1 <,.,
i.e .ldCl.Una!., que .L.\.lN prpone pz.ra la 0. !1.V Q:. LEr eSi':';-i:.if:11li ,:G
d la tentativa, constituye, asimismo, una reduccin teleolg;ica de
la regulacin legal de esta figura, tanto en Alemania como en Espaa (art. 16.2
C. P.). Y, por poner slo un ejemplo ms, es tambin una reduccin teleolgica
de la atenuante'de confesin (art. 2I.4 C. P.) la interpretacin
de que'la mencin que en ella se contiene a un "procedimiento judicial" debe
entenderse comprensiva de actuaciones policiales
38
De todos modos, en otros
, casos el Tribunal SupremO ha hecho gala de un radicalliteralismo, rechazando
cualesquiera c;onsideraciones teleolgicas
39

4 Tambin existen ejemplos notorios de interpretacin extensiva de los
enunciados legales, aun cuando cierta doctrina haya puesto en cuestin su le-
gitimidad en el caso de los enunciados que definen tipos de delito'o. As mismo,
resulta factible hllar ejel11plos de analogfa,especialmente en eximentes" y ate-
37 Cfr. BALD LAVILLA. "Observaciones metodolgicas", cit. p. 384-
38 LllJurisprudencia ha extendido analgicamente el concepto de "procedimiento judicial", de tal modo
que ha integrado en l los casos de atestado policial, como actuacin cuya preexistencia excluye ],1 re-
levancia penal de la confesin. Ello ha producido una reduccin teleolgica de la atenUante. La razn
sera la ausencia de espontaneidad de la confesin prestada ulla ve,z conocido el inicio de diligencias
_o' '-_0. -se -corresponCIer-con-el il-aC""la atena:te;--de-
o
iricenthifr-la-colabofhclon'c-6n Hr"----' --"-----0 -c-.- - 0.-
Administracin de Justicia. Es interesante cmo, en este caso, la reduccin teleolgica de la
viene de la mano de una analoga COlIIl'tl I'eo en uno de los requisitos de apreciacin de la atenuacin
(de "antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra l" a "antes de conocer que el
procedimiento judicial o diligencias poli"les se dirigen'contra l"). Cfr., sobre el telos del artculo 2I.-f
C. P.; la sentencia del'2s'de enero de 2000, l\iI. P.: DELGADO GARCA; sentencia del lO de septiembre
de 2002, M. P.: SAAVEDRA RUlz.
39 Cfr., p. ej.,sentencia del 22 de enero de '996, M_ P.: PUERTA LUIS: "La excusas absolutorias -como es
evidente-las establece el legislador por motivos de poltica criminal y en cuanto normas de pril'ilegio
no admiten interpretacin extensiva (a hechos distintos, a situaciones diferentes a otras personas que
las expresamente recogidas en el texto legal), pero, al propio tiempo, como normas tiworables al reo,
tampoco admiten una interpretacin restrictiva contra reo, como se ha hecho, sin en la sentencia
recurrida", en la que se deneg la excusa de parentesco en un caso 'en el que constaba la desaparicin
de la lllTeaio JIIaritalis y la convivencia familiar estricra, pero no haba separacin legal ni de hecho, ni
tampoco una situacin de incoacin de procedimiento de sepilracin, nulidad o diyorda"', En el Caso
era obvio qLie las "razones poltico-crimina.les" que constituyen el te/os de la excusa absolutoria de pa-
remesco (1rt. SD... C. P. deros-ado; art. ';C'il C. '::.) no cont:ul'lian. ':>uore !JCfOS nspot:cws del iitemh..smu dt!l
Tribuna.l Supremo en relacin con esta causa de eXc!1Jsin de la penn cfr. SIL\'A SANCIIEZ. HHermanos,
pero no 'primos'. Los delitos patrimoniales y el alcance pe la excusa absolutoria del :Il'tCulo C.
p''', La Ley, n.o 53I8, 29 de mayo de .200I, pp. 1 Y ss:
-+0 Crticamente sobre esta doctrina, "Dil'itto en PG, +" ed., Pa.ctora, 2001, pp. 77
-------------'--)'''18-.----------'---------------.-----'------'---'- -----------,------------ -----------------------------------:-----------" -- -----, -------- --,--- ,-------,'--
,p Por ejemplo, ahofa, los polmiCos intentr:s de comprender en la regulacin legai de in legitima defens
las reacciones en los casQ's de'battereJ lPomell, partiendo de una cOl'!sideracin extensi\ll de la agresin
nuantes (anaogLt in bOl1am partem), pero tambin e:c: los propios enunciados de
los tipos (analoga in malam partem), fenmeno este ltimo que, como es obvio
es ei que resulta (',n dd )
3 LA VIRTUALIDAD LIMITADORA DE LA LITERALIDAD
DE LOS ENUNCIADOS JURDICOS RESULTANTES DEL
PROCESO DE DESNORMATlVIZACIN: REMISIN
1. Lo anterior nos conduce a plantear la cuestin de la medida en que e! tenor
literal de los trminos de la ley, pese a la eventualidad de un proceso "incorrec-
to" de desnormativizacin, constituye un lmite al proceso de reconstruccin
teleolgica (renormativizacin) de! alcance de! enunciado jurdico-penal de que
se trate. Como se sugiri ms arriba, una doctrina tradicional y seguramente
dominante sent el criterio, mantenido hasta- hoy, de que e! "sentido literal
pOSIble'; (meror: laasignaCn.de sentido resultan dela aplicacin de c:riteris
lingsticos fcticos y I o normativos) constituye el lmite de la referida recons-
truccin teleolgica+3, al menos en los casos en que dicha reconstruccin tiene
lugar en contra del reo. Sin embargo, en ini opinin, lo cierto es que la prctica
no se ha sentido vinculada de modo absoluto por este criterio. Adems, una
doctrina mUy influyente ha seguido un punto de vista divergente. Ello, hasta
el punto de que el sentido de las palabras y uso del lenguaje se han tomado
--como meros indicios, con valor heurstico que, eRcaso de contradiccincon los
resultados de la orientacin te!eolgica, ceden
44
. La lnea iniciada por BINDING
relevante (tambin la agresin "permanente") y de la racidnqlidad de la defensa (tambin l.llev.da a
cabo mientras el "agresor
n
se halla desprevenido o dormido). Cfr. en este sentido TREClISEI.. HauJ-
t)'rilll1lell liord - eill Akt del" NotlPehl'?, KritV, 2000, pp. 183 Y ss., Y 187 .
. +2 ,\I;-UCC:I)' DOl.CINI. Corso, cit., p. 171, aludiendo al caso en que el legislador, pretendiendo evitar l.
presencia en un lugar de animales molestos para las personas, redacta el enunciado legal prohibiendo
la entrada de con lo cual, aunque la razn justificante del enunciado comprende
obyiamente a los a\iestruces
,
no sera legitima, por e.'{igencias de garanta del ciudadano, que el juez
incluyera a dichas uyes en el mbito del'enunciado en' cuestin.
-13 CIT. SUIWI.'iGE. Teleologisd/l: Begrijf.'bildulIg, cit., p. 19, diferenciando entre la elaboracin conceptual
de rellenG de de legefcl'l!J/da, por un Indo, y la interpretacin y elaboracin conceptll:Jl de
hlitl, por el t .....mbin p. -j.h, con cira de Hect..:: "Ei ilmice de Aa.:; el 's.::th.k,
posible de las' palabras
l
r'f"(Utsi1llIY', Con todo, el propio SCI-IWll\.:,GE adYierte que su plante,a-
miento ha de conducir a una redefinicin de las fronteras eritre interpretacin extensiva y analoga,
en el sentido de considerar modalidades de aqulla lo que'hasta ese momento se haban considerado'
CasOS de analoga. En concreto, cuando el juez, yendo ms all de los defectos de la expresin, accede
._------ ------"c----alien tldu-crbjeriYo-delii-tes;'u O . es"hinlllnd 6 -como -instani:r cre-.1domdl 'B erechci,C,ino' des,'eIari d oel---: :c: c ___________ .--- ---- -.-
Feillgdlillt del tipo (pp. 68 Y 60).
++ Cfr.-las referencias que, a este-planteamiento, efecta SCHWINGE. Teleolngisclze BegriJJibildllllg,cit., p. 50.
I
.1
.tl:'ss-Jlarq Sih:a Slldez 381
: __ c ______ ....... ____ .. _______ .... _. ___ .. __ ........... ___ ....... _. __ .. _ .. ___ ... __ . ___ ..... __ ... _ ...... ______ ._ ... ___ . _____ _
es, seguramente, .la ms significativa en el phno metodolgico
H
. l\lls adelan-
te,. esta lnea se completa en el plante2miento de autores que contraponen al
pOi' POt SCII\\'<Gi.:, U:L.i,
perspectiva jurdico-poltica 4
6

2. Por timto, es discutible que la idea de que la literalidad de la ley (mejor,
su sentido segn crterios fcticos y/o gramaticles normativos) constituye la
barrera infranqueable de la reconstruccin teleolgica del sentido de losenun-
ciados jurdicos sea mantenida en el plano terico sin fisuras. Pero mucho ms,
comoya ha sido indicado, que presida de modo riguroso la aplicacin prctica del
Derecho Penal (la "operacin" del sistema jurdico-penal). Por mi parte, tengo
la impresin de que, ms all de las declaraciones altisonantes, en la actividad de
los tribunales esa literalidad aparece muchas veces ms bien como un "plan" o,
ms todava, como un "punto de partida" o un "criterio rector" de la interpre-
. tacin
47
Claro que el interrogante que se abre en este punto es el de si tierie
sntidosguirhabhindode "iriterprtaCit."4
8
a propsito de Ciertas operaciOries
de concrecin o de reconstruccin de enunciados que toman la literalidad (o el
sentido en trminos de lenguaje ordinario y/o normativo) de la ley penal slo
como punto de partida. Sobre todo, cuando sucede que'entre la pretensin de
reconstruccin teleolgica de un enunciado jurdico-penal y una concepcin
literal de ste, vinculada al lenguaje ordinario, se pueden dar, de modo no infre-
cuente, tensiones. Al final de este texto se tratar de efectuar alguna propuesta
_ ... ;-... 1 -- __ --........ e!1.cuantD.almodo .. de .rebajar .sLno Buperar,Jas referidas.tensiones ...... '-''C' . --..... --- -''''.-''''
45 BINDING. Ha"dbuch, cit., pp. 463 Y 46+
46 SCHAFFSTEIN. ZII1' Proble/lltltik, cit., p. 10
47 Como ya se ha indicado -pero importa reiterar ahora-, ello no significa que los enunciados legales no
tengan sentido, o que carezcan de normatividad, de modo que la norma slo aparezca construida en
el proceso de concrecin (Kol1k)'etisiertmg) de un texto legal. En este sentido) sin embargo, ?\ICl.I.ER.
Juristisdle JJethildik, OlR!STI:NSEC'J (ed.),}." ed., Berlin, 1997, passim y Rdn, pp. 185,226 Y 285. Cfi.
la critica, que comparto en su integridad, de en su recensin a este texto en G.4., 2000, pp .
.. p: )" '35:.} ..' ..;.]. Sohre el ;nt-:'.:lT,i"'::l!:o ':.'! hl P!";lt!';'!. E ':,:; .-, ..
cfr., por lo dems, )\11R PurGo j"t,aduccin" las bases, cit., pp. 333 Y SS., Y 337 Y ss., quien se mostraba
matizadamente proclive a la acogida de las tesis de dicho autor.
+8 Cfr. HNSCHE . . iRSP, 2001, 3, pp. 394 Y ss., Y 397 Y ss., para quien la interpretacin en sentido estricto
consiste en la determinacin del sentido de los enunciados con el fin de que stos correspondan a los
___ ... ___ 1 __ .. -''''-.,-'''''-... ---. finesdelle gisiaclo.,.mien tra5 q ue-en -int"rpretaeil1-te1e<l -trata -de .. '!haoe:l'-i o -m ej o r------... _-_.- ........ ..
posible" con el material proporcionado por el legislador (p. 39t; Y ss.), lo que constituye una sinn1'ol!e
rcjtsf01'lbildende Explikatioll des Geset.zes, esto es, un razonable desarrollo continuador dei

38z sor,!"(., lu LCiITteI1m:;-((chl/'> telt.-oirgi"lI l'lI D:!n'd/IJ P>1;,'li
._--- - --. -- -.-- ----- --- --- -----._----- - ------
"." __ o " __ ." ____ '. - ___ - _._ - ____ _._,:;
c. ES POSIBLE DESCUBRIR (O ASIGNAR) EL
REGULATIVO ("RATIO LEGIS", "VOLUNTAS LEGiS")
r. La tercera premisa de la doctrina de la interpretacin teleolgica ha de ser.
necesariamente, la posibilidad de obtener el fin regulativo a partir del cual
construir el sentido de los enunciados jurdico-penales. Ahora bien, como se ha
dicho, no resulta fcil determinar de modo aislado cul es e! fin (objetivo) regu-
lativo de un determinado enunciado jurdico. Seguramente, habr que afirmar
que, en la medida en que el enunciado en cuestin se integra en un subsistema,
y ste en sistemas ms amplios, slo con base en las consideraciones acerca de
los fines de estos sistemas, ms amplios, puede acometerse la determinacin
del fin de un eimnciado concreto.
2. Es, desde luego, errnea la identificacin del fin regulativo con la nocin
de bien jurdico, identificacin relativamente comn que determina que muchos
en Derech6Penalcon l iriterpre-
tacirt orientada al bien jurdico protegido en cada cas0
49
Ello, al menos por
dos razones. Por un lado, porque muchos enunciados jurdico-penales (todos
aquellos que no definen delitos) no pueden referirse directamente a bien jurdico
alguno, tal y como este concepto es entendido por la doctrina del Derecho Penal.
Por otro lado, porque incluso los enunciados que proceden a la definicin de de
los tipos delictivos no estn orientados a la mera P!oteccin del "bien jurdico"
de quesetrate, sinoqueloestn;de entrada,.a.su. proteccin fr.agmentariay.
subsidiaria, de modo que suelen expresar precisamente un conflicto de jines
50

3. En todo caso, ni siquiera resulta fcil determinar cul es el bien jurdico
de aquellos enunciados jurdico-penales en respecto a los cuales tiene sentido
plantearse esta cuestin. SCHWI.:'JGE sostiene que el mtodo de obtencin del bien
jurdico no es otro que e! razortamiento de medio a fin, esto es; la respuesta a
la pregunta para qu? Asu juicio, pues, el bien jurdico se obtiene del texto de
los preceptos de! Derecho positivo y, adems, en trminos puramente lgicos;!.
+9 La identificacin tiene seguramente su origen en Teft!o!ogisctle Begl1l[sbi!dul1g, cit., p. 22:
"'\':1' InhrJt. Trng:\ve!te und Herl'schuftsber,,=icb einer StrnfrechtsnOl.:m m. a. ,Y. ihl'en
BegritI'genau so mLissen wil' aiso deren nzclne Zi.:.
orler Schutzobjekt in Beziehung setzen"; y p. 59. SCHwr:.JoE pretende precisamente distanciarse de
expresiones ms ur..1bigu:.ls (ratio, idea idea legislari":l, fin, fundamento), sustituyendolas
por la de jurdico" .
. ,.,50.. p. 129 Y 1] 1, con

de decisin que, sin embargo, u su juicio no permitiran contestar la idea rectol'a expuesta 63. (6
y (7).
Jesls-.lIal'd Sih'!l Sdndlt';; ,jH3
... _- ._-_.-.. _-_._-.----. ---------_._--- ._---_._--- _.-
-------------_._---------- ------
--------_._---------
Pero entor,ces l'csulta inevitable dirigide el reproche de circularidad';'. Pues si,
en efecto, se preter,de obtener el fin a partir del sentido del enunciado jurdico;
corrn..: \':::.. :::. l :: di::! 5.:: :1U
obtenido'? Lo cierto es, por el contrario, que el bien jurdico acaba "determi-
mediante un ir y venir desde las r bricas y la letra de la ley al sistema
legal en su conjunto, y desde ste a las (re)construcciones doctrinales de dicho
sistema legal y a las finalidades de tales En proceso, ob-
viamente, las valoraciones (judiciales, si es de la aplicacin del enunciado de lo
que se trata) son ineludibles. Por expresarlo brevemente: puede afirmarse que
el bien jurdico es ms un producto "terico" que algo que se obtengade la ley.
Pero eso significa, a su vez, que la precisin del bien jurdico de que se trate, as'
como de su contenido y alcance depende de los fines del sistema terico desde
el que se construye
S3

4. Por lo dems, los enunciados jurdico-penales sirven,como se ha indicado,
a otros fines, adems de al fin de proteccin del bien jurdico especfico. Se dan
en ellos "colisiones de fines", colisiones de bienes jurdicos en puridad, que
impiden llevar hasta el extremo la idea de proteccin del bien jurdico de que
se trate en primer plano
s4
Por eso, la consideracin exclusiva del bien jurdico
protegido, como "inters principal", en la determiriacin del contenido de los
conceptos, prescindiendo de intereses secundarios y contrairitereses, resulta
errnea porreduccionista
55
Es cierto que el fin del enunciado jurdico podra
'--- - --- "._-_ ...... , -'- ____ o ,_ ,, ____ __
_ .------ "--:-- - __ o __ ," .... ________ ._ .. ___ _. _' ... ______ _ "'._. - ____ ______ ___ ._._ ___ __ - -
52 VINCIGUERRA. DMtto Pellale t,diono, 1, cit., p. SIS.
53 No es necesario pl"Ofundizar mucho en este punto. Por.,poner un solo ejemplo de lo primero, la discusin
acerca del bien jurdico protegido en el delit de blanqueo de capitales (administracin de justicia, orden
econmico, bienes protegidos por los tipos delictivos, de cuya realizacin surgen los londos ilcitos ... )
resulta ilustrativa a este respecto. En 'cuanto a lo segundo, basta con referir las divergencias entre, por
ejemplo, las concepciones normativa y lactica del bien jurdico "honor", o las diversas concepciones
sobre el bien jurdico "patrimonio".
54 Cfr. HERZBERG. "Kritik derteleologischen Geset2esauslegung", NJIV, IQ90, pp. 2525 Y ss., indicando que
el mtodo teleolgico conlleva la absolutizacin de un te/os, ignorando en este punto las limitaciones es-
tablecidas parla ley derivadas de la consideracin de otros fines (entre ellos, la propia seguridad iurdica)
)' que, por otra parte, corre el riesgo de errar en la definicin del fin, con lo cual sus conclusiones sern
radicalmente fais'ls. A mi juicio, la absoluti,zacin de un fin no es inherente al mtodo, sino una errnea
simplificacin de ste. En cuanto al error en la definicin del fin, ste ser tanto menor cuanto ms se
l!e5:;,:c:,n :11 _:,,:.;::'!::Ci) 310G:l!. .. !:Et':' 5ent":dc: t:' :!::c .! .; '","! ritr: ,,) }'I':::! .. .:.
me inclino por la e.-xigencia de una vinculacin entre la Hconstrucc.in teleolgica, de los cQncc:pws'"
(tde%gisde BgrijJibild1Illg) y la "interpretacin teleolgico' (te/e(llogisd' ;-1lls/egllllg):
55 DAH\(. de Schwinge. Teleologische Begriffsbildung'" en /HOIultdtrU f,.
dwlogie, Ifi3I, pp. 763 Y SS., Y 766. "i\ls bien se enfrentil a umi pluralidad de inrerest:S
----.. .... .. _ .. ___ _
;b;eto de a la de inter-eses 'SCfl . ..... __ .. -..
Pr(lblellwtik, cit., pp. 10 Y 13

cifrarse en la prOteccin de los intereses pre;::>.::mder:::.ntes en el confli,cto resea_
do. Pero el contenido de la non-m., el grado de l'eaiizacin de su fin, dependen
a su vez de la intcnsida,c 0e j'JS '..: .::3103.:: .T:::: e: (::-:r.: .. ;
que, por tanto, deben ser siempre conocidos y considerados;h. El
ms importante, aunque desde luego no el nico, es la genrica "libertad de
actuacin humana"17. Por ello, el peso de la nocin de proteccin ser tanto
mayor cuanto ms se relativice el papel de esta libertad y viceversa,R. Todas estas
consideraciones, que deben plasmarse en li formulacin de ciertas reglas de
preferencia relativa, no pueden efectuarse, a mi entender, sino en el marco de
un modelo terico, que, segn los casos, podr estar ms o menos estructurado
o sistematizado;9.
5. En suma, pues, lo normal es que en los enunciados jurdico-penales se
determine la existencia de varios fines, en no pocas ocasiones en colisin
o
En
tal caso,espJ;ec;iso determinar un criterio para establecer el fin preponderante
y, a lavez, el papel quedesempeai ein "vencido" en el cortflicto; El criterio
de resolucin de la colisin de fines, sin embargo, tambin estar orientado al
cumplimiento .de fines, ms abstractos, tambin en colisin.
Una colisin para cuya resolucin sera necesario recurrir a un nuevo criterio,
"mas abstracto"'. En este proceso de creciente abstraccin, es que se
_ .. ,----..._,___ " .... _ A
;6 SCIIAFFSTEIN. Zur Prn{fematik, cit., pp. 13 Y 14.
57 Ibid, p. 18, aadiendo que "mediante cada mandato o prohibicin jurdico-penarse limita dicha libertad
en favor de un inters superior. Por ello sta se opone, segn su tendencia, a toda interpretacin e.xten-
sil'. de los' tipos de mandato o prohibicin". En el de los delitos patrimoniales es la libertad de
actuacin econmica la que acta como contrainters que se opone a una interpretacin tpica extensiva
(p. 19) .
5R Como seala SClIAFFSn:IN. Zm' Pmbk1l1atik, cit., p. 19, no era casual que un movimiento antiliberal
como el nacionalsocialismo, que limitaba mucho m."s que todos los anteriores la libertad indi\'idual
de hacer y de omitir, a partir de la idea de comunidad, previsiblemente condujera a una expansin
relevante de la punibilidad de las omisiones y, con ello, a un reforzamiento de la proteccin de! bien
jUlidico.
59 O'. HERZTIERG. Hgo, p. 2526, aludiendo a la exigencia de ponderaciones de valores y control
lgico-sistemtico, ;.umque, aparentemente, sin vincularlo a un modelo terico sistemtico, sino slo a
la sistemtica le-gal. "
6c Elle. natura!rner,te, no slo en los enunciados que definen figuras de delito, sino tambin en las causas
de justkacin: l=n:.ie.;11 ;,s :;:-;:::!!';;:lS 2.:".":3 la ... i'!;l.
necesidad (cmo articularse en ste el criterio utilitarista del inters preFonderante Y el deun-
tolgico de la ..
61 Esto se pone claramente de relieve en LARE:--!7.. Jktod(}fnga dI! la del derecho, Rl>DRi(iCE7 .\
(trad.); +.:1 ed. alemana, Barcelonu, 1994, quien incluye entre los criterios tekolgico-I)bjeti';os
', .. "--'-"':--'--[os-ae'''adaCiirl'c, cosa"(estrUcturas-objeti"as-delsector,normath:o)JpiC:i3 ......... ',_,_. __ o
{p. 333), st:giriendo. por lo dems que, pura evitar contra.dicciones \'ulorat\us. In interpretacin
se Oliente a los' principios tico-jurdicos que estn por encima. de las regulaciones individu:1ies.
r
0 _. _____ _._.0_._ .. _ .... -' .. ___ ...... __ .. __ ___ "._ .. __ ... ____ " .. __ _
JI.'SS-.:\:[ilr::, Si:7:a Sdllc:ill!:: 385
-- ---------- --------------
- - -.-. --._-. ------------
acabe a la
1"1.
. Lh.: l/i rS
i
)Jl1n de est:lS coli::.;-ic,es se pi"OpOnn
conceptoE: como los de "merecimiento de pena" (Strafw'l'dzLi
keit
) y "necesidad
de pena" (Strafoedlftigleeit)6-1, que aluden a propiedades de la conducta punible
y que, por tanto, constituyen un buen punto de partida de la reconstruccin
interpretativa de los enunciados tpicos. El primero, al exigir no slo la afecta-
cin de un bien jurdico penal, sino tambin un menoscabo suficiente de ste,
El segundo, al de relieve que es preciso que la respuesta punitiva sea
. adecuada, necesaria y no desproporcionada
s
, Con base en estas nociones cabe
fundar instituciones como la adecuacin social o la insignificancia/\(
ms general, lo que conocemos como teora de la imputacin objetiva (muy
claramente, de conceptos especficos de sta como los de fin de proteccin de
la nOrma o riesgo permitido), '. .' .
7 ; Por lo que hace al caso de los tipos cualificados o privilegiados tambin' .
parece obvia su relacin con un grado mayor o menor de afectacin del bien
jurdico de que se trate en el tipo, o de otros bienes adicionales
6
7, o la mayor
o menor intensidad de la puesta en cuestin de la norma correspondiente, o
de la infraccin de deberes por parte del sujet0
6S
, Pero en estos, como en los
." 62' :Ya ENGTSC,H::Msthi'K,tinP<J'c!; .UV,"T934;Pp. 71'Y 73; iD. 111fmdu"cin, PP'94 y-ss. ..
63 Cfr. LUZN PEA. "Curso de Derecho Penal", PG, 1, Madrid, 1996, p. 169, aludiendo a la puesta en
relacin de los enunciados con "los principios y lmites del us Pll1lielldo y con la orientacin del conjunto
de las normas penales", lo que implicara la necesidad de combinar el mtodo teleolgico-valoratvo
con el sistemtico. .
64 SCHNEMANN. "l\lethodologische Prolegomena", cit., pp. 129 Y ss.
6S Ibd., p. 129.
66 Muy utilizada en la Jurisprudencia espaola en el mbito de los delitos de trfico de estupefacientes.
Cfr., p. ej., la ya citada del 27 de mayo de M. P.: BACIGALUPO ZAP/lTER. Tambin la
descripcin. de DE URBANO CI\STRILLO. "Irrele\'uncia penal del trfico de drogas en cantidad 'insig-
nificante?", en La. Ley, n.o 5403, 24 de octubre de 2001, pp. 1 Y ss ..
67 Es interes.1Ilte la polmica acerca de si el agravante de uso de armas u otros medios peligrosos en el robo
con violencia o intimidacin (ar!. 242.2 C. P.) debe aplicarse a los casos en que el agente no ha llegado al
lugar de los hechos con el arma usada, sino que la ha encontndo en dicho lugar. Sobre la base de entender'
que el significado literal del verbo "\levnr" que aparece en dicho enunciado legal impide integrar en l
segundo caso, as como de ciertas consideraciones teleolgic.:.s (el del agravante serilla
.. .. .5\.ii=0G-: yus;::r,:!e i. ... .... :: .. : .. ..:., ;;:::::;'.:':::: : .. .1; . "
de, 2001, 1\1. P.: CII:\Y.\RRI la agravacin, Pero cfr. el roto particular de B:\C1G.\J.t:I'O
Z ..\I'ATER, ambas consideraciones: el verbo "lIe\'ar
ll
en una de sus acepciones p.=!l'mit'irainc1ui:
tales casos dems, el "\"erdacero fundamento" de la agrayucin sera el aumento del
peligro para bienes personales que ei "utor crea mediante el uso del m'ma o medio peligr0so.
-------.. ... ------'---"h,,-(.';,. 'sobre -la -intel'pretacin-teleo l giead e-Jn. .. ag-raH,n te.:del.m:rcu!". _.'C.del. ..Cdigo-. ren aL. .. __.... _._ ......... -. _ . _ .
derogado, relacin especfica entre la profesin del 5uje::' y e! i'lecho delictivo clJrr.erido, la
sentencia del 30 de junio de '997, iIl. P.: DELGADO GARCA.

_ ... ---_ ...... -.- - _ .. _-._--------. ----
---- -------- ------ ----- --- ---- --- - --- - -------------------_. __.. _- ._-------- - ----- -"""" " ""---_._-:
enunciados que contemplan eximentes o atenuantes (regularizacin tributa_
ria, reparacin), est claro que tambin existen colisiones, de modo que el fin
lJ- recc,;:Sll'
los
y
dI d e1.I;&echo
Per-ra-t,"d'T sistema jurdico en que .ste ,;e,uro.ar,:;"y".deL;u;Q.piQ sistS;:PJa social
a cuya' .
................. -..... , . ...- ...... .. .
8. En ltima instancia, pues, y como ya se ha indicado reiteradamente, el
criterio rector no puede venir dado sino or ' . nera1 una
i ea de Penal y Segn cul
sea S,t:!;.'Ia, de iurdico2rples poSk
"fOer, por ejemplo, a una reconstruzi.Pn q.ms fctica de
terico ado tado, la
. teleolgicapo naconce Irse un amen talmente en trminos de una orientacin.
a: las consecue'ncias empricas (Folgenorientierung) o bien estableciendo como
refen:ticia, alteratiVaO acumulativamentelos CrIterIOS valoratlvos rectores del
lo demj.s, d'e de la interpretacin
la al Derecho
conforme a
s .. 1,aAeten,mnacin de Jos fines en no
cas'caSlones va a depender de toda la teora de! Derecho PenaL
o .. w:;;:............ _." : _ :' ....... : .. " :. ____ ,. __ ,. __ P ......... ,_ ,"":':'. ___ n.
D. A PARTIR DEL FIN REGULATIVO,
ES POSIBLE ASIGNAR AL ENyNCIADO
JURDico DE QUE' SE TRATE, UN/SENTIDO
ADECUADO A LA O:BTENCIN DE--1:)ICHO FIN
l. La cuarta premisa de las. referidas pone de relieve que, obtenido un cierto fin,
es posible reconstruir e! sentido de los enunciados de modo adecuado a la obten-
cin de dicho fin. En realidad, si bien se advierte, ste es e! momento central de
.. .. . .
:'..1' 2._:' .. ';'1 .' .-: "'::':': .. ::=.1i'; ;;. '::.: -, . ,.l _:":1:.;;:;: : .. : .... ..:
cada COllcreto eiemer:.tc tpico individual debe obsermrse no slo su propia funcin jUl:dico-poHtica
" .
'.
en el ffi:U'CO del tipo, sino de modo la funcin juridico-P?litica del _tipo en el ffia;'C() I
del capItulo en el que se encuadr::t slstemattcamente, pero mcluso, ademas, la htnclOn de! concreto
..... captulo el del Cdigo:: del C"digo ,en el conjunto .del juridico". I
,. __ ._ ..-_ .. '-:-- .... - ""7o-Cfr:-BRt:-.;s-;-D e .:.Bdl'el:u TI g 'es'S t{treeh t5 -\:ern: -Zl Berl.t n;-I'4 .. c .en: .. .:..::.. __ ._ -..... -_": ._ . ...:. __ ...
el significativ') tn.:lo de ema.ncipacin del Derecho Penal como c:onsec'Je:c.cia de In perspecti\"i.:
teleolgic.".
'-_____ .. ..--e _____ .. _______ ... _____ . ______ .. : ____ .... ___ .. ___ .. _ .. ___________ . _______ . ____ .. ... ___ !:_37 ___ _
la imerpretacin teleolgica, pues en l se trata de determmar precisamente cuil
es el serrtido cee debe asignarse al enunciado jurdico-penal
En efecto, la estruccura del 3':
.. ...,.; ...,.;.;..;,.-<,-..:--,.,-
g. El enunciado A pretende objetivamente alcanzar el fin B".
h. Para alcanzar el fin B es necesaria la asignacin a A del sentido X.
i. Por tanto debe procederse a la interpretacin A/X.
Corno puede observarse, la cuestin esencial aqu es la de cmo se llega a establecer
que es precisamenteA/X la asignacin de sentido necesaria para la consecucin de
B,y no podran serlo, en A/Y o A/Z. Se dice que dicho proceso argumen-
tal tiene naturaleza "emprica"7
2
Sin embargo, parece que la naturale:z;a emprica
de esa argumentacin dependera de que el finB. fuera tambin, precisamente,
empricO. De lo contrario, esto es, si al fin B pertenecen adems
valorativas, o incluso slo stas, parece inevitable que la argumentacin teleolgica
tenga una estructUra as mismo. valonltiva. Basta pensar en la naturaleza de la ope-
. racin de concrecin de la conduCta tpica una vez determinado el bien jurdico
protegido en un tipo legal de delito para tdvertir la naturaleza no exclusivamente
emprica de este modo de argumentar. En realidad, la combinacin de elementos
. cuantitativos "cos) ue tiene lugar en los
. . -... -- j'clOsde uuputad"n obtetiva de la conducta y-de-iin:mtacin delresu ta 0 eSi.'VO -- --- ---'. -_.
. ., ... ..
.. , ...
2. Por lo dems, lo cierto es que la estructura de este momento del pro- .
ceso de interpretacin te!eolgica no es,tan sencilla. Fundamentalmente por
dos motivos. En primer lugar, porque, :comb ya se ha indicado, lo normal con
respecto a g es que los enunciados jurdico-penales no pretendan objetivamen-
te un. nico fin, sino varios, en ocasiones contrapuestos. En tal caso, se hace
necesario manejar criterios de priorizacin que, sin embargo, no dejan de lado
la posible incidencia de! fin desplazado (con lo que,en puridad son criterios
de articulacin). Ello dificulta la operaciri descrita en h en la que es necesario
atender a tal ponderacin. Adems, en segundo lugar, y sobre todo, e! propio
tenor de g no se puede obtener sino, por e! contrario, en virtud
., . " 1 \ t .. t
C uD r .. uz.c:n ..l .. e
"'\ ..... .......... . ..-, ..
estructul],..;"z": . .
---__----11-,-_-- -. . ------.-.. -.-.. -._._. _____ __ .. _____ ______ . __ . __ . ___ ._. ________ _._. ____ o _______ __ ._. ____ __ _____ __ ._ ___ _ _ __
I O: tiene la mzn B.
. 72 ALEXY. Teora dr!lll a.rgu1Ilel1tacill, cit., pp. 2-]2 Y 233-
f

..
.J .,

.. _- j.,;
\
'1 ::'
...
d. El Derecho Penal, en d subsistema en que se encuentra el enunciado A, persigue
.
e. Para alcanzar el fin F en ei referido subsistema, es nectosaria la asigna:m d enun-
ciado A de un fin B.
f. POr tanto debe procederse a asignar al enunciado A el fin B.
3. Pero es que ni siquiera es tan sencilla la estructura basada en la articulacin
de los dos juicios anteriores. Otra vez, ello se debe a dos motivos. En primer
lugar, a que, en trminos similares a lo que suceda en g, pero de modo mucho
ms intenso, lo normal con respecto a d es que el Derecho Penal en un deter-
minado sector no pretenda objetivamente un nico fin, sino varios, en ocasiones
contrapuestos. En tal caso, se hace as mismo manejar criterios de
priorizacin que, sin embargo, no dejan de lado la posible incidencia del fin
dsplazd6(con loge;enpuridadson criterios de articulacin). Ello dificulta la
operacin descrita en e, en la que es necesario atender a la referida articulacin.
Pero es que, en segundo lugar, y sobre todo, el propio tenor de d no se puede
obtener directamente, sino, por el contrario, en virtud de otro razonamiento
teleolgico-va!oratiYEl que, a su ','625, t@ndrb la estructura
,
a. El Derecho Penal persigue un fin general Z.
"'b:Para lCiir'l fi general Z;s necesario asignar al'subsistema del Derecho Penal. __ . _ . __ .. _
en que se halla el enunciado A un fin F.
c. Por tanto debe asignar al subsistema en que se halla el enunciado A el fin F.
, .
4. C;:omo se observa, la
claro
sef-Djeto de articulacin
7
+. Por otro, porque incluso la asignacin de Z (o del
; ... _:1""", .
complejo Z) como fin general del Derecho Penal depende de consideraCIOnes
sobre el papel del Derecho Penal en el conjunto del sistema jurdico y en el
marco de la Constitucin respectiva, as Como de otras consideraciones incluso
73 De entrada) puede prolongarse porque no hay .unr. nica estructura H2," 1 sino varias, de muy ditt::rentes
, niveles de ubstl':lc.cin,
,.. . 74 Y sobre los que e:dste, adems, una intensa discusin: Pretende el Derecho Pennl ante tvdo disu,.dir jI
-.IJ.-..- .. -.--.-----.. .. _.:.._:_ ..:-,-.c __ ..

el ddiro ya cometido, amb.l.s cosas? Qu l'elaciD: guardan pretensiones cO'1los fines de gar:mra?
.I . Cul es In relacin de los fines de garanta entre s? . -
./ . . .
. . . .
Jesis-Jiarf" Sih.,tl Snchez 3
8
9
----._---_._--,-_.- -----_._----_ .. _-,._- -_._---------._._.- '" _._---- -_._--------
'. _._ ... ------, --_._------_._._---_.,---
suprapo::;itiyas. En todo caso, se ha puesto de manifiesto que se trata de una
sucesin de juicios te!eolgico-valorativos que tienen lugar a diferentes niveles
de abSi:fc;c:_n y qUe, luego, scnin tanto se
enmarquen en estructuras sistematizadas.
IV. i..Q..U ES ENTONCES LA
INTERPRETACIN TELEOLGICA.?
l. El origen de! mtodo te!eolgico de atribucin de sentido a los enunciados jurdi-
cos se vincul, en DerechoPenal, a cOncepciones filosficas, de teora de! Derecho
y jurdico-polticas que, si bien no eran en absoluto coincidentes, s resultaban
convergentes, aunque el modo concreto de su articulacin diera lugar a posiciones
distintas. Eran stas el abandono del formalismo QJ;,;\l;.tt< de la filQsof
delaescue asu OCCI entalalemana .
pOSiCiones e elaban.donodel concep-
rtlallsmo jurictt.'22 mediante la jUfisprudencia de intereses y
s'i:t al Derecho Penal; y e. aban;Iono de! positivismo
la consideracin de la re!evanciaconstructiva o poltica del pape! del juez.
2. Estos ltimos factores me parecen los decisivos en nuestros das. Por
ello, creo:que puede afirmars'e que e!desarrollo actual de la
. en un ,dpble (o de teora
. --- ... -.-deLOerecho) y plano metodolgico son decisivas Jastesis .acerca._... _._.
. . de la irideterm'racin del Derecho en las que convergen perspectivas empricas
/ly tericas, y que conducen a la exi encia de una del "intr-
Il.!/ prete" para su etermmacin o concreciqn
75
En e! plano poltico, se advierte que
la negacin terica del papel del juez conduce
preCisamente aur;a con ecto a una
ley Cfeclentemente imprecisa
7
As que, tambin. en Derecl al, e trata de
etectuaraProximaciones
el .
. 3. Ciertamente, como antes se apuntaba, cabe considerar discutible que deba
seguir denominndose "interpretacin" a esa labor cooperadora del intrprete
............... ,.." ........ .... ... .
---_.--
75. Cti-., p. ej., KlT)LiCJI y CIIRISTENSFN. 'Zum Releyanzhorizcnt Enrscheidungs-be-
grndungen", G_.J, 2002, pp. 337 r ss.
7 Cfr. i\Iu.ER. "Demokratie und juristische ]\ethodik", en ERL';"!KHOR5T y 0JIESE:\. DtH R'!r/f da RL'-
.... _ ... - ................ ....................... .
todava atrapada. en las metforas del siglo XIX, en el pal'adigma-posiriyista, pernre tal (st:il.
la de dert"s molllciollesjlldiia/es) del popel dellegisiador democrtico".

- -----.--* .. -. - - 0- ----- _-- ____________ ____________________ ___ 0_ . __________ .-. __ '_' __ "."_" ___ __ ", ... _ . _______ ____
leg:/;JEn lnea de negar su interpretativa
se stua, pore;lnplo, SCI-IlJNEMANN, pZ.ra qUIen la actlVldad dudida como "iri-
decis.ionista de hallazgo y concrecin de valores, que slo satisface parcialmente
exigencias cientficas y que, por tanto, en ltima instancia, es una orden vinculada .
. (gebundeuer Beftlz/sakt), que, en la medida en que no es susceptible de someterse
a aquellas exigencias, slo puede justificarse mediante una legitimacin democr-
tica mediata del propio juez", Tras la indebidamente denominada interpretacin
teleolgica se escondera, pues, siempre segn SCHNElVIANN, "una pltora de
complejos mtodos concretos, en parte empricos, en parte nOrmatiVOS, de se-
leccin y concrecin de valores mediante ponderacin y consideracin de las
consecuencias, abduccin e induccin, tpica y .
+ Pero entonces, si no se trata de "interpretacin" en sentido estricto qu
... ;,("""'.'" ... 't""......, .... .. _,.._ ,.......::....
es ...
ciadsemplric()s,analtico-c()!,!ceptualesy que resulta sise
efecrua ii.'anilsis;'t'sde'G de la ciencia, de la mayor
parte de los contenidos de la dogmtica jurdica, Y es que, ciertamente, existe en
la dogmtica un ncleo de enunciados valorativamente neutros (la por algunos
denominada "protodogmtica"), pero resulta indudable que el campo de la
dogmtica, tal como la entienden los dogmticos, comprende tambin los dems
enunciado La interpretacin teleol ica e ues. en reali v, en
... a ........... _
00"' 5, Precisamente una vez que se ha reconocido la existencia de un (creciente)
marco de indeterminacin las exigencias de
raciUali'i!la-aeJit funcin cooperadora del iuez se hacen especialmente patentes,
ley y se advIerte la
E,!?,2.ihllidad.t:kaLdeUUi! creacin i\ldicial del resulta neu-
u'alizar cualquier posibilidad de una creacin "libre", Y, ciertamente, es aqu
donde la dogmtica y su vocacin sistematizadora tienen una funcin indudable
que cumplir, Como seala KUHLEN, "el juez, como el dogmtico, aspiran a
!, y que) sin emb"irg-c. diferenciarse t:.1mbin claramer..te de la creacin del Derecho lmrt:tl' y (1IIltr.r
I.:g:m: Su iL:,":: .. .. '.L:'ic ", p. i:Sj.
{7t:) Ibd'
l
l' cit., p. 128. 1:
-,ir KUIILEN. en D cit., p. 3j.
80 En donde "sistem{ttica" DG quiere decir, n,lturalmente
1
interpretacin de los enunciados
legales, sino que :1lude a h dogmtica jurico-penal como sistema de enunciados elaborados por los
-.---""-.-._.-... -.-.---;. -'-"--el ogm ti C05.-- ""-.. : .--.. ---.. -' .. C; .. -' ... -. ___ ._._._. ______ c .. __ ......... __ .:c-.. _ ... _:_:._cc:. '-___ c: :: :-'_._ ... :._.c .. _ ... _ .. ________ .... ::. -:::_ ..... : ... :_ ... ::".. . .. :: .. _. ' __ .:_.
Sr Que SC,C:\E;\I:\;":7'\. "Die Gesetzesinterpretution", cit., p. 175, critica en la medida en que puet!c: SUjXiner
una derogacin parcial de la divisin de poderes,
", ,.
,
,
,.-._---_ ... --_ ... -....... _-_ ..... _----_._-_.-
----.-- -'-.-.- ._,,--- .. -----.----.---.-... _--......... _ .. __ - ... -._.-0 __ . ___ ------
ilegar, sobre la base del Derecho vigente, a result"dos correctos, esto es, lo ms
, . bl ". ,. d d' d ..
rzzon,,: es, Justos o 'a ecua os que se pue a, y a cooperar ronstruct7:ame1?te
Qt; es'u: P10QO a la cO::'.I.tribucin que. eJ D'en;cho fJosicl..:: Gnu
convivencia pacfica de los ciudadanos"82. En efecto, en este marco zdquiere
un sentido nuevo la clsica funcin de la dogmtica en cuanto a la. sistematiza-
cin del Derecho positivo, en la medida en que la perspectiva inmanente de la
dogmtica positivista se sustituye por un punto de vista trascendente a partir
de un determinado modelo de racionalida:cl-.-A la vez, en el marco de esta pre-
tensin sistematizadora, se advierte la existencia de\m modelo de racionalidad
ampliamente estructurado y, eh esa medida, ms seguro que el de una mera
teora de laargumentacirde pretensiones finalmente retricas
8
.1.
6. As las cosas, la operacin de asignacin de sentidO a un determinado
enunciado puede contar con una doble legitimacin. Por un lado, la legitima-
cinqua racionalidad que le otorga el hecho de que seencuentre perfectamente
del sistemadogl11tico.Porotrolido, la legitimaci6ri qua
legalidad. Ahora bien, la cuestin es cmo se fundamenta la referida legitima-
Cin qua legalidad. En particular, si debe entenderse que esa legitimaciJ1 se
. , . ""'"'M'-""'-__ "_ ........... .... ',._ ........._"'_
vincula al rgido res'petoal tenor de
los t6rmmos del enunciado legal).
V. I.y LA" L E T R A" DEL A LE Y?
..... _o. _. "._ ..... ___ "_'_"' ___ . ______ .. ___ .... __ . oo ' _; ___ o_o _
l. La doCtrina dominante en Derecho Penal defiende, contra lo que se piensa
en la filosofia analtica, la hermenutica ontolgica y otras importantes co-
rrien tes mtodolgicas actuales
8
+, tanto la posibilidad metodolgica como la
obligatoriedad jurdico-poltica de que:el tenor literal, en trminos' de lenguaje
cotidiano (Umgangsprache), lmite a la interpretaci?n
Segn dicha doctrina, slo de este modo se salvaguardara la vinculacin del
juez a la ley. Al margen de este parecer ampliamente generalizado, apenas cabe
KUJf_E:-;. en Die Wer!frheit, cit., p. 36. Cursivas en el original.
.. u;s. Srraj1e.'t'/li,.i T, 2,J cdic.! berEn, Itl)I, . ...:; ..:..:.
84 Cfr. p. ej.) desde la perspectiva la teora de siiJtemas, GRlSNICK. "Uilterwegs zu einer neuen Theorie
des Rechts -mit .Luhinanntexten im Gepack-", en Fe:;tsthl'Ut fiir K. ,H. GiL'isd ZZl111 iD Gdm1,'fstag,
Heidelberg, 2002, pp. t 5 Y SS., Y 24 Y ss.
85 SCI-lCNE;\lA:-:iS. Gesetzesi:lterpretation", cit., pp. 1 76. y 1Sr, -:n el caso de los
,.------- .. -.-.. -... --::- .. --. jl-Y-SSc,GGAtestundo.los .. argumentos .de.la.poslClOll .... __ .. _. __ ._ .... - ..
. contraria, rnirioritariaen el mbito del Derecho Penal: S:\X,.\.RTIi. K\LF:\i.\:-'::'\. H;\SSE\fER, .
TH,SCHMIDH.:I.USR y]AKOBS.
.-. __ .. _ .. _-. -......... _---", ....... , .. _.'-'" .'-' .. _ ........ _ ... -..... ,- .-."' -"'_ .... '_-.- .. '.- -. - _._- .. -, _.-.... -- ._ ............ _-----_ .. '.--- ........
dar cuenta de la posicin de SO-JWDHAuSER
I16
, quien distiilgue, a propsito de
los cipos legales de delito, entre un fYortlautttbestand y un "1.uslegungstatbes-
; .. ,.",: (-::.. . .,., _ ,<J-:':''',-' __ '''' "o.,.;.+- r" <._.",. _ .. ,_ ":: .. .. .. ' .. '7" .".-._ .. '"'.,, j
".].I ! ,.1.. ,,>c6un \...;:.Lt ,; LL.U.\..V u':., l' . .l. .... 1J l.Jj .. l.r.:..!..;, di.: .. !U :,1 .;:.. ::':1U
e '1 ". l' 1'" . 1'" di' .
com!gurana e tIpO Itera ,smo preCIS;;mente e.' "tIpO e a mterpretacln",
que puede ser m.s estrecho'o ms amplio que el !itera1
87
. Ello determinara la
admisin de la creacin judicial del Derecho dentro de la frontera marcada por
el Si/in und Zrpeck (sentido y fin) del enunciado. Tal limitacin sera suficiente
para garantizar la vinculacin del juez a la ley.
2. Con todo, y como asimismo se ha indicado, t8.mbin es clsica la postura
de quienes sostienen que, a partir de la
distinguir .. 1@j4as8. Por esta razn, y por
co'nsfraciones acerca del papel poltico-criminal del juez, se haba negado
a hablar tiempo atrs -aunque cierto es desde posiciones polticamente.
"sospechosas"- de la existencia de una sobrevaloracin del principio Tlulla
. poena Sine kge en la t()ia de la interpi:etai6nry. se haba indicadO que "la
oposicin entre lex lata y lex ferenda desaparece no slo en el mbito de las
"Iaguns externas", sino asimismo ya en la determinacin de stas y en el'
relleno de las "lagunas internas", esto es, en la obtencin .del contenido de los
elementos tpicos necesitados de complemento valorativo". Aadindose que
"en esa medida, la actividad del juez es, como la del legislador, de naturaleza
inmediatamente jurdico-poltica"9
0

. . ,. .. 3. A mi juicio, puede hablarse ciertamente de indeterminacin de los enun-
ciados legales; como puede habIarse de queelil!.c:;z;Jy'el intrprete)
realizan Ahora ni lpotro permiten
de las l'\;soludiJns..if!.qiciales
86 St1"l(ti'ulzt .iT, Tbingen, 1982, pp. 3, Y 48 Y ss.
87 SCHMIDHiiSER. AT, pp. 3, 52 Y 53
"
88 Cfr. por todosATIENZA. Sobre /a analoga en el peredlO; Madrid, 1986. Especficamente para el Derecho
Penal ya DAIJnI. "Recensin de Schwinge, Te!eolog'ische BegTiffsbildung''', en }IO"alssclzriti Jur Krill/i-
XXII, 1931, pp. 763 Y SS., 76-}: " ... es imposible una clara separacin enn'e interpretat.;n
extensira teleolgica y analoga. En buen numero de casos es sencillamente imposible determinar qu
es ,lo que cabe en el 'sentido de las palabras' (miiglidlt:r n';Jrtsil1ll), un concepto todava ms vago
el Cilg:Uil:'':- '1,.J,1 cm:\.Eni_i..\ .1:';_ '-i""; el .;,.: ..... 1. ,lid:! '::c 1...:1',.:., r::) ...
se!" slo un dbil bduarte de la seguridad juridic;'l"; 66: HEl juez, en cierto m090 como brazo alargado
dd legislador, ha de proseguir la elabor<lcin cOfl(;epl:ual en el sentido de aqul, rdlfxiooal' como el
legislador 10 habra hecho. Tambin ha de erectuar lus' mismas ponderaciones que supuestamente el
legislador habra llevado" cabo .. ,".
"",
. I
!
_1
"- ---._ ... -- .. --- .. - 'l.'ltirlllgi' ,--i:'l):J1,"p:-i6:,-:--- .. .::.._.,-,--,-:. .:: __ .. :, . ... -- ........ :. .. :,":: :.. ... _-
90 SCH;\FFSTElN. 211r Probii!lIhUiJt, cit.) pp. 7! 8 Y -2Dmraponiendo su pro;Uest;'1 metocolgica "jurdic:::-
poitica" a lo teleolgica (mode,'ada).
J"Ss..-llllra Sii'1}{ Sd1Jdu::.:.
_________ o ___ ___ .. ____ o _____ o ______ o _______ o ___ .. _ ........ _____ ... 0 ____ ... _ ...... __ 0_ .. _ ... _ ...... ____ ._ __ , _ ____ _________ _ .. _. ___________ "' _____ _ ___ .' .. e'
1
_.o ...
;,-,. ,
.- -
. ,
y de las propuestas dogmticas de lege lata. Junto a la legitimacin derivada de
. -.....---.-.... ... ""_ ...-.. ., ......... ... _-......
la ..
i'e'g2IiCjia7;';,.-JGlora bien, que esto sea as 110 1ry!plica que la asignacin Ge, sentido
fectuada por el juez o el jurista rgido
en e! marco de! tenor literal de! enunciado, entendiq9.SQ.lJ1Q".el "uso social de
slEiermmos"q,. Dlo que se' pueda seguir
como "sentido" de! bastara con
una
interpretativa) con respecto_al resultan salva-
_.
guardadas las exigencias de legitimacin democrtica mediata de dicha reso-
luci.n jUdicial
94
(o es, a
l:;,vlsta dettexto v de su context (al que pertenece de modo muy slgmficatlvo: ......
el sIstema do tico), la resolucin judicial una consecuencia, .

-' -,
rnznrltl'ile: 8eIenunciadoemitidogor-oeglsiaor95, ........ u -...
. interpretativa)
y enunciado legal existe, a mi juicio, en la medida en que la 'esolucin, incluso
yendo ins all de! sentido ordinario de los trminos de aque!, pueda basarse en
91 De nuevo la posiciri es aqu algo distinta de la de AIet/IOIfik, 7.' ed., Rdn., p. 346,
. partlquien-lavincu14drr del j uez-a"l-a- le)'y' ,ene-garantlZiid por"n-r'adec:aci'''ae"s" acti";;iduf Tcis -_.. ... ._" ... - ._-
estndares de uhacurturaO'argulTIeltaCoh
""'f!" don Il'!I'tt!l1 5!iI'naaras"iiffi1"it'i'glm'iationsk ul tur").
92 . Un supuesto polmico fue el de la Gemalt-EntsdzeiduIIg del Tribunal Constitucional alemn (BVerfG
IO.I.I995- I BvR 7I8/89). En l se trataba; en concreto, de si las sentadas en autopistas o carreteras
(Sitzb/ot'kuden) realizaban o no el elemento tpico violencia (Gem/t) del delito de coacciones (2-10 ston),
lo que rechaz el Tribunal Constitucional alemn el uso ordinario (naturalista) ele violencia
como "fuerza fisica". Crticamente, con argumentos histricos, sistemticos y teleolgicos (Ia tesis del
BVerfG lleva a la exclusin de las coacciones en los casos de cor;e del suministro de luz o de agua, en
casos de hipnosis o administracin de narcticos, etc.). LESO l. "Bemerkungen zum
des BVerfG, vom 10.1, 1995",JA, 1995, pp. 889 a 896. A su juicio, el BVerfG usurpa con su resolucin
competencias interpretativas de los tribunales ordinarios: Gewalt es la lesin de derechos garantizados,
debiendo estimarse tales los que son susceptibles de proteccin por l \'a de la legtima defensa.
93 Cfr. l\ICLLF.R. Juristische Methodik, cit., p. 288, cuando hobla de "atribuibilidad metdica de su ctua-
cin decisoria (esto es, la del juez) a textos normatiros". El propio OU.ER, en BRU!\'KHORST y NrEsE:\1
(oftrsg.j, Das "Recht, p.'20. ... .... " .............. --.._- .
<j-+ Es dt::cir, creo que I!n t.ll...:a:.iv .. c dr L}Ut.! lit .trriin..:...:k1il Ih; 'if"'CCido lieyada a .:::.1bo ei iU';;l
es necesaria" del tenor de la lev, "I\lethodologische Pl'oJe-
gomena", cit., p. Ii3.10 dira

05 Ctl. sobre esto hl? interesantes consideraciones H;\SSE:\IER. Sistema jUl'dko y codificacin: la
__ . __ .. :---- .. ----.. .. --dnculacin .. .. ... ...
y H,\SSE:\IER (eds.), Rom.Es (ed_ esp.). It)C)2. pp. ss., y 2!I r SS.; J). Crti({/
al DeredIO Penol tilo' llO.1'1 ZIFFER (trad.), i.
ll
ed., Buenos H)98, 'Pp. 13 r ss., 32 y ss., y -tI r ss.
.. '
..... .---... _.-
'o ___ _____ ___ ,., __ ", __ ' ___ "'_"'_" ___ ._'0_" ' .... ____ . __ .. ____ 0_ .... ____ . ____ ..... _ . _'
la asigTlacin a stos de un sentido
es. te s;mido, nd. er, .. Que 1" c!ogmt::ca el Q'
1"' . " ...... ... "\ ... .lo o ....... ... (
t
j
': . .l i>i' (:p 1<1 tlC:l : ..... -,n,:.:: ':.; !(:S '.:.:; :: L: ,
que pu<!de divergir de la\semi .. utica_!:.serdar:coloquial", e incluso de la
tica extrajurdica. En .os casos en que la asignacin de sentido a un enunL'iac\o
derivada de consideraciones"'tele1ogicas"'p'cferaiiistrari;e;aS:l1SJ:rJ:o;-oomo
atri-bucro-t-de"i"determiadoSutlcl"lfCllo"alSl'r:1lJS"cte aqul es el
ri'iarco'1lii semiii:1ca'::(:fogmafica"aeTDerecnoPenar;talproceder seria canfor lIle
de
aDYi::fiarquel'legli,EiCI"s'e integra con los usos jurdicos estables de los trminos
delos enunciados legales, estabilidad que garantiza la sistematizacin aportada
por la dogmtica
99
----.- ----.--..... "--
.. N(fdebeolvidarse, en fin, a este respeCto, que los enunciados legales y
constitucionales que definen los trminos del principio de legalidad deben ser, a
su vez, objeto de"uria "iriterpretin" teleolgica. Obviamente, no cabe entrar
aqu en la difcil cuestin de la teleologa de la legalid . Pero s apuntar que, a
mi juicio, es posible sostener que a rozan) ante del principio de legalidad
viene dada, en el plario material, por una tensa sntesis de fines de garanta y de
proteccin IDO; y, en el plano formal, fundamentalmente por la previsibilidad y
exclusin de la arbitrariedad de las resoluciones judiciales que por la motivacin
directa de los ciudadanos,ol.
,'.
96 JAKOBS.AT, 2.' ed., pp. 4, l' 34a 36. Cfr. crticamente "l'vlethodologische Prolegomena",
cit., pp. 185 Y 186, aunque slo refirindose a la tpica y la retriC>l y no a las posibilidades del ,istem.,
dogmtico. En efecto, con respecto a aqullas seala que ciertamente contienen Un:.l serie de criterios,
aunque dbiles, que permiten excluir la irracionalidad, pero que debe insistirse en que tal racionalidad es
siempre intrasistemtica a la respectiva argumentacin, lo que redunda en la contingencia del resultado
defendido. Pues tambin puede fundamentarse racionalmente el resultado connario.
47 Como Bli'\DlNG. J-JaJ!dbudl, cit., p. 4,63, seala, Derecho habla su propia
L)8 En sentido prximo ].'\KOBS .. JtT, 2.
ol
ed., pp. y -1-1, exigiendo los requisitos de contimdad en el
des,lrrollo cor.ceptual. eliminncin de laarbitrnriedad \aloratiYu. necesidad de regulacin de
r::mg y <',..!t::cu'J..::u:"l1.
t)l) y que tambin podra garaDtizar. en otro modelo, un de precedentes con\"enienternente
configurado.
100 .\ partir de la idea de que in ley penal es tnto 1;;;. A!agilll del delincuente como la de la \"ctima.
ESil dunliqad de fines podra determinar que la analoga in bOl1l11J1 partt!1Il no fuera tan
.:;
'-,--_. __ . ---.,- ---. " .. _-am'.' o d q la -legalidad-t.i ene".como.-te 1 u:r.s lo:. func.iones . .de. garJUltl __ ... ' ._._". ___ , _____ ._. _ .. _
Gt:\lHER;"\:n ORIJE.ID. Co./lce}t() J' mt!rodo: cit.} p, +7
101 No moriyan los enunciados legales (las leyes), sino las normas (!).
...... J
. . Sih .. 'l1 Slll.'lw:::; 39..5.
; .. _._._.,-_.-_ ... _-_._-.- _._-_ .... _---_ .. _-.----_ ..... _--_ .. _. __ ._. __ . __ ._.-_._ ... _-_. __ ._ ... _-._ .. _.- ._---_ ..... _._._... --_ .... _ ..
VI. RESULTADO (PROVISIONAL',
. I
1, La jamada "interpretacin" teleolg;ica consti,uye .. en I",)cons-

fUndamentalmente sIstematlca. 'Por sIstema, en este contexto, debe entenderse
erCo'&Tiito dOJ;ftl;ina,les
orelIo, una "interpretacin" teleolgica ser tanto ms defendible cuanto
mS asegurada .;
. traves
punto es conveniente tener
de sistematizacin en los diferentes sectores de enunciados doctrinales acerca
del Derecho Penal (desde el ncleo de la teora del delito hasta la teora de la .
poltica criminal judicial, pasando por las zonas no nucleares de la teora del
delito ypor la doctrina de los tipos de la Parte Especial). . ....
2: Desde otro punto de vista, puede
una ,
ar g,e vez, la
l!.
tanto mas garanhzada cuanto mayor rera su aseguramIento slstematlco. Debe
tenerse que
hace ms fcil en sta el riesgo de decisionismo .. La mayor sistematizacin de la
...... _ ..... Parte Especi,al-esi,pues, uno delos-presupuestos de-la'eorrectainterpretacin'-' --, .. -- ...
teleolgica de,sus enunciados. '
-------.... -.----........ -"-roz--Esto"es;ponotrsidefnjUeelteIlgUaje"ael:iteoraae']i-dogmifciiydel;'ieoroeTipOlltlacflmiiil------..
como meralengu2je de! lenguaje de los enuncildos Cfr. B \LD L.WIl.l.\ .
y L. H. ROXIN, 'p, 369, con cita de HRL:SCHKA, -aunque ah slo para el caSO de la teora del delito, .