Corine PelluChon coLoGiE ET LibraLiSmE

www.fondapol.org

Aot 2011

www.fondapol.org

cologie et libralisme

Corine PelluChon

la Fondation pour linnovation politique est un think tank libral, progressiste et europen. Prsident : nicolas Bazire Vice-prsident : Charles Beigbeder Directeur gnral : Dominique Reyni

la Fondapol publie la prsente note dans le cadre de ses travaux sur les valeurs.

Avertissement
Cette note de Corine Pelluchon a suscit un dbat substantiel au sein de la Fondation et de son Conseil scientifique. La question de la prise en charge des enjeux environnementaux contemporains par les formes et les procdures classiques de la dmocratie reprsentative a t particulirement discute. Afin de prolonger cette rflexion, la Fondation reviendra sur les liens que lcologie peut entretenir avec la tradition librale dans ses prochaines publications.

cologie et libralisme

corine Pelluchon
Philosophe, matre de confrences luniversit de Poitiers, spcialiste de philosophie politique et dthique applique (biothique, thique environnementale et thique animale)

Aucun changement thique important ne sest jamais produit sans un remaniement intime de nos loyauts, de nos affections, de nos centres dintrt et de nos convictions intellectuelles. [] Dans nos efforts pour Aldo Leopold, Almanach pour un comt des sables (1949), tr. fr. A. Gibson, Paris, Flammarion, 2000, p. 265.
cologie et libralisme

rendre lcologie facile, nous lavons rendue drisoire.

Lorsque Serge Moscovici disait que le XVIIIe sicle avait t marqu par la question politique , le XIXe par la question sociale et, qu notre poque, la question naturelle passait au premier plan 1, il ne pensait pas seulement ce quon appelle la crise environnementale. Le rchauffement climatique, laugmentation de la frquence des cyclones, la fonte des glaces de lHimalaya et des calottes polaires, lacidification des mers et les dgts causs la chane alimentaire, la dgradation des cosystmes, la disparition chaque jour de nombreuses espces et, de manire gnrale, lrosion des ressources peuvent difficilement tre nis 2. De mme, le caractre anthropognique de ces phnomnes est reconnu, ce qui ne veut pas dire que lhomme, devenu un agent golo1. Serge Moscovici, Essai sur lhistoire humaine de la nature (1968), Paris, Flammarion, 1977, p. 7 (cit par Dominique Bourg et Kerry Whiteside, Vers une dmocratie cologique. Le citoyen, le savant et le politique, Paris, Seuil, 2010, p. 41). 2. Il existe aujourdhui parmi les scientifiques un consensus sur la ralit du changement climatique induit par lhomme. les divergences concernent le rythme et les modalits de ce changement, comme lexplique naomi oreskes dans The scientific consensus on climate change. how do we know were not wrong? , in Joseph F. DiMento et Pamela Doughman (dir.), Climate Change. What it Means for Us, Our Children, Our Grandchildren, Cambridge, Cambridge university Press, 2007, p. 73-74.

gique, capable de dterminer ltat de la plante et mme de troubler les conditions dont dpend son existence, ait voulu cette crise environnementale ni quelle soit cause par le seul capitalisme. Linquitude suscite par lempreinte cologique dune population qui pourrait atteindre neuf milliards dhommes en 2050 est lgitime. Cependant, la spcificit de lre anthropocne 3 est prcisment de nous inviter penser notre responsabilit individuelle et collective en dpassant les schmas binaires auxquels se raccrochent la plupart du temps les partisans de laltermondialisme et ceux qui considrent la dcroissance comme la solution tous nos maux. Les cologistes nont pourtant pas tort dopposer la bonne conscience de leurs concitoyens la ncessit dune interrogation radicale sur les styles de vie qui montre, en outre, que lespace public est satur dinjonctions contradictoires, comme lorsquon encourage la consommation de produits polluants, et quau lieu dtre traite comme un sujet transversal li des enjeux universaux et visant le long terme, lcologie apparat comme une proccupation priphrique en rivalit avec les autres intrts du moment. Prendre au srieux la question naturelle , ce nest pas seulement se proccuper de lenvironnement en le pensant comme un simple rservoir de ressources. Une telle proccupation nest inspire que par la crainte de voir son mode de vie et ses habitudes de consommation menacs par la crise ptrolire et la pollution. Or, ce qui distingue lcologie profonde de lcologie superficielle 4 tient au fait que la premire implique une interrogation sur la manire dont lhomme habite la terre et partage ses ressources avec les autres terriens 5. Cette enqute, qui suppose la remise en question de limage dun homme spar des autres espces et seul capable de leur confrer une valeur, comporte un volet ontologique et un volet politique troitement lis. Au lieu de se borner un rglement strictement juridique et conomique de la crise environnementale, une telle approche, qui est conciliable avec les outils que le droit de lenviron3. Ce nologisme, forg en 2000 par le prix nobel de chimie Paul Crutzen et repris par Michel Serres, dsigne la nouvelle re ouverte par la rvolution industrielle, o laction gologique de lhumanit implique que lon cesse de penser sparment lhistoire de lhumanit et lhistoire naturelle. Voir Paul Crutzen, eugene F. Stoermer, The Anthropocene , The Global Change Newsletter, no 41, 2000, p. 17, et Paul Crutzen, Geology of mankind , Nature, vol. 415, no 6867, 3 janvier 2002, p. 23 (cits par Dipesh Chakrabarty, le climat de lhistoire : quatre thses , Revue internationale des ides et des livres, vol. 15, janvier-fvrier 2010, p. 22-31). 4. Arne nss, The Shallow and the Deep, long-Range ecology Movement. A Summary , Inquiry, no 16, 1973, p. 95-100 (trad. fr. in thique de lenvironnement. Nature, valeur, respect, textes traduits par hicham-Stphane hafeissa, Paris, Vrin, 2007, p. 51-60). 5. cologie drive de oikos, qui signifie maison, habitat. Ce terme a t cr en 1866 par le naturaliste allemand enst haeckel. lcologie dsigne la science qui sintresse aux rapports des tres vivants avec leur milieu environnant.

fondapol

| linnovation politique
6

nement met notre disposition, passe par un examen des fondements et des prsupposs de notre thique et de notre politique. Quelles valeurs rendent possible la prise en compte de lcologie dans notre vie ? On peut se demander si la rgle dor, qui commande de faire pour les autres personnes ce que nous voudrions quils fassent pour nous 6, suffit, ou bien sil ne faut pas parler, comme Aldo Leopold, dune thique de la terre 7. Cette land ethic signifie-t-elle que les entits non humaines ont la mme importance morale que nos frres humains, ou bien les catgories thiques indispensables une philosophie de lcologie exigent-elles des distinctions rigoureuses qui interdisent dtendre le vocabulaire des droits de lhomme aux autres vivants et aux vgtaux, et de confondre les critres permettant davoir un statut moral avec ceux qui font que lon est titulaire de droits ? En outre, la fondation du droit sur lagent moral individuel qui peut user de tout ce qui est bon pour sa conservation 8 est-elle compatible avec le respect de la biodiversit ou bien faut-il penser que les droits de lhomme reoivent une limite lorsque nous mettons en pril la survie des autres espces 9 ? On peut mme questionner le droit que lhomme soctroie dimposer aux animaux dlevage des conditions de vie non conformes aux normes thologiques de leur espce. Ainsi la justice ne concerne pas exclusivement nos rapports lautre homme et aux autres cultures. Nos usages des vivants et de la terre relvent galement de la justice, non seulement parce que ce sont dautres hommes, prsents et venir, qui subissent les consquences irrversibles de notre mode de vie et de nos dcisions, mais aussi parce que notre manire dhabiter la terre, de lexploiter et de consommer rvle, pardel nos dclarations dintentions et nos contradictions, les idaux ou principes auxquels nous accordons la priorit. Cet examen dborde donc le cadre de lthique environnementale et de lthique animale qui tudient le statut des diffrentes entits et en dduisent des normes pouvant guider nos usages de la terre et des vivants. En effet, nous ne pensons pas quil faille dduire une politique de normes cologiques comme le respect de la biodiversit. Lcologie ne fonde pas une politique, mais, par les nouveaux dfis quelle soulve, elle conduit sinterroger sur le type de sujet et dorganisation sociale et
6. Mt, VII, 12, et lc, VI, 31. 7. Aldo leopold, Almanach pour un comt des sables (1949), tr. fr. A. Gibson, Paris, Flammarion, 2000, p. 255284. 8. Thomas hobbes, Lviathan (1651), trad. fr. G.Mairet, Paris, Folio, 2000. 9. Claude lvi-Strauss, Rflexions sur la libert , in Le Regard loign, Paris, Plon, 1983, p. 376-377.

cologie et libralisme

politique qui rend possible la prise en compte de la question naturelle ou, au contraire, qui la rend drisoire et la condamne ntre quun vu pieu. Parce que lcologie nest pas un domaine spar des autres et quelle requiert une rflexion la fois ontologique et politique, elle suppose un certain tat de lorganisation sociale. Cette remarque donne raison Flix Guattari qui soulignait le lien entre les trois cologies ou cosophies, entre ltat de la plante, lcosophie sociale ou les modalits de ltre en groupe, et lcosophie mentale qui concerne lessence de la subjectivit 10. Ce lien, rarement apprhend par les formations et le pouvoir politiques, doit tre pens par la philosophie. Il est le fil directeur de notre approche de lcologie. Cependant, un pan important de la rflexion concerne plus particulirement les modifications que la question naturelle impose au politique et aux instances dlibratives. Il ne sagit pas seulement de dire quelles conditions lcologie, loin dtre un cofascisme 11, est compatible avec la dmocratie. Tout en rendant compte des tensions existant entre les droits subjectifs et les normes cologiques, entre la libert de choisir son mode de vie et le respect de lenvironnement, entre les traditions culturelles et la prservation de certaines espces menaces, il importe dtre attentif au fait que lcologie, comme la biothique, suppose un changement de culture politique qui passe par plus de dmocratie. Lcologie est une science difficile, qui se trouve au carrefour de plusieurs disciplines lconomie, la biologie, la gographie, les mathmatiques. Elle est concerne par des phnomnes invisibles qui ont une porte globale et stendent sur plusieurs sicles. Cela ne signifie pas que la dmocratie dexperts soit la panace. Que les dcisions politiques ne puissent peut-tre plus tre prises sans que lon mesure leur compatibilit ou leur incompatibilit avec la protection de la biosphre et sans que lon tienne
10. Flix Guattari, Les Trois cologies, Paris, Galile, 1989. 11. luc Ferry, Le Nouvel Ordre cologique. Larbre, lanimal et lhomme, Paris, Grasset, 1992. la motivation de lauteur est lie la hantise que les normes cologiques aboutissent un nouveau dogmatisme mettant en pril les fondements du libralisme politique. Ce danger existe lorsque des individus ou des groupes cherchent substituer aux visions mtaphysiques du monde, qui sont valables sur le plan personnel, un universalisme politique qui sapparente aux mirages de la grande politique que luc Ferry dnonce juste titre dans son ouvrage. Cependant, il nest pas sr que les auteurs cits dans cet ouvrage tombent dans cet cueil, surtout si lon fait rfrence Arne nss qui insiste, dans son cosophie, sur les principes invitant chacun sinterroger sur son style de vie et rvaluer son rapport lui-mme et la nature sans tomber dans le paternalisme politique, ni mme dans une sorte de perfectionnisme moral (A. nss, cologie, communaut et style de vie, tr. fr. Ch. Ruelle, Paris, ditions MF, coll. Dehors , 2008). De mme, les huit points de la plate-forme cologique sont des normes cologiques qui supposent la prise en considration des impratifs cologiques. nss suggre que ces normes doivent tre discutes. lthique de la discussion de habermas, la thorie des parties prenantes ou encore le pragmatisme peuvent servir complter lapproche de nss qui, du point de vue de la philosophie politique, est moins dangereuse quimprcise.

fondapol

| linnovation politique
8

cologie et PhilosoPhie Quelle thique pour lcologie ?

Lthique environnementale sest constitue comme une branche de lthique applique dans les annes 1970, aux tats-Unis. Elle est ne dune rupture, orchestre de manire souvent polmique, avec lanthropocentrisme, voire avec le chauvinisme de lthique traditionnelle 13. Celle-ci regroupe sous une mme tiquette des thories diffrentes qui ont cependant en commun de borner la morale aux rapports entre les hommes et de faire du sujet humain un empire dans un empire, un tre spar des autres espces et seul mme de confrer de la valeur la cration. La notion cardinale de cette thique environnementale, qui pourra,
12. Dominique Bourg et Kerry Whiteside, op. cit., p. 43-55. 13. Richard Sylvan Routley, A-t-on besoin dune nouvelle thique ? (1973), in thique de lenvironnement, op. cit., p. 39.

cologie et libralisme

compte des donnes internationales relatives au rchauffement climatique ne signifie pas que la science fonde la politique ni que cette dernire dcoule des recommandations des experts. Une telle interprtation serait un contresens sur le rapport entre sciences, socit et pouvoir que cette note a pour objectif de mettre au jour. En effet, les dfis que soulve la prise en compte de lcologie dans la politique obligent reconfigurer le rapport entre sciences et socit, et redfinir le rle des reprsentants. Quelles instances peuvent introduire le principe du respect de lenvironnement au cur du politique et temprer les effets dun systme lectoral uniquement ddi aux intrts prsents et au court terme ? La dmocratie reprsentative est ne dans un contexte social, politique et conomique o les reprsentants servaient dfendre les intrts des individus, encourags senrichir, produire et consommer, et o le risque majeur demeurait celui de la tyrannie dun homme ou dun groupe. Il ne sagit pas de remettre en question la lgitimit du systme reprsentatif, mais de se demander sil est adapt une gestion approprie de la question naturelle 12. Lide selon laquelle la prise au srieux de lcologie, loin daboutir au rejet du libralisme et de lhumanisme, implique de complter les instances reprsentatives et denrichir la philosophie du sujet est lhorizon des propositions et pistes de rflexion prsentes dans cette note.

en outre, relever de lcocentrisme ou du biocentrisme 14, est la notion de valeur intrinsque. Elle signifie que les vivants et les cosystmes nont pas seulement une valeur instrumentale dcoulant des usages quen fait lhomme, mais quils reprsentent des formes de vie ayant leurs normes spcifiques et une valeur propre qui nest pas relative au point de vue conomique ou au profit que nous retirons de leur exploitation. Quoi que lon puisse dire de lancrage de cette thique de la terre dans une tradition clbrant, la suite de Thoreau, la vie sauvage ou wilderness et trahissant une manire culturellement dtermine de se reprsenter la nature 15, il convient de souligner lapport de ce qui allait devenir lcologie profonde. On peut critiquer les raccourcis qui font remonter la Gense lorigine de la crise environnementale. Quand on relit les deux rcits de la Cration, on constate, en effet, lcart existant entre la position dun homme jardinier et intendant de Dieu, cultivant la terre dont il na que lusufruit sous le regard du Crateur auquel il rend des comptes, et lexploitation dmesure des ressources caractristique de notre poque. Le second rcit de la Cration, o Dieu insuffle la vie lhomme, form de la boue de la terre 16, peut mme tre considr comme allant plus loin et comme anticipant sur le modle dune citoyennet cologique 17, lhomme tant partie prenante, avec les autres espces, de la Cration et membre de la communaut biotique 18. De mme, le gaspillage de la nourriture et la dforestation seraient incompatibles avec le libralisme de John Locke qui fondait la proprit sur le travail, mais limitait ce droit par une loi naturelle enjoignant de ne pas menacer lespce humaine et de ne pas sapproprier les ressources au point daffamer les autres hommes 19. Pourtant, les consquences en chane de lexploitation des ressources naturelles depuis la rvolution industrielle et les volutions de lagriculture et de llevage intensifs, qui ont nourri toujours plus dtres humains mais dont nous savons aujourdhui quils conduisent lempoisonnement des sols et imposent
14. le biocentrisme accorde une gale valeur tout vivant. Il se distingue de lcocentrisme, qui est une thique du respect de la nature plus plausible en ce quelle privilgie lespce plus que lindividu et le rapport des individus leur milieu et la communaut biotique . 15. Philippe Descola, Par-del nature et culture, Paris, Gallimard, 2005. 16. John Baird Callicott, Gense. La Bible et lcologie (1991), trad. fr. D. Bellec, Paris, Wildproject, 2009, p. 48-49. 17. Ibid., p. 26-29, 61-62 et 76-86. 18. Cette expression est de leopold qui, pourtant, dnonce lanthropocentrisme de la tradition judo-chrtienne, ce qui est excessif si lon se reporte la lecture attentive de la Gense. 19 . John locke, Second trait du gouvernement civil (1690), trad. fr. J.-F. Spitz, Paris, PuF, 1994 (voir notamment V, 31, 36 et 46).

fondapol

| linnovation politique
10

Statut moral, thorie de la valeur et res communis

Lapport majeur des hritiers dAldo Leopold rside dans un petit nombre de catgories qui constituent la mta-thique indispensable lcologie. ct de la notion de valeur intrinsque, on trouve une dfinition de la considrabilit morale qui nest subordonne ni la possession de la raison ni identifie la sensibilit 20. Celle-ci, entendue comme la susceptibilit la douleur et au plaisir, suffit confrer un statut moral aux btes, mais elle nest pas la condition sine qua non de la considrabilit morale. Tous les tres et les entits qui ont un intrt prserver et peuvent subir un dommage la suite dun traitement ont un statut moral. Il sagit des animaux qui ressentent de la douleur et du plaisir, et prouvent du stress, mais aussi des plantes qui peuvent faner et des cosystmes qui ne sont pas irritables, mais dont lquilibre subtil dpend de linteraction entre plusieurs organismes. Ainsi, nous ne pouvons pas interagir nimporte comment avec eux, ce qui ne veut pas dire pour autant quils
20. Kenneth e. Goodpaster, De la considrabilit morale (1978), in thique de lenvironnement, op. cit., p. 76.

11

cologie et libralisme

des souffrances intolrables aux animaux, prouvent que notre modle de dveloppement est problmatique. Ce modle est essouffl et repose sur une conception du rapport de lhomme lautre que lui qui est errone. Une telle assertion ne donne pas forcment raison aux cologistes profonds ni ceux qui cherchent dans lhistoire de la philosophie les origines de nos problmes, comme si la civilisation occidentale tait par nature vicie et que Descartes et les Lumires taient responsables de la crise environnementale. Toutefois, si les philosophies ne sont pas relatives leur poque, il est vrai que les thories morales et politiques du pass ne permettent pas de rsoudre les problmes cologiques auxquels notre modle de dveloppement nous confronte et qui menacent dune certaine faon les valeurs de libert, de paix et de dmocratie que les hommes des Lumires nous ont lgues. Bien plus, il se pourrait que, pour honorer cet hritage lre anthropocne, il faille la fois tenir compte de la manire dont les cologistes profonds renouvellent lthique et contester leurs prmisses, notamment lide selon laquelle cest en partant de la nature que lon peut procurer lcologie la philosophie dont elle a besoin. Cest en partant de lhomme et en proposant une philosophie rnove du sujet quil est possible de tenir la promesse dun rglement dmocratique de la question naturelle .

aient des droits 21. Lintrt de cette notion de considrabilit morale, qui nexclut pas que nous tablissions une hirarchie entre les tres qui nont pas nos yeux la mme importance morale, est quelle suggre quil y a des limites laction de lhomme imposes par les entits non humaines. Dans lthique et la politique classiques, la seule limite mon action qui rend lgitime lintervention de ltat 22 est lautre homme, dont je dois prserver la vie et dont la libert doit tre compatible avec la mienne. Avec les notions de valeur intrinsque et de considrabilit morale, on ne sort pas forcment de lhumanisme, puisque cest lhomme qui reconnat ou non la valeur des tres, mme si cette valeur nest pas forcment relative son utilit. Comme lcrit Rolston, lhomme nest pas toujours la source de la valeur, mais elle a besoin de lui pour coaguler dans le monde 23. Aussi, lintrt des concepts mis en place par les thoriciens de lthique environnementale est quils conduisent penser autrement le sujet. Cet aspect na pas t peru par les partisans de lcologie profonde qui se sont focaliss sur lopposition entre lanthropocentrisme et lcocentrisme ou le biocentrisme 24. Pourtant, les limites quimposent notre action les normes propres des animaux qui ne sont pas des personnes parce quils ne sont pas imputables 25, mais qui souffrent quand nous les contraignons vivre dans des conditions contraires leurs besoins thologiques, posent un problme qui ne relve pas seulement de la morale ou de la compassion, mais de la justice.
21. Cette question des droits diffrencis qui pourraient tre accords certains vivants, notamment aux animaux, qui peuvent tre des sujets sans tre des personnes, mriterait un examen part. lessentiel ici est simplement de distinguer statut moral et statut juridique et dindiquer que, si les animaux devaient avoir des droits, ces droits ne seraient en aucun cas penser sur le modle des droits de lhomme. en effet, la libert de culte na pas de sens pour les btes. le vocabulaire des droits subjectifs est inappropri pour eux, comme en tmoigne la Dclaration universelle des droits de lanimal, proclame le 15 octobre 1978 lunesco, qui comporte des contradictions. De plus, et surtout, les droits des animaux doivent tre dfinis partir de leurs normes propres. 22. John Stuart Mill, De la libert (1859), trad. l. lenglet et D. White, Paris, Gallimard, coll. Folio essais , 1990, p. 74. 23. holmes Rolston III, la valeur dans la nature et la nature de la valeur (1994), in thique de lenvironnement, op. cit., p. 156. 24. Cest--dire entre une thique ne reconnaissant de dignit qu lhomme et dterminant la valeur des autres tres et des choses quen fonction de son usage et une thique du respect de la nature qui est fonde sur la reconnaissance de la valeur intrinsque des cosystmes et des autres espces, et qui privilgie lindividu (biocentrisme) ou son interaction avec son milieu (cocentrisme). 25. emmanuel Kant, Mtaphysique des murs, AK, IV, 223, uvres philosophiques, t. III, Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade , 1986, p. 470. Cette remarque donne raison luc Ferry qui soulignait linanit des procs danimaux intents au Moyen ge (voir Le Nouvel Ordre cologique, op. cit., p. 18). Cela ne signifie pas que nous nayons envers les btes que des devoirs indirects, comme le pensent Kant et luc Ferry, et comme on le voit avec la loi Grammont de 1860 qui rprimait les mauvais traitements contre les animaux domestiques lorsquils taient perptrs en public, en reprenant largument selon lequel la violence envers les btes comporte son extension lhomme. Il nest, en effet, pas insens de considrer les animaux comme des sujets qui nont pas seulement droit tre protgs contre les mauvais traitements, mais qui limitent aussi lusage que nous faisons deux et ont droit ce que leurs besoins thologiques soient respects.

fondapol

| linnovation politique
12

Llevage en batterie des poules qui ne peuvent tendre leurs ailes et gratter le sol, le confinement des truies gestantes dans des stalles o il leur est impossible de se mouvoir et o leur dtresse est telle quelles dveloppent des strotypies, ne sont pas seulement cruels, mais ils sont illgitimes. Le fait de forcer les btes sadapter aux conditions de llevage industriel afin de produire une quantit maximale dufs, de lait, de viande, en un minimum de temps et pour un cot rduit, est injuste. Lhomme nie les normes thologiques des btes et les force sadapter des conditions de vie contraires leurs besoins afin datteindre un objectif de rentabilit qui, en outre, nest pas dfini en fonction de la ralit du travail et qui est dtermin davance. Le travail est fond sur le dni du rel et il fait aussi souffrir les hommes 26. Llevage est assimil la production en srie dobjets manufacturs et les conditions de dtention et dexploitation des btes sont dfinies partir du bnfice que lon peut retirer dune production massive. On en arrive mme piger le droit, comme on le voit avec la directive CE 1999/74 27 qui prvoit lagrandissement des cages des poules qui passeront, partir de 2012, de 550 950 centimtres carrs, ce qui quivaut une augmentation de la surface dune carte postale ! Or ce dni du rel, cette manire de penser le rendement sans sappuyer sur le sens dune activit se retrouvent aussi dans lorganisation du travail des hommes 28. Sagissant de la terre et des cosystmes, il est possible de tracer une frontire entre une intervention humaine, qui maintient leur quilibre, et une exploitation, qui conduit lrosion des sols et ne respecte pas la capacit dune fort se restaurer. Lhomme doit connatre les cosystmes pour les respecter. Nombreux sont les dgts causs par lhomme qui rsultent de son ignorance. Lintroduction dans le marais poitevin du ragondin venu dAmrique du Sud, o sa population reste stable en raison de la prsence des alligators, en est un exemple : les terriers de cet animal que lon destinait au commerce de la fourrure fragilisent les berges et les digues, tandis que la terre, vacue des galeries et repousse, gne le fonctionnement hydraulique du marais. Cette mprise est lie au fait que lintervention de lhomme a t dicte uniquement par la recherche du profit immdiat et quil ne sest pas demand si lintroduc26. Christophe Dejours, Lvaluation du travail lpreuve du rel. Critique des fondements de lvaluation, Paris, Inra ditions, 2003. 27. Directive 1999/74/Ce du Conseil, du 19 juillet 1999, tablissant les normes minimales relatives la protection des poules pondeuses . 28. Christophe Dejours, Souffrance en France. La banalisation de linjustice sociale (1998), Paris, Seuil, coll. Point essais , 2009.

13

cologie et libralisme

tion de cet animal dans un milieu o il na pas de prdateur, lexception des humains, tait compatible avec les conditions garantissant lquilibre du marais. Cest en ce sens que cette erreur est aussi une faute et une injustice. Comme lcrit Leopold, une chose est juste quand elle tend prserver lintgrit, la stabilit et la beaut de la communaut biotique [], injuste quand elle tend linverse 29. Enfin, pour lair, latmosphre, le climat, il est parfaitement cens de demander aux entreprises qui polluent de verser une compensation aux personnes subissant les consquences de leurs actions et de rparer les dgts quelles ont crs. Ces frontires entre une intervention lgitime et une intervention illgitime sont la fois morales et politiques, dans la mesure o les cosystmes et le climat cessent dtre des res nullius, des choses qui ne sont personne et dont tout le monde peut abuser 30, et quils deviennent des res communis, des choses communes dont il sagit de grer la raret. Cela nexclut pas la proprit prive, mais le march fonctionne comme un march de biens et de services, ce qui implique de supprimer leffet conomique de la raret propos des ressources naturelles tires du sous-sol en vitant que les tats et les entreprises en tirent une rente et en les ddommageant seulement du cot de lexploitation 31. Le droit de lhomme dexploiter les vivants et la nature rencontre une limite qui pourrait figurer parmi les principes constitutionnels. Cest un principe politique au sens fort du terme. Il nen est pas ainsi parce que le bien, en morale et en politique, dcoulerait dune plate-forme de normes dduites du statut des diffrentes entits et imposes la collectivit par les cologistes. Ces impratifs cologiques, comme le respect de la biodiversit ou la reconnaissance de la valeur intrinsque des cosystmes, suscitent ladhsion de ceux qui sont dj convaincus par la centralit de lcologie, mais, dans une dmocratie, ils ne peuvent servir a priori de normes universalisables, cest--dire reconnues par tous comme valides. Ces impratifs doivent tre soumis la discussion et la dlibration publique avant de pouvoir informer nos politiques. Cependant, il est une ide qui ne peut tre nie par personne et qui souligne la dimension politique des problmes soulevs par nos usages de la terre et des vivants : cet usage en dit long sur nous, rvlant ce que nous sommes, les valeurs auxquelles nous accordons la priorit, la place que nous faisons ou pas
29 . Aldo leopold, op. cit., p. 282. 30. Garrett hardin, The tragedy of the commons (1968), Science, no 162, p. 1243-1248. 31. Stphane Chauvier, Justice et droits lchelle globale, Paris, Vrin/eheSS, 2006, p. 147-179.

fondapol

| linnovation politique
14

aux autres hommes, aux autres cultures, aux autres formes de vie, le pouvoir que nous nous octroyons sur ces dernires et les raisons pour lesquelles nous les exploitons ainsi. Nous continuons dhonorer les valeurs dgalit et de justice sociale, nous parlons de dveloppement durable, nous reconnaissons que lanimal est un tre sensible 32, mais, dans nos pratiques, dans llevage industriel, dans la manire dont nous exploitons la terre et dont le travail des hommes tend aujourdhui tre organis, nous ne reconnaissons pas de valeur suprieure la rentabilit. Mme la scurit sanitaire des produits et lide dun juste prix que les agriculteurs recevraient en change de leur production ne sont rien ct du diktat de la rentabilit. Celle-ci, comme on la suggr plus haut, nest mme pas value partir du sens dune activit. Elle ne sidentifie pas lefficacit, mais elle est calcule de manire abstraite et homogne, partir des chiffres dune production optimale qui nest pas adapte la ralit du travail. Ainsi, la crise environnementale nest que lexpression dune crise plus gnrale, ou plutt dune organisation sociale et politique elle-mme fonde sur le dni du rel et sur une inversion des valeurs que sert une stratgie de distorsion communicationnelle 33 o largument conomiste permet de justifier des dcisions brutales et injustes. Les violences faites aux btes, la dvastation des paysages, les crises sanitaires sont un appel lanc au quis du qui suis-je ? . Qui sommes-nous pour faire ce que nous faisons et accepter de contester dans nos pratiques ce que nous pensons encore chrir sur le plan des ides et dans la sphre de la vie prive que la plupart des hommes, nayant plus le sentiment dappartenir un monde commun 34, investissent comme une valeur refuge, comme le seul espace o ils pensent exprimer leur subjectivit et o la solidarit semble possible ? Ces remarques ne servent pas dresser un tableau pessimiste de notre poque, mais signifier que cette organisation sociale nest pas une fatalit. Bien plus, elles invitent complter la philosophie du sujet. Celle-ci nest pas responsable de la crise actuelle, et nous ne dirons jamais assez tout ce que nous lui devons en termes de liberts. Sans elle, nous serions
32. Voir la loi n 76-629 du 10 juillet 1976 relative la protection de la nature, notamment larticle 9 : Tout animal tant un tre sensible doit tre plac par son propritaire dans des conditions compatibles avec les impratifs de son espce. . Voir Jean-Pierre Margunaud, lanimal dans le nouveau Code pnal , Recueil Dalloz, Sirey, 1995, 25e cahier, p. 187-191. 33. Christophe Dejours, Souffrance en France, op. cit., p. 82. 34. Ce que hannah Arendt appelle la dsolation (loneliness). Voir Les Origines du totalitarisme. Le systme totalitaire (1951), trad. J.-l Bourget, R. Davreu et P. lvy, Paris, Seuil, 2002, p. 305-306.

15

cologie et libralisme

encore sous le joug des tyrans. Cependant, la conception du sujet et le fondement du droit sur lesquels repose le libralisme politique ne suffisent pas nous faire concevoir nos devoirs envers les autres vivants et les entits non humaines. La construction dun concept de responsabilit qui nous prserve de nous transformer en innocents coupables 35 et dtre les complices dun modle de dveloppement qui menace aujourdhui les valeurs de libert et de justice que les philosophes des Lumires nous ont transmises est prcisment lambition de lthique de la vulnrabilit.

Lthique de la vulnrabilit
La responsabilit est la catgorie phare de lthique de la vulnrabilit qui est, sa manire, une philosophie du sujet et un humanisme. Lhomme, la diffrence du pigeon, est capable de pleurer la disparition dune autre espce et de la protger. Plus encore que son pouvoir technique et que sa capacit dtruire la plante, sa responsabilit distingue lhomme des autres vivants. Elle est, en ce sens, un privilge. La spcificit de lthique de la vulnrabilit, qui ne se confond ni avec lthique du care ni avec les philosophies de la libert, quil sagisse des penses que lon regroupe dordinaire sous lhumanisme et qui vont du contractualisme Kant et Rawls ou que lon fasse rfrence lontologie du souci de Heidegger, est darticuler trois expriences de laltrit 36. La premire exprience de laltrit renvoie laltration du corps propre et la fragilit, cest--dire ce que lon appelle communment la vulnrabilit, qui est le fait dtre facilement bless physiquement, psychiquement, socialement ou culturellement. Cependant, cette fragilit du vivant susceptible la douleur, au plaisir, au vieillissement, donc des phnomnes qui soulignent sa passivit, ainsi que lincompltude du psychisme qui manifeste notre besoin des autres et limportance de la reconnaissance dans le dveloppement de soi et lidentit, nest quun aspect de la vulnrabilit. Celle-ci dsigne aussi louverture lautre, le fait que je suis concerne par ce qui lui arrive et que ma responsabilit pour lui nest pas penser comme une obligation, conscutive un engagement.
35. Gnther Anders, hors limite pour la conscience , in Hiroshima est partout (1995), Paris, Seuil, 2008, p. 312. 36. Cette thique est dveloppe dans Corine Pelluchon, LAutonomie brise. Biothique et philosophie, Paris, PuF, 2009. Dans La Raison du sensible. Entretiens autour de la biothique, Perpignan, Artge, 2009, nous en rappelons les principaux caractres et la gense, lie la rflexion sur les pratiques mdicales et laccompagnement des malades en fin de vie et des personnes souffrant de handicaps svres. Dans lments pour une thique de la vulnrabilit. Les hommes, les animaux, la nature, Paris, Cerf, 2011, nous approfondissons cette thique de la vulnrabilit et en tirons les implications politiques et cologiques.

fondapol

| linnovation politique
16

Ma responsabilit est lexprience dune altrit en moi au sens o je suis atteinte par lautre et ne reviens pas seulement moi-mme, ce que Levinas exprime dans Autrement qutre en parlant d une passivit plus passive que toute passivit 37. Je ne suis pas seulement proccupe par ma propre conservation, par ma mort ou par le besoin que jprouve de maffirmer, de conqurir mon authenticit 38. Cette responsabilit originaire dsigne une manire de nommer le sujet : Je signifie me voici 39. Lipsit 40 nest pas dfinie par la libert ngative ou lindpendance, ni mme par la capacit faire des choix et en changer, mais je suis ce quoi je rponds et la manire dont je rponds. Bien plus, lauteur dAutrement qutre souligne la solidarit entre ces deux expriences de laltrit, la fragilit du vivant et la sensibilit lie au corps rendant possible ma responsabilit pour lautre 41. Seul un moi vulnrable peut tre responsable 42. Cet autrui, qui ne saurait tre enferm dans un concept ou un genre et qui dfie mon pouvoir de pouvoir , faisant du meurtre la fois une interdiction et une impossibilit 43, nest encore pour le philosophe que lautre homme, seul avoir un visage. Pourtant, la pense de Levinas contient la promesse dune considration de lanimal et mme des diffrentes entits qui va bien au-del de ce qui existe dans lthique classique et dans les thories du contrat social. Il na pas tenu explicitement cette promesse, puisque les btes ne renvoient, pour lui, qu une diffrence sans altrit et quil ne sest pas intress explicitement lcologie. Cependant, il ne serait pas possible de construire un concept de responsabilit procurant lcologie la philosophie dont elle pourrait avoir besoin si Levinas navait dj modifi le climat de la philosophie. Le changement radical quil opre ne tient pas essentiellement la rhabilitation de la sensibilit, que lon trouve galement chez Bentham, ni la place confre la compassion. Cette dernire ne doit dailleurs
37. emmanuel levinas, Autrement qutre ou au-del de lessence (1974), Paris, le livre de poche, coll. Biblio-essais , 1996, p. 31. 38. Martin heidegger, tre et Temps (1927), Tbingen, Max niemeyer Verlag, 1993, trad. e.Martineau, Authentica 1985. 39. emmanuel levinas, op.cit., p. 180. 40. lipsit, du latin ipse, soi-mme, dsigne lidentit personnelle, ce que je suis de manire singulire, moi, et non un moi. Cette notion se distingue de celle de mmet, qui renvoie au latin idem. 41. emmanuel levinas, op.cit., p. 86-87. 42. Seul un moi vulnrable peut aimer son prochain. . Voir emmanuel levinas, De Dieu qui vient lide (1982), Paris, Vrin, 2004, p. 14. 43. emmanuel levinas, Totalit et Infini. Essai sur lextriorit (1961), Paris, le livre de poche, 1994, p. 215218.

17

cologie et libralisme

pas tre confondue avec la responsabilit, dont il faut affirmer la dmesure essentielle et la rationalit, les transformations de notre agir dues la science et la technique ayant des consquences invisibles et irrversibles sur des tres que nous ne connaissons pas et auxquels nous ne pouvons pas nous identifier 44. La rvolution initie par Levinas rside dans laffirmation dun primat de la responsabilit sur la libert qui a des consquences sur lorganisation sociale et politique dont le philosophe na pas forcment pris toute la mesure. Ce nest pas seulement au phantasme dun individu indpendant et servant de fondement au contrat social que cette philosophie met fin. Plus radicalement que lthique de la sollicitude qui a point les insuffisances des thories de la justice et dnonc leurs prsupposs atomistes, voire leurs prjugs sexistes, la pense de Levinas interroge le droit de notre droit. La substitution la peur pour ma mort de la crainte pour autrui est une manire de poser la question du droit tre et de se demander si ma place au soleil nest pas usurpation de la place dautrui par moi opprim ou affam 45. Cette question, qui creuse la bonne conscience, nquivaut pas une pense de la culpabilit, ce qui serait une interprtation psychologique et moralisatrice de Levinas, mais il sagit de sinquiter de ce que mon exister , cest--dire mon tre au monde et mon vouloir vivre, malgr son innocence intentionnelle et consciente, peut comporter de violence et de meurtre 46. Placer la question, sans rponse, du droit tre au cur de notre droit, cest modifier radicalement la philosophie du sujet. Nous ne sommes pas obligs de cautionner lcocentrisme, mais en rnovant ainsi la philosophie du sujet, une fentre est ouverte vers un usage moins goste de la terre et une exploitation moins violente des autres, y compris des animaux. Enfin, la troisime exprience de laltrit qui constitue lthique de la vulnrabilit renvoie ma non-indiffrence pour les institutions de ma communaut politique dans laquelle je ne suis non pas un moi, mais moi. Cette notion de communaut politique est loigne de la manire dont Levinas pense le politique qui est, pour lui, suspect de ramener lAutre au Mme et de broyer lindividualit sous une totalit. Elle est galement distincte de ce quil appelle le tiers, qui dsigne les autres qui me lancent un appel la justice. Le rapport de lindividu au politique
44. Gnther Anders, lhomme sur le pont , in Hiroshima est partout, op. cit., p. 81. 45. emmanuel levinas, De Dieu qui vient lide, op. cit., p. 262. 46. Ibid.

fondapol

| linnovation politique
18

est un rapport dappartenance, mais il ne relve pas de la fusion. Il souligne le lien entre les valeurs qui sous-tendent les traditions et les institutions dans lesquelles je suis duque et ce quoi je tiens. Ce lien, que lexpression didentit narrative chre Ricur exprime bien, nest pas exempt de tensions, les pratiques et les valeurs qui apparaissent comme prioritaires dans une socit pouvant heurter profondment mes valeurs et me renvoyer une image de lhumanit qui mest intolrable. La notion dattestation dveloppe par lauteur de Soi-mme comme un autre 47 traduit cette dimension politique de notre responsabilit qui empche de penser lespace public comme le simple lieu de la drliction. Ainsi, le sujet de lthique de la vulnrabilit ne se dfinit pas seulement par la conservation et ldification de soi, mais il sinquite du devoir tre de son droit et intgre, dans son vouloir vivre, le souci de prserver la sant de la terre, de ne pas imposer aux autres espces une vie diminue et de ne pas usurper la place des autres hommes. Ces impratifs sont autant dappels lancs au quis du qui suis-je ? . Un tel fondement du droit implique une relecture des droits de lhomme et une modification de limage de lhomme et de la socialit qui est au cur du contractualisme sous sa forme actuelle. Ce travail en cours de ralisation est une partie du vaste chantier qui consiste se demander comment le libralisme peut rpondre aux dfis poss par les nouvelles techniques mdicales et biomdicales et par lcologie. En aval, la rflexion consiste se demander quelles institutions peuvent complter la dmocratie reprsentative. Parce que lcologie est aussi une thique du quotidien et des petites choses, et quelle implique que nous consentions changer nos styles de vie, il est impossible de sparer le volet ontologique du volet politique de la rflexion. Cependant, compte tenu de la complexit des problmes environnementaux et des tensions existant entre des principes galement importants, comme le respect des liberts individuelles et la protection de la biodiversit, il importe de sparer ces questions et de se concentrer ici sur quelques propositions visant faire entrer lcologie dans la dmocratie 48 .
47. Paul Ricur, Soi-mme comme un autre, Paris, Seuil, 1990, p. 335 et 406. 48. Pour reprendre la formule de Bruno latour, Politiques de la nature, Paris, la Dcouverte, 1999. lauteur souhaite que lon tende la dmocratie aux non-humains (p. 294) et il propose un Parlement des choses (p. 299) compos de scientifiques faisant entendre la voix des entits non humaines et proposant leur candidature la deuxime chambre qui a le pouvoir dordonnancement. Ces propositions supposent une nouvelle dfinition du politique qui est la composition progressive dun monde commun . Voir aussi p. 61-69 de son ouvrage.

19

cologie et libralisme

cologie et dmocratie La dmocratie reprsentative en question

Les problmes environnementaux heurtent les prmisses du gouvernement reprsentatif 49 . Ils impliquent que lon corrige un peu les fondements philosophiques sur lesquels la dmocratie reprsentative repose et que lon ajoute des instances dlibratives permettant de faire figurer la protection de la biosphre et le respect des autres espces parmi les obligations de ltat. Il sagit aussi de prendre en compte les informations scientifiques relatives ltat de la plante 50. Ce systme mta-reprsentatif, qui vise produire un autre rapport entre valeurs, consciences et institutions, est galement associ des procdures participatives garantissant une valuation dmocratique des choix environnementaux et vitant quon en arrive un gouvernement dexperts. Ces deux solutions au problme de linadquation entre le systme politique actuel et lcologie supposent aussi un changement de culture politique, cest--dire une autre manire de concevoir le rle de ltat et de dfinir la mission des hommes politiques. Un tel changement naffecte pas seulement les passions politiques et le contenu des programmes lectoraux, mais il concerne aussi la manire dont les reprsentants, les intellectuels et les mdias sadressent aux citoyens. De mme, la question de savoir quel est le rle des scientifiques, des philosophes et des organisations non gouvernementales dans la Cit et mme au sein des dbats lgislatifs est dterminante. Avant de dvelopper ces points, qui suggrent que les difficults des gouvernements et des organisations internationales rsoudre la crise environnementale sont dues des habitudes de pense et dagir qui trahissent un dficit dmocratique, il importe de revenir brivement sur les raisons qui expliquent les insuffisances du systme reprsentatif actuel. Nous avons dj oppos le souci du long terme que requiert une gestion adapte des problmes environnementaux la myopie ou au court terme auquel conduit la course aux lections. Le contraste entre les raccourcis idologiques, encourags par les luttes partisanes et par la mdiatisation des situations individuelles, et la complexit des arguments scientifiques et philosophiques servant penser lcologie suffit galement comprendre pourquoi la question naturelle se rsume
49. Dominique Bourg et Kerry Whiteside, op. cit., p 24. 50. Voir aussi les propositions de Bruno latour, op. cit., p. 101-102 et 158-159.

fondapol

| linnovation politique
20

bien souvent des dclarations dintentions qui ne sont suivies daucun changement rel. Cela ne veut pas dire que les ministres de lEnvironnement qui se sont succd naient rien fait ni que le Grenelle de lenvironnement ait t vain. Cependant, si la biosphre est le lieu o sexerce notre libert et si la politique nest pas seulement un jeu deux, mais un jeu trois, alors labsence de reprsentation des entits non humaines est problmatique. De mme, le fait de confier lcologie un ministre 51, voire den faire un parti qui, en outre, doit se dclarer plus gauche ou plus droite, nous condamne des actions ponctuelles et des politiques atomistes qui vont lencontre du caractre transversal des questions environnementales et de leurs enjeux gnraux. Enfin, la dmocratie reprsentative et le systme lectoral que nous connaissons sont ns dans un monde o les hommes avaient le sentiment que la terre tait une plante gante 52 quils pouvaient cultiver sans relche pour en tirer des ressources inpuisables. Cette ide dune nature infinie et rebelle que lhomme doit soumettre grce la technique a install le schma dune dualit entre la libert et la nature qui na plus le mme sens aujourdhui. Non seulement la biosphre est finie et les rserves naturelles sont limites mais, de plus, notre pouvoir technologique, notre dmographie et nos habitudes de consommation font que nous imposons la terre des contraintes qui nont rien voir avec ce que faisaient les hommes des sicles prcdents. Nous continuons de raisonner comme si nous tions dans le monde de Hobbes, o lhomme est le proltaire de la Cration et o la guerre et la tyrannie de lglise sont les menaces contre lesquelles ltat doit nous prserver. Pour les contractualistes, qui sont lorigine de la dmocratie librale, le rle de ltat est, en effet, de maintenir lordre public, de protger la nation, de rgler les conflits sociaux et de concilier les intrts concurrents. Quand la menace de la guerre disparat et que les hommes coulent des jours tranquilles, savourant une libert dfinie davantage par la satisfaction de leurs intrts privs et la jouissance de leurs droits que par lidal antique de la citoyennet 53, alors ltat est pens comme ce qui doit maximiser le bonheur individuel. Cela ne signifie pas que la rduction de notre empreinte cologique passe aujourdhui par une
51. Dominique Bourg et Kerry Whiteside, op. cit., p. 98. les auteurs suggrent que les services de ltat en charge des questions gouvernementales soient rattachs au Premier ministre et aux plus hautes instances excutives. 52. Bertrand de Jouvenel, Arcadie. Essais sur le mieux-vivre (1968), Gallimard, coll. Tel , 2002, p. 76. 53. Benjamin Constant, De la libert des Anciens compare celle des Modernes (1819), in crits politiques, Paris, Gallimard, coll. Folio essais , 1997, p. 589-619.

21

cologie et libralisme

fondapol

politique contraignant les citoyens consommer moins ou prnant le malthusianisme. Il importe cependant de reconnatre que le rle de ltat change ds lors que le bien commun ne peut tre driv des seuls intrts des personnes actuelles et que la nature est reconnue comme tant vulnrable. Comment faire pour que la dmocratie passe dun systme li au jeu des gosmes un gouvernement encourageant les responsabilits des individus envers une nature finie ? Quels contrepoids apporter la reprsentation des intrts immdiats et quelles conditions la recherche de rgles adaptes aux obligations nouvelles que nous avons vis--vis des gnrations futures et de la plante prserve-t-elle les valeurs du libralisme politique, cest--dire la tolrance, lide dune galit morale des individus, la libert de penser et dexpression, la paix ? Telles sont les questions auxquelles il convient de se confronter si lon veut que les changements que lcologie fait subir la politique signifient plus, et non pas moins, de dmocratie. Car le spectre dun Lviathan imposant ses normes environnementales une partie du monde et la solution dune tyrannie bienveillante 54 ou mme dun gouvernement dexperts sont les risques auxquels peut conduire notre manque de crativit sur le plan de la thorie politique.

| linnovation politique

Des contre-pouvoirs au sein du pouvoir

Lintrt des propositions de Dominique Bourg et de Kerry Whiteside est de souligner la ncessit dintroduire les organisations non gouvernementales environnementales (ONGE) dans les institutions publiques ou gouvernementales 55. Il ne sagit pas seulement de faire en sorte que les politiques auditionnent des scientifiques ou des membres dassociations ddies la dfense de lenvironnement, comme cela est dj arriv avant la rvision de loi de biothique ou lorsquil a t question de lgifrer propos des OGM. Lide est que des ONGE comme la World Fund for Nature, le World Ressource Institute ou la Fondation Nicolas Hulot sigent dans des instances dlibratives. Dans le systme reprsentatif actuel, ces organisations ont un poids dans la mesure o elles ont une certaine autorit morale, mais leur influence reste limite. Elles convainquent les hommes et les partis politiques de tenir compte de certaines
54. Cette solution est lun des cueils du grand livre de hans Jonas, Le Principe responsabilit (1979), trad. J. Greisch, Paris, Cerf, 1990, p. 271-272 et 279-283 (notamment p. 280). 55. Dominique Bourg et Kerry Whiteside, op. cit., p. 76-80.

22

questions environnementales, mais tant quelles ne prendront pas part aux processus dlaboration des politiques publiques, elles resteront des outsiders 56. Certes, cette indpendance des ONGE, qui se sont dveloppes dans la socit civile, en dehors des partis politiques et des syndicats, est aussi leur force. Elle leur permet de conserver le sens du long terme et de penser au bien commun. Leur dimension internationale les prserve galement des contraintes territoriales et de la pression lectorale propres lorganisation politique actuelle. En outre, elles sont en contact avec les populations, ce qui veut dire quelles font entendre la voix des citoyens. Cet aspect renforce lide selon laquelle leur prsence dans les organes dlibratifs est un gain dmocratique. Cela ne signifie pas que ces ONGE prennent la place des reprsentants et des lus, mais leur rle est de rappeler limportance de la question naturelle alors que les politiques, naturellement, sont enclins reprsenter surtout les intrts des hommes actuels. De plus, il faut veiller ce que la participation des ONGE aux organes du pouvoir ne leur fasse pas perdre les qualits qui font delles des alternatives et des contrepoids au prsentisme. Pour ce faire, Bourg et Whiteside suggrent de slectionner les ONGE partir de critres disqualifiant les associations cres ad hoc ou par simple opportunisme. Ils souhaitent aussi que des jurys populaires valuent la comptence des diffrentes ONGE et que celles qui sigent dans les instances dlibratives soient slectionnes de manire alatoire et tournante. De telles procdures permettraient de garantir plus de justice, de transparence et de publicit dans le choix des organisations, et elles serviraient lutter contre la corruption lie la pression des lobbies ou lusure du pouvoir. Ainsi, ces ONGE, loin de sriger en matres penser ou ddicter des normes sur lesquelles fonder la politique, seraient comme des contre-pouvoirs au sein du pouvoir, exerant une vigilance dans les commissions rgulant lnergie, lagriculture, le transport, le logement, la recherche et lducation. Leur rle serait de mettre en lumire, avec preuves et justifications lappui, les composantes environnementales des politiques publiques dans tous les secteurs dactivit. Ces soussystmes dmocratiques forms par des conseils et instances de veille et de rglementation nont de sens que si des considrations dordre cologique acquirent une valeur constitutionnelle 57. Ce rle de gardien
56. Ibid., p. 75. 57. Ibid., p. 88.

23

cologie et libralisme

dune Constitution intgrant les nouvelles obligations de ltat incomberait lAcadmie du futur et au Nouveau Snat que Bourg et Whiteside appellent de leurs vux 58. Il ne sagit pas, encore une fois, dinstances dictant le beau, le bien, le vrai en politique. Lide est de se donner les moyens de prendre en compte les donnes de la science dont on ne peut pas faire lconomie quand on veut faire entrer lcologie dans la politique et mme rpondre aux dfis soulevs par les techniques actuelles. Les hommes politiques ne peuvent pas tout savoir et les scientifiques ne sont pas des politiques. Comment, pour viter une crise de lgitimit, penser un nouveau rapport sciences/socit/pouvoir ? Cette question que la plupart des philosophes et politistes sintressant la biothique et lcologie se posent na rien voir avec la fondation de la politique sur la science. Lexigence consistant concilier les anciennes fonctions de ltat avec la prservation de biens environnementaux communs qui conditionnent lexistence de lhumanit confre une place nouvelle aux scientifiques sans les confondre avec des politiques. Tandis quune Acadmie du futur, regroupant des scientifiques et quelques philosophes, galement slectionns puis nomms par tirage au sort, informerait les autorits publiques des connaissances relatives ltat de la plante et des ressources, un Nouveau Snat ferait le lien entre la science clairante et les politiques. Il traduirait et interprterait les connaissances internationalement acquises 59, laborerait des grands projets de loi en pensant raliser les nouveaux objectifs constitutionnels et pourrait mettre son veto tout projet contredisant les nouvelles obligations de ltat 60. Charg de veiller aux interactions entre la nation et la biosphre, il constituerait ainsi une sorte de laboratoire lgislatif en amont et en aval de lAssemble nationale . La manire dont nous traitons les btes tant lpreuve de notre justice, ce Nouveau Snat pourrait aussi sopposer aux pratiques qui ne respectent pas les normes thologiques des animaux. De mme, lenvironnement touche tous les secteurs dactivit, notamment lducation, qui favorise la prise de conscience par les individus de leur responsabilit dans la vie quotidienne comme dans la dimension politique de leur vie. Si les politiques denseignement et de recherche refltaient cette ide que mes habitudes de consommation et la manire dont je considre ce qui est dans mon assiette attestent de mes valeurs et rvlent mon identit,
58. Ibid., p. 91-94. 59. Ibid., p. 92. 60. Ibid., p. 93.

fondapol

| linnovation politique
24

Une autre culture politique

Des champs aussi complexes que la biothique et lcologie nous enseignent que les anciens clivages, telle lopposition entre progressisme et conservatisme, ne permettent pas de mesurer les enjeux lis aux problmes que nous rencontrons ni de comprendre les conflits qui surgissent quand il sagit, par exemple, de lgifrer sur la gestation pour autrui, leuthanasie ou les OGM. Des personnes que lon pensait de gauche se dclarent farouchement hostiles aux mres porteuses 62. Dautres pensent quon peut encadrer cette pratique, dans la mesure o elle nimplique pas une rmunration et quelle rpond des situations exceptionnelles, comme celles des femmes qui, nayant plus dutrus, peuvent concevoir mais non porter un enfant 63. Une telle position nimplique pas que lon
61. Michel Callon, Pierre lascoumes et Yannick Barthe, Agir dans un monde incertain. Essai sur la dmocratie technique, Paris, Seuil, 2001. 62. Sylviane Agacinski, Le Corps en miettes, Paris, Flammarion, 2009. 63. Corine Pelluchon, La Raison du sensible, op. cit., p. 108-113. Voir aussi la gestation pour autrui : une exception, pas la rgle ! , Le Monde, 22 mai 2009.

25

cologie et libralisme

elles seraient plus fidles lidal de civilit et mme de civilisation qui est lhritage des Lumires, un hritage dont les discours moralisateurs et autres cours de citoyennet ne sont que le ple reflet, voire la caricature. Enfin, loin dexclure les citoyens des dcisions politiques, ces propositions qui visent changer la dmocratie vont de pair avec un renforcement de la participation. Les confrences de citoyens 61, quand elles sont organises de manire rigoureuse et que les participants dsigns par hasard ne sont pas simplement invits pour recevoir la bonne parole de grands tmoins ou dexperts jouant le rle de gourous, permettent dvaluer les projets et de mieux connatre la pense et la volont des individus que des sondages qui fournissent des rponses sommaires des problmes complexes. Une information et une formation de qualit sont non seulement ncessaires, mais, de plus, elles sont souhaites par les citoyens qui, au XXIe sicle, apprcient que lon sadresse leur intelligence, comme en tmoignent le succs que connaissent les confrences sur les sujets de biothique et dcologie et le discrdit accompagnant ceux qui utilisent des arguments ad hominem et croient encore qu lge des dfis biotechnologiques et cologiques on peut faire lconomie de toute rflexion. Autrement dit, la culture politique, cest--dire les passions politiques et la manire dont on sadresse aux citoyens, devrait elle aussi voluer.

soit pour la dpnalisation de leuthanasie, comme si ladministration du don de la mort par ltat et linstitution mdicale quivalait promouvoir la justice sociale et lautonomie des personnes 64. Ainsi, il nexiste pas de manuel nonant les solutions progressistes aux questions dites de biothique. Sans doute y a-t-il des positions conservatrices qui conduisent refuser presque tout, mlant avortement, contraception, procrations mdicales assistes, recherche sur les cellules souches embryonnaires. On peut galement rencontrer, lautre extrme, des hrauts du progrs qui confondent euthanasie et avortement, et font de la satisfaction des dsirs individuels la mesure des lois. Cependant, ces coupures idologiques rsistent mal lexamen des problmes spcifiques lis chaque question de biothique. De plus, les vritables arguments servant cautionner ou interdire une pratique ne sont pas ceux qui sont avancs lors des confrontations polmiques. Il sagit, en effet, de conceptions du monde et de la vie, et de positions ontologiques plus profondes qui expliquent quune personne est prte ou non intervenir sur le vivant de telle ou telle faon. Or, au lieu de ne voir que lcume des choses, de rechercher des solutions toutes prtes et de sen tenir aux ractions pidermiques, chacun est invit, par les problmes que soulvent les champs de lthique applique, prendre la mesure des conceptions substantielles du bien et des valeurs qui orientent ses dcisions. Ce travail dexplicitation des positions ontologiques qui sous-tendent, pour chacun, ses manires dtre et ses choix, et mme ses gots ou ses dgots, produit une connaissance de soi qui est en mme temps une mise distance de soi. Cet examen vite dhabiller du beau nom de dignit ses valeurs esthtiques, comme cest souvent le cas dans les discussions thiques et politiques, o lattitude consistant rationaliser ses impressions et prononcer des jugements moralisateurs et paternalistes cde rarement la place lvaluation de limpact moral et socital des techniques. De plus, cette analyse o les intrts, les visions du monde et les motions sont soumis la raison publique permet chacun dadopter un point de vue faillibiliste et critique 65. Tout individu peut ainsi faire le tri entre ses opinions et croyances, et comprendre mieux le point de vue des autres, en particulier des personnes ayant des positions ontologiques opposes aux siennes et adoptant un comportement quil rprouve. Cest par lmotion que nous savons que nous admirons ou rejetons
64. Corine Pelluchon, LAutonomie brise, op. cit., p. 53-82. Voir aussi Toutes les vies valent dtre vcues , Le Monde, 29 janvier 2011. Certaines personnes disent vouloir mourir parce quautour delles, tout leur signifie quelles sont de trop. leur autonomie est ainsi le comble de lhtronomie. 65. Jrgen habermas, Lthique de la discussion et la question de la vrit, trad. P. Savidan, Paris, Grasset, 2003.

fondapol

| linnovation politique
26

tel ou tel comportement. Elle est, dans les dbats politiques, sur des sujets sensibles comme ceux qui touchent la biothique et lcologie, ce que la douleur est au corps, savoir un signal dalarme qui invite faire attention lorgane douloureux et lui prodiguer des soins. Le fait de parler de ses motions et de voir ce dont elles sont lexpression permet aussi dexaminer ce qui peut entrer dans llaboration de normes universalisables et valables pour la communaut. Ces normes nexistent pas dans le ciel des ides, comme sil y avait une vrit absolue que nous naurions qu dcouvrir et appliquer. Elles mergent au cours de la discussion comme des normes qui peuvent tre reconnues comme valides par tous. Cette lucidation est particulirement importante en cologie, parce que les motions et les ractions esthtiques traduisent une manire de penser la nature et de se penser en elle. Encore une fois, cela ne signifie pas que les motions aient valeur dargumentation, mais les ractions spontanes, quelles soient ngatives ou positives, font plus quexprimer ce quune personne aime ou naime pas. Les prises de position thiques sont des rflexions par rapport de telles ractions : est-ce que jaime ce que jaime ? 66. Aussi la clarification des diffrences ontologiques estelle un pas vers la clarification des diffrences politiques et de leurs bases thiques. Ces diffrences politiques, qui ne sont plus forcment celles auxquelles les anciennes oppositions idologiques nous ont habitus, sont le systme de valeurs dune personne. Elles expliquent les conflits environnementaux. Les motions, quand chacun des participants leur fait subir cet examen qui consiste les traduire afin quelles rvlent la position ontologique qui leur est sous-jacente, peuvent donc servir de point de dpart la discussion. Ces remarques suggrent que les problmes environnementaux qui crent des situations de conflits entre des individus ayant des intrts et des points de vue divergents ne peuvent pas tre rsolus de manire technocratique par des mesures abstraites venues den haut, ni dbattues au sein de formations politiques qui cherchent avant tout dfinir une ligne de conduite par opposition celle du camp adverse et usent ou abusent de slogans prims. Il nous faut aussi nous appuyer sur lexprience qui dcoule, par exemple, de la gestion de leau 67, laquelle runit, en plus
66. Arne nss, cologie, communaut et style de vie, op. cit. p. 108. 67. Depuis la loi sur leau de 1992, les commissions locales de leau (Cle) composes pour moiti dlus, pour un quart de reprsentants de ltat et pour un quart de toutes les catgories dusagers (agriculteurs, industriels, consommateurs, etc.) dfinissent en France le schma dorganisation et de gestion de leau. leurs prescriptions simposent aux administrations et collectivits publiques.

27

cologie et libralisme

des lus, les diffrentes parties prenantes, les usagers, les agriculteurs, les industriels, etc. Cela ne signifie pas que la gouvernance requise par la gestion locale de biens communs suffise lchelle nationale, mais lide est de rendre possible lautonomie politique. La capacit des diffrentes parties prenantes faire surgir des normes qui puissent tre acceptes par tous et ainsi dterminer le partage dun bien commun suppose une implication des individus qui va plus loin que lidal participatif auquel on rduit parfois les progrs dmocratiques. Au lieu de se borner des changes interactifs entre les reprsentants et les lecteurs lors de spectacles ou dans les mdias, lautonomie politique des citoyens suppose que ces derniers aient un vritable intrt pour la Cit et quils acquirent et dveloppent les vertus de tolrance et dcoute, et les qualits dialogiques indispensables lthique de la discussion. Elle implique aussi quils aient suffisamment confiance en eux pour sorganiser afin de faire remonter les rsultats auxquels les ont amens leur travail et leur rflexion. Enfin, elle suppose que les gouvernants ne considrent pas les citoyens comme des mineurs auxquels il suffit de sadresser avec habilet et quils ne considrent pas la dcision politique comme si elle tait uniquement la marque de la volont dun homme mettant son empreinte sur le rel. Plus que les leons en communication auxquelles les politiques et les chefs dentreprise consacrent de nos jours une part importante de leur budget, la connaissance du rel, comme la connaissance des traditions dun pays, de sa culture et des habitudes et dispositions qui soutiennent ses institutions, est indispensable celles et ceux qui veulent faire quelque chose dutile et de juste pour la collectivit. Le bluff, lautoritarisme, le paternalisme, lextrmisme, les simplifications et mme lidologie sont des postures dpasses et compltement inadaptes aux enjeux dune civilisation technologique, o chaque jour qui passe nous confronte nos responsabilits, grandes et petites, envers les autres hommes, les autres cultures, les autres espces et la plante. Lcologie peut tre la chance dun autre gouvernement des hommes, o lEurope nest pas lennemie de la nation, o les cultures ne disparaissent pas dans la globalisation, o la France, pays du got et de la philosophie, clbre pour son amour de luniversel et aime pour sa singularit, a sa place dans le monde.

fondapol

| linnovation politique

Corine PELLUCHON, Philosophe

28

29

30

nos dernires Publications

Valoriser les monuments historiques : de nouvelles stratgies
Wladimir Mitrofanoff et Christiane Schmuckle-Mollard, juillet 2011, 28 pages

Contester les technosciences : leurs raisons

Eddy Fougier, juillet 2011, 40 pages

Contester les technosciences : leurs rseaux

Sylvain Boulouque, juillet 2011, 36 pages

La fraternit
Paul Thibaud, juin 2011, 36 pages

La transformation numrique au service de la croissance

Jean-Pierre Corniou, juin 2011, 52 pages

Lengagement
Dominique Schnapper, juin 2011, 32 pages

Libert, galit, Fraternit

Andr Glucksmann, mai 2011, 36 pages

Quelle industrie pour la dfense franaise ?

Guillaume Lagane, mai 2011, 26 pages

La religion dans les affaires : la responsabilit sociale de l'entreprise

Aurlien Acquier, Jean-Pascal Gond, Jacques Igalens, mai 2011, 44 pages

La religion dans les affaires : la finance islamique

Lila Guermas-Sayegh, mai 2011, 36 pages

O en est la droite ? LAllemagne

Patrick Moreau, avril 2011, 56 pages

O en est la droite ? La Slovaquie

tienne Boisserie, avril 2011, 40 pages

Qui dtient la dette publique ?

Guillaume Leroy, avril 2011, 36 pages

Le principe de prcaution dans le monde

Nicolas de Sadeleer, mars 2011, 36 pages

Comprendre le Tea Party

Henri Hude, mars 2011, 40 pages 31

O en est la droite ? Les Pays-Bas

Niek Pas, mars 2011, 36 pages

Productivit agricole et qualit des eaux

Grard Morice, mars 2011, 44 pages

LEau : du volume la valeur

Jean-Louis Chaussade, mars 2011, 32 pages

Eau : comment traiter les micropolluants ?

Philippe Hartemann, mars 2011, 38 pages

Eau : dfis mondiaux, perspectives franaises

Grard Payen, mars 2011, 62 pages

Lirrigation pour une agriculture durable

Jean-Paul Renoux, mars 2011, 42 pages

Gestion de leau : vers de nouveaux modles

Antoine Frrot, mars 2011, 32 pages

O en est la droite ? LAutriche

Patrick Moreau, fvrier 2011, 42 pages

Le participation au service de lemploi et du pouvoir dachat

Jacques Perche et Antoine Pertinax, fvrier 2011, 32 pages

Le tandem franco-allemand face la crise de leuro

Wolfgang Glomb, fvrier 2011, 38 pages

2011, la jeunesse du monde

Dominique Reyni (dir.), janvier 2011, 88 pages

Administration 2.0
Thierry Weibel, janvier 2011, 48 pages

O en est la droite ? La Bulgarie

Antony Todorov, dcembre 2010, 32 pages

Le retour du tirage au sort en politique

Gil Delannoi, dcembre 2010, 38 pages

La comptence morale du peuple

Raymond Boudon, novembre 2010, 30 pages

L'Acadmie au pays du capital

Bernard Belloc et Pierre-Franois Mourier, novembre 2010, 222 pages

Pour une nouvelle politique agricole commune

Bernard Bachelier, novembre 2010, 30 pages

Scurit alimentaire : un enjeu global

Bernard Bachelier, novembre 2010, 30 pages

Les vertus caches du low cost arien

Emmanuel Combe, novembre 2010, 40 pages 32

Innovation politique 2011

Dominique Reyni (dir.), novembre 2010, 676 pages

Dfense : surmonter limpasse budgtaire

Guillaume Lagane, octobre 2010, 34 pages

O en est la droite ? LEspagne

Joan Marcet, octobre 2010, 34 pages

Les vertus de la concurrence

David Sraer, septembre 2010, 44 pages

Internet, politique et coproduction citoyenne

Robin Berjon, septembre 2010, 32 pages

O en est la droite ? La Pologne

Dominika Tomaszewska-Mortimer, aot 2010, 42 pages

O en est la droite ? La Sude et le Danemark

Jacob Christensen, juillet 2010, 44 pages

Quel policier dans notre socit ?

Mathieu Zagrodzki, juillet 2010, 28 pages

O en est la droite ? LItalie

Sofia Ventura, juillet 2010, 36 pages

Crise bancaire, dette publique : une vue allemande

Wolfgang Glomb, juillet 2010, 28 pages

Dette publique, inquitude publique

Jrme Fourquet, juin 2010, 32 pages

Une rgulation bancaire pour une croissance durable

Nathalie Janson, juin 2010, 36 pages

Quatre propositions pour rnover notre modle agricole

Pascal Perri, mai 2010, 32 pages

Rgionales 2010 : que sont les lecteurs devenus ?

Pascal Perrineau, mai 2010, 56 pages

LOpinion europenne en 2010

Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de repres, mai 2010, 245 pages

Pays-Bas : la tentation populiste

Christophe de Voogd, mai 2010, 43 pages

Quatre ides pour renforcer le pouvoir dachat

Pascal Perri, avril 2010, 30 pages

O en est la droite? La Grande-Bretagne

David Hanley, avril 2010, 34 pages

Renforcer le rle conomique des rgions

Nicolas Bouzou, mars 2010, 30 pages 33

Rduire la dette grce la Constitution

Jacques Delpla, fvrier 2010, 54 pages

Stratgie pour une rduction de la dette publique franaise

Nicolas Bouzou, fvrier 2010, 30 pages

O va lglise catholique ? Dune querelle du libralisme lautre

mile Perreau-Saussine, octobre 2009, 26 pages

lections europennes 2009 : analyse des rsultats en Europe et en France

Corinne Deloy, Dominique Reyni et Pascal Perrineau, septembre 2009, 32 pages

Retour sur lalliance sovito-nazie, 70 ans aprs

Stphane Courtois, juillet 2009, 16 pages

Ltat administratif et le libralisme. Une histoire franaise

Lucien Jaume, juin 2009, 12 pages

La politique europenne de dveloppement : une rponse la crise de la mondialisation ?

Jean-Michel Debrat, juin 2009, 12 pages

La protestation contre la rforme du statut des enseignants-chercheurs : dfense du statut, illustration du statu quo. Suivi dune discussion entre lauteur et Bruno Bensasson
David Bonneau, mai 2009, 20 pages

La Lutte contre les discriminations lies lge en matire demploi

lise Muir (dir.), mai 2009, 64 pages

Quatre propositions pour que lEurope ne tombe pas dans le protectionnisme

Nicolas Bouzou, mars 2009, 12 pages

Aprs le 29 janvier : la fonction publique contre la socit civile ? Une question de justice sociale et un problme dmocratique
Dominique Reyni, mars 2009, 22 pages

LOpinion europenne en 2009

Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de repres, mars 2009, 237 pages

Travailler le dimanche : quen pensent ceux qui travaillent le dimanche ? Sondage, analyse, lments pour le dbat
(coll.), janvier 2009, 18 pages

retrouvez notre actualit et nos publications sur www.fondapol.org

34

souteneZ la FondaPol

Pour renforcer son indpendance et conduire sa mission dutilit publique, la Fondation pour linnovation politique, institution de la socit civile, a besoin du soutien des entreprises et des particuliers. Ils sont invits participer chaque anne la convention gnrale qui dfinit ses orientations. La Fondapol les convie rgulirement rencontrer ses quipes et ses conseillers, discuter en avant premire de ses travaux, participer ses manifestations. Reconnue dutilit publique par dcret en date du 14 avril 2004, la Fondapol peut recevoir des dons et des legs des particuliers et des entreprises.

Vous tes une entreprise, un organisme, une association

Avantage fiscal : votre entreprise bnficie dune rduction dimpt de 60 % imputer directement sur lIS (ou le cas chant sur lIR), dans la limite de 5 du chiffre daffaires HT (report possible durant 5 ans). Dans le cas dun don de 20 000 , vous pourrez dduire 12 000 dimpt, votre contribution aura rellement cot 8 000 votre entreprise.

Vous tes un particulier

Avantages fiscaux : au titre de lIR, vous bnficiez dune rduction dimpt de 66 % de vos versements, dans la limite de 20 % du revenu imposable (report possible durant 5 ans) ; au titre de lISF, vous bnficiez dune rduction dimpt, dans la limite de 50 000 , de 75 % de vos dons verss. Dans le cas dun don de 1 000 , vous pourrez dduire 660 de votre IR ou 750 de votre ISF. Pour un don de 5 000 , vous pourrez dduire 3 300 de votre IR ou 3 750 de votre ISF.

contact : anne Flambert +33 (0)1 47 53 67 09 anne.flambert@fondapol.org

35

fondapol | www.fondapol.org

Un think tank libral, progressiste et europen

La Fondation pour linnovation politique offre un espace indpendant dexpertise, de rflexion et dchange tourn vers la production et la diffusion dides et de propositions. Elle contribue au pluralisme de la pense et au renouvellement du dbat public dans une perspective librale, progressiste et europenne. Dans ses travaux, la Fondapol privilgie quatre enjeux : la croissance conomique, lcologie, les valeurs et le numrique.

Le site www.fondapol.org met la disposition du public la totalit de ses travaux ainsi quune importante veille ddie aux effets de la rvolution numrique sur les pratiques politiques (Politique 2.0). La Fondapol est reconnue dutilit publique. Elle est indpendante et nest subventionne par aucun parti politique. Ses ressources sont publiques et prives. Le soutien des entreprises et des particuliers est essentiel au dveloppement de ses activits.

fondapol
11, rue de Grenelle 75007 Paris France Tl. : 33 (0)1 47 53 67 00 contact@fondapol.org
Les blogs de la Fondation :

Politique 2.0
ISBN : 978-2-36408-007-2