Manifeste dconomistes atterrs http://atterres.

org mer 01/09/2010 CRISE ET DETTE EN EUROPE 10 FAUSSES EVIDENCES, 22 MESURES EN DEBAT POUR SORTIR DE LIMPASSE Introduction La reprise conomique mondiale, permise par une injection colossale de dpenses publiques dans le circuit conomique (des tats-Unis la Chine), est fragile mais relle. Un seul continent reste en retrait, lEurope. Retrouver le chemin de la croissance nest plus sa priorit politique. Elle sest engage dans une autre voie : celle de la lutte contre les dficits publics. Dans lUnion Europenne, ces dficits sont certes levs 7% en moyenne en 2010 mais bien moins que les 11% affichs par les tats-Unis . Alors que des tats nord-amricains au poids conomique plus important que la Grce, la Californie par exemple, sont en quasifaillite, les marchs financiers ont dcid de spculer sur les dettes souveraines de pays europens, tout particulirement ceux du Sud. LEurope est de fait prise dans son propre pige institutionnel : les tats doivent emprunter auprs dinstitutions financires prives qui obtiennent, elles, des liquidits bas prix de la Banque Centrale Europenne. Les marchs ont donc la cl du financement des tats. Dans ce cadre, labsence de solidarit europenne suscite la spculation, dautant que les agences de notation jouent accentuer la dfiance. Il a fallu la dgradation, le 15 juin, de la note de la Grce par lagence Moodys, pour que les dirigeants europens retrouvent le terme d irrationalit quils avaient tant employ au dbut de la crise des subprimes. De mme, on dcouvre maintenant que lEspagne est bien plus menace par la fragilit de son modle de croissance et de son systme bancaire que par son endettement public. Pour rassurer les marchs , un Fonds de stabilisation de leuro a t improvis, et des plans drastiques et bien souvent aveugles de rduction des dpenses publiques ont t lancs travers lEurope. Les fonctionnaires sont les premiers touchs, y compris en France, o la hausse des cotisations retraites sera une baisse dguise de leur salaire. Le nombre de fonctionnaires diminue partout, menaant les services publics. Les prestations sociales, des Pays-Bas au Portugal en passant par la France avec lactuelle rforme des retraites, sont en voie dtre gravement amputes. Le chmage et la prcarit de lemploi se dvelopperont ncessairement dans les annes venir. Ces mesures sont irresponsables dun point de vue politique et social, et mme au strict plan conomique. Cette politique, qui a trs provisoirement calm la spculation, a dj des consquences sociales trs ngatives dans de nombreux pays europens, tout particulirement sur la jeunesse, le monde du travail et les plus fragiles. A terme elle attisera les tensions en Europe et menacera de ce fait la construction europenne elle-mme, qui est bien plus quun projet conomique. Lconomie y est cense tre au service de la construction dun continent dmocratique, pacifi et uni. Au lieu de cela, une forme de dictature des marchs simpose partout, et particulirement aujourdhui au Portugal, en Espagne et en Grce, trois pays qui taient encore des dictatures au dbut des annes 1970, il y a peine quarante ans. Quon linterprte comme le dsir de rassurer les marchs de la part de gouvernants effrays, ou bien comme un prtexte pour imposer des choix dicts par lidologie, la soumission cette dictature nest pas acceptable, tant elle a fait la preuve de son inefficacit conomique et de son potentiel destructif au plan politique et social. Un vritable dbat dmocratique sur les choix de politique conomique doit donc tre ouvert en France et en

Europe. La plupart des conomistes qui interviennent dans le dbat public le font pour justifier ou rationaliser la soumission des politiques aux exigences des marchs financiers. Certes, les pouvoirs publics ont d partout improviser des plans de relance keynsiens et mme parfois nationaliser temporairement des banques. Mais ils veulent refermer au plus vite cette parenthse. Le logiciel nolibral est toujours le seul reconnu comme lgitime, malgr ses checs patents. Fond sur lhypothse defficience des marchs financiers, il prne de rduire les dpenses publiques, de privatiser les services publics, de flexibiliser le march du travail, de libraliser le commerce, les services financiers et les marchs de capitaux, daccrotre la concurrence en tous temps et en tous lieux... En tant quconomistes, nous sommes atterrs de voir que ces politiques sont toujours lordre du jour et que leurs fondements thoriques ne sont pas remis en cause. Les arguments avancs depuis trente ans pour orienter les choix des politiques conomiques europennes sont pourtant mis en dfaut par les faits. La crise a mis nu le caractre dogmatique et infond de la plupart des prtendues vidences rptes satit par les dcideurs et leurs conseillers. Quil sagisse de lefficience et de la rationalit des marchs financiers, de la ncessit de couper dans les dpenses pour rduire la dette publique, ou de renforcer le pacte de stabilit , il faut interroger ces fausses vidences et montrer la pluralit des choix possibles en matire de politique conomique. Dautres choix sont possibles et souhaitables, condition dabord de desserrer ltau impos par lindustrie financire aux politiques publiques. Nous faisons ci-dessous une prsentation critique de dix postulats qui continuent inspirer chaque jour les dcisions des pouvoirs publics partout en Europe, malgr les cinglants dmentis apports par la crise financire et ses suites. Il sagit de fausses vidences qui inspirent des mesures injustes et inefficaces, face auxquelles nous mettons en dbat vingtdeux contre-propositions. Chacune dentre elles ne fait pas ncessairement lunanimit entre les signataires de ce texte, mais elles devront tre prises au srieux si lon veut sortir lEurope de limpasse. FAUSSE EVIDENCE N1 : LES MARCHES FINANCIERS SONT EFFICIENTS Aujourdhui, un fait simpose tous les observateurs : le rle primordial que jouent les marchs financiers dans le fonctionnement de lconomie. Cest l le rsultat dune longue volution qui a dbut la fin des annes soixante-dix. De quelque manire quon la mesure, cette volution marque une nette rupture, aussi bien quantitative que qualitative, par rapport aux dcennies prcdentes. Sous la pression des marchs financiers, la rgulation densemble du capitalisme sest transforme en profondeur, donnant naissance une forme indite de capitalisme que certains ont nomme capitalisme patrimonial , capitalisme financier ou encore capitalisme nolibral . Ces mutations ont trouv dans lhypothse defficience informationnelle des marchs financiers leur justification thorique. En effet, selon cette hypothse, il importe de dvelopper les marchs financiers, de faire en sorte quils puissent fonctionner le plus librement possible, parce quils constituent le seul mcanisme dallocation efficace du capital. Les politiques menes avec opinitret depuis trente ans sont conformes cette recommandation. Il sest agi de construire un march financier mondialement intgr sur lequel tous les acteurs (entreprises, mnages, tats, institutions financires) peuvent changer toutes les catgories de titres (actions, obligations, dettes, drivs, devises) pour toutes les maturits (long terme, moyen terme, court terme). Les marchs financiers en sont venus ressembler au march sans friction des manuels : le discours conomique est parvenu crer la ralit. Les marchs tant de plus en plus parfaits au sens de la thorie conomique dominante, les analystes ont cru que le systme financier tait dsormais bien

plus stable que par le pass. La grande modration - cette priode de croissance conomique sans hausse des salaires quont connus les USA de 1990 2007 - a sembl le confirmer. Aujourdhui encore le G20 persiste dans lide que les marchs financiers sont le bon mcanisme dallocation du capital. La primaut et lintgrit des marchs financiers demeurent les objectifs finaux que poursuit sa nouvelle rgulation financire. La crise est interprte non pas comme un rsultat invitable de la logique des marchs drguls, mais comme leffet de la malhonntet et de lirresponsabilit de certains acteurs financiers mal encadrs par les pouvoirs publics. Pourtant, la crise sest charge de dmontrer que les marchs ne sont pas efficients, et quils ne permettent pas une allocation efficace du capital. Les consquences de ce fait en matire de rgulation et de politique conomique sont immenses. La thorie de lefficience repose sur lide que les investisseurs recherchent et trouvent linformation la plus fiable possible sur la valeur des projets qui sont en concurrence pour trouver un financement. A en croire cette thorie, le prix qui se forme sur un march reflte les jugements des investisseurs et synthtise lensemble de linformation disponible : il constitue donc une bonne estimation de la vraie valeur des titres. Or, cette valeur est suppose rsumer toute linformation ncessaire pour orienter lactivit conomique et ainsi la vie sociale. Ainsi, le capital sinvestit dans les projets les plus rentables et dlaisse les projets les moins efficaces. Telle est lide centrale de cette thorie : la concurrence financire produit des prix justes qui constituent des signaux fiables pour les investisseurs et orientent efficacement le dveloppement conomique. Mais la crise est venue confirmer les diffrents travaux critiques qui avaient mis en doute cette proposition. La concurrence financire ne produit pas ncessairement des prix justes. Pire : la concurrence financire est souvent dstabilisante et conduit des volutions de prix excessives et irrationnelles, les bulles financires. Lerreur majeure de la thorie de lefficience des marchs financiers consiste transposer aux produits financiers la thorie habituelle des marchs de biens ordinaires. Sur ces derniers, la concurrence est pour partie autorgulatrice en vertu de ce quon nomme la loi de loffre et de la demande : lorsque le prix dun bien augmente, alors les producteurs vont augmenter leur offre et les acheteurs rduire leur demande ; le prix va donc baisser et revenir prs de son niveau dquilibre. Autrement dit, quand le prix dun bien augmente, des forces de rappel tendent freiner puis inverser cette hausse. La concurrence produit ce quon appelle des feedbacks ngatifs , des forces de rappel qui vont dans le sens contraire du choc initial. Lide defficience nat dune transposition directe de ce mcanisme la finance de march. Or, pour cette dernire, la situation est trs diffrente. Quand le prix augmente, il est frquent dobserver, non pas une baisse mais une hausse de la demande ! En effet la hausse du prix signifie un rendement accru pour ceux qui possdent le titre, du fait de la plus-value ralise. La hausse du prix attire donc de nouveaux acheteurs, ce qui renforce encore la hausse initiale. Les promesses de bonus poussent les traders amplifier encore le mouvement. Jusqu lincident, imprvisible mais invitable, qui provoque linversion des anticipations et le krach. Ce phnomne digne des moutons de Panurge est un processus feedbacks positifs , qui aggrave les dsquilibres. Cest la bulle spculative : une hausse cumulative des prix qui se nourrit elle-mme. Ce type de processus ne produit pas des prix justes, mais au contraire des prix inadquats. La place prpondrante occupe par les marchs financiers ne peut donc conduire une quelconque efficacit. Plus mme, elle est une source permanente dinstabilit, comme le montre clairement la srie ininterrompue de bulles que nous avons connue depuis 20 ans : Japon, Asie du Sud-Est, Internet, Marchs mergents, Immobilier, Titrisation. Linstabilit

financire se traduit ainsi par de fortes fluctuations des taux de change et de la Bourse, manifestement sans rapport avec les fondamentaux de lconomie. Cette instabilit, ne du secteur financier, se propage lconomie relle par de nombreux mcanismes. Pour rduire linefficience et linstabilit des marchs financiers, nous suggrons quatre mesures : Mesure n1 : cloisonner strictement les marchs financiers et les activits des acteurs financiers, interdire aux banques de spculer pour leur compte propre, pour viter la propagation des bulles et des krachs Mesure n2 : Rduire la liquidit et la spculation dstabilisatrice par des contrles sur les mouvements de capitaux et des taxes sur les transactions financires Mesure n3 : limiter les transactions financires celles rpondant aux besoins de lconomie relle (ex. : CDS uniquement pour les dtenteurs des titres assurs, etc.) Mesure n4 : plafonner la rmunration des traders FAUSSE EVIDENCE N2 : LES MARCHES FINANCIERS SONT FAVORABLES A LA CROISSANCE ECONOMIQUE Lintgration financire a port le pouvoir de la finance son znith par le fait quelle unifie et centralise la proprit capitaliste lchelle mondiale. Dsormais cest elle qui dtermine les normes de rentabilit exiges de lensemble des capitaux. Le projet tait que la finance de march se substitue au financement bancaire des investissements. Projet qui a dailleurs chou, puisquaujourdhui, globalement, ce sont les entreprises qui financent les actionnaires au lieu du contraire. La gouvernance des entreprises sest nanmoins profondment transforme pour atteindre les normes de rentabilit du march. Avec la monte en puissance de la valeur actionnariale, sest impose une conception nouvelle de lentreprise et de sa gestion, penses comme tant au service exclusif de lactionnaire. Lide dun intrt commun propre aux diffrentes parties prenantes lies lentreprise a disparu. Les dirigeants des entreprises cotes en Bourse ont dsormais pour mission premire de satisfaire le dsir denrichissement des actionnaires et lui seul. En consquence, ils cessent eux-mmes dtre des salaris, comme le montre lenvole dmesure de leurs rmunrations. Comme lavance la thorie de lagence , il sagit de faire en sorte que les intrts des dirigeants soient dsormais convergents avec ceux des actionnaires. Le ROE (Return on Equity, ou rendement des capitaux propres) de 15% 25% est dsormais la norme quimpose le pouvoir de la finance aux entreprises et aux salaris. La liquidit est linstrument de ce pouvoir, permettant tout moment aux capitaux non satisfaits daller voir ailleurs. Face cette puissance, le salariat comme la souverainet politique apparaissent de par leur fractionnement en tat dinfriorit. Cette situation dsquilibre conduit des exigences de profit draisonnables, car elles brident la croissance conomique et conduisent une augmentation continue des ingalits de revenu. Dune part les exigences de profitabilit inhibent fortement linvestissement : plus la rentabilit demande est leve, plus il est difficile de trouver des projets suffisamment performants pour la satisfaire. Les taux dinvestissement restent historiquement faibles en Europe et aux tats-Unis. Dautre part, ces exigences provoquent une constante pression la baisse sur les salaires et le pouvoir dachat, ce qui nest pas favorable la demande. Le freinage simultan de linvestissement et de la consommation conduit une croissance faible et un chmage endmique. Cette tendance a t contrecarre dans les pays anglo-saxons par le dveloppement de lendettement des mnages et par les bulles financires qui crent une richesse fictive, permettent une croissance de la consommation sans salaires, mais se terminent par des krachs.

Pour remdier aux effets ngatifs des marchs financiers sur lactivit conomique nous mettons en dbat trois mesures : Mesure n5 : renforcer significativement les contre-pouvoirs dans les entreprises pour obliger les directions prendre en compte les intrts de lensemble des parties prenantes Mesure n6 : accrotre fortement limposition des trs hauts revenus pour dcourager la course aux rendements insoutenables Mesure n7 : rduire la dpendance des entreprises vis--vis des marchs financiers, en dveloppant une politique publique du crdit (taux prfrentiels pour les activits prioritaires au plan social et environnemental) FAUSSE EVIDENCE N 3 : LES MARCHES SONT DE BONS JUGES DE LA SOLVABILITE DES ETATS Selon les tenants de lefficience des marchs financiers, les oprateurs de march prendraient en compte la situation objective des finances publiques pour valuer le risque de souscrire un emprunt dtat. Prenons le cas de la dette grecque : les oprateurs financiers et les dcideurs sen remettent aux seules valuations financires pour juger la situation. Ainsi, lorsque le taux exig de la Grce est mont plus de 10%, chacun en a dduit que le risque de dfaut tait proche : si les investisseurs exigent une telle prime de risque, cest que le danger est extrme. Cest l une profonde erreur si lon comprend la vraie nature de lvaluation par le march financier. Celui-ci ntant pas efficient, il produit trs souvent des prix totalement dconnects des fondamentaux. Dans ces conditions, il est draisonnable de sen remettre aux seules valuations financires pour juger dune situation. valuer la valeur dun titre financier nest pas une opration comparable la mesure dune grandeur objective, par exemple lestimation du poids dun objet. Un titre financier est un droit sur des revenus futurs : pour lvaluer il faut prvoir ce que sera ce futur. Cest affaire de jugement, pas de mesure objective, parce qu linstant t, lavenir nest aucunement prdtermin. Dans les salles de march, il nest que ce que les oprateurs imaginent quil sera. Un prix financier rsulte dun jugement, une croyance, un pari sur lavenir : rien nassure que le jugement des marchs ait une quelconque supriorit sur les autres formes de jugement. Surtout lvaluation financire nest pas neutre : elle affecte lobjet mesur, elle engage et construit le futur quelle imagine. Ainsi les agences de notation financires contribuent largement dterminer les taux dintrt sur les marchs obligataires en attribuant des notes empruntes dune grande subjectivit voire dune volont dalimenter linstabilit, source de profits spculatifs. Lorsquelles dgradent la notation dun tat, elles accroissent le taux dintrt exig par les acteurs financiers pour acqurir les titres de la dette publique de cet tat, et augmentent par l-mme le risque de faillite quelles ont annonc. Pour rduire lemprise de la psychologie des marchs sur le financement des tats nous mettons en dbat deux mesures : Mesure n8 : les agences de notation financire ne doivent pas tre autorises peser arbitrairement sur les taux dintrt des marchs obligataires en dgradant la note dun tat : on devrait rglementer leur activit en exigeant que cette note rsulte dun calcul conomique transparent.

Mesure n8bis : affranchir les tats de la menace des marchs financiers en garantissant le rachat des titres publiques par la BCE. FAUSSE EVIDENCE N 4 : LENVOLEE DES DETTES PUBLIQUES RESULTE DUN EXCES DE DEPENSES Michel Pbereau, lun des parrains de la banque franaise, dcrivait en 2005 dans lun de ces rapports officiels ad hoc, une France touffe par la dette publique et sacrifiant ses gnrations futures en sadonnant des dpenses sociales inconsidres. Ltat sendettant comme un pre de famille alcoolique qui boit au dessus de ses moyens : telle est la vision ordinairement propage par la plupart des ditorialistes. Lexplosion rcente de la dette publique en Europe et dans le monde est pourtant due tout autre chose : aux plans de sauvetage de la finance et surtout la rcession provoque par la crise bancaire et financire qui a commenc en 2008 : le dficit public moyen dans la zone euro ntait que de 0,6% du PIB en 2007, mais la crise la fait passer 7% en 2010. La dette publique est passe en mme temps de 66% 84% du PIB. Cependant la monte de la dette publique, en France et dans de nombreux pays europens a dabord t modre et antrieure cette rcession : elle provient largement non pas dune tendance la hausse des dpenses publiques puisquau contraire celles-ci, en proportion du PIB, sont stables ou en baisse dans lUnion europenne depuis le dbut des annes 1990 mais de leffritement des recettes publiques, du fait de la faiblesse de la croissance conomique sur la priode, et de la contre-rvolution fiscale mene par la plupart des gouvernements depuis vingt-cinq ans. Sur plus long terme la contre-rvolution fiscale a continment aliment le gonflement de la dette dune rcession lautre. Ainsi en France, un rcent rapport parlementaire chiffre 100 milliards deuros en 2010 le cot des baisses dimpts consenties entre 2000 et 2010, sans mme inclure les exonrations de cotisations sociales (30 milliards) et dautres dpenses fiscales . Faute dharmonisation fiscale, les tats europens se sont livres la concurrence fiscale, baissant les impts sur les socits, les hauts revenus et les patrimoines. Mme si le poids relatif de ses dterminants varie dun pays lautre, la hausse quasi-gnrale des dficits publics et des ratios de dette publique en Europe au cours des trente dernires annes ne rsulte pas principalement dune drive coupable des dpenses publiques. Un diagnostic qui ouvre videmment dautres pistes que la sempiternelle rduction des dpenses publiques. Pour restaurer un dbat public inform sur lorigine de la dette et donc les moyens dy remdier nous mettons en dbat une proposition : Mesure n 9 : Raliser un audit public et citoyen des dettes publiques, pour dterminer leur origine et connatre lidentit des principaux dtenteurs de titres de la dette et les montants dtenus. FAUSSE EVIDENCE N5 : IL FAUT REDUIRE LES DEPENSES POUR REDUIRE LA DETTE PUBLIQUE Mme si laugmentation de la dette publique rsultait en partie dune hausse des dpenses publiques, couper dans ces dpenses ne contribuerait pas forcment la solution. Car la dynamique de la dette publique na pas grand chose voir avec celle dun mnage : la macroconomie nest pas rductible lconomie domestique. La dynamique de la dette dpend en toute gnralit de plusieurs facteurs : le niveau des dficits primaires, mais aussi lcart entre le taux dintrt et le taux de croissance nominal de lconomie. Car si ce dernier est plus faible que le taux dintrt, la dette va saccrotre mcaniquement du fait de leffet boule de neige : le montant des intrts explose, et le dficit total (y compris

les intrts de la dette) aussi. Ainsi, au dbut des annes 1990, la politique du franc fort mene par Brgovoy et maintenue malgr la rcession de 1993-94 sest traduite par un taux dintrt durablement plus lev que le taux de croissance, expliquant le bond de la dette publique de la France pendant cette priode. Cest le mme mcanisme qui expliquait laugmentation de la dette dans la premire moiti des annes 1980, sous limpact de la rvolution nolibrale et de la politique de taux dintrts levs mene par Ronald Reagan et Margaret Thatcher. Mais le taux de croissance de lconomie lui-mme nest pas indpendant des dpenses publiques : court terme lexistence de dpenses publiques stables limite lampleur des rcessions ( stabilisateurs automatiques ) ; long terme les investissements et dpenses publiques (ducation, sant, recherche, infrastructures...) stimulent la croissance. Il est faux daffirmer que tout dficit public accrot dautant la dette publique, ou que toute rduction du dficit permet de rduire la dette. Si la rduction des dficits plombe lactivit conomique, la dette salourdira encore plus. Les commentateurs libraux soulignent que certains pays (Canada, Sude, Isral) ont ralis de trs brutaux ajustements de leurs comptes publics dans les annes 1990 et connu immdiatement aprs un fort rebond de la croissance. Mais cela nest possible que si lajustement concerne un pays isol, qui regagne rapidement de la comptitivit sur ses concurrents. Ce quoublient videmment les partisans de lajustement structurel europen, cest que les pays europens ont pour principaux clients et concurrents les autres pays europens, lUnion europenne tant globalement peu ouverte sur lextrieur. Une rduction simultane et massive des dpenses publiques de lensemble des pays de lUnion ne peut avoir pour effet quune rcession aggrave et donc un nouvel alourdissement de la dette publique. Pour viter que le rtablissement des finances publiques ne provoque un dsastre social et politique nous mettons en dbat deux mesures : Mesure n10 : Maintenir le niveau des protections sociales, voire les amliorer (assurancechmage, logement) ; Mesure n11 : accrotre leffort budgtaire en matire dducation, de recherche, dinvestissements dans la reconversion cologique... pour mettre en place les conditions dune croissance soutenable, permettant une forte baisse du chmage. FAUSSE EVIDENCE N6 : LA DETTE PUBLIQUE REPORTE LE PRIX DE NOS EXCES SUR NOS PETITS-ENFANTS Il est une autre affirmation fallacieuse qui confond conomie mnagre et macroconomie, celle selon laquelle la dette publique serait un transfert de richesse au dtriment des gnrations futures. La dette publique est bien un mcanisme de transfert de richesses, mais cest surtout des contribuables ordinaires vers les rentiers. En effet, se fondant sur la croyance rarement vrifie selon laquelle baisser les impts stimulerait la croissance et accrotrait in fine les recettes publiques, les tats europens ont depuis 1980 imit les USA dans une politique de moins-disant fiscal systmatique. Les rductions dimpt et de cotisations se sont multiplies (sur les bnfices des socits, sur le revenu des particuliers les plus aiss, sur les patrimoines, sur les cotisations patronales...), mais leur impact sur la croissance conomique est rest trs incertain. Ces politiques fiscales anti-redistributives ont donc aggrav la fois, et de faon cumulative, les ingalits sociales et les dficits publics. Ces politiques fiscales ont oblig les administrations publiques sendetter auprs des mnages aiss et des marchs financiers pour financer les dficits ainsi crs. Cest ce quon

pourrait appeler leffet jackpot : avec largent conomis sur leurs impts, les riches ont pu acqurir les titres (porteurs dintrts) de la dette publique mise pour financer les dficits publics provoqus par les rductions dimpts... Le service de la dette publique en France reprsente ainsi 40 milliards deuros par an, presquautant que les recettes de limpt sur le revenu. Tour de force dautant plus brillant quon a ensuite russi faire croire au public que la dette publique tait la faute des fonctionnaires, des retraits et des malades. Laccroissement de la dette publique en Europe ou aux USA nest donc pas le rsultat de politiques keynsiennes expansionnistes ou de politiques sociales dispendieuses mais bien plutt dune politique en faveur des couches privilgies : les dpenses fiscales (baisses dimpts et de cotisations) augmentent le revenu disponible de ceux qui en ont le moins besoin, qui du coup peuvent accrotre encore davantage leurs placements notamment en Bons du Trsor, lesquels sont rmunrs en intrts par limpt prlev sur tous les contribuables. Au total se met en place un mcanisme de redistribution rebours, des classes populaires vers les classes aises, via la dette publique dont la contrepartie est toujours de la rente prive. Pour redresser de faon quitable les finances publiques en Europe et en France nous mettons en dbat deux mesures : Mesure n12 : redonner un caractre fortement redistributif la fiscalit directe sur les revenus (suppression des niches, cration de nouvelles tranches et augmentation des taux de limpt sur le revenu) Mesure n13 : supprimer les exonrations consenties aux entreprises sans effets suffisants sur lemploi FAUSSE EVIDENCE N7 : IL FAUT RASSURER LES MARCHES FINANCIERS POUR POUVOIR FINANCER LA DETTE PUBLIQUE Au niveau mondial, la monte des dettes publiques doit tre analyse corrlativement la financiarisation. Durant les trente dernires annes, la faveur de la totale libralisation de la circulation des capitaux, la finance a accru considrablement son emprise sur lconomie. Les grandes entreprises recourent de moins en moins au crdit bancaire et de plus en plus aux marchs financiers. Les mnages aussi voient une part croissante de leur pargne draine vers la finance pour leurs retraites, via les divers produits de placement ou encore dans certains pays via le financement de leur logement (prts hypothcaires). Les gestionnaires de portefeuille cherchant diversifier les risques, ils recherchent des titres publics en complment de titres privs. Ils les trouvaient facilement sur les marchs car les gouvernements menaient des politiques similaires conduisant un essor des dficits : taux dintrt levs, baisses dimpts cibles sur les hauts revenus, incitations massives lpargne financire des mnages pour favoriser les retraites par capitalisation, etc. Au niveau de lUE, la financiarisation de la dette publique a t inscrite dans les traits : depuis Maastricht les Banques centrales ont interdiction de financer directement les tats, qui doivent trouver prteurs sur les marchs financiers. Cette rpression montaire accompagne la libration financire et prend lexact contrepied des politiques adoptes aprs la grande crise des annes 1930, de rpression financire (restrictions drastiques la libert daction de la finance) et de libration montaire (avec la fin de ltalon-or). Il sagit de soumettre les tats, supposs par nature trop dpensiers, la discipline de marchs financiers supposs par nature efficients et omniscients. Rsultat de ce choix doctrinaire, la Banque centrale europenne na ainsi pas le droit de souscrire directement aux missions dobligations publique des tats europens. Privs de la garantie de pouvoir toujours se financer auprs de la Banque Centrale, les pays du Sud ont ainsi t les victimes dattaques spculatives. Certes depuis quelques mois, alors quelle sy tait toujours refus au nom dune orthodoxie sans faille, la BCE achte des obligations dtat

au taux dintrt du march pour calmer les tensions sur le march obligataire europen. Mais rien ne dit que cela suffira, si la crise de la dette saggrave et que les taux dintrt de march senvolent. Il pourrait alors tre difficile de maintenir cette orthodoxie montaire dnue de fondements scientifiques srieux. Pour remdier au problme de la dette publique nous mettons en dbat deux mesures : Mesure n14 : autoriser la Banque centrale europenne financer directement les tats (ou imposer aux banques commerciales de souscrire lmission dobligations publiques) bas taux dintrt, desserrant ainsi le carcan dans lequel les marchs financiers les treignent Mesure n15 : si ncessaire, restructurer la dette publique, par exemple en plafonnant le service de la dette publique un certain % du PIB, et en oprant une discrimination entre les cranciers selon le volume des titres quils dtiennent : les trs gros rentiers (particuliers ou institutions) doivent consentir un allongement sensible du profil de la dette, voire des annulations partielles ou totales. Il faut aussi rengocier les taux dintrt exorbitants des titres mis par les pays en difficult depuis la crise. FAUSSE EVIDENCE N8 : LUNION EUROPNNE DFEND LE MODELE SOCIAL EUROPEN La construction europenne apparat comme une exprience ambigu. Deux visions de lEurope coexistent, sans oser saffronter ouvertement. Pour les sociaux-dmocrates lEurope aurait d se donner lobjectif de promouvoir le modle social europen, fruit du compromis social de laprs seconde guerre mondiale, avec sa protection sociale, ses services publics et ses politiques industrielles. Elle aurait d constituer un rempart face la mondialisation librale, un moyen de protger, de faire vivre et progresser ce modle. LEurope aurait d dfendre une vision spcifique de lorganisation de lconomie mondiale, la mondialisation rgule par des organismes de gouvernance mondiale. Elle aurait d permettre aux pays membres de maintenir un niveau lev de dpenses publiques et de redistribution, en protgeant leur capacit de les financer par lharmonisation de la fiscalit sur les personnes, les entreprises, les revenus du capital. Cependant lEurope na pas voulu assumer sa spcificit. La vision dominante actuellement Bruxelles et au sein de la plupart des gouvernements nationaux est au contraire celle dune Europe librale, dont lobjectif est dadapter les socits europennes aux exigences de la mondialisation : la construction europenne est loccasion de mettre en cause le modle social europen et de drguler lconomie. La prminence du droit de la concurrence sur les rglementations nationales et sur les droits sociaux dans le March unique permet dintroduire plus de concurrence sur les marchs des produits et des services, de diminuer limportance des services publics et dorganiser la mise en concurrence des travailleurs europens. La concurrence sociale et fiscale a permis de rduire les impts, notamment sur les revenus du capital et des entreprises (les bases mobiles ), et de faire pression sur les dpenses sociales. Les traits garantissent quatre liberts fondamentales : la libre circulation des personnes, des marchandises, des services et des capitaux. Mais loin de se limiter au march intrieur, la libert de circulation des capitaux a t accorde aux investisseurs du monde entier, soumettant ainsi le tissu productif europen aux contraintes de valorisation des capitaux internationaux. La construction europenne apparat comme un moyen dimposer aux peuples des rformes nolibrales. Lorganisation de la politique macroconomique (indpendance de la Banque Centrale Europenne vis--vis du politique, Pacte de stabilit) est marque par la mfiance envers les

gouvernements dmocratiquement lus. Il sagit de priver les pays de toute autonomie en matire de politique montaire comme en matire budgtaire. Lquilibre budgtaire doit tre atteint, puis toute politique discrtionnaire de relance bannie, pour ne plus laisser jouer que la stabilisation automatique . Aucune politique conjoncturelle commune nest mise en uvre au niveau de la zone, aucun objectif commun nest dfini en termes de croissance ou demploi . Les diffrences de situation entre les pays ne sont pas prises en compte, puisque le pacte ne sintresse ni aux taux dinflation ni aux dficits extrieurs nationaux ; les objectifs de finances publiques ne tiennent pas compte des situations conomiques nationales. Les instances europennes ont tent dimpulser des rformes structurelles (par les Grandes orientations de politiques conomiques, la Mthode ouvertes de coordination, ou lAgenda de Lisbonne) avec un succs trs ingal. Leur mode dlaboration ntait ni dmocratique, ni mobilisateur, leur orientation librale ne correspondait pas obligatoirement aux politiques dcides au niveau national, compte tenu des rapports de forces existant dans chaque pays. Cette orientation na pas connue demble les succs clatants qui lauraient lgitime. Le mouvement de libralisation conomique a t remis en cause (chec de la directive Bolkestein) ; certains pays ont t tents de nationaliser leur politique industrielle tandis que la plupart sopposaient leuropanisation de leurs politiques fiscales ou sociales. LEurope sociale est reste un vain mot, seule lEurope de la concurrence et de la finance sest rellement affirme. Pour que lEurope puisse promouvoir vritablement un modle social europen, nous mettons en dbat deux mesures : Mesure n16 : remettre en cause la libre circulation des capitaux et des marchandises entre lUnion europenne et le reste du monde, en ngociant des accords multilatraux ou bilatraux si ncessaire Mesure n17 : au lieu de la politique de concurrence, faire de lharmonisation dans le progrs le fil directeur de la construction europenne. Mettre en place des objectifs communs porte contraignante en matire de progrs social comme en matire macroconomique (des GOPS, grandes orientations de politique sociale) FAUSSE EVIDENCE N9 : LEURO EST UN BOUCLIER CONTRE LA CRISE Leuro aurait d tre un facteur de protection contre la crise financire mondiale. Aprs tout, la suppression de toute incertitude sur les taux de change entre monnaies europennes a limin un facteur majeur dinstabilit. Pourtant, il nen a rien t : lEurope est plus durement et plus durablement affecte par la crise que le reste du monde. Cela tient aux modalits-mmes de construction de lunion montaire. Depuis 1999 la zone euro a connu une croissance relativement mdiocre et un accroissement des divergences entre les tats membres en termes de croissance, dinflation, de chmage et de dsquilibres extrieurs. Le cadre de politique conomique de la zone euro, qui tend imposer des politiques macroconomiques semblables pour des pays dans des situations diffrentes, a largi les disparits de croissance entre les tats membres. Dans la plupart des pays, en particulier les plus grands, lintroduction de leuro na pas provoqu lacclration promise de la croissance. Pour dautres, il y a eu croissance mais au prix de dsquilibres difficilement soutenables. La rigidit montaire et budgtaire, renforce par leuro, a permis de faire porter tout le poids des ajustements sur le travail. On a promu la flexibilit et laustrit salariale, rduit la part des salaires dans le revenu total, accru les ingalits. Cette course au moins disant social a t remporte par lAllemagne qui a su dgager dimportants surplus commerciaux au dtriment de ses voisins et surtout de ses propres

salaris, en simposant une baisse du cot du travail et des prestations sociales, ce qui lui a confr un avantage commercial par rapport ses voisins qui nont pu traiter leurs travailleurs aussi durement. Les excdents commerciaux allemands psent sur la croissance des autres pays. Les dficits budgtaires et commerciaux des uns ne sont que la contrepartie des excdents des autres... Les tats membres nont pas t capables de dfinir une stratgie coordonne. La zone euro aurait du tre moins touch que les tats-Unis ou le Royaume-Uni par la crise financire. Les mnages sont nettement moins impliqus dans les marchs financiers, qui sont moins sophistiqus. Les finances publiques taient dans une meilleure situation ; le dficit public de lensemble des pays de la zone tait de 0,6% du PIB en 2007, contre prs de 3% aux Etats-Unis, au Royaume-Uni ou au Japon. Mais la zone euro souffrait dun creusement des dsquilibres : les pays du Nord (Allemagne, Autriche, Pays-Bas, Pays Scandinaves) bridaient leurs salaires et leurs demandes internes et accumulaient des excdents extrieurs, alors que les pays du Sud (Espagne, Grce, Irlande) connaissaient une croissance vigoureuse impulse par des taux dintrt faibles relativement au taux de croissance, tout en accumulant des dficits extrieurs. Alors que la crise financire est partie des tats-Unis, ceux-ci ont tent de mettre en uvre une relle politique de relance budgtaire et montaire, tout en initiant un mouvement de rergulation financire. LEurope au contraire na pas su sengager dans une politique suffisamment ractive. De 2007 2010, limpulsion budgtaire a t de lordre de 1,6 point de PIB dans la zone Euro ; de 3,2 points au Royaume-Uni ; de 4,2 points aux tats-Unis. La perte de production due la crise a t nettement plus forte dans la zone euro quaux tats-Unis. Le creusement des dficits dans la zone a t subi plutt que le rsultat dune politique active. En mme temps, la Commission a continu de lancer des procdures de dficit excessif contre les tats-membres de sorte qu la mi-2010 pratiquement tous les tats de la zone y taient soumis. Elle a demand aux tats-membres de sengager revenir avant 2013 ou 2014 sous la barre de 3%, indpendamment de lvolution conomique. Les instances europennes ont continu de rclamer des politiques salariales restrictives et des remises en cause des systmes publics de retraite et de sant, au risque vident denfoncer le continent dans la dpression et daccrotre les tensions entre les pays. Cette absence de coordination, et plus fondamentalement labsence dun vrai budget europen permettant une solidarit effective entre les tats membres, ont incit les oprateurs financiers se dtourner de leuro, voire spculer ouvertement contre lui. Pour que leuro puisse rellement protger les citoyens europens de la crise nous mettons en dbat deux mesures : Mesure n18 : assurer une vritable coordination des politiques macroconomiques et une rduction concerte des dsquilibres commerciaux entre pays europens Mesure n19 : compenser les dsquilibres de paiements en Europe par une Banque de Rglements (organisant les prts entre pays europens) Mesure n20 : si la crise de leuro mne son clatement, et en attendant la monte en rgime du budget europen (cf. infra), tablir un rgime montaire intraeuropen (monnaie commune de type bancor ) qui organise la rsorption des dsquilibres des balances commerciales au sein de lEurope FAUSSE EVIDENCE N10 : LA CRISE GRECQUE A ENFIN PERMIS DAVANCER VERS UN GOUVERNEMENT ECONOMIQUE ET UNE VRAIE SOLIDARITE EUROPEENNE

A partir de la mi-2009, les marchs financiers ont commenc spculer sur les dettes des pays europens. Globalement, la forte hausse des dettes et des dficits publics lchelle mondiale na pas (encore) entrain de hausses des taux longs : les oprateurs financiers estiment que les banques centrales maintiendront longtemps les taux montaires rels un niveau proche de zro, et quil ny a pas de risque dinflation ni de dfaut dun grand pays. Mais les spculateurs ont peru les failles de lorganisation de la zone euro. Alors que les gouvernements des autres pays dvelopps peuvent toujours tre financs par leur Banque centrale, les pays de la zone euro ont renonc cette possibilit, et dpendent totalement des marchs pour financer leurs dficits. Du coup, la spculation a pu se dclencher sur les pays les plus fragiles de la zone : Grce, Espagne, Irlande. Les instances europennes et les gouvernements ont tard ragir, ne voulant pas donner limpression que les pays membres avaient droit un soutien sans limite de leurs partenaires et voulant sanctionner la Grce, coupable davoir masqu avec laide de Goldman Sachs lampleur de ses dficits. Toutefois, en mai 2010, la BCE et les pays membres ont d crer dans lurgence un Fonds de stabilisation pour indiquer aux marchs quils apporteraient ce soutien sans limite aux pays menacs. En contrepartie, ceux-ci ont du annoncer des programmes daustrit budgtaire sans prcdent, qui vont les condamner un recul de lactivit court terme et une longue priode de rcession. Sous pression du FMI et de la Commission europenne la Grce doit privatiser ses services publics et lEspagne flexibiliser son march du travail. Mme la France et lAllemagne, qui ne sont pas attaqus par la spculation, ont annonc des mesures restrictives. Pourtant, globalement, la demande nest aucunement excessive en Europe. La situation des finances publiques est meilleure que celle des tats-Unis ou de la Grande-Bretagne, laissant des marges de manuvre budgtaire. Il faut rsorber les dsquilibres de faon coordonne : les pays excdentaires du Nord et du centre de lEurope doivent mener des politiques expansionnistes hausse des salaires, des dpenses sociales... - pour compenser les politiques restrictives des pays du Sud. Globalement, la politique budgtaire ne doit pas tre restrictive dans la zone Euro, tant que lconomie europenne ne se rapproche pas une vitesse satisfaisante du plein-emploi. Mais les partisans des politiques budgtaires automatiques et restrictives en Europe sont malheureusement aujourdhui renforcs. La crise grecque permet de faire oublier les origines de la crise financire. Ceux qui ont accept de soutenir financirement les pays du Sud veulent imposer en contrepartie un durcissement du Pacte de Stabilit. La Commission et lAllemagne veulent imposer tous les pays membres dinscrire lobjectif de budget quilibr dans leur constitution, de faire surveiller leur politique budgtaire par des comits dexperts indpendants. La Commission veut imposer aux pays une longue cure daustrit pour revenir une dette publique infrieure 60% du PIB. Sil y a une avance vers un gouvernement conomique europen, cest vers un gouvernement qui, au lieu de desserrer ltau de la finance, va imposer laustrit et approfondir les rformes structurelles au dtriment des solidarits sociales dans chaque pays et entre les pays. La crise offre aux lites financires et aux technocraties europennes la tentation de mettre en uvre la stratgie du choc , en profitant de la crise pour radicaliser lagenda nolibral. Mais cette politique a peu de chances de succs : - La diminution des dpenses publiques va compromettre leffort ncessaire lchelle europenne pour soutenir les dpenses davenir (recherche, ducation, politique familiale), pour aider lindustrie europenne se maintenir et investir dans les secteurs davenir (conomie verte).

- La crise va permettre dimposer de fortes rductions des dpenses sociales, objectif inlassablement recherch par les tenants du nolibralisme, au risque de compromettre la cohsion sociale, de rduire la demande effective, de pousser les mnages pargner pour leur retraite et leur sant auprs des institutions financires, responsables de la crise. - Les gouvernements et les instances europennes se refusent organiser lharmonisation fiscale qui permettrait la hausse ncessaire des impts sur le secteur financier, sur les patrimoines importants et les hauts revenus. - Les pays europens instaurent durablement des politiques budgtaires restrictives qui vont lourdement peser sur la croissance. Les recettes fiscales vont chuter. Aussi, les soldes publics ne seront gure amliors, les ratios de dette seront dgrads, les marchs ne seront pas rassurs. - Les pays europens, du fait de la diversit de leurs cultures politiques et sociales, nont pas pu se plier tous la discipline de fer impose par le trait de Maastricht ; ils ne se plieront pas tous son renforcement actuellement organis. Le risque denclencher une dynamique de repli sur soi gnralis est rel. Pour avancer vers un vritable gouvernement conomique et une solidarit europenne nous mettons en dbat deux mesures : Mesure n21 : dvelopper une fiscalit europenne (taxe carbone, impt sur les bnfices, ) et un vritable budget europen pour aider la convergence des conomies et tendre vers une galisation des conditions daccs aux services publics et sociaux dans les divers tats membres sur la base des meilleures pratiques. Mesure n22 : lancer un vaste plan europen, financ par souscription auprs du public taux dintrt faible mais garanti, et/ou par cration montaire de la BCE, pour engager la reconversion cologique de lconomie europenne. CONCLUSION METTRE EN DBAT LA POLITIQUE ECONOMIQUE, TRACER DES CHEMINS POUR REFONDER LUNION EUROPEENNE LEurope sest construite depuis trois dcennies sur une base technocratique excluant les populations du dbat de politique conomique. La doctrine nolibrale, qui repose sur lhypothse aujourdhui indfendable de lefficience des marchs financiers, doit tre abandonne. Il faut rouvrir lespace des politiques possibles et mettre en dbat des propositions alternatives et cohrentes, qui brident le pouvoir de la finance et organisent lharmonisation dans le progrs des systmes conomiques et sociaux europens. Cela suppose la mutualisation dimportantes ressources budgtaires, dgages par le dveloppement dune fiscalit europenne fortement redistributrice. Il faut aussi dgager les tats de ltreinte des marchs financiers. Cest seulement ainsi que le projet de construction europenne pourra esprer retrouver une lgitimit populaire et dmocratique qui lui fait aujourdhui dfaut. Il nest videmment pas raliste dimaginer que 27 pays dcideront en mme temps doprer une telle rupture dans la mthode et les objectifs de la construction europenne. La Communaut conomique europenne a commenc avec six pays : la refondation de lUnion europenne passera elle aussi au dbut par un accord entre quelques pays dsireux dexplorer des voies alternatives. A mesure que deviendront videntes les consquences dsastreuses des

politiques aujourdhui adoptes, le dbat sur les alternatives montera partout en Europe. Des luttes sociales et des changements politiques interviendront un rythme diffrent selon les pays. Des gouvernements nationaux prendront des dcisions innovantes. Ceux qui le dsireront devront adopter des cooprations renforces pour prendre des mesures audacieuses en matire de rgulation financire, de politique fiscale ou sociale. Par des propositions concrtes ils tendront la main aux autres peuples pour quils rejoignent le mouvement. Cest pourquoi il nous semble important dbaucher et de mettre en dbat ds maintenant les grandes lignes de politiques conomiques alternatives qui rendront possible cette refondation de la construction europenne. http://atterres.org