Vous êtes sur la page 1sur 8

Stirner und Frankreich Stirner et la France

Symposium de la Socit Max Stirner et de Sciences Po Nancy en coopration avec le Goethe Institut Nancy

le 24 septembre 2011 de 09:00 18:00 Lieu: Sciences Po Nancy, 94, Avenue du Marchal de Lattre de Tassigny, 54000 Nancy
(Salle: Amphithatre Vienne)

en remerciant de:

Programme
09:00 discours de rception par Franois Laval, directeur de Sciences Po Nancy 09:15 discours de rception par Maurice Schuhmann, prsident de la Socit Max Stirner Premire partie: 09:30 Tanguy L'Aminot Rousseau Stirner / aller et retour 10:00 Maurice Schuhmann Le phalanstre des gostes - Une lecture de Stirner avec Charles Fourier 10:30 discussion Prsentateur: Bernd Kast 11:00 pause caf Deuxime partie: 11:15 Grard Lecha Max Stirner et Han Ryner 11:45 Philippe Corcuff Questions poses par la philosophie de Stirner la sociologie franaise : (in)actualit de Georges Palante 12:15 discussion Prsentateur: Nathanal Wadbled 12:45 pause djeuner Troisime partie: 14:30 Arno Mnster La Rception de Stirner dans l'Existentialisme franais (A. Camus...) 15:00 Till R. Kuhnle Individualisme ou individuation? Dialogue fictif entre Stirner et Sartre sur la tolrance 15:30 discussion Prsentatrice: Susanne Gtze 16:00 pause caf Quatrime partie: 16:15 Alain Naze Se dsaliner en se donnant son propre Moi - de Stirner Artaud 16:45 Elsa Roques L'thique de l'Unique 17:45 discussion finale Prsentateur: Maurice Schuhmann Une exposition sur Max Stirner sa vie, son uvre et sa rception aura lieu sur le campus paralllement au symposium. Renseignements: Dr. des. Maurice Schuhmann Tl.: +33 (0)611463046, Mauriceschuhmann@aol.com ou sur le site de la Socit Max Stirner www.msges.de

Confrenciers
Tanguy L'Aminot (Paris) est chercheur au CNRS et responsable de lquipe J.-J. Rousseau la Sorbonne. Il est diteur de la revue tudes Jean-Jacques Rousseau et animateur du site http://rousseaustudies.free.fr. Il sintresse Stirner depuis les annes 70, a men divers travaux sur cet auteur, dont une thse de doctorat sur Rousseau en qute de lUnique, et publi plusieurs articles le concernant : Stirner und Rousseau ber die Erziehung, in: Der Einzige. des Max-Stirner-Archivs Leipzig. Nr. 2 (6), 3. Mai 1999 [155 n. St. E.], p.3-7. Max Stirner in Frankreich, in: Der Einzige. Vierteljahresschrift des Max-Stirner-Archivs Leipzig, Nr.1/2, hrsg. von Kurt W.Fleming, Leipzig Februar-Mai 2000, p.9-20. A recepco de Stirner na Francia , Cadernos de etica e filosofia politica, So Paulo, 9, 2esemestre 2006, p. 59-75. Max Stirner, critique de la religion et des Lumires dans Philosophie des Lumires et valeurs chrtiennes. Hommage Marie-Hlne Cotoni. Textes runis par Christine Mervaud et Jean-Marie Seillan. LHarmatan, Paris 2008, p. 427-442. Max Stirner et Rousseau dans Eumeswilde Ernst Jnger dans Rousseau et lAllemagne dit par Reinhard Bach, T. LAminot et Catherine Labro, Montmorency, Siam-JJR, 2010, p. 153-164. Rousseau Stirner / aller et retour Max Stirner ne cite quune seule fois Rousseau, dans une note de LUnique et sa proprit. Il engage aussi une virulente critique des Lumires et de la Rvolution franaise, mais sans se rfrer directement lauteur du Contrat social. La critique a cependant relev dans maintes de ses phrases un cho de la pense rousseauiste. Jexaminerai dans une premire partie cette prsence de Rousseau dans ses crits. Je soulignerai galement le lien qui existe entre la pense de Rousseau et celle de Stirner, dans la mesure o le philosophe genevois a abord la question de lgosme et de lindividu dans son rapport avec la socit et avec lEtat. Sil est vident que Du Contrat social propose une conception de ce rapport loppos de celle de Stirner, il nen est pas moins vrai que la philosophie du XVIIIe sicle a pris en compte les thmes qui seront dvelopps si radicalement par Stirner. Rousseau et ce dernier ne sont peut-tre pas aussi loigns quon le pense une premire lecture. Rien ne le prouve davantage que la figure dEmile dcrite par Rousseau dans son trait dducation, paru en 1762. Ce livre marque laboutissement de la rflexion philosophique de Rousseau et il a gnralement t mal interprt, puisquon a le plus souvent voulu faire servir cette ducation dun seul enfant selon des normes entirement nouvelles linstitution scolaire de divers pays. Il tait tentant daligner la pense de Rousseau selon lordre de parution de ses ouvrages et de considrer que si les deux premiers Discours (Discours sur les sciences et les arts et Discours sur lorigine de lingalit) faisaient le procs des socits existantes, Du Contrat social proposait lidal du nouveau rgime et Emile, la mthode pour former le citoyen destin saccomplir dans celui-ci. Je montrerai quil nen est rien de cette interprtation simpliste et quEmile nest pas si loign de lanarque dcrit par Ernst Jnger dans Eumeswil. Si Stirner cite peu Rousseau, il claire la pense de Rousseau et nous aide ainsi mieux le comprendre en prenant en compte lindividu de chair et dos soumis aux pouvoirs aussi dvorants au XVIIIe sicle quau XIXe.

Prof. Dr. Philippe Corcuff (Lyon) est Matre de confrences de science politique, Institut d'Etudes Politiques de Lyon. Il a consacr un chapitre de son livre La Question Individualiste (2003) la sociologie de Max Stirner. Questions poses par la philosophie de Stirner la sociologie franaise : (in)actualit de Georges Palante Georges Palante (1862-1925) est un sociologue franais, rcemment redcouvert par le philosophe Michel Onfray (voir M. Onfray, Physiologie de Georges Palante. Pour un nietzschisme de gauche, Paris, Grasset, 2002), qui a utilis des rfrences positives Max Stirner dans ses travaux de sociologie de l'individualisme, mais qui l'a aussi critiqu. Il s'agira, dans cette communication, de tenter d'valuer les apports et les cueils de ces usages palantiens de Stirner du point de vue des dbats propres la sociologie contemporaine de l'individualisme. Dr. habil. Till R. Kuhnle (Mnster) est professeur de lalittrature compare l'Universit de
Limoges.

http://exlibris-kuhnle.eu Individualisme ou individuation? Dialogue fictif entre Stirner et Sartre sur la tolrance Dans son tude Communisme, anarchie et personnalisme, Emmanuel Mounier sen prend ce quil appelle le solipsisme nietzschen de Stirner pour le confronter avec un anarchisme qui se prononce contre lindividualisme . Avec les anarchistes, il considre lindividualisme comme le principe bourgeois et aristocratique , et il cite Kropotkine ayant soulign quil ne fallait pas confondre lindividuation cest--dire le dveloppement complet de lindividualit avec lindividualisme (Kropotkine : Science moderne). Lindividualisme caractrise bien les premires tentatives littraires dinspiration nietzschenne de Sartre ainsi que le tout premier roman dAlbert Camus (La Mort heureuse). Or, en se tournant vers lthique, ces auteurs cherchent transcender leur individualisme . Camus prne la rvolte et Sartre dveloppe son concept de lengagement ancr dans la dialectique hglienne qui, en dernire consquence, livre le singulier au gnral par le processus appel Bildung. Ainsi, lhomme existentialiste ne saura jamais chapper ce que Sartre appelle la mauvaise foi . Lhomme reste toujours inventer il ne sera donc jamais. Cet existentialisme qui cherche tre un humanisme nest quun leurre qui cache une alination fondamentale. Cette attitude sartrienne a t dnonce par une philosophie existentielle dans le sillage de Kierkegaard et de Chestov (cf. Benjamin Fondane : Le Lundi existentiel et le dimanche de lhistoire). Malgr ses fondements religieux, cette philosophie fait apparatre derrire tout srieux affich (Kierkegaard) lhomme mis nu, le non-homme (Stirner) rejet avec dgot par lhumanisme ou lhumanitaire : Comme lHumanitaire ne laisse plus lindividu rien de priv ou dexclusif, ni penses prives ni sottise prive, il finit par le laisser compltement nu, car sa haine absolue et fanatique du priv ne permet son gard aucune tolrance, tout priv tant essentiellement inhumain (Stirner : LUnique et sa proprit). Par la suite, Stirner dnonce le concept libral de la tolrance et finit ainsi par dnoncer ce que Marcuse appellera plus tard, bien entendu sous dautres auspices, la tolrance rpressive . Autant dire que l, o rgne le principium individuationis, la vraie tolrance na pas droit de cit. Sartre, par contre, demande lengag de se montrer gnreux (Sartre : Quest-ce que la littrature) donc de faire preuve dune tolrance qui consiste en un acte de renoncementou dalination.

Dr. Grard Lecha (Tours) enseigne l'institut du Travail et l'Universit Franois Rabelais de Tours. Il a crit sa thse sur Han Ryner (Han Ryner ou la pense sociale d'un individualiste du dbut du sicle). Max Stirner et Han Ryner Pour traiter du thme qui m'a t propos et que je formulerai ainsi : De l'anarchisme individualiste de Max STIRNER et de l'anarchisme individualiste de Han RYNER, j'ai dcid de m'en remettre ce qui fut dit de l'individualisme ou Anarchisme harmonique de Han RYNER et de l'anarchisme individualiste de Max STIRNER dans la fameuse Encyclopdie anarchiste de Sbastien FAURE, parue en dcembre 1934. Aprs une prsentation trs succincte de l'ENCYCLOPEDIE ANARCHISTE de Sbastien FAURE, je prsenterai l'anarchisme-harmonique de Han RYNER en insistant sur ses caractristiques propres, et tout particulirement sur les exigences de son thique, ce qui le fait tendre vers une forme de sagesse l'Antique. Une forme de sagesse qui, hic et nunc, reconnaissonsle, nous fait abominablement et tragiquement dfaut dans une socit devenue essentiellement technocratique. A contrario, je prsenterai l'anarchisme-goste d'un Max STIRNER, tel qu'il nous est prsent dans l'Encyclopdie que l'on sait par Manuel DEVALDES. Et aprs avoir fait un petit dtour, comme nous y invite DEVALDES, par le point de vue de Frdric NIETZSCHE et sa volont de puissance et autre mythe du Surhomme , avec des drives mortifres dont on a vivre plus ou moins douloureusement les effets boomerang, je conclurai en tant que sociologue et psychosociologue que, loin d'tre la recherche d'un individu et d'une socit en qute d'harmonie, nous sommes bien au contraire face un individu et une socit en recherche de domination et de pouvoir, comptitivit oblige ! Et ce, quels que puissent en tre les moyens, y compris les plus sordides et les plus dshumaniss et inhumains. C'est que les Droits de l'Homme sont, comme le gaz en somme, on ne le sait que trop, compressibles et extensibles. Alors mme si RYNER semble avoir crit et pens dlibrment contre-courant, est-ce qu'il ne serait pas profitable, tant philosophiquement que littrairement, de le faire sortir du Purgatoire o il vgte depuis plus d'un demi-sicle ? De toute faon, je ne suis plus, me semble-t-il, dans le monde des Lettres et de la Pense, le seul me le demander depuis quelque temps et cela aurait plutt tendance me mettre en joie... Prof. Dr. Arno Mnster (Paris) est historien de la philosophie moderne et contemporaine, matre de confrence de philosophie l'Universit de Picardie Jules Verne d'Amiens. En 1999, il a publi son tude Nietzsche et Stirner. Suivi de Nietzsche-Immoraliste? . www.arnomuenster.net La Rception de Stirner dans l'Existentialisme franais (A. Camus...) De tous les philosophes de l'existentialisme franais, c'est incontestablement Albert CAMUS qui a t le plus attentif et le plus rceptif l'gard des thses de l'auteur de L'Unique et sa proprit , mme si d'autres de mme courant (comme p.ex. Jean-Paul Sartre) se sont aussi un peu intresss l'oeuvre de cet anarchiste "individualiste". Selon Albert Camus (Cf. L'Homme rvolt), l'insurrection stirnerienne contre l'autorit, l'Etat et les institutions de la socit bourgeoise,si singulire dans sa rduction l'gosme pur et dur, est le prototype mme d'une rvolte o l'individualisme parvient son sommet. Elle est tout simplement la ngation de tout ce qui nie l'individu et glorification de tout ce qui l'exalte et le sert. Or, selon Camus dont on sait quel point il s'oppose propos de la question de la violence voire de la contre-violence lgitime des opprims Sartre, cette rvolte individualiste stirnrienne dbouche quasi ncessairement sur la justification du crime. Dans l'appel stirnrien l'insurrection individualiste, dans la glorification de cette "nouvelle rvolution" de l'gosme, Camus doit pouvoir discerner "la joie sombre de ceux qui font natre des apocalypses dans un galetas."(A.Camus, L'Homme rvolt, Paris, Gallimard, 1953, p.69.)

Il n'y voit rien 'autre que la justification mtaphysique des formes d'action terroristes des anarchistes qui selon Camus condamnables du fait qu'ils se soucient trop peu de la mort de personnes innocentes tus par ces attentats. Ce qui fait ici problme, pour Camus, c'est prcisment l'affirmation radicale par Stirner du principe de transgression de toutes les limites et de toutes les lois, au nom d'un vitalisme (nonietzschen) discutable qui semble tre devenu lui-mme son propre but. Puisque dans cette logique chaque Moi serait a priori de par de lui-mme potentiellement criminel envers l'Etat et le peuple."A moins d'accepter de mourir, il faut accepter de tuer, pour tre unique."(Camus, Op.cit., p. 72) Ce qui pose aussi problme ici, c'est le nihilisme de Stirner. Comme l'affirme entre autres Camus; "Stirner, et avec lui, tous les rvolts nihilistes, courent aux confins, ivres de destruction. Aprs quoi, le dsert dcouvert, il faut apprendre y subsister."Et c'est ici que commence, toujours selon Camus, la qute extnuante de Nietzsche."(Ibid.) En consquence, un des objectifs de notre communication sera d'analyser les affinits et les diffrences caractristiques existant entre la "volont de puissance" nietzschenne, sa volont de destruction et de transvaluation des valeurs dominantes de la socit chrtienne et ce "destructivisme" individualiste-anarchiste-nihiliste de Stirner en tenant compte des clairages et commentaires camusiennes... Dr. Alain Naze (Quimper), docteur en philosophie de lUniversit Paris 8 et professeur de philosophie. Se dsaliner en se donnant son propre Moi - de Stirner Artaud On pourrait dire que pour Stirner, comme pour Artaud, le Moi nest pas un donn initial, mais un projet conduisant se librer de tout ce qui nest pas Moi. Il sagirait dvacuer les inconsistants fantmes faisant barrage ce qui nous appartient en propre, nous en dpossdant. Il sagira essentiellement, pour Artaud, de se faire un corps qui ne soit plus celui par lequel, ds toujours, il juge avoir t dpossd de son Je, et ce corps est venir, non donn ; pour Stirner, il sagira essentiellement de donner corps aux ides pour viter quelles dgnrent en de vains fantmes, ce qui signifie que lhomme aura se dcouvrir non seulement comme esprit , mais comme esprit incarn . Chez Artaud comme chez Stirner on voque une origine mythique avec laquelle on aurait rompu (un Archi-Corps immdiatement drob par lAutre pour le premier, un Moi goste davant la culture pour le second), et il sagirait, dans les deux cas, de retrouver son vrai Moi ce qui ne veut pas dire pour autant revenir simplement lorigine. Ecoutons Stirner sur ce point : Des milliers dannes de culture ont entnbr en Vous la notion de ce que Vous tes, Vous faisant croire que Vous naviez pas de vocation dgostes, mais didalistes (d hommes bons ). Secouez ces ides fausses ! [] Vous tes malgr tout rests des gostes, durant ces milliers dannes, mais des gostes endormis, qui se dupaient eux-mmes, des gostes pris de folie, bourreaux deux-mmes ! (LUnique et sa proprit, p.217). Ecoutons prsent lcho dArtaud, travers les mots de Jacob Rogozinski : Ce quil faut lucider, cest le Grand Mensonge, la maldonne, la mauvaise donation qui compromet lauto-donation du moi-corps. Comment lArchiCorps sest-il dfigur ? Comment est-il devenu ce corps faux, [] un corps vou [] lintrusion de lAutre ? [] Vous vous croyez votre corps, / il est un autre, / vous vous croyez le matre de votre corps, / non, / il appartient dautres, / un autre, / lautre. Le vrai nom de cet Autre, du rival imposteur, est dieu (Jacob Rozinski, Gurir la vie. La passion dAntonin Artaud, p.156). Dans cette optique, on sinterrogera sur la signification rvolutionnaire / anarchisante qui sattacherait la constitution dun Moi dans de telles conditions : rebours de lide dune dmarche petite-bourgeoise (que les marxistes reprochaient Stirner et que maints discours sur la folie reprochent toute tentative de penser un au-del au pur et simple clatement du sujet), cette (re)construction apparatrait bien davantage comme la mise en place de conditions de possibilit dune lutte contre la dpossession de soi (la folie comme absence duvres , lHumanit comme pur fantme).

Elsa Roques (Paris) fait actuellement son master 2 en philosophie l'Universit Paris 8. Son champ de recherches est la philosophie de Gilles Deleuze. L'thique de l'Unique Deleuze consacre dans Nietzsche et la philosophie un sous-chapitre entier la prsentation de lUnique de Stirner. Cela montre assez limportance du livre de Stirner quant la promotion de la pense de Nietzsche et la reprise par la philosophie de toutes ses catgories traditionnelles et son renouvellement. Stirner occupe une place de choix dans la lutte contre la raction en philosophie. Dans lconomie du livre de Deleuze, lUnique occupe une place trs stratgique. Deleuze le prsente comme un adversaire trs srieux de Hegel. Comme son habitude, Deleuze sauve lUnique en dmontrant la faiblesse de la critique quen a fait Marx. Il tablit une nouvelle hirarchie dans lhistoire de la philosophie, une manire prouve de renouveler le rapport soi de la pense : Stirner est bien au-dessus de la dialectique hglienne et de son avatar socialiste , mais Stirner manque dans sa lutte lessentiel, cet essentiel que nous enseigne Nietzsche, une philosophie positive. Il ne mappartient pas de revenir sur les relations historiques et philosophiques de Nietzsche et de Stirner,parce que je ne connais quinsuffisamment la pense de Nietzsche. Mais je voudrais revenir ici sur la thse que propose Deleuze concernant lUnique. Stirner est le dialecticien qui rvle le nihilisme comme vrit de la dialectique 1. Stirner rvle que la dialectique aboutit fatalement une thorie du moi, et quau sein du moi toutes les valeurs se trouvent ramenes au nant, qui est le nant du moi lui-mme. Ceci est vrai. Deleuze a au moins lhonntet davoir lu Stirner, et davoir lu dans lUnique une ngation du moi, dune transcendance de lego, alors que la doxa commune fait de Stirner un complice de la thorie du sujet dans le libralisme bourgeois. Lobjet du livre LUnique et sa proprit est bien la critique de toutes les valeurs du ciel et de la terre, de toute morale aussi bien positive que sacre. Que Stirner ait en tte danantir par sa critique toutes les morales dominantes de son poque, celles de lide, de la conscience et de lespce humaine, cest une vidence, puisque cest ainsi que lui-mme prsente explicitement son objectif. Il ne se cache pas dtre dans un rapport foncier dhostilit au discours de ses contemporains. Son livre est une dclaration de guerre, mais quel grand livre de philosophie ne lest pas ? Il y a tout de mme une diffrence poser entre la tonalit affective et la manire ou le style dun livre, et la thse quil contient. Que Stirner soit dans une posture dagressivit extrme ne signifie pas quil affirme le nant de tout tre. Il affirme le nant de ses adversaires, du discours dominant ou de la domination, et cette fin retourne les armes de ses adversaires contre eux-mmes. A trop vouloir sans cesse inverser les valeurs pour les sauver, on aboutit au nant de toutes ces valeurs. Je suis le terme de la dialectique, son extrme bord et sa chute, en moi la dialectique trouve son point darrt et seffondre sur ellemme, elle est finie. Le Moi est le terme de la dialectique, la dernire des abstractions. Et cest de ce terme et de cette chute, du sein de cette chute irrvocable, que Stirner se met parler. Parce que Stirner, Stirner comme unique parmi la multitude des uniques, parle, il parle encore du sein de cet anantissement. Il crit plus prcisment. Comment, que peut-on crire du point de vue du nihilisme le plus radical ? Parce qucrire, cest bien situer un espace dinterlocution : dans lespace de lcriture lautre est compris et promu. Il faut tout de mme une sorte de reste de moralit pour encore crire, dire. Ecrire est un acte qui situe autrui, il est un acte moral, nimporte comment quon linterprte. Il y a bien une moralit intrinsque de lUnique, ou, disons-le plus justement : lobjet principal, premier de lUnique, est une thique. Marx et Engels lont bien vu en accusant lUnique de moralisme , ils pensaient ainsi condamner jamais la pense de Stirner, alors que parler dune thique de lUnique est au contraire le promouvoir sa plus haute dignit. Je tcherai dans mon intervention de prsenter quelques lments et articulations de cette thique.

Dr. des. Maurice Schuhmann (Paris) est prsident de la Socit Max Stirner. Il a crit sa thse en sciences politiques sur La conception de l'individualit dans luvre du Marquis de Sade, Max Stirner et Friedrich Nietzsche. www.m-schuhmann.de.vu Le phalanstre des gostes - Une lecture de Stirner avec Charles Fourier La terminologie de Max Stirner, notamment des termes comme gosme et association goste, a donn lieu maintes controverses et prte la critique de sa philosophie. Parfois, on compare son concept de la socit avec l'ide des phalanstres du socialiste franais Charles Fourier. Selon cette tradition, lexpos reprsente une lecture de lassociation des gostes dun point de vu fouririste lassociation des gostes tant un prototype d'un phalanstre de Fourier. Le but est de dmontrer le concept de Stirner sous larrire-plan des ides de Charles Fourier pour mieux le comprendre et aussi pour en discuter les limites et les potentiels.