1) Por qu para Marc Bloch la historia es la ciencia de los hombres en el tiempo?

Marc Bloch afirma que la historia es la ciencia de los hombres en el tiempo por que el hombre constantemente cambia el suelo, lo transforma y lo condiciona acorde a sus necesidades. Entonces la sociedad humana va a cambiar constantemente por dichas necesidades y va a aparecer el termino hecho historico. Entonces el objeto de estudio de la historia es el hombre y no el pasado como afirman otros historiadores: el hombre condiciona a la sociedad y abre paso a los distintos procesos historicos que atraviesa la historia. 2) Cmo plantea el autor la relacion pasado-presente en la escritura de la historia? La incomprensin del presente nace fatalmente de la ignorancia del pasado esta frase tal vez sintetice la relacion entre pasado y presente que establece el autor. La historia debe unir la historia de los vivos y la historia de los muertos, no puede sobrevivir la una sin la otra. Un historiador debe conocer su presente para poder estudiar el pasado. Pero, Cmo sabemos que conocemos nuestro presente? Por ejemplo: en este momento en medio oriente esta ocurriendo un hecho historico, olas de rebeliones estan sucediendo en los diferentes paises monarquicos ( Egipto, Libia, Arabia Saudita, etc), estas olas rebeldes nos hacen acordar a las olas revolucionarias del siglo XIX en donde como ya sabemos se destrona al rey para dar paso a las primeras republicas. Pero ese saber del presente es relativo por que Cmo sabemos lo que sintio el europeo revolucionario del siglo XIX cuando vio al rey que lo habia oprimido durante siglos a el y a sus familiares, irse para nunca mas regresar? como sabemos lo que sintio el soldado ingles o frances o norteamericano cuando supo que la guerra que pondra fin a todas la guerras habia acabado? El saber del presente es relativo por que nunca podremos entender esos sentimientos que sintieron los hombres y mujeres que participaron en los diferentes hechos historicos. 3) que precauciones metodologicas se deben tener en cuenta en la observacin historica y la critica? Comparar con el historicismo. Bloch dice que una de la precauciones metodologicas es el testimonio. Este da una presprectiva diferente a los documentos y permite dar un segundo enfoque a la historia. Por suspuesto que el testimonio puede falsificarse o bien puede estar equivocado pero el historiador lo usa para comprender un poco mas a la historia. La memoria puede estar distorsionada por los prejuicios o bien por el trauma de alguna batalla, etc. El testimonio sigue siendo importante por que aporta a la historia eso minusculos detalles que solo la experiencia puede adquirir. Otro metodo de precaucion es la persecucin de la mentira y el error. A traves del tiempo hubo diferentes impostores que se esforzaron para disfrazar la verdad con mentiras y errores, lo importante de este metodo es quitarle a la historia la mascara de la mentira y el error y mostrar a la historia tal cual fue. Estos dos metodos se relacionan con el historicismo de la manera en que primero el historicismo rechaza al testimonio ya que no es un documento escrito y por lo tanto no es una parte de la historia. Pero por otro lado el historicismo aprobaria el metodo de persecucin de la mentira y el error ya que se jacta de que la historia tiene que contarse tal cual fue.

4) Escoja dos prrafos del libro que consideren significativos y explquenlos De todos los venenos capaces de viciar un testimonio la impostura el mas violento p. 91. En este parrafo el autor hace referencia de que si la mentira domina al testmonio nunca se podra llegar a la verdad que es lo que el historiador quiere. Pagina 19, parrafo 1: En este parrafo el autor dice que cuanto mas se avance en el tiempo mejor estamos situados para estudiar a la historia.