Vous êtes sur la page 1sur 106

Droit Processuel

Patrice HILT

Droit processuel : Introduction


Le droit processuel est prsent dans tous les domaines. La question de la suppression du juge dinstruction est une question de droit processuel. Le cours de droit processuel est la recherche des points de procdure communs diffrentes procdures franaises. Lintroduction sera construite en trois volets : le procs, la procdure dans sa notion et le droit processuel dans sa dfinition.

I Le procs
Lhistoire de notre pays est marque par de grands procs, comme le procs de Jeanne dArc en 1431, le procs de Ravaillac en 1610, celui du capitaine Dreyfus en 1894, le procs dOutreau en 2004. Ces procs font tous partie de la mmoire collective franaise. Le premier procs en faire partie est trs certainement le procs de Jsus, dont on tirera des lments de droit processuel. Tenu en lan 30, ce procs prsente un intrt capital sur le terrain de la thologie. Au-del de cet aspect, le procs prsente un intrt juridique, car il a longtemps t associ la notion derreur judiciaire : la loi, jusquen 1905, imposait ce que, dans chaque juridiction franaise, soit plac un crucifix au dessus de la tte des magistrats, pour leur rappeler la plus grande erreur judiciaire de lhistoire du monde. Jsus a t crucifi en lan 30, 36 ans, sur le mont Golgotha. Le procs tait premirement religieux : Jsus prtendait tre fils de Dieu, et soctroyait une autorit suprieure Mose, et dfiait donc les autorits juives de lpoque, qui le qualifiaient de blasphme. Le procs tait aussi politique : Jsus se prtendait roi des Juifs et portait ainsi atteinte lempereur romain, Hrode, ici reprsent par le prfet Ponce Pilate, ce qui tait un sacrilge. Ds lorigine, de nombreuses personnes ont prtendu que ce procs tait irrgulier dans sa forme, de nombreuses rgles de procdure ayant t violes. Par exemple, le procs de Jsus sest tenu en pleine nuit, alors que le droit romain imposait que ceux-ci se tiennent sur le forum, en journe. Jsus na eu aucune possibilit de se dfendre, alors que le droit un dfenseur tait dj en vigueur. Plusieurs tmoins auraient t suborns ; or, la subornation de tmoin tait dj interdite par le droit romain. Jsus naurait commis aucune faute, de telle sorte mal fonder le jugement rendu son gard de surcrot. La thse de lirrgularit du procs de Jsus continue encore tre soutenue : en 1948, un collectif de scientifiques amricains dposa un recours en rvision devant la Cour suprme dIsral. Les rgles les plus fondamentales du droit de la procdure auraient t bafoues. La Cour a dclar, contre toute attente, la requte recevable : cette Cour suprme sest considre comme le successeur direct du tribunal qui avait condamn Jsus. De plus, elle a cart le grief de la prescription car il ntait pas possible dintroduire un recours en rvision avant 1948, lEtat dIsral nexistant que depuis cette date : il a exist un obstacle objectif au dpt du recours pendant 2000 ans . La Cour a nomm un groupe denquteurs chargs de vrifier si, oui ou non, le procs de Jsus a t rendu de faon irrgulire. Les experts, dans le doute, conclurent la rgularit de la procdure mene par Ponce Pilate, dfaut de preuve.

Droit Processuel

Patrice HILT

De toutes ces considrations se dgage une interrogation : quest-ce quun procs ? Le mot procs voque lide dun combat entre deux parties, qui saffrontent devant le juge, avec, dun ct, un demandeur qui a pris linitiative de saisir le juge en formulant une prtention lencontre de lautre partie, et de lautre ct, un dfendeur qui tente dy rsister. Lobjet de ce combat est dobtenir du juge quil tranche la contestation au moyen dun acte solennel : le jugement. Pour parvenir ce jugement, une dmarche trs rglemente doit tre observe : pour permettre au juge de trancher la contestation au moyen dun jugement, chaque partie au procs doit accomplir une succession dactes, tout au long de linstance. Lensemble de ces actes qui doivent tre excuts par les parties est appel procdure .

II La procdure
Un procs ne se droule pas nimporte comment : il appartient chaque partie de respecter une procdure. La procdure na dautre objectif que de permettre au juge de rendre la meilleure des dcisions de justice. La procdure constitue donc un mode demploi dun procs. Ce mode demploi indique au plaideur la marche suivre depuis le dclenchement des hostilits (assignation, requte ou rquisitoire introductif dinstance), jusquau jugement. La procdure dsigne donc la faon de faire avancer le procs afin que celui-ci puisse obtenir une solution. Ltymologie du mot renvoie au latin procedere : avancer vers [le jugement] . La procdure sentend dun ensemble dactes ou de formalits dont laccomplissement permet une juridiction de trancher un problme de droit. La procdure prsente donc indniablement un caractre formaliste. Ce formalisme, prvu par la procdure, est indispensable pour que le juge puisse rendre la meilleure des dcisions de justice. En effet, lexigence dune procdure rpond plusieurs soucis. Le premier dentre eux est quon ne saurait laisser la justice la seule volont des parties. Nul ne doit pouvoir se rendre justice soi-mme. La procdure fixe un cadre commun toutes les dcisions. Il existe cependant quelques hypothses de rglement de justice exclusivement entre les parties. En droit des obligations, par exemple, il existe une exception selon laquelle quelquun est en droit de ne pas excuter des engagements face celui qui nexcute pas les siens au pralable. Deuximement, grce la procdure, chaque plaideur sait, par avance, ce quil peut et ce quil doit attendre de lautre. Cela permet davoir une certaine visibilit : le juge pourra rendre la meilleure dcision de justice. Troisimement, la procdure permet que les prtentions et les dfenses de chaque partie soient prsentes de manire claire et prcise, de sorte que le juge sache exactement ce qui lui est demand. Enfin, et surtout, la procdure est une trs bonne garantie contre larbitraire du juge : les parties et le juge sont tous rgis par les rgles de procdure. La procdure prsente un caractre formaliste. Quelle quelle soit, la procdure a souvent une mauvaise rputation au sein des juristes. Elle a t longtemps considre comme facilitant la chicane et la fourberie des avocats . Depuis quelques annes, la procdure a un peu chang : on est pass dun droit formaliste vers une vritable science de la procdure. On parle parfois dart procdural. Il est bien que lenseignement de la procdure soit revaloris : la procdure est le seul moyen de garantir une justice de qualit. Cette procdure garantit la loyaut des dbats, permet de contrer larbitraire des personnels de justice et permet la ralisation des droits subjectifs reconnus aux personnes juridiques. Il convient de parler de la

Droit Processuel

Patrice HILT

procdure au pluriel : bien y regarder, il nexiste pas une seule procdure mais plusieurs procdures. Le mot procdure semploie donc toujours au pluriel.

A. La pluralit de procdures
Les rgles de procdure sont directement fonction de la nature du litige, varient dun contentieux lautre. Il existe autant de procdures que de contentieux. Par exemple, la procdure applicable au procs civil est appele procdure civile ou droit judiciaire priv. Cette procdure civile, qui ne sapplique quaux procs civils, est consigne dans un code particulier, le code de procdure civile. Le code de procdure civile a t labor en 1806 par Napolon Bonaparte ; en 1971, il a t rform pour finalement sappeler le nouveau code de procdure civile. Finalement, par une loi de dcembre 2007, la loi de simplification et de clarification du droit, on ne parle plus que de code de procdure civile. La loi de 2007 na fait que changer lintitul du code et non plus ses rgles. Autre exemple, la procdure applicable au procs pnal est la procdure pnale. Ses rgles sont consignes dans le code de procdure pnale, labor en 1808. Initialement, il sappelait le code dinstruction criminelle. Ce nest quen 1959 quil a revtu son nom actuel. Ce code change pratiquement tous les ans, tant ses rformes sont nombreuses. Troisimement, la procdure applicable aux procs administratifs est appele le contentieux administratif. Initialement, les rgles procdurales applicables ce litige ntaient pas codifies, mais rsultaient dun ensemble complexe de lois et de dcrets. La matire tait trop complexe et trop peu accessible. Cest dsormais une ordonnance du 4 mai 2000 qui a dcid de regrouper dans un nouveau code toutes ces rgles de contentieux administratif : il sagit du code de justice administrative. Ce code de justice administrative est entr en vigueur le 1er janvier 2001. Pourquoi ne pas avoir adopt la mme procdure dun contentieux lautre ? Les contentieux civils, pnaux, administratifs, constitutionnels, etc. sont trs diffrents les uns des autres dans leur esprit. Dun contentieux lautre, les rgles de procdure ne poursuivent pas le mme objectif. Dans le procs civil, la procdure vise apaiser le conflit , aboutir une paix sociale. Dans la procdure pnale, elle vise sanctionner la personne. Dans la procdure administrative, on ne veut ni apaiser ni sanctionner, mais complter laction administrative. Les diffrentes procdures sont aussi diffrentes dans leur contenu. Pour mesurer la diffrence de contenu, il faut, au pralable, savoir quune procdure peut tre accusatoire ou inquisitoire, mais aussi crite ou orale. La procdure est dite accusatoire lorsque la loi abandonne le dclenchement ainsi que le droulement du procs, la diligence des parties. Dans ce systme accusatoire, le juge va jouer un rle trs effac et sapparente plus un arbitre. Ce sont les plaideurs qui, chacun de leur ct, vont procder linstruction de leur propre cause, rassembler les preuves, justifier leurs prtentions et demander au juge, le moment venu, de les dpartager. Dans la procdure accusatoire, le juge ne prend aucune initiative, est passif mais tranche. La procdure accusatoire est donc la chose des parties . Tout repose sur elles. La procdure est inquisitoire ou inquisitoriale lorsquil appartient au juge lui-mme de procder linstruction en vue de dcouvrir la vrit. En dautres termes, il lui appartient dordonner toutes les mesures dinstruction ncessaires, de prendre toutes les initiatives qui simposent et dapprcier, le moment venu, si laffaire est suffisamment instruite pour tre en tat dtre juge. Ce type de procdure sinspire de lide que la justice est un service public et que le juge, partir du moment o il est saisi, na plus se soucier de ce que veulent ou souhaitent les parties.

Droit Processuel

Patrice HILT

La procdure peut-tre crite. On parle de procdure crite lorsque le juge ne peut tre saisi des demandes et moyens des parties autrement que par des actes crits, portant des noms diffrents en fonction du contentieux envisag : des conclusions lorsque la procdure est civile, des mmoires lorsquelle est administrative, des rquisitions lorsque celle-ci est pnale. La procdure crite a le mrite de la prcision ; on sait plus facilement ce dont le tribunal a t saisi. De plus, elle ralise un gain de temps, car le tribunal chappera aux longues explications verbales, souvent rptitives. Enfin, la procdure crite vite les effets de surprise, puisque les crits sont communiqus entre les parties, de faon ce que celles-ci aient le temps dy rpondre. Elle comporte pourtant un inconvnient, car elle prsente un caractre bureaucratique et impersonnel ; la procdure crite serait une justice froide qui dshumaniserait le litige. On dit quune procdure est orale lorsque les crits sont superflus et inutiles et que le juge statue en fonction des dclarations verbales des parties, faites la barre du tribunal. Cette procdure est malheureusement imprcise : on ne sait pas toujours trs bien quels sont les moyens et conclusions des parties. Pourtant, cette procdure est simple. En effet, puisque lcrit nest pas indispensable, lavocat lui-mme devient superflu. Cette procdure facilite donc laccs au juge, car le plaideur peut y accder directement sans passer par lintermdiaire dun avocat. Cette justice est peu onreuse puisquaucun auxiliaire de justice nintervient. De toute vidence, la procdure civile est une procdure accusatoire et crite. Elle est accusatoire, premirement, car le juge ne joue, dans le droulement du procs, quun rle darbitre qui reste neutre : ce sont les parties, et elles seules, qui dclenchent le litige, dirigent le procs, instruisent celui-ci et peuvent dcider de son extinction. Cette conception ne va cependant pas sans quelques inconvnients. On peut observer que lindiffrence du juge peut favoriser des manuvres dilatoires ou abusives, dans le seul but de ralentir le cours de la justice. Cet inconvnient a t pris au srieux par le lgislateur qui, sans mettre en cause le caractre accusatoire du procs, a dict une nouvelle rgle. Il la fait par un dcret-loi de 1935 qui a institu, au sein de chaque juridiction civile, un juge charg de suivre la procdure . Ce juge est le juge de la mise en tat. Le juge de la mise en tat doit faire en sorte que laffaire civile puisse tre juge rapidement. Il va simplement impartir aux parties des dlais pour conclure ou des dlais de communication des pices, afin que lune des parties ne dcide pas de faon discrtionnaire. Ainsi, ce juge na pour seule fonction que de fixer le calendrier de laffaire. Malgr linstitution de ce juge, la procdure nest pas plus inquisitoire : celle-ci demeure profondment accusatoire. Larticle 1er du code de procdure civile dispose que ce sont les parties elles-mmes qui dclenchent le procs. Son article 4 dispose expressment que ce sont elles qui dlimitent ltendue de leur litige. La procdure civile est galement crite. Devant les juridictions de droit commun, les parties doivent faire connatre leur argumentation dans des actes crits que lon appelle des conclusions. A contrario, une demande prsente verbalement devant le juge est irrecevable. Pour autant, toute oralit nest pas exclue : lissue de laudience, les parties, par lintermdiaire de leur avocat, sont en droit de plaider leur cause. Devant les juridictions dexception, la procdure est orale. Non seulement les conclusions ny sont pas obligatoires, mais en plus, la juridiction peut toujours tre saisie par une simple dclaration faite la barre. Devant la Cour de cassation, la procdure retombe dans le caractre crit. La Cour de cassation statue sur des mmoires, dposs par chacune des parties. Dans la ralit des choses, la Cour de cassation ne voit jamais les parties : elle juge sur pice. La procdure pnale est la fois inquisitoriale et orale. Elle est tout dabord inquisitoriale ; dans les socits antiques, elle prsentait les traits de la procdure accusatoire. Ce nest quau XIIIe sicle, avec lInquisition, que cette procdure deviendra inquisitoriale.

Droit Processuel

Patrice HILT

Encore aujourdhui, le procs est conduit seulement par le juge, que cela soit pendant la phase dinstruction ou la phase de jugement. Il appartient au juge lui-mme de rechercher toute la vrit en ordonnant diffrentes mesures. Les parties nont aucune initiative ; par exemple, le dsistement dune affaire nappartient pas la partie mais au juge. La procdure pnale est galement orale : devant les juridictions pnales de jugement, le principe est celui de loralit des dbats. Le prvenu, ou accus, est interrog laudience, les tmoins sont oralement entendus sans quils ne puissent saider daucune note. Les experts exposent oralement leurs conclusions sans saider daucune note. Devant la cour d'assises, le principe de loralit atteint son apoge puisque larticle 347 du code de procdure pnale dispose expressment que mme le jury populaire, lorsquil dlibre, ne peut saider daucune note. Il est interdit la cour demporter dans la salle des dlibrations le dossier de laffaire. Il existe une petite place pour lcrit, notamment durant la phase dinstruction : la fonction du juge dinstruction est prcisment de runir tous les lments dun dossier pour ensuite le transmettre la formation de jugement. Par exception, les juridictions dinstruction pnale sont de caractre crit. Les tmoignages recueillis par le juge dinstruction sont consigns dans un procs verbal, tout comme les dclarations des personnes mises en examen, etc. La procdure administrative est plutt inquisitoriale et crite. Cest une procdure inquisitoriale : la direction du procs nappartient pas aux parties mais au juge. Cest galement le juge qui, le moment venu, apprciera souverainement si laffaire est suffisamment instruite pour tre juge. De plus, cest galement lui qui est charg de la recherche de la vrit. Ce caractre inquisitorial peut se comprendre certains gards : un certain tat desprit tient ce que le juge administratif tienne de ladministration. Pour cette raison, la mentalit de ladministrateur subsiste souvent au sein des juridictions administratives. La procdure est crite car le juge statue sur pices, ici des mmoires. A contrario, aucun moyen ne peut tre prsent oralement devant un juge administratif, sauf des plaidoiries, puisque le code de justice administrative prcise que si le caractre oral est cart, les parties peuvent cependant plaider la fin de laudience. Il est cependant possible dobserver que malgr les diffrences de rgles procdurales, certaines se retrouvent dune procdure lautre. Il est vrai que chaque contentieux est rgi par des rgles spcifiques, mais certaines sont communes. Ces rgles procdurales communes forment ce que lon appelle le fond commun procdural.

B. Lexistence dun fond commun procdural


Les procdures, bien que trs diffrentes dans leur esprit, affichent plusieurs rgles communes. Elles constituent donc des standards communs. Ensemble, ces rgles forment le fond commun procdural. Elles sont le principe du contradictoire, lgalit des armes, le droit daccs un tribunal, le droit un juge impartial, le droit un juge indpendant. Le droit processuel est donc ltude des rgles procdurales communes tous les contentieux. On peut stonner que certaines rgles soient communes ; pour autant, il faut reconnatre que mme si les procdures se sont dveloppes dans des directions diffrentes, elles nont pas t sans exercer des influences sur les autres. Il existe des relations entre les diffrentes procdures, expliquant lexistence de standards communs. Par exemple, en France, la justice civile et pnale est rendue par un corps unique de magistrats. Un magistrat au civil peut tre mut sur un poste de magistrat au pnal

Droit Processuel

Patrice HILT

et inversement. De plus, pendant trs longtemps, le procs administratif ntait gouvern par aucune rgle de procdure : on administrait le procs administratif en appliquant purement la procdure civile. Lorsquon a commenc imaginer des rgles procdurales spcifiques, on sest inspir de la procdure civile.

III Le droit processuel


Le droit processuel est extrmement jeune. Il est n dans les annes 1970. Il connat un essor et une promotion considrables. Initialement, le droit processuel ne se dfinissait pas comme ltude des principes procduraux communs tous les contentieux. En 1970, on entendait par droit processuel une simple comparaison des diffrentes procdures. A lorigine, on tudiait simplement les diffrences entre procdures. On parlait alors dune approche purement comparatiste. Cette approche a rapidement rencontr ses limites, et ce pour deux raisons : premirement, la comparaison des diffrents contentieux pouvait apparatre trs dlicate raliser. Ces contentieux taient lpoque, par culture et par esprit, extrmement diffrents. Deuximement, au fil des annes, ont t cres de nouvelles juridictions et de nouvelles procdures : ainsi, le champ des procdures comparer est rapidement devenu trs large. Cest au dbut des annes 1990 que lon a modifi lobjet du droit processuel. Dsormais, les spcialistes estiment que le droit processuel doit consister en ltude des rgles procdurales communes et carter toute tude comparatiste. La notion doit tre carte de celle dinstitutions judiciaires. Lobjet du cours dinstitutions judiciaires est dtudier les diffrences de comptences entre juridictions. Le droit processuel nest pas non plus un cours de procdure, civile, pnale ou administrative. Dans ces cours, on tudiera tous les actes et formalits quil faut accomplir devant un tribunal. Enfin, le droit processuel nest pas un cours de droit compar. Depuis quelques annes, le droit processuel est marqu par une volution trs particulire. Cest son europanisation. Par l, ce fond commun procdural est aliment par des rgles procdurales franaises, mais galement par le droit europen des droits de lhomme, par le biais de la Convention europenne des Droits de l'Homme. Cette Convention comprend un article 61er qui rglemente le droit un procs quitable. Ce droit vient alimenter le fond commun procdural. Ces standards dorigine europenne rsultent de larticle 6 mais aussi de linterprtation donne par la Cour europenne des Droits de l'Homme. Les rgles procdurales communes sont nombreuses : le respect du contradictoire, le droit la dfense, le droit dtre prsum innocent, la publicit des dbats, le droit daccs un tribunal, le droit un juge indpendant, le droit la loyaut de la preuve, le droit ce quune dcision de justice soit motive. On peut classer ces rgles en deux catgories : certains standards sont tourns vers le juge, il sagit des principes institutionnels du droit processuel. Dautres standards de ce fond commun sont tourns quant eux vers la procdure elle-mme.

Droit Processuel

Patrice HILT

Plan du cours
Droit processuel : Introduction.......................................................................................1 I Le procs....................................................................................................................1 II La procdure.............................................................................................................2 A. La pluralit de procdures......................................................................3 B. Lexistence dun fond commun procdural............................................5 III Le droit processuel..................................................................................................6 Plan du cours...................................................................................................................7 Partie premire : Les principes institutionnels du droit processuel..........................................10 Titre 1er : Le droit daccs un juge....................................................................................11 Chapitre I : Le contenu du droit daccs un juge.......................................................12 Section premire : Laccs un juge du premier degr........................................12 1er Linexistence dun recours juridictionnel........................................12 2nd Labsence dun vritable juge...........................................................14 A : Les recours examins par un membre du gouvernement....................14 B : Les recours examins par une autorit administrative indpendante. .15 C : Les recours examins par un magistrat du parquet.............................15 Section seconde : Laccs un juge dappel.........................................................17 1er Linexistence dun droit un juge dappel en matire civile, administrative................................................................................................17 2nd La conscration dun droit un juge dappel en matire pnale.......18 Section troisime : Laccs un juge de cassation...............................................19 1er Un accs fragilis au juge de cassation en matire civile et administrative................................................................................................20 A : Le filtrage du pourvoi devant la Cour de cassation.............................20 B : Le filtrage du pourvoi devant le Conseil d'Etat...................................20 2nd Un accs renforc au juge de cassation en matire pnale................21 A : La personne condamne, mais provisoirement libre...........................21 B : La personne en fuite............................................................................21 C : La personne juge par contumace.......................................................22 Section quatrime : Laccs un juge constitutionnel..........................................22 Chapitre II : Les caractres du droit daccs un juge.................................................23 Section premire : Le principe : laccs un juge doit tre effectif.....................24 1er La suppression des obstacles juridiques............................................24 A : La radiation du rle.............................................................................24 B : Le refus dune indemnisation complmentaire...................................26 C : La remise en cause dune dcision de justice devenue dfinitive.......27 D : Les incidences dune faute commise par un auxiliaire de justice.......28 2nd La suppression des obstacles financiers............................................28 A : Lexigence europenne dun systme juridictionnelle........................29 B : Le systme franais daide juridictionnelle.........................................29 Section seconde : Lexception : laccs un juge peut tre limit.......................30 1er Lintrt gnral : Eviter ou remdier lencombrement des juridictions....................................................................................................31 A : Les conditions de recevabilit de laction en justice...........................31 B : Les dlais dexercice de laction en justice.........................................32

Droit Processuel

Patrice HILT

C : Lobligation de consigner une somme dargent..................................33 D : La sanction de labus du droit dagir..................................................34 2nd Lintrt priv : assurer la dfense des justiciables...........................34 A : Lobligation de constituer avocat........................................................35 B : Les immunits.....................................................................................35 Titre 2me : Le droit un bon juge.......................................................................................37 Chapitre I : Les incertitudes relatives certaines qualits que doit prsenter le bon juge .......................................................................................................................................37 Section premire : Le bon juge est-il ncessairement un juge professionnel ?.....37 Section seconde : Un bon juge est-il ncessairement un juge spcialis ?...........38 1er Juge judiciaire et juge administratif...................................................38 A : Les avantages du dualisme juridictionnel...........................................39 B : Les inconvnients du dualisme juridictionnel.....................................39 2nd Juge civil et juge pnal......................................................................40 A : Les mrites de la distinction entre juge civil et juge pnal.................40 B : Le principe franais de lunit des juridictions civiles et pnales.......40 3me Magistrats du sige et magistrats du parquet..................................41 A : Lutilit du ministre public................................................................41 B : Les critiques formules lencontre du ministre public....................42 Section troisime : Un juge unique peut-il tre un bon juge ?..............................43 1er La controverse doctrinale...................................................................43 2nd Les solutions franaises....................................................................44 A : Le dclin de la collgialit dans le contentieux civil..........................44 B : Le dclin de la collgialit dans le contentieux pnal.........................45 C : Le dclin de la collgialit dans le contentieux administratif.............45 Section quatrime : Un bon juge est-il ncessairement un juge responsable de ses dcisions ?.............................................................................................................46 1er La responsabilit de lEtat.................................................................47 A : En cas de fonctionnement dfectueux dune juridiction de lordre judiciaire....................................................................................................47 B : En cas de disfonctionnement dune juridiction de lordre administratif ...................................................................................................................49 2nd La responsabilit du juge..................................................................50 A : La faute personnelle commise par le juge...........................................50 B : La faute disciplinaire commise par le juge..........................................51 Chapitre II : Les qualits que le bon juge doit ncessairement prsenter.....................53 Section premire : Le droit un juge indpendant...............................................53 1er Lindpendance du juge lgard de lEtat.......................................53 A : Lindpendance du juge lgard du parlement.................................53 B : Lindpendance du juge lgard du gouvernement..........................55 2nd Lindpendance du juge lgard de ses collgues..........................60 A : La solution impose par un autre juge de la mme juridiction...........60 B : La solution impose par une autre juridiction.....................................61 3me Lindpendance du juge lgard des parties au litige..................63 A : Les rgles qui tentent de prserver lindpendance du juge lgard des parties..................................................................................................64 B : La problmatique du juge lu..............................................................65 4me Lindpendance des juges lgard des tiers.................................66 Section seconde : Un juge impartial.....................................................................66 1er Les exigences de limpartialit..........................................................66

Droit Processuel

Patrice HILT

A. Limpartialit personnelle, ou subjective, du juge...............................67 B. Limpartialit fonctionnelle du juge.....................................................69 2nd Les sanctions de la partialit.............................................................77 A. Les sanctions a priori...........................................................................77 B. Les sanctions a posteriori.....................................................................79 Partie seconde : Les principes fonctionnels du droit processuel...............................................81 Titre 1er : Les principes fonctionnels traditionnels..............................................................82 Sous-titre 1er : Les principes fonctionnels relatifs au droulement du procs.................82 Chapitre II : La clrit de la procdure........................................................................82 Section premire : La notion de dlai raisonnable................................................83 1er Le calcul de la dure dune procdure...............................................83 A. Le dies a quo........................................................................................83 B. Le dies a quen.......................................................................................83 2nd Lapprciation du caractre raisonnable...........................................84 A. La complexit de laffaire....................................................................84 B. Le comportement du requrant.............................................................84 C. Le comportement des autorits comptentes........................................84 D. Lenjeu du litige...................................................................................85 Section seconde : Les remdes pour acclrer les procdures..............................85 1er La mise en place de procdures acclres........................................86 2nd Ladoption de nouvelles rgles procdurales....................................87 3me La sanction de linertie du juge et des parties................................88 Sous-titre 2nd : Les principes relatifs aux acteurs du procs............................................89 Chapitre I : Les principes fonctionnels relatifs aux parties...........................................89 Sous-chapitre I : Les droits qui profitent aux parties pendant le procs...................89 Section premire : Le droit la prsomption dinnocence...................................90 1er Le rle du juge en matire de preuve.................................................90 2nd Les prsomptions de culpabilit........................................................91 Section seconde : Le droit un procs quitable..................................................91 Sous-section premire : Le droit dexposer sa cause........................................92 1er Le droit dtre inform de la procdure.............................................92 A. Recevoir linformation.........................................................................92 B. Comprendre linformation....................................................................97 2nd Le droit de se dfendre......................................................................99 A. Le droit de se dfendre personnellement.............................................99 B. Le droit dtre dfendu par un avocat................................................100 Sous-section seconde : Le droit de prsenter ses preuves...............................101 1er La discussion des preuves................................................................101 2nd La loyaut des preuves....................................................................102 A. La preuve qui a t constitue par la partie qui linvoque.................102 B. La preuve qui a t obtenue par violence, fraude ou ruse..................102 C. La preuve obtenue de faon illgale...................................................103 Sous-chapitre II : Les droits qui profitent aux parties lissue du procs..............104 Section premire : Un droit une lecture publique des dcisions de justice......104 1er En procdure civile..........................................................................104 2nd En procdure pnale........................................................................105 3me En procdure administrative.........................................................106

Droit Processuel

Patrice HILT

Partie premire : Les principes institutionnels du droit processuel


10

Droit Processuel

Patrice HILT

Ces principes institutionnels sont essentiellement deux : dune part, chaque personne doit avoir le droit de saisir un juge. Cest le droit daccs un juge. Dautre part, chaque personne doit non seulement avoir accs un juge, mais aussi un bon juge. Cest le droit un bon juge.

Titre 1 : Le droit daccs un juge


Ce droit peut se dfinir comme le droit pour toute personne de sadresser un juge afin de faire trancher une contestation juridique. Ce droit daccs nest pas nimporte quel droit processuel. En ralit, tous les auteurs et spcialistes estiment quil sagit du droit processuel par excellence, le plus important. Tout dabord, en effet, le droit daccs un juge permet toute personne de faire valoir ses droits devant une juridiction afin que justice soit rendue. En ce sens, le droit daccs un juge vite le recours la vengeance prive. Nul ne peut se faire justice soi-mme. Ce principe semble garantir lui seul la paix sociale. Par ailleurs, le droit daccs un juge constitue un moyen privilgi daccs au droit lui-mme. En effet, il faut pouvoir saisir pralablement le juge pour accder au droit. Quelques observations simposent : lexpression de droit daccs un juge peut trouver diffrents synonymes. On parlera parfois du droit daccs un tribunal, un recours juridictionnel ou du droit un juge. Ces expressions sont tout fait synonymes. De plus, le droit daccs un juge a fait lobjet dune conscration unanime, en droit national par exemple, mais galement sur un plan supranational, par la Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 en son article 16 notamment. Est consacr le droit daccs un juge dans la Dclaration universelle des Droits de lHomme de 1948 en son article 8, dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, notamment en son article 141er, en lan 2000, dans la Charte des Droits fondamentaux de lUnion europenne en son article 47, et enfin dans la Convention europenne des Droits de l'Homme de 1950, en son article 61er. Quel juge la personne doit-elle pouvoir saisir ? Comment la personne doit-elle pouvoir saisir ce juge ?

er

11

Droit Processuel

Patrice HILT

Chapitre I : Le contenu du droit daccs un juge


Le droit daccs un juge induit le droit de saisir un juge en premier instance. Comporte-t-il galement le droit de saisir un juge dappel, de cassation, ou un juge constitutionnel ?

Section premire : Laccs un juge du premier degr


Le droit de saisir un juge implique le droit de saisir un juge du premier degr. Toute contestation, quelle quelle soit, doit pouvoir signifier le droit de saisir un vritable juge, au premier degr. Doit tre condamne la lgislation nationale qui ne permettrait pas un justiciable de saisir un juge du premier degr, mais aussi la lgislation dans laquelle la personne qui examine le recours au premier degr nest pas un vritable juge.

1er Linexistence dun recours juridictionnel


Le droit daccs un juge est viol lorsque pour une contestation dtermine, aucun recours juridictionnel nest ouvert. Tel sera le cas lorsque lon souhaite contester une dcision que son auteur a rendue discrtionnairement. Ces dcisions discrtionnaires doivent tre rputes contraires au droit processuel ; de telles dcisions existent encore en droit franais. En matire civile, on peut songer la dcision prise par le prsident de la Rpublique dautoriser ou non le mariage entre collatraux. Cette dcision est discrtionnaire et nouvre aucun recours un juge du premier degr. Rcemment, la cour d'appel de Paris, dans un arrt du 3 avril 2008, a expressment dcid que larticle 164 du code civil, qui prvoit une dispense discrtionnaire lempchement mariage entre collatraux, dispense non soumise recours juridictionnel, est contraire aux dispositions de la Convention europenne des Droits de l'Homme et plus prcisment du droit daccs un tribunal . Larticle 164 doit donc tre abrog, ou susciter un recours contre le prsident de la Rpublique. Toujours en matire de droit de la famille, larticle 171 du code civil autorise le mariage posthume sous couvert dautorisation du prsident de la Rpublique. Par analogie, cette dcision est contraire au droit daccs un tribunal, et cest ce qua dcid expressment la premire chambre civile de la Cour de cassation dans un arrt du 28 fvrier 2006. En substance, celui qui se voit refuser lautorisation par le prsident doit obligatoirement pouvoir contester cette dcision devant un juge du premier degr. On peut aussi sintresser larticle 148 du code civil qui soumet le mariage dun mineur lautorisation des pre et mre, autorisation discrtionnaire. En matire administrative, existe une catgorie dactes administratifs, les actes de gouvernement. Par dfinition, un tel acte est un acte pris par le pouvoir excutif qui ne peut

12

Droit Processuel

Patrice HILT

faire lobjet daucun recours juridictionnel . Constituent des actes de gouvernement le dcret prsidentiel qui promulgue une loi, la dcision prise par le prsident de la Rpublique de mettre en uvre larticle 16 de la Constitution, la dcision prise par ce dernier par laquelle il nomme un membre du Conseil constitutionnel, la dcision du prsident de la Rpublique de soumettre un texte rfrendum. Aujourdhui, il nexiste plus que quinze actes de gouvernement. En matire pnale, on relvera lexemple de lamende forfaitaire. Lamende forfaitaire sanctionne certaines contraventions numres par le code de la route. Dans une telle hypothse, le contrevenant dispose dune option deux branches : soit il paie lamende forfaitaire, soit il refuse de la payer et peut alors adresser une requte en exonration au ministre public. Cependant, cette requte, selon le code de procdure pnale, doit imprativement tre accompagne de lavis de contravention. Si une telle requte est prsente, le ministre public dispose dune option trois branches. Soit le ministre public dclare la rclamation bien fonde, soit il dclare la rclamation mal fonde et exerce des poursuites en saisissant le tribunal de police ou le juge de proximit, soit il dclare la rclamation irrecevable parce que non accompagne de lavis de contravention. Sil dclare la rclamation irrecevable, lamende sera due et il sera alors impossible au contrevenant de saisir le juge afin que celui-ci statue sur la ralit de linfraction. Le droit daccs un juge du premier degr est alors refus ce contrevenant. Cette impossibilit de saisir le juge vient dtre considre par la Cour europenne des Droits de l'Homme comme une violation du droit daccs un tribunal. Dans larrt Peltier du 21 mai 2002, la Cour a considr que les rgles franaises permettant au ministre public de rejeter la demande dexonration en la dclarant irrecevable est contraire au droit daccs un tribunal tel que prvu larticle 61 er de la Convention europenne des Droits de l'Homme . Un dernier exemple concerne la grce prsidentielle, pouvant tre octroye discrtionnairement. Il nexiste aucun moyen de saisir un juge du premier degr. Cette technique peut tre considre comme contraire au droit daccs un tribunal pour ce seul fait. Il existe parfois des hypothses o le recours au juge du premier degr existe, mais diffr dans le temps. Ainsi, ce recours diffr est-il contraire au droit daccs un tribunal ? Autrement dit, est-ce que le droit daccs au juge suppose-t-il un droit daccs immdiat un juge du premier degr ? La question a t pose la Cour europenne des Droits de l'Homme qui a dcid quun Etat peut diffrer, dans le temps, le droit de recours un juge du premier degr, sans contrevenir larticle 61er de la Convention , dans la dcision Le Compte c. Belgique du 23 juin 1981. La personne qui souhaite contester les honoraires dun avocat ne peut saisir immdiatement le juge, selon une loi de 1871. La loi fait obligation de saisir le btonnier de lordre des avocats dont fait partie lavocat aux honoraires contests. Ce nest que si le btonnier rend une dcision dfavorable que le prsident de la cour d'appel pourra tre saisi. En France, une personne qui souhaite contester une dcision administrative ne peut pas toujours saisir immdiatement un juge administratif, car la loi fait parfois obligation de saisir lauteur dune dcision administrative avant de saisir le juge. Il sagit du recours gracieux (fait devant lauteur mme) qui existe notamment en matire fiscale ou douanire. Soit lauteur accepte la contestation est on obtient gain de cause si il refuse la contestation on peut saisir le juge administratif et le recourt est donc diffr dans le temps. La personne qui souhaite contester une dcision administrative ne peut pas toujours saisir un juge, car la loi fait parfois obligation de saisir dabord le suprieur hirarchique de lauteur de la dcision ; on parle de recours hirarchique. Il en est notamment ainsi lorsque le justiciable souhaite contester une dcision prise par un maire, car il doit dabord sadresser au prfet.

13

Droit Processuel

Patrice HILT

2nd Labsence dun vritable juge


Que faut-il entendre par juge , au sens du droit processuel ? En droit processuel, le vritable juge est celui qui prsente trois traits caractristiques : tout dabord, la personne qui examine le recours doit avoir t tablie par la loi. Seule une loi, en effet, peut crer une juridiction. Cest ce que lon appelle le critre organique. De plus, la personne qui examine le recours doit galement tre dote de pouvoirs dcisionnels. Cette personne doit avoir le pouvoir de trancher un litige. Cest ce que lon appelle le critre substantiel. Nest pas considre comme un juge la personne qui se contente de donner un avis ou de concilier les parties. Troisimement, la personne qui examine le recours doit encore respecter les principes fondamentaux de la procdure, que sont lindpendance et limpartialit. Il sagit du critre institutionnel. Ces trois lments, organique, substantiel, institutionnel, sont exigs cumulativement et exclusivement. A un mme moment, cette personne doit runir les trois critres. De plus, une personne est juge ds lors que ces trois critres sont runis et que lon ne peut exiger de lui aucun autre critre complmentaire. Dans larrt Taxquet c. Belgique, rendu par la Cour europenne des Droits de l'Homme le 13 janvier 2009, cette rgle a t confirme. La problmatique de lexistence du vritable juge peut se poser dans trois hypothses. On peut se poser la question dans lhypothse o le recours nest pas examin en premire instance par un juge, mais par un membre du gouvernement ; dans lhypothse o le recours est examin en premire instance par une autorit administrative indpendante ; dans lhypothse dans laquelle le recours est examin par un magistrat du parquet. Dans un arrt Medvedyev c. France, la Cour europenne des Droits de l'Homme a considr que le procureur de la Rpublique ntait pas un juge.

A : Les recours examins par un membre du gouvernement


Un membre du gouvernement ne remplit pas les trois critres du juge. Autrefois, les recours dirigs contre les actes de ladministration taient examins par un membre du gouvernement, et plus prcisment par un ministre. Le droit daccs un juge ntait alors pas respect. On pouvait alors douter tant de lindpendance que de limpartialit du ministrejuge . Le critre institutionnel faisait assurment dfaut. Aux suites la loi des 17 au 24 aot 1790, une personne morale de droit public ne pouvait jamais tre soumise aux juridictions judiciaires. Ainsi, cette loi faisait chapper ladministration tout contrle judiciaire. Il en a dcoul comme consquence que ladministration, en 1790, pouvait enfreindre la loi, impunment, puisque ladministr navait aucun recours. Quelques annes plus tard, on a finalement dcid de crer un recours et de confier lexamen de ce recours, non pas un vritable juge, mais au ministre duquel appartenait lautorit qui a donn la dcision conteste. Le critre institutionnel du droit processuel faisait dfaut. En 1872 fut cr le Conseil d'Etat, par la loi, garantissant le respect du droit daccs un tribunal. Actuellement, beaucoup de projets de loi viseraient confier lexamen des recours des membres du gouvernement.

14

Droit Processuel

Patrice HILT

B : Les recours examins par une autorit administrative indpendante


Ces autorits sont de formation collgiale. Ce sont de vritables institutions de lEtat, qui agissent en son nom. Elles ont t cres en vue dassurer, dans leur domaine de comptence, un certain nombre de garanties telles que la protection des droits et liberts, la protection de certaines catgories de personnes, le bon fonctionnement de certains secteurs de lconomie. Aujourdhui, il existe 35 autorits administratives indpendantes : figurent parmi elles le conseil suprieur de laudiovisuel (CSA), le dfenseur des enfants, la commission nationale de linformatique et des liberts (CNIL), le mdiateur de la Rpublique, lautorit de la concurrence, lautorit des marchs financiers, le conseil de prvention et de lutte contre le dopage. Ces autorits administratives constituent-elles de vritables juges au sens du droit processuel ? Il convient dappliquer les critres retenus par la Cour europenne des Droits de l'Homme : le critre organique, le critre substantiel, le critre institutionnel. Le critre organique est runi par toutes les autorits, dans la mesure o celles-ci ont t cres par la loi. Au sens du droit processuel, la loi est tout acte comprenant une rgle de droit. Il a t conclu que les autorits administratives indpendantes sont impartiales et indpendantes, respectant le critre institutionnel, notamment puisquelles chappent au contrle de lEtat. Les autorits respectent-elles le critre substantiel ? Il existe, parmi elles, certaines autorits qui nont pas le pouvoir de trancher une contestation. Celles-ci ne peuvent formuler quun avis ou une recommandation, linstar des autorits de protection des liberts publiques. Pour cette raison, le critre substantiel faisant dfaut, ces autorits ne sont pas des juges au sens du droit processuel. Font partie de ces autorits le mdiateur de la Rpublique, la CADA, le dfenseur des enfants, la CNIL. Pourtant, une autre catgorie comprend les autorits administratives indpendantes qui disposent, au sens du droit processuel, du statut de juge. Ce sont surtout les autorits administratives indpendantes de rgulation de lconomie. A leur gard, la qualification de juge peut-tre retenue, puisque les trois critres sont runis. Il en est ainsi de lautorit de la concurrence qui, depuis novembre 2008, remplace le conseil de la concurrence. Cest dans ce sens que la cour d'appel de Paris sest prononce le 16 mars 1988 ; elle dit expressment que le Conseil de la Concurrence doit tre analys en une vritable juridiction au sens de larticle 61er de la Convention europenne des Droits de l'Homme . LAutorit des Marchs financiers a, elle aussi, un pouvoir de dcision et de sanction et est un vritable juge, ce qua confirm le Conseil d'Etat le 4 fvrier 2005.

C : Les recours examins par un magistrat du parquet


En droit europen, franais et outre-Atlantique, le justiciable peut ne pouvoir saisir en premire instance quun magistrat du parquet et non pas un juge du sige. De telles hypothses se rencontrent en procdure pnale. Par exemple, larticle 77, alina 2, du code de procdure pnale affirme que le procureur de la Rpublique peut, avant lexpiration du dlai de 24 heures et aprs prsentation pralable de la personne concerne, prendre la dcision de prolonger une garde vue dun dlai de 24 heures ou plus. Toute contestation nest possible quauprs du magistrat du parquet. Ainsi, le magistrat du parquet est-il un juge au sens du droit processuel ? Cette question fut pose auprs de la Cour europenne des Droits de l'Homme. Selon la Cour de cassation, il ne fait aucun doute que les magistrats du parquet sont de vritables juges (Cass. Crim., 10 mars 1992). La Cour europenne des Droits de l'Homme, dans larrt Medvedyev c. France, le 10 juillet 2008, a provoqu un sisme juridique ,

15

Droit Processuel

Patrice HILT

puisquelle a affirm que les magistrats du parquet ne sont pas de vritables juges au sens du droit processuel. Etait en cause larticle 77, alina 2, du code de procdure pnale. Le procureur de la Rpublique nest pas une autorit judiciaire au sens que la jurisprudence de la Cour donne cette notion, car il lui manque, en particulier, lindpendance lgard du pouvoir excutif . Le ministre public, car plac sous lautorit directe du ministre de la Justice, ne peut tre considr comme un vritable juge (Dalloz 2009, p.600). Cette dcision devrait, en principe, entraner labrogation de toutes les dispositions du droit national qui accordent un pouvoir de dcision aux magistrats du parquet. Cette dcision met un obstacle srieux la volont actuelle du gouvernement de remplacer le juge dinstruction par le juge de lenqute et des liberts. Dans son projet de loi, des pouvoirs importants passeraient du magistrat du sige vers un magistrat du parquet. Comme autre consquence, cette dcision remet en cause la question de lunit du corps judiciaire, et notamment la question du statut du parquet. Les rformes quelle semble imposer la France sont de nature remettre en cause lquilibre du systme procdural. La dcision de la Cour europenne des Droits de l'Homme fut critique par la doctrine : la Cour chercherait imposer au modle franais le modle anglo-saxon de justice accusatoire, o le magistrat du parquet na aucun pouvoir de dcision.

16

Droit Processuel

Patrice HILT

Section seconde : Laccs un juge dappel


Les Etats ont-il lobligation de permettre au justiciable, en vertu du droit daccs un juge, de faire rejuger leur affaire en fait et en droit ? Sur ce point, la rponse apporte par la Cour europenne des Droits de l'Homme fut la suivante : il nexiste aucun droit un juge dappel en matire civile et administrative. En revanche, le droit daccs un tribunal comprend ncessairement le droit un juge dappel en matire pnale.

1er Linexistence dun droit un juge dappel en matire civile, administrative


Dans ces droits, aucune norme de droit processuel ne consacre expressment le droit daccs un juge dappel. Dans un arrt du 26 octobre 1984, De Cubber c. Belgique, la Cour europenne des Droits de l'Homme a considr que larticle 61er de la Convention europenne des Droits de l'Homme ne protge pas le droit un double degr de juridiction en matire civile et administrative. Dans ces contentieux, un Etat peut lgitimement refuser douvrir au justiciable un appel contre les dcisions rendues par un juge civil ou administratif. Quatre observations simposent. Tout dabord, la Cour europenne des Droits de l'Homme a toujours rendu la mme dcision dans ces cas. Sa position nest pas toujours partage, et notamment au sein du Conseil de lEurope. On observe, depuis quelques annes, une volution favorable un second examen de laffaire en matire civile et administrative. Par une recommandation R5-95 du 7 fvrier 1995, le Conseil de lEurope recommande aux Etats membres que toute dcision rendue par un tribunal infrieur doit pouvoir tre soumise au contrle dun tribunal suprieur . La dcision de la Cour ne fait pas non plus lunanimit au sein de la doctrine europenne ; le droit de faire rejuger une affaire ferait partie du droit daccs un tribunal. Par ailleurs, dans un arrt Barbier c. France, rendu le 17 janvier 2006, on observe, mme au sein de la Cour europenne des Droits de l'Homme, un dbut dvolution vers la potentielle reconnaissance du droit daccs un juge dappel. Dans cet arrt, la Cour semblerait avoir reconnu, implicitement, lexistence dun droit un juge dappel, sans le confirmer par la suite. Deuximement, sur la question de lexistence dun droit un juge dappel, en matire civile, la Cour de cassation franaise semble, contre toute attente, approuver la Cour europenne des Droits de l'Homme. Elle a eu loccasion de souligner, plusieurs reprises, que, selon elle, labsence dun droit dappel ntait pas contraire aux exigences de la Cour europenne des Droits de l'Homme, comme lors dun avis du 25 septembre 2008. Troisimement, en matire administrative, le Conseil d'Etat vient doprer un revirement. Pendant longtemps, il avait accord la rgle du double degr de juridiction la valeur dun principe gnral du droit (PGD). Il a alors considr que le droit daccs un tribunal comportait ncessairement, le droit daccs un juge administratif dappel. Pourtant, par un arrt rendu le 17 dcembre 2003, le Conseil d'Etat affirme expressment que la rgle du double degr de juridiction ne constituait plus un principe gnral du droit. A fortiori, il sest rapproch de la position de la Cour europenne des Droits de l'Homme. Quatrimement, malgr linexistence du droit daccs un juge dappel, le

17

Droit Processuel

Patrice HILT

Parlement a dcid de le reconnatre, largement, dans son systme juridique. En matire civile, larticle 543 du code de procdure civile pose, en des termes gnraux, la formule suivante : la voix de lappel est ouverte, en tout matire, mme gracieuse, contre les jugements de premire instance . Cependant, par exemple, aucun appel ne peut tre rendu contre un jugement rendu par un juge de proximit ou contre un jugement rendu par une juridiction dexception lorsque le montant du litige est infrieur ou gal 4 000, sans que le droit daccs un tribunal ne soit viol. En matire administrative, galement, un appel peut tre interjet contre tous les jugements rendus par les tribunaux administratifs, mais au terme dun dcret du 24 juillet 2003, aucun appel ne peut tre interjet dans le cas de litige relevant, en premire instance, dun juge administratif unique, comme en en matire fiscale ou en matire de redevance audiovisuelle.

2nd La conscration dun droit un juge dappel en matire pnale


Ce droit a t expressment consacr par une norme processuelle : larticle 2-1 du protocole additionnel n7 la Convention europenne des Droits de l'Homme, qui dispose : toute personne dclare coupable dune infraction pnale par un tribunal a le droit de faire examiner, par une juridiction suprieure, la dclaration de culpabilit ou la condamnation . La mme formule a t reprise dans un autre texte, le pacte international relatif aux droits civils et politiques, qui comprend, larticle 145, la mme formule. On ne peut plus douter quau sens du droit processuel, le droit daccs un tribunal comporte, en matire pnale, le droit de saisir un juge dappel. Quatre observations simposent. Selon la Cour europenne des Droits de l'Homme, le droit un juge dappel consacr par larticle 2-1 du protocole n7 est un droit qui doit se garder dtre discriminatoire. Sur le fondement de cette exigence, a t condamn lancien article 346 du code de procdure pnale. Cet article rservait au seul procureur gnral un droit dappel contre certains jugements rendus en matire de police. Ce texte affirmait que lorsque le jugement prononait une peine damende infrieure 150, le procureur gnral pouvait seul interjeter appel. Ce droit nappartenait pas au prvenu. La chambre criminelle de la Cour de cassation a condamn cette dcision au regard de larticle 6 et de larticle 2-1 du protocole additionnel de la Convention europenne des Droits de l'Homme (Cass. Crim. 6 mai 1997). Ces condamnations, purement franaises, ont t entendues par le lgislateur qui a abrog larticle 346 du code. Deuximement, le droit un juge dappel en matire pnale ne simpose quaux juridictions de jugement. A contrario, il nexiste aucun droit un juge dappel devant les juridictions dinstruction. Un Etat est en droit de refuser au justiciable la possibilit dinterjeter appel contre une ordonnance prise par un juge dinstruction. En France, pourtant, toutes les dcisions peuvent tre frappes dappel. Cet appel est examin par la chambre dinstruction prs la cour d'appel. En France, le droit un juge dappel est effectivement prvu par les textes, notamment en matire contraventionnelle o lappel est prvu par larticle 346 nouveau du code de procdure pnale, ou en matire criminelle. Jusqu la loi du 15 juin 2000, il ntait pas possible dinterjeter appel contre les arrts rendus par une cour d'assises. Cette impossibilit, manifestement contraire larticle 2-1 du protocole n7 la Convention europenne des Droits de l'Homme, a t supprime par la loi du 15 juin 2000, introduisant dans le code de procdure pnale le droit dinterjeter appel devant les cours d'assises (arts. 380-1 et suivants du code). Il est pourtant une seule hypothse dans laquelle tout appel est impossible. Larticle

18

Droit Processuel

Patrice HILT

379-5 du code de procdure pnale affirme que lappel nest pas ouvert la personne condamne par un arrt rendu par la cour d'assises dfaut. Si la cour d'assises donne un verdict en labsence de laccus, celui-ci ne peut interjeter appel. Le maintien de cette disposition va lencontre du droit un juge dappel en matire pnale. Troisimement, larticle 2-1 impose que le recours puisse tre port devant une juridiction suprieure. A cet gard, il nest pas non plus certain que la loi du 15 juin 2000, qui a introduit lappel contre les arrts dassises, soit conforme cette exigence. La loi du 15 juin 2000 met en place un appel circulaire. Ainsi, un appel interjet dune dcision dune cour d'assises fait intervenir une mme juridiction, qui nest donc pas suprieure la premire cour d'assises. Pour cette seule raison, certains auteurs estiment que sur ce point, le systme mis en place contre les appels de cours d'assises est un systme circulaire qui ne remplit pas les exigences de la Convention europenne des Droits de l'Homme et de ses protocoles additionnels. Pourtant, cet argument peut-tre rfut : en exigeant que lappel soit soumis une juridiction suprieure , les rdacteurs de la Convention europenne des Droits de l'Homme ont certainement souhait que lappel soit examin par des juges plus expriments. Or, mme dans le systme de lappel circulaire, la cour d'assises est pratiquement toujours compose de juges plus expriments que ceux qui ont rendu la premire dcision. De plus, la cour d'assises dappel a une composition plus solennelle, passant de neuf douze jurs. Largument peut aussi tre rfut pour une raison organique : la cour d'assises dappel, proprement parler, mane trs largement de la cour d'appel. En effet, les trois magistrats de la cour d'assises d'appel sont des magistrats professionnels, dsigns par le premier prsident de la cour d'appel. En outre, le prsident dune cour d'assises est toujours, selon la loi, un magistrat de la cour d'appel. Ses assesseurs sont souvent choisis par les autres conseillers de la cour d'appel. En quatrime observation, il existe une hypothse dans laquelle il nest pas possible dinterjeter appel contre une dcision rendue en premire instance par une juridiction pnale. Il existe une juridiction pnale de jugement appele la Haute Cour. Cette Cour est charge de juger exclusivement le prsident de la Rpublique pour certaines infractions limitativement numres. Or, les dcisions rendues par cette Haute Cour ne sont pas susceptibles dappel.

Section troisime : Laccs un juge de cassation


Le droit daccs un juge comprend-il galement le droit de saisir un juge de cassation ? Ce droit nest inscrit nulle part de faon expresse. Une nouvelle fois, il faut en revenir la jurisprudence de la Cour europenne des Droits de l'Homme. Celle-ci, une nouvelle fois, a dcid que le droit daccs un juge devait, ncessairement, comprendre le droit daccs un juge de cassation. Cette conscration du droit un juge de cassation peut se comprendre facilement : la nature mme du pourvoi est dassurer lgalit des justiciables devant la loi. Le juge de cassation serait donc un gardien de lapplication correcte et uniforme de la loi. On peut donc comprendre que le droit daccs un juge comprenne le droit daccs un juge de cassation. La Cour europenne des Droits de l'Homme affirme que le droit daccs un juge de cassation est assez fragile en matire civile et administrative dans la mesure o les autorits nationales peuvent facilement y apporter des restrictions . Par ailleurs, pourtant, ce droit un juge de cassation est particulirement renforc en matire pnale, puisque les autorits nationales ne peuvent que trs difficilement y apporter des restrictions.

19

Droit Processuel

Patrice HILT

1er Un accs fragilis au juge de cassation en matire civile et administrative


Le droit de saisir un juge de cassation a t consacr par la Cour europenne des Droits de l'Homme le 19 fvrier 1998 dans larrt Higgins c. France. Dans cette espce, la Cour ajoute que le droit daccs un juge de cassation pourrait facilement faire lobjet de restrictions. Les autorits nationales peuvent limiter laccs au juge de cassation en matire civile et administrative en invoquant simplement des considrations dintrt gnral, telles que la volont dviter lencombrement du juge de cassation. La loi peut donc interdire laccs un juge de cassation, simplement pour que celui-ci ne soit pas encombr. Pour cette seule raison, les procdures de filtrage des pourvois en cassation doivent tre dclares compatibles aux exigences processuelles. De telles procdures de filtrage existent en France, tant devant la Cour de cassation que le Conseil d'Etat. Le pourvoi doit dabord tre filtr avant daccder au juge de cassation.

A : Le filtrage du pourvoi devant la Cour de cassation


Un pourvoi, devant la Cour de cassation, ne peut tre examin devant la chambre comptente que si son admission a t reconnue par une formation de trois juges, appartenant la chambre laquelle le pourvoi a t distribu. Cette procdure pralable dadmission a t introduite dans le code de procdure civile par une loi du 25 juin 2001, le but tant de dsencombrer la Cour de cassation. Ce filtrage, introduit en 2001, concerne tous les pourvois relatifs aux cinq premires chambres de la Cour de cassation. Les pourvois en matire pnale, eux, ne sont pas concerns par cette procdure. Lorsquun pourvoi parvient lune des cinq premires chambres de la Cour de cassation, celle-ci ne pourra lexaminer au fond que si le pourvoi est dclar admis par une formation de trois juges. Le rle de cette formation est dcarter les pourvois dilatoires ou abusifs. Il peut arriver que le premier prsident de la Cour de cassation ou celui de la chambre concerne dcident de contourner le filtrage. La commission dadmission refusera le pourvoi, si celui-ci napparat pas fond sur un moyen srieux de cassation (art. L131-6 du code de lorganisation judiciaire). Si le pourvoi est rejet, le justiciable ne pourra pas accder au juge civil de cassation.

B : Le filtrage du pourvoi devant le Conseil d'Etat


L encore, devant le Conseil d'Etat existe une commission dadmission des pourvois en cassation. Cette commission est compose de trois membres du Conseil d'Etat, et vise carter les pourvois non fonds sur un moyen srieux de cassation. Soit cette commission dclare le pourvoi irrecevable, elle prend une dcision de refus dadmission et le justiciable naccdera pas au juge administratif de cassation. Si le pourvoi leur apparat recevable donc fond sur des moyens srieux, il sera transmis la sous-section comptence du Conseil d'Etat qui procdera linstruction puis au jugement.

20

Droit Processuel

Patrice HILT

2nd Un accs renforc au juge de cassation en matire pnale


Le principe veut quen matire pnale, le droit daccs un juge comprenne le droit daccs un juge de cassation. Contrairement aux matires civile et administrative, il nest possible aux autorits nationales de restreindre laccs un juge de cassation que pour des raisons imprieuses. Cette exigence de raisons imprieuses a t pose par quatre arrts rendus par la Cour europenne des Droits de l'Homme contre la France : Poitrimol c. France, 23 novembre 1993, Khalfaoui c. France, 14 dcembre 1999, Krombach c. France, 13 fvrier 2001, Papon c. France, 25 juillet 2002. Dans ces quatre affaires, la France fut condamne car les restrictions apportes en matire pnale au droit un juge de cassation ne correspondaient pas des raisons imprieuses. Ces rgles franaises ont t condamnes lors dempchements dune personne de se pourvoir en cassation en labsence de mise en tat en matire pnale, lorsquelle stait drobe, ou lorsquelle tait juge par contumace.

A : La personne condamne, mais provisoirement libre


Lancien article 583 ancien du code de procdure pnale affirmait que le fait pour une personne condamne une peine demprisonnement dau moins un an mais qui restait provisoirement libre de ne pas se constituer prisonnire au plus tard la veille de laudience au cours de laquelle le pourvoi allait tre examin entranait, daprs ce texte, la dchance de ce pourvoi en cassation. En effet, les personnes condamnes par une juridiction pnale une peine demprisonnement ne sont pas toutes conduites en prison lissue de ce procs ; il faut que la juridiction pnale ayant prononc la condamnation ait dcern un mandat de dpt. 70% des dcisions de condamnation pnale sans mandat de dpt ne sont jamais excutes. Une personne condamne sans mandat de dpt restera donc libre. Lorsquune telle personne voulait se pourvoir, elle devait se constituer prisonnire au plus tard la veille de laudience examinant le pourvoi. Elle devait donc se mettre en tat. La mise en tat est donc ici le fait de se constituer prisonnier. Labsence de mise en tat tait sanctionne par la dchance du pourvoi form. Cette rgle a t condamne par la Cour europenne des Droits de l'Homme dans la mesure o la dchance du pourvoi prononc par larticle 583 ne reposait sur aucune considration imprieuse (arrts Khalfaoui et Papon). Le lgislateur franais, toujours par la loi du 15 juin 2000, a dcid dabroger cette disposition.

B : La personne en fuite
Pendant longtemps, le fait de se drober lexcution dun mandat darrt constituait, pendant longtemps, une cause dirrecevabilit dun pourvoi en cassation. Cette rgle a t condamne par la Cour europenne des Droits de l'Homme lors de larrt Poitrimol c. France. Dans un premier temps, la France na pas tenu compte de cet arrt. Par diffrents arrts rendus en 1994, la chambre criminelle a continu maintenir cette rgle. Lors de larrt Omar et Gurin c. France, le 29 juillet 1998, la Cour europenne des Droits de l'Homme a rappel le principe de son premier arrt. Depuis ce second arrt, la loi franaise a t modifie pour dcider que la personne en fuite peut, elle aussi, saisir le juge pnal de cassation.

21

Droit Processuel

Patrice HILT

C : La personne juge par contumace


Selon lancien article 636 du code de procdure pnale, le contumax ntait pas en droit de se pourvoir en cassation contre larrt de condamnation rendu par la cour d'assises. En droit pnal, la contumace correspondait autrefois la procdure criminelle qui permettait une cour d'assises de juger une personne en labsence de celle-ci. La personne ainsi condamne, le contumax, ne pouvait former aucun pourvoi en cassation. A nouveau, cette interdiction faite a t condamne par la Cour europenne des Droits de l'Homme au motif que la restriction quelle instituait en matire pnale ne reposait sur aucune considration imprieuse, dans larrt Krombach c. France. Suite cette condamnation, le lgislateur franais est intervenu par la loi du 9 mars 2004. Par cette loi, il a dcid dabroger larticle 636 du code de procdure pnale. Il est all plus loin que ce qui avait t exig par la Cour europenne en abrogeant la procdure de la contumace. Cependant, la loi de 2004 a remplac la contumace par une nouvelle procdure : la procdure du dfaut criminel. Cette procdure est rglemente aux articles 379-2 et suivants du code de procdure pnale. Cette procdure permet la cour d'assises de juger une personne qui nest pas prsente laudience, dans des conditions particulires. Lexamen de laffaire, dans ce dfaut criminel, se fera en labsence de laccus. Le code de procdure pnale prcise aussi que lexamen de laffaire se fera sans la prsence des jurs. La question sest pose de savoir si la procdure du dfaut criminel respecte le droit de saisir un juge de cassation en matire pnale. Cela nest pas certain, car dans cette nouvelle procdure, la personne condamne par dfaut ne peut toujours pas se pourvoir en cassation, mais pourra le faire plus tard. En effet, lorsquune personne est juge par dfaut criminel, la loi lui interdit de se pourvoir en cassation : il faudra que cette personne se constitue prisonnier : larrt rendu par dfaut sera non avenu et un nouveau procs sera fait (art.379-4). Ce nest que contre larrt rendu par cette nouvelle cour d'assises que la personne initialement absente pourra se pourvoir en cassation. La Cour europenne des Droits de l'Homme na pas encore t saisie de cette question, mais des auteurs estiment quen droit pnal, le droit de saisir un juge de cassation doit pouvoir sexcuter immdiatement. La nouvelle procdure de dfaut criminel violerait nouveau le droit daccs un juge.

Section quatrime : Laccs un juge constitutionnel


Le droit daccs un juge comprend-il le droit de saisir un juge constitutionnel ? Un justiciable aurait-il, conformment au droit daccs un juge, le droit de provoquer un contrle de constitutionnalit des lois ? La Cour europenne des Droits de l'Homme ne stant pas encore prononce, la doctrine a estim que le droit de saisir un juge ne comprend pas le droit de saisir un juge constitutionnel. Le Conseil constitutionnel ne peut pas tre considr comme un juge au sens du droit processuel : le critre organique est rempli car le Conseil constitutionnel est cr par la Constitution, loi suprme. Pourtant, le doute est permis pour les deux autres critres. Le critre substantiel impose que pour tre un juge au sens du droit processuel, le Conseil constitutionnel devrait pouvoir rendre des dcisions de justice ; or, il ne tranche pas de litige. Le critre institutionnel, selon la doctrine, nest pas runi : les membres du Conseil constitutionnel ne sont ni totalement indpendants, ni totalement impartiaux.

22

Droit Processuel

Patrice HILT

Deux observations simposent : premirement, la position doctrinale visant refuser au Conseil constitutionnel la qualification de juge peut tre conteste. En effet, le critre substantiel au sens de la Cour europenne des Droits de l'Homme doit tre entendu au sens large : le droit de dclarer une loi conforme ou non la Constitution peut-tre considr comme un droit de trancher des litiges. De plus, on pourrait considrer les membres du Conseil constitutionnel comme indpendants et impartiaux. La Constitution a prvu que le mandat de ces membres ntait pas renouvelable, justement pour garantir leur indpendance. De plus, la Constitution elle-mme a prvu plusieurs interdictions. Ainsi, les membres du Conseil ne peuvent jamais occuper un emploi public pendant leur mandat. De plus, elle pose certaines incompatibilits. Un membre du Conseil ne peut pas tre ministre, parlementaire, responsable dun parti politique, etc. Il existe notamment plusieurs obligations lgales, notamment de prter serment, de juger en toute indpendance et en toute impartialit , etc. Deuximement, puisque le Conseil constitutionnel ne peut recevoir la qualification de juridiction, il est parfaitement possible pour les autorits dun pays de limiter son accs des personnes limitativement numres. Telle tait la position de la France jusqu la loi constitutionnelle du 23 juillet 2008. En effet, jusqu cette loi, la saisine du Conseil constitutionnel tait rserve certaines personnes : le prsident de lAssemble nationale, celui du Snat, celui de la Rpublique, soixante dputs, soixante snateurs et le Premier ministre. Cela ne posa aucun problme processuel. Avec la loi constitutionnelle de 2008, la possibilit de saisir le Conseil constitutionnel a galement t accorde au citoyen. Cette possibilit a t inscrite dans le nouvel article 61-1 de la Constitution franaise : lorsque, loccasion dune instance en cours devant une juridiction, il est soutenu quune disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts que la Constitution garantit, le Conseil constitutionnel peut tre saisi de cette question sur renvoi du Conseil d'Etat ou de la Cour de cassation . A lheure actuelle, le droit daccs un tribunal est toujours considr comme ne comprenant pas le droit daccs un juge constitutionnel.

Chapitre II : Les caractres du droit daccs un juge


Ces caractres sont au nombre de trois : laccs un juge doit tre un accs clair. Autrement dit, les modalits dexercice de laction doivent tre exprimes dans la loi, de faon suffisamment claire et intelligible . Ainsi, lorsquune loi nationale prvoit des rgles complexes de saisine dun juge, cette loi nationale sera condamnable au regard du droit daccs un tribunal : arrt Bellet c. France, 4 dcembre 1995. Cette exigence processuelle a t reprise en droit interne par le Conseil constitutionnel qui a affirm, lors dune rcente dcision, que le droit de saisir un juge incluait un objectif de valeur constitutionnelle, daccessibilit et dintelligibilit de la loi . Deuximement, laccs un juge doit galement tre galitaire, et non discriminatoire. Ainsi, tous les justiciables qui se trouvent dans la mme situation doivent tre jugs par les mmes tribunaux, selon les mmes rgles de fond et de forme. Troisimement, laccs un juge doit tre effectif. La Cour europenne des Droits de l'Homme ne cesse de le rappeler. On dnombre une trentaine darrts, depuis son existence,

23

Droit Processuel

Patrice HILT

qui rappellent ce principe, qui connat cependant quelques exceptions, dans certaines conditions.

Section premire : Le principe : laccs un juge doit tre effectif


Laccs un juge est effectif lorsque, sur le territoire donn, les justiciables ont une relle possibilit de saisir le juge, et une relle possibilit de faire trancher leur contestation. Ainsi, pour que cette relle possibilit existe, il appartient aux autorits nationales de supprimer, dans leur ordonnancement juridique, tous les obstacles qui auraient pour consquence, soit dempcher laccs un juge, soit de rendre cette accs excessivement difficile. Cette obligation, mise la charge des Etats, a une porte gnrale puisque la Cour europenne des Droits de l'Homme affirme que tout obstacle doit tre supprim, quil soit purement juridique ou simplement financier.

1er La suppression des obstacles juridiques


Trs souvent, laccs un juge nest pas effectif en raison dune rgle de droit. Si tel est le cas, lobstacle juridique laccs un juge doit tre abrog par le lgislateur. Sur ce fondement, plusieurs rgles juridiques internes ont t condamnes par la Cour europenne des Droits de l'Homme, car elles constituaient autant dobstacles juridiques au droit daccs un juge. Quatre rgles principales ont t condamnes : la radiation du rle, le refus dune indemnisation complmentaire, la remise en cause dune dcision de justice devenue effective, et les incidences dune faute commise par un auxiliaire de justice.

A : La radiation du rle
Dans une juridiction, le rle correspond un registre sur lequel le secrtariat inscrit, par ordre chronologique, les affaires dont la juridiction est saisie. Lorsquun justiciable saisit le juge, son affaire est inscrite au rle. Il est des hypothses dans lesquelles laffaire est radie du rle pour diverses raisons, et notamment pour sanctionner linertie des parties. Juridiquement, la radiation du rle sanalyse en une dcision du juge de retirer une affaire au rang des affaires en cours. Elle ne sera donc pas juge. Une telle hypothse est prvue larticle 1009-1 du code de procdure civile : le premier prsident de la Cour de cassation peut radier une affaire du rle de la Cour de cassation, aussi longtemps que le demandeur au pourvoi ne justifie pas avoir excut la dcision frappe par le pourvoi . Ce pouvoir de radiation, reconnu au premier prsident de la Cour de cassation, a t, plusieurs reprises, condamne par la Cour europenne des Droits de l'Homme sur le fondement de leffectivit de laccs un juge. La porte de ces condamnations doit alors tre tudie ; en condamnant larticle 1009-1, la Cour a fragilis un certain nombre dautres rgles procdurales franaises.

24

Droit Processuel

Patrice HILT

1. La condamnation europenne de larticle 1009-1 du code de procdure civile


Larticle 1009-1 du code de procdure civile permet au premier prsident de la Cour de cassation de radier une affaire du rle de sa juridiction, lorsque le demandeur au pourvoi ne justifie pas avoir excut la dcision frappe par le pourvoi . La dcision de radier laffaire est prise la demande du dfendeur, aprs avoir recueilli lavis du procureur gnral et les observations des parties. Bien videmment, ce pouvoir de radiation vise viter les manuvres dilatoires ou les pourvois abusifs. Pour ce fait, il peut tre considr comme conforme au droit daccs un juge. Pourtant, ce pouvoir de radiation empche le justiciable, lorsquil est exerc, daccder au juge de cassation. Trs tt, la doctrine a considr que pour cette seule raison, le droit daccs un tribunal nest pas effectif. Cette partie majoritaire de la doctrine a t suivie par la Cour europenne des Droits de l'Homme qui, plusieurs reprises, a condamn larticle 1009-1 du code de procdure civile, en estimant que ce texte ne permet pas dassurer un accs effectif au juge, et en particulier au juge de cassation. La dernire condamnation date du 14 novembre 2006, dans larrt ONG c. France. Les juges europens, par cette dcision, on conclu lunanimit que le jeu de larticle 1009-1 du code de procdure civile franais pouvait porter atteinte au droit du requrant un accs effectif la Cour de cassation . Cette condamnation et les six prcdentes appellent plusieurs observations. Tout dabord, selon les juges europens, la seule radiation du rle ne suffit pas pour emporter une violation de larticle 61er, dans la mesure o cette seule radiation participe une bonne administration de la justice. Ils poursuivent en affirmant que pour que cette radiation puisse sanalyser en une violation du droit un accs effectif au juge de cassation, une condition est ncessaire. Selon les juges, une radiation ne peut emporter une violation de larticle que si le justiciable dont laffaire a t radie sest trouv dans limpossibilit absolue dexcuter la dcision frappe par le pourvoi . Ainsi, si le justiciable tait en mesure dexcuter la dcision quil veut frapper par le pourvoi, la radiation de son affaire nest pas condamnable au regard du droit processuel. Par ailleurs, la condamnation europenne de larticle 1009-1 du code de procdure civile peut apparatre svre, voire incomprhensible. En effet, en France, le pouvoir de radiation du premier prsident de la Cour de cassation nest pas absolu, puisque lon lit larticle 1009-1 que dans deux hypothses, le premier prsident de la Cour de cassation perd son pouvoir de radiation. Il en est ainsi lorsque, selon lalina 2, il lui apparat que lexcution de la dcision frappe par le pourvoi serait de nature entraner des consquences manifestement excessives. La seconde hypothse est celle o il apparat au premier prsident de la Cour de cassation que le demandeur au pourvoi est dans limpossibilit dexcuter la dcision frappe par le pourvoi . Lexistence de ces deux exceptions aurait donc d suffire pour empcher une condamnation de la France. Celle-ci fut condamne, non pas en raison de la formulation de larticle 1009-1 du code de procdure civile, mais parce que les juges franais feraient une application trop restrictive des deux exceptions nonces. En effet, trs souvent, le premier prsident de la Cour de cassation considre quaucune de ces deux exceptions ne se trouve dans les faits, passe outre et radie laffaire. Deuximement, la dcision parat aussi svre car les effets de la radiation sont limits en France. On voit donc mal en quoi cette radiation participe rendre laccs au juge de cassation moins effectif. Puisque linstance demeure, le justiciable sanctionn par la radiation peut mettre fin la suspension de linstance tout moment, ds lors quil justifie

25

Droit Processuel

Patrice HILT

laccomplissement des diligences dont labsence avait entran la radiation. Troisimement, larrt ONG c. France ne fait que rappeler une jurisprudence constante de la Cour europenne des Droits de l'Homme. Dans cette jurisprudence, il est un arrt o la cour avait considr que larticle 1009-1 ne contrevenait pas au droit daccs un juge : il sagit de larrt du 14 novembre 2000 : Annoni di Gussola c. France. Ce nest quen 2001, une anne plus tard, que la Cour europenne effectua un revirement. Enfin, malgr les condamnations rptitives de larticle du code de procdure civile, le lgislateur franais a toujours considr quil ntait pas ncessaire dintervenir.

2. La fragilisation de plusieurs autres rgles procdurales franaises


Larrt ONG c. France est de nature fragiliser dautres rgles procdurales franaises, et notamment celles qui, linstar de larticle 1009-1, reconnaissent un juge un pouvoir de radiation. En effet, le premier prsident de la Cour de cassation nest pas le seul juge franais tre dot dun tel pouvoir. Des textes reconnaissent certains juges le pouvoir de radiation. Si lEurope condamne larticle 1009-1 du code de procdure civile, il faudrait, par analogie, notamment condamner larticle 410 du code de procdure civile qui prvoit que le juge civil peut radier une affaire du rle si les parties sabstiennent daccomplir les actes de procdure dans des dlais impartis. Larticle 90 du code de procdure civile prvoit que la cour d'appel qui est saisie dun contredit peut radier laffaire du rle si aucune partie ne se constitue avoue dans le dlai imparti. Une autre hypothse de radiation est prvue larticle 526 du code de procdure civile. La situation envisage dans ce texte ressemble de faon troite celle envisage larticle 1009-1 du mme code. En effet, comme ce dernier, larticle 526 pose galement une obligation pour lappelant dexcuter la dcision de premire instance frappe dappel, au risque de voir son affaire radie du rle de la cour d'appel . Cette disposition reprend presque exactement les termes de larticle 1009-1 pour les tendre au premier prsident de la cour d'appel. On retrouve aussi les deux exceptions dans lesquelles il ne peut radier. Ainsi, puisque la mme formulation est pose, on peut lgitimement estimer que la condamnation ONG c. France vaut galement. Une nouvelle fois, toutes les critiques formules lgard de cet arrt pourraient tre tendues larticle 526. Toujours est-il que le 30 avril 2007, la cour d'appel de Colmar a dcid que la condamnation europenne de larticle 1009-1 vaut galement pour larticle 526 du code de procdure civile. Les dispositions de [cet article] contreviennent larticle 61er de la Convention europenne des Droits de l'Homme .

B : Le refus dune indemnisation complmentaire


Laccs effectif un juge soppose galement ce que lexistence dune procdure dindemnisation forfaitaire interdise la victime de saisir le juge afin dobtenir une rparation complmentaire de son prjudice. Cette rgle a t pose par les juges europens lors de larrt Bellet c. France du 4 dcembre 1995. Pour comprendre cette interdiction, il faut savoir quune loi franaise du 31 dcembre 1991 a prvu, en faveur des personnes affectes par le virus du SIDA, la suite dune transfusion sanguine, un systme dindemnisation forfaitaire. Cette loi a t adopte suite laffaire du sang contamin. La question sest pose de savoir si une personne indemnise sur le fondement de cette loi pouvait, par la suite, saisir un juge, afin dobtenir plus que ce qui lui avait t accord forfaitairement, par le biais dune indemnisation complmentaire. Par un arrt du 26 janvier 1994, la premire chambre civile a rpondu cette question par la ngative : une personne dj indemnise forfaitairement ne peut plus saisir le juge afin dobtenir une rparation complmentaire . Cest prcisment par cette interdiction

26

Droit Processuel

Patrice HILT

jurisprudentielle que la Cour europenne des Droits de l'Homme a condamn, dans larrt Bellet c. France, une mconnaissance du droit laccs effectif un juge. Suite cette condamnation europenne, dans un premier temps, la Cour de cassation sest oppose la dcision de la Cour europenne, en saisissant lassemble plnire. Par un arrt rendu le 6 juillet 1997, lassemble plnire a expressment refus une personne dj indemnise de saisir le moindre juge pour obtenir la moindre indemnisation complmentaire. De nouvelles condamnations europennes ont alors t prononces, notamment dans larrt F.E. c. France du 30 octobre 1998. Finalement, aprs ces nouvelles condamnations, la Cour de cassation a cd en modifiant sa jurisprudence pour laligner sur celle de la Cour europenne des Droits de l'Homme. Aujourdhui, le systme dindemnisation forfaitaire nempche plus la personne indemnise de saisir un juge. Par extension, la rgle pose par les arrts Bellet et F.E. c. France devrait tre tendue tous les systmes dindemnisation forfaitaire mis en place. Ainsi, la solution europenne donne pour les personnes affectes par le SIDA doit, sans nul doute, tre tendue aux personnes contamines par lamiante. Aujourdhui, les personnes contamines par lamiante ayant obtenu une indemnisation forfaitaire ne peut pas saisir un juge pour une indemnisation complmentaire.

C : La remise en cause dune dcision de justice devenue dfinitive


Selon la Cour europenne des Droits de l'Homme, le droit daccs effectif un juge soppose ce quune dcision de justice devenue dfinitive puisse tre remise en cause par la suite. Pourtant, dans certains systmes juridiques dont la France, le procureur gnral de la Cour de cassation dtient le pouvoir de saisir cette Cour afin dobtenir lannulation dune dcision de justice devenue dfinitive. Cest prcisment ce pouvoir que dtient le procureur gnral qui a t dclar contraire leffectivit du droit accs un tribunal : Brumarescu c. Roumanie, le 28 octobre 1999 notamment : lannulation, la demande du procureur gnral, dune dcision judiciaire irrvocable et excute a mconnu le droit du requrant un procs quitable et donc son droit daccs effectif un juge. Ici, une cour d'appel roumaine avait donn une solution effective et excute, sept ans plus tt, avant dtre annule par un procureur gnral roumain. En France, le procureur gnral prs la Cour de cassation dispose dun tel pouvoir. Depuis la loi du 3 juillet 1967, le procureur gnral prs la Cour de cassation dispose, lui aussi, comme dans le systme roumain, du droit de saisir la Cour de cassation afin dobtenir lannulation dune dcision de justice devenue dfinitive . Le fait que le procureur gnral dispose de ce pouvoir est le pourvoi pour excs de pouvoir. Ce pourvoi pour excs de pouvoir ne doit pas tre confondu avec le droit de pourvoi en cassation pour excs de pouvoir, form par les parties. Le pouvoir de pourvoi du procureur gnral est qualifi de soupape de scurit permettant au ministre public de faire sanctionner une normit juridique ignore par les juges du fond, comme un arrt dappel contrevenant au principe de sparation des pouvoirs. Ce pouvoir est strictement encadr par la loi : le procureur de la Rpublique ne peut former ce pourvoi quaprs avoir obtenu pralablement lautorisation du ministre de la Justice. Il faut nanmoins considrer que le pouvoir de remise en cause contrevient leffectivit du droit daccs un juge. Ce qui fut dcid par la Roumanie prvaut pour la France. Il faudrait donc abroger ce pouvoir, purement et simplement.

27

Droit Processuel

Patrice HILT

D : Les incidences dune faute commise par un auxiliaire de justice


Dans les faits, il arrive parfois que laccs un juge soit refus une personne en raison dune faute commise par un auxiliaire de justice dans lexercice de sa mission. La faute commise par lauxiliaire de justice peut, en loccurrence, entraner la forclusion du justiciable, c'est--dire la perte de son droit daccs au juge. Deux exemples peuvent lillustrer : des personnes pourraient ne pas pouvoir saisir le juge si leur avocat a laiss passer un dlai de procdure, ou si un huissier aurait commis une erreur dans la signification dun recours. Dans de telles hypothses, la plupart des systmes juridiques europens permettent au forclos dengager la responsabilit judiciaire de lauxiliaire afin de recevoir des dommages et intrts. La question fut pose la Cour europenne de savoir si celle rgle tait compatible avec le droit daccs un juge. Dans plusieurs arrts, les juges europens ont considr que limpossibilit pour le forclos, dans ces hypothses, de saisir un juge, mconnaissait leffectivit du droit daccs un juge, notamment dans larrt Barbier c. France, du 17 janvier 2006. Dans ces arrts, la Cour europenne des Droits de l'Homme semble indiquer que la simple attribution de dommages et intrts nest pas suffisante pour assurer leffectivit du droit daccs un juge. Dans ces hypothses, la loi nationale, pour tre conforme au droit daccder effectivement un juge, devrait oprer une rouverture des dlais afin de permettre au justiciable daccder effectivement un juge. Si le juge europen impose la rouverture des dlais, cette seule exigence remettrait en cause tout le systme franais des forclusions. La Cour de cassation a mesur quen imposant une obligation de rouverture des dlais, des rgles procdurales internes seraient remises en cause. Elle a affirm, plusieurs reprises, que le systme franais des forclusions, notamment dues la faute dun auxiliaire, ntait pas contraire au droit daccs un juge. Daprs la Cour de cassation, le systme franais prvoit des hypothses dans lesquelles lintress peut obtenir un relev de forclusion, et passer outre cette forclusion. On peut lgitimement en douter : dune part, les hypothses de relev de forclusion sont trs restreintes en droit franais et ne concernent que des situations extrmement rares. Dautre part, mme si le juge admet le relev de forclusion, la jurisprudence marque une svrit dans lapplication de ces hypothses et ne prononce que trs rarement le relev demand.

2nd La suppression des obstacles financiers


Laccs un juge a un cot. Cela appelle quelques observations. Premirement, en France, la justice est gratuite : ce principe de gratuit fut pos par la loi des 16 et 24 aot 1790. Cela signifie uniquement que les frais de fonctionnement de la justice ne doivent pas tre supports par les justiciables. Les autres frais doivent tre supports par les parties. Les honoraires des auxiliaires de justices, les indemnits dues aux tmoins ou les expertises ne sont pas des frais de fonctionnement et sont la charge de la partie. De ces considrations, il rsulte que toutes les dpenses occasionnes par un procs reprsentent parfois des sommes considrables. En moyenne, un arrt dappel cote 25 000. Laccs un juge risque, en raison de ce cot lev, dtre entrav par la perspective des frais quil faudrait dbourser. Certaines personnes peuvent parfois renoncer saisir un juge en raison du cot du procs.

28

Droit Processuel

Patrice HILT

Pour cette raison, la Cour europenne des Droits de l'Homme a considr quau nom du droit effectif un juge, il appartient aux Etats de supprimer, dans leur droit, les obstacles financiers laccs au juge. Selon les juges europens, pour garantir leur effectivit, la seule solution envisageable en droit interne est de prvoir un systme daide juridictionnelle, dans lequel lEtat prendrait sa charge, non pas seulement les frais de la justice, mais aussi les frais annexes, afin de permettre aux personnes les plus dmunies de saisir le juge (Airey c. Irlande, 9 octobre 1979).

A : Lexigence europenne dun systme juridictionnelle


Suite larrt Airey c. Irlande, question sest pose de savoir si les autorits nationales devraient accorder une aide juridictionnelle tous les plaideurs : quelle est ltendue de lobligation daide financire mise la charge des Etats. La Cour europenne a donn les trois prcisions suivantes : premirement, un systme daide juridictionnelle doit tre prvue devant toutes les juridictions nationales, quelque soit le contentieux envisag . Deuximement, selon les juges europens, les Etats peuvent subordonner loctroi dune aide juridictionnelle un plafond de revenu : seules les personnes aux revenus les plus modestes devraient avoir accs cette aide. Troisimement, selon la Cour, les Etats peuvent galement subordonner loctroi de cette aide juridictionnelle lexistence dune demande en justice srieuse . Ainsi, lEtat est en droit de refuser une aide juridictionnelle lorsque la demande en justice est manifestement infonde, dilatoire ou abusive. Si lon applique ces trois critres, le systme franais est donc compatible aux exigences europennes.

B : Le systme franais daide juridictionnelle


Lexigence europenne est parfaitement respecte par le droit franais : leffectivit du droit daccs un juge existe en droit interne. Ce systme fut imagin, pour la premire fois, dans la loi du 22 janvier 1851. Cette aide tait initialement appele lassistance juridique. Elle fut rforme une premire fois par la loi du 3 janvier 1972. Depuis cette loi, on parlera daide judiciaire. Cette aide a t nouveau rforme par une loi du 18 juillet 1991 : on parle dsormais daide juridictionnelle. Aujourdhui, le systme franais daide juridictionnelle a un domaine dapplication tendu en France. Tout dabord, cette aide peut tre accorde devant toutes les juridictions de lordre judiciaire, aussi bien civiles que pnales, quelque soit leur degr. Deuximement, de la mme faon, laide franaise juridictionnelle peut tre galement accorde devant toutes les juridictions de lordre administratif. Troisimement, laide peut tre accorde, quelque soit la nature de la procdure engage : en matire contentieuse, gracieuse, dans les procdures sur requte ou en rfr, ou relatives lexcution dune dcision de justice. Pour pouvoir bnficier de cette aide, le demandeur laide doit runir deux conditions, poses par la Cour europenne des Droits de l'Homme. Premirement, il faut que le demandeur puisse justifier ne pas disposer de ressources suffisantes . Deuximement, le demandeur doit souhaiter exercer une action en justice qui ne soit pas manifestement irrecevable ou dnue de fondement .

1. La condition tenant aux ressources


En France, cette condition na pas t juge contraire au droit processuel de laccs effectif un juge. Question est de dterminer le seuil en de duquel une aide peut-tre obtenue. Dans des systmes dont le systme franais, deux seuils sont fixs par la loi : un seuil en de duquel la personne bnficie dune aide juridictionnelle totale et un seuil au-del

29

Droit Processuel

Patrice HILT

duquel la personne ne bnficie daucune aide juridictionnelle. Entre les deux, la personne bnficie dune aide partielle. Plusieurs remarques simposent. Tout dabord, laide juridictionnelle franaise nest pas forcment une aide complte. Parfois, lEtat paie tout, mais il paie parfois une aide partielle. Au 1er janvier 2009, les seuils sont les suivants : en de de 885 net par mois, laide juridictionnelle est totale. Entre 885 et 1328 par mois, laide est partielle. Ces deux seuils fixs par la loi sont rviss, tous les ans, afin quils soient conformes lvolution du cot de la vie. De plus, ces seuils sont parfois affects dun supplment pour charge de famille. Au 1er janvier 2009, le supplment pour charge de famille est gal 159 par enfant charge. Par ailleurs, les seuils sont calculs par rapport au revenu mensuel net. Cependant, quels sont les revenus pris en considration ? La loi a pris la prcaution de prendre en considration le salaire et tous ses complments, les lments extrieurs du train de vie, les ressources du conjoint, les ressources du foyer. Enfin, titre exceptionnel, laide juridictionnelle peut tre accorde ceux dont les revenus excdent ceux prvus par la loi lorsque leur situation apparait particulirement digne dintrt au regard de lobjet du litige . Cependant, cette disposition na jamais t applique.

2. La condition tenant au fondement de la demande en justice


Au terme de la loi de 1991, laide juridictionnelle nest octroye quau demandeur dont laction napparat pas manifestement irrecevable ou dnue de fondement . Autrement dit, mme un individu situ en de des seuils pourra se voir refuser une aide si une prtention parat voue lchec. Les deniers publics ne doivent pas tre dilapids pour offrir au plaideur la satisfaction de prsenter aux tribunaux une demande insoutenable . Cette aide est confre par le bureau daide juridictionnelle, compos entre autres dun magistrat qui apprciera les circonstances. La dcision de rejet de laide nest pas susceptible de recours. La loi de 1991 termine en affirmant que sil apparat que le demandeur auquel laide juridictionnelle a t refuse triomphe finalement devant la juridiction comptente, il pourra, en ce cas, obtenir le remboursement des frais, dpenses et honoraires concurrence de laide juridictionnelle dont il aurait pu bnficier .

Section seconde : Lexception : laccs un juge peut tre limit


Selon la Cour europenne, laccs au juge peut tre limit par la loi interne. Cependant, pour quil puisse en tre ainsi, la limitation nationale doit runir plusieurs conditions. Premirement, la limitation nationale ne doit pas porter atteinte la substance mme du droit daccs un juge . Ainsi, la rgle interne ne doit pas avoir pour consquence la privation pure et simple pour le justiciable de son droit daccs un juge. Deuximement, la limitation nationale doit poursuivre un but lgitime . Quappelle-t-on but lgitime ? En ralit, selon la jurisprudence de la Cour europenne, deux buts lgitimes peuvent tre poursuivis par les autorits nationales : la limitation nationale poursuit un but lgitime lorsquelle tend viter ou remdier lencombrement des juridictions internes. Ici, la restriction au droit daccs un juge est justifie par un droit daccs gnral. Par la suite, la limitation nationale poursuit un but lgitime lorsquelle tend assurer la dfense des justiciables. Ici, la restriction est justifie par un intrt priv.

30

Droit Processuel

Patrice HILT

1er Lintrt gnral : Eviter ou remdier lencombrement des juridictions


Pour viter ou remdier lencombrement des juridictions, la loi pose souvent quatre catgories de rgles. Ces catgories doivent tre dclares conformes au droit processuel. Il sagit des rgles qui soumettent laction en justice des conditions de recevabilit, les rgles qui imposent un dlai pour agir en justice, les rgles qui obligent les plaideurs consigner une somme dargent et les rgles qui sanctionnent labus du droit dagir en justice.

A : Les conditions de recevabilit de laction en justice


Dans tous les systmes europens, pour pouvoir agir en justice, diffrentes conditions doivent tre runies. Parmi ces conditions, on retrouve lexigence dun intrt ou dune qualit agir.

1. Lexigence dun intrt agir


Pour agir en justice, il faut trs souvent pouvoir justifier dun intrt. La loi parle dun intrt agir. Cet intrt doit tre n et actuel. Cela signifie que seul celui qui a un intrt personnel peut agir devant un juge. Cette exigence existe dans tous les contentieux. La personne nayant aucun intrt agir se verra dbouter pour demande en justice irrecevable. A cet gard, lexigence dun intrt agir restreint laccs un juge. Cependant, cette restriction a t dclare conforme larticle 61er de la Convention europenne des Droits de l'Homme par la Cour europenne : exiger un intrt pour pouvoir saisir le juge poursuit un but lgitime dintrt gnral, savoir viter lencombrement des juridictions nationales.

2. Lexigence dune qualit pour agir


Cette exigence est pose dans tous les contentieux. Juridiquement, la qualit pour agir est le titre juridique qui autorise une personne prendre linitiative dune action en justice et donc saisir un magistrat. Sans qualit, selon la loi, il est impossible pour le justiciable daccder au juge. Cette exigence constitue, de toute vidence, un frein laccs un juge. L encore, la Cour europenne affirme que pour lautorit nationale, exiger une qualit pour agir poursuit un but lgitime, lencombrement des juridictions ; cela est donc conforme larticle 61er de la Convention. La qualit pour agir, en France, est trs souvent directement accorde par la loi. La loi peut accorder deux types de qualits pour agir. Parfois, elle affirme que toute personne a qualit pour agir. Larticle 484 du code civil permet toute personne dagir en nullit absolue du mariage. Parfois, le lgislateur peut aussi affirmer que ne peut saisir le juge quune liste limitative de personne. Cest lhypothse des actions attitres : certaines saisines sont attitres. Par exemple, seul lpoux victime peut demander la nullit relative du mariage. Il existe des hypothses, certes rares, dans lesquelles la qualit pour agir ne rsulte pas de la loi, mais dune dcision de justice. Dans ces hypothses, pour pouvoir saisir un juge dtermin, il faudra dabord tre autoris par un autre juge. On sest interrog sur la compatibilit sur cette exigence dautorisation dun autre juge ; il a t rtorqu que devoir

31

Droit Processuel

Patrice HILT

obtenir une autorisation judiciaire pour pouvoir saisir un juge pouvait porter atteinte au droit daccs un juge. La Cour europenne a rpondu par la ngative ; le droit daccs un juge nest pas viol. Le systme national dautorisation judiciaire est donc conforme larticle 61er : cette faon de limiter la qualit pour agir participe un but dviter lencombrement des juridictions. La solution europenne de 1995 permet de lgitimer plusieurs rgles franaises. En droit national, la ncessit dautorisation judiciaire se retrouve dans tous les contentieux. Dans le contentieux civil, les articles 272 et 380 du code de procdure civile soumettent lappel immdiat contre les dcisions avant dire droit lautorisation du premier prsident de la cour d'appel. Dans le contentieux pnal, lexemple est celui de larticle 507 du code de procdure pnale qui reprend la mme formule que larticle 272 du code de procdure civile : lappel immdiat contre les dcisions avant dire droit est soumis lautorisation pralable du prsident de la chambre de linstruction . Dans le contentieux administratif, on peut citer larticle L2132-5 du code gnral des collectivits territoriales qui donne le pouvoir aux administrs dexercer une action en justice devant toute juridiction au lieu et place de la commune, du dpartement ou de la rgion, condition dy avoir t pralablement autoris par le tribunal administratif. Par exemple, si un maire est suspect de prise illgale dintrt, et si le conseil municipal nagit pas, tout administr peut agir au nom de ce dernier et saisir la juridiction pnale de jugement, si autoris par le tribunal administratif. Plusieurs remarques simposent : premirement, si le tribunal administratif refuse daccorder une autorisation, un recours est possible devant le Conseil d'Etat. Deuximement, trois conditions simposent pour une autorisation du tribunal administratif : il faut que la collectivit ait t pralablement invite agir elle-mme ; que cette collectivit ait refus dagir ou nglig dexercer ellemme laction envisage ; il faut que laction prsente un intrt suffisant agir. Le but lgitime de remdier lencombrement des juridictions est prserv.

B : Les dlais dexercice de laction en justice


Dans tous les contentieux, le droit de saisir un juge se trouve enferm dans un dlai. Le dlai coul, laction sera dite non-prescrite et laccs au juge sera dfinitivement ferm au justiciable. Il pourrait sagir dune atteinte disproportionne au droit daccs un juge. La Cour europenne des Droits de l'Homme sest montre clmente et a rpondu par la ngative : le fait dimposer dun dlai pour saisir un juge doit tre dclar compatible avec larticle 61er de la Convention Europenne des Droits de l'Homme. En effet, travers ce dlai, lautorit nationale vise viter lencombrement des juridictions. Larrt Walchli c. France du 26 juillet 2007 confirme ce principe. La Cour prcise cependant que pour quun dlai de prescription soit dclar conforme au droit daccs un juge, deux conditions doivent se trouver runies. Tout dabord, le dlai daction pos par la loi doit tre le mme pour toute personne et doit sinterdire toute discrimination. Cette premire condition condamne larticle 505 du code de procdure pnale ; les jugements rendus par le tribunal correctionnel peuvent tre frapps dappel. Cependant, le code de procdure pnale affirme que les prvenus ont dix jours pour attaquer le jugement par un appel et que le ministre public a quinze jours, parfois deux mois, pour attaquer ce mme jugement. Cette diffrence de traitement nest pas acceptable au regard du droit daccs un juge. Cette discrimination ne runit pas la premire condition et rend incompatible larticle 505 au droit daccs un juge. La Cour europenne la confirm dans larrt Gacon c. France, du 22 mai 2008. Initialement, cette discrimination navait pas t juge contraire larticle 61er par la chambre criminelle de la Cour de cassation. Dans un arrt du 27 juin 2000, cette chambre avait expressment considr cela en dcidant quun dlai plus long accord au ministre public se justifiait. Rcemment, suite larrt Gacon c. France, la chambre criminelle a opr un revirement dans un arrt rendu le 17

32

Droit Processuel

Patrice HILT

septembre 2008. Dans cet arrt, la chambre affirme que larticle 505 du code de procdure pnale qui accorde au procureur de la Rpublique un dlai allant de quinze deux mois pour interjeter appel en matire correctionnelle et simplement un dlai de dix jours pour les prvenus nest pas compatible avec larticle 61er de la Convention Europenne des Droits de l'Homme et plus prcisment avec le droit daccs un juge . En deuxime condition, le dlai de prescription pos par la loi interne ne doit pas tre trop bref : ce dlai doit tre suffisant pour permettre au justiciable un rel accs au juge. Au regard de cette condition, on peut sinterroger sur la compatibilit au droit daccs un juge avec certains dlais de prescription. Par exemple, un dlai de 24 heures est pos pour interjeter appel devant le premier prsident de la cour d'appel lencontre dune dcision rendue par le juge dinstance statuant sur les conditions des funrailles (art. 1061-1 du code de procdure civile). Un dlai de cinq jours est pos pour se pourvoir en cassation contre une dcision rendue par le juge pnal, quel que soit ce juge pnal. Un dlai de dix jours est pos pour une requte en nullit dune extradition. Un dlai de dix jours, encore, est pos pour former un appel contre un jugement correctionnel, ou contre une ordonnance rendue par le juge-commissaire, en matire commerciale. On peut se poser la question de savoir si ces dlais ne pourraient pas tre contests. La Cour europenne na jamais t saisie de cette question. La Cour de cassation, saisie de cette question, a considr, dans un arrt du 7 novembre 2000 (Chambre criminelle), quun dlai de dix jours ntait pas contraire au droit processuel daccs effectif un juge.

C : Lobligation de consigner une somme dargent


Dans certaines hypothses, les autorits nationales demandent celui qui va saisir un juge de consigner une certaine somme dargent peine dirrecevabilit de la demande. Concrtement, le justiciable, dans ces hypothses, ne pourra saisir le juge que sil a dpos pralablement une certaine somme dargent lEtat. Ce nest que lorsque cette somme a t dpose entre les mains de lEtat que le justiciable pourra saisir le juge. Une nouvelle fois, lorsquune consignation est demande, le but est dviter un encombrement des juridictions nationales. Deux issues sont possibles. Soit le juge dboute le justiciable qui a consign la somme dargent, la somme qui a t consigne dans les mains de lEtat tombera dans les caisses du trsor public ; soit le juge fait droit la demande du justiciable et la somme consigne sera restitue au justiciable. Cependant, lexigence dune conciliation fait courir un certain risque au plaideur. Le justiciable ne saisira le juge que sil est pratiquement certain de sa demande. Cette technique procdurale a t dclare compatible avec le droit daccs un juge : devoir consigner une somme dargent vise viter lencombrement des juridictions nationales. Cette technique ne sera compatible que si le montant de la consignation est proportionnel aux facults financires de celui qui veut saisir le juge. Larrt Thomas c. France du 29 avril 2008 pose cette condition. Cette jurisprudence lgitime un certain nombre de dispositions franaises. La premire disposition lgitime est larticle 88 du code de procdure civile : lorsquun justiciable souhaite saisir le juge dinstruction au moyen dune plainte avec constitution de partie civile, obligation lui est faite de consigner une certaine somme entre les mains du greffier de la juridiction sous peine dirrecevabilit de la plainte. Le montant de cette sret est directement dtermin par le juge dinstruction ; il sera proportionnel, non pas aux facults financires du justiciable, mais la gravit de linfraction souleve par le plaideur. Lorsque la somme est effectivement consigne, le juge dinstruction sera, et uniquement partir de ce moment, valablement saisi et pourra instruire laffaire pnale. Si une ordonnance de non-lieu est rendue, la consignation sera perdue et tombera dans les caisses de lEtat ; de plus, la personne pourrait tre condamne une amende civile pouvant aller jusqu 15 000. Si une ordonnance de renvoi ou une ordonnance de mise en

33

Droit Processuel

Patrice HILT

accusation est rendue, la somme sera restitue celui qui la pralablement consigne. Ce mcanisme a t jug conforme larticle 6 par la Cour europenne des Droits de l'Homme dans un arrt At-Mouhoub c. France, du 28 octobre 1998. Une seconde disposition lgitime est larticle 529-10 du code de la route. Selon cette disposition, lauteur de certaines infractions routires est condamn une amende forfaitaire ; cette amende peut tre conteste au moyen dune requte en exonration prsente auprs du tribunal de police. Cependant, une telle requte nest recevable que si, auparavant, le requrant a vers une consignation dont le montant est toujours quivalent au montant de lamende payer. Cette disposition, selon la Cour europenne des Droits de l'Homme, dans larrt Thomas c. France, ne porte pas atteinte la substance du droit daccs un juge : la disposition vise assurer la bonne administration de la justice en prvenant lexercice de recours dilatoires et abusifs et en vitant ainsi lencombrement excessif du rle du tribunal de police .

D : La sanction de labus du droit dagir


La volont dviter lencombrement des juridictions permet encore aux Etats de sanctionner tout abus dans le droit dagir. Les autorits nationales peuvent lgitimement, au regard du droit daccs un juge, condamner un justiciable une amende civile, ainsi qu des dommages et intrts, lorsque laction en justice exerce sest rvle abusive. La Cour europenne des Droits de l'Homme a considr que ces sanctions sont compatibles avec le droit daccs un juge car, par ces sanctions, lEtat vise viter lencombrement de ces juridictions et carter les recours abusifs et dilatoires. Cela fut dcid dans larrt P. c. France du 14 juillet 1987 ; la Cour a dcid que cette rgle nationale nest pas contraire larticle 61er dans la mesure o elle vise dsengorger ces juridictions. En matire civile, plusieurs articles du code de procdure civile accordent au juge civil le pouvoir de sanctionner un plaideur par ce quil a abusivement saisi la juridiction. Larticle 32-1 du code de procdure civile, par exemple, dispose expressment que celui qui agit en justice de manire dilatoire, peut tre sanctionn par le juge dune amende civile dun maximum de 3 000, plus des dommages-intrts pouvant tre rclams par la partie adverse. Comme autre exemple, larticle 555 du code de procdure civile pose la mme rgle pour le juge dappel. Larticle 628 du code de procdure civile accorde le mme pouvoir au juge de cassation. Cette rgle existe aussi dans le contentieux administratif avec larticle 714-12 du code de justice administrative qui autorise, sans distinction, tous les juges administratifs condamner le requrant une amende civile. En matire pnale, larticle 777-2 du code de procdure pnale dispose que le justiciable qui saisit le juge dinstruction par une plainte avec constitution de partie civile peut tre condamn, lorsque cette plainte est abusive, une amende civile dun montant de 15 000. Ainsi, labus du droit dagir existe dans la procdure franaise. Cependant, tous ces textes ne sont pas souvent appliqus. Souvent, les juges du fond comme les juges de cassation se montrent exigeants avant de considrer une saisine abusive ou dilatoire.

2nd Lintrt priv : assurer la dfense des justiciables


Une rgle nationale qui restreint laccs un juge dans le but de protger le justiciable est galement compatible avec le droit processuel laccs effectif un juge. A cet gard,

34

Droit Processuel

Patrice HILT

selon la jurisprudence, il importe peu que la restriction nationale ait t pose pour protger et dfendre tous les justiciables, ou uniquement certains dentre eux.

A : Lobligation de constituer avocat


Dans tous les systmes juridiques, la loi oblige souvent le justiciable saisir un juge aprs constituer avocat. Cette obligation de constituer avocat peut galement constituer un frein laccs au juge, notamment lorsque le justiciable dispose de revenus modestes. Pour autant, cette restriction est dclare lgitime dans la mesure o elle vise assurer une meilleure dfense de ce justiciable. La rgle qui lgitime cette obligation est larrt Voisine c. France du 8 fvrier 2000. En France, les hypothses dans lesquelles le recours un avocat est obligatoire sont extrmement nombreuses. En procdure civile, le recours un avocat est obligatoire devant le tribunal de grande instance (article 751 du code de procdure civile) devant la cour d'appel (article 899) et devant les quatre premire chambres de la Cour de cassation (article 974). Il nest pas obligatoire, en droit civil franais, devant les juridictions dexception, et de mme, il nest pas obligatoire lorsquun justiciable souhaite saisir la chambre sociale de la Cour de cassation. En procdure pnale, le recours un avocat est obligatoire devant la cour d'assises (article 274 du code de procdure pnale), le tribunal pour enfants (ordonnance de 1945) et le juge dinstruction. En revanche, pour toutes les autres juridictions pnales, le recours un avocat nest jamais obligatoire. En matire administrative, le recours un avocat est obligatoire devant le tribunal administratif et la cour administrative d'appel ; il faut que ces juridictions statuent en plein contentieux. Cette rgle ne sapplique donc pas en cas de contentieux pour excs de pouvoir. Le recours un avocat est obligatoire devant le Conseil d'Etat. Ce frein visant dfendre le justiciable est considr comme lgitime.

B : Les immunits
La loi nationale peut galement poser des rgles dimmunit visant protger certaines catgories de justiciables. La Cour europenne a considr que ces rgles ne violaient pas larticle 61er mme si elles peuvent faire chec. Lorsquon pose, en droit national, une rgle dimmunit, une victime ne pourra pas saisir le juge, car cette rgle protge la personne immunise. Larrt de principe, A c. Royaume-Uni du 17 dcembre 2002, illustre la rgle. Ces immunits ont t lgitimes par le droit europen des droits de lhomme. En effet, le droit franais pose des immunits que lon ne peut remettre en cause. Il existe quatre types dimmunits : les immunits familiales, judiciaires, politiques et diplomatiques.

1. Les immunits familiales


Pour protger le droit franais, le droit de la famille a pos des immunits. Ainsi, les vols, les extorsions, les chantages, les escroqueries, les abus de confiance commis entre conjoints, ascendants et descendants ne peuvent jamais donner lieu des poursuites pnales. Il sagit des articles 311-9 et suivants du code pnal. De mme, la non-dnonciation de crime, le recel de criminel ou encore le dfaut de tmoignage en faveur dun innocent au sein dune famille au profit des conjoints, ascendants et descendants ne sont pas susceptibles de donner lieu des poursuites pnales.

35

Droit Processuel

Patrice HILT

2. Les immunits judiciaires


Ces immunits sont prvues par la loi sur la presse de 1881. Cette loi du 29 juillet dispose larticle 41 deux sortes dimmunits judiciaires. Les premires concernent les intervenants au procs dont les discours et les paroles prononces laudience ainsi que les crits qui ont t produits ne peuvent jamais donner lieu des poursuites pnales, notamment pour outrage, diffamation ou injure. Les secondes immunits poses par larticle 41 concernent les tiers : les journalistes ne peuvent jamais tre poursuivis pnalement lorsquils rendent compte du droulement des dbats judiciaires. Tout ce que diront les journalistes est couvert par une immunit judiciaire.

3. Les immunits politiques


Elles concernent deux personnes politiques : le prsident de la Rpublique et les parlementaires. Le prsident de la Rpublique ne peut tre poursuivi devant la Haute Cour quen cas de manquement ses devoirs manifestement incompatible avec lexercice de ses fonctions , selon larticle 68 de la Constitution. Pour tout le reste, le prsident de la Rpublique est pnalement irresponsable pour les actes accomplis dans lexercice de ses fonctions. Pour des actes accomplis en dehors de lexercice de ses fonctions, lassemble plnire de la Cour de cassation a considr, contrairement au Conseil constitutionnel, que ces actes ne sont pas couverts par limmunit pnale. Ainsi, si un prsident de la Rpublique commet des infractions en dehors de lexercice de ses fonctions, il peut tre poursuivi devant les juridictions pnales de droit commun (Ass. pln. 10 octobre 2001). Le prsident ne pourra cependant tre poursuivi quau lendemain de la fin de son mandat. Limmunit des parlementaires, prvue larticle 26 de la Constitution, est limite dans ses effets. Larticle 26 de la Constitution affirme : les dputs et snateurs bnficient dune irresponsabilit pnale absolue lgard des opinions au vote quils ont commis dans lexercice de leurs fonctions . Ils ne peuvent donc jamais tre poursuivis pour injure ou diffamation dans le cadre des votes. En revanche, pour toutes les autres infractions quils peuvent commettre, dputs et snateurs peuvent tre poursuivis et jugs pnalement. Ainsi, depuis la rvision constitutionnelle du 4 aot 1995, lorsquun parlementaire commet une infraction en dehors de son opinion au vote, il peut tre poursuivi, mme pendant son mandat, sans aucune intervention de lassemble laquelle appartient. Seulement, selon la loi de 1995, la mise en uvre, en cas de poursuite, des mesures privatives de libert, doit tre autorise par le bureau de lassemble dont il fait partie, sauf en cas de crime ou de dlit flagrant . Dans la jurisprudence de ce bureau, lexcution est toujours autorise.

4. Les immunits diplomatiques


Cette immunit qui, elle, est absolue, est accorde aux reprsentants des Etats trangers en France. Cette immunit a pour origine une coutume internationale, reprise dans la Convention de Vienne du 18 avril 1961. Cette Convention vise mettre les diplomates labri des pressions possibles de lEtat daccueil. Le diplomate ne peut jamais tre poursuivi pnalement dans lEtat daccueil, quelle que soit linfraction quil a pu commettre sur le territoire. La seule sanction possible consiste lui retirer son accrditation et donc oprer son remplacement. Le diplomate peut tre poursuivi par les autorits judiciaires de son propre Etat.

36

Droit Processuel

Patrice HILT

Titre 2 : Le droit un bon juge


En droit processuel, le juge qui compose un tribunal doit tre un bon juge. Toute la difficult est de savoir ce quil faut entendre par bon juge . Les rponses apportes par le droit processuel sont assez nuances. Il existe, sur cette matire, des certitudes, mais aussi des incertitudes quant aux qualits que doit apporter un bon juge.

me

Chapitre I : Les incertitudes relatives certaines qualits que doit prsenter le bon juge
On ignore si le bon juge est ncessairement un juge professionnel. Le bon juge est-il ncessairement, de plus, un juge spcialis dans la matire qui lui est soumise ? Le bon juge sige-t-il ncessairement en collgialit ou peut-il tre un juge unique ? Enfin, le bon juge estil ncessairement un juge responsable ?

Section premire : Le bon juge est-il ncessairement un juge professionnel ?


Une bonne justice ne peut-elle tre rendue que par un juge intgr la fonction publique et ayant suivi une formation juridique pousse ? A contrario, est-ce quun juge franais nayant jamais fait dtudes de droit peut-il tre un bon juge ? En France et en Europe peuvent siger, aux cts de juges professionnels, des juges occasionnels. Par exemple, en France, la justice est principalement rendue par des juges professionnels, lesquels sont issus de lENM et composent lordre judiciaire, ou issus de lENA et composant lordre administratif. Les juges issus de lENM reoivent une formation professionnelle de 31 mois ; issus de lENA, une formation de 27 mois. Cependant, la justice franaise est galement rendue, pour partie, par des juges non-professionnels, qui ne justifient pas ncessairement dun diplme juridique. Ces exemples de juges sont le juge de proximit (qui disparaitra au printemps 2010), les juges des tribunaux de commerce, les conseillers prudhommaux, les assesseurs sigeant au sein du tribunal des enfants ou du tribunal des affaires de la scurit sociale, les jurs de cours dassises. On peut effectivement craindre que ces juges noffrent

37

Droit Processuel

Patrice HILT

pas toutes les garanties dune bonne justice puisquils nont aucune connaissance juridique pousse. A aucun moment la Cour europenne des Droits de l'Homme ne sest saisie de la question. Pour autant, certains auteurs vont dans ce sens et estiment que le bon juge est ncessairement un juge professionnel. Une autre partie de la doctrine affirme, au contraire, quun bon juge peut ne pas tre professionnel : tout dabord, les juges non-professionnels ne sont pas juristes mais sont dots dune exprience professionnelle avre. Or, ces juges non professionnels interviennent toujours dans des contentieux techniques o lexprience professionnelle est plus la dcision que les situations juridiques. Le systme de lchevinage permet de temprer labsence de formation juridique de juges non-professionnels. Il existe des systmes consistant faire siger, au sein dune mme juridiction, un ou plusieurs juges professionnels en mme temps quun ou plusieurs juges non-professionnels. La cour d'assises, le tribunal paritaire des baux ruraux, le tribunal pour enfants adoptent ce systme. Parce que ces juges non professionnels sont assists par des juges professionnels, cela les rend bons juges. Cet argument peut certes trouver des contre-arguments : certaines juridictions franaises ne sont composes que de juges non-professionnels, comme le juge de proximit. On peut aussi affirmer que toute composition chevinale est expose une double perversion : ou bien le juge professionnel est un simple arbitre, destin faire respecter les principes essentiels du dbat, et ninflchit pas la dcision du juge non professionnel ; ou bien le juge professionnel est dot dune forte personnalit est lchevinage engendre une situation conflictuelle.

Section seconde : Un bon juge est-il ncessairement un juge spcialis ?


Aucune norme processuelle na donn de rponse cette question. Cette question na jamais t pose par la Cour europenne des Droits de l'Homme. La problmatique de la spcialisation du juge pose finalement trois questions distinctes. Le droit un bon juge implique-t-il une dualit juridictionnelle, au sein de laquelle le juge judiciaire doit pouvoir tre distingu du juge administratif ? Le juge civil doit-il pouvoir tre distingu du juge pnal ? Le droit un bon juge implique-t-il une dualit au sein des fonctions judiciaires ellesmmes ?

1er Juge judiciaire et juge administratif


Faut-il distinguer juge judiciaire et juge administratif ? Les Etats sont-ils tenus de prvoir, dans leur organisation interne, un dualisme juridictionnel ? Certains pays europens ne connaissent pas le principe du double ordre de juridiction. Le judiciaire et ladministratif y sont jugs par un seul et mme juge : la Suisse, la Grce, la Finlande. Dautres pays, comme la France, ont construit une organisation juridictionnelle sur la dualit des ordres. Ce principe du double ordre de juridiction a t consacr par la loi des 16 et 24 aot 1790, au nom de la sparation des pouvoirs. En France, ce principe a valeur constitutionnelle, accorde par le Conseil constitutionnel dans une dcision du 23 janvier 1987. On peut sinterroger sur les

38

Droit Processuel

Patrice HILT

mrites dune telle spcialisation : bien videmment, ce dualisme juridictionnel prsente dincontestables avantages mais il prsente aussi quelques inconvnients.

A : Les avantages du dualisme juridictionnel


Tout dabord, ce dualisme opre une franche sparation entre le juge judiciaire et le juge administratif, entre le pouvoir judiciaire et le pouvoir excutif. On dit que grce au principe du double ordre, la rgle de la sparation des pouvoirs est effective : sans ce dualisme, elle resterait lettre morte. On dit aussi souvent que le dualisme juridictionnel est un gage defficacit et de meilleure justice. Chaque contentieux, dans ce dualisme, connat ses propres juges, lesquels sont hautement spcialiss dans le contentieux qui leur est soumis. Cela est vrai pour les juges administratifs qui, parce quissus de ladministration, en connaissent les fonctionnements et les rouages. Cette relation entre dualisme juridictionnel et meilleure justice a t soulign par la Cour europenne des Droits de l'Homme loccasion dun arrt : celle-ci a estim que le principe du double ordre de juridiction pouvait prsenter une meilleure efficacit de la justice , Lecomte c. Belgique, 23 juin 1981. Le troisime avantage, souvent attribu, est que le dualisme juridictionnel assure une meilleure excution des dcisions de justice, lorsquelles sont excutes envers ladministration. En effet, parce que la justice mane de juges eux-mmes issus de ladministration, elle est mieux reue par ladministration, et donc mieux accepte et mieux excute. On dit traditionnellement que le juge administratif est un juge qui se fait mieux entendre par ladministration, car il est proche delle. Si les litiges administratifs taient confis un juge non-issu de ladministration, bon nombre de dcisions resteraient lettre morte.

B : Les inconvnients du dualisme juridictionnel


Le dualisme juridictionnel conduit, certains gards, une immense complexit procdurale, et cela a galement t soulign par la Cour europenne des Droits de l'Homme dans larrt Guillemin c. France, du 21 fvrier 1997. La Cour europenne souligne que le principe du double ordre de juridiction conduit, certains gards, une telle complexit procdurale que la dure des procdures vient excder un dlai raisonnable. Deuximement, le dualisme juridictionnel donne souvent naissance une rticence dordre psychologique : le justiciable a parfois le sentiment que les juridictions administratives ne prsentent pas les mmes garanties dindpendance et dimpartialit que les juridictions judiciaires. Cette crainte nest pas totalement fonde : dans leur statut, les juges administratifs sont tout fait indpendants et impartiaux. Souvent, on observe que les juges administratifs condamnent leur propre administration. Troisimement, le dualisme juridictionnel risque dengendrer des conflits de comptence : des conflits positifs, lorsque deux juridictions retiennent toutes deux leur comptence, entranant une contrarit de dcision ; des conflits ngatifs, lorsque les juridictions de lordre judiciaire et de lordre administratif sestiment toutes deux incomptentes. Heureusement, on a cr en France le tribunal des conflits dont la comptence est de rgler les conflits de comptence. Quatrimement, depuis quelques annes, les juridictions administratives nappliquent pas que le droit administratif et les juridictions judiciaires nappliquent pas que le droit judiciaire. Aujourdhui, les juridictions administratives nhsitent plus appliquer le droit priv en raison de la spcificit des personnes ou des activits de service public en cause : les litiges au sein de la SNCF sont tranchs, pour la plupart, par le juge administratif. Linverse est vrai : les juridictions judiciaires appliquent parfois le droit administratif, comme dans le domaine des liberts individuelles, la proprit, lexpropriation.

39

Droit Processuel

Patrice HILT

2nd Juge civil et juge pnal


Faut-il pouvoir distinguer le juge civil du juge pnal ? Cette distinction prsente des mrites, mais telle nest pas la position de la France, o est le pos le principe dunicit des juridictions civiles et pnales.

A : Les mrites de la distinction entre juge civil et juge pnal


Un juge polyvalent pourrait ne pas tre un bon juge au sens du droit processuel, ayant des connaissances moins pousses dans les matires traiter. Premirement, un juge polyvalent ne dispose pas ncessairement de comptences approfondies dans lensemble des matires dans lesquelles il peut tre appel intervenir. Matriellement, au regard de ltendue de son champ de comptence, ce juge polyvalent pourrait ne pas avoir le temps dapprofondir ses connaissances : un juge polyvalent ne peut avoir quune connaissance approximative des matires qui lui sont confies, cela aboutissant une justice approximative. Deuximement, il nest pas bon que le juge soit polyvalent car lesprit de la matire civile est diffrent de lesprit de la matire pnale. En dautres termes, le raisonnement, la rflexion et les techniques sont distinctes dune matire lautre. Dabord, la procdure civile est une procdure accusatoire, crite et publique, et la procdure pnale est inquisitoire, orale et secrte. Un juge polyvalent ne rendrait pas compte de cette diffrence desprit et ne serait pas un bon juge.

B : Le principe franais de lunit des juridictions civiles et pnales


Contrairement aux apparences, la France na jamais retenu la distinction entre juge civil et juge pnal. Lordre judiciaire, certes, compte deux sous-ordres. Cependant, a t consacr le principe de lunit des juridictions civiles et des juridictions pnales. Schmatiquement, ce principe signifie, dans lordre judiciaire franais, que les magistrats peuvent siger indiffremment en matire civile et pnale. Ce principe dunit se matrialise concrtement : cest ce principe qui justifie que le juge dinstance soit galement le juge sigeant au sein du tribunal de police. Cest aussi ce principe qui justifie que les magistrats du tribunal de grande instance sigent au tribunal correctionnel, pnal. Encore, cest galement ce principe dunit qui justifie que la Cour de cassation constitue lorgane de contrle, tant des juridictions civiles que des juridictions pnales. Si la polyvalence peut avoir des inconvnients, cette polyvalence peut prsenter des avantages non ngligeables. La France considre quun juge polyvalent prsente un avantage psychologique : lorsque le juge intervient dans le domaine civil, il se comporte comme un simple arbitre entre deux personnes dont les intrts sont opposs. Pour ce juge, les deux adversaires en prsence sont tous les deux dignes de considration. Le fait que les mmes juges soient appels se prononcer en matire civile et en matire pnale permet de transposer cette attitude darbitre de la matire civile la matire rpressive, et de conserver ainsi au procs pnal le caractre dun dbat o laccusateur dun ct et laccus de lautre sont galit de chances aux yeux du juge . Le second avantage est que la polyvalence du juge nest pas inutile en soi, mme si elle saccompagne de connaissances juridiques quelquefois approximatives. Dans la ralit des choses, le juge pnal est souvent appel statuer sur des questions de nature civile, et

40

Droit Processuel

Patrice HILT

inversement. Parce quil est polyvalent, le juge qui interviendra pourra traiter la matire qui a priori ne relve pas de sa comptence. Par exemple, dans un procs pnal, le ministre public poursuit un prvenu en accus, mais une partie civile peut demander des dommages-intrts, fonds sur larticle 1382 du code civil. Or, un seul et mme juge traitera de laction publique et de laction civile par sa polyvalence. Le principe dunit des juridictions civiles et pnales na jamais empch des juges, dans les faits, de poursuivre tout ou partie de leur carrire, exclusivement dans des juridictions civiles ou exclusivement dans des juridictions pnales. Cest ces juges quil appartient de dcider dans quelles juridictions ils veulent siger.

3me Magistrats du sige et magistrats du parquet


Faut-il pouvoir distinguer le magistrat du sige et celui qui dfend lintrt public, le parquet ? Dans la trs grande majorit des systmes juridiques europens, les juridictions ne sont pas exclusivement composes de magistrats tranchant des litiges. Des magistrats dfendent lintrt public. Lexistence dun ministre public, devant les juridictions dun Etat, est-elle ncessaire pour aboutir une bonne justice ? La distinction prsente des avantages, mais est parfois critique.

A : Lutilit du ministre public


Lexistence mme dun ministre public constitue, dit-on, une garantie dune meilleure justice.

1. En matire pnale
Parfois, il est indispensable quexistent des magistrats du ministre public. Les magistrats du sige aboutissent une meilleure justice. Le ministre public reprsente lautorit de poursuite, a le pouvoir de mettre en mouvement laction publique pour demander la juridiction de jugement lapplication des lois pnales. Lorsque laction publique est mise en mouvement, le parquet doit lui-mme accomplir les actes de procdure ncessaires. A laudience, le parquet doit galement prendre des rquisitions, dans le but de protger la socit et dappliquer la loi. Ces rquisitions prsentent une utilit certaine pour les magistrats du sige, puisquactes de procdures et rquisitions vont livrer au magistrat du sige une analyse juridique et vridique des faits. La sparation des fonctions de poursuite et des fonctions de jugement semble donc garantir, elle seule, une meilleure justice. Chaque magistrat soumet obligatoirement lexamen de laffaire deux magistrats diffrents : dabord par le magistrat du parquet pendant la phase de poursuite, et par le magistrat du sige pendant la phase de jugement. Parce que deux magistrats auront connaissance dune mme affaire, cela vite les risques derreurs judiciaires. Cette sparation doit soustraire la dcision finale au ministre public qui, tout au long de linstruction, a pu se forger une premire opinion sur la culpabilit ou linnocence de la personne poursuivie. Pendant les poursuites, le ministre public a pu faire acte de pr-jugement. Or, le principe dimpartialit interdit au magistrat qui juge de faire tat dun pr-jugement. La distinction vite la partialit des magistrats. En

41

Droit Processuel

Patrice HILT

dautres termes, le principe de la sparation des fonctions permet donc daboutir une justice plus impartiale. En raison des avantages incontestables attachs la sparation des fonctions, deux normes processuelles ont expressment distingu le magistrat qui poursuit du magistrat du sige. Larticle 91er du pacte international relatif aux droit civils et politiques dit trs clairement que pour aboutir une meilleure justice, le juge charg des poursuites doit tre diffrent du juge qui va trancher le litige. Larticle 53 de la Convention europenne des Droits de l'Homme affirme, de la mme manire, que pour aboutir une meilleure justice en matire pnale, le juge qui poursuit doit tre diffrent du magistrat du sige.

2. En matire civile et administrative


Dans ces contentieux, on dit souvent que le ministre public prsente une utilit pour deux raisons. Premirement, le ministre public participe une meilleure justice dans la mesure o il prsentera, l encore, aux magistrats du sige, une analyse juridique dtaille des faits, travers ses rquisitoires et ses conclusions. Il apporte un certain nombre dlments au juge du sige : celui-ci pourra rendre plus rapidement sa justice, et en toute connaissance de cause, ce qui constitue les deux vecteurs dune bonne justice. En matire administrative, la terminologie a chang par un dcret de 2009 : on ne parle plus de commissaire du gouvernement, mais de rapporteur public. Deuximement, dans ces contentieux, le ministre public est spcialement charg par la loi de lexcution des dcisions de justice. En matire contentieuse, civile et administrative, la loi affirme que les dcisions civiles et administratives doivent tre excutes sous la surveillance du ministre public : larticle 11 du code de procdure civile dispose que le procureur de la Rpublique veille lexcution des jugements et autres procdures excutoires . Larticle 42 affirme que le procureur de la Rpublique peut directement recourir la force publique ou la force arme . On considre quune bonne justice est celle dans laquelle lensemble des dcisions est excut.

B : Les critiques formules lencontre du ministre public


Cest lexistence dun ministre public au sein des juridictions franaises qui a parfois t critique. Premirement, on reproche au ministre public dtre plac sous lautorit directe du garde des Sceaux. Cela compromet son indpendance. Or, une bonne justice est une justice indpendante. Dans le contentieux civil et pnal, les membres du ministre public sont des agents du pouvoir excutif : ce principe de subordination directe est nonc larticle 5 de lordonnance du 22 dcembre 1958 qui affirme que les magistrats du parquet sont placs sous [] lautorit du ministre de la Justice . Cependant, dans le contentieux administratif, cette subordination nexiste pas. Ici, le rapporteur public chappe toute subordination. Deuximement, cest lutilit du ministre public qui est remise en cause. Le raisonnement est le suivant : il existe, dans notre organisation juridictionnelle, des juridictions qui ne sont pas pourvues dun ministre public. Malgr cela, ces juridictions fonctionnent parfaitement, mme en labsence du ministre public. Cela ne remet pas en cause la qualit des dcisions rendues. Cela peut prouver que le ministre public nest pas forcment indispensable. En France, les seules juridictions pourvues dun parquet sont, en matire civile, le tribunal de grande instance, la cour d'appel et la Cour de cassation, en matire pnale, le tribunal correctionnel et la cour d'assises, en matire administrative, le tribunal administratif, la cour administrative d'appel et le Conseil d'Etat. En revanche, dans toutes les autres juridictions, il ny a pas de ministre public. Lexprience a prouv que dire quune juridiction dpourvue de ministre public rend de bonnes dcisions de justice nest pas

42

Droit Processuel

Patrice HILT

toujours vraie. Statistiquement, les appels forms contre une juridiction non pourvue de ministre public aboutissent toujours une dcision infirmative. Ceux forms contre une juridiction qui en est pourvue peuvent aussi aboutir des dcisions confirmatives. On peut aussi contre-argumenter, et dire que selon larticle L311-15 du code de l'organisation judiciaire, le procureur de la Rpublique peut, en toute matire, exercer le ministre public devant toutes les juridictions, y compris devant celles qui nont pas de ministre public : ainsi, il est faux de prtendre que certaines juridictions franaises ne sont pas pourvues de ministre public, car elles ne sont pas pourvues de ministre public permanent.

Section troisime : Un juge unique peut-il tre un bon juge ?


Est-ce quune bonne justice peut elle tre rendue par un bon juge ? Aucune norme processuelle ne rpond cette question. Dans ce dbat, il existe une controverse doctrinale : quant au droit positif franais, le principe est celui de la collgialit. Il est une sorte de coquille vide, en raison des exceptions la collgialit, de plus en plus nombreuses.

1er La controverse doctrinale


Cette controverse se rsume de la manire suivante : selon certains auteurs, un juge unique ne peut tre un bon juge : a contrario, le bon juge sige en collgialit. Ces auteurs donnent plusieurs arguments. Premirement, la dcision discute en collgialit est une dcision beaucoup plus rflchie et plus mrie parce quelle est forcment nourrie des rflexions et analyses des uns et des autres. Dans la collgialit, la dlibration provoque une discussion entre les juges en prsence, sur la valeur des moyens avancs par les parties. Cette discussion aboutit forcment quelque chose de meilleur quune dcision donne par un seul juge. Deuximement, la collgialit est un gage de lindpendance du tribunal. En effet, chaque juge ne craindra pas dtre personnellement mise en cause loccasion dune solution. Les juges deviennent donc anonymes dans la prise de dcision. Cet anonymat sauvegarde lindpendance des magistrats. Troisimement, la collgialit est gage de limpartialit du tribunal. En effet, chaque juge travaillera forcment sous le contrle de ses collgues. Cette collgialit permet dviter les risques de drapage : un juge qui intervient seul peut trs facilement se laisser aller faire valoir des prjugs. Or, une justice o sont mis en avant des prjugs nest pas impartiale. La collgialit a, dit-on, le mrite de brasser et de neutraliser les prjugs. Quatrimement, il a t soutenu par ces auteurs que le systme du juge unique ne permet pas dassurer une justice de qualit, souvent parce que ce juge ne dispose daucune exprience professionnelle. Or, une bonne justice est rendue par un juge ayant dj une formation professionnelle consomme et une maturit suffisante pour pouvoir dcider seule. En France, une majorit des juges uniques intervenant sont de trs jeunes juges, nouvellement issus de lENM. Dans le systme de recrutement franais, les juges uniques, en priorit, sortent de lENM. Au Royaume-Uni ou au Canada, le juge unique doit obligatoirement tre g entre 45 et 50 ans, ce qui lui confre une solide exprience.

43

Droit Processuel

Patrice HILT

Selon dautres auteurs, un juge unique peut tre un bon juge. Selon eux, le bon juge ne sige pas ncessairement en collgialit. Premirement, le juge unique est trs souvent un juge hautement spcialis dans la matire qui lui est soumise, quelle que soit son exprience, de sorte que ses dcisions soient meilleures que prises par un collge. Deuximement, pour certaines affaires, un contact direct entre le juge et les parties sont souvent salutaires : ce contact direct facilite la conciliation. En effet, la formation collgiale est assez magistrale, solennelle, crant un certain foss. Troisimement, le systme du juge unique responsabilise davantage le juge : un juge responsable est beaucoup mieux enclin rendre une bonne justice que le juge sigeant en collgialit. Le juge unique est plus responsable puisque la dcision quil a rendue sortira de lanonymat. Pour chapper un appel, un pourvoi ou la pression de la partie condamne, un juge responsabilis prendra plus de temps pour rendre sa dcision que dans un collge o la dcision est anonyme. Quatrimement, le systme du juge unique permet de pallier lengorgement des juridictions franaises : il est plus simple et plus rapide de confier une affaire un juge qu plusieurs. Le systme du juge unique permet une justice beaucoup plus rapide ; or, la clrit de la justice constitue encore un critre dune bonne justice et donc dun bon juge.

2nd Les solutions franaises


Dans les diffrents systmes juridiques, la controverse se manifeste de la manire suivante : certains pays sont favorables la collgialit et retiennent le systme du toutcollgial. Lexemple type est celui de lItalie. Dautres pays sont plutt favorables au systme du juge unique dans un systme du tout-juge unique : les dcisions de justice sont souvent rendues par un seul juge, nommment dsign. Lexemple type est celui des Etats-Unis. Dautres pays ont retenu les deux cas, comme le Royaume-Uni. Ici, les dcisions de premire instance sont toujours rendues par un juge unique. La France est toujours reste attache au principe de la collgialit. La France considre que le bon juge est forcment collgial. On doit pourtant constater que les drogations au principe franais sont de plus en plus nombreuses : au fil des rformes, le juge unique tend supplanter la formation collgiale. Certains disent que le principe est devenu celui du juge unique. On parle donc dun dclin de la collgialit, qui se retrouve dans tous les contentieux.

A : Le dclin de la collgialit dans le contentieux civil


Dans les juridictions civiles, le juge unique intervient de plus en plus souvent. Cest le cas pour le juge dinstance, le juge de proximit, le juge des rfrs, le juge sur requte, le juge aux affaires familiales, le juge des tutelles, le juge de lexpropriation, le juge de la mise en tat, le juge de lexcution et le juge des accidents de la circulation, ce dernier qui, jusquil y a trois ans, intervenait en collgialit. Deux observations simposent : premirement, devant les tribunaux de grande instance, il existe une disposition gnrale qui permet au prsident du tribunal de grande instance de dcider que laffaire sera soustraite la collgialit et confie un juge unique. En dehors des matires ci-dessus voques, le prsident peut, sur sa seule dcision, confier nimporte quelle matire civile un seul juge. Cest larticle L311-10 du code de l'organisation judiciaire qui consacre ce principe. Cependant, certaines matires sont exclues de lapplication de ce texte, comme en raison de leur gravit : en matire dtat des personnes, ce texte ne sapplique pas. En matire disciplinaire, ce texte ne sapplique pas non plus. Deuximement, le renvoi au juge unique dcid par le prsident ne constitue, pour lui,

44

Droit Processuel

Patrice HILT

quune simple facult. Troisimement, quand le prsident a ordonn le renvoi au juge unique, lune des parties peut toujours demander que laffaire soit juge par un collge des trois juges : il suffit quelle le demande pour que le renvoi soit de droit (art. 804 du code de procdure civile). En deuxime observation, le juge unique dispose toujours de la possibilit de renvoyer laffaire devant la formation collgiale lorsquil rencontre des difficults de jugement. Les parties ne peuvent pas sy opposer.

B : Le dclin de la collgialit dans le contentieux pnal


Devant les juridictions pnales, le juge unique intervient de plus en plus souvent : par exemple, le tribunal de police, le juge des enfants, le juge de la libert et des dtentions, le juge de lapplication des peines, le juge de lenqute et de linstruction. En premire observation, en matire correctionnelle, trois juges interviennent. Cependant, depuis une loi du 8 fvrier 1995, certains dlits seront jugs par un seul juge. Cette loi, insre larticle 398-1 du code de procdure pnale, confie 348 dlits au juge unique : les violences volontaires, les dlits de vol, la filouterie dessence, la filouterie daliment. Deuximement, en matire pnale, une loi va contre-courant : cest la loi du 5 mars 2007, intitule loi tendant renforcer lquilibre de la procdure pnale . En effet, cette loi va contre-courant : terme, elle tend soumettre linstruction de certaines infractions, non plus un seul juge dinstruction, mais un collge de juges. Jusquau 1er mars 2008, le juge dinstruction constituait, lui seul, une juridiction dinstruction. Du 1er mars 2008 au 1er janvier 2010, la loi dcide que les crimes, ainsi que les dlits les plus importants, sont dsormais instruits par un ple de linstruction compos de deux juges dinstruction. A partir du 1 er janvier 2010, toutes les infractions, sans exception, feront lobjet dune instruction par un ple de linstruction, compos par trois juges dinstruction.

C : Le dclin de la collgialit dans le contentieux administratif


Traditionnellement, les juridictions administratives sont restes attaches au principe de la collgialit. Ce principe est affirm dans larticle L2 du code de justice administrative. Pourtant, mme si le principe est solennellement affirm lentre du code, on observe un dclin du principe de la collgialit par la multiplication dhypothses o un juge administratif unique intervient. Ainsi, un certain nombre de litiges, limitativement numrs, peuvent dsormais tre tranchs par un juge unique. Par exemple, en matire douanire, en matire fiscale, pour les demandes dindemnisation infrieures ou gales 8 000, un juge administratif unique interviendra. Le prsident du tribunal administratif ainsi que celui de la cour administrative d'appel ont galement reu le pouvoir de statuer seuls sur les incidents de procdure, comme un dsistement, le rejet dune requte, le rejet de conclusions manifestement irrecevables. Deux observations simposent : tout dabord, le dclin de la collgialit est galement perceptible dans le contentieux administratif, mais moins que dans les autres contentieux. Il faut en chercher les raisons dans une longue tradition historique. A lorigine, nos actuelles juridictions administratives ntaient que des commissions administratives, de telle sorte que de tous temps, la collgialit a t considre comme inhrente la juridiction administrative. Une autre raison est plus conceptuelle ; par hypothse, les litiges ports devant les juges administratifs mettent en cause ladministration. Ds lors seules les dcisions rendues par une juridiction collgiale jouissent dune autorit morale considrable pour pouvoir tre opposes ladministration. Effectivement, dans le taux dexcution des jugements et arrts administratifs, les dcisions rendues par un juge unique sont moins souvent excutes que celles rendues en collgialit. En deuxime

45

Droit Processuel

Patrice HILT

observation, la collgialit administrative runit, en principe, trois juges. Par exception, la juridiction administrative a toujours la possibilit dlargir la formation de jugement plus que trois juges, sans quun nombre maximal ne soit arrt par la loi. Le prsident de la juridiction peut donc constituer, condition que le chiffre soit impair, des juridictions composes de cinq, sept, neuf juges. Cette dcision serait prise en raison de lautorit morale de la dcision qui sera rendue. Le tribunal administratif et la cour administrative d'appel peuvent galement intervenir en formation plnire, comportant tous les juges de la juridiction. Cela est dfini par larticle 220-20 du code de justice administrative. Le prsident de la juridiction le fera si la dcision est oppose, par exemple, une administration rgalienne, comme lorsque laffaire est oppose la dfense nationale.

Section quatrime : Un bon juge est-il ncessairement un juge responsable de ses dcisions ?
Aucune rponse nest expressment donne par le droit processuel. Il est alors possible de soutenir que seul un juge responsable de ses dcisions peut tre un bon juge. En effet, en responsabilisant la fonction de juger, le juge rendra ncessairement une meilleure dcision : puisquil se sent responsable, il simpliquera davantage dans lanalyse du dossier en question. Cette problmatique de la responsabilit, lance dans le cadre de laffaire dOutreau, est plus complexe. Dun ct, il est tentant daffirmer quun juge responsable rend de meilleures dcisions, mais il existe des srieux arguments pouvant tre opposs cette analyse. Un juge qui nest pas responsable pourrait tre un bon juge. Premirement, tout jugement entrane des consquences prjudiciables pour le plaideur qui succombe. Ds lors que les voies de recours sont puises, la dcision a force de vrit lgale. De plus, on ne saurait admettre quune partie cherche neutraliser indirectement ce qui a t jug en sefforant dobtenir des dommages-intrts compensatoires sur le terrain de la responsabilit du juge. Deuximement, il est indispensable de tenir le juge labri des poursuites en responsabilit, poursuites souvent inconsidres, exerces par un plaideur du. Pour certains auteurs, le juge serait alors directement sous le feu des plaideurs dus qui, parfois pour assouvir une vengeance personnelle, lattaqueraient en responsabilit. Troisimement, la responsabilisation de la fonction de juger nuirait lindpendance dont jouit le juge vis--vis des parties au litige. En effet, pour viter toute mise en uvre de sa responsabilit, le juge peut tre amen rendre une dcision de compromis, afin quaucun des deux plaideurs ne soit vritablement du. Il sloignerait alors de sa fonction de juger. Quatrimement, la responsabilisation de la fonction de juger pourrait nuire lautorit morale du magistrat. Certains philosophes du droit estiment que la fonction de juger est une fonction qui participe au sacr , ce qui justifie un rgime dimmunit. Si cette fonction sarrte dtre sacre, par la responsabilisation du juge, cest toute la justice qui pourrait tre dgrade. Cinquimement, la responsabilisation du juge semble dailleurs inutile, puisque les voies de recours suffisent souvent rparer les erreurs quil a pu commettre. Cependant, une grande majorit des pays europens a retenu que pour rendre une bonne justice, il faut nanmoins que le juge soit responsable de ses actes. En France, le juge engage parfois directement sa responsabilit. Cette responsabilit doit tre nettement

46

Droit Processuel

Patrice HILT

distingue de la responsabilit de lEtat lui-mme dans le cadre dun disfonctionnement du service public de la justice.

1er La responsabilit de lEtat


Il est tout dabord possible pour un justiciable de mettre en cause la responsabilit de lEtat lorsque le fonctionnement dfectueux du service public de la justice a caus un prjudice. Il peut arriver des hypothses dans lesquelles le fonctionnement des services publics a caus un prjudice un plaideur, comme un accus condamn par erreur. Dans de telles hypothses, le plaideur est en droit dobtenir une rparation. Il ne sagira pas dagir contre le juge, mais contre lEtat lui-mme. Une telle action est ouverte, dans lhypothse dun fonctionnement dfectueux dune juridiction judiciaire ou administrative.

A : En cas de fonctionnement dfectueux dune juridiction de lordre judiciaire


Lorsque le dommage a t subi par le plaideur et rsulte du fonctionnement dfectueux dune juridiction judiciaire, laction en responsabilit obit un rgime gnral de responsabilit, en principe. Par exception, dans certains cas, son action sera soumise un rgime spcial de responsabilit.

1. Le rgime gnral de responsabilit de lEtat


Ce rgime gnral est indiqu dans un article connu du code de l'organisation judiciaire, larticle L141-1. Deux questions se posent : tout dabord, devant quelle juridiction un plaignant doit-il porter laction en responsabilit dirige contre lEtat ? Selon larticle L141-1, laction en responsabilit doit tre porte devant les juridictions de lordre judiciaires elles-mmes . En fonction du montant de la rparation, il faudra saisir le juge de proximit, le tribunal d'instance ou le tribunal de grande instance. Deuximement, que faut-il entendre par fonctionnement dfectueux de la juridiction judiciaire ? La rponse est donne au second alina de larticle L141-1 : la responsabilit de lEtat [] ne peut tre engage que pour une faute lourde ou un dni de justice . Se pose une question sous-jacente : que faut-il entendre par faute lourde ou par dni de justice ? a. La notion de faute lourde Pour comprendre la notion gnrique de faute lourde au sens de larticle 141-1, il faut rpondre ces questions : qui peut-tre lauteur ? Comment peut-on qualifier la faute ? : Lauteur de la faute lourde Au sens de larticle L141-1, la faute lourde doit tre la dfaillance du service gnral de la juridiction, c'est--dire la dfaillance dun membre de cette juridiction : soit un juge, unique ou en collgialit, soit un greffier, soit un officier de police judiciaire agissant sous les ordres dun magistrat, soit mme du personnel technique de la juridiction. Deux remarques simposent. Tout dabord, larticle L141-1 prend soin de ne pas distinguer les hommes qui

47

Droit Processuel

Patrice HILT

composent la juridiction, mais vise, de manire trs gnral, lensemble du service public de la justice. Ainsi, la notion est trs ouverte : au fur et mesure de la jurisprudence, on a incorpor, dans lexpression de service gnral de la juridiction, de nouvelles personnes. Deuximement, larticle L141-1 ne peut tre invoqu que si la personne concerne fait partie du service gnral de la juridiction : il ne peut tre invoqu contre un collaborateur exceptionnel du service public. : La qualification de faute lourde La jurisprudence, et notamment la Cour de cassation, a considr, dans un premier temps, que la faute lourde correspondait une faute qui a t commise sous linfluence dune erreur tellement grossire quun magistrat ou un fonctionnaire de justice, normalement soucieux de ses devoirs, ny eut pas t entran . Un arrt illustre ce courant : Cass. Civ. 1re, 20 fvrier 1996. Depuis un arrt dassemble plnire du 23 fvrier 2001, la Cour de cassation a inflchi, dans un sens plus libral, la notion de faute lourde. Sans aller jusqu une faute simple, elle considre que la faute lourde doit sentendre comme une simple dficience caractrise par un fait ou une srie de faits traduisant linaptitude du service public de la justice remplir la mission qui lui est investie . Finalement, dans cette large formule, tout pourrait devenir faute lourde. En pratique, il faut cependant parvenir prouver cette faute. b. La notion de dni de justice Le concept de dni de justice est simple, parce quune dfinition est donne larticle 4 du Code civil, dfinition reprise larticle L141-3 du code de l'organisation judiciaire. Ces deux textes cumuls donnent la dfinition : le dni de justice sentend, pour le juge, de refuser de rpondre aux requtes ou encore de ngliger de juger les affaires en tat de ltre . Comme pour la faute lourde, la notion de dni de justice est extrmement large, accueillie favorablement par la Cour de cassation.

2. Les rgimes spciaux de responsabilit de lEtat


Dans le contentieux judiciaire, dans deux hypothses, le justiciable ne pourra pas engager la responsabilit de lEtat sur le fondement de larticle L141-1 du code de l'organisation judiciaire, mais obligatoirement sur dautres fondements, en cas derreur judiciaire ou de dtention provisoire injustifie. a. En cas derreur judiciaire Il est possible de prsenter la Cour de cassation un recours en rvision lorsquest rvl un fait nouveau, pour faire rviser une dcision passe en force de chose juge. Ce recours en rvision nexiste quen matire pnale. Il est prvu larticle 626 du code de procdure pnale. Il affirme quen cas de rvision par la Cour de cassation dune dcision pnale pour erreur judiciaire rvle par un fait nouveau, la victime de cette erreur a droit une rparation intgrale du prjudice matriel et moral que lui a caus la condamnation . Selon larticle 626, pour rparer ce service dfectueux, il faut saisir le premier prsident de la cour d'appel dans le ressort de laquelle rside lintress. Ce premier prsident pourra donc allouer des dommages-intrts. Or, un appel nest possible contre lordonnance du premier prsident, quuniquement devant la commission nationale de rparation des dtentions de la Cour de cassation. Deux remarques simposent : lindemnisation fixe par le premier prsident de la cour d'appel ou par la Cour de cassation est la charge de lEtat. LEtat a aussi

48

Droit Processuel

Patrice HILT

le droit de rclamer le remboursement de lindemnisation celui qui serait lorigine de lerreur judiciaire. Deuximement, la personne innocente peut galement obtenir une rparation morale par laffichage de la dcision de rvision dans toutes les mairies de France, et une insertion de cette dcision du JORF ; ces frais de publicit tant la charge du trsor public. b. En cas de dtention provisoire injustifie Est vise lhypothse dans laquelle une personne souponne davoir commis une infraction a fait lobjet dune dtention provisoire, et o, aprs plusieurs semaines ou plusieurs mois, cette personne bnficierait soit dune ordonnance de non-lieu, soit dune dcision dacquittement ou de relaxe. L, la personne a t injustement dtenue. En ce cas, cette personne injustement dtenue pourra mettre en uvre la responsabilit de lEtat sur le fondement des articles 149 149-4 du code de procdure pnale. Le systme est le mme que concernant lerreur judiciaire : cette personne, pour obtenir des dommages-intrts, devra saisir le premier prsident de la cour d'appel ; si le montant fix ne la satisfait pas, elle pourra interjeter appel devant la commission nationale des rparations des dtentions.

B : En cas de disfonctionnement dune juridiction de lordre administratif


Pour lordre administratif, aucun texte ne prvoit expressment la possibilit pour un justiciable dengager la responsabilit de lEtat en raison dun fonctionnement dfectueux dune juridiction administrative. Cest le conseil dEtat qui est intervenu, dcidant de btir, linstar de larticle L141-1, un rgime de responsabilit de lEtat en ce cas. Larrt de principe est larrt Darmont rendu le 29 dcembre 1978. Dans cet arrt dassemble, le Conseil d'Etat a pos, expressment, le principe dune responsabilit de lEtat en cas de fonctionnement dfectueux dune juridiction administrative. Le fondement de cette responsabilit ne pouvait tre larticle L141-1 ; lassemble a dcid que le principe de la responsabilit pouvait se retrouver dans les principes gnraux rgissant la responsabilit de la puissance publique . Elle a cr un nouveau principe gnral du droit. La question sest pose de savoir pour quelle raison est-il possible de mettre en uvre la responsabilit pour fonctionnement dfectueux dune juridiction administrative. Pour pouvoir mettre en uvre cette responsabilit, le justiciable doit avoir subi un prjudice en raison de lactivit dune juridiction administrative. De plus, il doit invoquer et pouvoir prouver une faute lourde commise par la juridiction administrative. Ici, le dni de justice nest pas considr comme pouvant permettre dobtenir des dommages-intrts en matire administrative. Lexception est lorsquil est reproch au juge administratif davoir tard rendre sa dcision, davoir dpass le dlai raisonnable de jugement. En ce cas, par exception, la faute simple suffit pour engager la responsabilit de lEtat. Elle a t pose rcemment par le Conseil d'Etat en assemble, dans larrt du 28 juin 2002.

49

Droit Processuel

Patrice HILT

2nd La responsabilit du juge


Dans certaines hypothses, la responsabilit dun juge nommment dsign peut parfois tre directement engage par un plaideur. Cela est possible lorsque ce juge a commis, soit une faute personnelle, soit une faute disciplinaire.

A : La faute personnelle commise par le juge


1. Le juge judiciaire
Autrefois, en France, il existait une procdure de prise parti, procdure destine obtenir dun juge lattribution ou le paiement de dommages-intrts. Cette procdure, complexe, tait organise aux articles 505 suivants anciens du code de procdure civile. Elle a t remplace en 1958 par un rgime simplifi, codifi dans lordonnance du 22 dcembre 1958, relative au statut de la magistrature. Il en ressort que les magistrats de lordre judiciaire sont responsables de leurs fautes personnelles, selon larticle 11-1. Ce texte ne sapplique quaux magistrats de carrire, qui appartiennent au corps judiciaire et donc issus de lENM. Il ne sapplique pas aux juges non-professionnels tels que les juges de proximit, les juges consulaires, les conseillers prudhommaux, etc. A lgard de ces juges non-professionnels ayant commis une faute personnelle, vaut toujours la procdure de prise parti. Pour pouvoir mettre en uvre la responsabilit pour faute personnelle du magistrat de carrire, la faute personnelle doit tre prouve. Selon lordonnance, cette faute personnelle doit pouvoir se rattacher au service public de la justice. Une telle faute sera constitue, par exemple, lorsque le plaideur prouve une collusion frauduleuse entre le juge et lune des parties. A linverse, il est certain quun mal-jug ou une erreur dinterprtation du jugement ne sauraient constituer des fautes personnelles rattachables au service public de la justice. Troisimement, lorsquune faute personnelle doit tre prouve, le juge est personnellement responsable : cependant, lorsque la faute est avre, la justice ne peut agir directement contre le magistrat. Elle devra agir contre lEtat, puisque celui-ci est garant des dommages causs par ces juges. Lorsque lEtat est condamn verser la victime des dommages-intrts, il peut exercer une action rcursoire contre le magistrat fautif pour se faire rembourser. Deux remarques simposent : premirement, dans certains pays tels que la Belgique, lEspagne ou lItalie, le plaideur, partir du moment o la fraude personnelle du juge est prouve, peut directement saisir le juge. En France, le souci du lgislateur a t de ne pas exposer son juge un procs avec la victime, afin de ne pas nuire lautorit morale de ce juge. Deuximement, lEtat peut agir par une action rcursoire, mais nexerce jamais cette action contre un magistrat fautif. Le magistrat fautif bnficie donc dune irresponsabilit totale, dans les faits.

2. Le juge administratif
Il nexiste, concernant la responsabilit du juge administratif, aucun texte. Question fut pose de savoir si le juge administratif tait responsable. Le Conseil d'Etat est intervenu pour combler ce vide juridique, et pour afficher, dans larrt Darmont, que le juge est galement responsable personnellement sil commet une faute personnelle rattachable au service public de la justice.

50

Droit Processuel

Patrice HILT

B : La faute disciplinaire commise par le juge


Elle est dfinie larticle 43 de lordonnance de dcembre 1943 : la faute disciplinaire correspond tout manquement, par le magistrat, au devoir de son tat, lhonneur, la dlicatesse ou la dignit . La faute disciplinaire relve donc tout ce qui pourrait tenir lhonorabilit de la fonction de magistrat. Ici, la notion de faute disciplinaire ne se limite pas aux seuls manquements aux obligations statutaires. Ainsi, cette notion concerne galement des manquements au sein de la vie prive, dans la mesure o ceci viendrait ternir lhonorabilit de la fonction.

1. Le rgime disciplinaire dans lordre judiciaire


a. Les magistrats du sige Le pouvoir disciplinaire appartient une autorit administrative indpendante : le Conseil suprieur de la Magistrature. Cest ce que prvoit larticle 65 de la Constitution. Lorsque ce Conseil suprieur sige en formation disciplinaire, il est prsid par le premier prsident de la Cour de cassation : il sera compos par cinq magistrats du sige, un magistrat du parquet, un conseiller dEtat, un avocat, six personnalits qualifies qui nappartiennent ni au Parlement, ni lordre judiciaire, ni lordre administratif . Dans sa formation disciplinaire, le CSM doit tre saisi par le Garde des Sceaux, et, depuis 2007, par les premiers prsidents des cours d'appel. La procdure de cette formation est dcrite dans lordonnance de 1958. Le CSM, ici, statue comme une vritable juridiction. En tant que vritable juridiction, il rend un jugement motiv ayant autorit de chose juge. Lordonnance prcise que le Garde des Sceaux est tenu dexcuter ce jugement. Deux observations simposent. Premirement, la dcision rendue par le CSM nest susceptible daucun recours. Pour autant, le Conseil d'Etat sest auto-dclar juge de cassation des sanctions disciplinaires prononces par le Conseil suprieur de la Magistrature . En effet, celui-ci, selon le Conseil d'Etat, est une juridiction administrative. Cela a t consacr dans larrt du 14 mars 1975. Cette prise de position mconnait ouvertement les termes clairs de lordonnance de 1958 qui affirme larticle 57 les dcisions du Conseil suprieur de la Magistrature ne peuvent faire lobjet daucun recours . Elle constitue une immixtion du Conseil d'Etat dans les rouages judiciaires. Deuximement, les sanctions possibles sont limitativement numres dans lordonnance de 1958 : la rprimande, le dplacement doffice, le retrait de certaines fonctions, labaissement dchelon, lexclusion temporaire de la fonction judiciaire pour une dure maximale dun an, la rtrogradation, la mise la retraite doffice, la rvocation sans suppression des droits de pension, la rvocation avec suppression des droits de pension. Cette liste a t complte, en 2007, par une nouvelle sanction. En effet, depuis la loi du 5 mars 2007, a t insre linterdiction, pour le juge fautif, dtre nomm ou dsign dans des fonctions de juge unique, pendant cinq ans au maximum. b. Les magistrats du parquet Lorsquun magistrat du parquet commet une faute disciplinaire, cette faute est sanctionne. Depuis la rforme constitutionnelle de 1993, lorgane appel connatre des poursuites disciplinaires lgard des magistrats du parquet est le Conseil suprieur de la Magistrat, dans sa formation comptente lgard des magistrats du parquet. L encore, le CSM peut tre saisi, soit par le Garde des Sceaux, soit par les premiers prsidents des cours

51

Droit Processuel

Patrice HILT

dappel. Ici, le CSM est prsid par le procureur gnral de la Cour de cassation. Sa composition est la suivante : cinq magistrats du parquet de la Cour de cassation, un magistrat du sige de la mme cour, un conseiller dEtat, un avocat et six personnalits qualifies. La diffrence entre les deux formations du CSM est dans sa nature juridique. Ici, le CSM qui intervient lgard des magistrats du parquet nest pas une juridiction, mais un simple organe consultatif, charg de rendre un simple avis sur lexistence ventuelle dune faute disciplinaire et sur la sanction proposer . Ici, le Garde des Sceaux nest pas li par lavis, et peut dcider autre chose que ce que vient proposer le CSM. De plus, la dcision prise par le Garde des Sceaux suite lavis du CSM peut faire lobjet dun recours, et plus prcisment dun recours pour excs de pouvoir devant le Conseil d'Etat. Le Garde des Sceaux peut infliger au magistrat du sige fautif toutes les sanctions disciplinaires qui sappliquent lgard des magistrats du sige.

2. Le rgime disciplinaire dans lordre administratif


Les juges administratifs, eux aussi, sont disciplinairement responsables ; il faut distinguer le rgime applicable aux membres du Conseil d'Etat, et celui applicable aux juges des cours administratives d'appel et des tribunaux administratifs. a. Les magistrats du Conseil d'Etat Le rgime disciplinaire est organis par un dcret du 30 juillet 1963. Dune part, les sanctions disciplinaires pouvant tre prononces sont limitativement numres dans un texte loi, larticle L136-1 du code de justice administrative. Ces sanctions sont les suivantes : lavertissement, le blme, lexclusion temporaire de fonctions dans la limite de six mois, la mise la retraite doffice, la rvocation. Dautre part, lorgane charg de prononcer la sanction varie en fonction de la gravit de la sanction que lon souhaite prononcer. Si lon veut prononcer un avertissement ou un blme, la sanction sera directement prononce par le Conseil d'Etat. Pour les autres sanctions, elles sont prononces par dcret sur proposition du Garde des Sceaux, rendu aprs avis dune commission, la commission consultative, dont la composition est fixe par le code de justice administrative. b. Les magistrats des corps des tribunaux administratifs, et des cours administratives d'appel Le rgime disciplinaire ici applicable rsulte de la loi du 6 janvier 1986, qui a cr le Conseil suprieur des Tribunaux administratifs et des Cours administratives dappel. La mission de ce Conseil est dassurer la discipline au sein des juridictions. Il est compos selon les rgles fixes par le code de justice administrative (articles L232-2 et suivants). Ce Conseil ne peut tre saisi que par le prsident du tribunal administratif ou de la cour administrative d'appel dont fait partie le membre du corps concern. La loi, ici, ne spcifie pas la gamme des sanctions disciplinaires applicables. Selon le Conseil d'Etat, il faut se rfrer aux sanctions gnrales prvues par le statut de la fonction publique. Ce Conseil suprieur na aucun pouvoir de dcision, mais na quun pouvoir de proposition, proposition qui sera transmise au vice-prsident du Conseil d'Etat, qui prendra une dcision finale.

52

Droit Processuel

Patrice HILT

Chapitre II : Les qualits que le bon juge doit ncessairement prsenter


De toute vidence, le bon juge, au sens du droit processuel, doit ncessairement tre un juge indpendant et impartial. Ces qualits sont reconnues au bon juge, et ce par toutes les normes processuelles existantes : la Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen en son article 10, la Convention europenne des Droits de l'Homme en son article 61 er, la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne.

Section premire : Le droit un juge indpendant


Que faut-il entendre par juge indpendant ? En ralit, le droit un juge indpendant implique le droit de recourir une juridiction qui juge par elle-mme, et qui, ce faisant, nabandonne pas son pouvoir de juger au profit dune autre autorit. Le juge indpendant est celui qui ne peut recevoir dordre de personne ; de plus, il est celui qui ne subit aucune influence. De plus, tous les juges doivent-ils tre indpendants ? Or, seuls les juges, au sens du droit processuel, doivent tre indpendants. Ainsi, tous ceux qui ne runissent pas les trois critres noncs par la Cour europenne des Droits de l'Homme nont pas tre indpendants. Cela a une influence sur les magistrats du parquet ; ntant pas des juges au sens du droit processuel, la relation entre magistrats du parquet et garde des Sceaux nest pas illicite. Lexigence processuelle recouvre quatre ralits : le juge doit tre indpendant de lEtat, lgard de ses propres collgues, par rapport aux parties au litige, lgard des tiers qui interviennent au procs.

1er Lindpendance du juge lgard de lEtat


Le pouvoir judiciaire doit tre indpendant lgard du pouvoir lgislatif et du pouvoir excutif. Le droit processuel un bon juge soppose ce quun parlement ou un gouvernement viennent simmiscer dans lactivit juridictionnelle dun juge.

A : Lindpendance du juge lgard du parlement


Cette indpendance a suscit plusieurs dbats. Le premier concerne les lois de validation, le second est li aux lois damnistie, et le troisime intresse les juridictions politiques.

53

Droit Processuel

Patrice HILT

1. Les lois de validation


Juridiquement, en appel, une loi de validation est une loi de circonstance, vote par le parlement afin de mettre un terme certaines instances en cours. En dautres termes, une telle loi vient valider les situations litigieuses qui sont en cours dtre juges. Puisquelles sont valides, elles ne sont plus lgales. De nombreux Etats, dont la France, permettent leur parlement de voter de telles lois. Cette pratique se rencontre dans le contentieux administratif, notamment pour priver deffet lannulation dune rgle pose par un juge. Par exemple, ladministration prend un acte. La lgalit de cet acte est critique par une personne qui, pour le faire annuler, va saisir le tribunal administratif. Le gouvernement, pour viter cette annulation, demande au parlement de le valider par une loi. Sil y consent, le parlement va voter une loi validant rtroactivement lacte contest, qui devient conforme la loi. Puisque lacte est conforme la loi, le juge ne sera plus en mesure de lannuler et la personne sera dboute. Dans ce schma, les lois de validation constituent une immixtion du parlement dans les affaires courantes : le parlement oblige le juge rsoudre le litige dans le sens voulu par lEtat. Le juge ne sera plus indpendant. La Cour europenne des Droits de l'Homme a, dans un premier temps, condamn toutes les validations lgislatives. Elle est revenue, dans un second temps, sur sa position en affirmant quune loi de validation est contraire au droit un bon juge mais que, parfois, certaines lois peuvent tre maintenues, notamment lorsque cette loi est dicte par dimprieux motifs dintrt gnral .

2. Les lois damnistie


Une loi damnistie constitue une mesure de clmence prise par le Parlement, pour retirer, rtroactivement, un certain fait qui a t commis une priode dtermine, son caractre dlictueux. Ces faits, initialement illgaux, deviendront licites. Deux consquences en dcoulent. En premier lieu, la loi damnistie teint laction publique. La loi damnistie dispensera une personne condamne dexcuter une peine inflige par un juge ; elle constitue donc une immixtion du Parlement dans les fonctions du juge. La Cour europenne des Droits de l'Homme na jamais condamn les lois damnistie : aucune requte sur le sujet ne lui a jamais t transmise. La pratique des lois damnistie existe dans de nombreux pays europens, comme la France ; larticle 4 alina 5 de la Constitution prvoit expressment la possibilit, pour le Parlement, de voter des lois damnisties, qui sont prcises aux articles 133-9 et suivants du code de procdure pnale. Le Parlement, parfois, a vot une loi damnistie avec une volont dapaisement, pour promouvoir la paix sociale. Par exemple, une loi damnistie du 16 aot 1947 vient porter amnistie de certaines infractions commises pendant loccupation ; la loi du 8 aot 1958, enlve le caractre dlictueux certaines infractions commises en Tunisie. La loi damnistie veut galement clarifier le droit pnal ; certaines lois viennent lgaliser le caractre dlictueux certains comportements, plus ou moins tolrs par les rgles applicables ; la loi du 15 janvier 1990 a enlev le caractre dlictueux aux mouvements visant financer les partis politiques ; la loi damnistie du 19 dcembre 1991 a enlev le caractre dlictueux au fait, pour des douaniers, de stre infiltrs parmi les trafiquants, et qui taient souvent poursuivis pour trafic de stupfiants. La loi franaise peut aussi manifester une volont de clmence loccasion de llection du prsident de la Rpublique ou loccasion de ftes nationales. En 1959, la pratique inaugure par le gnral de Gaulle a t reprise par

54

Droit Processuel

Patrice HILT

ses successeurs. Certains auteurs nuancent la contrarit possible entre loi damnistie et Convention europenne des Droits de l'Homme. En effet, selon ces auteurs, en droit pnal, lamnistie ne peut jamais prjudicier aux tiers. Selon larticle 133-10 du code pnal, lamnistie nteint pas laction civile, car le fait qui a t amnisti reste nanmoins un fait dommageable. Ainsi, une loi damnistie va changer une infraction pnale en comportement licite, mais toutes les personnes condamnes payer des dommages-intrts des victimes le restent.

3. Les juridictions politiques


Dune certaine faon, le cumul, par une personne, des fonctions de juge et de parlementaire peut laisser planer un doute sur limpartialit de ce magistrat. Une juridiction est-elle donc parfaitement indpendante lgard du Parlement lorsquelle est compose, en tout ou partie, de dputs et de snateurs ? De telles juridictions existent dans le systme franais. Les juridictions politiques sont composes de dputs et de snateurs. Il en est ainsi de la Haute Cour, comptente pour juger les manquements, par le prsident de la Rpublique, ses devoirs manifestement incompatibles avec lexercice de son mandat. Deuximement, la Cour de Justice de la Rpublique est comptente pour juger les crimes et dlits dont se serait rendu coupable un membre du gouvernement. Cette Cour de Justice est compose de six dputs, six snateurs, entre autres, qui ont juridiquement la qualit de juge. Dans un arrt Pabla Ky c. Finlande du 22 juin 2004, la Cour europenne des Droits de l'Homme a, contre toute attente, a dcid que le cumul, par une mme personne, des fonctions de juge et de parlementaire, ntait pas forcment contraire au droit dindpendance. Cet arrt a t fortement critiqu, et reste isol.

B : Lindpendance du juge lgard du gouvernement


La question de lindpendance lgard du gouvernement a suscit quelques dbats. Ceux-ci concernent la nomination des juges professionnels par le gouvernement, la question de la carrire des juges professionnels, la question relative aux juridictions prsides par un membre du gouvernement, lhypothse dans laquelle le gouvernement interprte lui-mme le droit au lieu du juge.

1. La nomination des juges professionnels par le gouvernement


En France comme ailleurs en Europe, les juges professionnels sont nomms par le gouvernement, et plus prcisment par un dcret du prsident de la Rpublique sur proposition du garde des Sceaux. Cela est dfini larticle 26 de lordonnance du 22 dcembre 1958. Cette nomination peut paratre logique. En effet, le principe est celui dun service public de la justice dont lEtat a la responsabilit. Il est donc normal que ces juges professionnels soient des fonctionnaires, nomms par lEtat, et directement par le reprsentant de lEtat. Ce systme de nomination est toutefois de nature faire douter de la parfaite indpendance du juge lgard du gouvernement. En effet, on peut craindre que ce mode de recrutement ne donne prise au favoritisme, dans la mesure o le gouvernement pourrait trs bien ne nommer que des personnes dont il sait par avance quelles seront complaisantes son gard. Le correctif le plus sr consiste alors subordonner la nomination des magistrats des conditions strictement dfinies par la loi. Tel est le systme franais : le gouvernement

55

Droit Processuel

Patrice HILT

nomme ses juges mais a un pouvoir encadr, dans la mesure o il ne peut nommer que ceux qui runissent toutes les conditions fixes par la loi. Pour accder la magistrature de lordre judiciaire, les conditions sont fixes par lordonnance du 22 dcembre 1958, qui prvoit trois voies daccsa, ncessitant, pour chacun, la runion de conditions spcifiques, fixes par la loi. De plus, certaines personnes peuvent tre nommes juges sur titre. Pour la magistrature de lordre administratif, le juge est nomm selon des conditions fixes par un dcret du 27 septembre 1982. Ce texte prvoit trois voies daccs aux fonctions de juge administratifb, ncessitant aussi, pour chacune, la runion de conditions spcifiques, de sorte encadrer le pouvoir gouvernemental. La nomination peut alors apparatre conforme au principe dindpendance. Le droit franais nest pas totalement labri de toute critique ; il existe, en France, des hypothses dans lesquelles le gouvernement peut nommer juge une personne quil souhaite. L, on peut douter de lindpendance entre ce juge et le gouvernement. Ces hypothses appartiennent un domaine particulier. Ce sont des hypothses de juridiction militaire : en temps de guerre, les infractions commises par les militaires sur le territoire de la Rpublique sont juges, soit par le tribunal territorial des forces armes, soit par le haut tribunal aux armes. Sagissant du premier tribunal, il est compos, outre par deux juges judicaires, par trois juges militairesc. Ces trois juges militaires sont nomms de la faon la plus discrtionnaire qui soit, pour six mois, par le ministre de la Dfense. Sagissant du haut tribunal aux armes, il est compos par un magistrat de la Cour de cassation, un magistrat de la cour d'appel et trois assesseurs militaires. Il existe des juridictions pour juger les infractions commises en dehors du territoire de la Rpublique : les tribunaux militaires aux armes, composs exclusivement de cinq membres, militaires, et nomms discrtionnairement par lautorit militaire. La Turquie, dote dun systme similaire au systme franais, a t condamne par la Cour europenne des Droits de l'Homme au nom de lindpendance de juge : dans laffaire Korkmaz c. Turquie, du 22 janvier 2004, la Cour a condamn ce mode de recrutement des magistrats, au nom du principe dindpendance du juge.

2. La gestion de la carrire des juges professionnels par le gouvernement


Puisque les juges sont nomms par le gouvernement, on peut galement craindre quils ne rendent des dcisions que dans le sens voulu par ce gouvernement, de peur de faire lobjet dune sanction ou de se voir refuser un avancement. Pour amoindrir ce risque, le lgislateur a pos plusieurs garde-fous qui constituent une garantie dindpendance vis--vis du gouvernement. Grce eux, le juge, bien que nomm et pay par le gouvernement, na rien gagner ou perdre en se montrant complaisant ou dplaisant vis--vis de celui qui la nomm. Ces rgles appartiennent principalement deux catgories de rgles : une catgorie concerne linamovibilit des juges, et la seconde concerne, plus prcisment, lavancement des juges. a. Linamovibilit du juge Cette rgle de linamovibilit signifie quun juge ne peut pas faire lobjet, de la part du gouvernement qui la nomm, dune dcision arbitraire, individuelle, prise son encontre, telle une rvocation, une suspension, un dplacement ou encore une mise la retraite. Par exception, le gouvernement peut parfois prendre une mesure individuelle : lorsque le
a

Premier concours, deuxime concours, troisime concours (ENM) Concours externe, concours interne, troisime concours (ENA) c Article 28 du code de justice militaire
b

56

Droit Processuel

Patrice HILT

magistrat y consent, ou lorsque le juge en question a commis une faute disciplinaire. En effet, dans ce second cas, le gouvernement peut le condamner une sanction disciplinaire. En dehors de ces hypothses, un gouvernement ne peut prendre dautres mesures individuelles. La rgle de linamovibilit apparait donc souvent comme une protection du juge vis-vis dun ventuel arbitraire de la part du gouvernement : le juge na pas redouter une quelconque mesure son encontre, puisque celle-ci est interdite, de sorte pouvoir rendre la justice plus sereinement. Une question se pose : est-ce que tous les juges sont inamovibles ? Il est certain, premirement, que les magistrats du sige de lordre judiciaire sont inamovibles : la rgle est expressment pose leur gard, tout dabord larticle 64 alina 4 de la Constitution, puis larticle 4 de lordonnance du 22 dcembre 1958. Ensuite, il est tout aussi certain que la rgle de linamovibilit ne profite pas aux magistrats du parquet ; en effet, ces magistrats sont sous la dpendance directe du garde des Sceaux ; or, inamovibilit et subordination ne sont pas compatibles. A lgard des juges de lordre administratif, aucune disposition, dans le droit positif, ne leur reconnait expressment le bnfice de la rgle de linamovibilit. Certains auteurs considrent donc que ces juges ne profitent pas de la rgle de linamovibilit. En droit, cette solution peut tre surprenante : tout dabord, les juges administratifs sont de vritables juges, et dautre part, les juges administratifs sont, encore plus que les juges judiciaires, exposs rendre des dcisions susceptibles dindisposer les autorits publiques, dont le gouvernement. En bonne logique, rien ne semble justifier que les juges administratifs, malgr labsence des textes, ne bnficient pas de la rgle de linamovibilit. Une issue a t trouve par le Conseil d'Etat : en ce qui concerne ses membres et depuis trs longtemps, il a toujours considr, travers une coutume, que les membres qui le composaient bnficiaient, de fait, de la rgle de linamovibilit. Cette coutume a tellement de force quaucune disposition lgislative nest venue la contredire, depuis la cration de la juridiction. Aucun gouvernement nest jamais all lencontre de cette coutume, comme en dplaant un conseiller dEtat. Concernant les membres des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel, larticle L231-3 dispose que lorsquils exercent leurs fonctions de magistrat dans une juridiction administrative, les membres du corps [de ces deux juridictions] ne peuvent recevoir, sans leur consentement, une affectation nouvelle, mme en avancement . Cette rgle induit la rgle de linamovibilit. Larticle L112-1 du code des juridictions financires reconnat expressment linamovibilit en faveur des magistrats de la Cour des comptes et des chambres rgionales des comptes : a fortiori, si les juges administratifs spcialiss sont inamovibles, tous les juges administratifs devraient pouvoir ltre, par analogie. b. Lavancement du juge En droit franais, la loi prcise que lavancement des juges professionnels nest pas laiss la discrtion du gouvernement ; le juge, judiciaire ou administratif, na rien craindre ni rien esprer du gouvernement en matire davancement. : Lavancement dans lordre judiciaire Le gouvernement nomme ses juges, mais il na pas la matrise de leur avancement. Les raisons sont les suivantes : tout dabord, au sein de lordre judiciaire, lavancement se fait tout dabord lanciennet, qui consiste promouvoir, automatiquement, les intresss en suivant lordre danciennet, dans le grade, sans avoir gard aux qualits personnelles de chacun. Cet avancement ne suppose aucune dcision gouvernementale. Par exemple, la loi indique quun

57

Droit Processuel

Patrice HILT

magistrat de lordre judiciaire accde automatiquement du second au premier grade, aprs dix ans danciennet. Deuximement, au sein de lordre judiciaire et ct de lavancement lanciennet, existe galement une autre technique davancement : lavancement au choix. Dans cette technique, le gouvernement peut oprer une slection parmi les magistrats les plus aptes avancer. Ce choix nest pas discrtionnairement opr par le gouvernement : dans un premier temps, ne peuvent faire lobjet dun avancement au choix que les magistrats prslectionns par une commission davancement. Cette commission est de nature ter tout doute quant lindpendance du magistrat choisi, par rapport au gouvernement. Vont faire partie de cette commission le premier prsident de la Cour de cassation, qui la prside, le procureur gnral prs la Cour de cassation, linspecteur gnral des services judiciaires, deux magistrats hors catgories, deux premiers prsidents de cours dappel, deux procureurs gnraux de cours d'appel et dix magistrats du corps judiciaire. Cette vingtaine de personnes doit dterminer quels juges, en France, sont aptes avancer. Les magistrats prslectionns par cette commission sont inscrits sur un tableau davancement. Ce tableau constitue une garantie contre le gouvernement. Une fois que ce tableau est tabli, il appartiendra au gouvernement de choisir les juges qui bnficieront dun avancement. En ce qui concerne les magistrats du sige, la Constitution elle-mme exige un avis conforme du Conseil suprieur de la Magistrature. Le gouvernement ne peut donc pas proposer lavancement une personne qui, bien que figurant sur le tableau, na pas recueilli davis conforme du Conseil suprieur de la Magistrature. Lorsque le nom choisi est celui dun magistrat du parquet, larticle 65 de la Constitution nexige quun simple avis du Conseil suprieur de la Magistrature . Il sagit de savoir quelle est la diffrence entre lexigence dun avis conforme et un simple avis. Selon la Conseil constitutionnel, un avis conforme suppose que le gouvernement ne peut pas faire avancer une personne sans laccord du Conseil suprieur de la Magistrature, alors quun simple avis signifie que le nom choisi par le gouvernement doit tre propos au Conseil suprieur de la Magistrature, mais que son avis ne lie le gouvernement : pour les magistrats du parquet, le choix du gouvernement est discrtionnaire. Lorsque ces conditions sont runies, lavancement propos par le gouvernement est prononc par un dcret du prsident de la Rpublique. Il faut prciser, l encore, que comme nimporte quel acte administratif, un dcret prsidentiel peut faire lobjet dun recours en annulation devant le Conseil d'Etat, sil apparat quun avancement est intervenu dans des conditions illgales. : Lavancement dans lordre administratif Dans lordre administratif, les principes qui gouvernent lavancement sont diffrents de ceux qui prvalent dans lordre judiciaire : la diffrence est que lavancement se fait uniquement au choix : il ny a pas davancement lanciennet. L encore, le choix opr par le gouvernement nest pas discrtionnaire. En effet, nouveau, ne peuvent faire lobjet dun avancement de la part du gouvernement que les juges administratifs prslectionns par le Conseil suprieur des tribunaux administratifs et des cours administratives dappel . On y retrouve un conseiller dEtat, le directeur gnral de la fonction publique, cinq juges appartenant au corps des tribunaux administratifs et trois personnalits dsignes respectivement, pour trois ans, une par le prsident de la Rpublique, une par le prsident de lAssemble nationale, une par le prsident du Snat. Ce Conseil suprieur tablira un tableau davancement, situ larticle L234-1 du code de justice administrative. Le gouvernement choisit ensuite les personnes quil souhaite voir avancer en carrire. Le choix du

58

Droit Processuel

Patrice HILT

gouvernement est toujours discrtionnaire, puisquil na jamais recueillir lavis conforme du Conseil suprieur de la Magistrature. Cela est prononc par dcret du prsident de la Rpublique, pouvant toutefois faire lobjet dun recours.

3. Les juridictions prsides par un membre du gouvernement


Dans notre organisation juridictionnelle, il existe deux juridictions prsides par un membre du gouvernement : le tribunal des conflits, prsid par le garde des Sceaux, et le Conseil d'Etat, prsid par le Premier ministrea. Ces rgles, qui attribuent la prsidence dune juridiction un membre du gouvernement, sont de nature compromettre lexigence dindpendance telle que pose par larticle 61er de la Convention europenne des Droits de l'Homme. A y regarder de plus prs, on peut avancer deux arguments pour affirmer que ces rgles franaises ne sont pas aussi condamnables que lon pourrait y penser. Les prsidents du tribunal des conflits et du Conseil d'Etat nexercent aucune fonction juridictionnelle en leur qualit, et ne prsident que lassemble administrative. Ces prsidences sont purement honorifiques : dans les faits, elles ne sont jamais exerces, ou de manire protocolaire lors de grandes crmonies. De plus, effectivement, la prsidence est assure par un vice-prsident qui, lui, est un magistrat. Cette analyse a t avalise par la Cour europenne des Droits de l'Homme, qui prcise, dans un arrt rendu contre lAutriche, que mme si, dans les textes, la prsidence est accorde un membre du gouvernement, le texte nest pas condamnable au regard de larticle 61er lorsque, dans les faits, elle est assure par un magistratb.

4. Linterprtation du droit par le gouvernement


Lexigence dindpendance nest pas satisfaite dans les hypothses o la solution du litige est impose au juge par le gouvernement. Or, de telles hypothses avec deux exemples. Premirement, pendant longtemps, le juge ayant un doute sur linterprtation dune convention internationale devait solliciter lavis du ministre des affaires trangres, et se conformer cet avis. En dautres termes, linterprtation tait impose par le ministre des affaires trangres. Cette pratique a t condamne par la Cour europenne des Droits de l'Homme dans larrt Beaumartin c. France du 24 novembre 1994. Depuis cette condamnation, le Conseil d'Etat et la Cour de cassation se sont aligns sur cette jurisprudence europenne pour, finalement, autoriser les juridictions du fond interprter, elles-mmes, les clauses ambiges dune convention internationale, quittes interroger, pour simple avis, le ministre des affaires trangres. Deuximement, pendant longtemps, le juge administratif navait pas le pouvoir dapprcier la condition de rciprocit, telle que pose par larticle 55 de la Constitution. Cette apprciation relevait de la seule comptence du ministre des affaires trangres, dont la dcision simposait au juge du fond. Cette rgle franaise, dans laquelle la solution est impose par un membre du gouvernement, a t condamne par la Cour europenne des Droits de l'Homme : selon la Courc, il appartient au juge, et lui seul, dapprcier la condition de rciprocit pose par larticle 55 de la Constitution franaise . La France a maintenu cette rgle, malgr la condamnation et sexposant une nouvelle condamnation.

Le garde des Sceaux en son absence Arrt Ringeisen c. Autriche, 16 juillet 1971 c Arrt Chevrol c. France, 13 fvrier 2003
b

59

Droit Processuel

Patrice HILT

2nd Lindpendance du juge lgard de ses collgues


Pour le juge, tre indpendant signifie pouvoir statuer librement. Or, cette exigence nest pas respecte lorsque la solution du litige lui est impose par un autre juge sigeant dans la mme juridiction, ou lorsque la solution du litige lui est impose par une autre juridiction que celle dans laquelle il sige.

A : La solution impose par un autre juge de la mme juridiction


Au sein dune mme juridiction, lindpendance du juge serait remise en cause si lun des juges prenait lascendance sur les autres en leur imposant sa solution. La question est subjective, mais parfois, certains juges ont une influence directe sur la prise de dcisions dautres juges, infrieurs en grade. Comme nimporte quel fonctionnaire franais, le juge occupe, au sein du corps dont il fait partie, une position hirarchique, exprime par un grade et par un chelon ; desquels dpend parfois la fonction laquelle il est appel exercer. Par exemple, un conseiller de cour d'appel a, en hirarchie, un rang bien plus lev quun juge dinstruction : cela se manifeste au niveau des responsabilits confies, des rmunrations, etc. Un conseiller dEtat occupe, dans la hirarchie, une position bien suprieure celle dun conseiller de tribunal administratif. Toutefois, en dpit de cette hirarchie, chaque juge doit tre parfaitement libre de donner au litige la solution quil entend lui donner. Dans ce systme hirarchique, pour garantir cette libert, la loi franaise a pos quatre rgles, qui, autant que possible, vitent quun juge ne prenne lascendant sur ses collgues. Il sagit de labsence de subordination hirarchique dans la prise de dcision, lobligation de mobilit dans les fonctions exerces par le juge, la rgle de roulement, linterdiction, pour certaines personnes, dtre, simultanment, membres dune mme juridiction.

1. Labsence de subordination hirarchique dans la prise de dcision


Au sein de la justice franaise, chaque juge occupe une position hirarchique, qui sexprime par un grade et un chelon. Toutefois, lexistence de cette hirarchie nentrane aucune consquence sur la prise de dcision. La rgle est expressment mentionne dans la loi. En dautres termes, le droit franais prcise, expressment, que la fonction de juger chappe toute subordination hirarchique. Par exemple, un prsident de tribunal, mme si hirarchiquement suprieur un juge ordinaire, ne peut lui dire dans quel sens il y a lieu de statuer. Un conseiller de cour d'appel, mme si suprieurement hirarchique un juge du premier degr, ne peut enjoindre ce juge de se prononcer dans un sens dtermin. Cependant, subsiste, en droit franais, un systme de notation annuelle des juges. En fonction de la note attribue, dcouleront des consquences quant lavancement dun juge, sa rmunration, etc. On parle dvaluation de lactivit professionnelle. En ce systme, le juge hirarchiquement suprieur va noter les juges hirarchiquement infrieurs. Seuls les magistrats du parquet ne seront pas nots.

2. Lobligation de mobilit dans les fonctions exerces par le juge


60

Droit Processuel

Patrice HILT

Cette obligation a t introduite, en droit franais, par la loi organique du 25 fvrier 1992 . Elle a pos, pour la premire fois, lobligation dune mobilit, non pas gographique, mais dans les fonctions : un juge ne peut garder, ternellement, la mme fonction dans la mme juridiction. Plusieurs rgles gouvernent ce principe. Une limite est pose de sept ans, au sein dune mme juridiction, les fonctions de prsident, de procureur de la Rpublique, de premier prsident de cour d'appel ou de procureur gnral prs la cour d'appel. Une autre limite est pose dix ans, au sein dune mme juridiction, lexercice de fonctions particulires, telles que juge dinstruction, juge des enfants, juge de lapplication des peines ou encore juge dinstance.
a

Plusieurs observations simposent. Tout dabord, cette obligation de mobilit ne contrevient pas au principe de linamovibilit du juge : passe la limite de sept ou dix ans, le juge qui refuse de quitter sa juridiction pourra nanmoins y rester, tout en perdant sa fonction. Or, le principe de linamovibilit signifie quun juge ne peut tre dplac discrtionnairement. Deuximement, dun point de vue pratique, les rgles poses par cette obligation de mobilit prsentent le grave inconvnient dobliger le juge abandonner ses fonctions, alors quen raison du temps pass, il est devenu hautement spcialis dans ses fonctions. Ce que gagne lindpendance du juge vis--vis de ses collgues, cest la spcialisation qui y perdra.

3. La rgle du roulement
Selon cette rgle, les juges doivent changer, chaque anne, de chambre. La composition de ces chambres doit diffrer, tous les ans. Cette rgle se justifie par la volont de ne pas voir sinstaurer une ascendance entre les juges. En pratique, cependant, la rgle serait mise en uvre dans les grandes juridictions, mais mal applique dans les petites juridictions, dont le nombre de magistrats est limit.

4. Linterdiction, faite certaines personnes, dtre simultanment membres dune mme juridiction
Selon larticle R721-1 du code de l'organisation judiciaire, il est interdit aux conjoints, parents et allis, dtre simultanment membres dune mme juridiction . La volont du lgislateur est dviter que lune des personnes puisse exercer une influence sur lautre. Cette interdiction, selon la Cour de cassation, sapplique mme lorsque lun est magistrat du sige et lautre magistrat du parquet. Cela est difficile lorsque deux juges conjoints stablissent dans une mme ville dans la volont dy siger. Larticle R721-1 prvoit donc, cet effet, une possibilit de dispense, directement accorde par dcret du prsident de la Rpublique, sauf lorsque la juridiction ne comprend quune seule chambre, ou lorsque lun des conjoints est le prsident de la juridiction ou le chef du parquet prs cette juridiction.

B : La solution impose par une autre juridiction


Lindpendance dun juge, vis--vis de ses collgues, exige quil ne puisse jamais se trouver li par une solution juridique prconise par une autre juridiction. En consquence, plusieurs rgles franaises doivent tre appliques ; dautres rgles sont beaucoup plus douteuses, notamment quant la compatibilit avec lexigence dindpendance.
a

Modifie en 2001

61

Droit Processuel

Patrice HILT

1. Les rgles compatibles avec lexigence processuelle dindpendance


Deux rgles franaises doivent tre approuves ; la premire est la rgle selon laquelle lavis donn par la Cour de cassation, dans le cadre dune saisine pour avis, ne lie jamais le juge qui la sollicit. La rgle est crite larticle L151-1 du code de l'organisation judiciaire. La Cour de cassation ne peut donc imposer sa solution au juge qui la saisie. Selon la deuxime rgle, le Conseil d'Etat peut, lui aussi, rendre des avis dans le cadre de la saisine pour avis. L encore, son avis ne lie pas le juge administratif qui la rclam. La rgle est indique larticle L113-1 du code de justice administrative. Lindpendance du juge vis-vis de ses collgues est respecte.

2. Les rgles douteuses au regard de lexigence processuelle dindpendance


Il existe, en droit positif, des rgles dont on peut douter de lindpendance du juge vis-vis de ses collgues : dans ces rgles, un juge extrieur la juridiction saisie peut imposer sa solution au juge saisi du litige. Premirement, cest larticle L131-4 du code de l'organisation judiciaire qui dispose que dans le schma du pourvoi en cassation, la seconde juridiction de renvoi est oblige de se conformer la dcision de lassemble plnire . Un certain nombre dauteurs estiment que cette solution est contraire lindpendance. On peut relever quatre arguments nuanant cette incompatibilit. Le premier est que lobligation, pour la seconde juridiction de renvoi, de se conformer la dcision de lassemble plnire, nest pas vritablement contestable : seuls les points de droit imposs par la juridiction en assemble plnire simposent la seconde juridiction de renvoi. Relativement aux faits de lespce, la juridiction de renvoi a toute comptence pour les apprcier comme elle lentend. Deuximement, cette obligation nest pas srieusement contestable. En effet, la solution juridique retenue par la Cour de cassation ne simpose la seconde juridiction de renvoi que relativement laffaire qui a t porte devant lassemble plnire. Si, loccasion dune autre affaire, la mme question de droit devait se poser la seconde juridiction de renvoi, elle naurait plus lobligation dappliquer larrt de lassemble plnire. En troisime argument, cette obligation nest pas srieusement contestable : les hypothses dans lesquelles cette solution de droit dgage en assemble plnire simpose une juridiction infrieure restent extrmement marginales. En moyenne, ce sont deux trois arrts annuels dassemble plnirea qui simposent, en droit, une deuxime juridiction de renvoi. Enfin, cette obligation peut ne pas tre srieusement contestable : cette rgle rpond une bonne administration de la justice. Dune part, cette rgle permet de rsoudre un conflit dinterprtation du droit entre la Cour de cassation et les juges du fond. Dautre part, cette rgle met un point final une difficult dinterprtation, vitant ainsi que le conflit ne sterniseb. En France, le lgislateur rserve aux seules juridictions administratives lexamen de la lgalit dun acte administratif, que cet acte soit rglementaire ou individuel. Si, devant un juge judiciaire, est pose la question de la lgalit dun acte administratif, ce juge judiciaire devra surseoir statuer jusqu ce que le juge administratif saisi par les parties se soit prononc sur cette lgalit. Ainsi se trouve cr un second procs au sein du premier,
a b

Sur 25 000 arrts annuels Article 61er de la Convention europenne des Droits de l'Homme

62

Droit Processuel

Patrice HILT

suspendant le premier. Lorsque le juge administratif sest prononc sur la lgalit de lacte administratif, sa dcision simposera la dcision du juge judiciaire. Il sagit de la question prjudicielle administrative. On peut cependant avancer certains arguments pour nuancer cette incompatibilit. Premirement il existe des exceptions dans lesquelles le juge judiciaire est autoris statuer sur la lgalit dun acte administratif. Par exemple, en matire pnale, le juge pnal peut apprcier la lgalit de lacte administratif qui lui est oppos lorsque la solution en dpenda. En matire fiscale, qui relve exceptionnellement de la comptence des juridictions judiciaires, le juge judiciaire peut apprcier, puisquil en a la comptence, la lgalit de lacte administratif qui lui est oppos. On peut aussi invoquer largument de la bonne administration de la justice : la rgle de la question prjudicielle administrative permet de faire trancher les questions de droit par des juges spcialiss. Parce que la question de la lgalit est tranche par un juge spcialis, on aboutit une meilleure justice ; cela limite les erreurs judiciaires. La troisime rgle douteuse est la question prjudicielle judiciaire. Lorsque, loccasion dun litige dont il est saisi, le juge administratif se heurte une question relevant du droit priv, ce juge devra, son tour, surseoir statuer jusquau moment o le juge judiciaire se prononce. L encore, la rponse donne par le juge judiciaire simposera au juge administratif. Pour nuancer cette incompatibilit, on peut, une nouvelle fois, avancer largument de la bonne administration de la justice. En droit communautaire, linterprtation des traits originaires ainsi que lexamen de linterprtation et de la validit des actes pris par les institutions des Communauts europennes sont rservs la Cour de Justice des Communauts europennesb. Le juge national, confront une telle difficult, devra surseoir statuer pour demander lavis de la Cour de Justice des Communauts europennes. La dcision rendue par cette dernire simposera au juge national. On parlera du renvoi prjudiciel devant la Cour de Justice des Communauts europennes. Ce renvoi prjudiciel porte atteinte au principe de lexigence dindpendance, car il nest pas toujours obligatoire. Si la question pose par un juge national est relative la validit dnu acte communautaire, le renvoi est toujours obligatoire. La dcision rendue par la Cour de Justice des Communauts europennes simposera au juge national. Lorsque la question pose est relative linterprtation dun acte ou dun trait communautaire, le renvoi prjudiciel nest obligatoire que pour les hautes juridictions nationales (le Conseil d'Etat et la Cour de cassation). En revanche, pour toutes les autres juridictions internes, le renvoi ne sera jamais obligatoire. En seconde nuance, dans tous les cas, le renvoi prjudiciel communautaire nest recevable que si deux conditions se trouvent cumulativement runies : la disposition que le juge national souhaite appliquer doit tre ambige ; de plus, il ne faut pas, sagissant de cette ambigit, que la Cour de Justice des Communauts europennes ait rpondu, de par sa jurisprudence antrieure.

3me Lindpendance du juge lgard des parties au litige


a b

Article 111-5 du code pnal Article 234 du TUE

63

Droit Processuel

Patrice HILT

Cette exigence a t pose par la Cour europenne des Droits de l'Homme dans larrt Le Compte c. Belgique, du 23 juin 1981. La volont de prserver lindpendance du juge vis-vis des parties explique que le lgislateur franais ait pos un certain nombre de rgles, pour assurer cette indpendance. Le droit franais nest pas non plus labri de toute critique.

A : Les rgles qui tentent de prserver lindpendance du juge lgard des parties
La loi franaise a pos quatre rgles pour prserver cette indpendance. La premire rgle est le principe de la gratuit de la justice, pos en 1790. Le raisonnement est le suivant : en posant le principe de la gratuit de la justice, le juge est garanti de bnficier dune indpendance vis--vis des parties : un juge qui serait directement pay par les parties serait amen se montrer complaisant lgard de la personne qui le paie. Cela sest vu sous lancien rgime, o les parties versaient des pices au juge, la partie la plus gnreuse obtenant gain de cause. La gratuit garantit donc lindpendance entre le juge et les parties. Deuximement, cest lindpendance du juge qui justifie quune partie ne puisse pas directement mettre en uvre la responsabilit des magistrats. Dans tous les cas, lorsquune partie estime avoir t victime dune faute personnelle commise par un juge dans lexercice de sa fonction, elle doit diriger son action contre lEtat. LEtat pourra, le cas chant, exercer une action rcursoire contre le juge fautif. Cette rgle permet donc de prserv lindpendance ; puisque, ne pouvant tre actionn directement, le juge est labri des tentatives dintimidation ou de dstabilisation quune partie pourrait avoir son gard. Troisimement, cest cette indpendance entre juge et parties qui justifient que ne peuvent tre jurs dassises les personnes qui prsentent des liens de parent avec laccus ou son avocata. Quatrimement, cest encore lindpendance du juge vis--vis des parties qui explique que la loi franaise ait pos des rgles dincompatibilit aux fonctions judiciaires. En effet, certaines activits sont parfois purement interdites au juge, parce quelles paraissent incompatibles avec lexercice simultan de la fonction de juger. Ces rgles dincompatibilit sont, essentiellement, au nombre de deux. Selon la premire rgle, les magistrats ne peuvent exercer aucune activit professionnelle extrieure leur fonction, que cette activit soit publique ou prive. Ce principe est pos dans deux textes : pour les juges de lordre judiciaire, cest larticle 8 de lordonnance du 22 dcembre 1958, pour ces juges, qui leur interdit dexercer une quelconque activit professionnelle annexe. Pour les juges administratifs, linterdiction est pose larticle L231-5 du code de justice administrative : cette interdiction vise viter toute subordination extrieure qui risquerait dentraver lindpendance desprit du juge et compromettre ainsi sa libert de jugement . Ce principe connait des exceptions : linterdiction nest pose qu lgard des juges professionnels ; par exception, ces interdictions ne visent pas les juges occasionnels, non professionnels, qui, par hypothse, exercent leur fonction judiciaire titre secondaire. Cest le cas des juges consulaires, des conseillers prudhommaux, du juge de proximit, des assesseurs au tribunal pour enfants. Les juges professionnels peuvent exercer une activit extrieure, condition que lactivit
a

Article 291 du code de procdure pnale

64

Droit Processuel

Patrice HILT

exerce ne soit pas de nature porter atteinte la dignit de la fonction et son indpendance . Selon la seconde rgle dincompatibilit, la fonction de juger est incompatible avec certains mandats politiques. Deux rgles sont poses : un juge ne peut exercer aucun mandat parlementaire. On considre que lexercice dun tel mandat est incompatible avec lindpendance de ce juge. Dautre part, il est galement fait interdiction au juge dexercer un mandat de conseiller rgional, de conseiller gnral, ou encore de conseiller municipal. Cette rgle est moins absolue que la premire : linterdiction est limite la circonscription dans laquelle le magistrat est lu .

B : La problmatique du juge lu
A t cr un dbat autour de la problmatique du juge lu : un juge qui a t lu ses fonctions est-il totalement indpendant lgard de ses lecteurs ? Cette problmatique concerne principalement les juges consulaires ainsi que les juges prudhommaux. Le fait dtre un professionnel lu les rend indpendants vis--vis du pouvoir excutif, mais le fait dtre lu pose la question de leur indpendance vis--vis de leurs propres lecteurs, prcisment appels se retrouver dans leur prtoire. Le problme se pose avec plus dacuit que la participation aux lections consulaires ou prudhommales est souvent faible, les candidats tant peu nombreux, ce qui a souvent pour consquence de faire lire des juges par des minorits de faveur. Le lien de dpendance peut sen accrotre. Pour rsoudre ce problme, plusieurs solutions ont t proposes. On a, premirement, propos de mettre en place un systme dlections deux degrs, pour tous les juges lus. Tous les ressortissants des tribunaux de commerce qui liront des dlgus consulaires, qui, leur tour, liront les juges consulairesa ; les lecteurs se retrouvent donc loigns du juge lu, ce qui diminue les risques de dpendance. Cependant, cela nexiste que pour les juges consulaires et non pas pour les juges prudhommaux. La seconde solution propose est llargissement du collge lectoral des juges lus : un projet de loi, datant du 18 juillet 2000, et adopt en premire lecture, par lAssemble nationale, en 2001, vis largir le collge lectoral aux lections des juges lus. Ce projet prvoit de remplacer le mode actuel dlection par un scrutin direct deux tours par un scrutin indirect plurinominal deux tours, avec comme consquence que ce changement de mode de scrutin aurait pour consquence de faire passer le nombre dlecteurs de trente mille deux millions. La troisime solution est dintroduire lchevinage dans toutes les juridictions qui comportent les juges lus. Aux juridictions lues, il faudrait introduire des juges professionnels, dont la prsence pourrait limiter le risque de dpendance entre les juges lus et les lecteurs. Les propositions de loi proposant dintroduire lchevinage sont nombreuses, mais aucune na encore abouti : aujourdhui, le tribunal de commerce et le conseil des prudhommes ne comprennent aucun juge professionnel. La quatrime solution est de supprimer les tribunaux de commerce et les conseils des prudhommes : dans la grande majorit des pays europens, il nexiste pas de juridictions spcialises pour rgler les conflits entre commerants, ou entre salaris et employeurs. Cela impliquerait dattribuer lensemble des comptences en la matire au tribunal de grande instance. L encore, des propositions de loi sont nombreuses, mais souvent repousses.

Article L623-2 du code de commerce

65

Droit Processuel

Patrice HILT

4me Lindpendance des juges lgard des tiers


Lorsque le droit processuel exige lindpendance des magistrats, il implique que les magistrats soient indpendants lgard des tiers. La question sest pose puisque dans certains contentieux techniques, le juge fait pratiquement toujours appel un technicien, lequel a qualit de tiers puisquil nest pas partie au litige. Est technicien un expert, un notaire, un conciliateur, le mdiateur, etc. Le droit franais permet donc expressment, au juge qui statue, davoir recours ces techniciens. Pratiquement tous les litiges, en consquence, impliquent lintervention dun technicien. Cependant, selon la Cour europenne des Droits de l'Homme, si le juge peut faire appel un technicien, il ne doit pas pouvoir tre dpendant de ce technicien tiers. Pour cela, le principe dindpendance implique que lavis donn par le technicien ne peut tre quun simple avis, et de laisser au juge le libre arbitre. Tel est le cas du droit franais : quel que soit le contentieux considr, le juge peut toujours avoir recours un technicien, mais tous les codes de procdures disposent que lavis du technicien ne lie jamais le jugea. En pratique, dans 86% des cas, le juge suit lavis du technicien : en effet, si le juge fait appel un technicien, cest quil na pas les comptences techniques pour apprcier les faits de lespce. En consquence, aller lencontre du technicien pourrait tre une contradiction. De plus, dans les faits, il peut tre difficile de dcider autrement que ce qua propos le technicien, notamment lorsque lintervention technique de cette personne aboutit une certitude de 99,990% ; cest lhypothse des expertises gntiques.

Section seconde : Un juge impartial


Le juge doit aussi tre impartial. Cela est mentionn dans le pacte international relatif aux droits civils et politiques ou dans la Convention europenne des Droits de l'Homme. Deux questions se posent alors : premirement, lexigence dimpartialit concerne-t-elle tous les juges ? Le doute nest pas permis pour les magistrats du sige, qui doivent obligatoirement tre impartiaux. Quant aux magistrats du parquet, partir du moment o la Cour europenne des Droits de l'Homme affirme que le procureur de la rpublique nest pas une autorit judiciaire, limpartialit ne peut lui tre exige. Deuximement, que faut-il entendre par juge impartial ?

1er Les exigences de limpartialit

Article 246 du code de procdure civile, article 156 du code de procdure pnale, article R621-1 du code de justice administrative.

66

Droit Processuel

Patrice HILT

Selon un dictionnaire courant, tre impartial est tre sans parti pris . En langage courant, limpartialit comprend notamment la justesse, la neutralit, lobjectivit. Bien que la notion dimpartialit soit subjective, la Cour europenne des Droits de l'Homme a pris le risque de la dfinir, dans un arrt Piersack c. Belgique du 1er octobre 1982. Si limpartialit se dfinit par labsence de prjug, elle peut sapprcier de diverses manires. On peut distinguer entre une dmarche subjective, essayant de dterminer ce que tel juge pensait, dans son for intrieur, en telle circonstance, et une dmarche objective, amenant rechercher sil offrait des garanties suffisantes pour exclure, cet gard, tout doute lgitime . La formule a t trs controverse. Dans cette formule, la Cour europenne indique quau sens de larticle 61er de la Convention europenne des Droits de l'Homme, la notion dimpartialit renvoie deux ralits diffrentes, mais complmentaires. Tout dabord, le bon juge doit satisfaire une impartialit dite subjective (ou personnelle), mais galement satisfaire une impartialit objective (ou fonctionnelle).

A. Limpartialit personnelle, ou subjective, du juge


Le juge doit dabord tre subjectivement impartial, c'est--dire en son for intrieur : il doit juger sans prjug, sans parti pris dans laffaire qui lui est soumise. Cette impartialit est prsume ; chaque juge qui intervient est prsum impartial en son for intrieur. Ainsi, il appartient ds lors la personne qui prtend que tel juge a eu un prjug, dans telle affaire, den rapporter la preuve par tout moyen. Sagissant dune preuve subjective, la rapporter est extrmement difficile. Une difficult probatoire est donc prsente : face elle, la Cour europenne est intervenue, pour quilibrer les moyens entre les parties. Elle a dcid demployer, en la matire, la technique du faisceau dindices. En effet, selon elle, la preuve de la partialit personnelle du juge, si elle ne peut tre prouve directement, peut tre prouve par diffrents indices objectifs, qui vont en ce sens. Ds lors, quels sont ces indices ? Selon la Cour europenne des Droits de l'Homme, il existe, titre essentiel, quatre indices objectifs, pouvant laisser penser, que le juge na pas t impartial en son for intrieur.

1. Le juge et lune des parties sont unis par un lien


La Cour a souvent dcid que la partialit personnelle du juge pouvait se concrtiser par lexistence dun lien entre le juge et lune des parties. Ce lien peut tre un lien de parent, un lien dalliance, un lien damiti, un lien daffection. Cette solution a t entrine, tant par la Cour de cassation que par le Conseil d'Etat. Selon la chambre sociale de la Cour de cassation du 18 novembre 1998, nest pas impartial un conseil des prudhommes compos dun conseiller dont la nice vivait avec le salari en cause dans laffaire . Le simple lien entre cette nice et lun des conseillers suffit faire douter de la parfaite impartialit du conseiller, et donc du conseil. Le 3 juillet 2001, la mme chambre sociale a affirm que nest pas impartial un conseil des prudhommes devant lequel une femme a t assiste par son mari, mari conseiller prudhommal dans cette mme juridiction. Selon la seconde chambre civile, le 5 dcembre 2002, nest pas impartial le juge commissaire qui est, en mme temps, employ par lentreprise quil est en train de redresser. Le Conseil d'Etat, le 2 octobre 1996, a considr que nest pas impartial le juge administratif

67

Droit Processuel

Patrice HILT

qui ntait autre que la fille dun conseiller municipal de la commune dont larrt tait examin.

2. Le juge et lune des parties appartiennent une mme affiliation


Question sest pose de savoir si une mme appartenance philosophique, religieuse ou syndicale, dun juge et dune partie, peut constituer un indice objectif dmontrant la partialit de ce juge. En France, la doctrine estime que lorsquil existe un tel lien entre le juge et lune des parties, lexistence de ce lien fait douter de limpartialit de ce juge, notamment en cas dun lien de franc-maonnerie entre le juge et lune des parties. Dans laffaire Salaman c. Royaume-Uni du 15 juin 2000, la Cour europenne des Droits de l'Homme a dcid que lappartenance la franc-maonnerie, dun juge et dune partie, nest pas en soi, et en labsence dlments particuliers internes lobjet du procs, de nature faire douter de limpartialit du juge . Ainsi, le fait, pour un juge ou une partie, de faire partie dune mme affiliation, philosophique, religieuse ou syndicale, nest pas un indice de la partialit de ce juge, et ne suffit pas pour caractriser limpartialit du magistrat. Cependant, le fait, pour un juge, ou une partie, dappartenir une mme affiliation, peut devenir un indice de limpartialit du juge, si cette mme affiliation est accompagne par des lments particuliers internes lobjet du procs . Reste savoir ce quil faut entendre par lments particuliers internes lobjet du procs : la Cour europenne des Droits de l'Homme estime quil faut apprcier ces lments au cas par cas. La solution europenne dgage est approuve par la Cour de cassationa.

3. Le juge donne aux parties des apprciations personnelles sur lissue du procs
Selon la Cour europenne, est un indice objectif pouvant lgitimement faire douter de limpartialit personnelle du juge, le fait que celui-ci se soit exprim, en dehors du cadre du litige, de faon telle quil laisse entendre quil est dj convaincu de lissue de la procdureb. Dans larrt Buscemi, la Cour a jug que le fait, pour le prsident du tribunal, demployer publiquement des expressions sous-entendant une apprciation ngative de la cause du requrant, nest pas compatible avec les exigences dimpartialit subjective que doit prsenter tout tribunal. Encore, la Cour a jug que les dclarations du prsident de la juridiction, critiquant lattitude de la dfense, et stonnant devant le fait que le requrant persiste plaider non-coupable, constitue une vritable prise de position sur lissue de laffairec.

4. La dcision rendue par le juge est injurieuse lgard dune partie


Il faut considrer quune dcision de justice injurieuse lgard dune partie constitue un indice objectif, qui dmontre la partialit du juge. Cest le cas du juge de proximit Toulon, jug par la cour de cassation, deuxime chambre civile, 14 dcembre 2006 : plusieurs personnes avaient lou un mobile-home ; leur arrive, le mobile-home tait inutilisable. Le juge de proximit a prononc le remboursement de 1365 de loyer, ainsi quune amende. Il dit, dans son jugement : le bailleur tait dot dun quotient intellectuel tait aussi restreint
a

Cass. Soc. 19 dcembre 2003 : le fait pour un conseiller prudhommal et une partie qui se prsente lui, dappartenir un mme syndicat professionnel [CFDT], nest pas une preuve de la partialit du juge . b Buscemi c. Italie, 16 septembre 1999. c Lavents c. Lettonie, 28 novembre 2002

68

Droit Processuel

Patrice HILT

que la surface du mobile-home utilisable . Le bailleur a saisi la Cour de cassation sur le fondement de larticle 61er, qui a annul le jugement du juge de proximit.

B. Limpartialit fonctionnelle du juge


Le juge doit aussi tre impartial dans ses fonctions, et non plus seulement dans sa personne ; cette impartialit sapprcie sans tenir compte, ni de lattitude personnelle du juge, ni de ses convictions profondes. Daprs la Cour europenne des Droits de l'Homme, le juge nest pas impartial dans ses fonctions, dans deux hypothses : lorsque, dans le cadre dune mme affaire, le mme juge cumule plusieurs fonctions ; lorsquil rejuge une mme affaire.

1. Premire cause : dans la mme affaire, le mme juge cumule plusieurs fonctions
Un mme juge cumule diffrentes fonctions dans le cadre dune mme affaire : ce cumul rsulte dune augmentation des affaires juger et de la diminution des juges. La Cour de Strasbourg considre fermement quun juge qui, dans la mme affaire, cumule plusieurs fonctions, nest pas objectivement impartial. Trois observations simposent : tout dabord, le cumul, par le juge, de plusieurs fonctions, nest bien videmment une cause de partialit que pour autant que ce cumul ait eu lieu loccasion dune mme affaire. Laffaire est la mme lorsque les parties, que les faits sont les mmes, ainsi que les moyens invoqus. Deuximement, le cumul, par le juge, de plusieurs fonctions, est une cause de partialit ; que le juge exerce ses fonctions dans le mme temps ou de manire successive. Troisimement, les fonctions quun mme juge peut cumuler peuvent tre de deux natures diffrentes : il peut sagir de fonctions juridictionnelles, mais aussi de fonctions administratives. En consquent, le cumul, par un mme juge, de fonctions diffrentes, peut recouvrir deux situations diffrentes ; le juge peut cumuler une fonction juridictionnelle avec une fonction administrative, ou plusieurs fonctions juridictionnelles dans la mme affaire. a. Le cumul, par un mme juge, dune fonction juridictionnelle avec une fonction administrative Pareil cumul est contraire au droit un bon juge. Doit tre rput partial le juge qui statue sur une affaire, pour laquelle il sest dj exprim en qualit dorgane administratif. Par ailleurs, il existe, pour un mme juge, deux types de fonctions administrative : le juge peut exercer une fonction administrative de conseil ou une fonction administrative de contrle. . Fonction juridictionnelle et fonction administrative de conseil Cela a t rendu dans larrt Procola c. Luxembourg, du 28 septembre 1995. Les juges ont jug que dans le cadre dune institution telle que le Conseil d'Etat luxembourgeois, le seul fait que certaines personnes exercent successivement, propos de la mme affaire, les deux types de fonctions, est de nature remettre en cause limpartialit fonctionnelle de ce Conseil d'Etat luxembourgeois . En lespce, ce Conseil d'Etat conseillait le gouvernement, et rendait des dcisions de justice sur les mmes questions.

69

Droit Processuel

Patrice HILT

Suite cette condamnation europenne, le lgislateur luxembourgeois est intervenu par une loi de 1996, qui a opr une sparation organique, au sein du Conseil d'Etat, entre ses fonctions juridictionnelles et ses anciennes fonctions administratives de conseil. Elle affirme que dornavant, le Conseil d'Etat ne peut plus que juger ; la fonction quil avait de conseiller le gouvernement est confie une autre juridiction, la Cour administrative. Sur le plan du droit franais, la solution europenne soulve plusieurs interrogations : la premire concerne le Conseil d'Etat franais, la seconde les tribunaux administratifs et cours administratives dappel, et la troisime concerne la Cour de cassation. 1. Les attributions consultatives du Conseil d'Etat Larrt Procola c. Luxembourg semble remettre en cause le rle du Conseil d'Etat franais. En effet, ce Conseil d'Etat exerce galement, en dehors de ses fonctions juridictions, des attributions consultatives auprs du gouvernement. En effet, le Conseil d'Etat est le consultant juridique du gouvernement. Ces conseils seront donns par les cinq sections administratives qui le composent. Le Conseil d'Etat va donc donner des avis au gouvernement, sur les projets de loi, mais galement les projets de dcret ; en somme, sur toute difficult de nature juridique que peut rencontrer le gouvernement a. Le Conseil d'Etat peut aussi donner des avis aux cours administratives dappel. Pour une mme affaire, il peut donc juger et donner des conseils ces cours. En effet, le code de justice administrative permet, depuis quelques annes, ces cours, de saisir, pour avis, le Conseil d'Etat. Lorsque la cour saisit pour avis, le Conseil d'Etat va donner un avis. Si larrt dappel est finalement frapp dun pourvoi, le Conseil d'Etat peut juger laffaire dans laquelle il avait donn un avis. La plupart des auteurs considrent qu linstar du Conseil d'Etat luxembourgeois, cette possibilit est contraire larrt Piersack c. Belgique. Pour cette raison, le Conseil d'Etat veille scrupuleusement, en pratique, ce que les conseillers dEtat qui ont sig dans la section consultative ne se retrouvent pas, ensuite, au sein de la section du contentieux. Grce cette pratique, un conseiller dEtat ne peut, en principe, cumuler les fonctions administrative de conseil et juridictionnelle. Cette pratique, coutumire et non codifie, a permis la France dchapper une condamnation europenne. 2. Les attributions consultatives des tribunaux administratifs et des cours administratives dappel Larrt Procola c. Luxembourg semble galement remettre en cause ces juridictions, puisque celles-ci cumulent des fonctions juridictionnelles et consultatives. Un tribunal administratif juge, mais donne aussi des conseils juridiques au prfet de dpartementb. Il peut arriver que le tribunal administratif puisse connatre une mme affaire, titre de conseil puis pour statuer sur elle. De la mme manire, les cours administratives dappel peuvent galement cumuler ces fonctions : ces cours sont aussi les conseillers juridiques des prfets de rgion. Comme le Conseil d'Etat, ces juridictions de fond sont, elles aussi, conscientes de la possible contrarit du droit franais avec laffaire Procola. Elles veillent aussi, scrupuleusement, ce quun conseiller qui a sig au sein de la formation consultative, ne se retrouvent pas ensuite au sein de la formation contentieuse.
a b

Code de justice administrative Article R212-1 du code de justice administrative

70

Droit Processuel

Patrice HILT

Ici, il ne sagit, l encore, que dune simple pratique interne, inscrite dans aucun texte de loi ; le droit processuel ne peut sen satisfaire. 3. Les attributions consultatives de la Cour de cassation Larrt Procola c. Luxembourg semble aussi remettre en cause le rle consultatif de la Cour de cassation. Depuis 1991, la Cour de cassation peut tre saisie par la grande majorit des juridictions de lordre judiciaire. La Cour de cassation peut donc avoir juger un pourvoi dans une affaire dans laquelle elle a prcisment donn un avis. Comme le Conseil d'Etat, la Cour de cassation est, elle aussi, consciente de cette contrarit, et a pos deux rgles, dans son fonctionnement interne, afin dchapper la condamnation europenne. Tout dabord, lorsque laffaire faisant lobjet dun pourvoi est distincte de celle qui a donn lieu la saisine pour avis, il ny a aucune raison dempcher le conseiller de siger successivement, dans les deux formations, puisquil ny a pas identit des affaires. Deuximement, en revanche, lorsque laffaire faisant lobjet du pourvoi est celle pour laquelle le juge du fond avait utilis la procdure de la saisine pour avis, le conseiller ne peut pas siger dans les deux formations. Certains auteurs nuancent cette solution ; en droit franais, ils estiment que ce cumul possible nest pas forcment contraire laffaire Procola. Selon eux, lorsque la Cour de cassation intervient pour avis, elle rpond une question qui lui a t pose de manire abstraite, indpendamment des faits de lespce. Il sagit l dune condition de recevabilit de lavis ; les faits de lespce ne sont donc pas examins par la formation consultative. Ainsi, si tel nest pas le cas, ils peuvent tre examins par une formation juridictionnelle de la Cour de cassation, sans quil ny ait aucun cumul. . Le cumul dune fonction juridictionnelle et dune fonction administrative de contrle La Cour des Comptes exerce une double fonction. Elle est exerce tout dabord une fonction juridictionnelle lgard des comptables publiques, mais galement une fonction administrative de contrle. Ceci peut faire douter de la compatibilit du droit franais avec larticle 61er de la Convention europenne des Droits de l'Homme. La Cour europenne des Droits de l'Homme na, cependant, jamais t saisie de ce litige, mme si ce risque est prsent, selon la doctrine. Le Conseil d'Etat, trois reprises, a eu loccasion de dcider que, pour garantir limpartialit des magistrats qui composent la Cour des Comptes, les conseillers ayant sig dans la formation de contrle, ne doivent plus pouvoir siger, par la suite et dans la mme affaire, dans la formation contentieuse, afin de prserver lexigence europenne dimpartialita. Deux observations simposent : ce qui est vrai pour la Cour des Comptes est galement vrai pour les Chambres rgionales des Comptes ainsi que pour la Cour de Discipline budgtaire et financire : ces juridictions, elles aussi, exercent, cumulativement, une fonction juridictionnelle et une fonction de contrle. Enfin, cela est galement vrai pour les Autorits administratives de rgulations ; par exemple, lAutorit de la concurrence, lAutorit des marchs financiers, vont pouvoir juger et contrler, dans la mme affaire, la bonne utilisation des deniers.
a

CE, Dutreuil, 4 juillet 2003

71

Droit Processuel

Patrice HILT

b. Le cumul, par un mme juge, de plusieurs fonctions juridictionnelles Pour une mme affaire, un mme juge peut tre amen exercer diffrentes fonctions juridictionnelles, simplement parce quun procs comporte ncessairement plusieurs tapes procdurales. En matire pnale, le juge peut exercer trois types de fonctions juridictionnelles : des fonctions de poursuite, des fonctions dinstruction et des fonctions de jugement. Le magistrat qui poursuit, intente laction pnale, est celui qui prend la dcision de mettre en mouvement laction publique. Ensuite, intervient gnralement le juge dinstruction. Ensuite, une troisime juridiction se prononcera sur la culpabilit du prvenu. Le juge peut donc, en matire pnale, exercer trois fonctions. En matire civile, le juge peut exercer deux fonctions juridictionnelles. Le procs civil comporte ncessairement deux tapes : la mise en tat et le jugement. Ainsi, en matire civile, le juge qui intervient peut tout dabord exercer des fonctions de mise en tat. Dans la mise en tat, la recherche de la preuve se fait concomitamment entre le juge de la mise en tat et les parties. Quand laffaire sera mise en tat dtre juge, un autre magistrat interviendra. En matire administrative, le juge peut exercer deux fonctions juridictionnelles : linstruction et le jugement. Linstruction, en procs administratif, est ralise par le rapporteur. Lorsque ce rapporteur a termin son instruction, il saisira donc le juge qui va juger ; la juridiction de jugement dira le droit. En matire disciplinaire galement, le juge qui intervient peut exercer deux fonctions juridictionnelles : il peut tout dabord instruire il sagira du rapporter et juger. Ainsi, dans chaque affaire, quel que soit le contentieux, un juge peut exercer plusieurs fonctions juridictionnelles. Ds lors, le droit un bon juge impose-t-il une franche sparation entre ces diffrentes fonctions juridictionnelles ? Le droit processuel ne rpond pas expressment cette question. A nouveau, la rponse cette interrogation varie en fonction du contentieux considr. Il faut distinguer le contentieux pnal, le contentieux civil et administratif, identiques en la matire, le contentieux disciplinaire. . La sparation des fonctions dans le contentieux pnal Dans un premier temps, la Cour europenne des Droits de l'Homme a fait prvaloir une conception objective du principe de la sparation des fonctions. Selon cette conception, aucun juge ne pouvait jamais exercer, pour une mme affaire, plusieurs fonctions juridictionnelles. Ainsi, tout magistrat ayant un titre dans le contentieux ne pouvait pas participer une tape ultrieure du procs pnal, et tait rput partial en cas de cumul. Dans un second temps, la Cour europenne des Droits de l'Homme a finalement fait prvaloir une conception beaucoup plus subjective : dornavant, considre-t-elle, pour que la partialit dun juge pnal puisse tre retenue, il ne suffit pas quun mme juge ait cumul plusieurs fonctions juridictionnelles, mais aussi que ce cumul saccompagne dune attitude subjectivement partiale du magistrat a. Il dcoule de larrt Sainte Marie c. France que le seul non respect du principe de la sparation des fonctions ne suffit plus, pour la cour, fonder le grief de partialit. A fortiori, un mme magistrat peut donc exercer, dans la mme affaire, des

Cour europenne des Droits de l'Homme, Sainte Marie c. France, 7 dcembre 1992

72

Droit Processuel

Patrice HILT

fonctions de poursuite, dinstruction et de jugement. Ce nest que si ce cumul saccompagne dune attitude subjectivement partiale du magistrat que le droit un bon juge est viol. Selon la Cour, adopte une telle attitude le juge qui prend sa dcision finale sur la foi des mesures quil a prises antrieurement [ la phase de jugement] , notamment pendant la phase de poursuite et dinstruction. Il faut, ici, apprcier chaque mesure prise par le juge, antrieurement au jugement, dans la seule perspective de savoir si chacune de ces mesures a t ou non susceptible de faire natre un prjug dans lesprit du juge . Ce prjug a conduit ce juge ne plus couter dautres arguments et rester insensible toute volution future du dossier . Deux consquences en dcoulent : tout dabord, au sens du droit processuel, nest pas ncessairement partial le juge qui a poursuivi et qui, par la suite, sige dans la formation de jugement. Sur cette question, le droit franais est catgorique : il pose une incompatibilit absolue des fonctions de saisine et des fonctions de jugementa. De plus, daprs larrt Sainte Marie, au sens du droit processuel, nest pas ncessairement partial le juge qui a instruit laffaire et qui, par la suite, sige dans la formation de jugement. Le droit franais, en principe, veille ce que le juge ayant instruit ne puisse pas tre retrouv dans la formation de jugement ; sauf dans une hypothse o celui qui a instruit compose obligatoirement la formation de jugement. Le juge des enfants, selon lordonnance de 1945, est celui qui va instruire les affaires qui impliquent un mineur dlinquant et qui, par la suite, va le juger. . La sparation des fonctions dans le contentieux civil et administratif Ici, la Cour europenne des Droits de l'Homme a tendu au contentieux civil et administratif la solution quelle a retenue en matire pnale. En matire civile et administrative, le fait, pour un mme juge, de cumuler plusieurs fonctions, nest pas forcment contraire au principe dimpartialit fonctionnelle. L aussi, le cumul doit tre accompagn dnue attitude subjectivement partiale de ce magistrat . Cependant, des problmatiques sont propres ces contentieux. 1 Lauto-saisine : Certaines juridictions civiles et administratives peuvent sautosaisir. Cette saisine doffice ne porte-t-elle pas atteinte, en elle-mme, une marque de partialit ? Le magistrat qui prend linitiative dintroduire linstance a, trs souvent, un prjug sur lissue de laffaire. Selon certains auteurs, il y a, dans toute saisine, une sorte de prjug : les faits examins par ce magistrat lont dj convaincu de se saisir. Ainsi, en matire commerciale, le juge peut sautosaisir ds lors quil estime que le dbiteur est en cessation de paiement, afin de statuer ultrieurement sur le redressement ou la liquidation judiciaire de ce dbiteur. La Cour europenne des Droits de l'Homme a t saisie de cette problmatique ; elle nest jamais entre en voie de condamnation. En effet, daprs elle, le fait de cumuler plusieurs fonctions nest pas en soi un grief de partialit. Pour autant, mme si cela est conforme au droit processuel, le lgislateur franais a tendance considrer que lauto-saisine, en matire civile et administrative, pouvait poser des problmatiques quant la partialit du juge. Parce que la loi franaise a considr que lauto-saisine pouvait poser des problmatiques, les lois rcentes ont simplement abrog des hypothses dauto-saisine invoquant leur possible contrarit avec le droit un bon juge. En matire de protection des majeurs incapables, pendant longtemps, le juge des tutelles pouvait sautosaisir. La loi du 5 mars 2007 y a mis fin. En matire de protection de lenfance, pendant longtemps, le juge des
a

Article 253 du code de procdure pnale : seuls les magistrats du ministre public peuvent poursuivre, et seuls les magistrats du sige peuvent siger .

73

Droit Processuel

Patrice HILT

enfants pouvait sautosaisir. Cette possibilit a galement disparu. En matire disciplinaire, le conseil de discipline de lordre des avocats pouvait longtemps sautosaisir. Depuis la loi de 2004, le conseil a perdu ce pouvoir dauto-saisine. 2 Le juge-commissaire : En France, le juge-commissaire est un juge spcialis du tribunal de commerce : il interviendra pour contrler la procdure de redressement et de liquidation judiciaire. Ce juge est nomm louverte de la procdure de redressement. Sa mission principale est de veiller au bon droulement de cette procdure. Ce juge, cependant, a le pouvoir dinstruire les dossiers de faillite, mais galement celui de juger ce mme dossier en cas de litige. En effet, la loi ne lui interdisait pas de siger, par la suite, dans la formation de jugement du tribunal de commerce. La Chambre commerciale de la Cour de cassation a invoqu la jurisprudence de la Cour europenne des Droits de l'Homme : le seul cumul des fonctions ne saurait justifier le grief de partialit, qui doit tre accompagn dune attitude subjectivement partiale. Le lgislateur franais, plus critique, par une loi du 26 juillet 2005, a estim que, pour un mme juge, intervenir linstruction et au jugement pouvait poser une problmatique quant sa partialit. Ainsi, par cette loi, il est venu modifier le code de commerce, qui dispose dsormais que le juge-commissaire ne peut, ni siger, ni participer aux dlibrs du tribunal de commerce . 3 Le procureur gnral prs la Cour de cassation : La mission principale du procureur gnral est de faire respecter lordre public et de veiller la bonne application de la loi. Pendant longtemps, il tait dusage que ce procureur assiste aux dlibrs de la chambre concerne, avec une simple voix consultative : tait-ce violer le principe de limpartialit ? On a dabord t tent dy rpondre par la ngative. La Cour europenne des Droits de l'Homme est intervenue, pour dcider le contraire : dans larrt Borgers c. Belgique du 30 octobre 1991, la Cour a considr que, mme si le procureur gnral ne fait quassister aux dlibrs, sa seule prsence compromettait la seule impartialit de la Cour de cassation. Suite cette condamnation, la Cour a modifi cet usage interne ; dsormais, le procureur gnral est exclu du dlibr de la chambre concerne. 4 Le rapporteur public : Auprs des juridictions administratives, un ministre public tait longtemps exerc par le commissaire du gouvernement. Un dcret du 7 janvier 2009 la rebaptis en rapporteur public. Comme le procureur gnral, ce rapporteur public veille au respect de lordre public et la bonne application de la loi administrative. L encore, pendant longtemps, le rapporteur public pouvait assister aux dlibrs de la juridiction administrative. La Cour europenne des Droits de l'Homme a dcid, dans un arrt Kress c. France, rendue le 7 juin 2001, que le simple fait, dans une juridiction administrative, que le rapporteur public assiste au dlibr, compromettait limpartialit de toute la juridiction administrative. Ici, suite cette condamnation, le gouvernement franais a dcid dintervenir par un dcret du 19 septembre 2005. Ce dcret est venu modifier les conditions de nomination du rapporteur public, afin de mieux mettre en lumire sa parfaite impartialit. Cependant, ce dcret nest pas venu interdire, expressment, la participation du rapporteur public aux dlibrs de la juridiction administrative. Ainsi, la Cour europenne des Droits de l'Homme est entre, une seconde fois, en voie de condamnation, avec larrt Martinie c. France du 12 avril 2006 ; la Cour rpte larrt Kress c. France. Suite cette seconde condamnation, le gouvernement est nouveau intervenu par un dcret du 1er aot 2006. Ce dcret comprend deux dispositions principales : tout dabord, devant les tribunaux administratifs et les cours administratives dappel, le rapporteur public ne peut plus participer au dlibr. De plus, devant le Conseil d'Etat, le rapporteur public peut toujours participer au dlibr, sauf si les parties ne le souhaitent pas. Les commentateurs avaient pronostiqu une nouvelle condamnation

74

Droit Processuel

Patrice HILT

europenne. La Cour europenne, dans larrt X c. France du 4 octobre 2007, a affirm que le rapporteur public ne peut participer en aucun cas la formation de jugement. . La sparation des fonctions dans le contentieux disciplinaire Dans ce contentieux, galement, un mme juge peut tre appel exercer diffrentes fonctions juridictionnelles ; notamment les affaires disciplinaires, qui sont instruites, non pas par un juge dinstruction, mais par un juge rapporteur. Il nest pas rare, dans ce contentieux, que le juge rapporteur participe aux dlibrs de la formation de jugement. En France, il existe une autorit de la concurrence, le Conseil de la Concurrence, qui a des pouvoirs en matire disciplinaire. Pendant longtemps, lorsque lautorit de la Concurrence intervenait en matire disciplinaire, le juge rapporteur tait autoris participer aux dlibrs. Lassemble plnire de la Cour de cassation a considr que ce cumul tait contraire au principe dimpartialit (Ass.pln 5 fvrier 1999). Suite cet arrt, lautorit de la Concurrence a dcid de modifier sa pratique interne, en interdisant au juge rapporteur de siger dans la formation de jugement. Cela a t consacr par le lgislateur, qui, par une ordonnance du 18 septembre 2000, a insr, dans le code de commerce, larticle L463-7, qui consacre cette interdiction de participation du juge rapporteur dans la formation de jugement. Le CSA, Conseil suprieur de lAudiovisuel, est, ici aussi, une instance disciplinaire. L encore, le juge rapporteur, qui instruit laffaire, pouvait participer aux dlibrs de la formation de jugement. Cela a t considr comme contraire au principe dimpartialit ; la loi du 1er aot 2000 a purement supprim la prsence du juge rapporteur au sein de la formation de jugement. Cette problmatique se trouve galement au sein dautres formations.

2. La deuxime cause : le mme juge rejuge la mme affaire


Il dcoule de larrt Piersack que limpartialit signifie galement quun mme juge ne peut pas rejuger une mme affaire. Cette interdiction est souvent traduite par lexpression : qui a jug ne peut rejuger . Lorsquun juge est amen, une seconde fois, juger une seconde affaire, il existe une sorte de prjugement quant au fond. Cest ce prjugement qui vient lencontre du principe dimpartialit. En raison du systme de lavancement, un magistrat qui bnficie dune promotion et qui sige au sein dune juridiction de premire instance est amen, par la suite, siger au sein dune juridiction du seconde degr. Selon la Cour de cassation, il faut faire une distinction entre la situation est appel rejuger en raison de lexercice dune voie de recours, et lhypothse dans laquelle le juge est amen rejuger en dehors de toute voie de recours. a. Dans le cadre dune voie de recours Il peut sagir des voies de recours de rformation (lorsque le plaideur demande un autre juge dexaminer nouveau lensemble de laffaire). Cest le cas de lappel ou du pourvoi en cassation. La seconde catgorie comprend les voies de recours de rtractation : ici, le plaideur demande au mme juge de rexaminer lensemble de laffaire. Cest le cas de lopposition, du recours en rvision ou de la tierce opposition. Les solutions donnes par la Cour de cassation varient. Il faut distinguer selon que le plaideur ait exerc une voie de recours de rformation ou de rtractation.

75

Droit Processuel . En prsence dune voie de recours de rformation

Patrice HILT

En tel cas, il ne fait aucun doute que la rgle processuelle dimpartialit interdise au juge qui a jug dans la premire instance de juger, nouveau, dans la seconde instance. Cela a t pos par la Cour europenne des Droits de l'Homme, dans un arrt de 1991. Il en dcoule trois consquences. Tout dabord, la rgle dimpartialit implique quun mme juge ne puisse siger dans la formation de jugement de la cour d'appel, sil a sig dans la formation de jugement de la premire instance. Cette premire consquence a t entrine larticle L1119 du code de l'organisation judiciaire. Deuximement, la rgle de limpartialit implique quun mme juge ne puisse siger dans la formation de jugement de la Cour de cassation ou du Conseil d'Etat, sil a dj sig dans la formation de jugement qui a rendu la dcision contre laquelle le pourvoi est form. Troisimement, la rgle dimpartialit interdit quun mme juge ne puisse siger dans la formation de jugement de la juridiction de renvoi aprs cassation, sil a dj sig, soit dans la formation de jugement qui a rendu la dcision casse, soit dans la formation de jugement qui a rendu la dcision frappe dun pourvoi. En France, il existe un article du code de l'organisation judiciaire (L431-4), qui prcise expressment que le magistrat qui a sig au sein de la juridiction dont la dcision a t casse ne peut plus siger au sein de la juridiction de renvoi. . En prsence dune voie de recours de rtractation La Cour europenne des Droits de l'Homme estime que, de faon exceptionnelle, un mme juge puisse rejuger la mme affaire, sans pourtant violer la rgle processuelle dimpartialita. En effet, lessence mme dune voie de recours de rtractation consiste prcisment revenir devant le juge ayant rendu la dcision conteste ; ainsi, on estime qu partir du moment o un plaideur, de son plein gr, revient devant le mme juge, ce plaideur ne pourra pas, par la suite, invoquer la partialit de ce juge. b. En dehors de toute voie de recours Il sagit de lhypothse o laffaire a t rejuge par le mme juge sans recours. Cela arrive dans deux hypothses : lorsque le juge intervient dabord au pnal, puis au civil, et lorsque le mme juge statue, dabord en rfr, puis au fond. . Le juge qui a statu au pnal peut-il ensuite statuer au civil ? La Cour de cassation a affirm que la rgle dimpartialit interdit quun juge puisse dabord siger au pnal, puis au civil, dans la mme affaire b. En ce qui concerne la situation inverse, cette situation ne devrait pas se rencontrer en droit, puisque conformment larticle 5 du code de procdure pnale, la partie qui a exerc son action devant une juridiction civile ne peut plus, par la suite, lapporter devant une juridiction rpressive. . Le juge qui a statu en rfr peut-il ensuite statuer sur le fond de laffaire ? Trs souvent, le juge des rfrs va participer au dlibr quant au fond de la mme affaire. Ce cumul est-il possible ? La Cour europenne des Droits de l'Homme na pas encore
a b

Arrt Thomann c. Suisse, 10 juin 1996 Cass. Civ. 1re, 29 septembre 2004

76

Droit Processuel

Patrice HILT

t saisie de la question. Avant 1998, la jurisprudence franaise rejetait toute ide de partialit lorsque, dans une mme affaire, un mme juge tait intervenu en rfr, puis au fond. En 1998, la Cour de cassation a opr un revirement partiel, opr par lassemble plnire, dans deux arrts rendus le 6 novembre 1998. Elle opre une distinction entre le rfr-provision et les autres rfrs. Dans ces arrts, la cour distingue en fonction de la procdure utilise. Si le juge des rfrs est intervenu dans la procdure du rfr-provision, le juge ne peut ensuite statuer sur le fond. Dans les autres cas de rfr, le juge pourra statuer, par la suite, sur le fond de laffaire, sans violer le principe dimpartialit.

2nd Les sanctions de la partialit


Dans la plupart des systmes europens, le droit franais prvoit des sanctions a priori et a posteriori.

A. Les sanctions a priori


Il sagit dempcher quun juge partial puisse rendre une dcision de justice. Elles sont au nombre de trois : labstention, la rcusation, le renvoi.

1. Labstention
Elle consiste, pour un juge lui-mme, demander tre cart dune affaire, sil estime quil risque de ne pas tre impartial. La procdure dabstention est prvue dans tous les contentieuxa. Dans les deux cas, le juge devra demander labstention au prsident de sa juridiction, qui dcidera discrtionnairement de faire ou non remplacer ce juge.

2. La rcusation
La rcusation correspond la procdure par laquelle une partie au litige demande lexclusion dun juge parce que cette partie doute de son impartialit. La rcusation est prvue dans tous les contentieux. a. La rcusation dans le contentieux civil Dans ce contentieux, la rcusation est prvue larticle L731-1 du code de l'organisation judiciaire. Elle est reprise larticle 341 du code de procdure civile. Ces deux textes, semblables, dterminent les cas de rcusation, communs toutes les juridictions civiles. Les situations numres dans ces deux textes peuvent se classer en trois catgories distinctes. Dans la premire catgorie, le risque de partialit dcoule de la relation intresse qua le magistrat avec laffaire, ou une des parties au litige : lorsque le juge a un intrt principal dans la contestation, ou quil est le crancier de lune des parties. Dans la seconde catgorie, le risque provient du sentiment du juge lgard de lune des parties : il sagit notamment de lhypothse dans laquelle le juge est lalli de lune des parties, ou de celle
a

En matire civile, article 339 du code de procdure civile / En matire administrative, article R721-1 du code de justice administrative

77

Droit Processuel

Patrice HILT

dans laquelle il existe une amiti ou une inimiti entre le juge et lune des parties. Dans la troisime catgorie, le risque dcoule dun prjug que le juge peut avoir lgard de lune des parties. Ces deux textes, tout dabord, visent la rcusation du juge. Cependant, tous les juges peuvent-ils tre viss ? Les rponses sont les suivantes : ces deux textes permettent de rcuser les magistrats du sige, mais galement ceux du ministre public, ainsi que les arbitres dans une instance arbitrale. De plus, quelle est la procdure pour rcuser un juge ? Le code de procdure civile organise la procdure civile de rcusation : la partie qui entendu rcuser un juge doit le faire ds quelle a connaissance de la cause de rcusation, et au plus tard avant la clture des dbats . La demande est forme par un acte remis au greffe de la juridiction. Cet acte, acte dhuissier, va comporter un certain nombre de mentions, peine dirrecevabilit. Lacte sera ensuite transmis au juge concern par la demande de rcusation. Ce juge aura huit jours pour indiquer, par crit, sil acquiesce la rcusation ou sil sy oppose. Sil acquiesce, il sera remplac par un collge ; sil soppose, il devra motiver son opposition. Lopposition de ce juge, ainsi que la motivation quil avance, seront soumises la cour d'appel, qui tranchera. La liste des articles est-elle indicative ou limitative ? On a longtemps considr quelle tait limitative. Est intervenu un arrt du 17 avril 1998, de la premire chambre civile, qui a opr un revirement de jurisprudence, pour finalement considrer que la liste de larticle 341 du code de procdure civile est seulement indicative. Ainsi, il est possible de demander la rcusation dun juge lorsque la cause de partialit nest pas indique dans la liste. Cependant, le plaideur qui invoque une cause de partialit qui nest pas inscrite larticle 341 devra prouver la partialit du juge. b. La rcusation dans le contentieux pnal Tout dabord, en matire pnale, la rcusation est rglemente larticle 688 du code de procdure pnale. Ce texte reprend, mot pour mot, la liste de larticle 341 du code de procdure civile. Il faut donc considrer, par analogie, que cette liste est indicative, et quil est, l encore, possible de rcuser le juge pnal pour une situation qui nest pas prvue larticle 688. Cependant, en matire pnale, il nest possible de rcuser que les magistrats du sige. En aucune faon, il nest possible de rcuser les magistrats du ministre public : en matire pnale, il est, dans la plupart des cas, matire principale. La procdure de rcusation est donc souvent la mme quen matire civile. c. La rcusation dans le contentieux administratif Elle est dfinie larticle L721-1 du code de justice administrative. Cet article affirme que la rcusation dun membre de la juridiction est prononce la demande dune partie, sil existe une raison srieuse de mettre en doute son impartialit . Or, il ny a pas de liste fournie par larticle. Ainsi, dans tous les cas, il faudra rapporter la preuve de la partialit du juge. En matire administrative, la procdure se droule de la manire suivante : il faut immdiatement saisir la cour administrative d'appel, qui tranchera immdiatement.

3. Le renvoi

78

Droit Processuel

Patrice HILT

Le renvoi est le fait, pour une partie, de demander le remplacement de toute une juridiction, puisque lensemble de cette juridiction semble partiale. En procdure civile, le renvoi trouve aussi le nom de dpaysement. Deux questions se posent : quelle condition le renvoi peut-il tre demand ? En matire civile et pnale, lauteur de la demande de renvoi doit pouvoir invoquer, lgard de la juridiction, lune des situations numres larticle 341 du code de procdure civile. L encore, la liste est indicative. En matire administrative, le renvoi est possible dans toutes les hypothses de suspicion lgitime . Quelle est la procdure de renvoi ? En matire civile et pnale, il faudra faire une demande par acte dhuissier, auprs du greffe. Ce greffier transmettra une demande de renvoi au prsident de la juridiction. Cest le prsident de la juridiction qui va acquiescer ou non la demande. Sil acquiesce, le prsident dsignera une autre formation collgiale. Sil sy oppose, la demande sera transmise au prsident de la juridiction immdiatement suprieure. En matire administrative, il faudra directement adresser la demande la juridiction immdiatement suprieure.

B. Les sanctions a posteriori


Lorsquune juridiction est partiale, il est possible de faire condamner cette partialit de deux manires : en demandant lannulation de la dcision, ou en mettant en uvre la responsabilit du juge partial.

1. Lannulation de la dcision
La dcision rendue en violation du principe de partialit doit pouvoir tre annule. Cela est possible, tout du moins lorsque la dcision a t rendue par une juridiction du premier ou du seconde degr. Lorsque la dcision estime partiale est rendue par une juridiction du premier degr, il est possible de la faire annuler en interjetant appel. Lorsque la dcision estime partiale est rendue par une juridiction du second degr, il est possible de la faire annuler en formant un pourvoi en cassation. Sil sagit dune dcision rendue par un juge de cassation estim partial, il ne sera pas possible de faire annuler la dcision de cassation. Il est certes possible de saisir la Cour europenne des Droits de l'Homme, mais celle-ci na pas le pouvoir juridique dannuler une dcision de justice interne.

2. La responsabilit du juge
Le fait pour un juge davoir t partial dans sa dcision constitue une faute qui peut engager sa responsabilit. Trois types de responsabilits peuvent tre engags. Le juge qui manque son devoir commet assurment une faute disciplinaire, pouvant tre sanctionne par le Conseil suprieur de la magistrature. De plus, il commet galement une faute civile : il est possible dengager sa responsabilit civile : cette mise en cause ne peut agir que devant lEtat. Enfin, le magistrat a une responsabilit pnale : le juge manquant son devoir peut voir sa responsabilit pnale engage, dans lhypothse vise larticle 434-9 du code pnal. Celui-ci vise le dlit de corruption. Selon ce texte, le fait, pour un magistrat, de solliciter ou dagrer, sans droit, tout moment, directement ou indirectement, des offres, des promesses, des dons, des prsents, des avantages quelconques, pour laccomplissement ou labstention dun acte relevant de sa fonction, est puni de 10 ans demprisonnement et de 150 000 damende .

79

Droit Processuel

Patrice HILT

80

Droit Processuel

Patrice HILT

Partie seconde : Les principes fonctionnels du droit processuel


Il existe des principes fonctionnels traditionnels. Dautres rgles ont une histoire plus rcente : on observe lmergence de nouveaux principes fonctionnels, comme le principe de la proximit du juge, de simplicit de la loi, etc.

81

Droit Processuel

Patrice HILT

Titre 1 : Les principes fonctionnels traditionnels


Ils peuvent se regrouper en deux catgories : certains principes touchent au droulement de la procdure, dautres touchent aux acteurs de la procdure.

er

Sous-titre 1 : Les principes fonctionnels relatifs au droulement du procs


Le droulement dun procs, quel quil soit, doit tre guid par deux standards procduraux. Dune part, le droit processuel impose la publicit des audiences (/). Dautre part, il impose une certaine clrit de la procdure.

er

Chapitre II : La clrit de la procdure


Au Moyen-ge, la lenteur de la justice tait considre comme une sagesse. La justice, en tant que service public, doit dsormais trancher les litiges dans des dlais de plus en plus rapides. Au fil des annes, le principe de la clrit de la procdure a t consacr : la justice doit tre rendue dans un certain dlai. On parlera de dlai raisonnable. Cette exigence est pose par plusieurs normes processuellesa. Quest-ce quun dlai raisonnable ? Comment la justice interne peut-elle tre rendue dans un dlai raisonnable ?
a

Art. 61er de la Convention europenne des Droits de l'Homme / Art. 143 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques / Art. 47 de la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne

82

Droit Processuel

Patrice HILT

Section premire : La notion de dlai raisonnable


La Cour europenne des Droits de l'Homme mne toujours un raisonnement en deux temps : dans un premier temps, elle va calculer la dure exacte de la procdure. Dans un second temps, elle va apprcier, in concreto, si cette dure est raisonnable ou non.

1er Le calcul de la dure dune procdure


Le calcul de la dure dune procdure nest pas facile. En effet, la procdure est jalonne dactes procduraux. La Cour europenne des Droits de l'Homme est venue prciser ce que lon appelle les rgles de computation de la dure dune procdure. Lorsquelle est venue poser ces rgles, la Cour a fix, avec minutie, les deux moments de la procdure quil convient de prendre en considration, pour calculer la dure de celle-ci. Le point de dpart de la procdure est appel le dies a quo, le point darriv tant le dies a quen.

A. Le dies a quo
Le point de dpart se situe un moment qui diffre en fonction de la matire envisage. En matire civile, le point de dpart se situe au jour de la saisine de la juridiction comptente au premier degr, c'est--dire au jour de lacte introductif dinstance du premier juge, qui correspond souvent lassignation. En matire administrative, ce point de dpart se situe galement au jour de la saisine de la juridiction comptente au premier degr, qui correspond la requte. Par exception, il est des hypothses o il faut se placer avant la requte, notamment lorsque le justiciable tait oblig, avant de pouvoir saisir le juge, de sadresser une autorit administrative indpendance. Lorsquun justiciable demande laccs des documents administratifs et que la collectivit oppose un refus, il faut dabord saisir la Commission daccs aux documents administratifs. Dans une telle hypothse, le point de dpart ne se situera plus au jour de la requte forme au juge administratif, mais au jour o lautorit administrative a t saisie. En matire pnale, le jour de la saisine est celui du jour o le requrant a fait lobjet dune accusation pnale. La date est gnralement la date dacte de poursuite, la date de notification officielle. La notification la plus courante est le rquisitoire introductif dinstance.

B. Le dies a quen
Depuis 1997, un arrt de la Cour a opr le revirement dune pratique antrieurea. La Cour considre ds lors quil ne faut plus se placer au jour o la dcision dfinitive a t rendue, mais au jour o la dcision dfinitive a t excute.

Arrt Hornsby c. Grce, 19 mars 1997

83

Droit Processuel

Patrice HILT

2nd Lapprciation du caractre raisonnable


Lorsque la dure exacte de la procdure est dtermine, la Cour va apprcier son caractre raisonnable. Cette apprciation doit se faire in concreto, en fonction des circonstances de lespce. Une mme dure peut donc tre raisonnable dans une affaire, draisonnable dans une autre. La Cour a pos plusieurs critres, affirms dans larrt Knig c. RFA, du 28 juin 1978. Dans cette affaire, la Cour a considr que cette apprciation doit se faire en fonction du critre li la complexit de laffaire, le critre li au comportement du requrant, le critre li au comportement des autorits comptentes, le critre li lenjeu du litige.

A. La complexit de laffaire
Les juges europens analysent, dans le dtail, toutes les donnes, de fait comme de droit. Plus ces donnes sont complexes, plus long sera le dlai raisonnable de la procdure. Il a t dcid que la complexit dune affaire sapprcie en fonction du nombre de personnes impliques, en fonction de la difficult de la preuve rapporter, de la dimension internationale de laffaire. Est rpute complexe laffaire mettant en uvre une rgle de droit incertaine dans son champ dapplication, ou en raison de la difficult des procdures en cours, ou en raison du degr de technicit de la matire abordea.

B. Le comportement du requrant
Il peut, dans certains cas, tre la cause dune lenteur procdurale. Lorsque, par son comportement, le requrant a ralenti le cours de la justice, il serait malmen de se plaindre de la lenteur dont il est lui-mme la cause. Par exemple, a un comportement critiquable le justiciable qui change davocat au cours dune mme instance ; le requrant qui tarde communiquer les pices ncessaires linstruction, ou le comportement qui se traduit par lexercice abusif de voies de recours ; le requrant qui est absent toutes les audiences. A linverse, il ne peut tre reproch un requrant davoir saisi une juridiction incomptente, ou le fait davoir choisi, pralablement, la conciliation ou la mdiation.

C. Le comportement des autorits comptentes


Par lexpression autorit comptentes , la Cour dsigne les juges et lEtat dans lequel laffaire a t traite.

1. Le comportement des juges


Il faut prendre en considration le comportement des juges. On peut admettre quune dure est acceptable, si cette dure a t consacre la rflexion des juges sur la question pose. Elle ne sera pas acceptable si, pendant son coulement, le juge a laiss trainer le dossier . Plus le juge aura t dynamique dans le jugement du dossier, plus longue pourra tre la dure de la procdure.

Par exemple, nest pas complexe le droit social ou le droit commercial

84

Droit Processuel

Patrice HILT

2. Le comportement de lEtat
Lattitude de lEtat est, elle aussi, prendre en considration. La Cour europenne se montre svre dans la mesure o elle considre quen la matire, les Etats ont une vritable obligation de rsultat. Les Etats doivent donc imprativement organiser leurs systmes judiciaires, afin que les juridictions puissent pleinement remplir lexigence de clrit, pose par la Convention europenne des Droits de l'Homme. Ds lors, les Etats doivent doter, en hommes et en matriel, les juridictions de leur pays afin que la justice soit rendue dans un dlai raisonnable. LItalie, souvent condamne en la matire, invoque notamment un motif de manque de crdits.

D. Lenjeu du litige
Il faut prendre en considration les consquences de laffaire sur la vie personnelle et professionnelle du requrant. Dans certains cas, lenjeu du litige doit conduire les autorits judiciaires dun pays un comportement particulirement dirigeant. Un arrt X c. France a t rendu par la Cour europenne le 31 mars 1992. Etaient impliques par des personnes atteintes du SIDA, contamines par transfusion sanguine. La justice avait mis 15 ans pour leur attribuer une indemnit. Une fois la dcision passe en force de chose juge, les requrants taient dj tous dcds. Les consquences auraient du pousser la justice franaise rendre une dcision plus rapidementa. De mme, larrt Criello c. Italie, du 26 octobre 1999, un justiciable avait saisi le juge italien des rfrs afin dempcher la destruction dun immeuble.

Section seconde : Les remdes pour acclrer les procdures


Plusieurs remdes ont t proposs. Quelques remarques liminaires simposent. Lorsque la dure dune procdure est juge draisonnable, la Cour europenne des Droits de l'Homme prononce un arrt de condamnation. Cependant, la Cour na pas le pouvoir dannuler une dcision rendue la suite dune dure draisonnable. Elle pourrait attribuer, celui qui a pti dune dure draisonnable, des dommages-intrts. Dans un arrt de 2004, la Cour a fix une rgle de calcul des dommages-intrts qui sont dus un plaideur victime dune procdure draisonnable. Par anne de retard, la somme de 1 000 1 500 constituait une juste et quitable rparation. De plus, les arrts de condamnation sont extrmement frquents, concernant le dlai de procdure. Prs de 60% des dcisions rendues par la Cour concernent la question du dlai raisonnable de la procdure. En tte figure lItalie (condamne 75 fois). Ce pourcentage contribue lengorgement de la Cour europenne des Droits de l'Homme. Il fallait rflchir un systme permettant que les requtes rptitives puissent tre rejuges rapidement. Les Etats parties ont dcid de ragir par un protocole additionnel n14 adopt le 12 mai 2004. Le protocole rforme la procdure : lorsquil entrera en vigueur, toutes les affaires rptitives seront tranches par une formation restreinte de la Cour, compose de trois juges, dans le cadre dune procdure simplifie.
a

Affaire Cohez c. France, 21 mai 1997

85

Droit Processuel

Patrice HILT

En droit franais, le lgislateur a propos plusieurs solutions. Elles peuvent tre classes en trois catgories. Tout dabord, la France a choisi de mettre en place des procdures acclres dans tous les contentieux. De plus, elle a choisi de poser des rgles procdurales nouvelles. Enfin, elle a pos des sanctions pouvant tre prises, tant lgard dun juge qui se montrerait trop lent qu lgard dune partie manquant de dynamisme dans la participation au procs.

1er La mise en place de procdures acclres


Depuis quelques annes, les procdures acclres se multiplient en France. Cela a amen la Cour europenne des Droits de l'Homme sur la rflexion selon laquelle il faut prendre garde de ne pas tomber dans lexcs inverse : assurment, une procdure trop longue est contraire au dlai raisonnable de la procdure. A linverse, une procdure expditive serait galement contraire au dlai raisonnable. Il existe, en procdure civile, une procdure acclre, le rfr, qui permet aux justiciables dobtenir une rponse judiciaire rapide. Le rfr se dfinit comme une procdure rapide et simplifie, tendant obtenir dun juge unique le prononc de mesure conservatoires ou de remise en tat, qui simposent pour prvenir un dommage imminent, ou pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Cette procdure durgence peut tre mise en uvre tout moment, mme les jours fris, soit en audience, soit au domicile du jugea. Question sest pose de savoir si la procdure de rfr mettait le droit civil en conformit au dlai raisonnable. Dune part, le rfr ne peut tre mis en uvre que dans certaines conditions strictement dfinies par le code de procdure civile. Or, lexigence dun dlai raisonnable doit valoir dans toutes les hypothses. Dautre part, le juge des rfrs ne peut prendre quune dcision provisoire. Lorsque le juge des rfrs a rendu son ordonnance, il appartient la partie la plus diligente de saisir le juge du fond. Tout ce qui a t dcid par le juge des rfrs ne vaudra que jusqu la dcision rendue au fond. Or, le dlai raisonnable exige quune dcision rendue rapidement le soit dfinitivement. Dans le contentieux administratif, il existe, l encore, le rfr. Cependant, le rfr administratif prsente, dans sa globalit, une trs grande diversit que na pas le rfr civil : en droit administratif, il existe une vingtaine de rfrs diffrents, avec des conditions et des procdures diffrentes : le rfr-suspension, le rfr-libert, le rfr-conservatoire, le rfr-instruction, le rfr-provision. Mme sil existe vingt rfrs diffrents, cela ne met pas forcment le droit franais en conformit avec lexigence dun dlai raisonnable, pour les mmes raisons quen contentieux civil. En matire pnale, ces procdures durgence sont multiples. Par exemple, en matire pnal existe la procdure de comparution immdiate : selon cette procdure, le prvenu est traduit sur le champ devant le tribunal correctionnel, ds lors quil a commis lun des dlits numrs par le code de procdure pnaleb. Il faut un flagrant dlit avec une peine maximale de moins de sept ans ; ou lorsque le procureur estime que pour tel dlit, les charges runies par lui sont suffisantes pour que laffaire soit juge en ltat. En principe, le prvenu est jug
a b

Articles 808 et suivants du code de procdure civile. Article 393 du code de procdure pnale.

86

Droit Processuel

Patrice HILT

le jour mme de la commission de linfraction. Cette justice parat expditive. Par exception, selon larticle 396, lorsque la comparution immdiate est impossible, le prvenu sera jug, au plus tard, le deuxime jour ouvrable suivant. Le prvenu jug en comparution immdiate peut refuser dtre jug sous ces conditions. Ainsi, si le prvenu refuse dtre jug en comparution immdiate, la procdure ordinaire aura lieu. Une seconde procdure est la composition pnale a, sorte de transaction qui permet au procureur de la Rpublique de proposer une personne majeure qui reconnat avoir commis un dlit ou une contravention deffectuer certaines mesures librement choisies par le procureur. Si lauteur du dlit accepte la proposition, lacceptation fera lobjet dun procs verbal. A ensuite lieu la composition pnale, qui officialise la transaction qui devra tre valide par le prsident du tribunal de grande instance. La dcision du prsident ne peut faire lobjet daucun recours. Le prsident peut refuser de valider la transaction, notamment lorsque la sanction propose par le procureur et accepte par lauteur est trop svre ou pas assez. Lorsque lauteur des faits accepte cette proposition, laction publique est teinte. Sil la refuse laction publique pourra nouveau tre rengage. Ici, le procureur choisit entre la poursuite et la peine. Une troisime procdure acclre est celle de lordonnance pnaleb, qui ne sapplique quau prvenu majeur au jour de linfraction. Cette procdure suppose que les faits reprochs au prvenu soient tablis et que les renseignements concernant la personnalit du prvenu soient suffisants pour permettre au juge de fixer la peine. Il appartiendra ds lors au parquet de choisir ou non la voie de lordonnance pnale. Si le parquet choisit la voie de cette ordonnance, il communique au prsident du tribunal de grande instance le dossier ainsi que ses rquisitions. Cest ce prsident qui, sans dbat pralable, pourra, par une ordonnance pnale motive, condamner le prvenu une ou plusieurs peines quil aurait librement choisies. Le prvenu et le parquet peuvent former opposition lordonnance, si lun ou lautre estime que la dcision rendue par le tribunal de grande instance est trop clmente ou trop svre. La procdure classique interviendra. Si lordonnance pnale nest pas conteste par lopposition, elle devra tre excute. Une quatrime procdure est la comparution sur reconnaissance pralable de culpabilitc. Sont soumis cette procdure les dlits punis dune peine damende ou dune peine demprisonnement dune dure infrieure ou gale cinq ans. Cette procdure ne sapplique pas aux mineurs. Pour que cette procdure puisse tre possible, il faut que la personne reconnaisse les faits qui lui sont reprochs. Le procureur peut recourir cette procdure, soit doffice, soit la demande mme de lauteur des faits. Lorsque les faits sont reconnus, le procureur propose au coupable dexcuter une ou plusieurs peines principales ou complmentaires. Il sagit dune offre de peine qui, si elle est accepte par lauteur de linfraction, sera soumise au prsident du tribunal de grande instance pour homologation d. Lorsque le prsident homologue, on vitera le schma classique de la procdure pnale ; lauteur des faits devra excuter la peine quil a accepte.

2nd Ladoption de nouvelles rgles procdurales


a

Articles 41-1 et suivants du code de procdure pnale. Articles 495 et suivants du code de procdure pnale. c Articles 495-7 et suivants du code de procdure pnale, insrs par une loi de 2004. d Sans quil ne puisse modifier la proposition de peine du procureur.
b

87

Droit Processuel

Patrice HILT

La France a galement mis en place des rgles nouvelles de procdure. En matire civile, deux rgles ont t adoptes pour acclrer le cours de la justice civile. Depuis un dcret du 28 dcembre 1998, les parties au procs civil doivent dsormais reprendre, dans leurs dernires conclusions, les prtentions, les moyens prsents ou invoqus dans leurs conclusions antrieures a. Cette nouvelle obligation facilite le travail du juge, dans la mesure o celui-ci, dsormais, na plus prendre en compte, dans son analyse, lensemble des conclusions dposes depuis sa saisine, mais uniquement les dernires conclusions, lesquelles doivent rcapituler, lensemble des conclusions antrieures. Le juge se trouve avec moins de documents analyser ; tout ce qui nest pas repris dans les dernires conclusions est rput abandonn par les partiesb. En matire civile, depuis la loi du 5 mars 2007, le criminel ne tient plus le civil en tat. Jusqu cette loi, larticle 4 du code de procdure pnale posait, prcisment, le principe selon lequel le criminel tient le civil en ltat. Cette rgle imposait au juge civil de surseoir statuer jusqu ce que le juge pnal, saisi de la mme affaire, ait lui-mme statu sur laction publique. Depuis la loi de 2007, larticle 4 a t modifi : dsormais, le criminel ne tient plus le civil en ltat ; lorsque, dans une mme affaire, juges civil et pnal sont saisis, en principe, les deux peuvent immdiatement trancher. La justice civile en est acclre. En matire administrative, lorsque le Conseil d'Etat est saisi dun pourvoi en cassation, depuis quelques annes, il peut dcider de rendre un arrt de cassation sans renvoi, et trancher, lui-mme, laffaire au fond. Dans lintrt dune bonne administration de la justice, le Conseil d'Etat peut casser sans renvoi et appliquer, lui-mme, aux faits de lespce, la solution de droit quil vient de retenir. En matire pnale, une rgle procdurale nouvelle, a t pose par la loi du 5 mars 2007. Avant, toute personne pouvait poser une plainte avec constitution de partie civile. Une personne portait plainte avec dpt dune somme dargent, qui tait rembourse uniquement en cas dordonnance de renvoi. Cependant, cette simplicit aboutissait un encombrement de la justice dinstruction, qui aboutissait lui-mme une lenteur de la justice. La loi du 5 mars 2007 a pos une condition de recevabilit de la constitution de partie civile. Maintenant, la personne qui souhaite constituer partie civile ne peut plus directement sadresser au doyen des juges dinstruction. Elle devra, dans un premier temps, dposer une plainte simple auprs du procureur de la Rpublique ; ce nest que si ce procureur a plac cette plainte sans suite ou ny a pas rpondu dans un dlai de trois mois que la personne ayant dpos plainte pourra dposer plainte auprs du doyen des juges dinstruction.

3me La sanction de linertie du juge et des parties


Linertie du juge est sanctionne sur le fondement de larticle L141-1 du code de l'organisation judiciaire. La violation de la rgle du dlai raisonnable constitue une faute
a b

Articles 753 et 954 du code de procdure civile. Statistiquement, depuis le dcret de 1998, la procdure est deux fois plus rapide.

88

Droit Processuel

Patrice HILT

lourde du service public de la justice. Le justiciable peut engager la responsabilit de lEtat en raison du disfonctionnement du service public de la justice. Si lEtat est condamn, il peut, certains gards, exercer une action rcursoire contre le juge qui manquerait de diligence. Lorsquune partie est interne dans la conduite du procs, elle peut tre sanctionne, soit par la radiation de laffaire du rle, soit par la premption de linstance. En procdure civile, la radiation du rle est une dcision par laquelle le juge dcide de retirer laffaire du rang des affaires en coursa. La dcision de radiation ne produit, cependant, quun effet limit. Laffaire nest que mise en sommeil et linstance demeure. La partie peut rveiller laffaire en prouvant au juge laccomplissement des diligences dont labsence avait justifi la radiation. Le but est souvent atteint, notamment qua lieu une dcision de radiation. La seconde sanction est la premptionb, provoque par linactivit prolonge des parties ou de leurs conseils. Selon ce texte, linstance est prime lorsquaucune partie na accompli de diligence pendant deux ans. Si linstance est prime, cest linstance elle-mme qui steint. La Cour de cassation prcise que la premption teint linstance rtroactivement.

Sous-titre 2 : Les principes relatifs aux acteurs du procs


Chapitre I : Les principes fonctionnels relatifs aux parties
Le droit processuel reconnat aux parties un procs un florilge de droits. Ces droits peuvent tre recoups en deux catgories ; certains droits profitent aux parties pendant le procs, tandis que dautres profitent aux parties lissue du procs.

nd

Sous-chapitre I : Les droits qui profitent aux parties pendant le procs


Pendant le procs, les parties se voient essentiellement reconnatre deux droits processuels : chaque partie a, tout dabord, le droit tre prsume innocente. Le domaine
a b

Article 381 du code de procdure civile. Article 386 du code de procdure civile.

89

Droit Processuel

Patrice HILT

naturel du droit la prsomption dinnocence est le contentieux pnal. La Cour europenne des Droits de l'Homme a tendu le champ dapplication de ce droit tous contentieux, y compris civil et administratif. Les parties ont galement le droit un procs quitable.

Section premire : Le droit la prsomption dinnocence


Chaque partie a le droit dtre prsume innocente : ce droit sapplique tous les contentieux. Le principe de la prsomption dinnocence est consacr par les normes processuelles, notamment avec larticle 6 de la Convention europenne des Droits de l'Homme. Ce principe pose, avant toute chose, une rgle de preuve. Cette rgle indique que, dans toutes les procdures, la charge de la preuve incombe limputation. Il nest pas possible, en vertu de ce droit, de reprocher un acte ou un fait une personne sans en avoir rapport, pralablement, la preuve. La preuve incombe celui qui agit. Cette rgle est strictement observe par le droit franais. Il appartient, en matire pnale, au ministre public, de rapporteur la preuve de la culpabilit de la personne poursuivie. Ce principe fondamental est inscrit dans larticle prliminaire du code de procdure pnale. En matire civile, il appartient, pareillement, au demandeur lallgation de prouver le fait quil allguea. En matire administrative, le droit administratif indique expressment que cest au demandeur lallgation de prouver le fait allgu. Cette rgle na pas t codifie dans le code de justice administrative, mais correspond, selon le Conseil d'Etat, un principe gnral du droit administratif. Deux questions peuvent se poser : dune part, puisque la preuve incombe celui qui agit, est-ce dire que le juge na aucun rle jouer dans le dbat probatoire ? Dautre part, dans la plus part des systmes juridiques europens, certains normes posent des prsomptions de culpabilits : sont-elles contraires la prsomption dinnocence.

1er Le rle du juge en matire de preuve


Dire que la preuve incombe celui qui agit a pour consquence dinterdire au juge de suppler la partie dfaillante dans le dbat probatoire. Le juge ne peut pas rechercher la preuve, au lieu et place du demandeur lallgation. En matire pnale, il appartient au ministre public de rapporter la preuve, de mme quen matire civile. Cependant, le juge peut complter les preuves. On a coutume de dire que le demandeur lallgation doit rapporter un commencement de preuve. Ds linstant o le juge franais a le commencement de preuve, il a le droit dintervenir pour rechercher les preuves complmentaires. Il a un rle suppltif dans la recherche des preuves. Si aucune preuve nest rapporte, le juge doit dbouter la personne et relaxer le prvenu. En matire pnale, le juge dinstruction peut donc complter les preuves apportes par le ministre public. De mme, durant laudience de jugement, les magistrats du sige peuvent toujours complter les preuves apportes par le ministre public. Tel est le cas en matire civile et administrative.
a

Article 1315 du Code civil.

90

Droit Processuel

Patrice HILT

2nd Les prsomptions de culpabilit


La prsomption de culpabilit opre un renversement de la charge de la preuve : lorsquune telle prsomption est pose, il nappartient plus au demandeur lallgation de prouver le fait allgu ; il appartiendra la partie attaque de prouver que ce fait nexiste pas. La Cour europenne des Droits de l'Homme a eu une position nuance lgard de cette prsomption : selon cette Cour, la prsomption est effectivement, en principe, contraire au droit processuel. Toutefois, une prsomption de culpabilit peut tre admise de faon exceptionnelle, lorsque trois conditions se trouvent cumulativement runiesa. La prsomption de culpabilit doit tre justifie par un enjeu important. Est un enjeu important la volont dassurer le bon fonctionnement de la justice. Le lgislateur national peut donc poser une prsomption de culpabilit lorsque sans elle, la preuve serait trop difficile rapporter pour le demandeur lallgation. Est un enjeu important la volont de ne pas compromettre les intrts financiers de lEtat. Deuximement, la prsomption de culpabilit ne doit jamais tre irrfragable. On doit toujours pouvoir renverser la prsomption de culpabilit. Troisimement, la prsomption de culpabilit doit tre enserre dans des limites raisonnables, afin que la prsomption dinnocence ne soit pas vide de sa substance . La Cour poursuit : est assurment condamnable une prsomption de culpabilit dont la preuve contraire est impossible rapporter. En droit franais, selon larticle 392 du code des douanes, le dtenteur de marchandises de fraudes est rput responsable de la fraude. Selon larticle 418 du code des douanes, les marchandises saisies par les douaniers, sans titre de circulation, ont t introduites frauduleusement sur le territoire national. Troisimement, larticle L21-1 du code de la route fait peser les infractions la rglementation du stationnement du vhicule sur le titulaire du certificat dimmatriculation du vhicule. En dernier exemple, larticle 221-6 du code pnal rpute proxnte celui qui ne peut justifier de ressources correspondant son train de vie tout en vivant avec une personne qui se livre habituellement la prostitution.

Section seconde : Le droit un procs quitable


Pendant le procs, la partie a droit un procs quitable. Que faut-il entendre par procs quitable ? Contrairement ce que lon pourrait penser, le procs quitable nest pas forcment un procs juste. Au sens du droit processuel, le procs quitable est le procs quilibr. Selon la Cour europenne des Droits de l'Homme, le procs quilibr auquel chacune des parties a droit est celui dans lequel est assure lgalit des armes. Trs concrtement, daprs la Cour, chaque partie au procs doit avoir la possibilit raisonnable
a

CEDH, 7 octobre 1988, Salabiaku c. France

91

Droit Processuel

Patrice HILT

dexposer sa cause au tribunal, y compris ses preuves, dans des conditions qui ne la placent pas dans une situation de net dsavantage, par rapport son adversaire a. Ainsi, le procs quilibr est celui dans lequel chaque partie peut exposer sa cause, et prsenter ses preuves, dans des conditions identiques.

Sous-section premire : Le droit dexposer sa cause


Ainsi, une partie doit pouvoir faire connatre son adversaire et au juge les lments qui sont ncessaires au succs de leur prtention. Pour quil puisse en tre ainsi, selon la Cour, la partie doit tre parfaitement informe du procs qui lui est fait, et doit pouvoir se dfendre comme elle lentend. Finalement, le droit dexposer sa cause implique deux autres droits : le droit dtre inform de la procdure et le droit de se dfendre.

1er Le droit dtre inform de la procdure


Au nom de ce droit, chaque partie au procs doit non seulement recevoir les informations concernant le litige dans lequel elle est implique, mais galement tre en mesure de les comprendre.

A. Recevoir linformation
Deux types dinformations doivent tre principalement communiqus aux parties un litige : tout dabord, ds lintroduction de linstance, chaque partie doit savoir ce qui lui est reproch. Pendant le droulement de linstance, chaque partie doit se voir communiquer les diffrentes pices de la procdure.

1. La partie doit tre informe du procs qui lui est fait


Cette rgle a t pose dans larrt T c. Italie, du 12 octobre 1992. Dans cet arrt, la Cour nonce expressment que le droit un procs quitable implique le droit dtre inform de la nature et de la cause de laccusation . Cette information, selon larrt T c. Italie, doit tre dtaille, et donne dans un court dlai. Enfin, la forme de linformation importe peu, prcisent les juges europens. Ces exigences sont satisfaites en droit franais, quel que soit le contentieux considr. a. Dans le contentieux civil Le droit dtre inform du procs qui est fait est expressment annonc larticle 14 du code de procdure civile : nulle partie ne peut tre juge sans avoir t appele . Ainsi,
a

Arrt Dombo-Beheer c. Pays-Bas, 27 octobre 1993

92

Droit Processuel

Patrice HILT

le dfendeur doit ncessairement tre inform des demandes qui sont diriges contre lui, afin quil puisse participer au dbat et prsenter sa dfense. Techniquement, lorsquun procs civil est fait contre une personne, cette information est signifie cette personne au moyen dun acte huissier, lassignation. Lassignation a pour objet, prcisment, dinformer le dfendeur du procs qui lui est fait ; lassignation comportera une information dtaillea. Lassignation est rglemente par le code de procdure civile, aux articles 57 et suivants. Toutefois, en matire civile, dans deux hypothses, la partie ne sera pas informe du procs qui lui est fait. Premirement, la procdure sur requte est organise larticle 493 du code de procdure civile, par la procdure sur requte. Cette procdure permet une personne dobtenir du juge une dcision contre son adversaire, sans que celui-ci nait t en mesure de faire valoir sa dfense. Lexemple classique de la procdure sur requte est celui du constat dadultre, lorsquun poux qui sestime victime dadultre peut demander au prsident du tribunal de grande instance lautorisation de faire constater ladultre de son conjoint par constat dhuissier. Faut-il pour autant conclure que la procdure sur requte est contraire au droit un procs quitable ? La Cour europenne des Droits de l'Homme na jamais t saisie, mais la doctrine estime que mme si en procdure sur requte, ladversaire nest pas inform, cette procdure demeure conforme au droit un procs quitable. Tout dabord, la procdure sur requte nest ouverte que dans des circonstances exceptionnelles. Ainsi, le recours cette procdure reste limit : latteinte la rgle du procs quitable parat minime. Deuximement, certains auteurs affirment que la procdure est conforme au droit un procs quitable, dans la mesure o le droit du dfendeur du droit linformation peut tre rtabli a posteriori : en matire de requte, le dfendeur qui na pas t averti de la procdure qui est dirige contre lui bnficie dun recours. Ce recours consistera demander la rtractation de la procdure sur requte, devant le juge mme qui a rendu cette ordonnanceb. Une seconde hypothse est la dcision rendue par dfaut : cest la dcision qui a t rendue selon la procdure ordinaire, mais en labsence du dfendeur ; ce dernier, selon la loi, nayant pas t avis personnellement de la procdure dirige contre lui. Cette situation doit tre nettement distingue de la procdure sur requte : en lespce, le fait de rendre une dcision linsu du dfendeur na pas t recherch par le demandeur. Cest lhypothse o lhuissier ne parvient transmettre lassignation au dfendeur. La doctrine civile affirme que la procdure du dfaut est conforme au droit un procs quitable, parce que, l encore, le dfendeur peut faire rtablir, a posteriori, son droit de prendre connaissance du procs qui lui est fait, par un recours appel lopposition ; lopposition est une voie de recours extraordinaire. Lopposition oblige le juge qui a rendu la dcision par dfaut rejuger, entirement, laffairec. b. Dans le contentieux administratif En matire administrative, le dfendeur est, ici aussi, avis du procs qui lui est intent. Il existe une diffrence procdurale : le procs civil dbute par une assignation, le procs administratif ne dbute pas par une assignation, mais par une requte dpose au greffe de la juridiction administrative saisie. Cest cette requte qui contient les informations
a

Dans lassignation, le dfendeur trouvera la juridiction devant laquelle la demande est porte, lobjet de la demande qui mane du demandeur, un expos des moyens de fait, un expos des moyens de droit. b Article 496 du code de procdure civile. c Article 571 du code de procdure civile.

93

Droit Processuel

Patrice HILT

ncessairesa, avant dtre transmise au dfendeur. En matire administrative, la requte est transmise au dfendeur, non pas par huissier, mais directement par le greffe de la juridiction administrative. c. Dans le contentieux pnal En matire pnale, le prvenu ou laccus est, une nouvelle fois, inform du procs qui lui est intent. Linformation lui est transmise quatre moments diffrents de la procdure pnale : lenqute prliminaire, les poursuites, linstruction et le jugement. Pendant lenqute prliminaire, selon le code de procdure pnale, le prvenu ou accus est avis du procs qui lui est fait. Elle prcde linstruction ; lors de lenqute, il appartiendra au procureur de la Rpublique de renseigner utilement la personne poursuivie de ce qui lui est reproch. Si, pendant cette enqute, la personne est place en garde vue, les motifs de cette garde vue doivent galement tre transmis la personne garde vueb. Lorsque lenqute se termine, il appartiendra au procureur de dcider sil souhaite poursuivre ou non les poursuites. Au moment des poursuites, le prvenu ou laccus est, une seconde fois, avis du procs qui lui est fait. En effet, le code de procdure pnale prcise que toute personne poursuivie par le ministre public a toujours le droit de connatre le contenu des poursuites qui sont diriges contre elles. Si les poursuites sont suivies de linstruction, le prvenu ou laccus, mis en examen, est, une troisime fois, avis du procs qui lui est faitc. Au moment du jugement, le prvenu ou laccus est, une nouvelle fois, avis du procs qui lui est faitd.

2. La partie doit se voir communiquer les pices de la procdure


Le droit un procs quitable suppose galement que, pendant le droulement de linstance, chaque partie puisse prendre connaissance des diffrentes pices de la procdure. Il a t pos, pour la premire fois, dans larrt Werner c. Autriche, du 24 novembre 1997. a. Un droit effectif en apparence Globalement, le droit de se voir communiquer les pices de la procdure est reconnu aux parties en France, quel que soit la procdure envisage. Par exemple, en matire civile, deux textes du code de procdure civilee mettent, expressment, la charge de chaque partie, une obligation de communiquer ladversaire lensemble des pices dont elle entend se servir, afin que ladversaire puisse les examiner, et, le cas chant, les contester.
a

R411-1 du code de justice administrative : Toute requte doit indiquer ce qui est reproch au dfendeur, en fait et en droit, ainsi que les arguments de nature justifier la demande du requrant . b Article 63-1 du code de procdure pnale. c Article 116 du code de procdure pnale : Lors de linterrogatoire de premire comparution, le juge dinstruction doit constater lidentit de la personne et doit lui faire connatre expressment chacun des faits dont il est saisi et pour lesquels cette personne a t mise en examen . d Article 406 du code de procdure pnale : Devant toutes les juridictions pnales de jugement, le prsident doit ouvrir les dbats, en indiquant au prvenu ou laccus le contenu de lacte saisissant sa juridiction ; acte qui mentionne obligatoirement les faits reprochs ainsi que les textes de loi qui les rpriment. e Articles 15 et 132 du code de procdure civile.

94

Droit Processuel

Patrice HILT

Lorsque les parties ne respectent pas les obligations, il appartiendra au juge dintervenira. Ce juge peut intervenir de deux matires diffrentes : dune part, le juge peut enjoindre une partie de communiquer une ou plusieurs pices son adversaire. Linjonction peut tre assortie dun dlai ou dune astreinte. Le juge peut galement dcider dcarter des dbats les pices qui nont pas t communiques, voire celles qui nont pas t communiques en temps utile. En matire pnale, il en va de mme ; toutes les pices de la procdure sont galement communiques toutes les parties. Certes, linstruction nest, en principe, pas contradictoire, mais toutefois, pour respecter le droit des parties de se voir communiquer les pices de la procdure, la loi du 15 juin 2000 a modifi larticle 116 du code de procdure pnale : La personne mise en examen, ainsi que son conseil, peuvent consulter le dossier dinstruction, tout moment . Il existe une limite : pour pouvoir consulter le dossier dinstruction, la partie doit tre obligatoirement tre accompagne par son avocat. En contentieux administratif, ce droit est respect, dans sa globalit : le code de justice administrative opre une distinction entre les pices que lon dsire se faire communiquer ; entre les mmoires, et les autres pices. Schmatiquement, sagissant des mmoires, une copie intgrale en est communique chacune des parties par le greffe de la juridiction. Tous les mmoires sont donc communiqus aux parties. Par ailleurs, concernant les autres pices, une copie en est galement communique chacune des parties par les soins du greffe, sauf dans une exceptionb. b. Un droit perfectible Ds lors quun droit refuse la communication dune seule pice, il doit tre considr comme incompatible avec larticle 61er de la Convention europenne des Droits de l'Homme. . La production de nouvelles pices En matire pnale, il est admis que le ministre public puisse produire, laudience, tous les documents nouveaux qui lui paraissent utiles, sans avoir les communiquer pralablement la personne poursuivie. Cette possibilit a t admise par la Chambre criminelle de la Cour de cassation. A lvidence, et selon la Cour europenne des Droits de l'Homme, cette possibilit ouverte au ministre public mconnait le droit, pour les parties, davoir accs aux pices de la procdurec. Pour autant, le lgislateur franais na pas tenu compte de cette condamnation : la chambre criminelle continue affirmer que le parquet peut produire laudience une pice nouvelle, sans pourtant lavoir communique pralablement la personne poursuivie. Cela nest pas possible en matire civile : lorsque, dans un procs civil, le juge a prononc la clture de linstruction, les parties ne peuvent plus dposer de nouvelles conclusions, ni produire de nouvelles picesd. En principe, en matire administrative, aucune pice nouvelle ne peut tre produite aprs la clture de linstructione.
a

Article 116 du code de procdure civile. Article R611-6 du code de justice administrative : Lorsque les pices sont trop volumineuses, les parties sont simplement avises par le greffe de lexistence de ces pices . Ici, les pices ne sont pas communiques aux parties, mais celles-ci pourront les consulter, dans les locaux du greffe, tout moment. c Arrt Kuopila c. Finlande, 27 avril 2000 : Toute communication de pices nouvelles, pendant laudience, mme sans incidence dmontre sur la dcision, doit entraner la rouverture des dbats , pour que ces pices nouvelles puissent tre communiques aux diffrentes parties, avant le jugement. d Article 783 du code de procdure civile. e Article R613-3 du code de justice administrative.
b

95

Droit Processuel . Les rquisitions du ministre public

Patrice HILT

En matire pnale et en France, il nest pas dusage que le ministre public transmettre au prvenu ou laccus ses rquisitions antrieurement leur soutenance laudience . Cet usage va, l encore, lencontre du droit un procs quitable ; en effet, il nest pas admissible, selon la doctrine pnale, qu laudience, le ministre public puisse assener le prvenu ou laccus darguments de droits que celui-ci ne pourra pas discutera. En France, la personne poursuivie se voit reconnatre un droit : celui dune suspension daudience. Lorsque, dans un procs pnal, le procureur formule ses rquisitions, la partie ou son conseil peut demander au prsident de la juridiction de jugement une suspension daudience, afin davoir un certain laps de temps pour prparer sa dfense lgard des rquisitions qui viennent dtre prononces. Pourtant, cette possibilit est-elle de nature mettre le droit franais en conformit avec larticle 61er ? Larrt Bulut a rpondu par la ngative : il semble carter la suspension daudience en tant que solution lexigence dinformation. De plus, la suspension daudience nest pas souvent accorde par le prsident de la juridiction de jugement : en moyenne, cette suspension dure quinze minutes. . Les conclusions du ministre public Ces conclusions, en matire civile, obissent un double rgime : devant les juridictions civiles du fond, le ministre public ne transmet jamais ses conclusions aux parties, avant laudience. Par application de la jurisprudence Bulut, il faut conclure la mconnaissance du droit un procs quitable. Pourtant, la Cour de cassation semble nier ce principe : plusieurs reprises, elle a affirm que le fait, devant les juridictions civiles du fond, de ne jamais transmettre ses conclusions avant laudience, ne peut pas tre considr comme contraire au droit un procs quitableb. Devant la Cour de cassation, le ministre public rend galement des conclusions. L, les conclusions du procureur gnral ne sont jamais transmises aux parties avant laudience. Cependant, ici, la Cour de cassation veille ce que les parties puissent, au moins, prendre connaissance de ce quelle appelle du sens gnral des conclusions. Ce fait est-il conforme larticle 61er ? La Cour europenne des Droits de l'Homme a dcid quune telle rgle, de ninformer les parties que du sens gnral des conclusions, est conforme larticle 61er. Cependant, selon la Cour, le droit un procs quitable ne peut se suffire de la seule communication du sens gnral des conclusions, que si les parties ont la possibilit dy rpondre par une manire ou par une autre. Or, en droit franais, une telle possibilit existe : lorsque la partie prend connaissance du sens gnral des conclusions, elle pourra y rpondre de trois manires diffrentes. Tout dabord, elle peut y rpondre par lintermdiaire de son avocat. De plus, elle peut aussi demander un report daudience. Enfin, elle peut y rpondre par la production dune note en dlibr. En procdure civile, on appelle note en dlibr les observations crites que les parties remettent la formation de jugement, aprs la clture des dbats. A une poque, certains plaideurs ont saisi la Cour europenne des Droits de l'Homme pour affirmer que ces trois possibilits ne satisfaisaient pas au droit un procs quitable. La Cour avait rpondu que ces possibilits satisfaisaient, bel et bien, le droit un procs quitablec.
a

Arrt Bulut c. Autriche, 22 fvrier 1996 : Le fait, pour le ministre public, de ne pas communiquer ses rquisitions avant leur soutenance laudience, est contraire au droit un procs quitable . b Cass. Civ. 1re, 29 mai 2001 c Arrt Reinhardt c. France, 31 mars 1998.

96

Droit Processuel . Les conclusions du rapporteur public

Patrice HILT

Devant une juridiction administrative, le ministre public, pendant longtemps, tait exerc par le commissaire gouvernement, remplac par le rapporteur public par un dcret du 7 janvier 2009. Devant les juridictions administratives franaises, le ministre public est, depuis leur, exerc par un rapporteur public. Pendant longtemps, il ne transmettait jamais ses conclusions aux parties, avant laudience. Devant le Conseil d'Etat, la pratique est identique celle qui existait aujourdhui devant la Cour de cassation : le rapporteur public ne communique jamais ses conclusions, mais nen communique que le sens gnral. Comme devant la Cour de cassation, les parties peuvent y rpondre, soit par un report daudience, soit directement laudience, soit par une note en dlibr. La Cour europenne des Droits de l'Homme avait conclu que cette pratique franaise tait conforme larticle 61er de la Convention europenne des Droits de l'Hommea. Ici, toutefois, la France ne sest pas contente de cet arrt, puisque la France a dcid, en matire administrative, de prendre le dcret du 7 janvier 2009. Ce dcret est venu directement modifier le code de justice administrative. La modification porte sur larticle R732-1, qui reconnat expressment aux parties un procs administratif le droit de prendre connaissance de lintgralit des conclusions dun rapporteur public, avant laudience au cours de laquelle son affaire sera juge. Ce nouveau texte sapplique devant nimporte quelle autre juridiction administrative du fond. . Le rapport du juge rapporteur Ici, devant certaines juridictions franaises, un juge particulier est charg de rdiger un rapport sur telle ou telle affaire. Ce rapport rappelle notamment les faits, ainsi que les moyens invoqus par chacune des parties, les principes juridiques applicables, les consquences quil y a lieu den tirer dans la dcision finale. Le but de ce rapport est de prparer le dossier, et de faciliter, ainsi, la prise de dcision par la formation de jugement. Ce juge rapporteur existe au Tribunal de commerce, au Conseil des prudhommes, la Cour de cassation, au Conseil d'Etat. Trs longtemps, ce rapport ntait communiqu quau ministre public, jamais aux parties ni leurs avocats. Pendant longtemps, cette noncommunication tait considre, en droit franais, comme contraire larticle 61er. Cela a t avalise par la Cour europenne des Droits de l'Homme : le fait, pour le juge rapporteur, de ne pas communiquer ce rapport toutes les parties linstance est contraire larticle 61er de la Conventionb. La Cour de cassation est intervenue, afin de modifier les pratiques franaises. La Cour de cassation, dsormais, affirme que certaines parties du rapport sont communiques toutes les parties, tandis que dautres parties ne sont communiques personne. Un rapport du juge rapporteur comprend toujours deux parties. La premire partie comprend une tude de laffaire : les faits, la procdure, les moyens, les textes et jurisprudences utiles la solution, la doctrine de rfrence. Pour la Cour de cassation, cette premire partie doit tre communique toutes les parties au procs. Un rapport comprend galement une seconde partie, compose de lavis personnel du juge rapporteur ainsi que du projet de dcision de celui-ci. Daprs la Cour de cassation, cette deuxime partie ne sera communique, ni au ministre public, ni aux autres parties au procs.

B. Comprendre linformation
a b

Arrt Kress c. France, 7 juin 2001. Arrt Slimane-Kad c. France, 31 mars 1998.

97

Droit Processuel

Patrice HILT

Au nom du droit dtre inform de la procdure, chaque partie au procs doit galement tre en mesure de comprendre les informations qui lui sont donnes. Deux consquences en dcoulent : tout dabord, la partie qui ne matrise pas suffisamment la langue employe par le juge doit avoir le droit un interprte. Dautre part, cette partie doit galement avoir droit la traduction des actes de procdure.

1. Le recours un interprte
Ce droit un interprte dcoule du droit un procs quitable ; toutefois, le droit un interprte a galement t expressment pos larticle 63 de la Convention europenne des Droits de l'Homme. Ce texte dispose, de manire expresse, que la personne en cause peut se faire assister gratuitement dun interprte, si elle ne comprend pas ou ne parle pas la langue employe laudience . Toutefois, ce recours un interprte est de droit pour les parties, dans toutes les phases du procs, et non seulement lors de laudience du jugement. Ainsi, un interprte est exigible lors de lenqute prliminaire, de linstruction ou de la mise en tat. Par ailleurs, selon la Cour, il appartient lEtat de rglementer la prise en charge par un interprte. Ce droit un interprte existe-t-il en droit franais ? En France, la langue employe dans les diffrentes phases du procs est le franais, langue du droit. Cette rgle qui impose le franais a t pose par Franois Ier, par une ordonnance du 25 aot 1539, jamais abroge. Cest lordonnance de Villers-Cotterts. Nanmoins, selon ce texte, lorsquune partie ne matrise pas suffisamment la langue franaise, elle a droit un interprte. Ce droit, tel que pos par Franois Ier, a toujours subsist dans le droit. En procdure pnale, linterprte est de droit durant toute linstruction a, mais galement durant toute laudience de jugementb. Il en est de mme en procdure administrative et en procdure civilec.

2. La traduction des actes de procdure


Le droit un procs quitable ne se limite pas au droit un interprte. Il faut galement que la partie puisse lire les actes procduraux qui la concernent. Cette partie doit avoir le droit dobtenir la traduction des actes de procdure, afin quelle puisse tre en mesure de comprendre le procs qui lui est fait. Question est de savoir si ce droit est un droit la traduction de toutes les pices crites de la procdure, ou seulement de certaines pices. Dans un arrt rendu le 19 dcembre 1989, larrt Kamasinski c. Autriche, la Cour a limite le droit la traduction aux seules pices substantielles de la procdure . Une remarque simpose : quelle pice est substantielle ? La Cour exige une apprciation souveraine du juge national A cet gard, le droit franais est conforme au droit processuel : quel que soit le contentieux considr, la partie qui le souhaite peut obtenir, aux frais de lEtat, la traduction des principales pices de la procdure d.

Article 102 du code de procdure pnale. Article 407 du code de procdure pnale. c Article 23 du code de procdure civile : le juge nest pas oblig de recourir un interprte lorsque celui-ci est rclam par une partie, lorsque lui-mme connat la langue dans laquelle sexprime la partie. d Article 344 du code de procdure pnale.
b

98

Droit Processuel

Patrice HILT

2nd Le droit de se dfendre


Pouvoir exposer sa cause implique galement le droit de se dfendre. Daprs la Cour, ce droit se subdivise en deux rgles : tout dabord, le droit de se dfendre personnellement, ainsi que le droit dtre dfendu par un avocat.

A. Le droit de se dfendre personnellement


Chaque partie doit pouvoir intervenir personnellement dans la procdure, afin de pouvoir exposer sa cause, mais galement afin de pouvoir rfuter personnellement les arguments exposs par ladversaire. Ce droit emporte deux consquences. Dune part, la personne doit tre autorise comparatre personnellement son procs. De plus, elle a droit prendre la parole laudience.

1. Le droit de comparatre en personne


La personne doit pouvoir assister physiquement chaque tape de la procdure : on parle du droit la comparution personnelle. La Cour europenne a ainsi dcid quune cour d'appel ne pouvait refuser un accus de comparatre en personne, au motif quelle sestimait suffisamment claire par les observations critesa. Ce droit comporte une exception : selon la Cour, il est possible, pour un Etat, de refuser la partie de comparaitre en personne, dans les instances en cassation, dans la mesure o seul le droit y est jug, et jamais la personne. En contentieux civil, larticle 16 du code de procdure civile autorise toujours les justiciables comparatre en personne, y compris devant la Cour de cassation. En contentieux pnal, les parties ont galement le droit de comparatre en personne, que ce soit devant le juge dinstructionb, devant le tribunal correctionnelc, ou devant la cour d'assisesd. Dans une hypothse, la partie ne pourra pas comparatre en personne. Larticle 199 du code de procdure pnale dispose que devant la chambre de linstruction, la comparution personnelle nest de droit que pour la personne mise en examen qui est dtenue . La comparution peut tre exige pour les parties autres que les parties mises en examen. Cette interdiction est contraire au droit un procs quitable. En contentieux administratif, les parties ont le droit de comparaitre personnellement. Toutefois, il existe, en matire administrative, des hypothses dans lesquelles les parties ne sont pas convoques leur propre procs. Ds lors, elles en ignorent la date, et ne comparaissent pas. L encore, ces hypothses sont contraires au droit un procs quitable. Le droit de comparatre en personne comporte, comme toute libert publique, un volet ngatif. Il existe aussi un droit de refuser de comparatre au procs. Ds lors, le droit un procs quitable signifie galement quune personne qui refuse de comparatre ne peut tre force comparatre. Ce principe comporte une unique exception, dans laquelle lEtat peut imposer la comparution personnelle de la partie, ds lors que cette obligation de comparution vise assurer une bonne administration de la justice . Cette rgle sera lgitime au regard du droit un procs quitable.
a

CEDH, Arrt Belziuk c. Belgique, 25 mars 1998 Article 607 du code de procdure pnale. c Article 411 du code de procdure pnale. d Article 272-1 du code de procdure pnale.
b

99

Droit Processuel

Patrice HILT

En droit franais, dans un certain nombre dhypothses, la personne sera oblige dassister laudience, comme lors de la tentative de conciliation, dans le cadre du divorce ou en conseil des prudhommes.

2. Le droit de prendre la parole


Le droit un procs quitable implique que la partie qui vient son procs soit dans la mesure de prendre la parole laudience, afin de discuter et dexposer sa cause. Ainsi, la Cour a dcid quun Etat qui nautorisait pas une partie prendre la parole laudience violait larticle 61er de la Convention europenne des Droits de l'Homme. En droit franais, en matire civile, selon larticle 16 du code de procdure civile, la partie demanderesse ou dfenderesse doit toujours pouvoir prendre la parole laudience. Tel est le cas en matire pnale, quel que soit le procs intent, selon larticle 309 du code de procdure pnale. En revanche, dans le contentieux administratif, le principe est le suivant : les parties ne peuvent y prendre la parole que si elles obtiennent, pralablement, lautorisation du prsident de la juridiction. Dans un arrt Bozel rendu par le Conseil d'Etat le 11 fvrier 1953, le juge administratif nonc expressment : aucune rgle gnrale de procdure nimpose au juge [administratif] dentendre les explications orales des parties . Cette rgle ne semble pas compatible avec le droit un procs quitable.

B. Le droit dtre dfendu par un avocat


Il est reconnu par le droit un procs quitable. Cela se comprend aisment : la prsence dun spcialiste du droit ne peut quaider le plaideur dans lexpos de sa cause. La Cour europenne reconnat chacun le droit davoir recours un avocat. La porte de ce droit a t prcise : la partie qui souhaite tre dfendue par un avocat doit pouvoir choisir celui-ci librement. Selon la Cour europenne des Droits de l'Homme, ce libre choix peut cependant ne pas tre totalement absolu. Ainsi, un Etat peut parfois imposer un avocat au plaideur en fonction de ce que requirent les intrts de la justice et la bonne administration de celle-ci . Selon la Cour, il nest pas interdit un Etat daccorder certains avocats spcialiss un monopole de reprsentation, devant certaines juridictions. Tel est le cas en France, pour des procdures engages devant la Cour de cassation, devant le Conseil d'Etat, devant le Tribunal des conflits. LEtat imposera au demandeur un avocat spcialis. Il sagit davocats aux conseils. De mme, il nest pas interdit un Etat, selon le juge europen, dimposer un choix lors de la dsignation dun avocat doffice : lorsquune personne veut profiter de lavocat doffice, cette personne perdra, par l mme, le libre choix de son avocat. De plus, la partie qui souhaite tre dfendue par un avocat doit pouvoir sentretenir librement avec lui. A partir du moment o la partie a choisi son avocat, les autorits nationales doivent assurer la libre communication entre lavocat et son client. Selon la Cour, la communication doit tre tant la fois libre et confidentielle, sans surveillance physique ou lectronique. En dautres termes, en principe, une personne garde vue doit pouvoir communiquer avec son avocat de manire confidentielle. Troisimement, la partie qui souhaite tre dfendue par un avocat doit pouvoir le faire gratuitement, ds lors quelle ne dispose pas des moyens financiers ncessaires pour le rmunrer. Cette rgle est dicte par lexigence dun recours effectif un juge. Quatrimement, la partie qui souhaite tre dfendue doit pouvoir ltre par simple reprsentation. Dans larrt Poitrimol c. France du 23 novembre 1993, la Cour europenne a

100

Droit Processuel

Patrice HILT

dcid quun plaideur ne perdait pas le bnfice du droit dtre dfendu par un avocat, du fait de son absence au dbat . Encore une fois, mme si la partie est absente au dbat pour quelque cause que ce soit, cette partie doit pouvoir tre dfendue par un avocat. Cette exigence a t lorigine de plusieurs modifications. Par exemple, lancien article 410 du code de procdure pnale autorisait le tribunal correctionnel juger un prvenu en labsence de celui-ci, ds lors quil encourrait une peine gale ou suprieure deux ans demprisonnement. Larticle 410 ajoutait que dans cette hypothse, le prvenu tait jug en son absence ; interdiction tait faite son avocat de le dfendre. Ce texte a t jug contraire au droit un procs quitable, non pas la Cour europenne, mais par lassemble plnire de la Cour de cassation, qui, dans un arrt du 2 mars 2001, a affirm : le droit un procs quitable soppose ce que la juridiction juge un prvenu non comparant, sans entendre lavocat prsent laudience pour assurer sa dfense . Larticle 410 a finalement t abrog par la loi du 9 mars 2004, dans le code de procdure pnale, est retrouve la nouvelle formule : dans cette hypothse, lavocat du prvenu absent doit tre entendu sil en fait la demande . Dans lancienne procdure par contumace, le contumax ne pouvait jamais tre reprsent au procs par son avocat. La personne accuse davoir commis un crime et qui ne comparaissait pas la cour d'assises ne pouvait, dans lancienne procdure, tre dfendue par son avocat. Cette procdure a t dclare contraire au droit un procs quitable, dans larrt Krombach c. France, rendu le 13 fvrier 2001. Suite cet arrt, la loi franaise a t modifie, nouveau, par la loi du 9 mars 2004. Elle a purement et simplement abrog la procdure de la contumace, la remplaant par une autre procdure : le dfaut criminel. Dans la nouvelle procdure, laccus absent peut dsormais tre dfendu par son avocat.

Sous-section seconde : Le droit de prsenter ses preuves


Selon la Cour europenne des Droits de l'Homme, le droit un procs quitable comprend le droit, pour chaque partie, de prsenter ses preuves. En ralit, le droit de prsenter ses preuves implique, dans un procs, que chaque partie puisse librement discuter des preuves qui lui sont opposes par ladversaire. Dans cette discussion, seules les preuves obtenues loyalement peuvent tre prsentes au juge.

1er La discussion des preuves


Dans un procs, toute partie doit pouvoir discuter les preuves rapportes par ladversaire, en apprcier la valeur dans le cas dun dbat contradictoire. Deux consquences en dcoulent. Tout dabord, chaque partie doit pouvoir rapporter des contre preuves, qui viennent contredire celles rapportes par ladversaire. De plus, chaque partie doit pouvoir interroger les ventuels tmoins qui sont invoqus dans un procs.

101

Droit Processuel

Patrice HILT

La Cour a estim que lorsque la loi interne pose une prsomption irrfragable, qui interdit la partie de rapporter la preuve contraire, ce nest pas forcment contraire au droit processuel, si cette prsomption participe une bonne administration de la justice. De plus, chaque partie doit pouvoir interroger les tmoins. Cette consquence a t pose dans larrt Vaturi c. France, du 13 avril 2006. La Cour a considr quil y a violation larticle 1er dans la mesure o le requrant navait pu interroger ni faire interroger aucun tmoin durant le procs . Cependant, le droit nest pas absolu. Dune part, ce droit ne suppose pas obligatoirement que ce soit la partie elle-mme qui puisse interroger le tmoin ; il suffit que la partie ait pu faire interroger le tmoin. De plus, la Cour estime galement quil incombe au juge national de dcider de la ncessit ou de lopportunit de faire interroger un tmoin . Ainsi, daprs les juges europens, le droit dinterroger le tmoin a pu tre refus par le juge national, lorsque celui-ci estime que linterrogatoire nest pas opportun. Tel est le cas lorsque le tmoin est mineur, et que lon peut prserver ces intrts, ou lors dun refus dinterrogation lorsque le tmoignage a dj t confirm par de nombreuses autre preuve. Se pose la question des tmoins anonymes. La loi franaise prvoit larticle 706-58 du code de procdure pnale que le juge peut anonymer un tmoignage lorsque ce tmoin risque des reprsailles de la part de ceux quil met en cause. En ce cas, le procs verbal daudition nindiquera pas lidentit de ce tmoin. A travers plusieurs arrts, la Cour arrt a affirm que lutilisation de tmoignages anonymes ntait pas ncessairement contraire au droit un procs quitable, ds lors que trois conditions sont cumulativement runies : premirement, ce tmoignage ne doit jamais constituer la preuve principale et dterminante fondant la culpabilit de telle ou telle personne. Ainsi, le tmoignage anonyme ne peut tre que subsidiaire. Deuximement, il faut que la dfense puisse discuter ce tmoignage. Troisimement, il est indispensable que linterrogatoire du tmoin anonyme soit ralis par un juge, et non pas par un agent public, tel un policier.

2nd La loyaut des preuves


Toute preuve dloyale doit tre carte des dbats, en vertu du droit processuel un procs quitable. Le juge ne peut donc fonder sa dcision sur une preuve dloyale a. Est une preuve loyale la preuve qui a t obtenu avec une certaine droiture, une certaine probit et une certaine honntet. Il faut que le tmoin ait eu un comportement intgre lors de la collecte des preuves. Nest pas une preuve loyale la preuve qui a t constitue par la partie qui linvoque, la preuve qui a t obtenue par violence, fraude ou ruse, la preuve qui a t obtenue de manire illgale. A contrario, toutes les autres preuves sont loyales.

A. La preuve qui a t constitue par la partie qui linvoque


Selon un adage, nul ne peut se constituer une preuve soi-mme ; adage repris dans la jurisprudence de la Cour europenne des Droits de l'Homme. En droit franais ladage na pas t repris dans un texte. Il a t consacr dans les jurisprudences de la Cour de cassation et du Conseil d'Etat, qui en font, depuis longtemps, un principe gnral du droit.

B. La preuve qui a t obtenue par violence, fraude ou ruse


a

Arrt Barbera c. Espagne, 6 dcembre 1988.

102

Droit Processuel

Patrice HILT

Lorsquune preuve a t obtenue suite des provocations policires, la Cour a dcid que lorsque des policiers obtiennent une preuve suite une provocation de leur part, il sagit dune preuve dloyale, qui, en tant que telle, doit tre carte des dbats. Cette solution a t rappele dans larrt Ramanauskaas c. Lituanie, du 5 fvrier 2008. Une preuve obtenue par des policiers doit tre carte des dbats. Toutefois, la Cour introduit une distinction : elle distingue entre les vritables provocations policires, des simples infiltrations policires. En cas de provocation policire, les agents ne se limitent pas examiner, de manire passive, lactivit dlictueuse de la personne surveille, mais exerce sur cette personne une vritable pression ou influence, de nature linciter commettre une infraction quautrement, elle naurait peut-tre pas commise. En cas dinfiltration policire, les agents se contentent dinfluencer, de manire purement passive, lactivit de telle ou telle personne. La preuve recueillie ainsi est juge loyale, et donc conforme au droit un procs quitable. Le droit franais y semble conforme : la Cour de cassation rappelle que la provocation la commission dune infraction porte atteinte au principe de la loyaut de la preuve a. La Cour de cassation pose la mme distinction que les juges europens : linfiltration policire nest pas contraire un procs quitable. Le fait, pour les policiers, de se cacher dans un placard, pour constater un tat de corruption, nest pas contraire au droit un procs quitableb. La Cour a valid la pratique du testing, qui consiste, pour des policiers ou des particuliers, se prsenter lentre dune discothque, ou postuler un emploi, ou solliciter dun logement, pour vrifier si la solution nest pas discriminatoire.

C. La preuve obtenue de faon illgale


Deux preuves diffrentes ont t dclares loyales : est une preuve illgale la preuve obtenue suite la commission dune infraction pnale, comme une preuve obtenue la suite dune escroquerie. De plus, est une preuve illgale, et dloyale, la preuve qui a t obtenue travers la commission dune atteinte la vie prive. Par exemple, les enregistrements vido enregistrs par un employeur lissue des salaris doivent tre carts des dbatsc. Sont une preuve attentatoire la vie prive les correspondances obtenues linsu de celui qui les a crites ; il sagit dune preuve illgale, et donc dloyale ; les comptes rendus de filature ; les photographies faites par des enquteurs linsu de plusieurs personne. Pendant longtemps, on a considr que le SMS tait une correspondance. La chambre sociale opre un revirement en affirmant que le SMS nest plus une preuve dloyale, parce que la violation de la vie prive quil peut caractriser est une violation tant admise par celui qui a envoy le SMSd. Toutefois, linterdiction de verser au dbat une preuve obtenue par atteinte la vie prive nest pas absolu : dans certains cas, la Cour estime quune preuve obtenue via une atteinte peut tre obtenue loyalement. Tel est le cas des enregistrements tlphoniques, condition quils aient t ordonns par un juge. Cela confirme les articles 60-2 et suivants du code de procdure pnale. Une interception tlphonique, en France, ne peut tre autorise que, soit par le juge des liberts, soit par le juge dinstruction. Les interceptions ont une dure maximale de quatre mois, fois deux, doivent tre adresses par un procs verbal. Aucune
a

Cass. Crim. 11 mai 2006 Cass. Crim. 22 avril 1992 c Cass. Soc. 20 novembre 1991. d Cass. Soc. 23 mai 2007.
b

103

Droit Processuel

Patrice HILT

coute ne peut avoir lieu sur une ligne dont dpend le cabinet dun avocat, ni son domicile, sans que le btonnier sans que le juge soit pralablement. Le systme franais a t avalis par la Cour europenne des Droits de l'Hommea. De plus, peuvent tre rapports les enregistrements vido organiss sur la voie publique. La Cour europenne des Droits de l'Homme la dbout en affirmant quun enregistrement constitue une preuve dloyale, sauf lorsque lenregistrement a t organis sur la voie publique.

Sous-chapitre II : Les droits qui profitent aux parties lissue du procs


A lissue du procs, le droit processuel reconnat aux parties deux droits : le droit ce que la dcision de justice soit rendue publique, et le droit lexcution de la dcision de justice.

Section premire : Un droit une lecture publique des dcisions de justice


La Cour europenne des Droits de l'Homme rappelle que toutes les dcisions de justice manant de juridictions internes doivent tre rendues publiques. Il faut distinguer la publicit des dcisions de justice, de la publicit des audiences. Les raisons qui expliquent la ncessit dun prononc publique sont doubles. Tout dabord, le prononc public de la dcision permet aux citoyens de se convaincre que la dcision rendue la t conformment au droit . De plus, le prononc public de la dcision contribue prserver la confiance des citoyens dans les juridictions. Le droit un prononc public est un principe processuel qui, en tant que tel, sapplique toutes les dcisions, y compris celles qui ont t rendues lissue dune audience huis clos. De plus, la Cour affirme que sous la manire de rendre public un jugement ou un arrt, les autorits nationales disposent dune marge large dapprciation. Dautres moyens ont t admis par les juges europens, comme le fait que le dpt au greffe de la dcision vaut lecture publique. En France, les dcisions de justice sont toujours rendues publiques.

1er En procdure civile


a

Mathron c. France, 29 mars 2005.

104

Droit Processuel

Patrice HILT

Larticle 451 du code de procdure civile annonce que les jugements contentieux sont lus en audience publique, mme lorsque laffaire a t juge hors labsence du public . Le prononc public du jugement prsente une importance procdurale fondamentale. En effet, cest de sa lecture que rsulte le prononc de la dcision. En effet, selon larticle 453, la date de la dcision est celle de sa lecture. De plus, cest le prononc public de la dcision qui va dessaisir le juge. Ainsi, une fois que la dcision a t lue publiquement, le juge dessaisi ne pourra plus modifier la dcision. Cest le prononc public qui fait acqurir la dcision lautorit de la chose juge. Par ailleurs, larticle 452 affirme que le jugement est rendu public par lun des juges qui en ont dlibr . Ainsi, la prsence de tous les juges ayant dlibr nest pas impose lors de la lecture publique de la dcision. Selon le mme texte, il nest pas davantage ncessaire que le ministre public soit prsent au prononc, mme les parties. De plus, dans certaines hypothses, la dcision est rendue publique par un autre moyen : la dcision par laquelle le juge prononce le divorce est rendue publique, simplement par sa publication, par mention en marge de lacte de mariage a. Cette mthode serait contraire au droit un procs quitable. Larticle 450 du code de procdure civile autorise le prsident dune juridiction, au terme des dbats, aviser les parties que le jugement sera prononc par sa mise disposition au greffe, la date quil indique . La Cour europenne a t saisie de la question. Dans un arrt Pretto c. Italie du 8 dcembre 1983, la Cour indique que le simple dpt au greffe faut lecture publique, ds lors que chacun est en mesure dy avoir accs. Ainsi, larticle 450 du code de procdure civile a t avalis. Les rgles de procdure civile ne sont pas labri de toute critique : en procdure civile franaise, le juge qui rend publique une dcision ne doit pas obligatoirement la lire dans son intgralit : lorsque le juge lit la dcision, il peut se contenter de lire le dispositif de la dcision. On peut se poser la question de savoir si cette rgle est compatible avec le droit processuel. De plus, larticle 451 du code de procdure civile nimpose lecture publique que des jugements contentieux ; seuls les jugements contentieux font lobjet dune lecture publique. Ainsi, les jugements rendus en matire gracieuse ne font jamais lobjet dune lecture publique. Ainsi, la Cour europenne ne distingue pas entre jugements contentieux et gracieux.

2nd En procdure pnale


La dcision doit tre prononce oralement par le prsident de la juridiction pnale b. Cette publicit sapplique, en principe, toutes les dcisions pnales, y compris les dcisions rendues huis clos, notamment par les juridictions pour mineurs. Deux observations simposent : lorsque la dcision pnale est rendue publiquement, le ministre public doit tre prsent, ainsi que laccus ou le prvenu. En outre, en outre, cest le prsident qui lit publiquement la dcision : il nest pas ncessaire que tous les juges de la juridiction de jugement soient prsents. Larticle 485 du code de procdure pnale permet au juge pnal de limiter le prononc public la lecture du seul dispositif de cette dcision. De plus, certaines dcisions ne font lobjet daucun prononc public : ainsi, certaines dcisions rendues par le juge des enfants ne sont jamais lues publiquement, notamment lorsquil place un mineur dans
a b

Article 1082 du code de procdure civile. Article 366 du code de procdure pnale.

105

Droit Processuel

Patrice HILT

une famille daccueil ; dautres dcisions rendues sur incident ne sont jamais lues publiquementa.

3me En procdure administrative


Les dcisions rendues par une juridiction administrative doivent tre lues publiquementb ; la publicit de la dcision se ralise par la lecture faite en audience publique, par le prsident de la juridiction administrative, qui peut se contenter de lire le dispositif.

a b

Article 400 du code de procdure pnale. Article L10 du code de justice administrative.

106