Vous êtes sur la page 1sur 629

MODELE DE ACTE DEPUSE DE AVOCAI N INSTANE

SUMAR CAUZE CIVILE


HOTRRI ALE PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA
PRIVIND APLICAREA NORMELOR CODULUI DE PROCEDUR CIVIL LA JUDECAREA PRICINILOR N PRIM INSTAN NR.24 DIN 12.12.2005 ...................13 CU PRIVIRE LA APLICAREA LEGISLAIEI PROCESUALE CIVILE LA NTOCMIREA HOTRRII I NCHEIERII JUDECTORETI NR.2 DIN 07.07.2008 ................................................................................................................................23 CU PRIVIRE LA EXAMINAREA PRICINILOR CIVILE N ORDINE DE APEL NR.15 DIN 03.10.2005 ...........................................................................................................32 CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII DE CTRE INSTANELE JUDECTORETI A LEGISLAIEI PROCESUALE CIVILE LA NTOCMIREA ACTELOR JUDECTORETI DE DISPOZIIE N CADRUL EXAMINRII PRICINILOR CIVILE I ECONOMICE N ORDINE DE APEL I DE RECURS NR.3 DIN 07.07.2008 ..............................................................................................................42 CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII LEGISLAIEI PROCEDURALE LA EXAMINAREA CAUZELOR CIVILE N RECURS NR.3 DIN 27.03.2006 ..................46 CU PRIVIRE LA EXAMINAREA CAUZELOR PRIVIND ACCESUL LA INFORMAIILE OFICIALE NR.1 DIN 02.04.2007 .......................................................61 PRIVIND PRACTICA JUDICIAR CU PRIVIRE LA CONSTATAREA FAPTELOR CARE AU VALOARE JURIDIC I DECLARAREA PERSOANEI DISPRUT FR URM SAU DECEDAT NR.4 DIN 07.07.2008...............................77 CU PRIVIRE LA APLICAREA DE CTRE INSTANELE DE JUDECAT A LEGISLAIEI CE REGLEMENTEAZ REPARAREA PREJUDICIULUI MORAL NR.9 DIN 09.10.2006 ..............................................................................................................86 CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII DE CTRE INSTANELE JUDECTORETI A LEGISLAIEI DESPRE NCASAREA CHELTUIELILOR DE JUDECAT N CAUZELE CIVILE NR.25 DIN 28.06.2004..........................................92 CU PRIVIRE LA UNELE CHESTIUNI CE VIZEAZ PROCEDURA DE ELIBERARE A ORDONANELOR JUDECTORETI NR.18 DIN 31.05.2004 .............101 NOT INFORMATIV PRIVIND TEMEIURILE CE DUC LA RESTITUIREA DE CTRE INSTANA DE RECURS A PRICINILOR SPRE REJUDECARE ..................106

PROCEDURA CONTENCIOAS CERERI DE CHEMARE N JUDECAT (ACIUNI)


BRAOVEANU DUMITRU. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT A LUI .. I A OFICIULUI CADASTRAL TERITORIAL .................................................130 BRAOVEANU DUMITRU. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT A CONSILIULUI STESC ............................................................................................................. 133 BRAOVEANU DUMITRU. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT A CONSILIULUI STESC (2) ........................................................................................................ 136 DOLGHIERU VASILE. CERERE CU PRIVIRE LA MRIREA CUANTUMULUI PRETENIILOR DIN ACIUNE ............................................................138 DOLGHIERU VASILE. CERERE DE RECURS ASUPRA DECIZIEI CURII DE APEL ECONOMICE...........................................................................................139 DOLGHIERU VASILE. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT CU PRIVIRE LA NCASAREA DATORIILOR FORMATE N BAZA CONTRACTULUI ......................143 DOLGHIERU VASILE. OBIECII ASUPRA RAPORTULUI DE EXPERTIZ ..............145 DOLGHIERU VASILE. REFERIN LA CEREREA DE APEL PRIVIND ATACAREA HOTRRII JUDECTORIEI ECONOMICE DE CIRCUMSCRIPIE CHIINU ..............................................................................................................................147 DOLGHIERU VASILE. REFERIN ASUPRA CERERII DE RECURS .........................150 DOLGHIERU VASILE. REFERIN ASUPRA CERERII DE REVIZUIRE DEPUSE MPOTRIVA DECIZIEI CURII SUPREME DE JUSTIIE ................................152 DOLGHIERU VASILE. REFERIN ASUPRA CERERII RECONVENIONALE CU PRIVIRE LA DECLARAREA NUL A PCT. 5.4, 5.6, 10.5 ..........................................154 CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA DATORIEI .......................................................................................................157 CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA DATORIEI (2) .........................................................................................................................159 CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA VENITULUI RATAT ..............................................................................................................161 CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA PENALITII .........................................................................................................................164

CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND REZOLVIREA CONTRACTULUI DE VNZARE-CUMPRARE ..............................................................168 CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND RECUNOATEREA NULITII CONTRACTULUI DE VNZARECUMPRARE (2) ............................................................................................................................. 171 PALII OLEG. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU REPARAREA PREJUDICIULUI CAUZAT PRIN VTMAREA INTEGRITII CORPORALE I DECESUL LUI C.W................................................................................................................173 PALII OLEG. CERERE PENTRU COMPLETAREA TEMEIULUI ACIUNI..................176 SPLATU VEACESLAV. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA PREJUDICIULUI MATERIAL PRODUS N URMA ACCIDENTULUI RUTIER ...................................................................................................................................179 SPLATU VEACESLAV. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND PARTAJUL AVERII COMUNE .............................................................................................181 SPLATU VEACESLAV. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU DESFACEREA CSTORIEI ...............................................................................................183 SPLATU VEACESLAV. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA DATORIEI .......................................................................................................184 ROMAN ANATOLIE. CERERE CU PRIVIRE LA ADOPTAREA ACIUNILOR DE ASIGURARE A ACIUNII CIVILE ................................................................................186 BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PRIVIND NCETAREA PROCESULUI N PRICINA CIVIL ...................................................................................................................188 PALII OLEG. CERERE PRIVIND APARTENENTA DOCUMENTELOR CONSTATATOARE DE DREPTURI ....................................................................................192

APELURI
PALII OLEG. CERERE DE APEL ASUPRA HOTRRII JUDECTORIEI ANENII-NOI............................................................................................................................ 194 SPLATU VEACESLAV. CERERE DE APEL MPOTRIVA HOTRRII JUDECTORIEI BUIUCANI MUN.CHIINU NR.2-14/10 DIN 10.04.2010.................... 196

ALTE CERERI
PALII OLEG. CERERE PENTRU ANEXAREA NSCRISURILOR LA MATERIALELE CAUZEI ..................................................................................................... 198 BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PRIVIND EFECTUAREA EXPERTIZEI PSIHIATRICE ......................................................................................................................... 199 4

SPLATU VEACESLAV. CERERE DE STRMUTARE A PRICINII SPRE JUDECARE CU RESPECTAREA NORMELOR DE COMPETEN EXCEPIONAL.................................................................................................................... 201

CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV
HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII DE CTRE INSTANELE DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV A UNOR PREVEDERI ALE LEGII CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV NR.10 DIN 30.10.2009........................................203

CERERI PREALABILE
NICOAR VASILE. CERERE PREALABIL MPOTRIVA NTREPRINDERII DE STAT CENTRUL RESURSELOR INFORMAIONALE DE STAT REGISTRU I A DIRECIEI DE DOCUMENTARE A POPULAIEI.........................................................219

CERERI
BRAOVEANU DUMITRU. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT A COMISIEI ELECTORALE CENTRALE ...............................................................................221 CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND RECUNOATEREA NULITII ACTULUI ADMINISTRATIV .......................................226 CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND REVOCAREA ACTULUI ADMINISTRATIV (2) .........................................................................................229 CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND RECUNOATEREA NULITII ACTULUI ADMINISTRATIV (3) .................................232 NICOAR VASILE. CERERE DE CHEMARE N INSTANA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV PRIVIND ANULAREA ACTULUI ADMINISTRATIV I NCASAREA PREJUDICIULUI CAUZAT ..........................................................................235 BARBNEAGR ALEXEI. PLNGERE N PRIVINA SOLICITANTULUI DE AZIL (N ORDINEA ART. 313 COD DE PROCEDUR PENAL) ................................ 242 BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PRIVIND AMNAREA PROCESULUI N PRIVINA SOLICITANTULUI DE AZIL N CONFORMITATE CU ART.208 DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL ................................................................................244 PALII OLEG. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU ANULAREA DECIZIEI DIRECIEI REFUGIAI I ACORDAREA STATUTULUI DE REFUGIAT ..........................................................................................................................245 BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PRIVIND CONTESTAREA ACTULUI ADMINISTRATIV ...............................................................................................................249 5

BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PRIVIND RESPINGEREA DEMERSULUI PRIVIND APLICAREA MSURII PREVENTIVE SUB FORM DE AREST PREVENTIV A SOLICITANTULUI DE AZIL ..................................................................253 PALII OLEG. RECURS ASUPRA HOTRRII CURII DE APEL CHIINU DIN _ PRIN CARE A FOST RESPINS ACIUNEA PENTRU ANULAREA DECIZIEI NR.____A DIRECIEI PRINCIPALE PENTRU REFUGIAI ..........................................255 BARBNEAGR ALEXEI. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU ANULAREA ACTULUI ADMINISTRATIV DE REFUZ N PRIMIREA DOCUMENTELOR PENTRU NATURALIZARE A BENEFICIARULUI DE PROTECIE UMANITAR ................................................................................................257

RECURSURI
BRAOVEANU DUMITRU. RECURS AL MICRII SOCIAL-POLITICE ACIUNEA EUROPEAN ................................................................................................259 PDURARU ION. CERERE DE RECURS ASUPRA NCHEIERII CURII DE APEL CHIINU DIN ___ PRIVIND SCOATEREA DE PE ROL A CERERII DE CHEMARE N INSTANA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV...................................264 CONSTANTINOV ANA. RECURS MPOTRIVA DECIZIEI CURII DE APEL CHIINU DIN 18 MARTIE 2010 .......................................................................................268

PLEDOARII
BARBNEAGR ALEXEI. ALOCUIUNEA AVOCATULUI N CAUZA M.V.A. MPOTRIVA CONSILIULUI DE ADMINISTRARE AL AGENIEI NAIONALE PENTRU REGLEMENTARE N ENERGETIC (ANRE) ..................................................272 BRASOVEANU DUMITRU. PLEDOARIA AVOCATULUI N CAUZA MICAREA SOCIAL-POLITIC ACIUNEA EUROPEAN MPOTRIVA COMISIEI ELECTORALE CENTRALE................................................................................277 BARBNEAGR ALEXEI. TEZE CU PRIVIRE LA CEREREA DE CHEMARE N JUDECAT A LUI H.M. PRIVIND CONTESTAREA ACTULUI ADMINISTRATIV .................................................................................................................283

PROCEDURA SPECIAL
BRAOVEANU DUMITRU. CERERE PRIVIND STABILIREA FAPTULUI DE RUDENIE ...............................................................................................................................288

CAUZE PENALE
HOTRRI ALE PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA
PRIVIND SENTINA JUDECTOREASC NR.5 DIN 19.06.2006 ...................................292 CU PRIVIRE LA PRACTICA ASIGURRII CONTROLULUI JUDECTORESC DE CTRE JUDECTORUL DE INSTRUCIE N PROCESUL URMRIRII PENALE NR.7 DIN 04.07.2005 .............................................................................................................303 CU PRIVIRE LA PRACTICA JUDECRII CAUZELOR PENALE N ORDINE DE APEL NR.22 DIN 12.12.2005 ................................................................................................314 CU PRIVIRE LA JUDECAREA RECURSULUI ORDINAR N CAUZA PENAL NR.9 DIN 30.10.2009 .............................................................................................................326 PRIVIND APLICAREA N PRACTICA JUDICIAR DE CTRE INSTANELE JUDECTORETI A UNOR PREVEDERI ALE CONVENIEI PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE NR.17 DIN 19.06.2000 ...........................................................................................................341 CU PRIVIRE LA UNELE CHESTIUNI CE IN DE APLICAREA DE CTRE INSTANELE JUDECTORETI A PREVEDERILOR ARTICOLULUI 3 DIN CONVENIA EUROPEAN PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE NR.8 DIN 30.10.2009 ..........................................344 NOT INFORMATIV CU PRIVIRE LA HOTRRILE PRONUNATE DE CEDO CONTRA MOLDOVEI LA SFRITUL ANULUI 2009 - ANUL 2010 PE MARGINEA DOSARELOR ECONOMICE ..........................................................................357 CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII DE CTRE INSTANELE JUDECTORETI A UNOR PREVEDERI ALE CONSTITUIEI REPUBLICII MOLDOVA NR.2 DIN 30.01.1996.........................................................................................366

CERERI
CONSTANTINOV ANA. CERERE DE LIBERARE DE RSPUNDERE PENAL POTRIVIT PREVEDERILOR ART.217 ALIN.(5) CP RM.................................................... 371 SPLATU VEACESLAV. CERERE PRIVIND NLOCUIREA MSURII PREVENTIVE ........................................................................................................................373

RECURSURI
MRGINEANU IURIE. RECRS ASUPRA SENTINEI DIN 16.06.2006 PRONUNATE DE JUDECTORIA STRENI I ASUPRA DECIZIEI CURII DE APEL CHIINU DIN 5.10.2006 ...................................................................................374 NICOAR VASILE. RECURS ASUPRA NCHEIERII JUDECTORIEI DIN 29.08.2008 PRIVIND APLICAREA MSURII PREVENTIVE SUB FORM DE AREST PE UN TERMEN DE 10 ZILE N PRIVINA LUI M.D. I ASUPRA NCHEIERII PRIN CARE A FOST RESPINS DEMERSUL PRIVIND ELIBERAREA PERSOANEI N LEGTUR CU EXPIRAREA TERMENULUI DE REINERE ............379 SPLATU VEACESLAV. RECURS MPOTRIVA DECIZIEI CURII DE APEL DIN 27.02.2010 N DOSARUL PENAL NR.1A-11/2010 .......................................................... 384

RECURSURI N ANULARE
MUNTEANAU PETRU. RECURS N ANULARE ................................................................... 386 ULIANOVSCHI GHEORGHE. RECURS N ANULARE (N BAZA ART.452 I ART.453 ALIN.2 CPP RM) MPOTRIVA NCHEIERII JUDECTORULUI DE INSTRUCIE AL JUDECTORIEI SECT.CENTRU, MUN.CHIINU DIN 24 MARTIE 2008 N CAUZA PENAL DE NVINUIRE A LUI K.M. N BAZA ART.46, 217/1 ALIN.(4) LIT.B) I D) CP RM....................................................................... 391 ULIANOVSCHI GHEORGHE. RECURS N ANULARE N ORDINEA PREVZUT DE ART.425 CPP ......................................................................................................................395 ULIANOVSCHI GHEORGHE. RECURS N ANULARE N ORDINEA PREVZUT DE ART.452 CPP RM (1) ..............................................................................399 ULIANOVSCHI GHEORGHE. RECURS N ANULARE N ORDINEA PREVZUT DE ART.452 CPP RM (2) ..............................................................................404

ALTE CERERI
BARBNEAGR ALEXEI. REFERIN LA APELUL DECLARAT DE PROCUROR MPOTRIVA SENTINEI JUDECTORIEI DIN 19.03.2010 N PRIVINA LUI C.M.I. ............................................................................................................409 NICOAR VASILE. CERERE FORMULAT N BAZA ART.345 ALIN.(4), P.3; 350; 332 ALIN.(1); 275 P.9); 274 ALIN.(2); 28 CPP PRIVIND NCETAREA PROCESULUI PENAL ...........................................................................................................437 NICOAR VASILE. DEMERS PRIVIND RIDICAREA EXCEPIEI DE NECONSTITUIONALITATE ..............................................................................................441

BARBNEAGR ALEXEI. REFERIN ASUPRA CERERII DE APEL NAINTATE DE PROCUROR MPOTRIVA SENTINEI JUDECTORIEI CENTRU, MUN. CHIINU DIN 28.01.200 .............................................................................. 443

PLEDOARII
ALEXEI BARBNEAGR. INDEPENDENA JUSTIIEI, TRIUMFUL ADEVRULUI I AL LEGII N CAUZE ADMINISTRATIVE...........................................447 ALEXEI BARBNEAGR. PLEDOARIA AVOCATULUI N CAUZA PENAL DE NVINUIRE A LUI C.M.I. N SVRIREA INFRACIUNILOR PREVZUTE DE ART.327 ALIN.(2) LIT. C), 328 ALIN.(3) LIT A),D), 332 ALIN.(1) CP ......................456 NICOAR VASILE. PLEDOARIE N CADRUL DOSARULUI PENAL PRIVIND NVINUIREA LUI A.V. N COMITEREA INFRACIUNII PREVZUTE DE ART.264 ALIN.(3) LIT.A) CP ...............................................................................................493 URSU NICOLAE. TEZE PENTRU DEZBATERI JUDICIARE N CAUZA PENAL V.. I ALII ..........................................................................................................................500 BARBNEAGR ALEXEI. TEZE DIN PLEDOARIA SUSINUT N INSTANA DE JUDECAT N CAUZA PENAL DE NVINUIRE A M.I. N SVRIREA INFRACIUNILOR PREVZUTE DE ART.328 ALIN.(1), 332 ALIN.(1) I ART.329 CP RM .....................................................................................................................508

CAUZE ADMINISTRATIVE
HOTRRI ALE PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA
CU PRIVIRE LA APLICAREA SANCIUNILOR ADMINISTRATIVE DE CTRE INSTANELE JUDECTORETI NR.22 DIN 10.07.1997 ..................................................521 CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII LEGISLAIEI PENALE I DMINISTRATIVE PRIVIND PROTECIA CONSUMATORILOR NR.23 DIN 10.07.1997 ................................................................................................................................526 DESPRE PRACTICA JUDICIAR N CAUZELE PRIVIND CONTRABANDA I CONTRAVENIILE ADMINISTRATIVE VAMALE NR.19 DIN 10.07.1997 ...................531 CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII UNOR PREVEDERI ALE ARTICOLULUI 162 DIN CODUL CU PRIVIRE LA CONTRAVENIILE ADMINISTRATIVE REFERITOR LA RSPUNDEREA PENTRU DESFURAREA ILEGAL A ACTIVITII DE NTREPRINZTOR NR.5 DIN 15.02.1999 ...............................................................................................................................539

CERERI
MANCEVSCHI OLEG. CONTESTAIE MPOTRIVA PROCESULUI-VERBAL CU PRIVIRE LA CONTRAVENIE .....................................................................................543 MANCEVSCHI OLEG. CONTESTAIA MPOTRIVA DECIZIEI CU PRIVIRE LA CONTRAVENIE ..................................................................................................................545 ULIANOVSCHI GHEORGHE. PLNGERE N ORDINEA PREVZUT DE ART.281 CCA..........................................................................................................................546

RECURSURI
MANCEVSCHI OLEG. RECURS N CAUZ CONTRAVENIONAL (NR.4D-2623/10) ....................................................................................................................549 MANCEVSCHI OLEG. RECURS N CAUZA CONTRAVENIONAL (NR.4P-46/09) .........................................................................................................................551 SPLATU VEACESLAV. RECURS MPOTRIVA HOTRRII NR.4C-201/09 DIN 10.11.2009 ..............................................................................................552

SESIZRI ALE CURII CONSTITUIONALE


SESIZARE PRIVIND CONSTITUIONALITATEA UNEI SINTAGME DIN ALIN.(6) ART.63 DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL, LA DEMERSUL JUDECTORIEI SECT. BOTANICA, MUN. CHIINU N LEGTUR CU SOLUIONAREA PLNGERII DEPUSE N ORDINEA ART.313 DIN CPP N CAUZA LUI .S..............................555

MODELE DE CERERI DE ADRESARE LA CEDO


NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE PREZENTAT N CONFORMITATE CU ARTICOLUL 34 AL CONVENIEI EUROPENE PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE I CU ARTICOLELE 45 I 47 ALE REGULAMENTULUI CEDO (1) .........................................561 NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE N TEMEIUL ARTICOLULUI 34 DIN CONVENIA EUROPEAN PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE AMENDAT DE PROTOCOLUL 11 (1) ..........570 NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE PREZENTAT N CONFORMITATE CU ARTICOLUL 34 AL CONVENIEI EUROPENE PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE I CU ARTICOLELE 45 I 47 ALE REGULAMENTULUI CEDO (2) .........................................578 NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE N TEMEIUL ARTICOLULUI 34 DIN CONVENIA EUROPEAN PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE AMENDAT DE PROTOCOLUL 11 (2) ...........586 10

NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE N TEMEIUL ARTICOLULUI 34 DIN CONVENIA EUROPEAN PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE AMENDAT DE PROTOCOLUL 11 (3) ..........595 NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE PREZENTAT N CONFORMITATE CU ARTICOLUL 34 AL CONVENIEI EUROPENE PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE I CU ARTICOLELE 45 I 47 ALE REGULAMENTULUI CEDO (3) .......................................... 606 NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE N TEMEIUL ARTICOLULUI 34 DIN CONVENIA EUROPEAN PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE AMENDAT DE PROTOCOLUL 11 (4) ........... 612 NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE PREZENTAT N CONFORMITATE CU ARTICOLUL 34 AL CONVENIEI EUROPENE PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE I CU ARTICOLELE 45 I 47 ALE REGULAMENTULUI CEDO (4) .......................................... 616 BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PREZENTAT N CONFORMITATE CU ARTICOLUL 34 AL CONVENIEI EUROPENE PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE I CU ARTICOLELE 45 I 47 ALE REGULAMENTULUI CEDO (5) .........................................623

11

HOTRRI ALE PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA

12

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Privind aplicarea normelor codului de procedur civil la judecarea pricinilor n prim instan nr.24 din 12.12.2005
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2006, nr.8, pag.9 modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008 n scopul asigurrii aplicrii corecte i unitare a normelor Codului de procedur civil la judecarea pricinilor n prima instan de ctre instanele de judecat, Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul art.2 lit.e) i art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, HOTRTE: 1. Se explic instanelor de judecat c art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale garanteaz dreptul oricrei persoane la judecarea n mod echitabil a cauzei, n mod public, ntr-un termen rezonabil, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr asupra nclcrii drepturilor i obligaii lor sale cu caracter civil. 2. Se atrage atenia c normele procedurale ce vizeaz modalitatea desfurrii dezbaterilor judiciare n prim instan sunt aplicabile att instanelor de judecat de drept comun, ct i instanelor de judecat specializate, cu excepiile prevzute de lege. Instanele de judecat urmeaz a lua n consideraie faptul c dispoziiile privitoare la dezbaterile judiciare nu sunt aplicabile litigiilor care se examineaz n ordinea procedurii n ordonan (simplificat) reglementat n capitolul XXXV din Codul de procedur civil. Pricinile n procedur special se examineaz potrivit regulilor generale, cu excepiile i completrile stabilite n capitolele XXII-XXXIV din Cod i alte legi. Aciunile civile, inclusiv cele date n competena instanelor economice se judec n prim instan conform procedurii generale (contencioase), stabilite prin Codul de procedur civil. 3. Pricinile civile se judec n prim instan n termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil sunt prevzute n art.192 din Cod. Instanele judiciare vor avea n vedere c n mod prioritar i de urgen se judec categoriile de pricini indicate n art.192 alin.(2) din Cod i alte legi. 4. Avnd n vedere faptul c comportamentul prilor influeneaz asupra termenului de soluionare a litigiului, instana de judecat va ntreprinde toate msurile ca prile s ndeplineasc cu exactitate actele de procedur, s nu fac uz de manevre dilatorii i s foloseasc posibilitile oferite de dreptul procesual pentru a reduce procedura de soluionare a cauzei. Dac prile tergiverseaz cu rea-credin procesul, instana de judecat este n drept s mpiedice un asemenea comportament i s aplice sanciunile prevzute de lege fa de vinovai, iar la cererea prii interesate s soluioneze problema reparaiei prejudiciului cauzat prin tergiversare. 13

Aciunile cu rea-credin ale prilor la examinarea procesului urmeaz a fi determinate conform prevederilor art.61 CPC. [Pct.4 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 5. Examinarea pricinii n lipsa participanilor, care nu au fost ntiinai despre data, locul i ora edinei de judecat, reprezint o nclcare a normelor procedurale i constituie temei pentru casarea hotrrii judiciare (art.386, 400 din Cod). De aceea, la nceperea dezbaterilor judiciare, instanele de judecat trebuie s stabileasc dac participanii care nu s-au prezentat n edin, au fost ntiinai legal potrivit dispoziiilor art.102-106 din Cod i dac acest termen a fost suficient pentru ca ei s se prezinte n instan. n caz contrar judecarea pricinii urmeaz a fi amnat. Potrivit art.105 alin.(5) din Cod, participanii la proces se vor considera legal citai doar atunci cnd citaia Ie-a fost nmnat personal contra semntur pe cotor sau avizul potal cu privire la primirea citaiei. Prin telegram sau prin alte mijloace vor fi citai participanii la proces, martorii, experii, specialitii, interpreii n pricinile de urgen stipulate n art.192 alin.(2) din Cod. Se explic instanelor de judecat c citarea public a prtului se admite doar n condiiile art.108 din Cod. Participantul la proces se va considera legal citat i n cazul cnd personal sau prin reprezentant a fost ntiinat n edin judiciar, contra semntur, referitor la data edinei judiciare viitoare. Termenul de care au luat cunotin prile sau pentru care au primit citaii nu poate fi schimbat dect din motive temeinice i cu citarea prilor, problema dat fiind soluionat de completul de judecat. Drept temei pentru amnarea examinrii pricinii va servi i cazul cnd termenul pentru care au fost ntiinai participanii la proces nu a fost de ajuns pentru ca ultimii s se pregteasc pentru dezbaterile judiciare sau s se prezinte n edina de judecat. 6. Potrivit art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale i art.23 din Cod se garanteaz fiecrei persoane dreptul la examinarea cauzei sale n mod public, precizndu-se faptul c publicitatea dezbaterilor judiciare este regula, iar confidenialitatea - excepia. n consecin, n edin nchis trebuie examinate pricinile specificate n art.23 alin.(2) din Cod i n alte legi. n orice caz, hotrrea se pronun public. Examinarea pricinii n edin nchis se va dispune prin ncheiere motivat, care separat nu poate fi supus niciunei ci de atac, ns poate fi atacat odat cu fondul cauzei. 7. La soluionarea problemei privind admiterea reprezentanilor mijloacelor de informare n mas n edina de judecat, preedintele edinei va ine cont de prevederile art.18 alin.(2) din Cod i va putea admite nregistrarea audio-video, fotografierea, utilizarea altor mijloace tehnice numai la deschiderea edinei i la pronunarea hotrrii. Concomitent, instana de judecat va ine cont de opinia participanilor la proces i de prevederile art.14 din Legea nr.514 din 06.07.1995 privind organizarea judectoreasc. Se explic c admiterea organelor de informare n mas la edina de judecat se examineaz de ctre preedintele edinei la prezentarea documentelor ce confirm dreptul reprezentantului presei de a efectua nregistrarea sau filmarea procesului. [Pct.7 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 8. La deschiderea edinei, preedintele anun n ce limb se va desfura procesul. La stabilirea limbii de procedur, se va ine cont de prevederile art.118 din Constituia Republicii

14

Moldova, art.24 din CPC i de explicaiile Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr.12 din 09 aprilie 1999. 9. Dup deschiderea edinei judiciare, grefierul raporteaz preedintelui edinei prezena persoanelor citate, motivul neprezentrii celor abseni. La stabilirea identitii persoanelor prezente preedintele edinei urmeaz s verifice numele, prenumele i patronimicul; anul, luna, ziua i locul naterii, cetenia; domiciliul. Categoriile actelor de identitate sunt reglementate n art.1 din Legea nr.273-XIII din 09 noiembrie 1994 privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte. La fel, urmeaz a fi stabilite i ocupaia, situaia familial, datele despre existena la ntreinere a altor persoane; studiile; datele despre invaliditate, dac posed limba n care se desfoar procesul. Preedintele edinei, pe lng datele privitoare la identitate, poate stabili i alte circumstane, care au legtur cu soluionarea just a litigiului (de exemplu, starea material, salariul n pricinile privind repararea prejudiciului .a.); n cazul persoanei juridice se vor stabili mputernicirile conductorului acesteia, sau, dup caz, ale reprezentantului (art.75 din Cod), precum i dac nu exist circumstane care exclud dreptul acestora de a participa la proces (art.76 din Cod); n cazul participrii expertului - date cu privire la studii, funcia deinut, vechimea n munc, volumul investigaiilor, legtura dintre acesta i pri; martorului - gradul de rudenie. Consemnarea datelor enunate, cu excepia numelui, prenumelui, patronimicului, nu este necesar dup amnarea edinelor i n cazul cnd nu este schimbat componena instanei de judecat i a participanilor la proces. n cazul n care n edina de judecat partea i apr interesele prin reprezentant, instana de judecat urmeaz a verifica dac mputernicirile reprezentantului sunt formulate n conformitate cu art.252 Cod Civil i art.80 CPC. Instanele de judecat vor avea n vedere c mputernicirile pentru exercitarea actelor procedurale prevzute n art.81 CPC trebuie menionate expres, sub sanciunea nulitii, n procura eliberat i legalizat n modul stabilit de lege. Totodat, instanele de judecat trebuie s verifice dac nu sunt cazuri viznd ncetarea valabilitii procurii coninute n art.255, 1052 Cod Civil. 10. n conformitate cu art.18 din Legea privind organizarea judectoreasc completul de judecat se constituie de ctre preedintele (vicepreedintele) instanei. La anunarea completului de judecat sau explicarea dreptului de a face propuneri de recuzare i de abinere de la judecat, urmeaz a fi verificat chestiunea inadmisibilitii participrii judectorului la judecarea litigiului prin prisma incompatibilitii, recuzrii i a abinerii, aspecte nvederate la art.49-50 din Codul de procedur civil. Se atenioneaz instanele de judecat c este inadmisibil s judece pricina repetat judectorul care s-a pronunat n fond n prim instan, n apel sau recurs. n cazul n care judectorul nu s-a pronunat, dar a soluionat unele chestiuni de procedur, el poate participa la judecarea cauzei. 11. Propunerea de recuzare i de abinere de la judecat urmeaz a fi prezentat oral sau n scris, pentru fiecare judector n parte, cu indicarea motivelor concrete i, n caz dac ele exist, cu anexarea probelor ce confirm temeiul recuzrii. Propunerea de recuzare i de abinere de la judecat urmeaz a fi depus pn la nceperea dezbaterilor judiciare n fond, ns dac autorul n proces a aflat de existena temeiului recuzrii sau abinerii dup ce a nceput judecarea pricinii n fond, el nu este lipsit de posibilitatea s fac propunere de recuzare sau de abinere de la judecat. Nu pot fi recuzai judectorii crora li s-a ncredinat soluionarea cererii de recuzare.

15

Instana de judecat decide asupra recuzrii i abinerii n camera de deliberare printr-o ncheiere motivat care nu se supune niciunei ci de atac dect odat cu fondul hotrrii sau deciziei. O astfel de meniune se face i n procesul-verbal al edinei de judecat. Pentru recuzarea expertului, specialistului, interpretului, grefierului i executorului judectoresc n art.51 din CPC sunt prevzute temeiuri suplimentare. 12. Preedintele edinei este obligat s le explice participanilor la proces att drepturile lor generale, ct i cele speciale prevzute de lege (art.56, 60 din Cod). Instana de judecat mai explic prilor consecinele unui eventual abuz n exerciiul drepturilor procedurale, adic folosirea cu rea-credin a acestora, care va condiiona, la cererea prii interesate, obligarea prii vtmate la plata unei despgubiri. La fel, instana de judecat urmeaz a ateniona prile i asupra sanciunilor procedurale ce vor surveni pentru subiectul obligat n raport procedural n caz de neexecutare sau de ndeplinire defectuoas a unui act de procedur sau de exercitare abuziv a unui drept (decderea din dreptul de a cere dovada cu martori, din dreptul de a administra o prob, din dreptul de a depune nscrisuri, pentru nedepunerea referinei, decderea pentru neexercitarea cii de atac i nendeplinirea unui act de procedur). 13. Expertului i specialistului le sunt explicate drepturile i obligaiile lor procedurale prevzute de art.154 din Cod, inclusiv dreptul de abinere de la judecat, indiferent de faptul dac acestuia i sunt cunoscute sau nu drepturile nainte de efectuarea expertizei. Astfel, dac expertiza se va efectua n cadrul dezbaterilor judiciare, n cazul n care el este ferm convins c n baza cunotinelor lui speciale nu poate rezolva sarcinile puse n faa sa sau c materialele prezentate i sunt insuficiente pentru cercetri i deducii, expertul este obligat s fac n scris o cerere de abinere, menionnd motivele. Explicarea drepturilor i obligaiilor procedurale, somarea expertului asupra rspunderii penale n temeiul art.312 Cod Penal pentru darea cu bun-tiin a unui raport de expertiz fals sau a unor mrturii mincinoase se face printr-o declaraie scris ce se consemneaz n procesul-verbal al edinei de judecat. Specialistului i sunt explicate drepturile i obligaiile procedurale prevzute de art.52, 92, 230, 360, 398 din Codul de procedur civil. 14. Formularea cererilor i a demersurilor se ncadreaz n categoria drepturilor reale de care beneficiaz participanii la proces i care contribuie la soluionarea litigiului, eficacitatea realizrii actului de justiie i implementarea principiului disponibilitii. Totodat, instana de judecat urmeaz s fac distincie ntre cereri i demersuri. Demersul este solicitarea participantului la proces adresat instanei de judecat pentru a se ncuviina efectuarea anumitor aciuni procedurale, care, dup prerea acestuia, sunt indispensabile soluionrii juste a litigiului, garanteaz folosina, respectarea drepturilor i executarea de ctre ceilali participani la proces a obligaiilor care le incumb (de ex: solicitarea adresat instanei de judecat de audiere a prii adverse n privina anumitor fapte, de a administra anumite probe, de atragere n proces a coparticipanilor, intervenienilor, de subrogare a unei anumite pri, de audiere suplimentar a martorilor, de numire a expertizei, de cercetare la faa locului, de efectuare a delegaiei judiciare, de asigurare a aciunii, de ncetare a cauzei, de scoatere a cererii de pe rol . a.). Spre deosebire de demersuri, cererile au un caracter informaional i conin date, care pot influena asupra cursului dezbaterilor judiciare i emiterii hotrrii (de ex: informaia despre un participant c se afl ntr-o instituie curativ-profilactic va determina suspendarea procesului; cererea de amnare; cererea prin care este informat instana de judecat despre imposibilitatea efecturii expertizei . a.). 15. Cererile i demersurile pot fi formulate n scris i verbal. Indiferent de form, demersul trebuie motivat. Soluionarea demersului sau a cererii se face imediat prin ncheiere judectoreasc. Respingerea de ctre instana de judecat a cererii sau a demersului nu decade persoana interesat din dreptul de a le nainta din nou pe parcursul desfurrii dezbaterilor judiciare,

16

dar cu condiia ca prezentarea repetat a demersului s fie determinat de circumstane noi i s aib loc pn la anunarea finisrii judecrii pricinii n fond. Instanele de judecat vor ine cont de faptul c soluionarea unor demersuri i cereri ce comport un caracter simplu se face prin ncheierea de edin consemnat n procesul-verbal al edinei judiciare, iar n cazurile, precum soluionarea demersului de numire a expertizei, de soluionare a cererii de suspendare sau ncetare a procesului, de soluionare a cererii de recuzare, de reluare a procesului . a., se emite o ncheiere motivat. 16. La soluionarea chestiunii privind examinarea pricinii n absena unui participant la proces instanele de judecat vor ine cont de prevederile art.205 din Cod. Astfel, instana de judecat va dispune amnarea pricinii n cazurile n care recunoate imposibilitatea soluionrii pricinii n edina respectiv din cauza neprezentrii participantului la proces sau a martorului, expertului, specialistului, interpretului, a necesitii de a prezenta sau reclama probe suplimentare, de a atrage n proces alte persoane sau de a efectua alte acte procedurale (art.208 CPC). La solicitarea ntemeiat a participantului la proces, din cauza neprezentrii motivate a avocatului (reprezentantului) acestuia, instana de judecat poate amna o singur dat judecarea pricinii (art.206 alin.(5) din Cod). 17. Instanele de judecat vor face distincie ntre amnarea i ntreruperea examinrii pricinii, deoarece dup amnare dezbaterile judiciare se reiau de la nceput, inclusiv cu partea pregtitoare a edinei, iar dup ntrerupere dezbaterile judiciare continu din momentul n care s-a dispus ntreruperea. 18. Sarcina de ntiinare a instanei de judecat despre motivele neprezentrii i probele care dovedesc motivul este pus pe seama prilor. Datele despre temeinicia neprezentrii unui participant la proces pot proveni i de la ali participani la proces sau n alt mod (de exemplu: de la instituia medical, unde a fost internat reclamantul sau prtul etc.). Doar instana de judecat poate aprecia circumstanele oferite ntru invocarea temeiniciei sau netemeiniciei motivelor de neprezentare. 19. Instanele de judecat vor soluiona pricina n absena participanilor n cazurile n care: - reclamantul i prtul au solicitat instanei de judecat examinarea pricinii n lipsa lor; - instana consider nentemeiat motivul neprezentrii n edin de judecat a participantului la proces citat legal; - a avut loc prsirea nentemeiat a edinei de judecat de ctre o parte sau un alt participant la proces nainte de nchiderea dezbaterilor, precum i prezena n sala de edin fr a lua parte la dezbateri; - prtul, ntiinat legal despre locul, data i ora edinei de judecat, nu s-a prezentat n judecat i nu a comunicat instanei de judecat motivul neprezentrii sau dac motivele sunt considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau dac prtul nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa. Examinarea cauzelor cu participarea obligatorie a prilor se va desfura n pricinile privind ncuviinarea adopiei (art.291 din Cod), declararea capacitii depline de exerciiu (art.295 din Cod), limitarea n capacitate de exerciiu sau declararea incapacitii (art.306 din Cod), ncuviinarea spitalizrii forate i a tratamentului forat (art.310 din Cod), ncuviinarea examenului psihiatric sau spitalizrii n staionarul de psihiatrie (art.315 din Cod) i n alte cazuri prevzute de lege. 20. Se explic c instana de judecat este obligat, din oficiu sau la cerere, de a dispune cutarea prtului n aciunile intentate n interesul statului, n pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de reparaie a prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale, prin alt vtmare a sntii ori prin deces, iar n cazurile prevzute n art.109 alin.(2) CPC - la cererea persoanei interesate dup achitarea cheltuielilor de cutare.

17

21. Judecarea pricinii n fond este acea parte a dezbaterilor judiciare n care sunt constatate i elucidate circumstanele de fapt i de drept ale pricinii i care ncepe cu prezentarea raportului judectorului asupra pricinii prin care se reamintete prilor obiectul litigiului, inclusiv esena aciunii reconvenionale, obieciile prezentate n referin asupra acesteia. Dac pricina se rejudec dup casare, raportul asupra pricinii trebuie s cuprind i indicaiile instanei care a dispus rejudecarea. La fel, n acest moment, preedintele clarific dac reclamantul i susine preteniile, dac prtul recunoate preteniile reclamantului i dac prile doresc s ncheie procesul cu o tranzacie. 22. Tranzacia poate fi ncheiat doar de subiecii raportului material litigios (reclamant, prt, intervenientul principal, reprezentanii acestora care dispun de aceste mputerniciri potrivit art.81 din Cod). Manifestarea volitiv a prilor privind ncheierea tranzaciei se va face n form scris, care se anexeaz la materialele dosarului, sau n form verbal, dar care obligatoriu se consemneaz contra semntur n procesul-verbal al edinei judiciare de ambele pri. Concomitent, prilor le sunt explicate urmrile unei astfel de aciuni procedurale prevzute de art.265 lit.b), d) din Cod, lmurindu-li-se c dup confirmarea tranzaciei nu se admite o nou adresare n judecat ntre aceleai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri i se concretizeaz dac prilor cele lmurite le sunt clare. Soluionarea cererii de ncheiere a tranzaciei se face de instana de judecat n camera de deliberare, n legtur cu care fapt se emite o ncheiere motivat de ncetare a procesului n condiiile art.266 din Cod, care poate fi atacat cu recurs. 23. Renunarea la aciune, ca i tranzacia, este un drept de dispoziie al prilor. Astfel, reglementrile procedurale n aceast materie sunt analogice celor explicate la ncheierea unei tranzacii. Cu toate acestea, instanele de judecat vor ine cont i de faptul c n cazul n care reclamantul nainteaz mai multe pretenii i renun doar la o parte din ele, instana de judecat va continua examinarea cauzei n privina celora la care nu s-a renunat i va nceta procesul n privina celorlalte. n cazul renunrii reclamantului la aciune, n procesul verbal este suficient doar semntura reclamantului. n cazul admiterii renunrii reclamantului la aciune, ct i confirmrii tranzaciei, instanele de judecat vor emite o ncheiere n condiiile art.265 lit.c), d) i art.266 CPC. 24. Consecinele renunrii reclamantului la aciune difer de cele privitoare la recunoaterea aciunii de prt, deoarece dac n primul caz procesul este ncetat, atunci recunoaterea aciunii de ctre prt semnific c ultimul recunoate preteniile materialjuridice ale reclamantului i acest fapt se consemneaz n procesul-verbal al edinei judiciare sub semntur, dup care procesul continu i se finalizeaz cu emiterea i pronunarea unei hotrri. n acest caz, partea motivat a hotrrii poate conine doar meniunea c prtul a recunoscut aciunea. 25. Prile i participanii la proces, la propunerea preedintelui edinei, au dreptul s-i pun reciproc ntrebri. Corectitudinea formulrii ntrebrii, logica i legtura cu obiectul litigiului urmeaz a fi verificate de ctre preedintele edinei. ntrebrile ofensatoare sau care tind s dovedeasc fapte strine de obiectul litigiului, care conin rspunsul nu pot fi ncuviinate de instana de judecat. n acest sens, instana de judecat emite o ncheiere asupra ntrebrii, precum i asupra motivului respingerii ei. 26. Explicaiile scrise ale prilor obinute prin intermediul delegaiei de judecat, prin asigurarea probelor sau referin, se dau citire de judector n edin. Participanii la proces pot da explicaii pe marginea acestora. Dispoziii analogice sunt aplicabile i depoziiilor martorilor obinute n acelai mod (art.221 din Cod) care se apreciaz n cumul cu celelalte probe. 27. Ordinea cercetrii probelor se determin, dup ascultarea opiniei prilor, printr-o ncheiere care se consemneaz n procesul-verbal. Schimbarea ulterioar a acestei ordini se

18

poate face printr-o ncheiere motivat, n acelai mod. Cererea de modificare a ordinii de cercetare a probelor poate fi naintat att de prile n proces, ct i de ali participani la proces. 28. n cazul n care mijloacele de prob n susinerea preteniilor reclamantului se afl sub controlul prtului, instana de judecat, la cererea reclamantului, va putea s ordone ca probele s fie nfiate de ctre prt, cu condiia garantrii confidenialitii informaiilor, potrivit legii. Instanele de judecat vor respinge cererea de prezentare a nscrisului, n ntregime sau n parte, n cazurile n care cuprinsul nscrisului privete chestiuni cu totul personale, cnd prezentarea nscrisurilor ar nclca ndatorirea de a pstra secretul, cnd prezentarea ar atrage urmrirea penal mpotriva prii sau unei alte persoane. 29. nainte de audierea martorului, se va stabili identitatea acestuia conform prevederilor pct.11 al prezentei Hotrri, inclusiv se va verifica dac acesta nu se ncadreaz n categoria persoanelor specificate n art.133,134 din Cod. Dac martorului i lipsesc documentele care i atest identitatea, el poate fi audiat dac prile confirm identitatea acestuia. Instanele de judecat, ntru exercitarea obligaiei principale care i incumb martorului de a nu depune declaraii mincinoase sau de a refuza de la depunerea acestora, l someaz asupra rspunderii penale potrivit art.312, 313 Cod penal care se face contra semntur printro declaraie care se anexeaz la procesul-verbal al edinei de judecat. Refuzul martorului de a da explicaii trebuie s fie motivat i urmeaz s fie exteriorizat sau n forma declaraiei scrise, sau n forma meniunii contra semntur n procesul-verbal al edinei judiciare. Depoziiile martorului nu pot fi considerate prob dac el nu poate indica sursa informaiei sale. Consemnarea depoziiilor martorului n procesul-verbal se efectueaz conform art.220 alin.(1) din Cod. Se explic instanelor de judecat c orice terstur, completare, schimbare n depoziiile martorilor care nu au fost acceptate i semnate de preedintele edinei, de grefier i de martor vor fi considerate nule. Locurile nescrise din depoziie trebuie mplinite cu linie astfel nct s nu se poat aduga nimic. Dac procesul-verbal de consemnare a depoziiilor martorului nu este semnat de acesta i nici nu cuprinde vreo meniune privitoare la motivul nesemnrii, instana de judecat nu poate s in cont de aceast declaraie. Privitor la necesitatea audierii repetate sau efectuarea unei confruntri instana de judecat decide printr-o ncheiere consemnat n procesul-verbal. Participarea pedagogului este obligatorie la audierea martorilor n vrst de pn la 14 ani i, la latitudinea instanei de judecat, n cazul audierii martorilor n vrst de la 14 pn la 16 ani. Nu poate fi admis n calitate de pedagog o persoan, fie chiar i cu studii pedagogice, dac este parte la proces sau este oarecum interesat n examinarea cauzei. Nu pot fi audiai n calitate de martori minorii n privina crora s-a ivit litigiul, precum se ntmpl n cazurile de determinare a domiciliului copilului minor, dup desfacerea cstoriei sau decderea din drepturile printeti. n aceste cazuri instana de judecat doar ascult opinia copilului. Potrivit art.218 alin.(2) CPC, doar n cazuri excepionale, cnd trebuie constatate unele circumstane ale pricinii, i printr-o ncheiere de edin care nu poate fi atacat separat se admite audierea martorului minor n lipsa prilor, n camera de deliberare. Depoziiile martorului minor vor fi aduse la cunotina participanilor la proces dup revenirea completului n sala de edin.

19

30. Cercetarea nscrisurilor se va efectua n conformitate cu art.222 CPC. Totodat, instanele de judecat trebuie s fac distincie net ntre nscrisuri i probe materiale. Astfel, noiunea de nscris cuprinde orice document, convenie, contract, certificat, scrisoare de afacere ori scrisoare personal, alt material expus n scris cu litere, cifre, semne grafice, precum i primit prin fax, pot electronic ori prin alt mijloc de comunicare sau n alt mod ce permite citirea informaiei i care se refer la circumstane importante pentru soluionarea pricinii, care confirm veridicitatea lor, inclusiv sentinele, hotrrile i actele judiciare, anexele (scheme, proiecte, desene etc.) la procesele verbale ale actelor procedurale (art.137 CPC), pe cnd probele materiale constituie diferite obiecte (art.142 alin.(2) CPC). 31. Instanele de judecat urmeaz s acorde atenie deosebit cercetrii unor astfel de nscrisuri precum sunt corespondena i comunicrile telegrafice personale, pentru care i legislatorul a prevzut printr-o norm separat specificat la art.223 din Cod folosirea acestora n justiie i mai ales din considerentul c este legat de coninutul confidenial al acestora, lundu-se n consideraie i protecia legal a secretului corespondenei oferit de art.8 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, care garanteaz c orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului i a corespondenei sale. Astfel, n cazul n care edina judiciar a fost declarat public, atunci cnd este necesar de a fi cercetate astfel de nscrisuri i nu exist consimmntul corespondenilor, instanele de judecat trebuie s emit o ncheiere motivat de anunare pe aceast durat de timp a cercetrilor n edin judiciar nchis. Acordul sau refuzul corespondenilor referitor la forma cercetrii acestora trebuie exprimat verbal sau n scris i se consemneaz n procesulverbal al edinei judiciare. Dup ce edina a fost declarat nchis, n edin pot participa, afar de pri, reprezentanii acestora, interpretul i acei participani ntre care s-a purtat corespondena, specialiti, experi, martorii care urmeaz a fi audiai asupra unor momente din cercetarea acestor nscrisuri. Dup studierea acestor nscrisuri, preedintele edinei de judecat trebuie s someze participanii care au asistat n edin nchis s se abin de la rspndirea celor auzite altor persoane. Dispoziiile art.223 CPC nu se aplic n cazul n care nu este cercetat coninutul corespondenei, ci doar se face referire la data expedierii i primirii corespondenei sau determinarea domiciliului adresantului. 32. Cercetarea nregistrrilor video i audio este reglementat de art.226 din Cod, norm de care urmeaz s se conduc instanele de judecat. Determinarea admisibilitii ca prob a nregistrrilor audio-video se va face prin prisma prevederilor art.146 din Cod. Instanelor de judecat li se explic c, dup finisarea reproducerii nregistrrii video sau audio, participanii la proces urmeaz s dea explicaii referitor la cele vizionate sau audiate, care sunt consemnate n procesul verbal al edinei judiciare. n cazul n care va aprea necesitatea de a stabili dac nregistrarea este primar sau derivat, instanele de judecat pot solicita ajutorul unui specialist. Dac specialistul se va abine de la darea unei explicaii pe motiv c sunt necesare cunotine speciale privitor la determinarea acestor circumstane urmeaz a fi dispus efectuarea unei expertize. 33. n conformitate cu art.148 CPC, instana de judecat va ordona efectuarea expertizei judiciare la cererea prilor sau a participanilor la proces, iar n cazurile prevzute de lege din oficiu (de exemplu: ordonarea expertizei de constatare a strii psihice (art.305 CPC)). Instanele de judecat sunt n drept s dispun ordonarea expertizei n statele cu care Republica Moldova a semnat tratate cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal. Se explic instanelor de judecat c efectuarea expertizei se va ncredina instituiilor specificate la art.12 din Legea nr.1086-XIV din 23.06.2000 cu privire la expertiza judiciar.

20

34. Instanele de judecat vor face distincie ntre categoriile de rapoarte de expertiz. Astfel, expertiza suplimentar sau repetat va fi dispus numai dac este precedat de existena unui raport de expertiz pe acelai obiect. Totodat, este necesar de a se face deosebire ntre expertiza suplimentar i expertiza repetat, care sunt numite n virtutea unor temeiuri diferite i procedura de efectuare a acestora este distinct. Astfel, expertiza suplimentar se va dispune n cazul n care raportul de expertiz nu este suficient de clar sau este incomplet, ori au aprut noi probleme referitor la circumstanele examinate ulterior (de ex.: expertul nu a oferit rspuns la cteva ntrebri sau nu a examinat toate obiectele sau materialele prezentate). Expertiza suplimentar se va efectua de ctre acelai expert sau de altul, meniune care urmeaz a fi notificat n ncheierea judectoreasc. Necesitatea unei expertize suplimentare va decdea n cazul n care interogarea expertului n edin judiciar va fi suficient pentru nlturarea acestor neclariti. Expertiza repetat, spre deosebire de cea suplimentar, va fi dispus de instanele de judecat dac exist dubii n privina veridicitii sau temeiniciei raportului de expertiz care se pot datora fie concluziilor contradictorii ale experilor, fie c au fost nclcate normele de drept procedural. Expertiza repetat ntotdeauna va fi ncredinat unei comisii de experi. Experii care au participat la efectuarea expertizei anterioare nu au dreptul de a participa din nou la investigaii. Ordonarea expertizei i cuprinsul ncheierii de judecat urmeaz a fi fcute conform dispoziiilor art.148, 149, 153 din Cod. n ncheiere instana de judecat i va motiva ndoielile asupra raportului anterior, ale crui concluzii le consider dubioase, de ce anume ia fcut aceast prere. ncheierea prin care s-a dispus efectuarea expertizei poate fi atacat doar odat cu fondul cauzei. Concomitent, instana de judecat este n drept, pn la prezentarea raportului de expertiz, s suspende procesul printr-o ncheiere care se supune recursului potrivit art.261 lit.d) din Cod. 35. Raportul de expertiz este examinat n edin de judecat i evaluat n ansamblu cu celelalte probe, neavnd for probant prestabilit, dar respingerea acestuia va trebui s fie motivat n hotrrea judectoreasc. Cercetarea raportului de expertiz presupune din partea instanelor de judecat aducerea la cunotina tuturor participanilor n proces a coninutului acestuia i concomitent verificarea conformitii rspunsurilor oferite ntrebrilor adresate i a temeiniciei concluziilor depuse. Partea la proces nu este lipsit de dreptul de a anexa la cererea de chemare n judecat concluzii (expertize), ns dac procesul este pornit, ordonarea expertizei se va efectua numai n baza ncheierii de judecat. 36. Instanele de judecat vor face deosebire ntre necesitatea dispunerii unei expertize i consultarea unui specialist. Implicarea n proces a specialistului se va efectua de instanele de judecat doar n cazul n care sunt reclamate cunotine speciale ntr-un anumit domeniu al tiinei, tehnicii, la cercetarea nscrisurilor, probelor materiale, audierea i vizionarea nregistrrilor video-audio, dispunerea unei expertize, audierea martorilor, la adoptarea unor msuri de asigurare a probelor, n alte probleme ce in de dreptul litigios. Atragerea specialistului n proces se face n virtutea cererii unui participant sau din oficiu, printr-o ncheiere de edin consemnat n procesul verbal. Consultaia dat de specialist se consemneaz n procesul-verbal al edinei de judecat. Se atenioneaz instanele de judecat c specialistul nu este somat de rspundere penal. 37. Cererea pentru declararea probelor ca fiind false se va soluiona potrivit art.227 din Cod. Procedura falsului se refer la administrarea dovezii cu nscrisuri, i nu la rapoartele de expertiz. Partea care a recunoscut n instan de judecat un nscris sub semntur privat nu poate declara ulterior c nscrisul este fals, ntruct mrturisirea fcut este irevocabil. Numai n cazul n care se va dovedi c recunoaterea a fost fcut datorit unui viciu de

21

consimmnt, se va admite declararea nscrisului ca fiind fals i poate fi dispus efectuarea unei expertize sau prilor s le fie propus prezentarea altor probe. Starea material a nscrisului, care se solicit de a fi declarat ca fiind fals, se consemneaz n procesul-verbal al edinei judiciare pentru ca nscrisul s nu poat fi ulterior modificat. 38. Instanele de judecat nainte de a anuna finalizarea examinrii pricinii n fond clarific dac participanii la proces nu mai au i alte completri. n cazul n care nu sunt completri, preedintele declar finalizarea examinrii pricinii, iar instana de judecat trece la susineri orale. 39. La acordarea lurilor de cuvnt n cadrul susinerilor orale instanele de judecat vor respecta ordinea prevzut de art.233 din Cod. Participanii la proces nu au dreptul s apeleze n lurile lor de cuvnt la circumstane neexaminate de instana de judecat i nici la probe neelucidate n edin judiciar, mai ales dac astfel de circumstane i probe nu au fost cunoscute pn la finalizarea examinrii pricinii n fond. Prile pot s depun concluzii scrise sau note scrise semnate de ele, ale susinerilor lor orale. Notele scrise sunt anexate la dosar. 40. Dreptul la replic, n virtutea principiului contradictorialitii i al dreptului la aprare, ofer ultima posibilitate de a obiecta asupra celor afirmate n cadrul susinerilor orale i asupra circumstanelor n ansamblu ale cauzei. Participanii pot lua cuvnt n consecutivitatea stabilit de art.233 din Cod, dar cu unica excepie - dreptul la ultima replic aparine prtului i reprezentantului acestuia. 41. Reieind din sensul art.236 CPC, instana de judecat dup ncheierea susinerilor orale, din motive ntemeiate, fr a se retrage n camera de deliberare, poate dispune amnarea deliberrii i pronunrii hotrrii pe un termen de cel mult 10 zile, informnd prile despre locul, data i ora pronunrii hotrrii, fapt consemnat n procesul-verbal. La data i ora fixat, instana de judecat se retrage n camera de deliberare, indiferent de faptul dac s-au prezentat sau nu prile sau participanii la proces, deoarece la aceast faz nu se mai admit cereri, probe sau explicaii suplimentare. n camera de deliberare, instana de judecat adopt, de regul, hotrrea integral. n cazul n care va fi adoptat doar dispozitivul hotrrii, redactarea hotrrii motivate se va amna pe un termen de cel mult 10 zile. Concomitent, se atenioneaz c n cazul n care instana de judecat imediat dup susinerile orale se retrage n camera de deliberare i adopt doar dispozitivul hotrrii, n conformitate cu prevederile art.242 CPC, redactarea hotrrii poate fi amnat pe un termen de cel mult 15 zile. 42. Procesul-verbal se ntocmete n scris (de mn sau dactilografiat) pentru fiecare edin de judecat i act de procedur ndeplinit i trebuie s corespund cerinelor prevzute de art.274 CPC. n orice caz, procesul-verbal trebuie s fie perfectat n termen de 5 zile de la data ncheierii edinei. Nentocmirea procesului-verbal sau lipsa acestuia constituie temei incontestabil de casare a hotrrii, deoarece acest fapt face imposibil exercitarea controlului judiciar privind mprejurrile i modul n care s-au desfurat dezbaterile judiciare. Acelai efect l produce i procesul-verbal n care exist doar meniunea c procedura este complet fr ca s cuprind ordinea dezbaterilor, explicaiile prilor, coninutul concluziilor sau a cererilor formulate de pri (art.388 alin.(1) lit.g) i h), art.400 alin.(3) lit.f) din Cod). Chiinu, 12 decembrie 2005 nr.24

22

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la aplicarea legislaiei procesuale civile la ntocmirea hotrrii i ncheierii judectoreti nr.2 din 07.07.2008
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2009, nr.4-5, pag.12 n scopul asigurrii aplicrii corecte a normelor legislaiei procesuale la pronunarea hotrrilor n prim instan, nlturarea deficienelor care au loc n practica judiciar, Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul art.17 din Codul de procedura civil, art.2 lit.e) i art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, EXPLIC: 1. Hotrrea judectoreasc este actul final de dispoziie a primei instane, indiferent de nivelul acesteia, adoptat n form scris, n camera de deliberare de ctre completul de judecat, format n mod legal, care a participat nemijlocit la judecarea pricinii civile, n baza circumstanelor stabilite n cadrul dezbaterilor judiciare, raportate la legea material i procedural, pronunat n mod public, prin care cauza se soluioneaz n fond, cu putere de lucru judecat. Toate celelalte dispoziii ale primei instane sau ale judectorului, prin care pricina nu se soluioneaz n fond, se emit n form de ncheiere. 2. Instana de judecat este obligat prin prisma art.14 CPC de a adopta n mod separat actul de dispoziie judectoresc respectiv, n privina fiecrei pretenii invocate, n dependen de rezultatul examinrii ei, chiar dac ele au fost expuse ntr-o singur cerere (cerere de chemare n judecat). Or, nu se accept substituirea hotrrii cu ncheierea i invers. 3. Se explic, c expresia se soluioneaz cauza n fond" (se soluioneaz fondul cauzei) trebuie neleas n sensul c, prin hotrrea pronunat, prima instan s-a dezinvestit de judecarea litigiului, dar nu n sensul c a avut loc o judecat nemijlocit a fondului. Or, sunt situaii n care instana se dezvinovete, n temeiul unei excepii procesuale, fr a rezolva fondul (respinge aciunea ca tardiv, reclamantul sau prtul nu este corespunztor etc.). Atunci cnd instana de judecat va respinge aciunea n temeiul unei explicaii procedurale, hotrrea nu va conine concluzii ce in de soluionarea fondului nemijlocit. 4. Hotrrea instanei judectoreti se delibereaz de ctre judector sau de un complet din 3 judectori, unul dintre care ndeplinete funcia de preedinte al edinei de judecat, n camera de deliberare. Toate problemele care apar n judecat se soluioneaz colegial cu votul majoritii judectorilor. Niciun judector nu are dreptul s se abin de la vot. Preedintele edinei de judecat voteaz ultimul. Judectorii beneficiaz de drepturi egale n soluionarea problemelor care apar n examinarea pricinii i emiterea hotrrii. Judectorul care nu este de acord cu hotrrea majoritii semneaz hotrrea, dar este n drept s expun n scris opinia separat, care se nmneaz preedintelui edinei i se anexeaz la dosar. 23

Judectorul sau completul de judecat delibereaz n secret. Divulgarea deliberrilor este interzis. 5. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra necesitii de a respecta strict prevederile art.238 CPC referitor la secretul procedurii deliberrii. n camera deliberrii trebuie s se afle numai judectorul sau judectorii care au examinat pricina. Ieirea judectorului (judectorilor) din camera deliberrii poate avea loc numai n timpul ntreruperii pentru odihn (n decursul timpului de serviciu sau dup terminarea acestuia). Totodat, este interzis schimbul de opinii cu orice persoan n privina pronunrii hotrrii. Nerespectarea secretului deliberrii constituie un temei de casare a hotrrii primei instane (art.388 alin.(1) lit.e) CPC). Dac, n timpul deliberrii, instana consider c exist necesitatea clarificrii unor noi circumstane importante pentru soluionarea pricinii sau cercetrii suplimentare a unor probe, ea va emite o ncheiere privind reluarea dezbaterilor judiciare. Dup examinarea pricinii n fond, instana din nou audiaz susinerile orale ale participanilor la proces, apoi se retrage n camera de deliberare. 6. Hotrrea instanei judectoreti se pronun n numele Legii, trebuie s fie legal, ntemeiat i s conin rspunsuri la toate preteniile. 7. Se explic, c hotrrea judectoreasc se consider legal numai n cazul n care ea a fost pronunat n deplin concordan cu normele legislaiei civile aplicabile litigiului dedus judecaii i cu respectarea normelor procedurale civile. Reieind din teza menionat, instana judectoreasc este obligat s soluioneze pricinile civile n temeiul Constituiei Republicii Moldova, al tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte, al legilor constituionale, organice i ordinare, al hotrrilor Parlamentului, al actelor normative ale Preedintelui Republicii Moldova, al ordonanelor i hotrrilor Guvernului, al actelor normative ale ministerelor, ale altor autoriti administrative centrale i ale autoritilor administraiei publice locale, precum i al actelor normative emise la nivel de angajator i contractelor individuale de munc. n cazurile prevzute de lege, instana aplic uzanele dac nu contravin ordinii publice i bunelor moravuri. Dac, la judecarea pricinii civile, se constat c o lege sau un alt act normativ nu corespunde unei legi sau unui act normativ cu o putere juridic superioar, instana aplic normele legii sau ale actului normativ care are putere juridic superioar. De asemenea, orice instan de judecat, n cadrul examinrii i soluionrii oricror categorii de pricini civile, indiferent de faza procesului, este n drept s ridice excepia de ilegalitate a unui act administrativ cu caracter normativ, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, n conformitate cu art.13 din Legea contenciosului administrativ. n cazul inexistenei normei de drept care s reglementeze raportul litigios, instana judectoreasc aplic norma de drept care reglementeaz raporturi similare (analogia legii), iar n lipsa unei astfel de norme, se conduce de principiile de drept i de sensul legislaiei n vigoare (analogia dreptului). Nu se admite aplicarea prin analogie a normei de drept care derog de la dispoziiile generale, restrnge drepturi sau stabilete sanciuni suplimentare. Dac n tratatul internaional la care Republica Moldova este parte sunt stabilite alte reglementri dect cele prevzute de legislaia intern, instana, la judecarea pricinii, aplic reglementrile tratatului internaional (art.12 CPC). De asemenea, instana judectoreasc este obligat la soluioneze pricinile civile n concordan cu practica naional i jurisprudena Curii Europene. 8. Instana judectoreasc examineaz pricina n limitele preteniilor naintate i nu este n drept din proprie iniiativ s examineze preteniile care nu au fost naintate. Astfel, n conformitate cu art.240 alin.(3) CPC, instana judectoreasc este obligat s adopte hotrrea n limitele preteniilor naintate de reclamant.

24

9. Hotrrea judectoreasc trebuie s fie pe ct e posibil de concis. Ea poate fi ntocmit liber, dar trebuie s corespund tuturor normelor de drept, s fie clar, neleas de prile implicate n litigiu i s rspund n mod sigur i expres la toate cererile i obieciile formulate de reclamant i prt (Principiul nr.6 al Recomandrii nr.R (84) 5 privind principiile de procedur civil menite pentru ameliorarea funcionrii justiiei, adoptate de Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei la 28.02.1984). 10. Hotrrea judectoreasc const din partea introductiv, partea descriptiv, motivare i dispozitiv. 10.1. n partea introductiv a hotrrii, pe lng alte date, conform art.241 alin.(3) CPC, se indic numele membrilor completului de judecat, al grefierului, al prilor i al celorlali participani la proces, al reprezentanilor, data depunerii aciunii, obiectul litigiului i pretenia naintat judecii, meniunea despre caracterul public sau nchis al edinei. Obiectul litigiului trebuie s fie formulat clar, de asemenea i cerinele aciunii de baz i ale aciunii reconvenionale, cu precizarea lui n caz dac a fost completat sau modificat pe parcursul dezbaterilor judiciare. 10.2. Partea descriptiv a hotrrii trebuie s conin data, luna i anul depunerii cererii de chemare n judecat (cererii), preteniile reclamantului, obieciile prtului, explicaiile celorlali participani la proces, precum i opiniile altor persoane juridic cointeresate n fondul examinrii pricinii. n cazul n care a fost modificat temeiul aciunii sau cuantumul aciunii, aceasta, de asemenea, se indic n partea descriptiv a hotrrii. Circumstanele invocate de pri spre confirmarea cerinelor i obieciilor se expun n modul n care ele au fost expuse de reclamant i prt. Aceste cerine se nainteaz i fa de poziia terelor persoane care formuleaz pretenii proprii cu privire la obiectul litigiului, fa de explicaiile altor persoane participante la proces, fa de opiniile reprezentanilor organelor administraiei centrale i locale i altor participani la proces. Susinerile prilor, ale altor persoane vor cuprinde numai fapte care au importan pentru soluionarea cauzei, cu indicarea probelor pe care se ntemeiaz cerinele. 10.3. Dreptul la un proces echitabil, garantat de art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, prezum dreptul la o hotrre i decizie motivate. Motivarea este o parte a hotrrii n care instana judectoreasc i expune concluziile. Conform art.241 alin.(5) din CPC, n motivarea hotrrii instana judectoreasc este obligat s indice: - circumstanele pricinii, constatate de instan; - probele veridice pe care se ntemeiaz concluziile ei privitoare la aceste circumstane; - locul aflrii, n cadru! dosarului, a probei la care se face referire (fila dosarului); - argumentele invocate de instan la respingerea unor probe; - preteniile sau obieciile cror participani la proces sunt recunoscute n ntregime sau parial temeinice; - cum instana consider necesar de a soluiona aciunea; - legile de care s-a cluzit instana. Aceast parte a hotrrii se refer nemijlocit i la cerinele fa de temeinicia i legalitatea hotrrii. Instanele judectoreti naionale sunt obligate s-i motiveze soluiile i concluziile, s furnizeze toate rspunsurile la ntrebrile care sunt pertinente pentru rezultatul procesului i necesit un rspuns special n hotrre. n cazul n care instana de judecat se abine de a da un rspuns special i explicit la cele mai importante ntrebri, fr a acorda prii care a formulat-o posibilitatea de a ti dac acest mijloc de aprare a fost neglijat sau respins, acest fapt se va considera o nclcare a art.6

25

par.1 din Convenia European (Hotrrea Curii Europene din 09.12.1994 pronunat n cauza Hiro Blani mpotriva Spaniei). 11. Reieind din principiul nemijlocirii i oralitii n dezbaterile judiciare, instana judectoreasc trebuie s cerceteze direct i nemijlocit probele, s asculte explicaiile prilor i intervenienilor, depoziiile martorilor, concluziile expertului, consultaiile i explicaiile specialistului, s la cunotin de nscrisuri, s cerceteze probele materiale, s audieze nregistrrile audio i s vizioneze nregistrrile video, s emit hotrrea exclusiv n temeiul circumstanelor i al probelor cercetate i verificate n edin de judecat (art.25 alin.(1) din CPC). 12. Instana judectoreasc nu poate s se limiteze la enumerarea n hotrre a probelor prin care se confirm mprejurrile ce au importan pentru soluionarea just a pricinii, dar este obligat s expun coninutul acestor probe i s le aprecieze dup intima ei convingere, bazat pe cercetarea multiaspectual, complet, neprtinitoare i nemijlocit a tuturor probelor din dosar n ansamblul i interconexiunea lor, cluzindu-se de lege. Niciun fel de probe nu au pentru instana judectoreasc o for probant prestabilit fr aprecierea lor. Este interzis referirea n hotrre la probele care nu au fost cercetate de ctre instana judectoreasc, care examineaz pricina, sau au fost dobndite cu nerespectarea procedurii prevzute de legislaia procesual. 13. Fiecare prob se apreciaz de instan privitor la pertinena, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele n ansamblu, privitor la legtura lor reciproc i suficient pentru soluionarea pricinii. Dac instana judectoreasc, apreciind att fiecare prob separat, ct i pe toate n ansamblu, va constata c unele probe prezentate, depoziii ale martorilor, nscrisuri etc. nu corespund circumstanelor invocate de pri ca temei al cerinelor i obieciilor sale, ea urmeaz s motiveze convingtor n hotrre concluziile respective. 14. Dac unele probe au fost administrate prin delegaia dat altor instane judectoreti (art.125 din CPC) i altele au fost acumulate conform art.127-129, art.136 alin.(1), art.209 din CPC, hotrrea poate fi motivat cu referire la toate aceste probe doar cu condiia c procesele-verbale i alte materiale administrate n asemenea mod au fost cercetate n edin de judecat, iar informaia cuprins n ele a fost cercetat n ansamblu cu alte probe, conform legii. Aceste materiale se prezint pentru a fi aduse la cunotin tuturor participanilor la proces, iar n caz de necesitate experilor i martorilor. Participanii la proces au dreptul s dea explicaii referitoare la informaia cuprins n materialele menionate. 15. n caz de necesitate, instana de judecat n argumentarea hotrrii are dreptul s fac referiri i la nscrisurile, care au fost administrate cu ajutorul tehnicii electronice de calcul. Aceste documente vor fi recunoscute drept probe dac vor fi ntocmite n corespundere cu ordinea stabilit. nregistrrile video sau audio pot fi acceptate la examinarea cauzei dac au fost acumulate, dobndite pe cale legal i se confirm prin alte mijloace doveditoare. 16. Raportul de expertiz nu prezint un mijloc excepional de probaiune i se supune aprecierii concomitent cu alte probe. Instana judectoreasc nu este n drept n hotrre s fac trimitere exclusiv la actul de expertiz, ns este obligat s includ faptele care au importan pe dosar i se confirm prin acest act. 17. Se atenioneaz c, n conformitate cu art.123 alin.(2) i (3) din CPC, faptele stabilite printr-o hotrre judectoreasc irevocabil ntr-o pricin civil soluionat anterior n instan de drept comun sau n instan specializat sunt obligatorii pentru instana care judec pricina i nu se cer a fi dovedite din nou i nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care particip aceleai persoane. Sentina pronunat de instana judectoreasc ntr-o cauz penal, rmas irevocabil, este obligatorie pentru instana

26

chemat s se pronune asupra efectelor juridice civile ale actelor persoanei mpotriva creia s-a pronunat sentina sau hotrrea numai dac aceste acte au avut loc i numai n msura n care au fost svrite de persoana n cauz. 18. n cazul n care instana judectoreasc a acceptat probele unui participant la proces cu privire la faptul care necesit a fi confirmat, apoi conform art.26 din CPC, care prevede c procesele civile se desfoar pe principiul contradictorialitii i egalitii n drepturile procesuale, n caz de divergen cu anumite argumente ale unei pri la proces, instana judectoreasc este obligat s includ n hotrre temeiul i faptele probante prin care argumentele acestea se resping. 19. Se interzice ca n hotrre s fie expuse numai argumentele i probele prii n folosul creia s-a adoptat hotrrea. Dac n lege sunt stipulate unul sau unele mijloace de probaiune admisibile pentru confirmarea sau infirmarea unei anumite circumstane, atunci instana de judecat nu este n drept s-i motiveze hotrrea prin alte mijloace de prob (de exemplu, forma scris simpl mai mult de 1000 de lei sau starea de ebrietate a salariatului). 20. Recunoaterea aciunii de ctre prt acceptat de ctre instana de judecat poate servi ca temei pentru adoptarea hotrrii de admitere a aciunii. n acest caz, instana va verifica i va aprecia motivele recunoaterii, incluznd aceste circumstane n hotrrea adoptat. Aceleai reguli procedurale trebuie respectate de ctre instanele de judecat i n cazurile de recunoatere parial a aciunii de ctre prt. Nu se admite retragerea n camera de deliberare, n faza pregtirii pricinii pentru dezbateri judiciare, dac prtul recunoate aciunea, deoarece s-ar eluda faza dezbaterilor judiciare, ce include oferirea pentru pri a posibilitii de a-i expune opinia asupra acestei chestiuni, fapt ce contravine art.26 alin.(2) CPC. Instana poate s nu accepte recunoaterea aciunii de ctre prt dac ea se afl n contradicie cu legislaia, lezeaz drepturile i interesele ocrotite de lege ale altor persoane. 21. Dispozitivul conine soluia dat n cauz cu privire la faptele care au fost constatate de judecat. n dispozitiv trebuie s-i gseasc rezolvarea: - cererea principal; - cererile accesorii i incidente; - cererea reconvenional; - chestiunea repartizrii cheltuielilor de judecat; - calea de atac i instana prin intermediul creia urmeaz a fi exercitat. Totodat, instana nu este n drept s soluioneze chestiunea privind drepturile i obligaiunile persoanelor care nu au fost introduse ca participani la proces. Este inadmisibil adoptarea unei hotrri, executarea creia este pus n dependen de survenirea sau nesurvenirea unor condiii. n cazurile stipulate n art.256 din CPC instana este obligat, iar n cazurile prevzute de art.257 din CPC este n drept s dispun executarea imediat a hotrrii. ntre dispozitiv i motivare trebuie s existe concordan. n cazul n care o atare concordan nu exist, dispozitivul cuprinznd o alt concluzie dect aceea pe care o impuneau motivele, aceast hotarre este nemotivat i are drept consecin nulitatea ei. n afar de cele menionate, instana judectoreasc: - pronunnd hotrrea de ncasare a unei sume de bani, consemneaz n dispozitiv, cu cifre i litere, suma i moneda n care se percepe; - la admiterea aciunii privind declararea nulitii unui document executoriu, n al crui temei perceperea se efectueaz incontestabil, n dispozitivul hotrrii se indic documentul care nu se pune n executare, numrul i data eliberrii lui, precum i suma a crei decontare nu se admite (art.244 din CPC);

27

- n dispozitivul hotrrii privind litigiul de ncheiere sau modificare a unui contract menioneaz decizia asupra fiecrei clauze discutabile din contract. n litigiul de ncheiere a contractului menioneaz tipul contractului i clauzele n temeiul crora prile sunt obligate s ncheie contractul (art.245 din CPC); - dispozitivul va conine toate elementele de identificare aferente aciunii soluionate, inclusiv, dup caz, adresa la care se afl imobilul, numrul de cont din care se ncaseaz suma, numele debitorului i al beneficiarului, rechizitele persoanei juridice etc. Cnd bunul se adjudec n natur, instana judectoreasc indic n dispozitivul hotrrii contravaloarea lui i dobnda de ntrziere determinat conform art.619 CC, pe care urmeaz s o achite debitorul, chiar i n lipsa vinoviei, dac nu execut hotrrea n termen de 90 de zile de la data la care aceasta a devenit definitiv (art.246 din CPC). 22. Hotrrea se adopt n privina tuturor preteniilor solicitate de ctre reclamant, inclusiv n caz de conexare a preteniilor, de asemenea i n privina aciunii reconvenionale, n cazul naintrii acesteia. 23. Se explic, c hotrrea instanei judectoreti adoptat cu depirea atribuiilor se consider ilegal i urmeaz a fi casat. Depirea atribuiilor exist n cazul n care puterea judectoreasc svrete un act pe care numai puterea legislativ sau executiv l poate face. 24. Se explic, c, potrivit efectelor juridice pe care le produc, hotrrile judectoreti se mpart n 3 categorii, recunoscute de legiuitor: hotrri judectoreti nedefinitive, definitive i irevocabile. Efectele hotrrilor judectoreti nedefinitive sunt urmtoarele: - deznvestete instana care a examinat i soluionat pricina civil, astfel nct judectorii care s-au pronunat asupra litigiului nu mai pot reveni asupra soluiei date; - deschide participanilor la proces calea de atac prevzut de lege; - marcheaz momentul nceperii executrii hotrrii dac legea sau instana stabilete executarea imediat. Efectele hotrrilor judectoreti definitive sunt urmtoarele: - obligativitatea caracter care se extinde, n primul rnd, asupra participanilor la proces, n al doilea rnd, asupra tuturor autoritilor publice, asociaiilor obteti, persoanelor oficiale, organizaiilor i persoanelor fizice; - executorialitatea se execut cu strictee pe ntreg teritoriul Republicii Moldova. Efectele hotrrilor judectoreti irevocabile sunt urmtoarele: - prejudicialitatea face imposibil o alt apreciere intr-un alt proces al faptelor i raporturilor juridice care au fost deja stabilite prin hotrre judectoreasc conform art.123 alin.(2) i art.254 alin.(3) CPC; - exclusivitatea determin imposibilitatea adresrii repetate n judecat a acelorai pri, precum i a succesorilor lor n drepturi cu aceleai pretenii, n baza acelorai temeiuri, n conformitate cu art.169 alin.(1) lit.b) i art.265 lit.b) CPC; - incontestabilitatea, adic nu poate fi atacat cu recurs. 25. Hotrrea n toate cazurile se pronun public. Dac hotrrea instanei este expus ntr-o limb pe care participanii la proces nu o cunosc, ea trebuie s fie citit de translator n limba matern a acestor participani sau ntr-o alt limb pe care ei o cunosc. Dac procedura judiciar se efectueaz n alt limb, hotrrea se ntocmete n mod obligatoriu i n limba de stat. Data adoptrii hotrrii se consider ziua pronunrii ei, iar locul adoptrii ei oraul ori alt localitate unde a fost pronunat hotrrea. 26. Dup pronunarea hotrrii, instana judectoreasc, care a adoptat-o, nu are dreptul s o anuleze sau s o modifice, ns n cazul n care n hotrre s-au strecurat greeli evidente

28

materiale sau de calcul, instana poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s corecteze greelile sau omisiunile privitor la nume, calitate procesual, precum i la orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectrii unor astfel de greeli se soluioneaz n edin de judecat. Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora edinei de judecat. Neprezentarea lor ns nu mpiedic examinarea corectrii greelilor. ncheierea prin care instana se pronun asupra cererii de corectare a greelilor din hotrre poate fi atacat cu recurs. n ncheierea privind corectarea greelilor din hotrre, instana nu este n drept s modifice coninutul hotrrii, s fac referire la noi probe i s soluioneze chestiuni care nu au fost reflectate n hotrrea de baz. Chestiunea referitoare la corectarea greelilor se permite independent de faptul executrii hotrrii, ns n grania termenului prevzut de legislator pentru prezentarea hotrrii spre executare silit. n cazul n care greeala instanei este legat de aplicarea incorect a actelor normative, ea nu poate fi corectat prin adoptarea ncheierii. 27. n caz de existen a temeiurilor prevzute de art.250 CPC, instana judectoreasc care a pronunat hotrrea poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s adopte o hotrre suplimentar dac: a) nu s-a pronunat asupra unei pretenii n a crei privin participanii la proces au prezentat probe i au dat explicaii; b) rezolvnd problema dreptului n litigiu, nu a indicat suma adjudecat, bunurile ce urmeaz a fi remise sau aciunile pe care prtul trebuie s le ndeplineasc; c) nu a rezolvat problema repartizrii ntre pri a cheltuielilor de judecat ori a omis s se pronune asupra cererilor martorilor, experilor, specialitilor, interpreilor sau reprezentanilor cu privire la cheltuielile de judecat a cror compensare li se cuvine. Problema pronunrii unei hotrri suplimentare poate fi pus n termenul executrii silite a hotrrii. Hotrrea suplimentar se emite de ctre instana judectoreasc care a examinat fondul pricinii numai dup examinare n edin de judecat i poate fi atacata n ordinea stabilit de Codul de procedur civil. Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora edinei de judecat, cu respectarea prevederilor art.102-104 CPC, ns neprezentarea lor nu mpiedic examinarea problemei. 28. Hotrrea suplimentar poate fi atacat concomitent cu hotrrea de baz. n cazul n care hotrrea de baz a fost atacat cu apel sau recurs i, concomitent, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s-a solicitat emiterea unei hotrri suplimentare, instana care s-a pronunat asupra fondului cauzei soluioneaz chestiunea privind emiterea hotrrii suplimentare, iar dup expirarea termenului de atac, expediaz pricina n instana de apel sau de recurs. 29. Dac sunt necesare explicaii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotrrii sau dac hotrrea cuprinde dispoziii contradictorii, instana emitent poate, la cererea participanilor la proces sau a organului de executare a hotrrii, s dea explicaii asupra dispozitivului ori s omit dispoziiile contradictorii fr a modifica cuprinsul hotrrii. Explicarea hotrrii este admisibil numai n cazul n care ea nu a fost executat i nu a expirat termenul de executare silit. Explicarea hotrrii se face n edin de judecat. Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora edinei de judecat, neprezentarea acestora ns nu mpiedic explicarea hotrrii.

29

ncheierea judectoreasc privind explicarea hotrrii se supune recursului (art.251 din CPC). 30. Chestiunea privind rectificarea hotrrilor judectoreti prin corectarea greelilor evidente, explicarea hotrrii sau emiterea de hotrri suplimentare ine nu doar de competena aceleiai instane judectoreti care a pronunat hotrrea, dar se pune, de regul, pe seama aceluiai complet de judecat care a examinat i soluionat pricina n fond. 31. Dup adoptarea ncheierii referitor la explicarea hotrrii, la corectarea greelilor, textul hotrrii de baz nu se modific, ns n titlul executoriu se indic formularea dispozitivului hotrrii n redacia n care a fost primit n legtur cu adoptarea ncheierilor menionate. 32. Se atenioneaz c, n conformitate cu art.269 CPC, dispoziiile primei instane sau ale judectorului prin care pricina nu se soluioneaz n fond se emit n form de ncheiere n camera de deliberare n condiiile art.48 CPC. Excepie de la regula menionat constituie numai cazul soluionrii unor probleme simple (de exemplu, soluionarea cererilor i demersurilor participanilor la proces (art.203 CPC); prelungirea dezbaterilor judiciare sau amnarea procesului (art.206 alin.(4) CPC); examinarea nscrisurilor i probelor la faa locului (art.225 CPC) etc.). Instana poate emite ncheierea fr a se retrage n camera de deliberare. O astfel de ncheiere se consemneaz n procesul-verbal al edinei de judecat (art.269 alin.(2) CPC). 33. ncheierile referitor la: - coparticiparea procesual obligatorie (art.62 din CPC); - intervenientul principal (art.65 din CPC); - intervenientul accesoriu (art.67 din CPC); - respingerea cererii de asigurare a probelor (art.128 din CPC); - refuzul de a primi cererea de chemare n judecat (art.169 din CPC); - restituirea cererii de chemare n judecat (art.170 din CPC); - a nu da curs cererii de chemare n judecat (art.171 din CPC); - asigurarea aciunii sau anularea msurilor de asigurare a aciunii (art.180, 181 din CPC); - corectarea greelilor din hotrre (art.249 din CPC); - ncetarea procesului (art.266 din CPC); - scoaterea cererii de pe rol (art.268 din CPC); - amnarea i ealonarea executrii hotrrii, schimbarea modului i ordinii de executare a ei (art.252 din CPC); - indexarea sumelor adjudecate (art.253 din CPC); - repunerea n termen (art.116 din CPC); - suspendarea procesului (art.263 din CPC) se atac cu recurs, iar ncheierea cu privire la procedura de soluionare a cererii de recuzare odat cu fondul hotrrii (art.53 alin.(5) din CPC). 34. La cererea participanilor la proces sau la propunerea organului de executare, n funcie de situaia material a prilor sau de alte circumstane, instana judectoreasc emitent poate s amne ori s ealoneze executarea hotrrii, precum i s schimbe modul sau ordinea de executare. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra faptului c art.252 CPC este aplicabil numai dup devenirea executorie a hotrrii, adic, la momentul adresrii cu cerere de amnare, ealonare a executrii sau de schimbare a modului de executare, hotrrea trebuie s fie executorie (de regul, definitiv). Cererile de amnare sau de ealonare a executrii hotrrii se examineaz n edin de judecat, cu comunicarea participanilor la proces a locului, datei i orei edinei de judecat. Neprezentarea lor ns nu mpiedic examinarea.

30

ncheierea judectoreasc privind amnarea sau ealonarea executrii hotrrii, schimbarea modului i ordinii de executare a ei se supune recursului (art.252 din CPC). 35. Cuprinsul ncheierii emise n camera de deliberare trebuie s corespund exigenelor art.270 alin.(1) CPC. 36. Instana judectoreasc, la emiterea ncheierii, este obligat s acorde o atenie deosebit motivelor care au determinat concluziile instanei, cu referirea la legea guvernant. 37. ncheierea emis fr retragerea completului n camera de deliberare trebuie s conin urmtoarele elemente, cu includerea acestora n procesul-verbal al edinei: - problema asupra creia se emite; - motivele care au determinat concluziile instanei i legea guvernant; - dispoziia instanei; - ordinea i termenul de atac al ncheierii, dac este susceptibil de atac (art.270 alin.(2) CPC). 38. Se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.12 din 25.04.2000 "Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei procesuale civile la ntocmirea hotrrii i ncheierii". Chiinu, 7 iulie 2008 nr.2

31

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la examinarea pricinilor civile n ordine de apel nr.15 din 03.10.2005
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2006, nr.1, pag.7 modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008 n scopul aplicrii corecte i uniforme de ctre instanele de judecat a normelor procesuale, ce reglementeaz judecarea pricinilor civile n ordine de apel, avnd ca temei studierea practicii judiciare, Plenul Curii Supreme de Justiie, n baza art.2 lit.e), art.16 lit.d) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, art.17 Cod de procedur civil, HOTRTE: 1. Conform art.119 din Constituia Republicii Moldova i art.15 CPC participanii la proces i alte persoane interesate ale cror drepturi, liberti ori interese legitime au fost nclcate printr-un act judiciar pot exercita cile de atac mpotriva acestuia, n condiiile legii. Apelul este una din cile de atac, stabilite i reglementate prin lege, deopotriv ordinar, devolutiv i suspensiv de executare (dac legea nu prevede altfel), declanat de ctre persoanele abilitate prin lege cu acest drept. Aceast cale de atac confer instanei ierarhic superioare nvestite cu soluionarea apelului pe lng competena verificrii legalitii i temeiniciei hotrrii atacate, i unele atribuii de judecat ale primei instane. 2. Conform art.241 alin.(6) CPC n dispozitivul hotrrii, n afar de concluzia instanei privind admiterea sau respingerea integral sau parial a aciunii, repartizarea cheltuielilor de judecat, n mod obligatoriu se va indica att calea i termenul de atac, ct i instana prin intermediul creia urmeaz a fi exercitat calea de atac. Meniunea greit n dispozitivul hotrrii a cii de atac, care poate fi exercitat mpotriva hotrrii conform legislaiei n vigoare, sau lipsa unei asemenea meniuni nu poate fi de natur a deschide accesul la o cale de atac neprevzut de lege, dup cum nici nu poate ngrdi dreptul la o cale de atac. n cazul n care instana de judecat a indicat incorect calea de atac sau nu a indicat-o deloc, instana este competent de a verifica legalitatea i temeinicia hotrrii contestate, conform cii legale de atac. 3. Reieind din modul de organizare a instanelor judectoreti, potrivit naturii i scopului cilor de atac, ele urmeaz a fi exercitate ntr-o anumit consecutivitate. Aceasta nseamn c nu se poate exercita o cale extraordinar de atac atta timp, ct partea are la dispoziie o cale ordinar de atac. Neexercitarea de ctre persoanele n drept a cii ordinare de atac - apelul decade aceste persoane din dreptul de a ataca hotrrea cu recurs din moment ce legea prevede aceast cale de atac (art.429 al in .(4) CPC), cu excepia situaiei n care, prin soluia pronunat n instana de apel, la cererea de apel depus de partea advers, i s-a creat o situaie defavorabil participantului la proces, fa de situaia creat prin hotrrea primei instane.

32

[Pct.3 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 4. Dreptul de a exercita o cale de atac este n principiu unic i se epuizeaz o dat cu exercitarea lui. Astfel, apelul nu poate fi exercitat de aceeai persoan mpotriva aceleiai hotrri dect o singur dat, chiar dac s-ar invoca alte temeiuri dect cele rezolvate printr-o hotrre anterioar. Partea poate introduce nuntrul termenului de apel mai multe cereri de apel care se completeaz i se examineaz ntr-o singur procedur, cu adoptarea unei singure decizii. 5. Conform art.373 alin.(6) CPC apelantului nu i se poate crea n propria cale de atac o situaie mai dificil dect aceea din hotrrea atacat. Agravarea situaiei prii n propria cale de atac se admite atunci cnd hotrrea este atacat de ceilali participani la proces, cnd nsi partea accept agravarea situaiei sale. De asemenea, se va putea crea o situaie mai dificil prii n propria cale de atac n cazul in care instana de apel va constata nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept procedural (art.388 alin.(1) CPC), deoarece indiferent de invocarea sau neinvocarea de ctre parte a acestor nclcri, instana de apel este obligat de a aplica aceste temeiuri din oficiu. 6. Examinarea cauzelor n ordine de apel se efectueaz n strict conformitate cu prevederile capitolului XXXVII din Codul de procedur civil, cu unele precizri i anume: - la judecarea pricinii n ordine de apel se va aplica legea procedural n vigoare la data judecrii apelului, dac legea nu prevede altfel; - dispoziiile normelor de procedur privind judecarea pricinilor civile n prim instan se aplic n instana de apel n msura n care nu sunt contrare dispoziiilor capitolului XXXVII din Codul de procedur civil; - n caz c norma juridic special ce reglementeaz examinarea n apel vine n contradicie cu norma juridic general aplicat la examinarea n fond, urmeaz a fi aplicat norma juridic special. 7. Obiect al apelului l constituie hotrrile nedefinitive,date n prima instan de ctre judectoriile de drept comun i judectoria economic de circumscripie date n procedura contencioas (aciunea civil), procedura special, dac legea nu prevede altfel. Hotrrea nedefinitiv este dispoziia primei instane prin care se soluioneaz fondul pricinii, susceptibil de a fi atacat cu apel pn la expirarea termenului de declarare a apelului (art.art.14, 254 CPC). Pot fi atacate cu apel i hotrrile care conform art.256 CPC urmeaz a fi executate imediat. n acest caz declararea apelului nu duce la suspendarea executrii hotrrii. De asemenea, pot fi atacate cu apel i hotrrile suplimentare adoptate de instanele de judecat n conformitate cu art.250 CPC, ct i hotrrile pronunate n prim instan dup rejudecarea pricinii. Nu pot fi atacate cu apel hotrrile adoptate de ctre instanele de judecat n litigii ce rezult din raporturile de contencios administrativ, ordonanele judectoreti, hotrrile pronunate n prim instan de ctre curile de apel, Colegiul civil i de contencios administrativ i Colegiul economic ale Curii Supreme de Justiie. ncheierile emise n prim instan nu pot fi atacate cu apel dect o dat cu hotrrea. Apelul declarat mpotriva hotrrii se consider declarat i mpotriva ncheierilor date n pricina respectiv, chiar dac au fost emise dup pronunarea hotrrii i dac atacarea ncheierii nu este menionat n cererea de apel. n cazul n care n privina unor pretenii a fost luat o hotrre n fond, iar n privina altor pretenii, prin ncheiere, cererea a fost scoas de pe rol sau procedura a fost ncetat, i

33

partea va declara apel mpotriva hotrrii, instana de apel va judeca pricina n volum deplin, fiind n drept de a se pronuna asupra legalitii ncheierii adoptate din oficiu. Dac prile vor contesta numai ncheierea privind scoaterea cererii de pe rol sau ncetarea procesului, atunci mpotriva ncheierii respective se va declara recurs. 8. Instanele competente de a judeca pricinile civile n apel sunt curile de apel, potrivit competenei materiale i jurisdicionale stabilite prin lege. Or, conform art.45 CPC nimeni nu poate fi lipsit fr consimmntul su de dreptul judecrii procesului n instan i de judectorii n a cror competen pricina este dat prin lege. n cazul apariiei unor temeiuri legale pentru strmutarea pricinii sau apariia unui conflict de competen, chestiunile respective vor fi soluionate de instana competent n conformitate cu art.43, 44 CPC. n caz de strmutare a pricinii civile de la Curtea de Apel Economic la o curte de apel de drept comun n temeiul art.36 alin.(3) CPC, legalitatea deciziei instanei de apel n ordine de recurs va fi examinat de ctre instana de recurs competent s verifice legalitatea deciziilor curii de apel care a examinat apelul n fond. 9. Art.360 alin.(1) CPC specific persoanele n drept s declare apel. Astfel, oricare dintre prile iniiale ale procesului poate fi apelant sau intimat, dup caz, tocmai datorit faptului c apelul are ca obiect verificarea legalitii i temeiniciei unei hotrri judectoreti. Prile i ali participani la proces pot declara apel n cazul n care ei au fost implicai nemijlocit la soluionarea litigiului, indiferent de faptul dac au participat nemijlocit n edina instanei sau nu. La stabilirea calitii procesuale a persoanelor ce pot declara apel urmeaz a se ine cont de prevederile art.55 i art.59 CPC. Persoanele care nu sunt participante la proces, dar care se consider lezate n drepturi prin hotrrea pronunat, nu dispun de dreptul de a declara apel. Totodat, soluionarea problemei drepturilor acestor persoane neantrenate n proces poate constitui motiv de apel, pasibil de a fi invocat de persoanele n drept s declare apel. [Pct.9 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 10. Conform art.75 CPC, n proces civil, persoanele fizice i pot apra interesele personal sau prin reprezentani. Participarea personal n proces nu face ca persoana fizic s decad din dreptul de a avea reprezentant. Reprezentantul poate declara apel n interesul apelantului, n mod independent, dac este mputernicit n modul stabilit de lege. Astfel, mputernicirile reprezentantului n judecat urmeaz a fi formulate ntr-o procur, n care n mod expres, sub sanciunea nulitii, trebuie s fie expus dreptul de a declara apel. n cazul absenei unei asemenea mputerniciri concrete, apelul depus va fi returnat ca depus de o persoan care nu este n drept s declare apel. n caz c la depunerea apelului alturi de reprezentant va fi prezent i persoana, n interesul creia reprezentantul a declarat apel, i va confirma dreptul reprezentantului de a declara apel, cererea de apel va fi acceptat pentru a fi examinat, dac nu vor fi depistate alte impedimente pentru judecarea pricinii. Dei n apel nu se admite schimbarea calitii prilor, poate avea loc o transmitere a calitii procesuale pe cale legal sau convenional. Apelul poate fi formulat de cel cu capacitate de exerciiu deplin personal sau prin mandatar. Interesele celor cu capacitate de exerciiu restrns, a celor fr capacitate de exerciiu sau ale celor disprui fr urm vor fi aprate prin reprezentantul lor legal (prini, tutore sau curator). 11. Dac la examinarea cauzei n instana de fond au existat coparticipani (coreclamani, copri i intervenieni), fiecare dintre acetia dispune de posibilitatea de a

34

declara apel pentru aprarea propriilor interese, avnd independen procesual i achitnd taxa de stat. Dac preteniile coparticipantului i intervenientului coincid cu cele ale apelantului, coparticipantul sau intervenientul se poate altura la apel printr-o cerere scris, neachitnd taxa de stat. Atunci cnd unul dintre coparticipani a renunat la dreptul su de a declara apel ori i-a retras apelul, pentru acesta hotrrea primei instane devine definitiv, neputndu-se extinde n principiu efectele admiterii apelului unuia dintre ceilali coparticipani. Dac apelantul principal i retrage apelul, sau dac cererii de apel nu i se d curs, sau cererea a fost restituit, sau exist alte motive care exclud soluionarea fondului, alturarea la apel produce efecte juridice n cazul n care a avut loc n interiorul termenului de apel i participantul alturat a achitat taxa de stat, dac nu sunt temeiurile prevzute de art.85 CPC. 12. Termenul de apel reprezint intervalul de timp n care se poate exercita calea de atac a apelului. Termenul de apel este de 20 de zile de la data comunicrii hotrrii motivate (art.362 alin.1 CPC) i ncepe a curge n ziua imediat urmtoare dup ce s-a comunicat hotrrea motivat. Dac termenul expir ntr-o zi nelucrtoare, acesta va expira n urmtoarea zi lucrtoare. Dreptul de a contesta hotrrea primei instane cu apel apare chiar din momentul pronunrii hotrrii. Realizarea acestui drept este condiionat de termenul legal i comunicarea hotrrii motivate. De aceea pentru exercitarea legal a acestui drept nu este suficient numai comunicarea dispozitivului hotrrii. [Pct.12 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 13. Prin comunicarea hotrrii se subneleg aciunile efectuate de ctre instana de judecat care a pronunat hotrrea, avnd ca scop aducerea la cunotina participanilor la proces coninutul integral al hotrrii adoptate. Se consider c hotrrea a fost comunicat prilor, cnd instana a pronunat hotrrea integral n prezena participanilor la proces, cnd instana a trimis copia hotrrii prii care nu a fost prezent la proces (art.259 CPC); n caz de adoptare numai a dispozitivului hotrrii, momentul cnd instana a ntiinat prile despre faptul c hotrrea integral este gata i prile pot lua cunotin de ea. Se reine c n cazul adoptrii dispozitivului hotrrii, dup redactarea hotrrii instana nu este obligat de a trimite copia hotrrii persoanelor care au fost prezente la pronunarea hotrrii, dac legea nu prevede altfel. Astfel, conform art.355 CM instana de judecat va remite hotrrea sa prilor n termen de 3 zile calendaristice de la data emiterii. n acest caz, dac prile au fost prezente la pronunarea hotrrii, i instana a adoptat hotrrea integral termenul de declarare a apelului va ncepe a curge de la momentul pronunrii hotrrii. Termenul de apel curge chiar dac hotrrea a fost comunicat concomitent cu somaia de executare. Dac o parte face apel nainte de comunicarea hotrrii, aceasta se consider comunicat de la data depunerii cererii de apel. 14. Calcularea termenului de apel se va face n conformitate cu prevederile art.111 CPC. Persoanele, care din motive ntemeiate au omis termenul de apel, pot fi repuse n termen de ctre instana de apel, n baza cererii care se examineaz n edina de judecat, cu citarea prilor la proces, ns neprezentarea lor nu mpiedic soluionarea repunerii n termen. n cazul n care instana de apel respinge cererea privind repunerea cererii n termen, cererea de apel va fi restituit apelantului.

35

Apelul declarat peste termen nu suspend executarea hotrrii, ns la cererea apelantului instana de apel,din motive justificate, poate s dispun suspendarea executrii hotrrii. n asemenea situaii n litigiile patrimoniale depunerea cauiunii nu este obligatorie. Repunerea n termen poate fi dispus numai dac partea i-a exercitat dreptul la aciune n cadrul unui termen maxim de 30 de zile, calculat din ziua n care a cunoscut sau trebuia s cunoasc ncetarea motivelor care justific depirea termenului de procedur. Nu exist un termen de decdere pentru solicitarea repunerii n termenul de declarare a apelului (art.116 alin.(4) CPC). [Pct.14 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 15. Codul de procedur civil prevede dou situaii n care termenul de apel poate fi ntrerupt: - n cazul decesului participantului la proces care avea interes s fac apel; - n cazul decesului mandatarului cruia i se comunicase hotrrea. n astfel de cazuri se face o nou comunicare, dup caz (motenitorilor, prii reprezentate prin mandat), iar termenul de apel ncepe s curg din nou de la data comunicrii hotrrii. Termenul de apel pentru motenitorii incapabili i pentru cei limitai n capacitatea de exerciiu sau pentru cei disprui fr urm ncepe s curg din ziua n care se numete tutorele sau curatorul. 16. Legea cere depunerea cererii de apel cu respectarea formei scrise la instana judectoreasc a crei hotrre se atac (art.364 alin.(1) CPC). Instanele de apel vor refuza nregistrarea cererii de apel n mod direct, explicnd apelantului consecinele art.364 alin.1 CPC. Cererile de apel parvenite prin pot n adresa instanei de apel vor fi expediate instanei de fond, a crei hotrre se atac, pentru efectuarea aciunilor prevzute de art.367 CPC. Cererea de apel trebuie s corespund cerinelor expuse n art.365 CPC. Se explic, c potrivit art.166 alin.(6) CPC cererea de apel este valabil fcut chiar dac poart o denumire incorect. [Pct.16 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 17. Instanele de apel trebuie s in cont c apelantul este n drept prin cererea de apel s atace hotrrea primei instane n ntregime sau numai n privina unor probleme expuse n partea descriptiv sau n partea motivat a hotrrii, care n final nu au influenat n mod direct asupra concluziei instanei ce ine de soluionarea aciunii. De asemenea, pot fi obiect separat al apelului chestiunile ce in de repartizarea cheltuielilor de judecat ntre pri, ordinea i termenele de exercitare a hotrrii. Dreptul de a se adresa cu cerere de apel nu este legat de dreptul de a lua cunotin de procesul-verbal. Astfel, persoana poate depune cererea de apel chiar dac nu a luat cunotin de procesul-verbal al edinei primei instane. 18. Preedintele primei instane, dup ce primete cererea de apel i nscrisurile alturate, dispune nregistrarea cererii de apel cel trziu a doua zi. Tot aa va proceda preedintele instanei i n privina cererilor de alturare la apel, cererilor privind eliberarea,ealonarea achitrii taxei de stat, observaiilor la procesul-verbal .a. Dat fiind faptul c legislatorul nu interzice prezentarea referinei i la aceast etap, n caz de depunere a referinei n prima instan, aceasta este obligat s-o accepte i s-o anexeze la dosar.

36

Pn la expirarea termenului de depunere a apelului pentru toi participanii la proces, nimeni nu este n drept s reclame dosarul din prima instan. ns participanii la proces pot lua cunotin de materialele cauzei, apelurile i referinele depuse, ct i nscrisurile anexate. Instana este obligat de a crea condiiile respective participanilor la proces pentru ca ei s-i poat exercita drepturile sale. De asemenea, prima instan va examina observaiile la procesul-verbal, n caz c vor fi naintate, va soluiona chestiunea privind adoptarea unei hotrri suplimentare sau a unei ncheieri privind corectarea greelilor n hotrre atunci cnd exist temeiuri legale, va ntreprinde aciunile prevzute de lege n cazul executrii imediate a hotrrii. Numai dup expirarea termenului pentru declararea apelului pentru toi participanii la proces, instana va expedia a doua zi instanei de apel dosarul mpreun cu apelurile, nscrisurile i cererile depuse. 19. n cazul n care cererea de apel i nscrisurile au fost depuse fr plata taxei de stat i fr copii pentru fiecare participant la proces i o copie pentru instana de apel, sau fr legalizarea nscrisurilor alturate n modul prevzut de lege, iar cele redactate ntr-o limb strin, n traducere, i fr respectarea art.365 CPC, judectorul instanei de apel dispune printr-o ncheiere de a nu da curs cererii, acordnd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dac apelantul ndeplinete n termen indicaiile din ncheiere, apelul se consider depus la data prezentrii iniiale. Se explic instanelor judectoreti, c n cazul n care nu se d curs cererii de apel, termenul stabilit de judector trebuie s fie unul real, rezonabil, ca persoana respectiv s dispun de posibiliti obiective de a executa indicaiile din ncheiere. Dat fiind faptul c ncheierea de a nu da curs cererii de apel poate fi atacat cu recurs, depunerea recursului va ntrerupe curgerea termenului judiciar, i el curge din nou, dup examinarea recursului de ctre instana de recurs. n cazul cnd persoana, creia i s-a stabilit un termen judiciar n condiiile art.368 CPC pn la expirarea lui va nainta o cerere n care va solicita prelungirea lui, instana de judecat este obligat de a soluiona mai nti chestiunea privind prelungirea termenului judiciar. De asemenea, n caz c apelantul a depus o cerere n care solicit ealonarea, eliberarea de la achitarea taxei de stat odat cu declararea apelului, judectorul instanei de apel nu va fi n drept de a nu da curs cererii de apel pe motiv c nu este achitat taxa de stat. n asemenea situaii, instana de apel este obligat, mai nti, s soluioneze cererea reclamantului i, n dependen de soluia adoptat, s decid asupra micrii dosarului. 20. n scopul pregtirii pricinii ctre examinare n ordine de apel, instana de apel va expedia participanilor la proces copii de pe cererea de apel i de pe nscrisurile care nu au fost prezentate primei instane, va cita prile i ali participani la proces, propunndu-le s depun, cu cel puin 3 zile nainte de judecarea apelului, noi referine i nscrisuri la dosar. Referinele i nscrisurile se depun cu attea copii ci participani la proces sunt, plus cte o copie pentru instana de apel. Instanele de apel (att de drept comun, ct i cea economic) vor lua n considerare c depunerea referinei este obligatorie, iar n cazul nedepunerii ei n termenul stabilit de instan, pricina poate fi examinat n baza materialelor existente la dosar (art.186 alin.(2) CPC). Instana poate n aceeai ncheiere de pregtire a pricinii pentru dezbateri s fixeze data examinrii apelului, n caz contrar se va da o ncheiere separat referitoare la data examinrii cauzei. [Pct.20 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008]

37

21. n cazul n care dovezile propuse sunt martorii, neaudiai n prima instan sau nscrisuri neartate la prima instan, atunci se respect cerinele necesare pentru cererea de chemare n judecat. Martorii citai n prima instan pot fi citai i n instana de apel, dac prin cererea de apel se contest depoziiile lor. Apelanii sunt n drept s prezinte probe care nu au fost prezentate n prima instan. n acest caz, apelantul este obligat de a-i motiva imposibilitatea prezentrii probelor n prima instan. n procesul judecrii pricinii n apel apelantul este n drept de a folosi orice mijloc de aprare fie de drept material, fie de drept procedural, sub condiia de a-i pstra calitatea procesual. 22. Art.371 CPC prevede ca, dup expirarea termenului de pregtire a pricinii pentru dezbateri judiciare, care este de 30 de zile, apelul se examineaz ntr-un termen rezonabil. Rezonabilitatea termenului de examinare a apelului se va aprecia att prin prisma complexitii i comportamentului prilor n proces, ct i prin nsei accepiunea i esena acestei ci de atac. [Pct.22 n redacia Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 23. Partea care a declarat apelul poate sau reprezentantul ei, mputernicit n mod legal, s i-l retrag pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de apel. Retragerea apelului se face n scris sau oral, iar n ultimul caz cu consemnare n procesul-verbal. Se atrage atenia instanelor judectoreti, c retragerea apelului declarat de ctre procuror, de o alt persoan sau organ mputernicit prin lege s se adreseze n judecat pentru aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei alte persoane nu priveaz persoana n a crei interes a fost declarat apelul de dreptul de a-l susine, ns dup plata taxei de stat. n cazul retragerii apelului, instana de apel va dispune ncetarea procedurii n apel, printr-o ncheiere susceptibil de recurs. n cazul n care mai muli participani la proces au declarat apeluri de sine stttor mpotriva hotrrii i unul din apelani i-a retras apelul, iar ceilali susin apelurile declarate, instana de apel va soluiona chestiunile privind retragerea apelului, i n caz de admitere va nceta procedura n ordine de apel n privina persoanei care a renunat la apel, i va examina apelurile altor participani la proces. n cadrul soluionrii chestiunii privind retragerea apelului instana de apel este obligat de a explica apelantului efectele admiterii cererii de retragere a apelului. Or, admiterea de ctre instana de apel a cererii de retragere a apelului l lipsete pe ultimul de dreptul de a mai nainta un nou apel mpotriva aceleiai hotrri. [Pct.23 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 24. n cazul renunrii reclamantului la aciune, sau solicitrii ncheierii unei tranzacii, procedura n ordine de apel nu poate fi ncetat. n acest caz instana de apel caseaz hotrrea primei instane i dispune ncetarea procesului dac sunt respectate prevederile art.60 alin.5 CPC. 25. Instana de apel este obligat s se pronune asupra tuturor motivelor invocate n apel, inclusiv i asupra motivelor care au rmas neexaminate de ctre instana de fond. n cazul cnd apelul nu este motivat ori motivaia nu cuprinde argumente sau probe noi, instana se va pronuna n fond numai n temeiul celor invocate n prima instan. Instana de apel nu este legat de motivele apelului privind legalitatea hotrrii primei instane, ci este obligat s verifice legalitatea hotrrii n ntregul ei.

38

Invocarea incorect a prevederilor legale n cererea de apel de ctre apelant nu elibereaz instana de apel de a aplica legea material corect ce guverneaz raportul juridic litigios, de aceea faptul invocrii greite a legii materiale i procedurale nu poate servi temei pentru respingerea apelului. 26. Dup ce judec apelul, instana este n drept s pronune o soluie prin care l respinge sau l admite. n primul caz, instana de apel, verificnd hotrrea judectoreasc i considernd-o temeinic i legal, respinge apelul ca nefondat, adic consider c motivele invocate n apel sunt combtute de probele administrate, cercetate, analizate i apreciate corect de prima instan. Admiterea apelului nseamn constatarea caracterului ilegal (incorect) al hotrrii pronunate de prima instan i aceasta duce la casarea ei n ntregime sau n parte potrivit art.385 alin.1, lit. b), c), d), e) CPC. Temeiurile casrii hotrrii instanei de fond de ctre cea de apel sunt specificate n art.386-388 CPC. 27. n sensul prevederilor art.385 i 388 CPC se poate concluziona c legea prevede doar 5 cazuri cnd instana de apel, dup casarea hotrrii, urmeaz n mod obligatoriu s remit cauza la rejudecare: - pricina a fost examinat de un complet de judecat compus ilegal; - instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces; - n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat; - n dosar lipsete procesul-verbal privind efectuarea unui act procedural; - pricina a fost examinat cu nclcarea competenei generale sau jurisdicionale. Totodat n art.385 alin.(2) CPC este reglementat situaia n care judecata n prim instan s-a fcut cu nclcarea competenei. Instana de apel, constatnd lipsa de competen a primei instane, va remite pricina spre rejudecare n instana competent, pronunnd o hotrre de declinare a competenei n favoarea instanei competente. Decizia prin care pricina se remite la rejudecare este irevocabil, adic nu se supune niciunei ci de atac. Restituind pricina spre rejudecare, instana de apel este obligat s menioneze n decizie actele procedurale care trebuie efectuate n prima instan. Instana de apel nu este n drept s releve n indicaiile sale care probe inspir ncredere (sunt mai temeinice) sau s stabileasc ce hotrre ar trebui adoptat dup rejudecarea pricinii. n caz de imposibilitate obiectiv de a ndeplini indicaiile instanei de apel n cadrul rejudecrii pricinii, prima instan este obligat de a arta n hotrrea sa pricinile ce au servit ca temei n imposibilitatea ndeplinirii indicaiilor. n situaia n care n prima instan nu se mai poate constitui un complet de judecat, pricina urmeaz a fi trimis altei instane de acelai grad, situat n circumscripia instanei de apel. [Pct.27 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 28. n prezena celorlalte motive specificate n art.388 CPC la solicitarea participanilor la proces, instana de apel este n drept s judece pricina n fond, fr a o restitui n prima instan. Astfel, instana de apel poate casa hotrrea instanei de fond cu darea unei noi hotrri dac: - pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora edinei de judecat;

39

- la judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba n care s-a desfurat procesul; - la emiterea hotrrii a fost nclcat secretul deliberrii; - hotrrea nu este semnat de judector sau de ctre unul din judectorii din completul de judecat ori hotrrea este semnat nu de acel judector sau de acei judectori care sunt menionai n hotrre. De asemenea, instana de apel va casa hotrrea primei instane cu darea unei noi hotrri sau va modifica hotrrea n cazurile dac: - au fost nclcate sau aplicate eronat normele de drept material; - concluziile primei instane, expuse n hotrre, sunt n contradicie cu circumstanele pricinii; - circumstanele importante pentru soluionarea pricinii, pe care instana le consider constatate, nu au fost dovedite cu probe veridice i suficiente; - circumstanele importante pentru soluionarea pricinii nu au fost constatate i elucidate pe deplin. [Pct.28 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 29. Conform art.387 CPC se consider c normele de drept material sunt nclcate sau aplicate eronat n cazul n care: - nu a fost aplicat legea care trebuia s fie aplicat; - s-a aplicat o lege care nu trebuia s fie aplicat; - s-a interpretat eronat legea, sau s-a aplicat eronat analogia legii sau analogia dreptului. Se explic instanelor c prin neaplicarea legii care trebuia s fie aplicat se nelege o situaie cnd instana n hotrrea sa nu a fcut trimitere nici la o lege material, limitndu-se numai la normele juridice procesuale, sau a soluionat litigiul contrar normelor materiale ce guverneaz raportul juridic litigios. Neindicarea legii materiale n hotrre, n caz c litigiul este soluionat corect, nu poate servi temei de sine stttor pentru casarea hotrrilor. n acest caz, instana de apel va concretiza partea motivat a hotrrii primei instane. Prin aplicarea legii care nu trebuia s fie aplicat se nelege situaia cnd instana a dat o calificare juridic incorect raportului material litigios, aplicnd o norm strin acestuia; a nclcat regulile aciunii normelor juridice n timp, spaiu i asupra persoanelor; a soluionat pricina n baza normei de drept interne ce contravine prevederilor tratatului internaional cu aplicare direct; a soluionat greit conflictul dintre normele cuprinse n diferite acte normative interne; a aplicat o uzan ce contravine legii. [Pct.30 exclus prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008, celelalte renumerotate] 30. Dispoziia judectoreasc prin care se soluioneaz fondul apelului se emite n form de decizie, iar la soluionarea problemelor prin care nu se rezolv fondul apelului, dispoziia se emite n form de ncheiere. Adoptarea i pronunarea deciziei de ctre instana de apel se face potrivit prevederilor art.389 CPC, cu respectarea i a cerinelor art.390 i art.241 alin.(2), alin.(5) CPC. Se atrage atenia asupra faptului, c potrivit art.6 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, Protocoalelor 3, 5, 8 i 22 i jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului instanele de judecat, inclusiv instanele de apel, sunt obligate de a motiva hotrrile sale. n special, decizia trebuie s conin circumstanele cauzei, constatate de instan, probele pe care se ntemeiaz concluziile ei referitor la

40

admiterea sau respingerea aciunii, alte chestiuni ce au fost soluionate n cadrul judecrii pricinii, legea material i procedural aplicate n cadrul judecrii pricinii, argumentele instanei n caz de respingere a unor probe prezentate de participani .a. n cazul n care apelul a fost judecat n absena unor participani la proces legal citai, instana de apel este obligat a le trimite copia deciziei adoptate n cel mult 7 zile de la emiterea deciziei motivate. De asemenea, n caz de adoptare a dispozitivului deciziei, instana de apel este obligat a ntreprinde aciunile legale pentru comunicarea deciziei integrale. 31. Decizia instanei de apel, fiind definitiv, poate fi pus n executare imediat dup adoptarea ei, dei legiuitorul a prevzut i posibilitatea contestrii ei cu recurs. 32. Dup adoptarea deciziei, att timp ct dosarul se afl la instana de apel, participanii la proces au dreptul de a lua cunotin de materialele dosarului, inclusiv cu procesul-verbal al edinei. Se atenioneaz instanele de apel c dosarele urmeaz, n mod obligatoriu, a fi n termen redactate i restituite n instana de fond. 33. Se abrog hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.28 din 26 decembrie 2000 "Cu privire la examinarea cauzelor civile n ordine de apel". Chiinu, 3 octombrie 2005 nr.15

41

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei procesuale civile la ntocmirea actelor judectoreti de dispoziie n cadrul examinrii pricinilor civile i economice n ordine de apel i de recurs nr.3 din 07.07.2008
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2009, nr.4-5, pag.19 ntru asigurarea aplicrii corecte i uniforme de ctre instanele judectoreti de apel i de recurs a normelor de procedur civil la ntocmirea actelor judectoreti de dispoziie, Plenul Curii Supreme de Justiie, n baza art.2 lit.e), art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art.17 Cod de procedur civil, EXPLIC: 1. Hotrrile pronunate n prim instan de judectorii pot fi atacate cu apel, iar hotrrile pronunate n prim instan de curile de apel pot fi atacate cu recurs. Cu recurs pot fi atacate i hotrrile pentru care legea nu prevede calea apelului, precum i deciziile pronunate de curile de apel. 2. Instana de judecat, judecnd apelul sau recursul, dup ncheierea dezbaterilor judiciare i ascultarea susinerilor verbale, retrgndu-se n camera de deliberare, adopt o hotrre sub form de decizie sau ncheiere. Deciziile instanei de recurs devin irevocabile din momentul pronunrii. 3. Decizia instanei de apel sau de recurs trebuie s fie legal i ntemeiat. Aceasta conine patru pri componente: introductiv, descriptiv, motivare i dispozitiv. 3.1. Decizia instanei de apel sau de recurs trebuie s fie pronunat la sfritul procesului, cu parcurgerea tuturor fazelor procesuale legal stabilite. De regul, deliberarea i pronunarea actelor de dispoziie ale instanelor de apel i de recurs au loc n aceeai edin, cu judecarea pricinilor n aceste ci de atac, dar n prezena unor motive justificate, deliberarea i pronunarea pot fi amnate pe un termen de 10 zile, n conformitate cu art.236 alin.(1) CPC, fapt despre care se informeaz participanii la proces. 3.2. Decizia instanei de apel sau de recurs trebuie s fie pe ct e posibil de concis. Ea poate fi ntocmit liber, dar trebuie s corespund tuturor normelor de drept, s fie clar, neleas de prile implicate n litigiu i s rspund n mod sigur i expres la toate cererile i obieciile formulate de apelant, recurent i intimat (Principiul nr.6 al Recomandrii nr.R (84) 5 privind principiile de procedur civil menite pentru ameliorarea funcionrii justiiei, adoptat de Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei la 28.02.1984). Astfel, formulrile din coninutul deciziei trebuie s corespund exigenelor de: corectitudine, certitudine, concretee, deplintate, claritate, consecutivitate, logic, elocven, lips de rezerve (necondiionalitate), sobrietate, oficialitate i pertinen.

42

4. Partea introductiv a deciziei instanei de apel sau de recurs cuprinde: locul i data adoptrii, denumirea instanei care a pronunat decizia, completul de judecat, numele sau denumirea apelantului sau recurentului, calitatea lor procesual, caracterul public sau secret al edinei. Spre deosebire de partea introductiv a hotrrii pronunate n prim instan, n partea introductiv a deciziei instanei de apel i de recurs se expune succint hotrrea primei instane. 5. Partea descriptiv a deciziei instanei de apel sau de recurs trebuie s cuprind expunerea succint a circumstanelor pricinii, stabilite pe parcursul examinrii ei, precum i rezumatul soluiei pronunate de prima instan i de instana de apel (n privina deciziei instanei de recurs examinate n conformitate cu seciunea a ll-a), explicaiile participanilor la proces, motivele care au determinat insatisfacia apelantului sau recurentului 5.1. n conformitate cu art.373 alin.(5) CPC, instana de apel este obligat s se pronune asupra tuturor motivelor invocate n apel, ns aceasta nu mpiedic instana de apel s verifice, n limitele cererii de apel, ale referinelor i obieciilor naintate, legalitatea i temeinicia hotrrii atacate n ceea ce privete constatarea circumstanelor de fapt i aplicarea legii n prim instan. n limitele apelului, instana de apel verific circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea primei instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar care au importan pentru soluionarea pricinii, apreciaz probele din dosar i cele prezentate suplimentar n instana de apel de ctre participanii la proces. 5.2. n conformitate cu art.442 alin.(1) i (2) CPC, la judecarea recursului declarat mpotriva deciziei date n apel, instana verific, pe baza actelor din dosar, n limitele invocate n recurs, legalitatea hotrrii atacate, fr a administra noi dovezi, fiind obligat s se pronune n decizie asupra tuturor motivelor invocate n recurs. 6. Dreptul la un proces echitabil, garantat de art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, prezum dreptul la o hotrre i decizie motivate. Astfel, instanele judectoreti naionale sunt obligate s-i motiveze deciziile iar toate ntrebrile care sunt importante pentru rezultatul procesului necesit un rspuns special n hotrre. n cazul n care instanele de apel i de recurs se abin de a da un rspuns special i explicit la cele mai importante ntrebri, fr a acorda prii care a formulat o ntrebare posibilitatea de a ti dac acest mijloc de aprare a fost neglijat sau respins, acest fapt se va considera o nclcare a art.6 par.1 din Convenia European (Hotrrea Curii Europene din 09.12.1994 pronunat n cauza Hiro Balani mpotriva Spaniei). 6.1. n cazul respingerii apelului sau recursului, instanele de apel i de recurs sunt obligate s indice n decizie motivele respingerii, iar n cazul casrii integrale sau pariale a hotrrii primei instane i restituirii pricinii spre rejudecare n prim instan, sunt n drept s se pronune n decizia adoptat asupra actelor procedurale care urmeaz a fi efectuate n prim instan la rejudecarea pricinii, ns nu sunt n drept s prejudece n opiniile sale c o anumit prob ar inspira sau nu ncredere, c unele probe ar fi mai temeinice dect altele i nici s stabileasc ce hotrre ar urma s fie adoptat dup rejudecarea pricinii. Deci, n motivarea deciziilor instanelor de apel i de recurs, conform art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, Protocoalelor nr.3, 5, 8 i 22 ale Conveniei, jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, urmeaz a fi indicate circumstanele pricinii constatate de instane, probele pe care se ntemeiaz concluziile acestora, temeiurile de fapt i de drept care au condus, dup caz, la admiterea sau respingerea apelului sau recursului, precum i temeiurile de fapt i de drept care au condus la adoptarea uneia din soluiile prevzute de art.385, 417, 427 i 445 CPC.

43

Dac instanele de apel i de recurs, la examinarea apelului sau recursului, vor considera c hotrrea primei instane sau a instanei de apel este legal i temeinic, n motivarea deciziei adoptate sunt obligate s-i expun concluzia cu privire la toate argumentele invocate de apelant sau recurent i, referindu-se la legea respectiv, s motiveze din care considerente instana a ajuns la concluzia de a recunoate apelul sau recursul nentemeiat. Este inadmisibil limitarea instanelor de apel i de recurs doar la reproducerea n decizie a hotrrii apelate sau recurate ori la constatarea netemeiniciei apelului sau recursului, deoarece n acest caz decizia apare ca nemotivat. 7. Hotrrea dat n prim instan de judectorii sau de o instan de apel va fi casat sau, dup caz, modificat, dac se constat incidena urmtoarelor temeiuri: a) circumstanele importante pentru soluionarea pricinii nu au fost constatate i elucidate pe deplin; b) circumstanele importante pentru soluionarea pricinii, pe care prima instan Ie-a considerat constatate, nu au fost dovedite cu probe veridice i suficiente; c) concluziile primei instane, expuse n hotrre, sunt n contradicie cu circumstanele pricinii; d) normele de drept material sau normele de drept procedural au fost nclcate sau aplicate eronat (art.386, 387, 388 i 400 CPC). Instanele de apel i de recurs sunt obligate s fac referire nu numai la articolul menionat, dar i la aliniatul i litera acestuia. 8. n dispozitivul deciziei de apel sau de recurs, se va indica denumirea primei instane i data adoptrii hotrrii n prim instan, numele prilor, obiectul litigiului, numele apelantului, recurentului i concluzia instanelor de apel i de recurs n sensul admiterii sau respingerii apelului sau recursului. 8.1. n conformitate cu art.242 alin.(1), 389, 418 i 445 alin.(5) CPC, n urma judecrii apelului sau recursului, instana este n drept s pronune dispozitivul deciziei sau al hotrrii, urmnd ca decizia s fie redactat n termen de 15 zile i, respectiv, de o lun de zile. 9. n cazul adoptrii unei noi hotrri, aceast parte a deciziei este analogic cu dispozitivul hotrrii primei instane, unde se indic dac se admite sau nu aciunea, iar dac se admite cum este soluionat cauza (art.239-248 CPC). 10. Decizia instanei de apel, n conformitate cu art.254 alin.(1) lit.c) i 394 CPC, rmne definitiv din momentul pronunrii, avnd autoritate de lucru judecat, fiind susceptibil de executare silit, ns poate fi atacat cu recurs i supus revizuirii n modul stabilit de Codul de procedur civil. 11. Hotrrile (deciziile) instanelor de apel i de recurs mai pot forma obiectul unei cereri referitoare la corectarea greelilor materiale strecurate n coninutul ei, precum i al unei cereri referitoare la darea unor explicaii asupra dispozitivului deciziei (art.249, 251 CPC). Instanele de apel i de recurs aplic i prevederile art.250 CPC, pronunnd hotrri suplimentare. 12. Din sensul art.376 alin.(1) i 413 alin.(1) CPC, rezult c prevederile cuprinse n Capitolul XX Titlul II din CPC, care stabilesc cadrul procedural al ncheierii primei instane, se aplic inclusiv la emiterea ncheierilor judectoreti de ctre instanele de apel i de recurs, n msura n care acestea nu contravin prevederilor procedurale specifice examinrii pricinii n apel i n recurs. 13. ncheierile pronunate de instanele de apel sau de recurs, sub aspectul cuprinsului acestora, trebuie s corespund exigenelor stabilite de art.270 CPC. Totodat, n cazul soluionrii unor probleme simple, instanele de apel i de recurs emit ncheierile fr a se retrage n camera de deliberare, acestea fiind consemnate n procesulverbal al edinei de judecat n cazul instanelor de apel i n cadrul unor ncheieri separate n

44

cazul instanelor de recurs. Constituie ncheieri ale instanelor de apel i de recurs care pot fi emise fr retragerea n camera de deliberare: cele de dispunere a examinrii pricinii n lipsa prii, a martorului etc.; de stabilire a ordinii cercetrii judectoreti; de soluionare a cererilor i a demersurilor prilor i participanilor la proces ce se refer la chestiuni simple, inclusiv cea de anexare la dosar a unor noi nscrisuri .a. 14. Se atenioneaz asupra faptului c, consemnarea n procesul-verbal al ncheierii instanei de judecat nu condiioneaz nesusceptibilitatea atacrii cu recurs, n mod separat, a ncheierii respective. Astfel, indiferent de modul de consemnare a ncheierilor instanelor de apel i, dup caz, de recurs, acestea sunt supuse recursului separat numai dac legea prevede expres acest fapt, precum i n cazul n care ncheierea face imposibil examinarea n continuare a pricinii. Excepie de la regul constituie ncheierea Curii Supreme de Justiie de restituire a recursului n ordinea stabilit de Seciunea I sau de ncetare a procesului, care rmn irevocabile din momentul pronunrii (art.409, 421, 445 alin.(4) CPC). 15. Se va distinge situaia n care actul judectoresc de dispoziie nu se supune niciunei ci de atac de situaia n care actul respectiv este irevocabil. Sunt irevocabile actele judectoreti de dispoziie care pot fi supuse revizuirii i nu se supun niciunei ci de atac actele judectoreti de dispoziie care nu pot fi revizuite. Exemple de acte judectoreti care nu se supun niciunei ci de atac constituie: decizia instanei de apel sau de recurs prin care pricina se trimite la rejudecare i ncheierea de admitere a cererii de revizuire. 16. n subsidiar, la ntocmirea actelor judectoreti n cadrul examinrii pricinilor civile n ordine de apel i de recurs se vor lua n considerare unele explicaii tangeniale ale Plenului CSJ n materia respectiv, ce se conin n hotrrile nr.15 din 03.10.2005 Cu privire la examinarea pricinilor civile n ordine de apel" i nr.3 din 27.03.2006 Cu privire la practica aplicrii legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs". 17. Se abrog hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.13 din 25 aprilie 2000 "Cu privire la practica judiciar ce ine de respectarea normelor de procedur civil la ntocmirea actelor judectoreti n cadrul judecrii cauzelor n ordine de apel i recurs". Chiinu, 7 iulie 2008 nr.3

45

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la practica aplicrii legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs nr.3 din 27.03.2006
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2006, nr.11, pag.12 modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008 n scopul aplicrii corecte i unitare a normelor procedurale referitoare la examinarea pricinilor n cadrul cii de atac a recursului de ctre instanele judectoreti competente, reieind din rezultatele generalizrii practicii judiciare, n baza art.2 lit.e), art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art.17 Cod de procedur civil, Plenul Curii Supreme de Justiie EXPLIC: 1. Recursul este calea ordinar de atac exercitat de ctre persoanele ndreptite mpotriva actelor de dispoziie ale instanelor judectoreti, n condiiile legii. Actele de dispoziie judectoreti (hotrri i ncheieri) fr drept de apel sunt recurate conform Seciunii 1 a capitolului XXXVIII CPC, iar actele de dispoziie pronunate de ctre instanele de apel (decizii), conform Seciunii a 2-a a aceluiai capitol. 2. Sunt supuse recursului urmtoarele acte de dispoziie judectoreti: a) hotrrile: - pronunate n prim instan de curile de apel, inclusiv de cea economic, conform competenei jurisdicionale stabilite de art.33 i 36 CPC; - pronunate n prim instan de Curtea Suprem de Justiie, conform competenei jurisdicionale stabilite de art.34 CPC; - alte hotrri pentru care legea nu prevede calea apelului (art.397 CPC). b) deciziile pronunate de curile de apel n calitate de instan de apel (art.429 alin.(1) CPC); c) urmtoarele categorii de ncheieri: - ncheierile pronunate n prim instan pentru care legea prevede n mod expres posibilitatea recurrii, indiferent de instana care le pronun, de fond sau de apel (exemple de astfel de ncheieri: de strmutare a pricinii (art.43 alin.(3) CPC); de respingere a cererii de admitere n calitate de coparticipant (art.62 alin.(4) CPC); de respingere a examinrii concomitente a aciunii intervenientului principal i a aciunii iniiale a reclamantului (art.65 alin.(5) CPC); asupra cheltuielilor de judecat (art.99 CPC); de respingere a cererii de repunere n termen (art.116 alin.(5) CPC); de respingere a cererii de asigurare a probelor (art.128 alin.(3) CPC); de refuz n primirea cererii de chemare n judecat (art.169 alin.(2) CPC); de restituire a cererii n temeiul alin.(1) lit.a), b), c) i g) (art.170 alin.(5) CPC) etc.). Reieind din interpretarea inciden a articolului 170 alin.(5) CPC, se deduce nesusceptibilitatea de recurs a ncheierilor de restituire a cererilor de chemare n judecata, pronunate n baza art.170 alin.(1) lit.d), e), f), h) i i) CPC; 46

- ncheierile care fac imposibil examinarea pricinii n continuare, chiar dac legea nu prevede expres posibilitatea atacrii lor, inclusiv ncheierile curilor de apel prin care nu este soluionat fondul. n acest context, nu se supun recursului ncheierile de ncetare a procesului, pronunate n cadrul procedurii de recurs de Curtea Suprem de Justiie; - celelalte ncheieri nu se supun recursului separat, ci numai odat cu fondul (art.423 CPC). Nu pot fi atacate cu recurs: - deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare; - ncheierile prin care a fost admis cererea de revizuire cu remiterea cauzei la rejudecare; - hotrrile n a cror privin subiecii recursului nu au utilizat calea apelului, n cazul n care legea prevede aceast cale de atac pentru categoria respectiv de hotrre (art.429 alin.(4) CPC); - ordonanele judectoreti care dispun de un regim juridic special, expres prevzut de lege. n unele cazuri, chiar dac actele de dispoziie nu provin de la o instan judectoreasc, legea instituie calea recursului n instana de judecat. Trebuie de menionat c aceast cale de atac nu trebuie perceput ca "recurs" n sensul prevzut de Codul de procedur civil, ci ca unic posibilitate de concretizare i reliefare a principiului constituional i comunitar al accesului liber la justiie. De exemplu, vor fi naintate i examinate potrivit ordinii generale de examinare a aciunilor, n cadrul primei instane: ncheierile emise de eful oficiului de executare a deciziilor judectoreti, conform art.33 alin.(3), art.34 alin.(2), art.35 alin.(4) etc. din Codul de executare nr.443-XV din 24.12.2004, competena de examinare a contestrii aparinnd judectoriei pe lng care activeaz Direcia de executare, reieind din art.32 CPC; hotrrile Comisiei de reexaminare a AGEPI, conform Hotrrii Guvernului nr.456 din 26.07.1993 "Cu privire la protecia proprietii industriale n RM" (conform pct.44 din Hotrrea Guvernului nominalizat, raportat la art.33 alin.(1) lit.b) CPC, instana competent va fi curtea de apel, ca instan de drept comun). Reieind din contextul relevat, se explic c n cazurile respective noiunea de "recurs" trebuie neleas drept o cerere primar de adresare n instana de judecat competent dea soluiona litigiul, i nu o cale de atac procedural. 3. Formularea greit a denumirii cererii de recurs (de exemplu, dac este denumit "cerere de apel", "de contestare", "petiie" etc.) nu constituie motiv de restituire a cererii, dac ntrunete toate celelalte exigene legale, respectiv cadrul procesual ce rezult din dosar permite deducia susceptibilitii de recurs a actului judectoresc atacat (art.166 alin.(6) CPC). 4. Persoanele cu drept de sesizare a instanei de recurs, potrivit art.398 i art.430 CPC, sunt : a) prile i ali participani la proces. Prile n faa instanei de recurs poart denumirea de recurent i intimat, adic persoana care depune cererea de recurs i persoana mpotriva creia se depune recursul. Calitatea procesual din recurs nu este condiionat de cea pe care au avut-o prile la examinarea n fond sau n apel (reclamat, apelant, prt etc.). n sens restrns, prin ali participani la proces se neleg: intervenienii i succesorii n drepturi procesuale, pentru c numai acetia, cu respectarea exigenelor legale, exercit recursul n nume propriu. n sens larg, noiunea de participani la proces include i reprezentanii, procurorul, deoarece acetia particip n numele altor persoane sau al statului, n cazurile i cu condiiile legale stabilite, precum i alte persoane prevzute la art.7 alin.(2), 73 i 74 CPC (art.55 CPC);

47

b) martorul, expertul, specialistul, interpretul i reprezentantul (ultimul, n acest caz, n interes propriu), care au dreptul de a declara recurs numai n privina compensrii cheltuielilor de judecat ce li se cuvin. n cazul n care aciunea a fost naintat de ctre procuror, la cererea persoanei interesate conform art.71 alin.(2) CPC, la exercitarea cilor de atac, inclusiv a recursului nu va fi necesar depunerea de ctre persoana respectiv a unei cereri repetate n acest scop, procurorul fiind considerat valabil mputernicit pentru exercitarea recursului. Procura general nu confer reprezentantului dreptul de a depune recurs, n sensul art.81 CPC, fiind necesar stipulaia special i expres n coninutul procurii de abilitare a reprezentantului cu dreptul de a depune recurs, n caz contrar, dac nu se nltur neajunsul n termenul stabilit, recursul se va restitui recurentului conform art.408 alin.(2) CPC, atunci cnd recursul este declarat mpotriva hotrrilor i ncheierilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea apelului, sau se va restitui fr stabilirea unui termen pentru nlturarea neajunsului conform art.438 alin.(2) CPC, atunci cnd recursul este declarat mpotriva deciziilor instanei de apel 5. Este necesar de a se distinge noiunea de participant la proces de cea de persoan care nu a fost atras n proces, sub aspectul posibilitii de a deveni subiect al exercitrii recursului. Persoanele neantrenate la examinarea cauzei n prim instan nu dispun de dreptul de a exercita recursul, pentru c nu au parcurs gradele de jurisdicie inferioare. Acest temei reiese din prevederile art.400 alin.(3) lit.d) CPC i art.13 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, fiind susceptibil a fi invocat i de ctre participanii la proces sau din oficiu de ctre instana de recurs. Totodat, persoanele neparticipante la proces dispun de dreptul dea solicita revizuirea hotrrii rmase irevocabile, n conformitate cu art.447 lit.b) CPC. n cazul n care recursul este depus n aceeai pricin, n mod concomitent, att de persoanele participante la proces, ct i de cele neantrenate, instana de recurs se va pronuna numai asupra cererilor de recurs ale persoanelor participante, iar cererile persoanelor neantrenate se vor restitui ca fiind depuse de o persoan ce nu are dreptul s declare recurs, n cazul exercitrii recursului conform seciunii 1 (art.409 alin.(1) lit.c) CPC), iar n cadrul seciunii 2, recursul se va declara inadmisibil (art.433 lit.c) CPC). [Pct.5 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 6. Potrivit art.399, 424 i 431 CPC, conform competenei funcionale, cererile de recurs se vor examina de ctre urmtoarele instane: - curile de apel examineaz recursurile declarate mpotriva hotrrilor fr drept de apel i a ncheierilor susceptibile de recurs, ambele categorii pronunate n prim instan de ctre judectorii (conform seciunii 1); - Colegiul civil i de contencios administrativ sau, dup caz, Colegiul economic al Curii Supreme de Justiie examineaz recursurile declarate mpotriva hotrrilor i ncheierilor emise n prim instan de ctre curile de apel de drept comun, inclusiv ca instane de contencios administrativ, i, respectiv, Curtea de Apel Economic, ncheieri prin care nu se rezolv fondul cauzei, dar care mpiedic soluionarea cauzei; - Colegiile lrgite ale CSJ dispun de competen exclusiv la examinarea recursurilor mpotriva deciziilor i ncheierilor instanelor de apel, inclusiv ale Curii de Apel Economice, care se vor examina conform seciunii a 2-a (deciziile) i, respectiv, seciunii 1 (ncheierile). Trebuie de menionat faptul c instana ierarhic superioar celei abilitate cu prerogativa legal de a examina recursul nu este n drept s strmute din oficiu sau s preia pentru examinare n procedura sa o cerere de recurs (art.45 CPC), principiul imutabilitii competenei jurisdicionale fiind aplicabil i pentru competena funcional (gradual).

48

[Pct.6 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 7. Procedura de examinare a admisibilitii recursului este aplicabil numai cererilor de recurs incidente seciunii a 2-a a capitolului XXXVIII, recursul naintat n baza seciunii 1 nefiind susceptibil de a fi respins prin decizie ca inadmisibil. Admisibilitatea recursului se va decide de un complet format din 3 judectori desemnai de preedintele colegiului respectiv al Curii Supreme de Justiie (art.431 alin.(2) CPC). 8. Colegiul civil i de contencios administrativ sau, dup caz, Colegiul economic al Curii Supreme de Justiie examineaz recursurile dup cum urmeaz: - recursurile declarate mpotriva hotrrilor i ncheierilor emise de curile de apel n prim instan, n complet din trei judectori (Seciunea 1); - recursurile declarate mpotriva ncheierilor emise n instanele de apel, susceptibile de recurs, n complet din trei judectori (Seciunea 1); - recursurile declarate admisibile mpotriva deciziilor pronunate de ctre curile de apel, n complet format din 5 judectori (Seciunea a 2-a). [Pct.8 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 9. La examinarea recursurilor naintate conform Seciunii a 2-a, Colegiul lrgit al Curii Supreme de Justiie se va desesiza n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie n urmtoarele situaii, stipulate n art.442 alin.(3) CPC: a) soluionarea cauzei poate conduce la o contradicie fa de o hotrre anterioar a Curii. n acest context noiunea de hotrre trebuie interpretat extensiv, dar nu strict literal "hotrrile", dar i deciziile Curii Supreme de Justiie. De exemplu, poate servi drept temei pentru reconsiderarea unei soluii anterioare - pronunarea unei hotrri de ctre Curtea European a Drepturilor Omului, prin care unei situaii, juridice i-a fost dat o apreciere juridic diferit fa de cea dat de ctre Curtea Suprem de Justiie printr-o decizie ntr-o situaie similar; b) la soluionarea recursului se ridic o important problem de drept. Pentru ca recursul s fie pasibil de examinare n Plen pe acest motiv este necesar ca aceast problem s nu mai fi fost soluionat printr-o hotrre anterioar a Curii, adic s reprezinte o noutate, i/ sau aceast problem trebuie s conin o pondere important n cadrul soluionrii corecte a recursului respectiv. Nu pot fi calificate la acest capitol problemele care, dei suscit discuii, nu prezint importan pentru soluionarea n esen a recursului; c) soluionarea pricinii prezint un interes deosebit pentru practica judiciar i pentru evaluarea dreptului. La explicarea acestui aspect trebuie de pornit de la premisa instituit de art.17 CPC, astfel c vor avea inciden la acest capitol recursurile n cauzele civile care nu se ntlnesc n mod unitar, dar sunt constituite ntr-o categorie de litigii datorit frecvenei lor n arealul dimensional al litigiilor civile. n acelai context, este necesar ca litigiul respectiv s fi fost soluionat n mod diferit de ctre instanele judectoreti, adic practica s fie neunitar. Totodat, chiar dac litigiul respectiv este unitar, acesta prezint un interes deosebit pentru practica judiciar i evaluarea dreptului, dac implic aplicarea unor dispoziii cu caracter novator pentru legislaia rii i/sau sunt expuse ntr-un mod neclar n cadrul actului normativ (ex.: uzucapiunea, introdus prin noul Cod civil). Referitor la interesul pentru evaluarea dreptului, se cere de menionat c acest aspect include mai mult substratul strict juridic al unor norme legale, dect substratul practic, adic cel al aplicrii normei respective, situaie care n concret se reflect n tlmcirea nelesului

49

general al unei norme juridice civile n raport cu principiile generale ale dreptului i sensul legislaiei civile (art.5 alin.(2) CC). 10. Temeiurile declarrii recursului i casrii hotrrii prevzute de art.400 alin.(2) i (3) CPC sunt identice att pentru recursurile mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea apelului, ct i pentru recursurile mpotriva deciziilor instanei de apel; pentru recursurile incidente seciunii 1 fiind aplicabile i motivele prevzute la art.400 alin.(1) CPC. Dispoziiile art.400 alin.(2) i (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs prevzut la art.400 alin.(1) lit.d) CPC, determinnd cazurile concrete n prezena crora se consider c normele de drept material i procedural au fost nclcate sau eronat aplicate, astfel c recursul exercitat conform seciunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material i procedural, verificndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu i temeinicia n fapt. Pentru recursurile naintate n ordinea prevzut de seciunea 1 pot fi invocate de ctre pri i ali participani la proces toate temeiurile prevzute de art.400 CPC, avnd loc o devoluiune general (n fapt i n drept), adic se va verifica att legalitatea, ct i temeinicia hotrrii. Motivele de recurs trebuie s fie invocate n mod expres de ctre subiecii recursului, ns neindicarea temeiurilor legate de nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept procedural prevzute la art.400 alin.(3) CPC nu va atrage restituirea cererii de recurs, deoarece motivele enunate pot fi invocate i din oficiu de ctre instana de recurs (art.400 alin.(4) CPC). Simpla nemulumire a prilor de soluia adoptat de instanele inferioare nu poate constitui motiv de recurs, dac nu este invocat vreunul din temeiurile de recurs expres prevzute de lege. 11. Indicarea greit a motivelor de recurs nu atrage inadmisibilitatea recursului (exercitat conform seciunii a 2-a) sau restituirea lui (conform seciunii 1), dac reieind din esena scriptic se poate deduce un temei de recurs, care se ncadreaz n limitele art.400 alin.(1) - (3) CPC pentru seciunea 1 i art.400 alin.(2)-(3) pentru seciunea a 2-a. De asemenea, neindicarea expres a temeiurilor declarrii recursului nu poate constitui motiv de inadmisibilitate sau de restituire a cererii de recurs, dac din coninutul acesteia rezult existena unuia din temeiurile legale de recurs. 12. Coreclamanii, coprii i/sau intervenienii care particip la proces de partea recurentului se pot altura la recurs, dac poziiile lor coincid n ceea ce privete temeiurile recursului, prin prezentarea unei cereri scrise. Astfel, persoana care se altur la recurs nu poate prezenta alte temeiuri n afara celor invocate de ctre subiectul care a depus recursul, ns dispune de posibilitatea de a le dezvolta, prin adugarea altor argumente n justificarea aceluiai temei. n cazul n care persoana alturat a formulat i alte temeiuri pe lng cele invocate de persoana care a depus recursul, cererea se va considera depus numai n msura n care nu depete temeiurile invocate de subiectul recursului, i n acest caz pentru cererea de alturare la recurs nu se pltete taxa de stat. n cazul n care temeiurile invocate de persoana care se altur nu coincid cu cele invocate de subiectul recursului, persoana alturat este n drept s depun cerere de recurs dup regulile generale, cu achitarea taxei de stat (art.401 alin.(2) CPC). Totodat, cererea care se refer la alturare, conform principiului de drept "accesoriul urmeaz soarta principalului" i n lipsa unei stipulaii exprese, va fi examinat ca cerere accesorie cererii de recurs, urmnd soarta cererii principale, soluia n cadrul acestei cereri fiind similar soluiei pronunate n cererea de recurs. 13. Pentru declararea recursului sunt aplicabile urmtoarele termene, reieind din prevederile art.402, 425 i 434 CPC:

50

- pentru recursurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan, precum i mpotriva ncheierilor susceptibile de recurs -20 de zile de la data comunicrii hotrrii sau ncheierii motivate, dac legea nu prevede altfel; - pentru recursurile mpotriva deciziilor curilor de apel - n cazul n care se pronun decizia motivat a instanei de apel, termenul de atac al acesteia este de 2 luni de la pronunare, iar n cazul n care se pronun dispozitivul acesteia, termenul de atac este de 2 luni de la ntiinarea scris a prilor despre semnarea deciziei redactate. Termenul de 2 luni este un termen de decdere, nefiind susceptibil de a fi restabilit n baza art.116 CPC. Termenul de 20 de zile, pentru prima situaie mai sus enunat (seciunea 1), poate fi restabilit numai la cererea persoanelor care prezint probe veridice ce confirm imposibilitatea de a depune recursul. Din oficiu termenul nu poate fi restabilit. Oricare ar fi temeiurile invocate de ctre pri sau participanii la proces, dac exist dovada ntiinrii scrise a acestora despre semnarea hotrrii redactate, recursul declarat de ctre ei dup expirarea termenului de 2 luni se consider inadmisibil, ca fiind depus cu omiterea termenului prevzut la art.434 CPC. n situaia n care recursul a fost depus cu respectarea termenului, dar a fost restituit n mod greit, el se va examina ca fiind depus n cadrul termenului legal stabilit. n scopul asigurrii certitudinii momentului de la care va curge termenul de recurs, instanele ale cror acte de dispoziie sunt recurabile, n situaia pronunrii integrale n edin de judecat a actelor respective, vor fixa acest fapt n procesul-verbal al edinei sub semntura prilor, iar dac se pronun numai dispozitivul, hotrrea motivat se va nmna participanilor la proces sub semntur de primire. n unele cazuri, legea stabilete termene mai scurte pentru exercitarea recursului (ex: conform art.13 alin.(5) din Legea contenciosului administrativ, hotrrea instanei de contencios administrativ, prin care se soluioneaz excepia de ilegalitate, poate fi atacat n termen de 5 zile; hotrrea judectoreasc privind confirmarea sau infirmarea alegerilor locale i validarea mandatelor poate fi atacat cu recurs n termen de 3 zile de la pronunare, conform art.68 din Codul electoral etc.) [Pct.13 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 14. n cazul omiterii termenului de declarare a recursului (pentru seciunea 1), acesta se va restitui conform art.409 alin.(1) lit.(b) CPC. Dac recurentul solicit repunerea n termen, aceast chestiune se examineaz conform dispoziiilor art.116 CPC. n cazul n care se constat c termenul de declarare a recursului a fost omis din motive ntemeiate, persoana interesat se repune n termen, prin ncheierea instanei de recurs, i recursul se examineaz n fond. n caz contrar, recursul se restituie recurentului. ncheierea prin care este respins cererea de repunere n termen i ncheierea de restituire a recursului, pot fi atacate cu recurs, cu excepia ncheierii Curii Supreme de Justiie. ncheierea de admitere a cererii de repunere n termen nu este susceptibil de recurs. Totodat, recursul declarat cu omiterea termenului prevzut de art.434 CPC mpotriva deciziilor instanelor de apel (seciunea a 2-a), dup ce a fost calificat drept admisibil n mod eronat, poate fi declarat inadmisibil n baza art.433 lit.b) CPC de ctre Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie. 15. Recursul exercitat n condiiile seciunii 1, conform art.403, de regul, suspend executarea hotrrii, cu excepia cazurilor prevzute de lege. Aceste cazuri se refer la situaiile n care hotrrea este "de jure" cu executare imediat (art.256 CPC) sau instana de fond a dispus executarea imediat (art.257 CPC).

51

Recursul exercitat n procedura stabilit de seciunea a 2-a, de regul nu suspend executarea hotrrii, cu excepia celora care au ca obiect: - strmutarea de hotare; - distrugerea de plantaii i semnturi; - demolarea construciei i altor bunuri imobile; - alte cazuri expres prevzute de lege. Instana nvestit cu examinarea recursului mpotriva deciziilor curilor de apel este n drept, la cererea recurentului, s dispun suspendarea executrii hotrrii atacate, cu condiia depunerii unei cauiuni n modul, mrimea i cu efectele prevzute de art.435 alin.(3)-(7) CPC. n conformitate cu art.75 alin.(3) Cod de executare, executorul judectoresc este n drept s dispun suspendarea executrii hotrrii judectoreti, la prezentarea certificatului privind depunerea cauiunii, n alte cazuri dect cele stipulate la art.435 alin.(2) CPC. 16. Cererea de recurs (seciunea 1) se va depune la instana a crei hotrre sau ncheiere se atac. Numai n cazul atacrii deciziilor curilor de apel (seciunea a 2-a), recursurile se depun la Curtea Suprem de Justiie. n prima situaie, dup expirarea termenului de recurs pentru toi participanii la proces, n termen de 15 zile se expediaz dosarul mpreun cu recursul la instana competent de a examina recursul (art.406 alin.(2) CPC). Se atenioneaz instanele judectoreti, ale cror acte de dispoziie se atac cu recurs, asupra necesitii respectrii termenului stabilit pentru transmiterea dosarului n instana de recurs (Seciunea 1 -15 zile de la data expirrii termenului de atac, seciunea a 2-a - imediat ce s-a primit solicitarea), n scopul asigurrii respectrii termenului rezonabil general de examinare a pricinii (art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale). Cererea se depune n attea exemplare ci participani la proces sunt, anexndu-se: originalul chitanei fiscale, dup caz, dispoziia de plat trezorerial; nscrisurile prin care se confirm achitarea taxei de stat, cu excepia cazurilor n care subiecii sunt scutii, conform legii, de la achitarea acesteia; mputernicirile legale ale reprezentantului, dac recursul se exercit prin reprezentant. 17. Cererea de recurs trebuie s fie dactilografiat i s cuprind, n mod obligatoriu, elementele stipulate la art.437 alin.(1) i art.405 alin.(1) CPC. Lipsa oricruia dintre elementele cererii sau a documentului care atest mputernicirile reprezentantului, dac recursul se exercit prin reprezentant, ori a dovezii de plat a taxei de stat, constituie motiv pentru restituirea cererii de recurs naintate n conformitate cu seciunea 2-a, instana restituind cererea, printr-o adres semnat de preedintele sau vicepreedintele colegiului respectiv, n termen maxim de 5 zile de la depunere (art.438 alin.(2) CPC). Depunerea cererii se va nregistra la Serviciul Gref al Curii Supreme de Justiie, iar dup verificarea ndeplinirii condiiilor enunate i constatarea ndeplinirii lor, Secia Gref remite recursul cancelariei colegiului respectiv, care va nregistra intentarea procedurii de recurs. Astfel, momentul sesizrii instanei de recurs nu coincide cu momentul intentrii procedurii. Spre deosebire de seciunea a 2-a, n cazul nendeplinirii condiiilor enunate n cadrul seciunii 1, instana va dispune prin ncheiere s nu se dea curs cererii, acordnd recurentului un termen rezonabil pentru nlturarea neajunsurilor. ncheierile de a nu se da curs cererii, pronunate de Curtea Suprem de Justiie, nu se supun niciunei ci de atac. Dac n termenul indicat n ncheiere nu au fost nlturate neajunsurile stabilite, instana de recurs va restitui cererea recurentului.

52

Depunerea repetat a recursului (n cadrul seciunii 1), n afara termenului legal stabilit, este imposibil numai dac cererea a fost restituit pentru urmtoarele motive: - cererea a fost depus cu nerespectarea termenului legal pentru declararea recursului respectiv, iar recurentul nu a solicitat repunerea n termen; - recurentul a solicitat restituirea recursului pn la dezbaterea n fond a recursului de ctre instana de recurs (art.409 alin.(2) CPC); n celelalte cazuri de restituire este permis depunerea repetat a cererii de recurs. n cazul restituirii recursului, conform seciunii a 2-a, este admis depunerea repetat a acestuia n toate cazurile de restituire dup nlturarea neajunsurilor, cu respectarea condiiei neexpirrii termenului de 2 luni (art.438 alin.(3) CPC). Restituirea ilegal sau reinerea restituirii recursului de ctre instana de judecat nu va atrage pierderea termenului de depunere a recursului, cu condiia c recursul a fost depus, iniial, n cadrul termenului stabilit. 18. Legea prevede, ca i n cazul apelului, posibilitatea retragerii recursului i renunrii la recurs, precum i a tranzaciei ncheiate ntre pri (art.411, 412, 443 CPC), cereri care se vor examina conform prevederilor art.374 i, respectiv, art.375 CPC, cu deosebirea ce const n faptul c retragerea recursului, renunarea la aciune sau tranzacia de mpcare nu poate fi exercitat i n mod oral, n instana de recurs fiind necesar ntotdeauna o cerere scris, depus de ctre recurent sau mandatarul special. Cu toate c art.443 nu prevede n mod expres forma scris pentru retragerea recursului n seciunea a 2-a, aceast form se extinde i asupra acestui caz, reieind din interpretarea extensiv-sistematic a acestui articol. n caz de retragere a recursului, procedura nceteaz prin ncheiere. 19. Spre deosebire de procedura premergtoare examinrii cererii de recurs aferent seciunii 1, n care nu exist procedura examinrii admisibilitii recursului, la aceast etap n seciunea a 2-a recursul se va examina sub aspectul admisibilitii acestuia, fr citarea prilor, conform art.440 alin.(1) CPC. Judectorul raportor va verifica, n cel mult 3 luni, ncadrarea n temeiurile legale a motivelor invocate i va face un raport verbal n faa completului de judecat asupra admisibilitii recursului. Dac se constat prezena vreunui temei din cele prevzute de art.433 CPC, completul de judecat instituit conform art.439 alin.(2) CPC va dispune admisibilitatea recursului, n caz contrar recursul se va respinge ca inadmisibil printr-o decizie motivat irevocabil. [Pct.19 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 20. n cadrul examinrii pricinii n recurs, seciunea 1, instana va verifica n limitele cerinelor naintate i ale motivelor invocate, n baza materialelor din dosar i a noilor nscrisuri prezentate de ctre pri, legalitatea i temeinicia hotrrii primei instane, recursul avnd efect devolutiv i n ceea ce privete persoanele care nu au declarat recurs (art.410 alin.(2) CPC). nscrisuri noi, n sensul art.410 alin.(1) CPC, se vor considera att cele existente la dosar, dar care nu au fost cercetate i apreciate de ctre prima instan, ct i nscrisurile aprute dup pronunarea hotrrii. Noile probe se vor administra cu respectarea principiului contradictorialitii i al egalitii prilor n proces i se vor aprecia conform art.130 CPC. La examinarea recursului conform seciunii a 2-a, depunerea de nscrisuri noi nu este admis. 21. Examinarea pricinii n recurs se va desfura conform dispoziiilor procedurale aplicabile judecrii apelului, n msura n care aceste dispoziii nu contravin capitolului ce reglementeaz calea de atac a recursului.

53

n instana de recurs, nici prile, dar nici instana din oficiu, nu dispun de posibilitatea de a efectua urmtoarele acte procedurale: - de a schimba calitatea prilor n proces; - de a modifica temeiul sau obiectul aciunii; - de a nainta pretenii noi. Dac necesitatea schimbrii calitii prilor rezult din dezbateri, instana de recurs va decide admiterea recursului i/sau pentru alte motive dect cele invocate de ctre recurent, cu trimiterea la rejudecare a cauzei n instana de fond. Schimbarea temeiului, obiectului aciunii sau naintarea unor pretenii noi n instana de recurs sunt inadmisibile, deoarece se excede cadrul procedural stabilit, formnd obiectul juridic al unei alte aciuni. Respingerea ca inadmisibile a acestor cereri de recurs nu constituie autoritate de lucru judecat n privina soluiei de fond n cadrul noului litigiu prezumat, recurentul dispunnd de dreptul de a nainta o nou aciune cu schimbarea temeiului, obiectului aciunii fa de cele din aciunea anterioar sau avnd ca obiect preteniile noi inadmisibile de recurs. 22. Prile, ali participani la proces sau reprezentanii acestora vor fi citate pentru termenul stabilit al edinei de judecat, n modul stabilit de capitolul VIII CPC. Neprezentarea acestora n edina de judecat nu constituie un impediment pentru examinarea recursului, dac instana de recurs constat c procedura de citare a fost legal ndeplinit (art.414 alin.(1) CPC). Nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a procedurii de citare (ex: lipsa n dosar a cotorului cu semntura persoanei citate), precum i nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a procedurii de comunicare a actelor procedurale (cererea de recurs i noile nscrisuri) suscit amnarea examinrii recursului. 23. Examinarea cauzei n recurs poate fi amnat, la cererea prilor i a altor participani la proces, pe motivele prevzute la art.208 CPC, numai n msura n care aceste motive se regsesc n specificul procedurii de recurs. Imposibilitatea de a se prezenta n edin se va aprecia ca motiv numai dac este real i justificat (ex.: caz de boal). Amnarea examinrii pe motivul neprezentrii reprezentantului prii se poate efectua numai o singur dat. Este inadmisibil motivul necesitii prezentrii de noi nscrisuri n cadrul examinrii recursului n seciunea a 2-a. Concomitent, n cazul neprezentrii n edina de judecat a participantului la proces care nu a fost citat legal, instana de recurs dispune de dreptul de a amina din oficiu edina de judecat. Amnarea judecrii recursului se va dispune printr-o ncheiere, nesusceptibil de recurs, cu indicarea motivelor amnrii. 24. Potrivit art.415 CPC, dup deschiderea edinei de judecat, instana de recurs va soluiona, n modul prevzut de art.380 CPC, cererile i demersurile participanilor la proces, pronunndu-se asupra lor numai dup punerea acestora n discuie, cu respectarea principiului contradictorialitii i al egalitii prilor n proces. Tuturor participanilor la proces prezeni n edin trebuie s li se ofere posibilitatea de a-i exprima opinia fa de cererea sau demersul respectiv, n ordinea stabilit de art.416 alin.(1) CPC. 25. Participanii la proces vor putea solicita prezentarea unor noi nscrisuri, a cror reclamare a fost respins de ctre prima instan - principiu valabil numai pentru seciunea 1. Noile nscrisuri administrate se vor corobora cu ntregul material probator existent la dosar. n particular, nu constituie nscrisuri i sunt inadmisibile la examinarea recursului: - declaraiile scrise ale martorilor, indiferent de faptul c sunt autentificate notarial; - ncheierea de asigurare a unei probe, cuprinznd mrturia unei persoane, opinia unui expert sau specialist, o anumit stare de lucruri, recunoaterea unui fapt sau a unui drept; - descifrarea scris a unei convorbiri telefonice;

54

- concluziile expertului. 26. Se atrage atenia instanelor judectoreti asupra faptului declarrii neconstituionalitii dispoziiilor cuprinse n art.416 alin.(3) i art.444 alin.(3) CPC; devenite nule, conform art.140 alin.(1) din Constituia R.M., la momentul adoptrii Hotrrii Curii Constituionale nr.2 din 19.02.2004. Astfel, prevederile menionate, referitor la necesitatea participrii la judecarea recursului prin intermediul avocatului sau ai altui reprezentant liceniat n drept, limitarea pledoariei la 30 de minute, precum i posibilitatea arbitrar a preedintelui edinei de a limita pledoaria - au devenit nule. Prin Legea nr.303-XV din 23.09.2004 a fost adoptat un nou coninut al art.444 alin.(3), ce ofer posibilitate preedintelui edinei de judecat de a ateniona participanii la proces n cazul n care acetia, n cadrul lurilor de cuvnt, se abat de la expunerea problemelor de drept sau dac argumentele expuse nu au legtur cu temeiurile invocate n cererea de recurs. n alte cazuri explicaiile participanilor la proces nu pot fi limitate. 27. Se explic c cererea de recurs poate fi declarat nu numai n privina actului de dispoziie judectoresc n ntregime, dar i n privina oricrei pri a actului judectoresc de dispoziie, n mod separat, indiferent de faptul dac aceasta va influena n consecin soluia. De asemenea, se supune recursului hotrrea suplimentar a judectoriei sau decizia suplimentar a instanei de apel, pronunate n ordinea stabilit de art.250 CPC. 28. n scopul precizrii sensului temeiurilor de casare i a incidenei acestora, se explic nelesul lor, dup cum urmeaz: a) nu au fost constatate i elucidate pe deplin circumstanele care au importan pentru soluionarea pricinii n fond (art.400 alin.(1) lit.a) CPC). n acest caz este vizat nerespectarea de ctre instana de fond a obligaiei prevzute la art.118 alin.(3) CPC, care const n determinarea definitiv a elementelor de fapt pentru soluionarea just a pricinii, pornind de la preteniile i obieciile prilor i ale altor participani la proces, precum i de la normele de drept material i procedural aplicabile n cauz (ex.: nu s-a constatat prezena prejudiciului n sum de 2000 lei, pentru care legea prevede necesitatea existenei unui nscris); b) nu au fost dovedite circumstanele considerate de ctre prima instan ca fiind stabilite (art.400 alin.(1) lit.b) CPC). Temeiul respectiv de casare este prezent n cazurile n care instana inferioar a considerat greit c prile sunt degrevate de sarcina probei reieind din aprecierea greit a faptului existenei vreunei situaii din cele prevzute la art.123 CPC, sau, fr a exista vreunul din temeiurile degrevrii de probaiune, a considerat elementele faptice ca fiind probate, cu toate c elementele probatorii lipsesc sau acestea exist, dar nu corespund exigenelor prevzute de lege conform art.122 alin.(1) CPC (ex.: instana a considerat ca fiind dovedit dreptul de proprietate asupra autoturismului, reieind din existena unei procuri care mandateaz pe pretinsul proprietar de a vinde autoturismul, fapt ce contravine Regulamentului cu privire la registrul de stat al transporturilor, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1047/08.11.1999 (pct.44), care prevede ca mijloc de probaiune unic al dreptului de proprietate asupra autoturismului nmatriculat - certificatul de nmatriculare); c) concluziile primei instane, expuse n hotrre, sunt n contradicie cu circumstanele pricinii (art.400 alin.(1) lit.c) CPC). Se are n vedere situaia n care instana inferioar a constatat toate circumstanele pricinii i din acestea rezult o anumit soluie, ns instana, n mod greit, a pronunat o alt soluie ce nu corespunde celei adecvate, rezultante din circumstanele respective. Sub acest aspect, sunt relevante dispoziiile art.241 alin.(5) CPC, conform crora, printre alte elemente, partea motivat a hotrrii cuprinde circumstanele pricinii i probele pe care se ntemeiaz concluziile instanei referitor la aceste circumstane, iar pe de alt parte n alin.(6) al aceluiai articol se relateaz despre concluzia instanei referitor la admiterea sau respingerea aciunii.

55

Reieind din sensul acestor enunuri, se constat caracterul extensiv al noiunii de "concluzii". De fapt, noiunea de "concluzii" de la art.400 alin.(1) lit.c) CPC cuprinde ambele nelesuri relevate mai sus, deoarece, n final, soluia sau concluzia pronunat n dispozitiv depinde de concluziile asupra circumstanelor din partea motivat; d) instana nu a aplicat legea care trebuia s fie aplicat (art.400 alin.(2) lit.a) CPC). Acesta constituie un motiv de casare incident n cazul n care actul normativ aplicabil n litigiul dedus judecii nu i-a gsit aplicarea n cadrul hotrrii, fr ca instana s aplice o alt lege n locul celei incidente. n cazul n care soluia este corect n fond, cu toate c instana nu a aplicat legea care trebuia s fie aplicat, hotrrea va fi meninut de instana de recurs, cu relevarea normei juridice aplicabile; e) a aplicat o lege care nu trebuia s fie aplicat (art.400 alin.(2) lit.b) CPC). Se reflect n situaia n care instana aplic o norm juridic care este strin de situaia de fapt existent n cazul dedus judecii. n acelai motiv se ncadreaz cazul n care hotrrea i-a pierdut fundamentul juridic, aspect care este n strns legtur cu principiul aplicrii legii civile n timp (principiul neretroactivitii) (de ex.: situaia juridic s-a nscut sub imperiul Codului civil vechi, iar instana a aplicat Codul civil nou); f) a interpretat eronat legea (art.400 alin.(2) lit.c) CPC). Acest temei devine incident n cazul n care normei juridice aplicabile i s-a atribuit un mai mare grad de abstracie sau aceasta suscit ndoieli la aplicare, iar instana, aplicnd norma respectiv, a extins norma juridic dincolo de ipotezele la care se aplic sau invers - a exclus ipoteza concret din aria de ipoteze pe care le acoper norma juridic respectiv; g) a aplicat eronat analogia legii sau analogia dreptului (art.400 alin.(2) lit.d) CPC). La acest temei pot aprea urmtoarele situaii: - exist o reglementare expres a raportului juridic litigios, ns instana greit a aplicat analogia; - prevederea legal, la care s-a raportat instana, alctuind-o prin analogie, la o ipotez ce nu intra n aria de ipoteze acoperite de norma respectiv, este imposibil de aplicat n cazul concret dedus judecii, fiindc nu exist similitudini ntre cele dou categorii de raporturi prin esena lor (art.5 alin.(1) CC); - instana a aplicat analogia, fapt prin care s-au limitat anumite drepturi civile sau s-a stabilit rspunderea civil, contrar art.5 alin.(3) CC, caz n care analogia este eronat aplicat. Prin aplicare a analogiei dreptului se nelege situaia cnd legea nu prevede expres reglementarea raportului juridic respectiv, dar nici aplicarea analogiei legii nu este posibil, caz n care litigiul se va soluiona conform principiilor generale i sensului legislaiei civile (art.5 alin.(2) CC). Aplicarea este eronat, dac principiile i sensul legislaiei sunt aplicate neadecvat la ipoteza concret dedus judecii; h) pricina a fost judecat de un judector care nu era n drept s participe la examinarea ei (art.400 alin.(3) lit.a) CPC). Este suficient ca un singur judector din cadrul completului s nu fi avut dreptul la participare pentru ca temeiul respectiv s fie aplicabil. Temeiul este incident inclusiv atunci cnd: - judectorul a participat repetat la judecarea aceleiai pricini, n instana de fond sau apel; - instana care a soluionat cererea de recuzare a respins-o n mod nentemeiat, caz n care se va casa, n recurs, ncheierea respectiv, recurat odat cu fondul (art.53 alin.(5) CPC); i) pricina a fost judecat n absenta unui participant la proces, cruia nu i s-a comunicat locul, data si ora edinei de judecat (art.400 alin.(3) lit.b) CPC) - motiv aplicabil n cazul n care instana inferioar nu a respectat dispoziiile art.102-105 CPC, i ca rezultat participantul la proces a fost privat de dreptul participrii la proces, nclcndu-se principiile contradictorialitii, al dreptului la aprare i al unui proces echitabil.

56

Dac citaia a fost expediat numai reprezentantului participantului la proces, fr a fi expediat i participantului, motivul invocat n casare, precum c acesta nu a fost citat personal, va constitui temei al casrii; i) la judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba procesului (art.400 alin.(3) lit.c) CPC), care cuprinde urmtoarele ipoteze: - procesul s-a desfurat ntr-o alt limb dect cea de stat, aceasta nefiind acceptabil pentru majoritatea participanilor; - persoanei interesate, care nu posed sau nu vorbete limba de stat, nu i s-a asigurat prezena interpretului pentru exprimarea n judecat; - procesul s-a desfurat ntr-o alt limb, iar instana nu a emis hotrrea i n limba de stat. Dac majoritatea participanilor la proces cunosc o alt limb dect cea de stat (ex.: rusa) i procesul se desfoar n limba respectiv, acest fapt nu va constitui motiv de casare. La aprecierea temeiului de casare respectiv, se vor lua n considerare explicaiile pct.2 i 10 din Hotrrea Plenului nr.12 din 09.04.1999 "Cu privire la respectarea legislaiei despre utilizarea limbii n procedura judiciar"; k) instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces (art.400 alin.(3) lit.d) CPC) - este cazul n care prin actul de dispoziie al instanei (hotrre) a fost atins esena dreptului cel puin a unei persoane, instana nendeplinind una dintre sarcinile pregtirii pricinii pentru dezbateri (art.185 alin.(2) lit.c) CPC) n raport cu persoana respectiv; l) hotrrea nu este semnat de judector sau este semnat de judectorul nemenionat n hotrre cu excepia cazurilor prevzute la art.242 alin.(2) CPC (art.400 alin.(3) lit.e) CPC). Temeiul respectiv comport urmtoarele situaii: - semntura judectorului, n general, lipsete de pe hotrre, contrar dispoziiilor art.238 alin.(4) CPC; - exist o semntur pe hotrre, dar aceasta nu aparine judectorului care a participat la deliberarea hotrrii (judectorul menionat n partea introductiv a hotrrii), cu excepia situaiei n care judectorul a fost n imposibilitate de a semna hotrrea, caz n care se va proceda conform prevederilor art.242 alin.(2) CPC, iar acest fapt nu va constitui motiv de recurs; m) n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat (art.400 alin.(3) lit.f) CPC). Se refer la lipsa procesului-verbal al edinei n care s-a pronunat hotrrea; n) hotrrea a fost pronunat cu nclcarea competenei generale sau jurisdicionale. Temeiul enunat are inciden n situaia nclcrii normelor procesuale cu privire la competen, stabilite la capitolele III i IV din Titlul I Temeiurile prevzute la art.400 alin.(3) CPC se iau n considerare ntotdeauna i din oficiu de ctre instana de recurs, astfel c la examinarea recursului se va verifica dac nu este prezent vreunul din temeiurile procedurale de casare, pe cale incidental, indiferent c nu au fost indicate de recureni. [Pct.28 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 29. Dup examinarea recursului, instana poate pronuna una dintre soluiile prevzute la art.417 i art.427 i, respectiv, la art.445 alin.(1) CPC, soluii ce devin irevocabile de la momentul pronunrii lor. De regul, deliberarea i pronunarea actelor de dispoziie ale instanei de recurs au loc n aceeai edin cu judecarea recursului, dar n prezena unor motive ntemeiate (ex.: complexitatea cauzei), deliberarea i pronunarea pot fi amnate pe un termen de 10 zile, conform art.236 alin.(1) CPC.

57

Instana de recurs este n drept s pronune dispozitivul deciziei sau al hotrrii, urmnd ca redactarea s se efectueze n termen de o lun pentru recursurile naintate n baza seciunii a 2-a (art.445 alin.(5) CPC) i de 15 zile pentru recursurile naintate n baza seciunii 1 (similar art.242 alin.(1) CPC) 30. Dac instana de recurs ajunge la concluzia c cel puin unul dintre temeiurile invocate este ntemeiat sau constat, din oficiu, prezena vreunui motiv procedural de casare, va decide admiterea recursului cu casarea total sau parial a hotrrii(lor) instanei(lor) inferioare: - total, dac se refer la toate aspectele de fapt i de drept, care au format obiectul examinrii n instana de fond, i are devolutivitate asupra tuturor prilor; - parial, dac motivele casrii vizeaz doar unele aspecte de fapt i/sau de drept ale pricinii sau numai pe una/unele dintre pri. Distincia dintre casarea total i parial prezint interes pentru determinarea limitelor rejudecrii dup casare. 31. Instana care a admis recursul dispune de urmtoarele mputerniciri, inclusiv n privina instanei la care se va trimite pricina pentru rejudecare, dup casare: - casarea cu rejudecare i pronunare a unei noi hotrri va opera atunci, cnd eroarea poate fi corectat de ctre instana de recurs, nefiind necesar verificarea suplimentar a dovezilor, circumstanelor, i nefiind necesar de a se reine i constata alte circumstane, circumstanele pricinii fiind corect constatate de instanele inferioare, eroarea constnd, de regul, n aplicarea eronat a normelor de drept material; - casarea cu trimitere la rejudecare va opera n cazurile n care eroarea nu poate fi remediat de ctre instana de recurs, de regul, fiind aplicabil n situaia utilizrii eronate a normelor procedurale, n caz contrar fiind pasibil eludarea cel puin a unui grad de jurisdicie pentru verificarea i elucidarea unor circumstane sau pentru anumite persoane, ceea ce ar contraveni principiilor echitii, contradictorialitii i dreptului la aprare. Se relev unele ipoteze practice sub aspectul enunat mai sus: - cnd instana inferioar a soluionat pricina fr cercetarea fondului, dup casare pricina se va trimite la rejudecare n instana de fond din considerentul parcurgerii tuturor gradelor de judecare aferente pricinii respective; - dac instana de fond a soluionat pricina n baza altui temei juridic dect cel invocat de parte, fr a-l pune n discuia prilor (n dezbateri), aceast situaie este echivalent cu nerezolvarea fondului, impunndu-se casarea cu trimitere la rejudecare, deoarece, dei n instana de fond s-au administrat probe, aceasta nu s-a fcut n temeiul invocat de parte, prin urmare, cererea ei nu a fost soluionat n fond; - dac hotrrea este casat pentru nerespectarea normelor privind competena, pricina se va trimite la instana competent sau se va reine pentru rejudecare n cazul n care se constat propria competen; - n cazul n care soluia din dispozitivul hotrrii este n contradicie cu faptele corect stabilite n motivarea hotrrii, n sensul c din probele administrate rezult o anumit soluie, la care se face referire n motivare, ns n dispozitiv instana s-a oprit la soluia contrar, hotrrea se va casa cu rejudecarea i pronunarea unei noi hotrri (ex.: din partea motivat rezult c pretenia este ntemeiat, dar n dispozitiv aciunea este respins ca nentemeiat). 32. n caz de casare a actului de dispoziie contestat cu recurs, instana de recurs se va pronuna n partea motivat a deciziei asupra nclcrilor comise de instanele inferioare i asupra actelor procedurale care sunt necesare de a fi efectuate la rejudecare, fr a dispune de dreptul de a da indicaii acestor instane. Totodat, instana de recurs nu va putea insera n decizie anumite sugestii cu privire la: - eventuala soluie necesar a fi pronunat; - aprecierea veridicitii probelor administrate;

58

- prevalarea unor probe asupra altora; - alte aspecte ce ar afecta intima convingere a instanei la rejudecare (art.419 CPC). [Pct.32 n redacia Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 33. Conform art.271 CC, termenul de prescripie extinctiv se aplic numai la cererea persoanei n favoarea creia a curs prescripia, n recurs, prescripia poate fi opus de ctre persoana ndreptit numai n cazul n care instana se pronun asupra fondului. n cazul n care instana de fond i de apel nu s-au pronunat asupra termenului de prescripie, invocat n condiiile legii, instana de recurs va casa hotrrea cu trimitere la rejudecare n instana de fond (prima instan). 34. Instana de recurs nu poate nruti situaia prii n propria cale de atac, de exemplu, s acorde reclamantului o sum mai mare prin pronunarea unei noi hotrri, chiar dac prtul care a fcut recurs nu s-a opus la discutarea preteniilor majorate, cu excepia situaiilor cnd recurentul i exprim acordul de voin n acest sens i cnd hotrrea este atacat i de ali participani la proces (art.410 alin.(3) CPC). Nu constituie nrutire a situaiei n propriul recurs cazul n care hotrrea recurat este casat n baza temeiurilor prevzute la art.400 alin.(3) CPC, luate n considerare din oficiu de ctre instana de recurs conform art.400 alin.(4) CPC, chiar dac ulterior, n urma rejudecrii cauzei, se nrutete situaia recurentului. 35. Dup pronunarea deciziei prin care se soluioneaz cererea de recurs, instana de recurs nu este n drept s o anuleze sau s o modifice. Totodat, instana de recurs dispune de posibilitatea corectrii greelilor, explicrii hotrrii i emiterii unei decizii suplimentare, dispoziiile art.249, 250 i 251 fiind aplicabile n msura n care situaiile, ce constituie temei de naintare a cererilor respective (de pronunare a deciziilor suplimentare, de explicare a hotrrii i de corectare a greelilor), sunt compatibile cu dispoziiile legale referitoare la recurs. n cazul admiterii acestor cereri, instana de recurs va pronuna o decizie suplimentar sau o ncheiere de corectare ori de explicare a deciziei, iar n cazul respingerii acestor cereri, n toate cele trei cazuri se va pronuna o ncheiere. 36. La depunerea cererii de recurs, se va anexa dovada achitrii taxei de stat aferente (chitana sau dispoziia de plat, n original), conform art.404 alin.(2) CPC i art.2 alin.(1) din Legea taxei de stat, cu excepia cazurilor n care legea prevede scutirea de la plata taxei de stat. Reieind din prevederile art.3 alin.(1) lit.k) din Legea sus-menionat, cuantumul taxei de stat constituie 50% din taxa ce urmeaz a fi pltit la depunerea cererii de chemare n judecat sau altei cereri (plngeri), iar n cazul n care litigiul dedus judecii are caracter patrimonial, cuantumul va constitui 50% din taxa calculat raportat la suma contestat, astfel c, n cazul n care una dintre prile litigante contest n cadrul cererii de recurs numai o parte a sumei sau a obiectivului material al litigiului, taxa achitat se va calcula n felul urmtor: 50% din 3% rezult 1,5% din taxa calculat raportat la suma contestat. Conform art.437 alin.(2) CPC, prevederile referitoare la scutirea, amnarea i ealonarea plii taxei de stat, prevzute de art.85 alin.(4) i art.86, nu au inciden la depunerea cererii de recurs, iar scutirile de la art.85 alin.(1) CPC au inciden numai n cazurile n care se stabilete expres scutirea i pentru contestarea hotrrilor. Dac reclamantul este scutit de ctre judector numai la depunerea cererii de chemare n judecat, n recurs acesta va achita 50% din cuantumul pe care acesta l-ar fi achitat dac nu ar fi fost scutit. Dac cuantumul taxei este diferit n raport de subiecii impunerii (ex.: persoana fizic i persoana juridic, conform art.3 alin.(1) lit.a) din Legea taxei de stat, achit nu mai puin de 150 lei i, respectiv, de 15 salarii minime egale cu 270 lei), aciunea fiind naintat de ctre un subiect, dar contestat n recurs de ctre alt subiect, taxa se va ncasa raportat la cuantumul

59

pe care l-ar fi datorat subiectul care a naintat aciunea n prim instan (raportat la exemplul de mai sus i presupunnd c aciunea a fost naintat de ctre persoana fizic, persoana juridic la depunerea recursului va achita 50% din suma de 150 lei, dar nu din suma de 270 lei). Se explic c, n situaia n care prin recurs se contest numai suma taxei de stat, ncasate prin hotrrea primei instane sau decizia instanei de apel, taxa de stat nu se pltete. Cererile de recurs mpotriva ncheierilor sunt scutite de taxa de stat conform art.85 alin.(1) lit.m) CPC. [Pct.37 exclus prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008, art.38 devine art.37] 37. Se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.29 din 26.12.2000 "Cu privire la practica de examinare a cauzelor civile n ordine de recurs". mun.Chiinu, 27 martie 2006 nr.3

60

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la examinarea cauzelor privind accesul la informaiile oficiale nr.1 din 02.04.2007
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2007, nr.5, pag.4 modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008 Accesul la informaiile oficiale constituie un drept fundamental al persoanei de a fi informat, o modalitate de control asupra activitii autoritilor/instituiilor publice, gestionrii banilor publici, de stimulare a formrii opiniilor i participrii active a populaiei la procesul de luare a deciziilor n spirit democratic. Noile realiti juridice au oferit dezideratului liberului acces la informaie protecie constituional i convenional. Noile realiti existeniale impun o contientizare a importanei imperioase, n particular, a accesului cetenilor la informaia de mediu, cu dreptul de a participa la procesul adoptrii deciziilor n domeniul respectiv, precum si cel de a aciona in judecat n vederea aprrii acestor drepturi n cazul n care acestea sunt lezate. Perfecionarea facilitrii accesului la informaia ecologic i, participarea publicului la procesul adoptrii deciziilor asigur o mai bun calitate a acestor decizii i a procesului realizrii lor, contribuind la mbuntirea informrii publicului privind problemele ecologice, acord publicului posibilitatea de a-i exprima ngrijorarea i permite organelor statale s in cont, n modul cuvenit, de aceste interese. Generalizarea practicii aplicrii de ctre instanele judectoreti a dispoziiilor legale, care au ca obiect reglementarea relaiilor privind accesul la informaiile oficiale, a demonstrat c instanele judectoreti aplic corect legislaia, n majoritatea cazurilor, la soluionarea acestor categorii de cauze. Concomitent, au fost depistate anumite erori n aplicarea i interpretarea actelor normative incidente, n special: confundarea dreptului de acces la informaiile oficiale cu dreptul de acces la alte categorii de informaii, drept, rezultat din acte normative sau contracte, calificarea incorect a subiectelor Legii privind accesul la informaii, delimitarea informaiei oficiale cu accesibilitate limitat de informaia pasibil furnizrii, constatarea nclcrii prevederilor legii enunate, n particular, datorit depirii termenului de furnizare a informaiei sau furnizrii informaiei neadecvate, soluionarea litigiilor legate de acreditarea mijloacelor de informare n mas etc. n scopul eliminrii deficienelor din practica examinrii cauzelor privind accesul la informaiile oficiale i n baza lit.e) art.2, lit.c), art.16 din Legea nr.789-XIII din 26.03.1996 cu privire la Curtea Suprem de Justiie i a art.17 CPC, Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova [Preambulul modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008]

61

EXPLIC: 1. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra necesitii de aplicare corect i unitar a dispoziiilor Legii privind accesul la informaie nr.982-XIV din 11.05.2000, denumit n continuare "Legea", prin prisma Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, denumit n continuare "Convenia", precum i a prevederilor altor acte normative tangeniale cu tematica abordat, expuse n Anexa la prezenta hotrre. Sorgintea constituional i convenional a dezideratului liberului acces la informaie, ce rezult din stipulaiile i spiritul art.32 i 34 din Constituie, precum i ale art.10 din Convenie, implic aplicabilitatea prioritar a acestor dispoziii n cazul n care actele normative interne sunt insuficient de clare sau contravin acestora (art.3 din Lege). Concomitent, soluionarea cazurilor concrete se va efectua prin prisma jurisprudenei CEDO. Se atenioneaz asupra caracterului subsidiar, fa de Legea-cadru naional, al Conveniei privind accesul la informaie, justiie i participarea publicului la adoptarea deciziilor n domeniul mediului din 25.06.1998 de la Aarhus, ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr.346-XIV din 07.04.1999, n privina proteciei accesului la informaia ecologic. De menionat existena unui mecanism supranaional de soluionare a diferendelor aprute la interpretarea i aplicarea Conveniei citate, mecanism stabilit de acest act normativ internaional la care R. Moldova este Parte contractant. Totodat, pe lng faptul c constituie o informaie oficial susceptibil furnizrii, n sensul Legii privind accesul la informaie, informaia ce ine de mediu nu poate fi supus niciunei restricii n furnizare, deoarece nu face parte din categoria informaiilor cu accesibilitate limitat stabilite la art.7 din lege. [Pct.1 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 2. Dreptul de acces liber la informaiile oficiale constituie o varietate specific a dreptului la petiionare, fapt ce rezult din dispoziiile art.8 alin.(4) din Legea cu privire la petiionare. Reieind din caracterul special al Legii privind accesul la informaie fa de Legea cu privire la petiionare, iar sub aspectul procedural al examinrii litigiilor, inclusiv fa de Legea contenciosului administrativ, se explic c prevederile Legii speciale respective se vor completa, n cadrul aplicrii, de dispoziiile celor dou acte legislative enunate, n msura n care acestea nu contravin Legii speciale. Cu titlu de exemplu: termenul de 15 zile de furnizare a informaiei, prevzut de art.16 din Lege, este diferit n raport cu termenul de 30 de zile, prevzut de art.8 din Legea cu privire la petiionare i art.17 din Legea contenciosului administrativ, astfel fiind aplicabil termenul de 15 zile. 3. Pentru a se determina incidena Legii, n privina raportului juridic litigios, se va verifica existena urmtoarelor elemente: - subiecte ale raportului juridic sunt solicitantul informaiei i furnizorul de informaii; - coninutul acestui raport implic existena dreptului solicitantului de acces la informaia solicitat concret i a obligaiei corelative a furnizorului de informaie de a elibera informaia solicitat; - obiectul raportului juridic litigios ine de furnizarea informaiei solicitate cu varietile aferente (ex.: nerespectarea termenului de furnizare); - raportul respectiv se ncadreaz n una din literele art.1 alin.(1) din Lege. Dac nu sunt ntrunite elementele enunate, raportul juridic va intra sub incidena altei legi, iar constatarea acestui fapt atrage consecinele prevzute de lege (ex.: restituirea cererii

62

de chemare n judecat pe motiv c cererea urmeaz a fi judecat n instana de drept comun, dar nu n instana de contencios administrativ). 4. Nu intr sub incidena Legii raporturile care au legtur tangenial cu raporturile enumerate la punctul precedent i care pot fi regsite n una din categoriile de raporturi prevzute la alin.(2) art.1 din Lege. n pofida faptului c nu este stipulat expres n art.1 alin.(2) din Lege, nu constituie obiect al Legii activitatea autoritilor i instituiilor publice de a rspunde la petiii i audiene, desfurat conform atribuiilor acestora, dac aceasta se refer la alte aprobri, autorizaii, prestri de servicii i orice alte solicitri, n afara informaiilor oficiale. Se atenioneaz instanele judectoreti de a nu confunda raporturile ce nu constituie obiect al Legii cu raporturile ce au ca obiect furnizarea informaiilor cu accesibilitate limitat. Astfel, simpla constatare c raportul nu este reglementat de Lege nu poate fi considerat un motiv de refuz n furnizarea informaiei, dac aceast furnizare este impus n baza altui raport obligaional, ns constatarea faptului c informaia se clasific ca fiind cu accesibilitate limitat poate servi n calitate de motiv pentru refuzul de a furniza informaia solicitat. Se conchide excluderea din domeniul de reglementare al Legii, reieind din esena prevederilor art.1 alin.(2) lit.a)-d), a urmtoarelor categorii de raporturi: - dintre solicitani i furnizori, care au alt obiect dect cel al furnizrii informaiilor oficiale; - privind accesul furnizorilor de informaii la informaia posedat de ali furnizori de informaie; - privind accesul furnizorilor de informaie la informaia deinut de solicitanii de informaie; - privind accesul solicitanilor de informaie la informaia deinut de ali solicitani. Litigiile ce rezid din raporturile menionate la alineatul precedent vor fi examinate de ctre instanele judectoreti n baza actelor normative care le sunt aplicabile (exemplu: cererea titularului de cont ctre banc privind furnizarea informaiei despre contabilitatea operaiunilor va avea ca suport legal material art.1231 Cod civil). 5. Pentru a dispune de legitimare procesual activ sau pasiv, potenialii solicitani i furnizori de informaii trebuie s se regseasc ntr-una din categoriile de subiecte ale Legii, prevzute de art.5 din Lege. n cadrul litigiilor deduse judecii, solicitanii de informaii vor avea calitatea de reclamani, iar furnizorii de informaii - calitatea de pri. Furnizori de informaii oficiale sunt : a) Parlamentul, Preedintele Republicii Moldova, Guvernul, organele centrale de specialitate ale administraiei publice (ministere, servicii, birouri, agenii, etc.), autoritile publice autonome (Curtea de Conturi, Banca Naional a Moldovei, CCA, CCCEC etc.), autoritatea judectoreasc (instanele judectoreti, Consiliul Superior al Magistraturii, organele procuraturii), Curtea Constituional, autoritile administraiei publice locale; b) instituiile publice centrale i locale. Pentru a dispune de legitimare procesual pasiv, n privina instituiei trebuie s existe cumulativ urmtoarele condiii: acestea s fie fondate de stat n persoana autoritilor publice; s fie finanate de la bugetul de stat; scopul activitii lor s fie efectuarea atribuiilor de administrare, social-culturale sau altor atribuii cu caracter necomercial. Nu prezint importan faptul c instituia este finanat de la bugetul de stat n mod integral sau parial (ex.: Universitatea de Stat din Moldova). Concomitent, instituia privat nu poate fi furnizor de informaii oficiale, cu excepia situaiei prevzute la art.5 alin.(2) lit.c) din Lege; c) persoanele fizice i juridice dispun de legitimare procesual pasiv dac sunt de fa urmtoarele condiii, relevate din coninutul art.5 alin.(2) lit.c) din Lege: persoanele respective gestioneaz servicii publice; abilitarea de a gestiona aceste servicii rezid din lege (ex.:

63

notarii) sau din contractul ncheiat cu autoritatea sau instituia public (ex.: Compania "Union Fenosa"); n cadrul exercitrii acestei abilitri, persoana fizic sau juridic culege, selecteaz, posed, pstreaz i/sau dispune de informaii oficiale, inclusiv de informaii cu caracter personal. Nu prezint importan faptul dac solicitantul informaiei a apelat sau nu anterior la serviciile persoanelor fizice sau juridice, pentru c furnizarea informaiei nu este condiionat de preexistenta vreunui raport juridic obligaional. Calificarea serviciului prestat de persoanele fizice sau juridice ca fiind public se va efectua conform prii a doua a definiiei legale, prevzute la art.2 din Legea contenciosului administrativ - "activitatea de interes public autorizat de o autoritate a administraiei publice". n unele cazuri, legislaia concretizeaz aceste servicii. Spre exemplu: art.73 din Legea privind administraia public local prevede serviciile publice de nivel raional. 6. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra similitudinii noiunilor de "informaie oficial" si "informaie de interes public", ambele noiuni avnd semnificaia prevzut la art.6 alin.1) din Lege. Acest fapt rezult att din interpretarea sistematic a Legii, ct i din jurisprudena CEDO (ex.: cazul Srbu mpotriva R. Moldova; cazul de Haes i Gijsels mpotriva Belgiei). Pentru consecvena, se recomand aprecierea informaiei sub aspectul "oficialitii" ei n conformitate cu art.6 din Lege, aceasta figurnd n calitate de parte component a eventualului raport litigios. 7. Informaia susceptibil de a fi furnizat poate fi: documentat sau nedocumentat. Constituie informaie documentat informaia care este fixat pe un anumit purttor informaional: scris, electronic etc. Spre exemplu: hotrrea judectoreasc este o informaie documentat. Constituie informaie nedocumentat informaia nefixat pe un suport informaional, dar despre care furnizorul de informaie are cunotin, adic este posesor al acesteia. Nu poate fi refuzat cererea de furnizare a informaiei pe motiv c aceasta este nedocumentat. Pot constitui exemple de informaie nedocumentat: uzana aplicat n cadrul activitii furnizorului de informaii; dispoziiile nescrise ale administraiei furnizorului cu privire la soluionarea unor probleme incidente sferei de activitate a acestuia; indicaiile verbale ale conductorului furnizorului de informaii date unui angajat etc. Informaia nedocumentat este pasibil de a fi furnizat n ordinea general, stabilit de art.13-20 din Lege, cu distincia c furnizorii nu vor fi obligai s prezinte probe ale inexistenei informaiilor nedocumentate (art.19 alin.(2) din Lege). 8. Este susceptibil de a fi furnizat orice informaie oficial aflat n posesia i la dispoziia furnizorului de informaii, indiferent de proveniena informaiei. Este inadmisibil refuzul de a furniza informaia pe motiv c aceasta, cu toate c se afl n posesia i dispoziia furnizorului, a fost elaborat, emis, selectat, prelucrat, sistematizat etc. de ctre alt subiect de drept. De asemenea, nu poate constitui motiv de refuz de a furniza informaia faptul c, prin furnizare, s-ar aduce atingere intereselor subiectului de drept de la care provine informaia, cu excepia cazului cnd informaia este clasificat ca fiind cu acces limitat. 9. Limitarea accesului la informaiile oficiale constituie o derogare cu totul excepional de la principiul liberului acces la categoria respectiv de informaii. Reieind din prevederile art.7 din Lege, colaborate cu prevederile art.54 din Constituia R. Moldova i art.10 paragraful 2 din Convenie, restrngerea dreptului de acces liber la informaiile oficiale poate avea loc doar dac sunt ntrunite urmtoarele exigene n privina acestei restrngeri, exigene care s-au cristalizat i constituit ntr-o constant cu reflectare juridic intern i internaional, denumit regula "triplului test": a) limitarea este prevzut de lege. Orice restrngere poate fi impus doar printr-o lege organic, dispoziia creia trebuie s fie accesibil i clar, iar redactarea acesteia s nu permit interpretare extensiv. Restrngerea inserat n cadrul altor categorii de acte juridice

64

se va considera contrar Constituiei R. Moldova. Spre exemplu, CEDO a considerat c anumite dispoziii din legea intern a statului prt nu ndeplinesc cerinele unei "legi" prin faptul c le lipsete caracterul previzibil (cazul Rotaru mpotriva Romniei, soluionat prin Hotrrea CEDO din 04.05.2000). De asemenea, Curtea a reamintit c o norm este redactat cu o suficient previzibilitate numai atunci, cnd aceasta are un caracter precis, n aa fel nct s permit oricrei persoane, care la nevoie poate apela la consultan specializat, s i corecteze conduita (cazul Amann mpotriva Elveiei), n acelai context, la pct.55 din Hotrrea CEDO din 04.05.2000, pronunat n cazul menionat mai sus, s-a subliniat c expresia "prevzut de lege" nu se refer numai la prevederile legii naionale, dar i la calitatea acesteia, care trebuie s fie compatibil cu principiul supremaiei dreptului, principiu menionat expres n preambulul Conveniei, astfel c, n cazul unor restrngeri arbitrare, care, cu toate c sunt prevzute de legea intern, contravin principiului supremaiei dreptului, se vor aplica stipulaiile Conveniei; b) protejeaz un interes legitim. Interesul legitim se relev din scopul restriciei (art.7 alin.(1) din Lege), care const n respectarea drepturilor i reputaiei altei persoane, protecia securitii naionale, a ordinii publice, a ocrotirii sntii i moralei societii; c) s fie necesar ntr-o societate democratic. Pentru a fi considerat necesar ntr-o societate democratic, aceasta trebuie s fie indispensabil i convingtoare, reieind din raionamentul Curii Europene a Drepturilor Omului (cazul Sunday Times mpotriva Regatului Unit al Marii Britanii), iar scopul urmrit s devanseze atingerea care se aduce dreptului de acces liber la informaia oficial (testul proporionalitii). n jurisprudena CEDO, balana proporionalitii a fost apreciat nu numai prin prisma cererii solicitantului de a se constata ngrdirea accesului la informaie, dar i prin prisma cererii furnizorului de informaii de constatare a nelegalitii obligrii sale, de ctre instana naional, de a furniza informaia, cu motivaia c restricia este proporional cu scopul legitim urmrit (cazul Goodwin mpotriva Regatului Unit). Concomitent, se subliniaz c orice limitare de acces la informaiile oficiale este relativ i orice limitare invocat se va aprecia prin prisma alin.(4) art.7 din Lege, respectiv, ntotdeauna cnd se pretinde c informaia este cu accesibilitate limitat, instana va aprecia circumstanele concrete i se va expune argumentat prin prisma textului de lege enunat. La aprecierea circumstanelor concrete ale cauzei civile deduse judecii, instanele judectoreti, prin prisma regulii "triplului test", vor constata dac sunt ndeplinite cele trei exigene enumerate i vor pronuna o soluie favorabil limitrii dreptului de acces la informaie numai n cazul n care interesul public de limitare depete necesitatea social de a se oferi informaia solicitat. Altfel spus, balana proporionalitii nclin n favoarea limitrii dreptului vizat. Concluzia expus constituie excepia n materie. 10. Reieind din prevederile art.7 alin.(4) din Lege, furnizorul de informaii va trebui s probeze n instana de judecat ntrunirea elementelor enunate la punctul precedent n privina restriciei aplicate. Dac furnizorul nu justific toate elementele sau instana de judecat consider c argumentele invocate sunt neconvingtoare ori impertinente, furnizorul va fi obligat de a elibera informaia. Spre exemplu: dac restricia este prevzut de lege, se ncadreaz n categoriile de informaii pasibile de a li se limita accesul i protejeaz un interes legitim, ns se dovedete c exist posibilitatea adoptrii altor msuri, mai puin restrictive, pentru atingerea scopului protejrii interesului legitim, instana de judecat va hotr admiterea cererii solicitantului, cu obligarea furnizorului de a elibera informaia, pe motiv c nu a fost dovedit elementul "necesar ntr-o societate democratic". 11. n situaia n care unele pri ale documentului solicitat, dar nu ntregul document, sunt inscripionate ca fiind "cu acces limitat", furnizorul va proceda conform art.7 alin.(3) din Lege, elibernd din document numai informaia, furnizarea creia nu este restricionat, iar n privina celei calificate "cu acces limitat" va refuza accesul.

65

Furnizorul nu va fi degrevat de obligaia furnizrii prilor din document, n privina crora accesul nu este limitat, pe motiv c, n urma excluderii din document a informaiei cu acces limitat, informaia general coninut n document i-a pierdut sensul. ns, n cazul n care solicitantul nu a cerut eliberarea ntregului document, dar numai a unei pri a acestuia, ce conine informaie cu acces limitat, furnizorul va refuza remiterea informaiei, refuz susceptibil de a fi contestat n instana de judecat. 12. Informaiile care deghizeaz sau favorizeaz nclcarea legislaiei de ctre autoritile i instituiile publice, precum i de ctre persoanele fizice i juridice ce presteaz servicii publice, dac nclcrile se refer la serviciile respective, nu pot fi categorisite ca informaii cu accesibilitate limitat, acestea fiind informaii oficiale de interes public. 13. Litigiile privind accesul la informaia cu caracter personal se vor soluiona cu aplicarea prevederilor art.8 din Lege i prin prisma art.8 i 10 din Convenie. Pentru ca informaia s fie considerat cu caracter personal, este necesar existena urmtoarelor condiii: - informaia s se refere la o persoan privat. Dreptul la via privat aparine numai persoanelor fizice, dar nu i persoanelor juridice. Concomitent, este exclus din acest criteriu informaia despre activitatea public a persoanelor fizice, activitate care nu se ncadreaz n noiunea de "via privat" (ex.: activitatea funcionarului public). Totodat, reieind din raionamentul CEDO, persoanele "publice" trebuie s accepte ingerine n viaa lor privat n mai mare msur dect persoanele obinuite; - persoana privat s fie identificat sau identificabil. Se consider c persoana este identificabil atunci cnd se cunosc datele de identificare ale acesteia (nume, prenume, patronimic). Se consider identificabil persoana n privina creia exist suficiente indicii pentru a fi identificat; - dezvluirea informaiei s constituie o violare a intimitii persoanei, prin care se nelege c divulgarea informaiei deinut de posesor ar fi n msur s aduc atingere vieii particulare i de familie a persoanei fizice vizate. ntrunirea criteriilor enunate calific informaia ca fiind "informaie confidenial despre persoane", fapt ce i oblig pe posesorii acestor informaii de a le proteja, adic de a nu le divulga. Informaia ce se refer strict la datele de identificare ale persoanei nu constituie informaie confidenial, fiind pasibil de a fi divulgat. Aceast informaie nu ine exclusiv de identificare n cazul n care este nsoit de alte mprejurri, care ofer datelor de identificare un caracter confidenial (spre exemplu: secretul referitor la datele de identificare ale adoptatorilor, conform art.134 C.Fam.) 14. Furnizorul de informaii, care posed informaia personal, dispune de dreptul de a furniza aceast informaie ctre o alt persoan dect cea la care se refer numai n dou cazuri expres i limitativ prevzute de art.8 alin.(7) din Lege: - persoana la care se refer informaia consimte divulgarea acesteia. Consimmntul trebuie s fie clar, neechivoc i exprimat anume n privina informaiei solicitate, inclusiv n privina volumului acesteia. n caz de litigiu, sarcina probaiunii existenei consimmntului persoanei vizate pentru eliberarea informaiei incumb furnizorului care a eliberat informaia; - informaia solicitat, n integritatea sa, a fost pus la dispoziia publicului anterior datei solicitrii. Nu prezint importan juridic mijlocul de informare n care a fost anterior publicat informaia, important fiind faptul publicrii acesteia conform legislaiei (spre exemplu: informaia a fost publicat ntr-un ziar raional). Conform art.1 din Legea nr.286/16.11.1994 cu privire la biblioteci, unde regsim esena intrinsec a noiunii "publicare", prin publicaie se nelege orice tip de purttor de informaie textual, audiovizual etc., reprodus n vederea difuzrii, comercializrii sau mprumutului public.

66

Dac informaia a fost inclus pe un purttor de informaie care nu este destinat difuzrii sau comercializrii, informaia nu se va considera publicat, reieind din sensul textului de lege enunat. n alte cazuri, furnizorii de informaii nu dispun de dreptul de a elibera informaia cu caracter personal, cu excepia situaiei n care exist o hotrre judectoreasc definitiv n acest sens, conform art.8 alin.(8) din Lege, n urma constatrii preponderenei interesului public fa de necesitatea nedivulgrii informaiei cu caracter personal. 15. Informaiile cu caracter personal ale unui funcionar public, altele dect cele ce se refer la datele de identificare, pot deveni informaii de interes public n msura n care afecteaz capacitatea de exercitare a funciei publice de ctre funcionarul respectiv. Totodat, trebuie s se in cont de faptul c persoanele publice i persoanele care exercit funcii publice au dreptul la respectul vieii lor private i de familie. Astfel, n cazul n care funcionarul nu consimte divulgarea acestor informaii, instana de judecat va permite, prin hotrre, accesul la aceste informaii, conform art.8 alin.(8) din Lege. Explicaiile enunate se refer, n primul rnd, la informaiile cu privire la studii, diplome, calificri, titluri, grade tiinifice, experien de munc, serviciu militar, sanciuni disciplinare etc. De asemenea, o categorie aparte de informaii care nu se refer direct la capacitatea propriu-zis a persoanei de a exercita o funcie public, ci se refer la moralitatea persoanei vizate, din punctul de vedere al opiniei publice, poate fi informaia despre antecedentele penale, declaraiile privind veniturile i bunurile deinute n proprietate privat (art.13 din Legea nr.1264/2002), informaiile ce relev conflictele de interese etc. Informaiile despre viaa privat a persoanelor publice i a persoanelor care exercit funcii publice pot fi dezvluite dac acestea constituie un subiect de interes public, legat direct de modul n care ei i-au exercitat sau i exercit atribuiile. Rspndirea acestor informaii nu trebuie s aduc prejudicii inutile terilor. 16. Oricrei persoane i este asigurat dreptul de acces la informaia cu caracter personal despre sine. Acest drept include posibilitile stabilite de art.8 alin.(5) din Lege, care sunt modaliti de realizare a acestui drept. Dreptul de acces la informaia cu caracter personal despre sine, de regul, nu poate fi limitat de ctre posesorul informaiei. Spre exemplu: CEDO a considerat limitarea accesului reclamantului la dosarul su, n care se conineau precizri n privina copilriei, educaiei i antecedentelor sale, ca fiind o nclcare a art.8 din Convenie, deoarece alt surs de informaie n privina trecutului i a formrii sale nu exista (cazul Gaskin mpotriva Regatului Unit), n acelai context, Curtea European a relevat c, totui, accesul la informaia despre sine, al persoanei la care se refer informaia, poate fi limitat n cazul n care interesul general este preeminent fa de interesul personal de accesare a informaiei, iar aceast preeminen este controlat de un organ independent (cazul Leander mpotriva Suediei). 17. Dac persoana la care se refer informaia cu caracter personal nu consimte divulgarea informaiei, accesul la aceast informaie poate fi permis doar prin hotrre judectoreasc. Instana de judecat va admite cererea de furnizare numai dac va stabili c divulgarea este n interes public, adic se refer la ocrotirea sntii populaiei, securitatea public i protecia mediului nconjurtor. n acest context, se va analiza balana dintre prejudiciul adus persoanei prin divulgare i interesul public pentru informaia respectiv, prin prisma "testului proporionalitii". Dac interesul public devanseaz prejudiciul adus persoanei, aciunea de furnizare a informaiei va fi admis, n caz contrar, soluia fiind respingerea aciunii. Spre exemplu: n cazul M.S. mpotriva Suediei, CEDO a considerat proporional msura transmiterii detaliilor cu privire la starea sntii reclamantei de ctre Serviciile

67

medicale ctre Casa securitii sociale, deoarece detaliile respective erau pertinente pentru soluionarea unei cereri de alocaie a reclamantei depuse la Casa securitii sociale, n mod similar, s-a hotrt n cazul Z. mpotriva Finlandei, soluionat prin Hotrrea CEDO din 25.02.1997. 18. Solicitantul informaiei i poate exercita dreptul de acces la informaie personal sau prin reprezentant, mputernicit conform legislaiei (art.10 alin.(1) din Lege). Este pasibil de solicitare orice informaie, inclusiv informaia oficial cu accesibilitate limitat. Solicitantul este degrevat de obligaia de a-i justifica interesul pentru care solicit informaia (spre exemplu: este nefondat refuzul instanei de judecat, n calitate de furnizor de informaie, de a elibera informaia referitoare la activitatea unui judector, motivat pe faptul c solicitantului nu i s-au afectat drepturile prin activitatea acestui judector, respectiv, solicitantul nu are interes n eliberarea acestei informaii). Reieind din acest fapt, se deduce c solicitantul poate cere informaia att pentru sine, ct i n numele su, dar pentru o alt persoan. Astfel, verificarea de ctre furnizor a mputernicirilor, n cazul n care solicitantul cere informaia n numele su, dar pentru o alt persoan, este inoportun, aceasta fiind relevant, sub aspect juridic, numai n cazul n care se refer la informaia cu caracter personal. Prin "justificare a interesului" se nelege explicarea i dovada scopului pentru care se cere informaia. Solicitantul nu este obligat s dea explicaii referitor la scopul utilizrii ulterioare a informaiei, iar furnizorul nu este n drept s cear asemenea explicaii. Prin urmare, n documentele ce conin informaia solicitat, este inoportun indicarea scopului pentru care este eliberat (ex.: "pentru prezentare la locul de munc" etc.). 19. Dreptului persoanelor de a solicita informaia oficial i corespunde obligaia corelativ a furnizorului de a-i remite informaia solicitat. Obligaiile furnizorului, prevzute de art.11 din Lege, constituie particulariti sau mijloace de ndeplinire a obligaiei generale de furnizare a informaiei oficiale, din oficiu sau la cerere. Furnizorul este obligat s desemneze o persoan responsabil de furnizarea informaiei, iar absena fizic a acestei persoane (ex.: se afl n concediu medical) nu justific un eventual refuz de a furniza informaia. 20. Litigiile referitoare la acreditarea reprezentanilor mass-media, dei nu cad sub incidena Legii privind accesul la informaie n mod direct, avnd ca suport material art.21 din Legea presei, vor fi examinate i prin prisma art.10 alin.(6) din Lege, deoarece acreditarea reprezint o form de fluidizare i de intermediere, n scopul informrii cetenilor i a mijloacelor de informare n mas, n sensul art.10 din Lege. Reieind din principiile egalitii n drepturi a jurnalitilor, al libertii presei i al prezentrii operative a informaiei oficiale ctre jurnaliti, principii inserate n art.1, 3 i 23 din Legea presei nr.243 din 26.10.1994, coroborate cu dispoziiile enunate n Lege, se conchide c furnizorii au obligaia de a furniza informaia oficial mijloacelor de informare n mas i reprezentanilor acestora fr discriminri. Refuzul de acreditare sau retragerea acreditrii unui jurnalist constituie o posibilitate a furnizorilor cu totul excepional. Ar putea s constituie un motiv de refuz n acreditare sau de retragere a acreditrii cazul n care jurnalistului i se imput fapte care mpiedic desfurarea normal a activitii autoritii publice i care nu au legtur cu opiniile exprimate n pres de respectivul jurnalist. Refuzul sau retragerea acreditrii jurnalistului nu priveaz mijlocul de informare n mas de dreptul de a obine acreditarea pentru un alt jurnalist. 21. Asigurarea accesului la informaiile oficiale de ctre furnizorii de informaii se efectueaz din oficiu (informarea activ) sau la cerere (informarea pasiv).

68

Pentru activitatea de nfptuire a justiiei de ctre instanele judectoreti, prezint importan att informarea activ, ct i informarea pasiv, ambele modaliti de informare fiind susceptibile de a provoca depunerea de aciuni n instana de contencios administrativ competent. 22. Se va considera ilegal refuzul de a furniza informaia pe motiv c aceasta este disponibil n mod public, adic informaia a fost deja publicat. Se subliniaz c rspunsul trebuie s fie concret i s se refere nemijlocit la obiectul cererii, fiind inadmisibil un rspuns evaziv, incomplet sau numai diriguitor, dar nu concretizat. Spre exemplu: dreptul de acces la informaiile oficiale se va considera lezat dac furnizorul indic n rspunsul oferit solicitantului doar anumite repere, n baza crora solicitantul ar putea s apropie informaia respectiv ulterior, dup efectuarea unor investigaii suplimentare, n pofida faptului c furnizorul posed informaia solicitat n forma, ntinderea i calitatea cerut (caz concretizat: se solicit informaia despre salariul primit de ctre primarul unei localiti, iar Primria rspunde c salariul primarului se calculeaz conform Legii despre salarizarea angajailor din sectorul bugetar). 23. Informaia oficial poate fi solicitat prin dou modaliti, la alegerea solicitantului: cererea scris sau cererea verbal, conform art.12 alin.(1) din Lege. Reprezentantul abilitat al furnizorului de informaii nu este n drept de a refuza nregistrarea cererii verbale, cu excepia situaiilor n care: - nu este posibil un rspuns pozitiv privind furnizarea informaiei; - informaia este indisponibil momentan, astfel c cererea nu poate fi satisfcut imediat. n cele dou situaii, concomitent cu refuzul de nregistrare a cererii, funcionarul va explica solicitantului cauza refuzului, precum i posibilitatea depunerii unei cereri scrise (art.12 alin.(4) din Lege). Pentru probarea refuzului nentemeiat de nregistrare a cererii, reieind din elementele faptice necesare de dovedit, va fi admisibil orice mijloc legal de prob, inclusiv proba cu martori, imprimrile sonore etc. n sensul art.12 din Lege, solicitarea informaiei prin fax, telefon, e-mail i alte mijloace similare se va considera, dup caz, solicitare scris sau verbal, n dependen de existena sau inexistena unei dovezi scriptice de depunere a cererii respective. 24. Solicitantul de informaii va oferi, n cadrul cererii scrise, detalii suficiente i concludente pentru identificarea informaiei solicitate. Aceast obligaie nu include necesitatea specificrii titlului i/sau numrului de identificare al documentului, n care este inserat informaia respectiv. Astfel, este ilegal refuzul de nregistrare a cererii sau de furnizare a informaiei dup nregistrarea cererii motivat pe neindicarea n cerere a elementelor menionate. Suficiena i concludenta detaliilor oferite de ctre solicitant trebuie s permit furnizorului informaiei posibilitatea de a identifica ca acionnd cu diligent, informaia solicitat. Insuficiena i neconcludena detaliilor indicate n cerere nu poate constitui un motiv de refuz n nregistrarea cererii, dar poate constitui un temei de refuz n furnizarea informaiei, deoarece informaia este nedeterminabil. 25. Cererea scris de furnizare a informaiei oficiale urmeaz s conin modalitatea de furnizare a informaiei, aleas de ctre solicitant, care trebuie s se ncadreze n una din cele prevzute de art.13 din Lege. Reieind din sintagma prevzut de art.12 alin.(2) lit.b) din Lege - "modalitatea acceptabil de primire a informaiei solicitate", se conchide faptul c furnizorul nu este limitat, n mod absolut, de modalitatea aleas de solicitant, n cazul n care furnizorul este n imposibilitate obiectiv de a oferi informaia n modul solicitat, el este n drept s o furnizeze

69

ntr-o alt modalitate posibil obiectiv, care s reflecte finalitatea asigurrii dreptului de acces la informaia respectiv (spre exemplu: solicitantul cere expedierea informaiei prin pota electronic, ns furnizorul nu dispune de mijloacele tehnice necesare, atunci furnizorul va putea expedia informaia prin scrisoare potal; solicitantul cere copii de pe toat arhiva instituiei, iar furnizorul ofer posibilitatea consultrii arhivei la sediul instituiei). Dac furnizarea informaiei, n modalitatea selectat de solicitant, este posibil obiectiv, dar implic cheltuieli pentru care sunt stabilite pli, conform art.20 din Lege, furnizarea informaiei se va efectua n modalitatea solicitat numai dup achitarea plii respective. Astfel, furnizorul va explica necesitatea achitrii acestei sume, iar refuzul furnizrii informaiei pentru neplata cheltuielilor suscitate de eventuala furnizare n modalitatea aleas se va considera legal. 26. Indiferent de modalitatea ei, furnizarea informaiei se efectueaz n baza obligaiei legale a furnizorului, cu excepia situaiei n care informaia solicitat are una din urmtoarele caracteristici: - analitic - cnd furnizarea este precedat de o investigaie care se bazeaz pe studiul sistematic al unor elemente; - de sintez - cnd furnizarea este precedat de o cercetare bazat pe trecerea de la particular la general; - inedit - cnd informaia posedat este prelucrat n aa mod, nct se elaboreaz o lucrare, un text nou, care nu a mai fost publicat sau cunoscut anterior. Dac informaia solicitat se caracterizeaz prin una din particularitile menionate, aceasta va putea fi elaborat i furnizat numai n baza unei obligaii contractuale, adic numai n urma ncheierii unui contract ntre solicitant i furnizor. Acesta nu este un contract de adeziune, astfel c, la manifestarea voinei de contractare din partea solicitantului, furnizorul nu va fi obligat s ncheie contractul, baza executrii obligaiei de furnizare fiind numai acordul de voin, rezultat n urma negocierii dintre pri. n cazul n care nu exist un contract ncheiat ntre pri n situaia prevzut la alineatul precedent, furnizorul va elibera un rspuns la cererea de furnizare a informaiei, explicnd solicitantului faptul c informaia are caracter analitic, de sintez sau inedit, avnd posibilitatea de a propune ncheierea unui contract, plile fiind stabilite conform art.20 alin.(3) din Lege. Acest rspuns nu va putea fi calificat ca refuz ilegal de furnizare a informaiei, cu excepia cazului n care instana de judecat va aprecia c, informaia solicitat nu comport niciunul din cele trei aspecte enunate. 27. Dac informaia a fost elaborat n limba de stat, refuzul de a elibera o copie a traducerii autentificate se va considera ilegal, iar instana, conform art.7 din Legea nr.382/04.09.2001 cu privire la drepturile persoanelor aparinnd minoritilor naionale i la statutul juridic al organizaiilor lor, va obliga furnizorul s-i elibereze informaia persoanei respective n limba solicitat. 28. Dac, n rezultatul informaiilor primite, solicitantul cere noi informaii aflate n posesia furnizorului, indiferent de faptul dac necesitatea cunoaterii informaiei respective a existat nainte de primirea informaiei precedente sau a aprut dup aceasta, solicitarea va fi analizat ca o nou cerere de furnizare a informaiei, n termenele stabilite de Lege. 29. Orice decizie a furnizorului de informaii, care rezult din soluionarea cererii de acces la informaiile oficiale, va fi comunicat solicitantului ntr-un mod ce ar garanta recepionarea i contientizarea acesteia (art.15 alin.(3) din Lege). Recepionarea este un element care, n mod sistematic i indirect, completeaz art.12 alin.(2) din Lege, fapt din care rezult necesitatea indicrii n cadrul cererii a domiciliului sau adresei la care solicitantul dorete s-i fie furnizat informaia, n cazul n care a ales modalitatea expedierii prin pot. Dac solicitantul a indicat n cerere o anumit adres, iar

70

furnizorul a expediat rspunsul la alt adres, se va considera c dreptul de acces la informaie a fost nclcat. Contientizarea const n nelegerea de ctre solicitant a coninutului rspunsului oferit de ctre furnizor, astfel c acesta trebuie s fie prezentat ntr-o form ct mai clar i accesibil. Claritatea i accesibilitatea informaiei oferite se va aprecia de ctre instana de judecat de la caz la caz. 30. Se va considera furnizare necorespunztoare a informaiei cazul n care dreptul de liber acces la informaie este lezat total sau parial, prin urmtoarele modaliti: - furnizarea unei alte informaii dect cea solicitat; - furnizarea numai a unei pri din informaia solicitat; - eliberarea unui extras dintr-un document, n cazul n care acesta nu conine esena informaiei solicitate, esen disponibil i care se afl n posesia furnizorului; - alte situaii, n care informaia este furnizat, dar ntr-un mod neadecvat, care nu asigur finalitatea exercitrii dreptului de acces la informaie. 31. Conform art.16 alin.(1) din Lege, informaia va fi furnizat, de regul, n momentul n care aceasta va fi disponibil, adic atunci cnd informaia se va afla n posesia furnizorului i va fi susceptibil de a fi remis solicitantului, conform modalitii alese. Conform art.3 din Legea presei, accesul mass-media la informaiile oficiale trebuie s fie operativ. Se subliniaz necesitatea de a nu confunda termenele de furnizare a informaiei cu termenele stabilite de art.8 din Legea cu privire la petiionare. Indiferent de dificultile ntmpinate la furnizarea informaiei solicitate, termenul maxim de furnizare a informaiei este de 15 zile lucrtoare de la data nregistrrii cererii, cu excepia situaiilor prevzute la art.16 alin.(2) din Lege, n prezena crora termenul poate fi prelungit n modul stabilit cu 5 zile lucrtoare. Prezint importan juridic data nregistrrii cererii i data nregistrrii rspunsului la cerere, data recepionrii informaiei de ctre solicitant fiind insignifiant. nclcarea termenelor sau nerespectarea procedurii de prelungire a termenului constituie o atingere a dreptului de acces la informaiile oficiale. Din natura juridic a termenelor de furnizare a informaiei i din principiul continuitii serviciilor publice, rezult c vor fi inadmisibile n proces probele ce dovedesc indisponibilitatea anumitor persoane angajate ale furnizorilor de informaii n perioada vizat, pe care s-ar sprijini prii (furnizorii) pentru motivarea temeiniciei omiterii termenului de furnizare a informaiei. Concomitent, la individualizarea rspunderii civile a furnizorului pentru lezarea dreptului de acces la informaie, se va ine cont de mrimea perioadei de nclcare a termenului legal. 32. Readresarea cererilor de solicitare a informaiei oficiale se opereaz numai n privina celor ntocmite n form scris. Aceasta se va efectua cu respectarea urmtoarelor condiii: - readresarea se face doar ctre un alt furnizor de informaii, aceasta fiind inadmisibil n privina unei alte persoane fizice sau juridice care nu deine statutul de furnizor de informaii, faptul contrar constituind o nclcare a dreptului de acces la informaie; - readresarea se face numai cu acordul solicitantului de informaii. Dac solicitantul nu este de acord cu readresarea, furnizorul este obligat s rspund prin aceea c nu este posesor al informaiei solicitate; - informarea obligatorie a solicitantului de informaie, n decurs de 3 zile lucrtoare de la momentul primirii cererii, cu privire la readresarea acesteia. Funcionarii responsabili sunt obligai s nregistreze cererile n aceeai zi cu primirea, astfel c data primirii va fi data nregistrrii, cu excepia cazului n care se face proba contrar;

71

- readresarea se face numai n dou cazuri exhaustiv prevzute de art.17 din Lege: a) informaia solicitat nu se afl n posesia furnizorului; b) informaia solicitat este deinut, concomitent, i de un alt furnizor, ns ntr-o alt form, care ar satisface mai deplin interesul fa de informaie al solicitantului. Este inadmisibil invocarea altor motive pentru readresare. 33. Refuzul de acces la informaie trebuie s ntruneasc condiiile de form i coninut prevzute la art.19 alin.(1) din Lege, n raport cu care se va aprecia legalitatea i temeinicia acestuia. Refuzul de a furniza informaia deinut este justificat n urmtoarele cazuri: - informaia este cu accesibilitate limitat, iar interesul public nu depete interesul legitim protejat; - informaia este cu caracter personal, cu excepia situaiilor prevzute la art.8 alin.(7) din Lege; - exist o hotrre judectoreasc definitiv de respingere a cererii de acces la informaie, iar solicitantul se adreseaz cu aceeai cerere, n mod repetat, n privina aceleiai informaii; - furnizorul a oferit recent informaia solicitat aceluiai solicitant; - alte cazuri, n care se dovedete reaua-credin a solicitantului n sensul art.9 CC. Refuzul de a furniza informaia va putea fi exercitat, fr a se indica faptul dac furnizorul deine sau nu informaia cu accesibilitate limitat, numai n anumite circumstane, cnd se poate presupune n mod rezonabil c recunoaterea existenei sau inexistenei acestor informaii, prin sine, poate constitui o dezvluire periculoas pentru interesele legitim protejate. 34. Condiionarea furnizrii informaiei solicitate, prin achitarea unor pli n mrimi mai mari dect cele stabilite de organele reprezentative sau prin achitarea unor sume n cazurile n care, potrivit art.20 din Lege, informaia este pus la dispoziie fr plat, se va considera nclcare a dreptului de liber acces la informaia oficial, cu consecinele legal stabilite. De asemenea, va constitui o atingere a dreptului de acces la informaie faptul stabilirii i imputrii solicitantului de informaie, de ctre furnizor, a unor pli ce depesc mrimea cheltuielilor suportate pentru efectuarea copiilor de pe documente, expedierea acestora solicitantului i/sau pentru traducerea informaiei ce se conine n document la cererea solicitantului. Dac mrimile plilor stabilite de organele reprezentative depesc mrimile cheltuielilor suportate de furnizor pentru eliberarea informaiei, actul normativ, prin care au fost stabilite plile, este pasibil de a fi anulat pe calea excepiei de ilegalitate, conform art.13 din Legea contenciosului administrativ. 35. Deoarece exist o multitudine de denumiri date aciunilor ce rezid din aplicarea Legii, respectiv, n scopul asigurrii consecvenei i unicitii acestora, aciunile vizate se vor denumi "aciuni cu privire la contestarea actului de furnizare sau nefurnizare a informaiei oficiale". 36. Persoana care se consider lezat de ctre furnizorul de informaii ntr-un drept sau interes legitim al su, ntr-una din formele prevzute de art.21 alin.(3) din Lege, dispune de dreptul de a ataca aciunile furnizorului, att pe cale extrajudiciar, ct i direct n instana de judecat. Excepie constituie situaia prevzut la art.22 alin.(3) din Lege, n prezena creia este imposibil procedura extrajudiciar, cererea fiind adresat numai direct n instana de judecat. Astfel, procedura extrajudiciar nu este obligatorie pentru aceast categorie de cauze, legea instituind proceduri alternative de soluionare a lor, iar nerespectarea procedurii extrajudiciare nu va atrage restituirea cererii de chemare n judecat, fiind inaplicabil temeiul prevzut de art.170 alin.(1) lit.a) CPC.

72

37. Dispoziiile procedurale prevzute de Legea cu privire la petiionare i de Legea contenciosului administrativ se vor aplica n msura n care nu contravin art.21-24 din Lege, ultimele avnd caracter special faa de primele sub aspectul enunat. 38. Competena jurisdicional de examinare a litigiilor ce rezult din aplicarea Legii aparine instanelor judectoreti de grade diferite, conform art.32 alin.(2), 33 alin.(2) CPC, care vor judeca aceste pricini n calitate de instane de contencios administrativ. 39. n cadrul etapei de pregtire a cauzei pentru judecare, judectorul, printre celelalte acte, va ndeplini actele de pregtire specifice acestor cauze: va soluiona problema atragerii n proces a funcionarului responsabil de furnizarea informaiei, care va fi atras n calitate de intervenient accesoriu (n interesele furnizorului) sau n calitate de coprt (la cererea reclamantului), dup caz; va reclama de la furnizor, la cererea reclamantului (solicitantul de informaie), registrele de eviden a cererilor de furnizare a informaiei; va atrage n calitate de intervenieni persoanele ale cror interese ar putea fi lezate prin eventuala divulgare a informaiei. n legtur cu aspectele de pregtire pentru judecarea cauzelor enunate, se subliniaz urmtoarele: - n litigiile respective, solicitantul de informaii deine calitatea de reclamant, iar furnizorii - calitatea procesual de prt; - funcionarul responsabil de furnizarea informaiei poate fi atras n proces, de regul, n calitate de intervenient accesoriu, la cererea sa, a uneia din pri sau din oficiu de ctre instan, conform art.67 alin.(3) CPC. Din oficiu, instana va dispune atragerea n proces a funcionarului dac nu exist o cerere n acest sens, ns circumstanele importante ale cauzei vor putea fi elucidate numai prin atragerea funcionarului care a intrat n contact cu reclamantul n cadrul procedurii de furnizare a informaiei; - n calitate de coprt, conform art.20 din Legea contenciosului administrativ, funcionarul va fi atras numai dac cererea de chemare n judecat este formulat i mpotriva acestuia i numai dac au fost solicitate despgubiri; - dac furnizorul de informaii nu a numit o persoan responsabil pentru efectuarea procedurilor de furnizare a informaiei oficiale, conform art.11 alin.(2) lit.b) din Lege, n calitate de intervenient sau, dup caz, de prt, va fi atras funcionarul care, n mod nemijlocit, a elaborat actul contestat de furnizare a informaiei sau a refuzat accesul la informaia oficial; - dac cererea de furnizare a informaiei a fost readresat, calitatea de prt va aparine furnizorului cruia i-a fost readresat cererea. 40. La cererea de chemare n judecat privind contestarea actului de furnizare sau nefurnizare a informaiei oficiale, printre actele prevzute de art.167 CPC, necesare de a fi anexate, figureaz inclusiv cererea scris adresat furnizorului. Aceasta nu constituie o dovad a respectrii procedurii prealabile extrajudiciare, care nu este obligatorie n aceste litigii, dar constituie o prob la dosar, care, eventual, dovedete refuzul de a furniza informaia, coroborat cu alte probe. Concomitent, n cazul n care se contest actul de furnizare a informaiei (dar nu de nefurnizare), la cerere se va anexa i actul respectiv. Dac nu sunt anexate actele menionate, se va proceda conform art.171 CPC. 41. n legtur cu faptul c litigiile ce formeaz obiectul prezentei hotrri sunt examinate n ordinea contenciosului administrativ, conform art.85 alin.(1) lit.d) CPC, reclamanii sunt scutii de plata taxei de stat. Totodat, prii (furnizorii de informaii) sunt scutii de taxa de stat numai n cazurile expres prevzute (ex.: autoritile publice centrale), n celelalte cazuri (ex.: persoanele private ce presteaz servicii publice) prii vor fi obligai la plata taxei de stat n cazul admiterii aciunii.

73

42. Conform art.21 alin.(5) din Lege coroborat cu art.23 alin.(3)-(5) CPC, instana de judecat, la examinarea cererilor privind contestarea actelor de furnizare sau nefurnizare a informaiei, va putea dispune examinarea cauzei n edin nchis, pentru a evita divulgarea informaiilor, n privina crora accesul limitat ar putea fi ndreptit. Caracterul nchis al edinei de judecat se va dispune prin ncheiere motivat. Motivarea va consta n expunerea indiciilor care demonstreaz eventualitatea ndreptirii limitrii accesului la informaia vizat, ceea ce nu nseamn c instana se va expune asupra ndreptirii propriu-zise a accesului limitat la informaie, deoarece aceasta ar constitui o antepronunare asupra fondului litigiului, care atrage recuzarea judectorului, conform art.50 alin.(1) lit.d) CPC. 43. Termenul de sesizare a instanei de contencios administrativ este de o lun, iar momentul de la care curge difer n dependen de faptul dac reclamantul a parcurs sau nu procedura prejudiciar facultativ, prevzut de art.21 alin.(1)din Lege: a) dac reclamantul a parcurs aceast procedur, termenul curge din momentul n care a fost comunicat rspunsul conducerii furnizorului de informaii i/sau organului superior al acestuia, iar dac nu a primit rspuns - de la data la care trebuia s-l primeasc, adic la expirarea a 8 zile lucrtoare de la depunerea contestaiei (art.22 alin.(2) din Lege); b) dac reclamantul a sesizat direct instana de judecat, termenul va curge de la data primirii rspunsului de la furnizorul de informaii sau, n caz c nu a primit rspuns, de la data la care trebuia s-l primeasc, adic de la expirarea termenului de 15, respectiv, 20 de zile lucrtoare, prevzute de art.16 alin.(1) i (2) din Lege. 44. Cererea privind contestarea actului de refuz n furnizarea informaiei nu va putea fi respins pe motiv c rspunsul furnizorului la cererea de eliberare a informaiei are caracter explicativ, n sensul explicaiilor oferite de Plenul Curii Supreme de Justiie prin Hotrrea nr.27 din 24.12.2001 "Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Legii contenciosului administrativ", deoarece, chiar dac ar conine anumite explicaii, n fond, rspunsul respectiv are ca finalitate furnizarea sau nefurnizarea informaiei, acte susceptibile de a fi contestate. 45. Pe parcursul examinrii pricinii, n particular n dependen de cerinele naintate, instana va cerceta i se va expune asupra urmtoarelor circumstane: - existena adresrii reclamantului ctre prt cu o cerere privind furnizarea informaiei oficiale; - termenul n cadrul cruia s-a oferit rspunsul la cerere, dac a expirat termenul n cadrul cruia furnizorul trebuia s remit informaia; - deinerea informaiei de ctre prt sau inexistena informaiei solicitate n posesia acestuia; - dac informaia se ncadreaz n categoriile de informaii cu accesibilitate limitat; - preponderena interesului public pentru divulgarea informaiei cu caracter limitat; - a avut sau nu reclamantul acces real la informaia solicitat; - corespunde rspunsul oferit de prt cu informaia solicitat de reclamant, cu constatarea prii n care informaia este necorespunztoare; - dac informaia a ajuns la destinatar n termenul stabilit; - existena i ntinderea prejudiciului cauzat prin nefurnizarea sau furnizarea defectuoas a informaiei oficiale; - alte circumstane care se impun a fi constatate pentru soluionarea corect a cauzei deduse judecii. 46. n cazul admiterii cererii de chemare n judecat, instana va hotr anularea actului de furnizare necorespunztoare sau de nefurnizare a informaiei oficiale, cu obligarea furnizorului de a elibera informaia solicitat sau de a o furniza n modul corespunztor.

74

Faptul furnizrii informaiei pe parcursul examinrii cauzei nu va determina respingerea aciunii ca nentemeiat, deoarece acest fapt semnific recunoaterea aciunii de ctre prt. Astfel, n cazul sus-menionat, n legtur cu faptul furnizrii informaiei solicitate, coroborat cu celelalte probe care conduc spre concluzia temeiniciei cererii de chemare n judecat, instana va dispune admiterea cererii, anularea actului contestat, va lua act c informaia a fost deja furnizat i va dispune neexecutarea hotrrii judectoreti n aceast parte, va soluiona problema repartizrii cheltuielilor de judecat conform art.94 CPC, precum i chestiunea compensrii prejudiciului material i moral cauzat prin nefurnizarea informaiei oficiale n termenul legal stabilit. 47. Dac funcionarul public, care a refuzat eliberarea informaiei sau a furnizat-o ntrun mod necorespunztor, figureaz n proces n calitate de coprt, n cazul admiterii preteniei de ncasare a despgubirilor, acesta va putea fi obligat la plata acestora n mod solidar cu furnizorul de informaii, la care este angajat funcionarul respectiv (art.20 alin.(2) din Legea contenciosului administrativ). Funcionarul public care a nclcat dispoziiile legii, n contextul furnizrii informaiei oficiale, nu este privat de posibilitatea chemrii n garanie a superiorului su ierarhic, care i-a ordonat de a nu furniza sau de a furniza informaia n modul calificat ca fiind "necorespunztor", conform art.20 alin.(3) din Legea contenciosului administrativ. Faptul rspunderii civile, la care poate fi atras funcionarul conform alineatului precedent, nu-l degreveaz pe acesta de rspunderea administrativ, la care poate fi tras conform art.199/7 din CCA, iar n cazul n care fapta persoanei responsabile ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art.180 CP al RM, aceasta va fi tras la rspundere penal, n ordinea prevzut de Codul de procedur penal al RM. 48. Cererile privind accesul la informaiile ce se conin n dosarele aflate pe rolul instanelor judectoreti nu intr sub incidena Legii privind accesul la informaie, aceste informaii fiind susceptibile de furnizare n modul stabilit de legea procesual care este aplicabil categoriei respective de pricini (CPP, CPC).

mun.Chiinu, 2 aprilie 2007 nr.1 Anex la Hotrrea Plenului Relevana anexei, constituit din urmtoarele acte normative sau de recomandare, naionale i internaionale, rezid din pct.1 al prezentei hotrri: - Convenia ONU mpotriva corupiei, adoptat la New York la 31.11.2003; - Convenia CE pentru protecia persoanelor cu privire la procesarea automat a datelor personale; - Convenia internaional cu privire la drepturile copilului din 20.11.1989, ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr.408/12.12.1990; - Convenia privind accesul la informaie, justiie i participarea publicului la adoptarea deciziilor n domeniul mediului din 25.06.1998 de la Aarhus, ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr.346-XIV din 07.04.1999; - Recomandarea nr.(2002)2 a CM al CE ctre statele membre privind accesul la documentele publice, precum i alte recomandri "verticale"; - Legea contenciosului administrativ nr.793 din 10.02.2000; - Legea privind administraia public local nr.436 din 28.12.2006; - Legea privind Fondul Arhivistic al R. Moldova nr.880 din 22.01.1992;

75

- Legea cu privire la secretul de stat nr.106 din 17.05.1994; - Legea securitii statului nr.618 din 31.10.1995; - Legea privind organele securitii statului nr.619 din 31.10.1995; - Legea privind Serviciul de Informaii i Securitate al RM nr.753 din 23.12.1999; - Legea cu privire la combaterea terorismului nr.539 din 12.10.2001; - Legea cu privire la informatizare i la resursele informaionale de stat nr.467 din 21.11.2003; - Legea privind modul de publicare i intrare n vigoare a actelor oficiale nr.173 din 06.07.1994; - Legea cu privire la secretul comercial nr.171 din 06.07.1994 - Legea privind Curtea de Conturi nr.312 din 08.12.1994; - Legea cu privire la statutul judectorului nr.544 din 20.07.1995; - Legea privind activitatea operativ de investigaii nr.45 din 12.04.1994; - Legea privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor n procesul penal nr.1458 din 28.01.1998; - Legea cu privire la avocaii parlamentari 1349 din 17.10.1997; - Legea cu privire la poliie nr.416 din 18.12.1990; - Legea cu privire la Sistemul informaional integral automatizat de eviden a infraciunilor, a cauzelor penale i a persoanelor care au svrit infraciuni nr.216 din 29.05.2003; - Legea cu privire la expertiza judiciar, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale nr.1086 din 23.06.2000; - Codul audiovizualului, adoptat prin Legea nr.260-XVI din 27 iulie 2006; - Nomenclatorul persoanelor cu funcii de rspundere, nvestite cu mputerniciri de a atribui informaiile la secret de stat, aprobat prin Decretul Preedintelui RM nr.27din 14.02.1996; - alte acte normative tangeniale cu materia respectiv. [Anexa modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008]

76

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Privind practica judiciar cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic i declararea persoanei disprut fr urm sau decedat nr.4 din 07.07.2008
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2009, nr.4-5, pag.22 n scopul aplicrii corecte i uniforme de ctre instanele judectoreti a legislaiei privind constatarea faptelor care au valoare juridic i declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul art.2 lit.e) i art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art.17 din Codul de procedur civil, EXPLIC: 1. Pricinile privind constatarea faptelor care au valoare juridic se examineaz de ctre instanele judectoreti n baza cererilor persoanelor fizice i juridice, autoritilor publice, organizaiilor i ntreprinderilor, care se caracterizeaz avnd ca obiect constatarea unor fapte cu condiia c lipsete un litigiu de drept. Astfel de cereri pot fi depuse n instanele judectoreti nu numai de persoanele menionate, dar i de alte persoane i autoriti publice, dac, conform legii, acetia au dreptul s apere interesele altor persoane. Pricinile privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, n condiiile prevzute de art.49 i 52 Cod civil, se examineaz de ctre instanele judectoreti n baza cererilor depuse de reprezentanii copiilor minori, de unul din soi, de copiii care au atins majoratul, de instituiile de nvmnt, de grdiniele de copii sau internate, de organele publice, ntreprinderi, organizaii, procurori etc. 2. Cererea privind constatarea faptului care are valoare juridic sau privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat se depune de ctre persoana interesat n instana judectoreasc de la domiciliul sau sediul petiionarului i trebuie s corespund exigentelor stabilite la art.166 Cod de procedur civil, n special, s cuprind denumirea instanei judectoreti creia i este adresat, numele sau denumirea petiionarului, domiciliul ori sediul lui, scopul constatrii faptului care are valoare juridic sau declarrii persoanei disprut fr urm sau decedat. n afar de cele menionate, n cererea privind constatarea faptului cu valoare juridic, conform art.284 Cod de procedur civil, se indic: - cauza imposibilitii de a obine documentele cuvenite sau de a reconstitui cele pierdute; - probele care confirm faptul i care adeveresc imposibilitatea obinerii documentelor necesare sau reconstituirii pe cale extrajudiciar a documentelor pierdute. n cererea privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, conform art.298 Cod de procedur civil, se menioneaz circumstanele care ar dovedi absena ei sau

77

care o ameninau cu moartea, sau care dau temei de a prezuma c a decedat n urma unui accident. Referitor la militari sau la alte persoane care au disprut n aciuni militare, n cerere se indic data ncetrii acestor aciuni. Instana judectoreasc este obligat s primeasc cererea privind constatarea faptului care are valoare juridic i s examineze pricina n procedur special dac sunt respectate urmtoarele condiii: aceasta genereaz, n virtutea legii, urmtoarele efecte juridice: apariia, modificarea sau ncetarea unor drepturi personale sau patrimoniale ale petiionarului; petiionarul nu are alt posibilitate de a obine sau de a restabili documentele care ar certifica faptul juridic a crui constatare o solicit; contestarea faptului nu este legat de soluionarea unui litigiu de drept ce ine de competena instanei judectoreti. Numai dac, n cadrul examinrii pricinii de constatare a unui fapt care are valoare juridic apare un litigiu de drept care nu ine de competena instanelor judectoreti, instana examineaz cererea de constatare a acestui fapt n procedur special. 3. n cazul n care cererea privind constatarea faptului care are valoare juridic sau declararea persoanei disprut fr urm sau decedat a fost depus n instana judectoreasc fr a se respecta condiiile art.166, 167 alin.(1) lit.a), b), c) i e), 284 i 298 Cod de procedur civil, judectorul emite, n cel mult 7 zile de la depunerea cererii, o ncheiere pentru a nu da curs cererii, comunicnd petiionarului faptul i acordndu-i un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dac persoana care a depus cererea nu ndeplinete n termen cerinele formulate n ncheierea judectorului, cererea nu se consider depus i, mpreun cu actele anexate, se restituie petiionarului printr-o ncheiere judectoreasc ce poate fi atacat cu recurs (art.171 CPC). 4. Faptele care au valoare juridic enumerate n art.281 alin.(2) lit.m) Cod de procedur civil, de care depinde apariia, modificarea sau ncetarea drepturilor patrimoniale i nepatrimoniale ale persoanelor, organizaiilor i ale altor persoane, nu sunt exhaustive. 5. Instanele judectoreti sunt competente, de asemenea, s examineze cererile despre constatarea: vechimii de munc pentru stabilirea pensiei; indemnizaiilor pentru incapacitatea temporar de munc, graviditate i naterea copilului; satisfacerii serviciului militar activ; aflrii pe front; aflrii ntr-un detaament de partizani; rnirii sau contuzionrii n timpul luptei n perioada aciunilor militare sau n timpul executrii altor obligaiuni ale serviciului militar; recunoaterii ca invalid de rzboi; vrstei cetenilor; absolvirii instituiei de nvmnt; apartenenei ceteanului a adeverinei pentru ordin sau medalie, eliberate de ctre organele competente ale Republicii Moldova. 6. La primirea cererilor de constatare a faptelor care au valoare juridic, instanele judectoreti vor solicita de la petiionari prezentarea probelor (nscrisurilor) care confirm imposibilitatea primirii sau reconstituirii documentelor care confirm faptul concret. Prin imposibilitatea de a obine sau primi documentele care confirm faptul care are valoare juridic a crui constatare o solicit petiionarul se nelege fie lipsa ordinii de nregistrare a faptului, fie nerespectarea regulilor de nregistrare a faptului i imposibilitatea de a recurge la el n condiii concrete (de exemplu, faptul decesului). Prin imposibilitatea de a primi documentul se nelege i cazul n care documentul care confirm faptul n realitate exist, ns n coninutul lui au fost admise defecte sau inexactiti, care l priveaz de semnificaia probant, corectarea crora este imposibil. Prin imposibilitatea de a reconstitui documentul pierdut se nelege c organul corespunztor este lipsit de posibilitatea de a elibera duplicatul documentului necesar n legtur cu pierderea sau nimicirea.

78

7. La primirea cererilor privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, instanele judectoreti propun petiionarului de a prezenta rspunsurile de la organele Ministerului Dezvoltrii Informaionale, de la ultimul domiciliu al persoanei, de la locurile de serviciu, naterii, aflrii presupuse, inundrii, cutremurului, accidentului, datele comisariatului militar i ale cutrii etc. 8. La pregtirea pricinii privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, judectorul stabilete care persoane pot depune date concrete despre persoana disprut i soluioneaz chestiunea referitor la citarea lor n calitate de martori, reclam organizaiilor i persoanelor fizice probele necesare, solicit date de la ultimul domiciliu i serviciu al persoanei disprute. n afar de cele menionate, n cadrul pregtirii pricinii privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, judectorul, conform art.299 alin.(2) Cod de procedur civil, este n drept s dispun, printr-o ncheiere, publicarea n ziarul local, din contul petiionarului, a unei comunicri despre pornirea procesului. n ea se indic instana la care sa depus cererea declarrii persoanei disprut fr urm sau decedat, numele, data i locul de natere, ultimul domiciliu i loc de munc ale acesteia, numele sau denumirea petiionarului, domiciliul ori sediul lui, solicitarea adresat persoanelor care dein informaii despre locul aflrii celui disprut de a le comunica instanei. 9. n cazul n care legea prevede o alt ordine de constatare a faptului cu valoare juridic (extrajudiciar), instana judectoreasc, n conformitate cu prevederile art.169 alin.(1) lit.a) Cod de procedur civil, refuz s primeasc cererea. Dac n cadrul examinrii pricinii a aprut un litigiu de drept de competena instanei judectoreti, aceasta este obligat s emit o ncheiere de scoatere de pe rol a cererii, explicndu-i petiionarului i altor persoane interesate dreptul lor de a soluiona litigiul n procedur de aciune civil n instana competent, cu respectarea prevederilor art.167 i 168 Cod de procedur civil. 10. innd cont de scopul pentru care este necesar constatarea faptului care are valoare juridic, la persoanele interesate pot fi, n special, atribuite: - persoanele (ceteni, organizaii) drepturile crora pot fi afectate n legtur cu constatarea unui fapt ali succesori (art.1500, 1450, 1505, 1515 Cod civil), ali ceteni care au dreptul la pensie sau la recuperarea daunei n cazul morii ntreintorului; - organele i instanele n care petiionarul are intenie s foloseasc hotrrea instanei judectoreti despre constatarea unui fapt organele din domeniul muncii i proteciei sociale, organizaiile de asigurare, persoanele obligate s recupereze dauna cauzat prin vtmarea sntii sau moartea ntreintorului etc. 11. Raporturile de rudenie se constat n procedur judiciar numai n cazul n care gradul de rudenie genereaz direct consecine juridice (de exemplu, constatarea faptului este necesar petiionarului pentru primirea certificatului de motenitor sau pentru a perfecta un act privind dreptul la primirea indemnizaiei n legtur cu pierderea ntreintorului, ceteniei altei ri). Nu poate fi constatat raportul de rudenie n cazul n care adresarea petiionarului n instana judectoreasc se refer la faptul c actele de stare civil conin nscrisuri incorecte, deoarece astfel de cereri se examineaz de ctre instanele judectoreti n conformitate cu prevederile art.279 i 280 Cod de procedur civil. Concomitent, nu poate fi primit cererea de constatare a faptului de rudenie, dac petiionarul urmrete scopul de a confirma ulterior dreptul la spaiul locativ sau la schimbul spaiului locativ. n cazul refuzului organelor respective de a satisface cerinele menionate, persoana interesat poate s se adreseze n instana judectoreasc n procedur contencioas. n hotrrea cu privire la constatarea raportului de rudenie, instana judectoreasc este obligat s indice n ce grad de rudenie se afl petiionarul cu persoana corespunztoare.

79

12. Instanele judectoreti sunt n drept s judece cererile despre constatarea faptului raporturilor de rudenie cu cei care au lsat motenire, dar locuiesc permanent peste hotarele Republicii Moldova, i nu au dreptul s refuze primirea unei asemenea cereri din motive c n urma constatrii acestui fapt conform legii republicii nu vor interveni pentru petiionar consecine juridice. n asemenea cazuri, instana judectoreasc se va cluzi de art.1622 Cod civil, conform cruia relaiile de succesiune sunt reglementate de legea rii n care cel care a lsat motenirea a avut ultimul domiciliu permanent. 13. La examinarea pricinilor despre constatarea ntreinerii persoanei (art.281 alin.(2) lit.b) Cod de procedur civil), instanele judectoreti vor avea n vedere c acest fapt are valoare juridic, dac el genereaz pentru petiionar dreptul la despgubire (art.1419 alin.(1) lit.a) Cod civil) sau pensie n legtur cu decesul ntreintorului, precum i alte drepturi prevzute de lege. Faptul c persoana era ntreinut de ctre defunct va avea consecine juridice, dac ajutorul acordat constituia pentru petiionar o surs permanent i esenial de existen. n cazul n care petiionarul avea salariu, primea pensie, burs sau avea alte venituri, instanele judectoreti vor clarifica, dac ajutorul acordat din partea persoanei care asigura ntreinerea era o surs permanent i esenial de existen a petiionarului. Existena unei divergene ntre organele de autoadministrare local sau organizaia de exploatare a locuinelor despre aceea c, potrivit datelor existente, persoana nu a fost ntreinut de ctre defunct, nu exclude posibilitatea constatrii pe cale judiciar a faptului ntreinerii. n cazul constatrii faptului ntreinerii pentru stabilirea pensiei este necesar s se in cont de aceea c dreptul la pensie n cazul decesului ntreintorului l au membrii incapabili de munc ai familiei defunctului, care au fost ntreinui de ctre el. n cazul constatrii faptului c o persoan a fost ntreinut, n scopul recuperrii daunei pierderii ntreintorului, instanele judectoreti vor ine cont c, potrivit prevederilor art.1419 Cod civil, dreptul la recuperarea daunei nu depinde nici de existena raporturilor de rudenie dintre ntreinut i ntreintor, nici de termenul ntreinerii acestuia. 14. La examinarea pricinilor despre constatarea nregistrrii naterii, adopiei, cstoriei, divorului i decesului (art.281 alin.(2) lit.c) Cod de procedur civil) este necesar s se in cont de faptul c instana judectoreasc constat nu evenimentele care au avut loc, ci faptele nregistrrii lor n organele respective. Astfel de pricini se examineaz de ctre instanele judectoreti numai n cazul n care n organele de stare civil i n arhivele corespunztoare nu s-au pstrat asemenea nscrisuri i cererea de restabilire a acestora a fost refuzat. Examinnd pricinile privind constatarea faptelor menionate, instanele judectoreti vor solicita de la petiionari s prezinte probe, ce confirm timpul i evenimentul nregistrrii actului de stare civil, precum i s efectueze aciuni pentru acumularea probelor suplimentare. n special, constatnd faptul de nregistrare a naterii, instana va verifica data naterii petiionarului conform paaportului, livretului militar, carnetului de munc i altor documente care stabilesc identitatea persoanei i va clarifica n baza cror date au fost efectuate nscrisurile n documentele menionate. Faptele de nregistrare a cstoriei i divorului pot fi constatate de ctre instana judectoreasc att n cazul decesului unuia sau ambilor soi, ct i n timpul vieii lor. Cu o cerere de constatare a acestor fapte au dreptul s se adreseze ambii sau unul dintre soi, iar n cazul morii lor persoanele pentru care aceste fapte genereaz consecine juridice. 15. Faptul recunoaterii paternitii n privina copilului nscut de la prini necstorii se constat de instana judectoreasc numai n cazul n care tatl presupus al copilului a decedat. Constatarea unui astfel de fapt este generat de apariia la copil a drepturilor

80

patrimoniale i personale nepatrimoniale (succesiune, pensie n cazul pierderii ntreintorului, dreptul copilului la numele i patronimicul tatlui etc.). 16. Cererea de constatare a decesului la o anumit dat i n anumite mprejurri (art.281 alin.(2) lit.e) Cod de procedur civil) este primit n procedura judiciar i se examineaz numai n cazul n care faptul decesului nu a fost nregistrat, cu condiia c petiionarul prezint documentul referitor la refuzul organului de stare civil de a nregistra decesul. Instanele judectoreti urmeaz s deosebeasc acest fapt de faptul nregistrrii decesului, care se constat n cazul n care nscrisul respectiv a existat anterior, dar a fost pierdut, iar organele de stare civil au refuzat s-l restabileasc. Hotrrea despre admiterea cererii de constatare a decesului trebuie s fie pronunat n baza probelor veridice care confirm decesul persoanei la o anumit dat i n anumite mprejurri. Declararea morii unui cetean se face n modul prevzut de art.52 Cod civil i art.297301 Cod de procedur civil. 17. Cererea de constatare a acceptrii unei succesiuni i a locului ei de deschidere (art.281 alin.(2) lit.f) Cod de procedur civil) se examineaz n procedur special numai n cazul n care organul, care efectueaz aciuni notariale, nu este n drept s elibereze petiionarului certificat de motenitor din lipsa sau din insuficiena documentelor corespunztoare, necesare pentru confirmarea n procedur notarial a faptului de intrare (aderare) n posesiunea averii succesorale. n cazul n care documentele necesare au fost prezentate organului notarial, ns eliberarea certificatului de motenitor a fost refuzat, petiionarul este n drept s nainteze n instana judectoreasc aciune n ordinea contenciosului administrativ. Pronunnd hotrrea privind constatarea faptului despre acceptarea succesiunii i locul de deschidere a succesiunii, instanele judectoreti se vor cluzi de dispoziiile art.14421443 Cod civil. Instanele judectoreti nu sunt n drept s primeasc spre examinare n ordinea procedurii speciale cererile despre restabilirea termenelor de prescripie sau prelungirea termenului depit pentru acceptarea succesiunii. Asemenea pricini sunt examinate n ordinea jurisdiciei contencioase. 18. La examinarea pricinilor privind constatarea producerii unui accident (art.281 alin.(2) lit.g) Cod de procedur civil), instana judectoreasc este In drept s constate un astfel de fapt numai n cazul n care posibilitatea de a-l constata n procedur extrajudiciar este exclus. Cererea de a constata un astfel de fapt poate fi primit n procedura instanei judectoreti numai n cazul n care procesul-verbal despre producerea accidentului nu a fost ntocmit i ntocmirea acestuia la momentul adresrii este imposibil, precum i n cazul n care procesul-verbal a fost ntocmit, ns ulterior a fost pierdut i restabilirea In procedur extrajudiciar este imposibil sau la ntocmirea procesului-verbal a fost comis o eroare care mpiedic recunoaterea faptului producerii accidentului. 19. Instanele judectoreti constat posesiunea, folosina i dispoziia unui bun imobil n drept de proprietate numai n cazul n care petiionarul a avut un document care confirm dreptul de posesiune asupra acestui imobil, ns actul este pierdut i restabilirea lui este imposibil. Totodat, instana judectoreasc la examinarea unor asemenea cereri constat numai faptul existenei documentelor care confirm aparinerea imobilului petiionarului i nu dreptul lui de proprietar. Concomitent, petiionarul trebuie s prezinte probe despre imposibilitatea de a obine documentul sau despre imposibilitatea restabilirii lui.

81

Instana judectoreasc nu are dreptul s constate faptul aflrii n posesie a construciilor care nu sunt terminate sau nu sunt primite n exploatare, deoarece asemenea construcii nu urmeaz a fi nregistrate. Nu pot fi examinate n ordinea procedurii speciale, de asemenea, i cererile despre constatarea faptului aflrii n posesie a unei construcii construite arbitrar sau a unei construcii nregistrate anterior pe numele altei persoane sau procurate de ctre petiionar conform unei tranzacii nelegalizate. De asemenea, nu pot fi examinate n ordinea procedurii speciale cererile privind constatarea faptului de posesie, folosin i dispoziie cu drept de proprietate a valorilor mobiliare, inclusiv a unor aciuni ordinare nominative, n cazul cnd exist un litigiu de drept care urmeaz a fi examinat n procedura contencioas. 20. La primirea cererilor despre constatarea apartenenei documentelor constatatoare de drepturi ale persoanei, numele sau prenumele creia indicate n document nu coincid cu numele sau prenumele persoanei indicate n certificatul de natere, buletinul de identitate sau n paaport (art.281 alin.(2) lit.i) Cod de procedur civil), iar n caz de primire a cererii, la pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare, instanele judectoreti sunt obligate s solicite de la petiionari prezentarea probelor referitor la faptul c documentul care stabilete un drept i aparine lui i organul care l-a eliberat nu are posibilitate de a introduce modificrile corespunztoare. Instanele judectoreti nu sunt n drept s constate faptul apartenenei persoanei concrete a documentelor militare, buletinului de identitate, paaportului i a certificatelor eliberate de organele de stare civil. Concomitent, este necesar de a lua n consideraie faptul c, n legtur cu desfiinarea URSS i a organelor ei, instanele judectoreti sunt n drept s constate faptele apartenenei certificatelor de decorare cu ordine i medalii persoanelor ale cror nume i prenume indicate n ele nu coincid cu numele i prenumele indicate n paaport, buletinul de identitate sau n certificatul de natere. Hotrrea privind constatarea acestor fapte trebuie s se bazeze pe ansamblul de probe autentice care confirm apartenena acestor documente petiionarului. 21. La constatarea relaiilor de cstorie nenregistrat, instanele judectoreti trebuie s in cont de faptul c cetenilor, care se aflau n concubinaj pn la 8 iulie 1944 i nu au avut posibilitatea de a nregistra cstoria n organele de stare civil n legtur cu decesul unuia din ei, Ie-a fost acordat dreptul de a nainta cereri n instanele judectoreti despre constatarea concubinajului. Concubinajul nu poate fi constatat dac el a ncetat pn la moartea uneia dintre pri, aflate n aceste raporturi, precum i dac cstoria persoanei a fost nregistrat i nu a fost desfcut n modul stabilit. 22. Cererea privind constatarea faptului represiunii politice se primete i se examineaz de ctre instana judectoreasc numai n cazul n care materialele de arhiv referitoare la represiunile politice nu s-au pstrat n urma expirrii termenului de pstrare sau din alte cauze i de ctre petiionar au fost prezentate documente cu privire la refuzul de reabilitare, eliberate de ctre organele indicate n art.5 din Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice nr.1225-XII din 08.12.1992 (MO nr.12/363 din 30.12.1992). Pricinile din categoria dat sunt intentate conform cererilor persoanelor enumerate n art.2 din Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, care prezint probe ce confirm circumstanele expuse n art.1 din legea menionat. 23. Faptul aflrii ceteanului n calitate de deinut n lagrele de concentrare (ghetouri) poate fi constatat pe cale judiciar, dac o asemenea cerere a fost examinat n prealabil la comisia pentru stabilirea pensiei de pe lng organele respective ale administraiei locale i petiionarului i s-a refuzat satisfacerea acestei cereri.

82

Instana judectoreasc nu este n drept s refuze primirea cererii dac comisia a constatat c petiionarul a fost deinut n lagrele de concentrare (ghetouri), dar timpul aflrii lui acolo nu este nici confirmat i nici indicat. Se va lua n consideraie c timpul aflrii n lagrul de concentrare ntr n obiectul de dovedire i este o parte integral a acestui fapt, care i atribuie valoare juridic. Pentru constatarea faptului respectiv, se consider drept probe orice date reale, care confirm aflarea persoanei n calitate de deinut n lagrele de concentrare (ghetouri) ntr-un anumit timp, inclusiv depoziiile martorilor, dac ele confirm cu certitudine acest fapt. Explicaiile n scris ale persoanelor, semntura crora este confirmat pe cale notarial, nu pot servi ca probe n cauz, deoarece circumstanele expuse n ele nu sunt verificate i confirmate de biroul notarial, conform art.67 al Legii cu privire la notariat. 24. Cererea privind constatarea faptului rspndirii informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional se primete de ctre instana judectoreasc numai n cazul n care autorul informaiei nu este cunoscut, iar nsi informaia a fost rspndit prin demonstrarea unor panouri (pancarte), nscrisuri n locurile publice etc. 25. Instanele judectoreti vor ine cont de faptul c cererea privind constatarea inexactitii actului de stare civil se examineaz nu pe calea constatrii faptului care are valoare juridic, dar n conformitate cu regulile prevzute la art.331-334 Cod de procedur civil, care determin ordinea de constatare a inexactitii actelor de stare civil, dac, n lipsa unui litigiu de drept, organele de stare civil au refuzat s corecteze nscrierea efectuat i acest refuz a fost aprobat prin dispoziia organului administraiei locale. 26. Persoana poate fi declarat decedat prin hotrrea instanei judectoreti n urmtoarele cazuri: - dac timp de 3 ani la domiciliul su lipsesc tiri despre locul unde se afl sau dup 6 luni dac a disprut n mprejurri ce prezentau o primejdie de moarte sau care dau temei de a presupune c a decedat n urma unui anumit accident; - un militar sau o alt persoan disprut fr veste n legtur cu aciuni militare poate fi declarat decedat numai dup expirarea a 2 ani de la ncetarea aciunilor militare. Prin mprejurri ce prezint o primejdie de moarte se subneleg aa calamiti naturale ca: inundaiile, uraganele, cutremurele, iar circumstane ce ar servi ca temei de a presupune decesul persoanei n urma unui accident se consider: incendiile, accidentele rutiere, catastrofele aeriene, accidentele pe calea ferat. Circumstanele menionate trebuie s fie confirmate prin probe veridice i s fie n relaie de cauz i efect cu dispariia persoanei. Instanele judectoreti vor avea n vedere c ntre constatarea decesului la o anumit dat i n anumite mprejurri (art.281 alin.(2) lit.e) Cod de procedur civil) i declararea persoanei decedat (art.52 Cod civil) este o diferen esenial. Constatarea decesului la o anumit dat i n anumite mprejurri nseamn c evenimentul morii ntr-adevr exist, ns organele de stare civil refuz s-l nregistreze (de exemplu, pierderea documentelor i imposibilitatea restaurrii lor), ns consecinele juridice n aceste dou cazuri sunt analogice. Att la constatarea decesului la o anumit dat i n anumite mprejurri, ct i la declararea persoanei decedat faptul se nregistreaz n organele de stare civil i se elibereaz certificatul de deces, se desface cstoria, se deschide motenirea, copiii au dreptul la primirea indemnizaiei etc. 27. Persoana fizic, la cererea persoanei interesate, poate fi declarat disprut fr urm dac lipsete de la domiciliu i a trecut cel puin un an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii ei (art.49 Cod civil). 28. n cazul imposibilitii de a stabili ziua primirii ultimelor informaii despre disprut, termenul pentru declararea dispariiei fr urm sau decesului va ncepe s curg din prima zi a lunii urmtoare celei n care au fost primite ultimele informaii despre disprut, iar n cazul imposibilitii de a determina aceast lun, de la nti ianuarie al urmtorului an.

83

29. Scopurile solicitrii declarrii persoanei disprut fr urm sau decedat sunt urmtoarele: - desfacerea cstoriei; - ntocmirea actelor; - privatizarea imobilului; - primirea indemnizaiei pentru ntreinerea copiilor minori; - ridicarea vizei de reedin; - darea n exploatare a imobilului etc. 30. Dac este necesar administrarea permanent a patrimoniului persoanei declarate disprut fr urm, instana judectoreasc numete un administrator, cu care autoritatea tutelar ncheie un contract de administrare fiduciar. La cererea persoanei interesate, instana judectoreasc poate numi un administrator i nainte de expirarea unui an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii persoanei disprute. 31. Pricinile civile privind constatarea faptelor care au valoare juridic i privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat se examineaz de ctre instanele judectoreti dup regulile generale, n msura n care acestea nu contravin regulilor procedurii speciale. 32. n cazul n care la examinarea cauzei privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat s-a constatat cu date autentice locul aflrii persoanei disprute, iar petiionarul a renunat la cererea depus, instana judectoreasc emite o ncheiere de ncetare a procesului (art.265 lit.c) Cod de procedur civil). 33. Hotrrea privind constatarea faptului care are valoare juridic i privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat trebuie s corespund prevederilor art.241, 285 i 300 Cod de procedur civil. n ea se indic faptul constatat de instan, scopul constatrii i probele de constatare a faptului. Dispozitivul hotrrii trebuie pe deplin s cuprind coninutul faptului constatat. Hotrrea instanei judectoreti, intrat n vigoare, despre constatarea unui fapt care are valoare juridic este obligatorie pentru organele care nregistreaz asemenea fapte sau care omologheaz drepturile ce apar n legtur cu constatarea faptului de ctre instana judectoreasc. Hotrrea instanei judectoreti despre constatarea unui fapt care urmeaz a fi nregistrat n organele de stare civil sau n alte organe nu substituie documentele eliberate de ctre aceste organe, dar servete drept temei pentru obinerea lor. 34. Persoana se consider disprut fr urm sau decedat de la data intrrii n vigoare a hotrrii instanei judectoreti. Concomitent, conform art.52 Cod civil, instana judectoreasc este n drept s recunoasc data decesului persoanei ca fiind data morii ei prezumate n cazurile n care ea a disprut fr urm n legtur cu circumstanele care ameninau cu moartea sau care dau temei de a presupune c decesul putea avea loc n urma unui accident. 35. Dac persoana declarat disprut fr urm sau decedat apare sau sunt tiri despre locul aflrii ei, instana judectoreasc, la cererea persoanei interesate, anuleaz hotrrea privind declararea dispariiei fr urm sau decesului ei. Anulnd hotrrea privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, instana judectoreasc desfiineaz, dup caz, administrarea fiduciar a patrimoniului acesteia. Concomitent, anularea hotrrii nate urmtoarele consecine de drept: se restabilete cstoria ncetat, cu condiia c al doilea so nu a nregistrat o alt cstorie; se nceteaz plata pensiei, indemnizaiei etc.

84

La desfiinarea administrrii fiduciare a patrimoniului, persoana declarat disprut fr urm poate cere administratorului fiduciar repararea prejudiciului cauzat prin administrarea necorespunztoare a patrimoniului su. Persoana declarat decedat, independent de momentul apariiei sale, poate cere de la orice alt persoan s-i restituie bunurile care s-au pstrat i care au trecut cu titlu gratuit la aceasta dup declararea decesului su. Dobnditorul cu titlu oneros nu este obligat s restituie bunurile dac nu se dovedete c, la data dobndirii lor, tia c cel declarat decedat este n via. Dac bunurile nu s-au pstrat, dobnditorul de rea-credin este obligat s restituie valoarea lor. Dac bunurile persoanei declarate decedat au trecut pe baza dreptului de succesiune la stat i au fost vndute, dup anularea hotrrii de declarare a decesului, persoanei i se restituie suma obinut de la vnzarea bunurilor. 36. Dup pronunarea hotrrii prin care persoana a fost declarat disprut fr urm, persoana interesat nu este lipsit de dreptul de a depune cerere n instana judectoreasc privind declararea, n condiiile prevzute de art.52 Cod civil, a decesului persoanei declarate anterior disprut fr urm. 37. n legtur cu adoptarea prezentei hotrri, se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.15 din 20.12.1993, cu modificrile introduse prin Hotrrea Plenului nr.38 din 20.12.1999, Cu privire la practica judiciar n cazurile despre constatarea faptelor ce au valoare juridic". Chiinu, 7 iulie 2008 nr.4

85

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la aplicarea de ctre instanele de judecat a legislaiei ce reglementeaz repararea prejudiciului moral nr.9 din 09.10.2006
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2007, nr.2, pag.19 Practica judiciar confirm faptul c instanele de judecat aplic n mod diferit legislaia ce reglementeaz repararea prejudiciului moral. n scopul asigurrii aplicrii corecte i uniforme a legislaiei cu privire la reparaia prejudiciului moral de ctre instanele de judecat, Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul art.2 lit.e) i art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art.17 din Codul de procedur civil, d urmtoarele explicaii: 1. Lund n consideraie faptul c compensarea prejudiciului nepatrimonial (denumit i daun moral) n domeniul relaiilor civile este reglementat printr-un ir de acte legislative, care au fost puse n funciune n diferite termene, n scopul asigurrii aplicrii uniforme i corecte a legislaiei la judecarea fiecrei pricini, instana de judecat trebuie s clarifice: caracterul relaiilor prilor sau ale altor participani la proces i de care norme legislative sunt reglementate; permite legislaia n vigoare posibilitatea de compensare a prejudiciului moral n aspectul dat al relaiilor litigioase i, dac o astfel de rspundere exist, atunci cnd a intrat n vigoare actul legislativ care prevede condiiile i regulile de compensare a prejudiciului; de asemenea, data comiterii aciunilor care au dus la pricinuirea prejudiciului moral. 2. La judecarea cererilor persoanelor vtmate privind compensarea suferinelor psihice sau fizice suportate, instana de judecat trebuie s in seama de faptul c chestiunile referitoare la compensarea prejudiciului moral, n principal, sunt reglementate prin urmtoarele acte legislative: Constituia Republicii Moldova (art.53); Codul civil (art.1404,1422 .a.); Codul muncii (art.90, 329); Codul familiei (art.44 alin.(3) lit.b)); Codul audiovizualului al Republicii Moldova; Codul de procedur penal; Legea nr.1545-XIII din 25.02.1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti, modificat prin Legea nr.206-XV din 29.05.2003 (MO nr.50-51/359 din 04.06.1998); Legea privind protecia consumatorilor (MO nr.126-131/ 507 din 27.06.2003); Legea contenciosului administrativ (MO nr.57-58/375 din 18.05.2000); Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe (MO nr.18-19 din 08.02.2003); Legea cu privire la protecia muncii nr.625-XII din 02.07.1991; Legea presei (MO nr.2/12 din 12.01.1995); Legea privind drepturile copilului (MO nr.13/127 din 02.03.1995); Legea securitii statului (MO nr.10-11/117 din 13.02.1997); 86

Legea privind accesul la informaie (MO nr.88-90/664 din 28.07.2000); Legea instituiilor financiare (MO nr.(1)59 din 01.01.1996); Legea ocrotirii sntii (MO nr.34/373 din 22.06.1995); Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. 3. Prin noiunea de prejudiciu moral se neleg suferinele psihice sau fizice cauzate prin aciuni sau omisiuni care atenteaz la valorile nepatrimoniale ce aparin persoanei din momentul naterii sau la bunurile dobndite prin lege (viaa, sntatea, demnitatea i reputaia profesional, inviolabilitatea vieii personale, secretul de familie i personal), prin fapte ce atenteaz la drepturile personale nepatrimoniale (dreptul de a folosi propriul nume, dreptul de autor). 4. Dup criteriul domeniului personalitii umane nclcate, prejudiciile delictuale pot fi clasificate n felul urmtor: a) prejudicii cauzate personalitii fizice; b) prejudicii cauzate personalitii afective, categorie n care intr suferinele de categorie psihic; c) prejudicii cauzate personalitii sociale (cinstea, onoarea, demnitatea, viaa privat, numele, pseudonumele etc.); d) prejudicii cauzate persoanelor juridice (afirmaii fcute n pres i pe alt cale care se consider neadevrate etc.). 5. n categoria larg a prejudiciilor corporale intr durerile fizice cauzate unei persoane prin lovituri, vtmri, rniri etc., suferinele psihice condiionate de vtmrile corporale, de provocarea unei boli, slbirea rezistenei fizice la boli sau de alte complicaii, ngrijorarea pentru aceste efecte ulterioare, epuizarea emoional, pierderea unor plceri (ideea de confort, anumite nlesniri etc.). Prejudiciile afective constau n suferine psihice cauzate prin lezarea sentimentelor de afeciune, care cuprind suferinele psihice determinate de pierderea sau de rnirea, mutilarea, desfigurarea sau mbolnvirea grav a persoanelor apropiate, de pierderea locului de munc, dezvluirea secretului familial sau a secretului medical, de limitarea sau privarea temporar de anumite drepturi, ct i orice alte suferine psihice similare. Prin prejudicii aduse onoarei, cinstei, demnitii, prestigiului sau reputaiei profesionale a unei persoane se neleg prejudiciile produse prin insulte, calomnii, defimri, aprecieri nefavorabile, inclusiv cele privind reputaia i probitatea profesional, apartenena la un grup etnic socialmente mai defavorizat sau la o anumit minoritate sexual. 6. Prejudiciul moral, nscut din cauzarea de daune (rspunderea civil delictual), se repar de cel care l-a cauzat altuia printr-o fapt ilicit extracontractual (art.616 alin.(2) CC i art.219 alin.(4) CPP), fiind o sanciune prevzut de o regul general, care presupune: - s se fi svrit o fapt cu caracter ilicit; - ntre fapta ilicit svrit i prejudiciul cauzat altei persoane s existe o legtur direct de cauzalitate; - autorul faptei cauzatoare de prejudiciu s fi fost n culp; - autorul s fi avut capacitatea delictual n momentul svririi faptei. 7. n cadrul rspunderii delictuale, prejudiciul moral poate fi reparat i n lipsa vinoviei, faptei ilicite n urmtoarele cazuri expres prevzute de lege: - a fost cauzat de un izvor de pericol sporit pentru lumea nconjurtoare (exploatarea vehiculelor, a instalaiilor, mecanismelor, folosirea energiei electrice, a substanelor explozibile, efectuarea lucrrilor de construcii etc.); - a fost cauzat prin condamnare ilicit, atragere ilegal la rspundere penal, aplicare ilegal a arestului preventiv sau a declaraiei scrise de a nu prsi localitatea, aplicarea ilegal n calitate de sanciune administrativ a arestului i n alte cazuri prevzute de lege;

87

- a fost cauzat n legtur cu lezarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. 8. Se explic faptul c rspunderea contractual pentru prejudiciile nepatrimoniale (morale) are o aplicare particulara, sub aspectul c are inciden numai n ceea ce privete anumite contracte i anumite obligaii pe care aceste contracte le cuprind. Asemenea contracte sunt, mai ales, cele de transport al persoanelor i de valorificare a drepturilor de autor i inventator. Potrivit contractului de transport al persoanelor, transportatorul i asum, pe lng obligaia expres de a efectua transportul, ca obligaie de rezultat, i obligaia implicit de a proteja viaa i integritatea corporal a cltorilor, denumit, n contractul de transport, obligaie de securitate. 9. Prejudiciul moral nscut din litigiile de munc se repar salariatului n urmtoarele cazuri: - restabilirea la locul de munc a salariatului transferat sau eliberat ilegal; - cauzarea prejudiciului salariatului n legtur cu ndeplinirea de ctre acesta a obligaiilor de munc sau ca rezultat al privrii ilegale de posibilitatea de a munci, dac Codul muncii sau alte acte normative nu prevd altfel; - reducerea capacitii de munc sau decesul salariatului n urma accidentului de munc sau mbolnvirii profesionale. 10. Obligaia de reparaie a prejudiciului moral cauzat de un izvor de pericol sporit i revine persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit. Prin prisma art.219 alin.(4) CPP, paguba moral va fi ncasat de la persoana condamnat pentru svrirea infraciunii i nu de la proprietarul izvorului. Posesorul izvorului de pericol sporit nu rspunde pentru prejudiciul moral dac demonstreaz c izvorul de pericol sporit a ieit din posesiunea lui ca urmare a aciunilor ilicite ale unor teri. n acest caz, rspunderea i revine persoanei care a dobndit n mod ilicit izvorul de pericol sporit. n msura n care posesorul izvorului de pericol sporit este vinovat de faptul c izvorul a ieit din posesiunea sa, el va rspunde pentru prejudiciu n mod solidar cu persoana care l-a dobndit n posesiune n mod ilicit. Prejudiciul cauzat posesorilor izvoarelor de pericol sporit ca rezultat al infraciunii se repar potrivit dispoziiilor art.1398 Cod civil. 11. n cazul admiterii aciunii n contenciosul administrativ, instana de contencios administrativ se pronun i asupra reparaiei prejudiciului moral cauzat prin actul administrativ ilegal sau prin neexaminarea n termenul legal a cererii prealabile, ns numai n cazul n care exist cererea persoanei vtmate. 12. Obligaia de reparaie a prejudiciului moral cauzat consumatorului i revine productorului, vnztorului, prestatorului numai n cazul n care consumatorului i-au fost nclcate drepturile prevzute de Legea privind protecia consumatorilor, Legea instituiilor financiare, precum i de alte legi. 13. Prejudiciul moral cauzat n urma aciunilor ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti este reparabil n urmtoarele cazuri: - reinerea ilegal, aplicarea ilegal a msurii represive de inere sub arest, tragerea ilegal la rspundere penal, condamnarea ilegal; - efectuarea ilegal a percheziiei, ridicarea, punerea ilegal sub sechestru a averii, eliberarea ilegal din funcie; - supunerea ilegal la arest administrativ; - confiscarea ilegal a averii, aplicarea ilegal a amenzii; - efectuarea msurilor operative de investigaii cu nclcarea prevederilor legislaiei; - ridicarea ilegal a documentelor contabile, a banilor, tampilelor, precum i blocarea conturilor bancare.

88

Prejudiciul moral se repar integral, indiferent de culpa persoanelor cu funcii de rspundere din organele de urmrire penal, ale procuraturii i din instanele de judecat. 14. Dreptul la repararea prejudiciului moral cauzat n urma aciunilor ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti apare n cazul: - pronunrii sentinei de achitare; - scoaterii persoanei de sub urmrire penal sau ncetrii urmririi penale pe temeiuri de reabilitare; - adoptrii de ctre instana de judecat a hotrrii cu privire la anularea arestului administrativ n legtur cu reabilitarea persoanei fizice; - adoptrii de ctre Curtea European pentru Drepturile Omului sau de ctre Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a hotrrii cu privire la repararea prejudiciului sau realizrii acordului amiabil dintre persoana vtmat i reprezentantul Guvernului RM la aceste instituii; - efecturii msurilor operative de investigaii cu nclcarea prevederilor legislaiei pn la intentarea dosarului penal, cu condiia c, n termen de ase luni de la efectuarea unor astfel de msuri, hotrrea de a intenta un dosar penal n-a fost luat sau a fost anulat. 15. Prejudiciul moral cauzat n urma aciunilor ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti se ncaseaz din bugetul de stat sau, dup caz, din bugetul local, iar n legtur cu acest fapt, ca prt la judecarea cererii de reparaie a prejudiciului moral, n afar de reprezentantul organului de drept, este obligat s participe reprezentantul Ministerului Finanelor sau al administraiei publice locale. 16. Prejudiciul moral nu se repar n cazul cnd persoana vtmat a contribuit intenionat i benevol la producerea prejudiciului prin autodenun (art.1405 alin.(2) Cod civil). 17. Statul, autoritile administraiei publice locale, dup repararea prejudiciului moral cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti, sunt n drept (obligate) s nainteze persoanelor culpabile, n ordine de regres, cererea de reparare a prejudiciului: - integral - n cazul cnd culpa persoanelor cu funcii de rspundere este dovedit prin sentin definitiv; - parial - n baza i n condiiile stabilite de legislaie. 18. n conformitate cu prevederile art.38 alin.(4) lit.c) din Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe, pentru violarea drepturilor personale (morale), autorul sau titularul drepturilor conexe are dreptul s cear prin judecat recuperarea prejudiciului moral de la persoana care Ie-a violat. n afar de cele menionate, persoana culpabil de nimicirea premeditat sau de nimicirea prin neglijen a originalului operei de art plastic, a manuscrisului sau a variantei definitive a operei audiovizuale (negativul, nregistrarea original), la cererea autorului sau a titularului drepturilor conexe, este obligat s repare nu numai prejudiciul moral, dar i cel material. 19. Soul de bun-credin, conform art.44 alin.(3) lit.b) din Codul familiei, este n drept s cear repararea prejudiciului moral numai n cazul n care, prin hotrrea instanei de judecat, cstoria a fost declarat nul din motivul c alt so, la ncheierea cstoriei, era deja cstorit, despre ce nu a indicat n declaraia de cstorie, sau nu a avut intenia de a crea o familie (cstorie fictiv), ori nu a informat soul de bun-credin despre starea sntii sale i astfel, n rezultatul acestor aciuni, i-a cauzat soului de bun-credin suferine psihice. 20. Direct n instana de judecat se nainteaz cererea de reparare a prejudiciului moral n litigiile privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale; privind rspunderea delictual; privind repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor de judecat; privind consecinele de declarare a nulitii cstoriei; privind violarea dreptului de autor i a drepturilor conexe;

89

privind restabilirea la locul de munc a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu. 21. Se explic faptul c este n drept s depun cerere n instana de judecat referitor la repararea prejudiciului moral nu numai persoana fizic, dar i persoana juridic, ns numai n cazurile expres prevzute de lege, n care ea se consider lezat prin afirmaiile neadevrate fcute n pres sau vtmat n drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat de a i se rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege. 22. Cererile de reparare a prejudiciului moral se nainteaz: - n litigiile privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, ctre persoana care a rspndit informaia. Dac informaia care lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional este rspndit printr-un mijloc de informare n mas - ctre autorul informaiei i mijlocul de informare n mas; - n litigiile delictuale, ctre autorul prejudiciului (persoan fizic sau juridic); - n litigiile de munc, ctre angajator; - n litigiile privind protecia consumatorilor, ctre productor, vnztor, prestator; - n litigiile care decurg din aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti, ctre Ministerul Finanelor i organul republican de drept n sistemul cruia funcioneaz autorul; - n litigiile care decurg din Legea contenciosului administrativ, ctre autoritile publice locale sau centrale. Dac prejudiciul moral este cauzat de un organ de stat republican sau local - ctre acest organ i organul financiar respectiv; - n litigiile care decurg din Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe, ctre persoana vinovat de nclcarea acestor drepturi. 23. Mrimea compensaiei pentru prejudiciul moral se determin de ctre instana de judecat (art.1423 alin.(1) Cod civil). Astfel, instana de judecat, la pronunarea hotrrii de admitere a cererii de ncasare a prejudiciului moral, nu este n drept s se refere la mrimea compensaiei pentru prejudiciul moral solicitat de ctre persoana vtmat. 24. Prejudiciul moral se compenseaz prin echivalent bnesc (art.1422 alin.(1) Cod civil). Concomitent, legislaia n vigoare prevede c, n lipsa conflictului i la determinarea prilor, prejudiciul moral poate fi reparat ntr-o alt form material (art.329 alin.(2) Codul muncii). 25. Instanele judectoreti, la determinarea mrimii compensaiei pentru prejudiciul moral, trebuie neaprat s la n considerare att aprecierea subiectiv privind gravitatea cauzrii suferinelor psihice sau fizice prii vtmate, ct i datele obiective care certific acest fapt, ndeosebi: - importana vital a drepturilor personale nepatrimoniale i a bunurilor (viaa, sntatea, libertatea, inviolabilitatea locuinei, secretul personal i familial, onoarea, demnitatea i reputaia profesional etc.); - nivelul (gradul) suportrii de ctre persoana vtmat a suferinelor psihice sau fizice (lipsirea de libertate, pricinuirea vtmrii corporale, decesul persoanelor apropiate (rudelor), pierderea sau limitarea capacitii de munc etc.); - felul vinoviei (intenia, imprudena) persoanei care a cauzat prejudiciul, n cazul n care pentru repararea prejudiciului moral este necesar prezena ei. Instanele judectoreti, la determinarea mrimii prejudiciului moral n echivalent bnesc, sunt n drept s la n considerare i alte circumstane probatoare prin actele pricinii, n

90

particular, situaia familial i material a persoanei care poart rspundere pentru cauzarea prejudiciului moral prii vtmate. 26. Despgubirile solicitate cu titlu de daune morale pot fi acordate sub forma unor sume bneti concrete. 27. Termenul n interiorul cruia persoana poate s sesizeze instana de judecat cu privire la repararea prejudiciului moral este de: - 3 ani n litigiile delictuale; -1 an de la data cnd salariatul a aflat sau trebuia s afle despre nclcarea dreptului su (art.355 alin.(1) lit.a) CM); - 3 ani de la data apariiei dreptului respectiv al salariatului, n situaia n care obiectul litigiului const n plata unor drepturi salariale sau de alt natur, ce i se cuvin salariatului; - 3 ani de la data primirii rspunsului la cererea prealabil sau de la data expirrii termenului prevzut de Legea contenciosului administrativ pentru soluionarea acesteia; - 3 ani - n cazul produselor pentru care nu este prevzut stabilirea termenului de valabilitate sau a duratei de funcionare. 28. Obligaia de a dovedi faptul pricinuirii prejudiciului moral (suferinelor psihice sau fizice suportate) o exercit partea vtmat, de aceea n cererea despre compensarea prejudiciului moral aceasta trebuie s indice de ctre cine, n ce circumstane i n baza cror aciuni (inaciuni) i-au fost cauzate suferine morale (psihice) sau fizice, prin ce se manifest acestea. 29. La pronunarea hotrrii prin care a fost admis cererea de reparare a prejudiciului moral cauzat n legtur cu ndeplinirea de ctre salariat a obligaiilor de munc sau ca rezultat al privrii ilegale a acestuia de posibilitatea de a munci, instana de judecat trebuie s in cont de faptul c angajatorul este obligat, i nu n drept, s repare prejudiciul moral. n afar de cele menionate, n cazul restabilirii la locul de munc a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, instana de judecat, la determinarea mrimii compensaiei pentru repararea prejudiciului moral, trebuie s in cont de faptul c mrimea acesteia nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului. 30. Prejudiciul moral poate fi reparat indiferent de existena i ntinderea prejudiciului material, cu condiia ca prejudiciul moral s fie expres prevzut de lege. 31. n cazul n care cererea de reparare a prejudiciului moral a fost naintat n instana de judecat ctre doi sau mai muli reclamai i prin hotrrea pronunat aceasta a fost admis, prejudiciul moral se ncaseaz aparte i nu solidar. 32. La examinarea aciunilor civile privind repararea prejudiciului moral rezultat din svrirea infraciunilor naintate de ctre persoanele fizice sau juridice, crora Ie-a fost cauzat, pe lng criteriile generale, se vor lua n considerare criteriile specifice de evaluare a cuantumului acestor despgubiri prevzute la art.219 alin.(4) CPP. Chiinu, 9 octombrie 2006 nr. 9

91

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei despre ncasarea cheltuielilor de judecat n cauzele civile nr.25 din 28.06.2004
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2004, nr.10, pag.4 modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008 Generalizarea practicii aplicrii de ctre instanele judectoreti a dispoziiilor legale, care au ca obiect reglementarea cheltuielilor de judecat n materie civil, a demonstrat c instanele nu ntotdeauna respect prevederile legale privind cheltuielile de judecat. n unele cazuri se comit erori de esen n privina ncasrii taxei de stat, cuantificrii acesteia, ncasrii cheltuielilor suportate de instanele de judecat, repartizrii cheltuielilor ntre pri, precum i n legtur cu problemele legate de scutirea de la plata taxei de stat i restituirea taxei de stat. n scopul eliminrii deficienelor din practica de ncasare a cheltuielilor de judecat n cauzele civile, n baza art.2 lit.e), art.16 lit.d) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i a art.17 din Codul de procedur civil, Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova HOTRTE: 1. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra necesitii aplicrii conforme i stricte a dispoziiilor Legii taxei de stat nr.1216-XII din 30.12.1992 cu modificrile ulterioare (republicat n Monitorul Oficial, nr.3-55 din 02.04.2004), ale Codului de procedur civil intrat n vigoare la 12.06.2003 (Monitorul Oficial, nr.111-115 din 12.06.2003) i a altor reglementri tangeniale cu domeniul cheltuielilor de judecat. 2. n cauzele civile cheltuielile de judecat sunt alctuite din taxa de stat i cheltuielile de judecare a pricinii. Taxa de stat reprezint o sum, care se determin n funcie de caracterul i valoarea aciunii - n aciunile patrimoniale, iar n aciunile nepatrimoniale i n alte cazuri stabilite de Legea taxei de stat, se determin prin proporiile fixe stabilite. Cheltuielile de judecare a pricinii constituie sumele bneti cheltuite n legtur cu examinarea pricinii, suportate de instana de judecat i de pri sau participanii la proces, altele dect sumele achitate cu titlu de tax de stat. n mod concret, potrivit art.90 C.P.C., din aceste cheltuieli fac parte: sumele pltite martorilor, experilor, interpreilor, specialitilor, i se refer la: cheltuielile de efectuarea cercetrilor la faa locului; de ntiinare i chemare a prilor n judecat; cheltuielile de transport i de cazare suportate de pri i de ali participani la proces n legtur cu prezentarea lor n instan; de plat a cheltuielilor interpretului suportate de cetenii strini i apatrizi, dac tratatele la care Republica Moldova 92

este parte nu prevd altfel; de cutare a prtului; de asisten juridic; de efectuare a expertizei; de declarare a insolvabilitii; compensaiile pentru timpul de munc pierdut; de executare a actelor judectoreti i alte cheltuieli suportate de ctre instan i participanii la proces. Nu se ncadreaz n noiunea de cheltuieli de judecare a pricinii: sumele bneti achitate experilor sau interpreilor pentru prestarea muncii care intr n atribuiile lor de serviciu; despgubirea pentru timpul de munc pierdut n cazul n care se dovedete reaua credin cu care a acionat cealalt parte intentnd aciunea n judecat i alte sume care rezult din anumite cauze, care nu se ncadreaz n criteriile stabilite de art.90 C.P.C. [Pct.2 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 3. n conformitate cu dispoziiile art.84 C.P.C., constituie obiect de ncasare a taxei de stat urmtoarele cereri adresate instanei: cererea iniial de chemare n judecat, cererea care vizeaz pricinile examinate n procedur special, cererea intervenientului principal, cererea reconvenional, cererea creditorului de eliberare a ordonanei judectoreti, cererea de declarare a insolvabilitii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotrrilor arbitrale, cererile de apel, recurs i revizuire, cererea de eliberare repetat a copiilor de pe actele judectoreti. Nu sunt supuse taxei de stat: cererile adresate instanei n cursul desfurrii procesului i care nu modific caracterul sau valoarea taxabil a cererii iniiale, cererea de strmutare a pricinii, cererea de recuzare, cererea de adoptare a hotrrii suplimentare (art.250 pct.3 C.P.C.) precum i cererile prin care se exercit cile de atac mpotriva hotrrilor suplimentare privind perceperea taxei de stat, care nu a fost perceput prin hotrrea iniial; cererea iniial de eliberare a copiilor de pe actele judectoreti; cererile de recurs mpotriva ncheierilor judectoreti etc. 4. Sunt exceptate de la plata taxei de stat unele categorii de aciuni i organe, enumerate n mod exhaustiv de art.4 pct.1 al Legii taxei de stat i de art.85 alin.(1) al C.P.C., aplicate n mod coroborat, dar i n alte texte de lege speciale (ex.: art.353 din Codul Muncii; art.19 din Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice etc.). Instana de judecat poate s scuteasc persoana fizic de plata taxei de stat, n dependen de situaia ei material. Scutirea poate fi total sau parial, apreciindu-se n dependen de cerere i de dovezile prezentate. Prin prisma art.26 Cod Civil, se va lua n considerare statutul special al persoanei fizice, care practic activitatea de ntreprinztor sub forma ntreprinderii individuale sau a gospodriei agricole, iar n cazuri temeinic justificate, aceste persoane pot fi scutite de la plata taxei de stat, conform art.85 alin.(4) C.P.C. n cererea de scutire se vor expune circumstanele care justific solicitarea i vor fi anexate actele confirmative ale acestor circumstane (avizul Comisiei pentru protecie social, certificat despre mrimea salariului, pensiei sau a altor venituri; existena la ntreinere a copiilor minori sau a altor persoane etc.). n cadrul aprecierii situaiei materiale se va lua n considerare: valoarea patrimoniului disponibil al persoanei, valoarea aciunii, obligaiile care ar rezulta din anumite acte, fcnduse o concluzie din ansamblul probelor prezentate. [Pct.4 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 5. La cererea uneia sau a ambelor pri i innd cont de situaia material, apreciat n conformitate cu pct.4 din prezenta hotrre, instana poate amna sau ealona plata taxei de

93

stat (art.86 C.P.C.). Subiect al amnrii sau ealonrii poate fi att persoana fizic ct i cea juridic. Amnarea const n suspendarea momentului plii, de la depunerea cererii pn la data stabilit de instan. Ealonarea const n achitarea sumei taxei de stat n cel puin dou trane, mrimea crora poate fi diferit sau egal, la aprecierea instanei. Termenul de amnare sau ealonare a achitrii taxei de stat nu poate depi momentul retragerii instanei pentru deliberarea hotrrii. Dac reclamantul nu a achitat taxa de stat n termenul stabilit de instan, cererea va fi scoas de pe rol i restituit acestuia. Este necesar de a se distinge situaia de stabilire a unui termen pentru plat n condiiile stabilite de art.86 C.P.C., situaie indicat mai sus, de cea prevzut de art.168 alin. (2) C.P.C., cnd termenul acordat nu poate depi momentul de ncepere a examinrii cauzei. n cazul n care cererea a fost scoas de pe rol pentru nerespectarea termenului stabilit n urma amnrii sau ealonrii taxei de stat, dar reclamantul a achitat o parte din sum, la depunerea repetat a cererii, n cazul n care taxa nu a fost restituit i se atest prezena situaiilor de la art.267 lit.a) i b), se va achita numai diferena rmas nepltit. La cererile depuse de persoanele juridice privind amnarea sau ealonarea plii taxei de stat, pentru stabilirea situaiei lor materiale se va aprecia: situaia contului bancar la momentul depunerii cererii, preul i mrimea bunurilor disponibile, beneficiile realizate sau pierderile suportate de persoana juridic n ultima perioad, valoarea aciunii i alte indicii. 6. Dispoziiile privind scutirea, amnarea sau ealonarea plii taxei de stat sunt aplicabile att de instanele de fond, ct i de instanele de apel i recurs, cu excepia judecrii recursului prevzut de Seciunea II-a din Capitolul XXXVIII al C.P.C., situaie asupra creia dispoziiile art.85 alin.(4) i art.86 C.P.C. nu au inciden. 7. Taxa de stat pentru cererile adresate instanei se pltete pn la depunerea lor, iar la verificarea condiiilor prevzute de art.167 C.P.C. se va constata existena dovezii de plat (chitan fiscal sau extras din transferul de la pltitor ctre instituia bancar). Actele ce constituie dovad de plat se prezint n original i tampilate de instituia emitent. n cazul n care la cerere nu este anexat dovada de plat a taxei de stat, instana emite o ncheiere pentru a nu se da curs cererii, nesusceptibil de recurs, fixeaz un termen pentru lichidarea neajunsurilor i comunic despre aceasta reclamantului (art.171 alin.(1) C.P.C.). n cazul n care reclamantul solicit scutirea parial sau total, amnarea sau ealonarea plii taxei de stat, se va emite o ncheiere motivat pentru soluionarea acestei probleme, care este susceptibil de recurs (art.99 C.P.C.). n partea motivat a ncheierii de soluionare a problemelor legate de taxa de stat se vor indica motivele de fapt i de drept care au condus la respectiva soluie. Este de menionat faptul c n cazul scutirii reclamantului de la plata taxei de stat, n situaiile prevzute de lege, taxa de stat se va ncasa de la prt, prin hotrrea pronunat (art.98 alin.(1) C.P.C.), dac prtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat. [Pct.7 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 8. La depunerea cererii de recurs mpotriva deciziilor instanelor de apel se va anexa dovada plii taxei de stat, cu excepia cazurilor de la art.85 alin.(1) i (2) C.P.C. n cazul n care se constat c cererea a fost depus fr anexarea dovezii de plat, iar n termenul stabilit nu s-a nlturat acest neajuns, cererea se va restitui reclamantului, conform art.438 alin.(2) C.P.C. 9. n cazul cnd reclamantul care figureaz greit n proces este nlocuit prin acordul lui cu reclamantul corespunztor, acesta din urm va achita taxa de stat conform principiilor

94

generale, excepie fiind situaia n care cele dou persoane au procedat conform regulilor privitor la cesiunea de crean prevzute de art.556-566 C.C. Dac reclamantul iniial este substituit de succesorul su n drepturi, n aciuni cu caracter nepersonal, taxa de stat va fi achitat de ctre succesor, dac nu a fost achitat de ctre persoana succedat iar succesorul nu beneficiaz de nlesniri. 10. n situaia n care judectorul va separa una sau mai multe din capetele de cerere conexe, iar taxa de stat a fost achitat n modul stabilit inclusiv pentru capetele de cerere disjunse, taxa de stat nu se va recalcula i nu se va restitui. Pentru procedura disjuns, taxa de stat nu se va achita din nou, dar se va face o not de constatare a achitrii taxei de stat aferente, menionndu-se procedura n care se afl actul ce confirm achitarea taxei de stat. 11. Dac o aciune este naintat n mod repetat, dup scoaterea acesteia de pe rolul instanei taxa de stat va fi achitat conform dispoziiilor generale, cu excepia cazurilor prevzute de lege (art.267 lit.a) i b) C.P.C.). n acelai sens se va proceda n situaia anulrii ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, pronunat n temeiul art.267 lit.f) i g) C.P.C. Totodat, n legtur cu faptul c aciunilor nu li s-a dat curs - taxa de stat urmeaz a fi restituit, iar dac aciunea este naintat n mod repetat i taxa de stat nu a fost restituit - se va anexa dovada achitrii iniiale a taxei, nefiind expirat termenul de trei ani de la data transferului ei la buget. 12. n cazul naintrii unei cereri de chemare n judecat ce conine pretenii cu caracter patrimonial i nepatrimonial, taxa de stat se va percepe n cuantumul prevzut de lege, att pentru preteniile patrimoniale ct i pentru cele nepatrimoniale, calculate separat. Cnd cererea de chemare n judecat conine mai multe pretenii de sine stttoare cu caracter patrimonial, taxa de stat se va calcula conform valorii fiecrei pretenii aparte (art.87, alin.(1) lit.k) C.P.C.). n acelai mod se procedeaz i la conexarea mai multor cereri cu caracter patrimonial, dac anterior nu a fost achitat taxa de stat pentru fiecare din ele. n situaia n care se conexeaz mai multe aciuni, iar taxele de stat aferente acestora au fost achitate i nu a intervenit vreo majorare a valorii preteniilor, taxa de stat se consider achitat. 13. Cererile examinate n procedur special sunt impuse cu tax de stat n cuantum de 500% din salariul minim stabilit n republic (art.3 pct.1 din lit.g) Legea taxei de stat). n cazul n care cererea este scoas de pe rol pe motivul constatrii unui litigiu de drept, care necesit judecarea n procedur de aciune civil, iar reclamantul nainteaz aciunea civil, taxa de stat achitat n procedur special se va lua n calcul la ncasarea taxei i la repartizarea cheltuielilor de judecare a litigiului n procedur de aciune civil (art.280 alin.(4) C.P.C.). 14. Cererea de eliberare a ordonanei judectoreti se impune cu tax de stat n cuantum de 50% din taxa de stat stabilit pentru cererea de chemare n judecat n regim general (art.346 alin.(2) C.P.C.). Proporia respectiv nu trebuie privit ca o scutire parial la depunerea cererii, ci ca o valoare total a cuantumului taxei de stat, iar n cazul ncasrii taxei la buget de la debitor, n temeiul ordonanei judectoreti se va ncasa taxa datorat de creditor la depunerea cererii, adic 50 la sut din taxa stabilit pentru cererea soluionat n aciuni le civile. n situaia n care cererea creditorului nu a fost acceptat, valoarea taxei de stat se va restitui acestuia, iar dac nainte de restituire acesta nainteaz aciune civil, se va proceda conform pct.13. Dac ordonana judectoreasc a fost anulat, taxa de stat achitat de creditor nu va forma obiect al restituirii (art.346 alin.(4) C.P.C.). n cazul depunerii cererii de eliberare a ordonanei judectoreti fr achitarea taxei de stat, judectorul va emite o ncheiere, nesupus recursului, prin care va dispune de a nu se da

95

curs cererii i va stabili un termen de achitare a taxei de stat (art.349 C.P.C.). Dac n termenul stabilit taxa de stat va fi achitat, cererea va fi considerat depus la data nregistrrii ei iniiale, iar n caz de nenlturare a acestui neajuns, se va dispune restituirea cererii prin ncheiere susceptibil de recurs. Dac creditorul a fost scutit de la plata taxei de stat, iar n termenul stabilit de art.352 C.P.C. debitorul nu a naintat obiecii, taxa de stat se va ncasa de la debitor, prin emiterea unui titlu executoriu n baza ordonanei (art.354 alin.(3) C.P.C.). 15. Instanele de judecat vor lua n considerare c att n cazul scutirilor expres prevzute de lege ct i n situaia de scutire facultativ, acestea se refer la reclamani, nu i la prii din aceste aciuni, iar n cazul scutirii de ctre instan, aceasta se refer numai la depunerea cererii. n cazul n care reclamanii atac hotrrea, pentru pronunarea creia au fost scutii de la plata taxei de stat, ei vor fi obligai la plata taxei de stat, iar scutirea din prima instan este inoperant. n cazul satisfacerii acestor aciuni, taxa de stat va fi ncasat de la prt n folosul statului, conform art.98 C.P.C, dac ultimul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat. [Pct.15 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 16. n situaia modificrii modului de percepere a taxei de stat, dup depunerea aciunii i achitarea taxei de stat, precum i a modificrii cotei procentuale sau a salariului minim din care ea se calculeaz, se va pstra situaia existent la depunerea cererii, neefectundu-se recalcularea taxei. Dac cererea a fost depus nainte de modificrile menionate fr a se achita taxa de stat, dup intervenia schimbrilor taxa se va achita n conformitate cu acestea, respectndu-se principiul ne-retroactivitii legii procesuale civile. 17. Dac n interiorul termenului stabilit de ctre judector, conform explicaiilor de la pct.6 al prezentei hotrri, reclamantul nu a prezentat dovada achitrii taxei de stat, instana i va restitui cererea i actele anexate printr-o ncheiere recurabil, conform art.171 alin.(1) C.P.C., iar dac reclamantul a nlturat acest neajuns n termenul fixat de instan, cererea se va considera depus la data prezentrii iniiale (art.171 alin.(2) C.P.C.). 18. Dac reclamantul este scutit de plata taxei de stat i i-a fost admis parial cererea de satisfacere a preteniilor cu caracter nepatrimonial, taxa de stat se va ncasa de la prt n mrimea cuantumului total, aferent acestui tip de pretenii, nefiind admis fracionarea acesteia. 19. n caz de respingere complet a aciunii examinate de instana de judecat, fr ncasarea taxei de stat, aceasta se va ncasa n mrime deplin de la reclamant n folosul statului. Dac aciunea a fost parial admis, iar reclamantul a fost scutit de plata taxei de stat, aceasta se ncaseaz la buget de la prt n raport cu partea admis a aciunii, iar partea rmas din taxa de stat urmeaz a fi n casat de la reclamant. 20. Indicaiile de la punctele 18 i 19 ale prezentei hotrri sunt aplicabile i n privina celorlalte cheltuieli de judecat suportate de ctre instana judectoreasc. 21. Dac reclamantul nu i-a susinut preteniile din cauza faptului c au fost satisfcute benevol de ctre prt dup intentarea aciunii, la cererea reclamantului, instana va obliga pe prt s compenseze acestuia toate cheltuielile de judecat, inclusiv cheltuielile de asisten juridic n msura n care acestea au fost reale, necesare i rezonabile (art.97 C.P.C.). Dac reclamantul i retrage cererea de chemare n judecat sau renun la aciune pn la comunicarea ctre prt a cererii, acesta nu beneficiaz de compensarea cheltuielilor suportate.

96

Dac s-a renunat la aciune dup comunicarea cererii, instana poate obliga pe reclamant, la cererea prtului, s-i compenseze cheltuielile suportate. n cazul ncheierii unei tranzacii de mpcare i dac nu s-a prevzut ordinea repartizrii cheltuielilor de judecat, instana va soluiona aceast problem n ncheierea de aprobare a tranzaciei n conformitate cu art.art.94, 95 i 98 C.P.C., adic conform concesiilor reciproce efectuate de pri, dar cu obligativitatea ncasrii cheltuielilor suportate de ctre instan. [Pct.21 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 22. Atunci cnd, n cadrul examinrii cauzei, reclamantul i majoreaz preteniile formulate anterior prin aciune, acesta va achita o tax suplimentar pentru partea cu care aciunea se majoreaz, iar n caz de neachitare (art.88 alin.(2) C.P.C.), cererea de majorare a preteniilor se va scoate de pe rol. n cazul n care reclamantul i micoreaz valoarea preteniilor din aciune, partea din taxa de stat, proporional cu partea valorii preteniilor cu care s-a micorat aciunea, nu se va restitui reclamantului. n situaia n care instana a depit limitele preteniilor formulate de reclamant conform art.240 alin.(3) C.P.C., taxa de stat se va ncasa de la prt n folosul statului. 23. Conform art.88 alin.(1) C.P.C., dac la momentul depunerii cererii este dificil determinarea valorii aciunii, taxa de stat se va achita cu aproximaie, urmnd s se ncaseze o tax suplimentar n corespundere cu partea din valoarea aciunii pentru care nu s-a achitat taxa de stat. Aceasta se va stabili la soluionarea n fond a pricinii. Dac lipsesc informaii privind valoarea real a obiectului n litigiu, acesta va fi evaluat la preul minim, atunci cnd exist asemenea informaii. Pentru stabilirea valorii bunului, instana va lua n considerare: preul de circulaie a bunului, zona respectiv, dac preul se determin n funcie de greutatea bunului - greutatea net este cea care n caz de ndoial determin valoarea lui, alte criterii care ar duce la o evaluare real. 24. La stabilirea valorii aciunii, instana de judecat va lua n considerare dispoziiile art.87 alin.(1) C.P.C., n dependen de care urmeaz s fie stabilit cuantumul taxei: a) pentru aciunile de ncasare a pensiei de ntreinere - reieind din suma total a obligaiilor de plat pe un an. Dac prtul nu lucreaz sau locul lui de aflare nu este cunoscut, cumulul acestor pli se determin din suma care constituie nu mai puin de 25% din salariul minim pe republic, ncasat pentru fiecare copil. Pentru aciunile privind scutirea, majorarea sau micorarea cuantumului pensiei de ntreinere - reieind din suma acestor diferene, dar nu mai mult dect pe un an; b) pentru aciunile cu privire la ncasarea unei sume de bani - reieind din suma solicitat, cu excepia situaiei cnd suma de bani reprezint mrimea compensaiei pentru prejudiciul moral, cnd aciunea se va califica ca nepatrimonial i se va ncasa cuantumul de 500% din salariul minim. c) pentru aciunile privitoare la plile fr termen i la plata ntreinerii viagere, precum i pentru plile pe un termen nu mai mic de trei ani reieind din suma total a plilor, dac legea nu prevede altfel; d) pentru aciunile de majorare sau micorare a sumelor pe o perioad anumit a mrimii despgubirilor pentru cauzarea de daune - reieind din suma cu care se micoreaz sau se majoreaz, dar nu mai mult dect suma total a plilor pe un an; e) pentru aciunile cu privire la recunoaterea nulitii contractelor cu obiect patrimonial i a testamentelor - reieind din costul real al bunurilor contestate;

97

f) pentru aciunile despre partajarea bunurilor - reieind din costul bunurilor supuse partajului; 25. n cauzele cu privire la ncasarea sumei pentru ntreinerea soiei n stare de graviditate i dup natere, dac aceasta nu are venit propriu suficient, taxa de stat se determin reieind din suma total a plilor pentru ntreaga perioad, pentru care urmeaz a se plti, dar nu mai mult dect pe un an, indiferent dac ulterior va fi pronunat o hotrre despre ncasarea de la prt n folosul reclamantului a pensiei pentru ntreinerea copilului nscut. 26. n cazurile n care instanele judectoreti, judecnd litigiile cu privire la cheltuielile suplimentare, generate de diferite circumstane excepionale (art.79 din Codul familiei), va obliga pe prt i la cheltuielile suplimentare viitoare, taxa de stat se va stabili conform punctului 25. 27. Taxa de stat, n aciunile cu privire la revendicarea dreptului de proprietate asupra construciei, se determin n raport cu costul ei real, dar nu mai mic dect costul determinat de oficiul cadastral teritorial, la momentul depunerii cererii. n cazul n care construcia aparine unei persoane juridice, taxa de stat se stabilete reieind din costul real al bunului, dar nu mai mic dect costul de inventar al construciei la momentul depunerii cererii. 28. n toate cazurile n care taxa de stat se n caseaz de la prt n folosul statului prin ncheiere sau hotrre a instanei, iar n intervalul de timp dintre momentul naintrii cererii de chemare n judecat i cel al soluionrii ei valoarea real a bunului s-a modificat, se va dispune ncasarea taxei de stat n cuantumul rezultant din valoarea real de la momentul depunerii cererii. 29. Dac, n cadrul judecrii cauzei privind recuperarea sumelor rezultate din daunele cauzate prin vtmarea integritii corporale sau alt vtmare a sntii, se pronun o hotrre de ncasare n folosul victimei a sumei ce constituie cheltuieli legate de ngrijire a acesteia de ctre o alt persoan, pentru mijloacele de transport, foi de odihn recuperatorie etc., taxa se calculeaz din suma total a tuturor preteniilor, dar nu mai mult dect pe 3 ani (art.87 ain.(1) lit.e) C.P.C.). 30. n situaia n care reclamantul solicit, pe lng plata sumei ce rezult din dauna cauzat sntii, o sum ce deriv dintr-o alt daun (ex.: deteriorarea bunurilor), cea de-a doua va fi considerat pretenie de sine stttoare, pentru care se va ncasa taxa de stat n baza principiilor generale, cu excepia cazului cnd dauna s-a pricinuit prin infraciune. 31. A ateniona instanele de judecat asupra faptului c n aciunea de reparaie a daunei materiale pricinuite prin infraciune, reclamanii sunt scutii de plata taxei de stat (art.85 alin.(1) lit.a) C.P.C.), indiferent dac aciunea se judec direct n ordinea procedurii civile sau dup ce a fost lsat fr examinare de ctre instana penal, iar prii vor fi obligai la plata taxei de stat. 32. Se explic instanelor judectoreti, c autoritile publice centrale, organele administraiei publice centrale, Curtea de Conturi i structurile teritoriale ale acesteia, finanate de la bugetul de stat, n cazul intentrii aciunilor pentru aprarea intereselor statului, precum i la depunerea cererilor de contestare a hotrrilor judectoreti, adoptate asupra acestor aciuni, sunt scutite de la plata taxei de sta indiferent de calitatea lor procesual (art.4 alin.(13) din Legea taxei de stat, art.85 alin.(1) lit.i) CPC). Dac instituiile sus-menionate, intenteaz aciune pentru aprarea intereselor patrimoniale proprii, acestea vor achita taxa de stat n ordine general, iar dac aceste autoriti figureaz n calitate de pri i aciunea reclamantului se admite, taxa de stat se va ncasa de la ele att prin hotrrea pronunat, ct i la contestarea acestor hotrri. [Pct.32 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008]

98

33. Soluionnd problema ncasrii taxei de stat, n cazul n care reclamantul a fost scutit la depunerea cererii de plata taxei de stat, instanele de judecat vor ine cont de explicaiile oferite de p.p.29, 30 ale Hotrrii nr.10 a Plenului Judectoriei Supreme a R. Moldova din 15.11.1993 "Cu privire la aplicarea de ctre instanele judectoreti a legislaiei n pricinile de desfacere a cstoriei". n cazurile de desfacere a celei de-a doua cstorii, taxa de stat se va ncasa n mrime de 1000% din salariul minim. n situaia n care reclamantul a achitat taxa de stat la depunerea cererii, iar n hotrrea instanei se reine faptul c n baza criteriilor enunate la pct.29 din Hotrrea sus-menionat taxa de stat i celelalte cheltuieli de judecat urmeaz a fi achitate de prt, existnd o cerere n acest sens, chestiunea se va soluiona conform art.94 C.P.C. 34. Martorilor, experilor, interpreilor i specialitilor li se compenseaz cheltuielile suportate n legtur cu prezentarea lor n instan, inclusiv cheltuielile de deplasare i cazare, diurnele, precum i o recompens rezultat din salariul mediu pe economie i numrul de ore necesare pentru prezentare. n privina modalitii de achitare i calculare a acestor cheltuieli, se va proceda conform Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.653 din 05.10.1992 (modificat i completat) cu privire la adoptarea Instruciunii privind restituirea cheltuielilor suportate de martori, prile vtmate i de reprezentanii legitimi ai acestora, de experi, specialiti, pedagogi, traductori i martori asisteni, n legtur cu citarea lor n organele de anchet preliminar, n instanele de judecat i n alte instituii. Mrimea diurnelor se va determina n conformitate cu Anexa nr.2 la Regulamentul cu privire la detaarea angajailor ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor din Republica Moldova, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.836 din 24.06.2002. Recompensa pentru sustragerea de la munca obinuit constituie 1,8% din salariul minim pe or, dar nu mai mult de 11,8% din salariul minim pe zi. Recompensa acordat experilor pentru efectuarea expertizei constituie o sum ntre 2,9% i 4,1% din salariul minim pe or. Traductorilor li se achit o sum cuprins ntre 1,2% i 1,8% din salariul minim pentru fiecare 1000 de semne tiprite (sau scrise de mn), iar specialitilor o sum cuprins ntre 1,8% i 2,4% din salariul minim pentru fiecare or. Aceste explicaii nu se refer la cazul cnd persoanele sus-indicate efectueaz lucrrile ncredinate de instan n cadrul atribuiilor de serviciu. Este necesar de a ateniona instanele judectoreti c partea care cere citarea unei persoane n calitate de martor, pltete la BEM o sum n mrime de 58,8% din salariul minim pentru fiecare martor citat din alt localitate i 11,8% pentru fiecare martor citat din localitatea respectiv, prezentnd n instan dovada de plat. 35. n situaia n care sumele sus-menionate nu au fost achitate n termenul stabilit de instan, persoana care a solicitat citarea martorului sau efectuarea lucrrii este deczut din dreptul de a mai solicita a doua oar efectuarea acestor acte. Decderea se refer numai la procesul respectiv (art.124 i art.92 alin.(2) C.P.C.). 36. Sumele datorate se vor achita conform Instruciunii amintite, dup ndeplinirea de ctre persoanele ndreptite pentru primirea lor a obligaiunilor, din contul de depozit al instanei, cu excepia sumelor datorate expertului care se vor achita de la buget. 37. n cazul n care partea care a avut ctig de cauz solicit instanei de judecat s oblige partea care cu rea-credin a intentat o aciune nefondat sau s-a opus insistent soluionrii juste i rapide a cauzei, instana va aprecia cuantumul acestor despgubiri, dup constatarea ca fiind dovedit reaua credin, n limite rezonabile i n dependen de valoarea aciunii, numrul de ore pierdute n legtur cu participarea n proces, remunerarea n profesia respectiv etc.

99

38. Se va lua n considerare de ctre instanele de judecat faptul c n cazurile de restituire a sumei taxei de stat achitat, prevzut de art.89 C.P.C., aceasta se va dispune prin ncheiere judectoreasc, dac cererea a fost depus n termen de trei ani de la data transferrii taxei la buget (art.7 pct.8 Legea taxei de stat). Restituirea efectiv se va face de ctre organele fiscale prin intermediul Trezoreriei Centrale, n termen de cel mult un an de la data emiterii ncheierii (art.89 alin.(3) CPC). [Pct.38 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 39. Instanele se vor pronuna ntotdeauna asupra cheltuielilor de judecat n cadrul dispozitivului hotrrii judectoreti efectund i motivarea corespunztoare a acestora. n cazul n care nu exist divergene n legtur cu acestea, se va lua act de aceast situaie. 40. Se abrog Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova "Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de judecat a legislaiei despre ncasarea cheltuielilor de judecat n cauzele civile nr.2 din 27.03.1995", modificat prin Hotrrile Plenului Curii Supreme de Justiie nr.38 din 20.12.1999 i nr.29 din 16.09.2002. [Pct.40 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] Chiinu, 28 iunie 2004 nr.25

100

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la unele chestiuni ce vizeaz procedura de eliberare a ordonanelor judectoreti nr.18 din 31.05.2004
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2004, nr.6, pag.24 modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008 Codul de procedur civil n vigoare din 12.06.2003 a atribuit n competena instanelor de judecat, inclusiv a celor economice, examinarea cererilor de eliberare a ordonanei judectoreti. ntruct studierea practicii judiciare a depistat existena unor divergene la aplicarea procedurii n ordonan (procedurii simplificate), Plenul Curii Supreme de Justiie, n baza art.2 lit.e), art.16 lit.d) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art.17 Cod de procedur civil, n scopul aplicrii corecte i unitare a legislaiei, prin prezenta hotrre ofer urmtoarele explicaii: 1. Codul de procedur civil, concomitent cu procedura contencioas, procedura contenciosului administrativ i procedura special, a instituit o procedur suplimentar de examinare a cererilor privind ncasarea de sume bneti sau revendicarea bunurilor de la debitor - procedura n ordonan - ce se finalizeaz cu emiterea ordonanei judectoreti, dat unipersonal de judector. Aplicarea procedurii n ordonan se va efectua n strict conformitate cu prevederile Capitolului XXXV Cod de procedur civil. 2. Lista preteniilor care pot fi examinate n procedura n ordonan este expus exhaustiv n art.345 CPC. Competente de a examina astfel de pretenii sunt att instanele de drept comun, ct i judectoriile economice. Drept criterii de delimitare a competenei vor servi natura i subiecii preteniilor. Se emite ordonan n cazul n care pretenia: a) deriv dintr-un act juridic autentificat notarial; b) rezult dintr-un act juridic ncheiat printr-un nscris simplu, iar legea nu dispune altfel; c) este ntemeiat pe protestul cambiei n neachitarea, neacceptarea sau nedatarea acceptului, autentificat notarial; d) ine de ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit stabilirea paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n proces a unor alte persoane interesate; e) urmrete perceperea salariului sau unor alte drepturi calculate, dar nepltite salariatului; f) este naintat de organul de poliie, de organul fiscal sau de organul de executare a actelor judectoreti privind ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului sau debitorului 101

ori bunurilor lui sau copilului luat de la debitor n temeiul unei hotrri judectoreti, precum i a cheltuielilor de pstrare a bunurilor sechestrate de la debitor i a bunurilor debitorului evacuat din locuin; g) rezult din procurarea n credit sau acordarea n leasing a unor bunuri; h) rezult din nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec; i) rezult din neonorarea de ctre agentul economic a datoriei fa de Fondul Social; j) rezult din restanele de impozit sau din asigurarea social de stat; k) urmrete deposedarea i vnzarea forat a obiectului gajului (bun mobiliar sau imobiliar). Concomitent se atenioneaz c nu pot fi examinate n procedura n ordonan cererile de ncasare a pensiei alimentare la ntreinerea copiilor minori n care se solicit ncasarea sumelor fixe. Asemenea aciuni se vor examina n procedur contencioas. [Pct.2 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 2.1. Potrivit lit.b) alin.(1) art.345 CPC, ordonana judectoreasc poate fi emis n temeiul preteniei ce rezult dintr-un act juridic ncheiat printr-un nscris simplu. Drept nscrisuri simple pot servi: - contracte-tip ncheiate n mod direct ntre furnizor i consumator privind furnizarea energiei electrice, termice, a apei, gazului; - contracte de prestare a serviciilor de telefonie, Internet, televiziune prin cablu. La naintarea cererii privind eliberarea ordonanei, n baza contractelor menionate, urmeaz a fi anexate urmtoarele acte: 1) contractul ncheiat n mod direct ntre prestator i consumator; 2) probe ce confirm c debitorului i-au fost acordate serviciile n cauz. [Pct.2.1 introdus prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 3. Reieind din principiul disponibilitii, creditorul este n drept de a alege adresarea cu cerere de eliberare a ordonanei judectoreti sau naintarea aciunii n procedura contencioas. Procedura n ordonan nu este o cale prealabil obligatorie i nefolosirea procedurii n ordonan de ctre creditor nu are efecte juridice care ar ngrdi accesul la naintarea aciunii n instana de judecat. Instana nu este n drept s refuze primirea cererii n procedura contencioas, dac creditorul nu s-a adresat n procedura n ordonan. Dat fiind c procedura n ordonan e simplificat, presupune achitarea redus a taxei de stat, se bazeaz pe nscrisuri autentice care asigur celeritatea i eficacitatea soluionrii cauzei, ar fi mai raional ca creditorul s recurg mai nti la aceast procedur i nu la cea general. 4. Dreptul de a depune cerere privind eliberarea ordonanei judectoreti l au n particular: 1. Persoana care a ncheiat un act juridic autentificat notarial, n cazul n care legea nu prevede altfel de soluionare; 2. Creditorul (persoana fizic sau juridic) n baza unui act juridic ncheiat printr-un nscris simplu (de ex. contract de mprumut); 3. Beneficiarul cambiei, n cazul n care pretenia este ntemeiat pe protestul cambiei n neachitarea, neacceptarea sau nedatarea acceptului, autentificat notarial;

102

4. Soia sau soul la ntreinerea cruia se afl copilul minor, precum i tutorele, curatorul, autoritatea tutelar i procurorul care acioneaz n interesul minorului n cazul n care se solicit ncasarea pensiei alimentare n mrimea prevzut de lege (1/4, 1/3, 1/2); 5. Salariatul sau reprezentantul acestuia n cazurile urmririi perceperii salariului sau unor alte drepturi calculate, dar neachitate; 6. Organul de poliie, organul fiscal i organul de executare a actelor judectoreti n cazurile indicate n art.345 lit.f) CPC; 7. Vnztorul care, conform contractului de vnzare-cumprare, a predat cumprtorului mrfuri n credit; 8. Biblioteca care are statut de persoan juridic, iar n caz contrar instituia n cadrul creia funcioneaz, n cazul nerestituirii crilor mprumutate; 9. Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, inspectoratele fiscale teritoriale de stat i primriile n preteniile ce rezult din restanele la impozite, n cazurile prevzute de lege; 10. Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei i direciile lui teritoriale n cazul ncasrii datoriilor la impozite; 11. Agenii economici n cazurile de urmrire, deposedare i vnzarea forat a obiectului gajului. 5. Cererea de eliberare a ordonanei judectoreti trebuie s fie ntocmit n scris i s corespund cerinelor art.347 Cod de procedur civil Dac cererea nu corespunde prevederilor art.347 CPC ori nu s-a pltit taxa de stat, judectorul nu d curs cererii i printr-o ncheiere stabilete un termen de lichidare a neajunsurilor. Dac neajunsurile nu au fost lichidate n termenul stabilit, judectorul va emite o ncheiere de restituire a cererii, care este susceptibil de a fi atacat cu recurs. n cazul depunerii cererii de ctre reprezentantul creditorului, la cerere se anexeaz documentul care atest mputernicirile reprezentantului, autentificat n modul stabilit de lege. [Pct.5 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 6. Se explic judectorilor c n cazul n care pretenia rezult din prevederile pct.a), b), c), d), e), g), h) ale art.345 CPC la cererea de eliberare a ordonanei judectoreti vor fi anexate copiile actelor juridice i nscrisurile care confirm faptul c debitorul nu-i onoreaz obligaiunile contractuale sau prevzute de lege. Dac pretenia va fi naintat de organul de poliie, de organul fiscal sau de organul de executare a actelor judectoreti privind ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului sau debitorului ori bunurilor lui sau copilului luat de la debitor n temeiul unei hotrri judectoreti, precum i cheltuielilor de pstrare a bunurilor sechestrate de la debitor i a bunurilor debitorului evacuat din locuin, la cererea de eliberare a ordonanei vor fi anexate nscrisuri care confirm cheltuielile suportate. n cazul n care legea prevede depunerea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti dup respectarea procedurii prealabile, creditorul va prezenta probe care vor confirma respectarea procedurii prealabile. Drept dovad de respectare a procedurii prealabile de ctre autoritatea fiscal va fi prezentarea urmtoarelor nscrisuri: - avizul despre necesitatea stingerii obligaiei fiscale, expediat contribuabilului pe un formular tipizat pn la expirarea termenului de stingere a obligaiei fiscale; - hotrrea autoritii de executare silit a obligaiei fiscale n cazul neonorrii benevole; - dispoziia incaso trezorerial remis de instituia financiar organului fiscal cu meniunea despre lipsa total sau parial a mijloacelor pe contul bancar al contribuabilului (n cazul existenei contului);

103

- actul ntocmit de ctre funcionarul fiscal, prin care se confirm c contribuabilul nu permite accesul n domiciliul sau reedina sa pentru a i se sechestra bunurile. La urmrirea forat a obiectului gajat prin procedura n ordonan respectarea procedurii prealabile se va considera notificarea exercitrii dreptului de gaj i nregistrarea preavizului n registrul de nscriere a gajului n corespundere cu prevederile art.67 din Legea cu privire la gaj i art.488 Cod civil. 7. Se atenioneaz instanele judectoreti c ordonana judectoreasc se emite doar n cazul admiterii preteniilor creditorului. Astfel, din esena art.art.346, 350, 351 CPC rezult c judectorul nu este n drept s refuze eliberarea ordonanei. n cazul n care judectorul consider c pretenia nu rezult din art.345 CPC, debitorul se afl n afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii Moldova, nu sunt prezentate documente care confirm pretenia creditorului, se constat existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse, nu s-a respectat procedura prealabil cerut de lege, se adopt o ncheiere de refuz n primirea cererii care nu este susceptibil de atac. n acest caz creditorului, potrivit prevederilor art.346 pct.3 CPC, i se restituie taxa de stat. 8. Dac judectorul refuz s primeasc cererea de eliberare a ordonanei din motivele consemnate la art.348, lit.c) i e) CPC i ulterior solicitantul a lichidat aceste neajunsuri, ultimul i va nainta preteniile din nou prin procedura n ordonan. Dac cererea de eliberare a ordonanei judectoreti corespunde cerinelor legii, judectorul, fr emiterea ncheierii de intentare a procesului, examineaz pretenia n termen de 5 zile de la depunerea cererii. n acest caz prile nu vor fi citate pentru explicaii, nu vor avea loc dezbateri judiciare i nu se va ncheia proces-verbal. 9. Ordonana judectoreasc urmeaz s corespund condiiilor prevzute de art.351 CPC. La urmrirea imobilului gajat, n ordonan se va indica locul amplasrii bunului, valoarea lui. De asemenea instana n mod obligatoriu se va pronuna asupra evacurii silite a persoanelor i bunurilor din imobil. n cazul gajrii bunurilor determinate generic, fungibile i consumptibile, la urmrirea lor prin ordonan se va indica genul bunului, cantitatea i calitatea lui. n ambele cazuri se va face referire att la contractul de gaj (cu indicarea numrului i datei ntocmirii), ct i la contractul ce reglementeaz obligaia principal asigurat prin gaj. 10. Instanele judiciare urmeaz a ine cont de faptul c uneori valoarea bunului gajat poate s nu acopere suma debitoare. n acest caz creditorii sunt n drept s nainteze n ordinea procedurii generale aciune privind ncasarea pagubei, cu respectarea termenelor generale de prescripie. 11. Copia ordonanei se trimite debitorului, cel trziu a doua zi, printr-o scrisoare recomandat cu recipis, indicnd dreptul lui de a nainta obiecii motivate n decurs de 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan. Drept temeiuri pentru anularea ordonanei judectoreti pot fi invocate urmtoarele: - necorespunderea actelor ntocmite de ctre creditor cerinelor legii; - contestarea sumelor datorate, a penalitilor care sunt solicitate de creditor i care urmeaz a fi ncasate n temeiul legii sau al contractului; - omiterea de ctre creditor a termenelor de prescripie; - existena n procedur a unui litigiu, fondul cruia este nemijlocit legat de obiectul ordonanei judectoreti; - executarea benevol a obligaiei de ctre debitor pn la naintarea cererii i altele.

104

12. Dac n termenul stabilit la art.352 CPC, debitorul nainteaz obiecii motivate mpotriva ordonanei judectoreti, judectorul o anuleaz printr-o ncheiere care nu se supune niciunei ci de atac. Reieind din prevederile art.353 alin.(2) CPC n aceast ncheiere judectorul doar lmurete creditorului c pretenia lui poate fi naintat debitorului n procedura de examinare a aciunii civile contencioas. n cel mult 3 zile de la data pronunrii ncheierii de anulare a ordonanei, copia acesteia se expediaz prilor, creditorului fiindu-i remise i toate materialele depuse. 13. Dac temeiurile expuse n cadrul obieciilor nu se refer la fondul cauzei, judectorul va emite o ncheiere cu privire la refuzul anulrii ordonanei. ncheierea respectiv poate fi atacat cu recurs n termen de 10 zile (art.352 alin.(2), 353 alin.(4) CPC). [Pct.13 n redacia Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 14. Dac debitorul este de acord cu preteniile creditorului sau obieciile lui au fost respinse de judector, se elibereaz creditorului o copie a ordonanei pentru a fi prezentat spre executare. Ordonana judectoreasc reprezint un act executoriu care se ndeplinete n modul stabilit pentru executarea actelor judectoreti, fr eliberarea ulterioar a titlului executoriu. Titlul executoriu se va elibera doar n cazul ncasrii la buget de la debitor a taxei de stat (art.354 alin.3 CPC). 15. n cazul depunerii obieciilor peste termenul stabilit de lege, judectorul este n drept, la cererea debitorului, s suspende, cu excepia cazurilor de executare imediat, executarea ordonanei pn la examinarea obieciilor, n acelai timp soluionnd chestiunea de restabilire a termenului pentru depunerea lor. 16. Conform art.256 CPC ordonana judectoreasc prin care prtul este obligat la plata pensiei de ntreinere a copilului minor, salariului i a altor drepturi ce decurg din raporturi de munc urmeaz a fi executat imediat. 17. Dac va fi anulat ordonana judectoreasc neexecutat sau executat parial, instana va dispune ncetarea executrii. n cazul anulrii ordonanei deja executate deplin sau parial i neadresrii creditorului cu aciune n procedura general, debitorul nu este lipsit de dreptul de a se adresa cu cerere potrivit art.156 din Codul de executare al RM, adoptat prin Legea nr.443-XV din 24.12.2004 referitor la ntoarcerea executrii, cu excepia cazurilor cnd ntoarcerea executrii este limitat. La aceast cerere va fi anexat documentul care confirm executarea ordonanei. Asupra chestiunii ntoarcerii executrii instana se va pronuna printr-o ncheiere susceptibil de atac. [Pct.17 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 18. Se atenioneaz instanele judectoreti c n cazul n care pretenia deriv dintr-un act juridic autentificat notarial sau rezult dintr-un act juridic ncheiat printr-un nscris simplu i legea nu prevede altfel, ordonana judectoreasc poate fi eliberat repetat, pretenia fiind aceeai, dar pentru diferite perioade de timp. Chiinu, 31 mai 2004 nr.18

105

NOT INFORMATIV PRIVIND TEMEIURILE CE DUC LA RESTITUIREA DE CTRE INSTANA DE RECURS A PRICINILOR SPRE REJUDECARE
Prezenta not informativ a fost efectuat n conformitate cu planul de activitate a Curii Supreme de Justiie pe anul 2010. Scopul prezentei generalizri este evidenierea temeiurilor ce duc la restituirea de ctre instanele de recurs a pricinilor spre rejudecare i asigurarea aplicrii corecte i uniforme a legislaiei materiale i procesuale de ctre instanele judectoreti n procesul de nfptuire a justiiei. Pentru efectuarea generalizrii respective au fost selectate i studiate copiile deciziilor Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie prin care s-a dispus restituirea dosarelor spre rejudecare n urma examinrii recursurilor pentru care nu este prevzut calea de atac apelul (seciunea I din Codul de procedur civil) i recursurilor mpotriva deciziilor instanelor de apel (seciunea a II-a din Codul de procedur civil) adoptate pe parcursul anului 2009. De asemenea, au fost folosite i datele rapoartelor statistice privind judecarea cauzelor civile i de contencios administrativ n ordine de recurs de ctre Curtea Suprem de Justiie pe anii 2008-2009. Reieind din datele raportului statistic al Curii Supreme de Justiie, n anul 2008 au fost examinate n ordine de recurs n seciunea I 1934 cauze, dintre care au fost restituite spre rejudecare 252 cauze sau 13%. n anul 2009 au fost examinate n ordine de recurs n seciunea I - 1690 cauze, dintre care au fost restituite spre rejudecare 301 cauze sau 17,81%. n comparaie cu anul 2008, n anul 2009, concomitent cu micorarea numrului dosarelor examinate n ordine de recurs n seciunea I, a crescut numrul pricinilor restituite spre rejudecare. n majoritatea cazurilor (257 sau 85,38%), drept motiv de casare cu restituirea pricinilor spre rejudecare a servit judecarea cauzelor fr a intra n cercetarea fondului; n 31 de cauze sau 10% - judecarea cauzei n lipsa prii care n-a fost legal citat; n 3 cauze sau 0,96% judecarea cauzei cu nclcarea competenei. n anul 2008 n seciunea a II-a au fost examinate 2173 cauze, dintre care au fost restituite spre rejudecare 390 cauze sau 17,95%, inclusiv n instana de apel 174 cauze i n prima instana 216 cauze. n anul 2009 n seciunea a II-a au fost examinate 2239 cauze, dintre care au fost restituire spre rejudecare 434 cauze sau 19,38%, inclusiv n instana de apel 161 cauze i n prima instana 273 cauze. n comparaie cu anul 2008, n anul 2009 concomitent cu creterea numrului dosarelor examinate n seciunea a II-a, a crescut i numrul dosarelor restituite spre rejudecare. S-a constatat c, deciziile instanelor de apel date n fiecare a 5-a pricina au fost casate cu restituirea spre rejudecare. n majoritatea cazurilor (233 sau 85,34%), drept motiv de casare cu restituirea spre rejudecare a servit nclcarea sau aplicarea eronat normelor de drept material sau procedural, n 36 de cauze sau 13,18% - judecarea pricinii n lipsa prii care n-a fost legal citat, n 4 cazuri sau 1,46% - judecarea pricinilor cu nclcarea competenei.

106

Analiza comparativ a acestor date ne permite s concluzionm c, n comparaie cu anul 2008, n anul 2009 a crescut numrul dosarelor restituite spre rejudecare de ctre Curtea Suprem de Justiie. Pentru efectuarea generalizrii nominalizate a fost selectat i studiat urmtorul cadru legislativ: 1. Codul de procedur civil, adoptat prin Legea nr.225 din 30.05.2003; 2. Codul civil, adoptat prin Legea nr.1107 din 06.06.2002; 3. Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, ncheiat la Roma la 04.11.1950, care a ntrat n vigoare pentru Republica Moldova la 12.09.1997; 4. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM Cu privire la practica aplicrii legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs nr. 3 din 27.03.2006; 5. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM Cu privire la aplicarea legislaiei procesuale civile la ntocmirea hotrrii i ncheierii judectoreti nr. 2 din 07.07.2008; 6. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei procesuale civile la ntocmirea actelor judectoreti de dispoziie n cadrul examinrii pricinilor civile i economici n ordine de apel i de recurs nr. 3 din 07.07.2008. Recursul este calea ordinar de atac exercitat de ctre persoanele ndreptite mpotriva actelor de dispoziie ale instanelor judectoreti, n condiiile legii. Cu recurs pot fi atacate hotrrile pronunate n prima instan de curile de apel i alte hotrri pentru care legea nu prevede calea apelului (art.397 CPC), precum i deciziile pronunate de curile de apel (art. 429 CPC). De asemenea, pot fi atacate cu recurs ncheierile pronunate n prim instan pentru care legea prevede n mod expres posibilitatea recurrii indiferent de instana care le pronun, de fond sau de apel, precum i n cazurile n care ncheierea face imposibil desfurarea de mai departe a procesului (art. 423 al. (1) i art. 429 al. (2) CPC). n conformitate cu art. 410 al. (1) i (2) CPC la judecarea pricinii n recurs, instana verific, n limitele recursului declarat, n baza materialelor din dosar i a noilor nscrisuri, corectitudinea aplicrii i interpretrii de ctre prima instan a normelor de drept material i procedural. Instana de recurs verific legalitatea i temeinicia hotrrii primei instane n ntregul ei i n ceea ce privete persoanele care nu au declarat recurs. n conformitate cu prevederile art. 442 CPC judecnd recursul declarat mpotriva deciziei date n apel, instana verific, pe baza actelor din dosar, n limitele invocate n recurs, legalitatea hotrrii atacate, fr a administra noi dovezi. Temeiurile declarrii recursului i casrii hotrrii prevzute de art. 400 alin (2) i (3) CPC sunt identice att pentru recursurile mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea apelului, ct i pentru recursurile mpotriva deciziilor instanei de apel; pentru recursurile incidente seciunii I fiind aplicabile i motivele prevzute la art. 400 al. (1) CPC. Instana de recurs, dup ce judec recursul, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prima instan n cazul n care eroarea judiciar a primei instane nu poate fi corectat de instana de recurs (art. 417 al. (1) lit. d) CPC). Respectiv, judecnd recursul declarat mpotriva deciziilor instanei de apel, instana de recurs, este n drept s caseze integral sau parial decizia instanei de apel i hotrrea primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prim instan, sau, dup caz, n instana de apel, cnd eroarea judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs (art. 445 al. (1) lit. c) CPC).

107

Prin prisma pct. 31 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie al RM nr. 3 din 27.03.2006 Cu privire la practica aplicrii legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs, se explic c, casarea cu trimitere la rejudecare va opera n cazurile n care eroarea nu poate fi remediat de ctre instana de recurs, de regul, fiind aplicabil n situaia utilizrii eronate a normelor procedurale, n caz contrar fiind pasibil eludarea cel puin a unui grad de jurisdicie pentru verificarea i elucidarea unor circumstane sau pentru anumite persoane, ceea ce ar contraveni principiilor echitii, contradictorialitii i dreptului la aprare. nclcrile procedurale enumerare n art. 400 alin. (3) CPC, n sensul legii, sunt temeiuri necondiionate pentru casarea hotrrilor i, n conformitate cu art. 400 al. (4) CPC se iau n considerare ntotdeauna i din oficiu de ctre instan. Recurentul trebuie s demonstreze numai existena lor, fr a fi necesar dovedirea influenei acestora asupra hotrrii atacate. Astfel, reieind din cele expuse, vom ncepe analiza practicii judiciare cu elucidarea temeiurilor prevzute de art. 400 alin. (3) CPC. a) pricina a fost judecat de un judector care nu era n drept s participe la examinarea ei Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 16.12.2009 a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n instana de apel, decizia Curii de Apel Chiinu din 20.05.2009 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.C. i M.B. mpotriva lui V.P., A.P., M.P. i R.P. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ i retragerea vizei de reedin. S-a stabilit c, reclamanii au depus cerere de chemare n judecat prin care au solicitat evacuarea lui V.P., A.P., M.P. i R.P. din apartamentul nr. 1 din str. Belinschi 73 mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ, cu retragerea vizei de reedin. Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 25.05.2006 aciunea a fost admis. Prin decizia Colegiului Civil al Curii de Apel Chiinu din 01.11.2006, n componena judectorilor D.M., N.T. i V.B., a fost casat hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 25.05.2006, cu restituirea cauzei spre rejudecare n aceeai instan. Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 10.12.2008 aciunea a fost admis. Prin decizia Colegiului Civil al Curii de Apel Chiinu din 20.05.2009, n componena judectorilor N.V., A.P. i V.B., a fost respins apelul declarat de ctre V.P., A.P., M.P. i R.P. i meninut hotrrea Judectoriei Buiucani mun.Chiinu din 10.12.2008. Prin urmare, la judecarea cauzei a participat repetat judectorul V.B. n conformitate cu art. 49 al. (2) CPC, judectorul care a luat parte la judecarea pricinii n instana de apel nu mai poate participa la judecarea ei n prima instan, repetat, n instana de apel i nici n instana de recurs. Astfel, la rejudecarea cauzei au fost admise nclcri ale normelor de drept procedural, fapt ce urmeaz a fi considerat drept o eroare judiciar care nu poate fi corectat n instana de recurs i temei de a restitui cauza la rejudecare. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-2192/09). b) pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora edinei de judecat Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie la 04.11.2009 a casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n instana de apel, decizia Curii de

108

Apel Bli din 24.02.2009 prin care a fost casat hotrrea Judectoriei Edine din 27.11.2008 n pricina civil la cerere de chemare n judecat a lui V.M. mpotriva N.Z. i ntreprinderii Municipale Direcia de producie a gospodriei locativ comunal Edine cu privire la nscrierea ca participant la privatizarea apartamentului. n motivarea deciziei, instana de recurs a indicat c, din procesul-verbal al edinei de judecat a Curii de Apel Bli din 24.02.2009 rezult c, cauza dat a fost judecat n lipsa lui V.M., care avea calitatea de intimat. n conformitate cu prevederile art. 102 al. (3) i (4) CPC, citaiile i ntiinrile se nmneaz participailor la proces, martorilor, experilor, specialitilor, interpreilor astfel nct acetia s se poat pregti de proces i s se prezinte la timp n faa instanei. Citaia se nmneaz prii cu cel puin 3 zile nainte de data judecrii. n conformitate cu art. 105 alin. (1) CPC, citaia i ntiinarea se trimit prin scrisoare recomandat cu aviz de primire sau prin persoana mputernicit de judecat. Data nmnrii citaiei sau ntiinrii se nscrie pe citaie sau ntiinare n partea care se nmneaz destinatarului, precum i pe cotor, care se restituie instanei. Instana de recurs a reinut c, dei la materialele dosarului sunt anexate copiile ntiinrii lui V.M. despre examinarea pricinii pentru 24.02.2009, ultimul neag faptul primirii de ctre el a acestei ntiinri, iar careva date referitor la recepionarea ntiinrii lipsesc, fapt ce contravine prevederilor legale sus-menionate. Astfel, instana de recurs a conchis c, V.M. a fost n imposibilitatea de a se prezenta la judecarea apelului n instana de apel, iar reieind din prevederile art. 27 alin. (1) CPC, instana de apel a judecat cauza fr a asigura disponibilitatea n drepturi a participantului la proces, ce se afirm prin posibilitatea, n primul rnd a prilor de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecii, precum i de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea i mijloacele procedurale de aprare, astfel fiind nclcat dreptul la un proces echitabil. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-1611/09). c) n judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba procesului Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, la 02.12.2009, a casat cu restituirea spre rejudecare n instana de apel, decizia Curii de Apel Chiinu din 22.04.2009, prin care a fost meninut hotrrea Judectoriei Streni din 09.02.2009 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.D. mpotriva Primriei satului Cojuna raionul Streni i Cooperativei de Producere i Consum Cojuna cu privire la nlturarea impedimentelor n folosirea proprietii private, obligarea curirii canalului de evacuare a apelor freatice, repararea capital a casei de locuit, demolarea construciei i repararea prejudiciului moral. Dup cum rezult din materialele cauzei, C.D. nu posed limba de stat. Din procesulverbal al edinei de judecat a primei instane reiese c, n edina de judecat a fost invitat interpretul care a participat pe parcursul judecrii pricinii n prima instana, la fel i hotrrea primei instane a fost tradus n limba rus. Dei n procesul-verbal al edinei de judecat al instanei de apel din 22.04.2009 este indicat prezena interpretului, instana de apel n-a ndeplinit condiiile prevzute la art. 199 CPC i anume: de ctre preedintele edinei nu a fost explicat interpretului obligaia de a traduce explicaiile, dispoziiile i demersurile persoanelor care nu cunosc limba procesului, precum i obligaia de a le traduce explicaiile, depoziiile i demersurile participanilor la proces, depoziiile martorilor coninute n dosar, documentele crora li s-a dat citire, nregistrrile audio, concluziile experilor, consultaiile i explicaiile specialitilor, dispoziiile preedintelui edinei, ncheierile judectoreti i hotrrea judectoreasc.

109

La fel, s-a constatat c, interpretul nu a fost avertizat asupra rspunderii ce o poart, n conformitate cu legislaia penal, n caz de traducere intenionat greit i nu a fost anexat la procesul-verbal declaraia de avertizare, semnat de acesta. n aceste condiii este cert, c instana de apel a soluionat cauza fr participarea interpretului, astfel, nefiind respectate normele prescrise de lege, or, n conformitate cu art. 24 alin. (2) CPC care reglementeaz limba de procedur i dreptul la interpret, persoanele interesate n soluionarea pricinii care nu posed sau nu vorbesc limba moldoveneasc sunt n drept s la cunotin de actele, de lucrrile dosarului i s vorbeasc n judecat prin interpret. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-2032/09) d) instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces Colegiul civil de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, prin decizia din 21.01.2009, a casat cu restituirea spre rejudecare n prima instana, hotrrea Curii de Apel Chiinu din 19.06.2008 prin care a fost admis cererea de chemare n judecat SRL Paradis mpotriva S Cadastru, OCT Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ. S-a constatat c, SRL Paradis a depus cerere de chemare n judecat mpotriva S Cadastru prin care a solicitat s fie recunoscut ilegal refuzul OCT Chiinu de a nregistra dreptul su de proprietate asupra ncperilor construite n arcul pietonal din bd. tefan cel Mare, 83 i s fie obligat prtul s radieze din registrul bunurilor imobile nregistrarea ncperilor nr. 94, 95, 96, 97, 98 i 99 din bd. tefan cel Mare, nr. 83, mun. Chiinu pe numele Primriei mun. Chiinu i s nregistreze aceste ncperi pe numele SRL Paradis. Din materialele dosarului ce certitudine s-a constatat c Primria mun. Chiinu, fiind proprietara imobilului litigios nu a fost atras n proces. Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a constatat nclcarea normelor de drept procedural, anume c instana a soluionat problema drepturilor Primriei mun. Chiinu, fr c ea s fi fost antrenat n proces, i deoarece eroarea judiciar n cauz nu poate fi corectat de ctre instana de recurs, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a ajuns la concluzia de a admite recursul declarat de ctre .S. Cadastru, de a casa integral hotrrea primei instane i de a restitui pricina spre rejudecare n prima instan. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 3r-26/09). e) hotrrea nu este semnat de judector sau este semnat de judectorul nemenionat n hotrre Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, la 11.02.2009, a casat cu restituirea pricinii spre judecare n prima instan, decizia Curii de Apel Bender din 30.09.2008 i hotrrea Judectoriei Cueni din 19.05.2008 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.C. mpotriva Consiliului raional Cueni i Ministerului Finanelor al Republicii Moldova cu privire la ncasarea valorii averii confiscate n urma represiunilor politice. n motivarea deciziei instana de recurs a indicat c hotrrea Judectoriei Cueni din 19.05.2008 nu este semnat de judectorul completului de judecat ce a judecat pricina n cauz. n conformitate cu art. 400 alin. (3) lit. e) CPC, se consider c normele de drept procedural sunt nclcate sau aplicate eronat n cazul n care hotrrea nu este semnat de

110

judector sau este semnat de judectorul nemenionat n hotrre, cu excepia cazurilor prevzute la art.242 alin.(2). n acest context, instana de recurs a reinut c, prin nesemnarea hotrrii de ctre judector, prima instan, a admis nclcarea normelor de drept procedural, greeal care nu a fost corectat nici de instana de apel. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-201/09). f) n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din 04.03.2009 a fost casat hotrrea Curii de Apel Chiinu din 10.11.2008 n pricin civil la cererea de chemare n judecat depus de G.M. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului material i moral cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu. n edina de judecat s-a constatat c, Curtea de Apel Chiinu a pronunat hotrrea la 10.11. 2008. Procesul-verbal al edinei de judecat a fost ntocmit cu data de 03.11.2008, iar procesul-verbal din 10.11.2008 lipsete. n conformitate cu art. 400 alin. (3) lit. f) Cod de procedur civil, prile i ali participani la proces sunt n drept s declare recurs n cazul n care n dosar lipsete procesulverbal al edinei de judecat i aceasta constituie temei de casare a hotrrii judectoreti. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr.3r-461/09) Un alt exemplu. Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, la 16.12.2009, a casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n instana de apel, decizia Curii de Apel Chiinu din 23.06.2009 prin care a fost meninut hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12.06.2008 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui R. U. mpotriva lui T.. i A.. privind repararea prejudiciului material. Instana de recurs a considerat c examinarea cauzei n instana de apel s-a efectuat cu nclcarea normelor de drept procedural prevzute de art. 400 al. (3) lit. f) CPC - n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat. Din coninutul procesul-verbal al edinei de judecat din 23.06.2009 urmeaz c completul de judecat a fost compus din trei judectori: D.M. (preedintele edinei), L. P. i Gh. S. Instana de recurs a menionat c, n locul semnturii preedintelui de edin D. M., n procesul-verbal este aplicat o alt semntur. n aceste condiii, instana de recurs a calificat aceast abatere drept o nclcare prevzut de art. 400 al. (3) lit. f) CPC, care servete drept temei de admitere a recursului i de casare a deciziei instanei de apel. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-2317/09). g) hotrrea a fost pronunat cu nclcarea competenei generale sau jurisdicionale Prin decizia din 07.10.2009 Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Comrat ca instana de contencios administrativ, decizia Curii de Apel Comrat din 13.01.2009 i hotrrea Judectoriei Comrat din 15.10.2008 prin care a fost respins cererea de chemare n judecat a lui I.C. i E.C. mpotriva OCT Comrat, filiala ntreprinderii de Stat Cadastru cu privire la radierea nscrierii din Registrul bunurilor imobile.

111

Instana de recurs a menionat c, recurenii au naintat aciunea n judecat n urma primirii rspunsului OCT Comrat, filiala ntreprinderii de Stat Cadastru nr. 45 din 18.03.2008, la cererea prealabil din 28.02.2008 adresat prtului, prin care au solicitat radierea din Registrul bunurilor imobile a nscrierii cu privire la dreptul de coproprietate asupra bunului imobil din str. Fedico, 84 mun. Comrat dup fotii soi N.C. (Camiliciu) i Il.C., efectuat la 27.07.2005 i efectuarea meniunii n Registrul bunurilor imobile cu privire la nregistrarea dreptului de proprietare dup ei ca motenitori legali asupra acestui bun. Conform art. 1 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ, orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente pentru a obine anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzat. Prin noiunea de litigiu de contencios administrativ, n sensul Legii sus menionate, se subnelege litigiul pasibil de soluionare de ctre instana de contencios administrativ competent, fie generat de un act administrativ, fie de nesoluionarea n termenul legal a unei cereri privind recunoaterea unui drept recunoscut de lege, n care cel puin una dintre pri este o autoritate public sau un funcionar al acestei autoriti. Conform art. 8 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, curile de apel examineaz n prima instana litigiile ce in de nesoluionarea n termenul legal a cererilor i de verificarea legalitii actelor administrative emise sau adoptate de autoritile publice care sunt constituite i activeaz pe teritoriul raionului, municipiului, unitii teritoriale autonome cu statut juridic special pentru promovarea intereselor i soluionarea problemelor populaiei unitii administrativ-teritoriale, de funcionarii publici din cadrul organelor menionate. n conformitate cu art. 33 alin. (2) CPC, curile de apel examineaz n prima instan litigiile de contencios administrativ privind contestrile aciunilor (inaciunilor) autoritilor administraiei publice din municipii, ale consiliului municipal i Primriei municipiului Chiinu, ale funcionarilor publici din cadrul acestora, ce lezeaz drepturile, libertile i interesele legitime ale cetenilor i organizaiilor. Oficiul Cadastral Teritorial Comrat, filiala ntreprinderii de Stat Cadastru, este o subdiviziune a Ageniei Relaii funciare i Cadastru, care este o autoritate public central ce activeaz pe teritoriul mun. Comrat, din care considerente contestarea actelor emise de ctre acesta ine de competena Curii de Apel Comrat. n atare situaie, instana de recurs a relevat c pricina dat a fost judecat cu nclcarea competenei jurisdicionale, fapt care dicteaz casarea integral a deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare dup competen la Curtea de Apel Comrat. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-1567/09). Practica judiciar ne permite de a concluziona c pe parcursul desfurrii procesului civil pot fi svrite i alte nclcri ale normelor de drept procedural, care au dus sau au putut duce la soluionarea eronat a pricinii i care servesc drept temei pentru restituirea cauzei spre rejudecare. n cele mai frecvente cazuri casarea cu trimiterea la rejudecare se opereaz n situaii cnd de ctre instanele de judecat au fost nclcate prevederile art. 240 al. (3) CPC care prevede c instana judectoreasc adopt hotrrea n limitele preteniilor naintate de reclamant.

112

Spre exemplu: G.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui U.A. cu privire la obligarea efecturii lucrrilor de reparaie, compensarea obiectelor defectate, repararea prejudiciului material i moral cauzat n urma inundaiei apartamentului su. Prin hotrrea judectoriei Centru mun. Chiinu din 18.03.2008, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 02.10.2008, aciunea a fost respins. Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie din 20.05.2009 au fost casate decizia instanei de apel i hotrrea primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana. n edin de judecat s-a constatat c G.A. este proprietarul ap. nr. 2, str. Gh.Asachi 71/6, mun. Chiinu. MGFL a constatat c la 26.07.2006 apartamentul reclamantului a fost inundat, iar sursa inundaiei este apartamentul nr. 3, str. Gh.Asachi 71/6, mun.Chiinu. G.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui U.A. cu privire la obligarea efecturii lucrrilor de reparaie, compensarea obiectelor defectate, repararea prejudiciului material i moral. Prima instana a respins aciunea, ns, contrar prevederilor art. 240 alin. (3) CPC, nu s-a pronunat referitor la pretenia reclamantului cu privire la obligarea efecturii reparaiei. Aadar, la examinarea pricinii n prima instan s-au admis nclcri de ordin procedural, care nu au fost corectare de ctre instana de apel. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-859/09) n practica judiciar se ntlnesc cazuri n care prima instana a depit limitele preteniilor invocate i n-a stabilit corect calitatea procedural a participanilor la proces n spe: B.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.I. i intervenienilor accesorii, notarul privat T.P. i P.I. cu privire la repunerea n termenul de prescripie extinctiv, anularea contractului de vnzare-cumprare a apartamentului i ncasarea cheltuielilor de judecat. n motivarea aciunii reclamanta a indicat c, cu prtul M.I. s-au aflat n relaii de cstorie din 27.11.1997 pn la 08.04.2003 i de la aceast cstorie au fiica Ana-Maria, nscut la 24.02.1995. n timpul cstoriei, mpreun cu prtul M.I. la 01.10.1997 au cumprat apartamentul nr. 27, str. Chiinului, 2 B, or. Nisporeni compus din 2 odi. n luna august 2006 de la prt a aflat c acesta a nstrinat apartamentul procurat n timpul cstoriei. Consider c, contractul de vnzare-cumprare a apartamentului este ilegal, deoarece a fost nstrinat n lipsa acordului ei, i fiindu-i lezat dreptul de proprietate. Prin hotrrea judectoriei Nisporeni din 24.12.2007, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 25.09.2008, contractul nr.008 din 04.01.2002 de vnzare-cumprare a apartamentului nr. 27, str. Chiinului, 2 B, or. Nisporeni, ncheiat ntre M.I. i P.I., a fost rezoluionat cu aducerea prilor n poziia iniial. Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie prin decizia din 08.04.2009 a casat hotrrile instanelor judectoreti cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana. S-a stabilit c, B.M. a naintat pretenia cu privire la anularea contractului de vnzarecumprare, ns prima instan, contrar prevederilor art. 240 al. (3) CPC, a depit limitele preteniilor naintate i a rezoluionat contractul de vnzare-cumprare. n afar de aceasta, dei P.I. este parte a contractului de vnzare-cumprare, nulitatea cruia a fost cerut de ctre B.M., intimata n cererea de chemare n judecat i-a indicat

113

calitatea procedural de intervenient accesoriu iar prima instana nu i-a cerut s stabileasc corect calitatea procedural a cumprtorului. Prt este partea dintr-un proces civil mpotriva creia este depus aciunea, iar intervenientul accesoriu este persoana interesat ntr-un proces pornit ntre alte persoane n cazul n care prin hotrre judectoreasc n viitor i pot fi atinse drepturile i interesele legitime. Intervenientul accesoriu nu este partea mpotriva cruia este depus aciunea i drepturile procedurale ale acestuia difer de drepturile procedurale ale prii n proces. Aadar, antrennd cumprtorul P.I. n proces n calitate de intervenient accesoriu i rezoluionnd contractul de vnzare-cumprare, prima instana a nclcat drepturile procedurale ale acestuia. Erorile primei instane nu au fost corectate de ctre instana de apel. n conformitate cu art. 413 al. (2) i art. 444 al. (1) CPC, n instana de recurs nu se poate schimba calitatea prilor, temeiul sau obiectul aciunii i nici nu se pot nainta pretenii noi. Prin urmare, erorile admise de ctre prima instan i cea de apel nu sunt posibile de corectat n ordine de recurs. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-499/09). Acest caz se ncadreaz sau poate fi referit vizavi de explicaiile date n punctul 21 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a RM nr. 3 din 27.03.2006 Cu privire la practica aplicrii legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs care explic c, dac necesitatea schimbrii calitii prilor rezult din dezbateri, instana de recurs va decide admiterea recursului i/sau pentru alte motive dect cele invocate de ctre recurent, cu trimiterea la rejudecare a cauzei n instana de fond. Decizia instanei de apel a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare deoarece cererea de apel a fost depus de ctre persoana nemputernicit. Procurorul r-lui Cahul a depus o cerere de chemare n judecat n interesele pensionarei J.V. mpotriva lui N.V. cu privire la rezilierea contractului de nstrinare a apartamentului cu condiia ntreinerii pe via. n motivarea aciunii a indicat c, examinnd petiia pensionarei J. V. a constatat c, la 18.08.1999 aceasta a ncheiat cu prtul N.V. un contract de nstrinare a apartamentului cu condiia ntreinerii pe via, conform cruia ea a transmis prtului n proprietate apartamentul nr. 50 situat n or. Cahul, str. N. Blcescu 5, iar acesta s-a obligat s o ntrein pe tot parcursul vieii, aprovizionnd-o cu hran, mbrcminte, medicamente, cldura, ngrijire i ajutorul necesar. Pn n aprilie 2002 prtul i-a ndeplinit obligaiunile contractuale doar prin transmiterea lunar a cte 250 lei. Iar din aprilie 2002 i pn n decembrie 2007 prtul a efectuat doar o singur plat n sum de 50 lei, refuznd n continuare s achite ntreinerea reclamantei din motiv c valoarea total a ntreinerii prestate periodic a devenit echivalent sau chiar a depit valoarea apartamentului n litigiu. Procurorul r-l Cahul n interesele pensionarei J.V. a solicitat rezilierea contractului de nstrinare a apartamentului nr. 50 situat n or. Cahul, str. N. Blcescu, 5, cu condiia ntreinerii pe via, nr. 2492 din 18.08.1999, ncheiat ntre J. V. i N.V. V.N. a depus cerere reconvenional mpotriva V.J. cu privire la ncasarea sumelor bneti care nu au fost prevzute de contract, i anume sumei de 10700 lei plus 20 dolari SUA i sumelor depozitate pe contul bancar deschis la SA Banca de Economii.

114

Prin hotrrea Judectoriei Cahul din 10.09.2008 aciunea iniial a fost admis integral. A fost parial admis aciunea reconvenional fiind ncasat din contul J.V. n beneficiul lui N.V. datoria n sum de 7000 lei. Prin decizia Curii de Apel Cahul din 25.11.2008 a fost admis apelul declarat de Procurorul r-l Cahul n interesele pensionarei V.J. i modificat hotrrea primei instane, micorndu-se suma datoriei ncasate de la J.V. n beneficiul lui N.V. de la 7000 lei pn la 2000 lei. n rest hotrrea a fost meninut. Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie prin decizia din 20.05.2009 a admis recursul declarat de ctre N.V. mpotriva deciziei instanei de apel, a casat decizia Curii de Apel Cahul din 25.11.2008 cu restituirea pricinii spre rejudecare n instana de apel. Potrivit art. 71 alin. (1) i (2) CPC, procurorul particip la judecarea pricinilor civile n prima instan n calitate de participant la proces dac el nsui l-a pornit n condiiile legii. Aciunea n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime poate fi intentat de ctre procuror la cererea scris a persoanei interesate dac aceasta nu se poate adresa n judecat personal din cauz de sntate, vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate. Conform art. 72 alin. (1) CPC, procurorul care a naintat o aciune are drepturile i obligaiile procedurale de reclamant, cu excepia dreptului de a ncheia tranzacie i a obligaiei de a achita cheltuielile de judecat. Prin prisma prevederilor legale sus-citate rezult c, procurorul poate svri anumite aciuni procesuale, dispunnd de drepturi i obligaii, n cazul n care acioneaz n calitate de reclamant din numele persoanei interesate, care este n imposibilitate de sine stttor s se adreseze n instana de judecat din motive ntemeiate. Legea nu prevede ca procurorul s acioneze n judecat din numele prtului. Din materialele dosarului rezult c n pricina dat au fost depuse dou aciuni. Prima instan a admis integral aciunea iniial, iar aciunea reconvenional a fost admis parial. N.V. avnd calitate de prt n aciunea iniial i calitatea de reclamant n aciunea reconvenional, nu a atacat cu apel hotrrea primei instane. Astfel, Procurorul raionului Cahul acionnd n interesele J.V., i-a depit atribuiile sale, atacnd cu apel hotrrea primei instane n partea admiterii pariale a cererii reconvenionale, fa de J.V. care avea calitatea de prt. Curtea Suprem de Justiie a considerat c, instana de apel a nclcat normele de drept procedural, deoarece n circumstanele sus-menionate aceasta urma s restituie cererea de apel depus de Procurorul raionului Cahul n temeiul art. 369 al. (1) lit. d) CPC, adic fiind depus de o persoan care nu este n drept s declare apel. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-870/09). Decizia instanei de apel a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare din motivul c dispozitivul deciziei contravine prii motivate Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie la 20.05.2009 a casat cu restituirea spre rejudecare pricinii n instana de apel, decizia Curii de Apel Chiinu din 04.02.2009 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.C. mpotriva Societii pe Aciuni Armo-Beton cu privire la anularea ordinului, restabilirea la lucru, ncasarea salariului restant, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. n edina de judecat s-a constatat c, dispozitivul hotrrii contestate conine concluzii contradictorii fa de partea motivat a acesteia.

115

Astfel, n motivarea deciziei instana de apel a indicat: ...audiind prile, examinnd n cumul probele administrate la dosar, Colegiul Civil consider apelul declarat de societatea pe aciuni Armo-Beton ntemeiat i care urmeaz a fi admis, cu casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii la rejudecare n aceeai instan de judecat. Aceast concluzie contravine dispozitivului deciziei, conform creia s-a decis de a se admite apelul declarat de societatea pe aciuni Armo-Beton, se caseaz hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 07 octombrie 2008 n partea ncasrii de la societatea pe aciuni Armo-Beton n beneficiul lui V.C. a prejudiciului moral n mrime de 3000 lei, i de a emite n aceast parte o nou hotrre, prin care a respinge captul de cerere privind repararea prejudiciului moral. n rest hotrrea se menine. Circumstanele menionate constituie temei incontestabil de casare a hotrrii contestate cu remiterea cauzei spre rejudecare. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-1022/09) Referitor la cazul dat se poate de concretizat c, n conformitate cu prevederile punctului 21 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 2 din 07.07.2008 Cu privire la aplicarea legislaiei procesuale civile la ntocmirea hotrrii i ncheierii judectoreti ntre dispozitiv i motivare trebuie s existe concordan. n cazul n care o atare concordan nu exist, dispozitivul cuprinznd o alt concluzie dect aceea pe care o impuneau motivele, aceast hotrre este nemotivat i are drept consecin nulitatea ei. n rezultatul generalizrii s-au depistat cazuri n care hotrrile instanelor judectoreti au fost casate cu restituirea pricinii spre rejudecare din motivul c au fost nclcate prevederile art. 14 CPC privind forma actului judiciar Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din 04.03.2009 a fost casat, cu restituirea spre rejudecare n prima instana, hotrrea Curii de Apel Chiinu din 06.11.2008 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Casei Naionale de Asigurri Sociale i Curii de Conturi cu privire la contestarea actului administrativ. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul s-a adresat n instana de judecat ctre Casa Naional de Asigurri Sociale i Curtea de Conturi cu aciunea de recalculare pensiei de funcionar public de ctre Casa Naional de Asigurri Sociale din ziua stabilirii ei - 26.08.2005. Ulterior, reclamantul a depus o cerere prin care a solicitat atragerea n proces a Curii de Conturi n calitate de intervenient, repararea prejudiciului material n mrime de 2700 lei i a cheltuielilor de judecat din contul Casei Naionale de Asigurri Sociale i a Curii de Conturi, ns ulterior a depus un demers prin care a renunat la aceste capete de cerere. Dup cum rezult din actele cauzei, prima instan prin hotrrea din 06.11.2008 a admis renunul reclamantului la cerinele privind ncasarea prejudiciului material n mrime de 2700 lei i a cheltuielilor de judecat din contul Casei Naionale de Asigurri Sociale i a Curii de Conturi i a ncetat procesul pe aceste capete de cereri i a admis aciunea reclamantului cu privire la recalcularea pensiei, oblignd Casa Naional de Asigurri Sociale s recalculeze pensia lui I.P. ca funcionar public din ziua stabilirii ei - 26.08.2006. n conformitate cu art. 14 al. (2) i (3) CPC, n form de hotrre se emite dispoziia primei instane prin care se soluioneaz fondul pricinii, n form de ncheiere se emite dispoziia primei instane prin care nu se soluioneaz fondul pricinii. Or, conform normei juridice citate, nu se admite ncetarea procesului prin hotrre instanei de judecat. Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a conchis c, n cazul dat, aplicarea eronat de ctre prima instan a prevederilor art. 14 CPC nu constituie

116

o nclcare formal, ci se ncadreaz n prevederile art. 400 al. (1) litera d) CPC, iar coroborat cu art. 6 CEDO induce la ilegalitatea hotrrii primei instane. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 3r-540/09) Ca urmare a celor expuse mai sus ne vom referi la p. 2 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 2 din 07.07.2008 Cu privire la aplicarea legislaiei procesuale civile la ntocmirea hotrrii i ncheierii judectoreti care explic c instana de judecat este obligat prin prisma art. 14 CPC de a adopta n mod separat actul de dispoziie judectoresc respectiv, n privina fiecrei pretenii invocate, n dependen de rezultatul examinrii ei, chiar dac ele au fost expuse ntr-o singur cerere (cerere de chemare n judecat). Casarea deciziei instanei de apel din motivul c instana de apel, nclcnd prevederile art. 373 al.5 CPC, nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel C.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Topograf i intervenientului accesoriu V.N. cu privire la repararea prejudiciului material n mrime de 12 441 lei cauzat n urma accidentului rutier comis c ctre V.N., ofer al societii cu rspundere limitat Topograf, n rezultatul cruia a fost deteriorat automobilul reclamantului. Prin ncheierea judectoriei Floreti din 20.06.2007 cererea de chemare n judecat depus de M.C. a fost scoas de pe rol. Reclamantul a depus cerere prin care a solicitat anularea ncheierii de scoatere a cererii de pe rol din motiv c la 20.06.2007 a fost bolnav i nu a avut posibilitate s se prezinte n edina de judecat. Prin ncheierea judectoriei Floreti din 04.12.2007 ncheierea din 20.06.2007 a fost anulat i examinarea pricinii a fost fixat pentru 27.12.2007. Prin hotrrea judectoriei Floreti din 18.09.2008 aciunea a fost admis. Prin decizia Curii de Apel Bli din 10.03.2009 apelul declarat de SRL Topograf a fost respins i meninut hotrrea primei instane. Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie prin decizia din 26.08.2009 a admis recursul declarat de ctre SRL Topograf, a casat decizia instanei de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare n instana de apel. n motivarea deciziei instana de recurs a reinut c, din cererea de apel depus de SRL Topograf mpotriva hotrrii primei instane rezult c apelantul a solicitat casarea i a ncheierii din 04.12.2007, prin care a fost casat ncheierea din 20.07.2007 de scoatere a cererii de pe rol. n conformitate cu prevederile art. 373 al. (5) CPC, instana de apel este obligat s se pronune asupra tuturor motivelor invocate n apel. Contrar acestor prevederi imperative ale legii i exceptnd faptul c SRL Topograf a contestat cu apel i ncheierea din 04.12.2007, instana de apel nu s-a expus n privina acestei pretenii. n afar de aceast, hotrrea primei instane a fost atacat cu apel i de ctre reclamantul M.C. care a solicitat ncasarea de la SRL Topograf a sumei de 10000 lei suplimentar la cele ncasate de prima instan pentru a avea posibilitatea de a repara automobilul. Instana de apel nu s-a expus nici n privina acestei pretenii suplimentare, care nu a fost examinat de prima instana. n lipsa unui rspuns clar i explicit referitor la unul din argumentele eseniale ale cererii de apel, hotrrea judectoreasc se consider nemotivat. Nemotivarea hotrrii constituie o nclcare a dreptului la judecarea cauzei ntr-un mod echitabil prevzut de art. 6 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i

117

Libertilor Fundamentale, care oblic judectorii naionali s motiveze deciziile pentru a nu lsa prile ntr-o stare de incertitudine i a nu le crea impresia c nu au fost auzii. Astfel, la examinarea pricinii s-au admis nclcri de ordin procedural i eroarea judiciar nu poate fi corectat de instana de recurs. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr2ra-1512/09) nclcarea de ctre instana de apel a prevederilor art. 385 al. (1) lit. d) CPC a servit temei pentru casarea hotrrilor pronunate cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana T.E. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Gh.E. i I.E. cu privire la recunoaterea dreptului pierdut la spaiu locativ. Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 30.07.2008 aciunea a fost admis. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 17.11.2008 a fost admis apelul declarat de ctre E.Gh., cu repunerea acestuia n termen, casat hotrrea primei instane cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea a fost respins. Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie prin decizia din 08.04.2009 a admis recursul declarat de ctre T.E., a casat decizia instanei de apel i hotrrea primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana. S-a stabilit c apelantul E.Gh., nefiind de acord cu hotrrea primei instane, a atacat-o cu apel, solicitnd restituirea pricinii la rejudecare n prima instana, invocnd motivul c pricina a fost examinat n lipsa sa, nefiind legal citat. Conform art. 388 al. (1) lit. b) CPC, hotrrea primei instane urmeaz a fi casat, independent de argumentele cererii de apel, dac pricina a fost judecat de instan n absena unui participant la proces cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora edinei de judecat. Conform art. 385 al. (1) lit. d) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n drept s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prima instana dac a constatat nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept procedural specificate la art. 388. La solicitarea participanilor la proces, instana de apel este n drept s judece pricina n fond, fr a o restitui n prim instan, n cazurile prevzute la art. 388 al. (1) lit. b), c), e) i f). Instana de apel, contrar prevederilor art. 385 al. (1) lit. d) CPC i ignornd cerinele indicate n cererea de apel privind remiterea pricinii spre rejudecare, a judecat pricina n fond, fr c apelantul E.Gh. s solicite aceasta, prin ce i-a depit mputernicirile delegate prin norma de drept enunat. Mai mult ca att, instana de recurs a stabilit c, pricina a fost examinat fr antrenarea n proces a fiicei recurentei-reclamante S.Iu., a.n. 1977, care se afl la eviden n apartamentul litigios n calitate de membru al familiei, interesele creia se ating prin intentarea prezentei aciuni n judecat. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-398/09) Instana de judecat nu s-a pronunat prin ncheiere asupra demersului de numire a expertizei i asupra recuzrii, prin ce a admis nclcri ale normelor de drept procedural Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie la 21.01.2009 a casat hotrrea Curii de Apel Chiinu din 27.10.2008 prin care a fost respins cererea de chemare n judecat a lui P.E. mpotriva Casei Naionale de Asigurri Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului material i moral cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana.

118

n edina de judecat s-a constatat c reclamantul a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Casei Naionale de Asigurri Sociale cu privire la contestarea actului administrativ i recalcularea pensiei. Prin demersul din 18.07.2008 recurentul a solicitat numirea expertizei contabil-juridic pentru stabilirea legalitii calculrii pensiei. La 25.08.2008 recurentul a depus cerere de recuzare a judectorului Curii de Apel Chiinu n temeiul art. 50 litera d) CPC. Prin cererea din 29.10.2008 P.E. a naintat observaii asupra procesului-verbal, indicnd c n el lipsesc meniunile privind soluia instanei de judecat referitor la demersul de numire a expertizei, care au fost respinse prin ncheierea din 01.12.2008. n conformitate cu art. 148 CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugului artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. Asupra efecturii expertizei, judectorul sau instana se pronun printr-o ncheiere, care nu poate fi atacat cu recurs. Contrar acestor norme imperative ale legii, prima instan nu s-a pronunat printr-o ncheiere n conformitate cu art. 148 CPC asupra demersului de numire a expertizei. Mai mult, n ncheierea de respingere a observaiilor asupra procesului-verbal a motivat c la actele pricinii nu este o cerere de numire a expertizei contabil-juridic, dei aa cerere este anexat la actele pricinii. Prin urmare, concluzia primei instane expus n ncheierea de respingere a observaiilor asupra procesului-verbal contravine circumstanelor pricinii i aceasta servete temei de casare a ncheierii. n afar de aceasta, exceptnd faptul c P.E. la 25.08.2008 a nregistrat la Curtea de Apel Chiinu cererea de recuzare a judectorului n temeiul art. 50 litera d) CPC, prima instan nu a respectat prevederile art. 53 CPC i nu a decis asupra recuzrii printr-o ncheiere motivat. Aadar, la examinarea pricinii prima instan a admis nclcri ale normelor de drept procedural, care nu pot fi corectate de instana de recurs i servesc ca temei de casare a hotrrii i ncheierii primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr.3r-263/09) Instana de apel a examinat n fond un nou temei al aciunii care nu a fost obiect al dezbaterilor n prima instan, prin ce a nclcat prevederile art. 372 al. (3) CPC B.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Geta, V.C. i M.C. cu privire la ncasarea sumei. n motivarea aciunii a indicat c, n baza contractului de vnzare-cumprare din 03.09.1999 a devenit proprietarul terenului cu destinaie locativ cu suprafaa de 0,045 ha, situat pe str. Mitropolit Gurie Grosu, mun. Chiinu. n baza contractului de credit din 07.05.2004, BC Comerbank a acordat SRL Geta un credit n sum de 722 000 lei. Executarea corespunztoare a obligaiilor asumate n baza contractului de credit a fost asigurat de V.C., prin fideiusiune, de M.C., prin gajarea apartamentului nr. 87 din bd. Moscova 12/2 mun. Chiinu i de B.M., prin gajarea lotului de pmnt situat pe str. Mitropolit Gurie Grosu, cu suprafaa de 0,045 ha. Din cauza neexecutrii de ctre SRL Geta a obligaiunilor asumate, n baza ordonanei Judectoriei Centru mun.Chiinu din 25.10.2005, la cererea Bncii Comerciale

119

Comerbank a fost transmis n posesia ultimei lotul de pmnt situat pe str. Mitropolit Gurie Grosu, cu suprafaa de 0,045 ha. Astfel, la 30.06.2006 Banca Comercial Comerbank a nstrinat terenul dat. Prin rspunsul din 11.12.2007 eliberat de Bursa Imobiliar Lara, valoarea medie de pia a unui lot de pmnt situat pe str. Mitropolit Gurie Grosu mun.Chiinu cu suprafaa de 0,045 ha constituie 1110000-1340000 lei. Reclamantul consider c n prezent preul mijlociu a lotului de pmnt constituie 1225000 lei, sum care urmeaz a fi restituit de ctre SRL Geta i V.C. i solicit ncasarea de la pri a acestei sume i a cheltuielilor de judecat n sum de 36975 lei. Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 08.08.2008 aciunea a fost respins. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 22.12.2008 a fost casat hotrrea primei instane i emis o nou hotrre, prin care aciunea a fost admis parial. Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie prin decizia din 21.10.2009 a casat decizia instanei de apel i hotrrea primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana. n suport s-a indicat c, B.M. n cererea de chemare n judecat a invocat art. 530 Cod civil, care prevede c, dac doi sau mai muli debitori datoreaz o prestaie n aa fel nct fiecare este dator s efectueze ntreaga prestaie, iar creditorul poate pretinde fiecruia din debitori executarea, atunci debitori sunt legai solidar, art. 1146 Cod civil, conform cruia o parte (fidejusor) se oblig fa de cealalt (creditor) s execute integral sau parial, gratuit sau oneros obligaia debitorului i art. 1156 Cod civil care reglementeaz rspunderea solidar a fidejusorului i debitorului obligaiei fa de creditor. Prima instan a examinat cauza n limitele preteniilor naintate i a ajuns la concluzia de a respinge aciunea. n instana de apel apelantul B.M. i-a modificat temeiul aciunii, invocnd nclcarea art. art.1389, 1392, 1393 Cod civil, ce reglementeaz raportul juridic privind mbogirea fr just cauz. n atare circumstane, instana de apel, examinnd n fond un nou temei al aciunii care nu a fost obiect al dezbaterilor n prima instan, a nclcat prevederile art. 372 al. (3) CPC i art. 6 al Conveniei Europene pentru Aprarea drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, lipsindu-l pe intimat de dreptul de a-i formula, argumenta i dovedi poziia n proces, de a-i expune opinia asupra problemei de drept invocate i a se apra. De asemenea, instana de apel a nclcat principiul disponibilitii prilor n procesul civil, avnd n vedere faptul c dreptul de a determina limitele cererii de chemare n judecat i aparine reclamantului. Circumstanele menionate constituie temei incontestabil de casare a deciziei atacate cu remiterea cauzei la rejudecare. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-991/09) Decizia instanei de apel a fost casat cu restituirea spre rejudecare n instana de apel din motivul c s-a constatat existen a dou decizii din aceeai dat, n aceeai pricin, avnd dispozitivul cu coninut diferit Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, la 28.01.2009, a casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n instan de apel decizia Curii de Apel Bli din 05.06.2008 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui H.M. mpotriva CA Delta SRL cu privire la repararea prejudiciului material i moral. Din materialele dosarului rezult c instana de apel la 05.06.2008 a examinat apelul declarat de ctre CA Delta SRL mpotriva hotrrii Judectoriei Soroca din 11.02.2008 prin

120

care aciunea a fost admis n parte i a pronunat decizia prin care apelul declarat de ctre CA Delta SRL a fost admis, casat hotrrea primei instane n partea admiterii aciunii cu pronunare n aceast parte a unei noi hotrri, prin care aciunea a fost respins, n rest hotrrea primei instane a fost meninut. ns, din copia dispozitivului deciziei Curii de Apel Bli din 05.06.2008, autentificat prin tampila instanei i semntura judectorului raportor A.E., prezentat ca anex la recursul declarat de H.M. rezult c a fost admis apelul declarat de ctre H.M., casat hotrrea primei instane n partea admiterii aciunii cu emiterea n aceast parte a unei noi hotrri, prin care aciunea a fost respins, n rest hotrrea primei instane a fost meninut. Instana de recurs a menionat c s-a creat situaia n care exist dou decizii din aceeai dat, n aceeai pricin, avnd dispozitivul cu coninut deferit, contradictoriu, ceea ce este inadmisibil. Aceast mprejurare impune necesitatea casrii deciziei instanei de apel i remiterii pricinii la rejudecare n instana de apel. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-47/09) Practica judiciar confirm faptul c, n cazul n care prima instan judectoreasc, la examinarea pricinii, a nclcat sau a aplicat eronat normele de drept material care nu pot fi corectate de ctre instana ierarhic superioar, ultima este n drept s caseze hotrrea adoptat, cu restituirea pricinii la rejudecare. Hotrrile instanelor ierarhic inferioare au fost casate cu restituirea pricinii spre rejudecare n instana de fond din motivul c nu a fost aplicat legea care trebuia a fi aplicat (art. 400 al. 2 lit. a) CPC). Moldasig SRL a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.C. cu privire la ncasarea sumei. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, la 18.01.2008 DVS Service SRL a ncheiat cu CA Moldasig SRL un contract de asigurare facultativ Auto Casco nr. ACA/2008-168 prin care a asigurat autovehiculul de model Dacia Logan cu numrul de nmatriculare CMW 411. La 26.05.2008 S.C., fiind n stare de ebrietate, ntr-un local din mun. Chiinu a tulburat ordinea public, motiv pentru care a fost chemat poliia. n timpul reinerii, prtul a deteriorat ua din spate a automobilului asigurat. n legtur cu acest incident prtul a fost sancionat administrativ n temeiul art. 167 al. (1) CCA. Conform procesului-verbal de constatare i evaluare a pagubelor la autovehicule nr. D/CASCO/08-683 din 27.05.2008 ntocmit de asigurtorul-reclamant, prejudiciul cauzat autovehicului asigurat a fost evaluat n sum de 2735 lei. Suma sus menionat a fost achitat asiguratului cu titlu de despgubire de asigurare n temeiul ordinului Directorului General a CA Moldasig SRL nr. D/1809-02 din 17.06.2008. Reclamantul a solicitat ncasarea de la prt a sumei de 2735 lei n temeiul art. 1329 Cod Civil, ce stipuleaz dreptul la crean a asigurtorului fa de terul responsabil de producerea pagubei. Prin hotrrea Judectoriei Cueni din 11.12.2008, meninut de decizia Curii de Apel Bender din 09.04.2009, aciunea a fost respins ca fiind nentemeiat. Colegul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie prin decizia din 02.12.2009 a casat decizia instanei de apel i hotrrea primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instan.

121

n motivarea deciziei instana de recurs a reinut c instanele de judecat n-au aplicat legea care trebuia s fie aplicat, ceea ce constituie temei de casare prevzut de art. 400 al. (2) lit. a) CPC. Temeiul de drept al aciunii SRL Moldasig l constituie dispoziiile art. 1329 Cod Civil, care reglementeaz preluarea de ctre asigurtor a drepturilor asiguratului. Examinnd aciunea, prima instan a respins aciunea din motivul c, conform procesului-verbal al contraveniei administrative i deciziei de aplicare a sanciunii administrative, S.C. a fost sancionat doar n temeiul art. 167 al. (1) CCA, adic pentru apariie n locurile publice n stare de ebrietate i de ctre asigurtor nu a fost prezentat nicio prob ce ar fi demonstrat cauzarea prejudiciului pretins de ctre intimat. Concluziile primei instane au fost apreciate ca fiind ntemeiate de ctre instana de apel. Instana de recurs a menionat c, cauzarea prejudiciului material nu reprezint un element constitutiv sau circumstan agravant a contraveniei prevzute de art. 167 al. (1) CCA pentru a fi reflectat n decizia de sancionare administrativ. Ca urmare, respingerea aciunii de ctre prim instan cu referire doar la inexistena meniunii despre cauzarea prejudiciului material n decizia de sancionare administrativ este vdit eronat i echivaleaz cu nejudecarea fondului. Or, n mprejurrile reinute decizia de sancionare administrativ nu poate servi temei pentru respingerea aciunii formulate n cadrul unui procesul civil, n cazul n care se invoc cauzarea unui prejudiciu n baza temeiurilor rspunderii civile delictuale rezultate din contravenia enunat. n spe sunt aplicabile dispoziiile legale prevzute la art. 1329 Cod Civil privind preluarea de ctre asigurtor a drepturilor asiguratului, precum i dispoziiile generale cu privire la obligaiile care nasc din cauzarea de daune prevzute n art. art. 1398, 1416 Cod Civil. Ca urmare, verificarea temeiniciei i legalitii aciunii intentate urma a se efectua prin prisma dispoziiilor legale sus menionate, inclusiv n baza temeiurilor i condiiilor rspunderii delictuale. Astfel, la rejudecare este necesar de a se constata prin dovezile prezentate de pri existena prejudiciului invocat, faptei ilicite, raportului de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu, vinoviei celui ce a cauzat prejudiciul. Instana de recurs a reinut c, la cererea de recurs recurentul a prezentat cu titlu de probe mai multe nscrisuri, care nu pot constitui obiect de examinare n instana de recurs n virtutea art. 442 al. (1) CPC, n consecin, aceast sarcin i va revine primei instane la rejudecare pricinii. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-2158/09) Hotrrea primei instane a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n temeiul art.400 al. (1) lit. d) i art. 400 al. (2) lit. b) CPC C.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.I. cu privire la declararea nulitii certificatului de motenitor legal. n motivare aciunii reclamanta a indicat c la 26.08.1994 a decedat tatl prtului C. Il. La 30 iulie 2001, notarul A.Arnaut i-a eliberat prtului certificat de motenitor legal pentru ntreag avere rmas dup decesul acestuia, constituit din casa de locuit amplasat n or. Ceadr-Lunga, str. Lermontov, 14, cu o suprafa total de 57,2 m.p. Reclamanta a considerat c la eliberarea certificatului de motenitor legal nu s-a luat n considerare faptul c, gospodria transmis succesorului face parte din gospodria de tip

122

colhoznic i succesiunea trebuia s fie deschis numai dup decesul ultimului membru a acestei gospodrii. Dup decesul tatlui prtului n aceast gospodrie a locuit soia defunctului C.E., mama prtului, care la fel a fost membru de colhoz. Ultima a decedat la 19.04.2000, dup decesului C. Il. Reclamanta a menionat c membri ai gospodriei de tip colhoznic erau prtul, ea n calitate de soie a prtului, precum i copii lor, Ivan, nscut la 13.10.1982 i Irina, nscut la 07.04.1992. Reclamanta susine c n perioada convieuirii cu prtul, mpreun au construit o buctrie, o cantin i o baie. Astfel, reclamanta consider c prin eliberarea certificatului de motenitor legal prtului sunt lezate drepturile patrimoniale ale ei i copiilor, care deineau o cot din fosta gospodrie. Despre existena certificatului de motenitor legal reclamanta susine c a aflat abia n luna mai 2006, cnd prtul le-a cerut s elibereze casa. A solicitat reclamanta declararea nulitii certificatului de motenitor legal nr. 4465 din 30.07.2001 eliberat de notarul A.Arnaut lui Coltuclu I. pentru bunurile rmase dup decesul lui Coltuclu Ilie. Prin hotrrea Judectoriei Ceadr-Lunga din 30.11.2006, meninut prin decizia Curii de Apel Comrat din 11.12.2008 aciunea a fost admis. Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie din 17.06.2009 au fost casate decizia instanei de apel i hotrrea primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instan. Instana de recurs a considerat c la soluionarea litigiului au fost aplicate eronat normele de drept material, ce s-a manifestat prin aplicarea unei legi care nu trebuia s fie aplicat, ceea ce constituie temei de casare prevzut de art. 400 al. (2) lit. b) CPC motiv pentru care se impune rejudecare cazului. La fel, instana de recurs a constatat c nu au fost stabilite nici toate circumstanele care concur pentru soluionarea just a litigiului. Astfel, s-a stabilit c la 26.08.1994 a decedat C.Il. La 30.07.2001, notarul A.Arnaut i-a eliberat recurentului C.I., fiul defunctului, certificat de motenitor legal pentru ntreaga avere rmas dup decesul acestuia, constituit din casa de locuit amplasat n or. Ceadr-Lunga, str. Lermontov, 14, cu o suprafa total de 57,2 m.p. Intimata M.C. a contestat legalitatea acestui certificat, prin invocarea propriului drept asupra bunului n cauz, fr a prezenta dovezi admisibile n acest sens. n plus, instana de recurs a constatat c, instanele de judecat au decis anularea certificatului de motenitor legal fr a stabili care a fost regimul juridic al proprietii rmase dup decesul lui C.Il. Prima instan i-a ntemeiat hotrrea de admitere a aciunii pe faptul c n anul 2001, cnd prtul a legalizat motenirea, erau n vigoare dispoziiile Codului civil (n redacia legii din 26.12.1964), iar potrivit art. 594 Cod Civil, n gospodria de tip colhoz motenirea se deschidea dup decesul ultimului membru al acestei gospodrii. S-a mai menionat c prtul a ascuns de notar c aceast gospodrie face parte din gospodria de tip colhoznic i c mama sa muncea i primea pensie de la colhoz. Instana de apel a indicat c s-a dat apreciere corect circumstanelor pricinii i concluziile primei instane corespund prevederilor legii, meninnd hotrrea primei instane. Instana de recurs a menionat c, concluziile instanelor de judecat privind regimul juridic al bunurilor ce au constituit averea succesoral ca gospodrie de tip colhoznic sunt greite, rezultate din aplicarea eronat a legii.

123

Or, prevederile dispoziiilor Codul civil (n redacia legii din 26.12.1964) sunt inaplicabile la caz, odat ce la momentul decesului lui Cotuclu Ilie erau n vigoare deja dispoziiile Legii cu privire la proprietate nr. 459-XII din 22.01.1991, care nu reglementau un asemenea tip de proprietate. De asemenea, din certificatul de motenitor legal s-a constatat c notarul a verificat dreptul de proprietate a defunctului asupra casei n litigiu cu referire la certificatul eliberat de Primria or. Ceadr-Lunga din 28.03.2001, certificat care nu a fost cercetat n edina de judecat. La caz, instanele de judecat au omis faptul c acceptarea succesiunii poate avea loc att prin depunerea unei cereri la notar, ct i prin intrarea n posesia averii succesorale. Avnd n vedere circumstanele pricinii indicate, instana de recurs a considerat c concluziile instanelor de judecat sunt insuficiente pentru anularea certificatului de motenitor legal, mprejurri care determin necesitatea rejudecrii pricinii. De asemenea, instana de recurs a constatat i nclcarea normelor de drept procedural i anume c, n prima instana examinarea pricinii a avut loc n lipsa recurentului-prt I.Cotuclu. Ultimul a invocat acest temei n instana de apel solicitnd rejudecare fondului de prim instan pentru a putea prezenta dovezi i a-i susine poziia, ns solicitrile enunate au fost omise nentemeiat de ctre instana de apel, care prin decizia de respingere a apelului, l-a lipsit de garaniile unui proces echitabil - dreptul de a se apra n cadrul unui proces desfurat pe principiul contradictorialitii. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-1056/09) Hotrrea a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana din motivul c nu au fost constatate i elucidate pe deplin circumstanele care au importan pentru soluionarea pricinii n fond (temeiul prevzut de art. 400 al. 1 lit. a) CPC) R. L. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Ministerului Educaiei i Tineretului cu privire la contestarea actului administrativ, restabilirea n funcie, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. n motivarea aciunii reclamanta a indicat c prin pct. 1 al ordinului Ministerului Educaiei i Tineretului nr. 328-p din 15.12.2008 a fost concediat din funcia de consultant superior al Direciei Relaii Internaionale i Integrare European n temeiul art. 86 al. (1) lit. c) din Codul Muncii n legtur cu reducerea numrului sau a statelor de personal din unitate. Reclamanta consider c, funcia pe care ea a deinut-o nu a fost redus, ea fiind concediat ilegal i solicit anularea pct. 1 al ordinului de concediere nr. 328-p din 15.12.2009, restabilirea n funcia deinut, ncasarea salariului pentru perioada absenei forate de la lucru, repararea prejudiciului moral n mrime de 21 000 lei i a cheltuielilor de judecat. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15.05.2009 aciunea a fost respins ca nentemeiat. Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie prin decizia din 22.07.2009 a casat hotrrea adoptat cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana. n suport s-a indicat c, prima instana n-a constatat i n-a elucidat integral circumstanele care au importana pentru soluionarea pricinii n fond, ceea ce n conformitate cu art. 400 al. 1) lit. a) CPC constituie temei pentru anularea hotrrii judectoreti. Prima instana n-a respectat obligaia sa prevzut de art. 118 al. (3) CPC, care const n determinarea definitiv a elementelor de fapt pentru soluionarea just a pricinii, pornind de la preteniile prilor i ale altor participani la proces, precum i de la normele de drept material aplicabil n cauz.

124

Prima instana, respingnd aciunea a reinut, c la desfacerea contractului individual de munc, de ctre Ministerul Educaiei i Tineretului a fost respectat procedura de concediere i careva nclcri n acest sens nu s-au stabilit. Instana de recurs a considerat c, instana nu a verificat aceste motive pe deplin ele fiind n concordan cu actele cauzei. Astfel, conform art. 88 al. (1) lit. c) Codului Muncii, odat cu preavizarea n legtur cu reducerea numrului sau a statelor de personal, angajatorul va propune salariatului un alt loc de munc n unitatea respectiv. Dup cum atest materialele cauzei, angajatorul i-a propus L.Rotara alte locuri de munc n afara unitii respective care nu au fost acceptate de ctre reclamanta pe motiv c n instituie erau alte funcii, n timp ce n cadrul Ministrului Educaiei i Tineretului au fost angajate alte persoane din afar. n asemenea circumstane, nu este clar dac ntr-adevr a avut loc reducerea statelor de personal n cadrul Ministerului Educaiei i tineretului i prima instan nu a verificat i nu s-a expus asupra acestor circumstane. Prin urmare, instana de recurs a considerat c, prima instan urma s verifice i s se expun asupra faptului dac a fost respectat i aplicat corect procedura de concediere a reclamantei n conformitate cu prevederile art. 88 din Codul Muncii. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 3r-1351/09) Hotrrea primei instane a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare din motivul c prima instana nu a constatat i elucidat pe deplin circumstanele care au importan pentru soluionarea pricinii n fond i n-au fost dovedite circumstanele considerate de prima instan ca fiind stabilite (art. 400 al. (1) lit. a) i b) CPC). S.R.L. Forart Plus a depus o cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, prin Permisul nr. 1522 eliberat de Direcia General Transport Public i ci de Comunicaie a Primriei mun. Chiinu i s-a permis de a efectua lucrri de construire i amenajare a parcrii auto pe adresa mun. Chiinu, bul. Moscovei, nr. 6, executarea lucrrii fiind efectuat de la 01.09.2008 pn la 01.10.2008, construind pe acest teren un gard i alte construcii pentru deservirea parcrii. Reclamantul a menionat c, la 27.11.2008 a primit rspunsul Consiliului mun. Chiinu nr. 21/2194-p din 25.11.2008 la cererea sa prealabil prin care a solicitat ncheierea contractului de arend a bunului imobil situat pe adresa mun. Chiinu, bd. Moscovei, nr. 6, destinat parcrii auto. Reclamantul a solicitat anularea refuzului Consiliului Mun. Chiinu nr. 21/2194-p din 25.11.2008 i obligarea prtului de a ncheia contractul de arend a terenului destinat parcrii auto din mun. Chiinu, bd. Moscovei, nr. 6. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 17.12.2008 aciunea a fost admis. A fost recunoscut nefondat refuzul Consiliului mun. Chiinu nr. 21/2194-p din 25.11.2008 i a fost obligat Consiliul mun. Chiinu s emit decizia privind darea n arend S.R.L. Forart Plus a lotului de pmnt din bd. Moscovei, nr. 6 mun. Chiinu pentru exploatarea parcrii auto cu suprafaa de 0,061 ha, conform planului geomertic de individualizarea terenului executat de S.R.L. Geoinfosistem. Prin decizia din 23.04.2009, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a casat hotrrea Curii de Apel Chiinu din 17.12.2008 cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana. Instana de recurs a conchis c la examinarea cauzei prima instan nu a constatat i elucidat pe deplin circumstanele care au importan pentru soluionarea pricinii n fond i din

125

materialele cauzei rezult c nu au fost dovedite circumstanele considerate de prima instan ca fiind stabilite. Colegiul civil i de contencios administrativ a menionat c, nu a fost dovedit circumstana considerat de prima instan ca fiind stabilit i anume c terenul destinat parcrii auto, pentru necesitile SRL Forart Plus, este aferent imobilului pe care-l deine. Din materialele cauzei rezult c SRL Forart Plus deine n folosin i posesie temporar bunul imobil (spaiu comercial) cu suprafaa total de 1070 m.p. situat pe bd. Moscovei, nr. 6, mun. Chiinu, n baza contractului de locaiune din 07.06.2007 ncheiat cu Foros Ludmila. Pe cnd, construcia i amenajarea parcrii auto i-a fost permis SRL Forart Plus prin Permisul Direciei Generale Transport Public i Ci de Comunicaie a Primriei mun. Chiinu nr. 1522 pe adresa bd. Moscovei, nr. 6/2, mun. Chiinu. Din cele expuse rezult c SRL Forart Plus deine n folosin i posesie temporar doar o parte a bunului imobil (spaiu comercial cu suprafaa total de 1070 m.p.) situat pe bd. Moscovei, nr.6, mun. Chiinu, astfel acest imobil este proprietate comun pe cote-pri. Din probele anexate la dosar nu rezult c terenul situat pe bd. Moscovei, nr. 6/2, mun. Chiinu a fost atribuit ca teren aferent imobilului situat pe bd. Moscovei, nr. 6, mun. Chiinu, la fel, precum nu rezult nici faptul c terenul n litigiu a fost atribuit ca teren aferent doar acelei cote-pri din imobil pe care o deine SRL Forart Plus. Or, n sensul prevederilor pct. 3 al Regulamentului cu privire la vnzarea-cumprarea terenurilor aferente, teren aferent se consider suprafaa de teren atribuit n modul stabilit de legislaie obiectelor indicate n pct. 2 acestui Regulament. Prin urmare, concluzia primei instane c terenul destinat parcrii auto situat pe bd. Moscovei, nr. 6/2, mun. Chiinu, este aferent imobilului situat pe bd. Moscovei, nr. 6, mun. Chiinu, instana de recurs a considerat nentemeiat. Mai mult ca att, aceast concluzie este n contradicie cu rspunsul Direciei generale arhitectur, urbanism i relaii funciare a Consiliului mun. Chiinu nr. 21/2194-p din 25.11.2008, care i-a fost adus la cunotin SRL Forart Plus, din care rezult c lotul de pmnt din bd. Moscova, 6/2, amenajat provizoriu ca parcaj auto de uz public, conform schiei de proiect avizate i a permisului nr. 1522 eliberat de Direcia general transport public i cii de comunicaie, este terenul de uz public i darea acestuia n arend se face prin licitaie public, organizat n condiiile legii. Instana de recurs a reinut c, o hotrre judectoreasc este legal i ntemeiat atunci cnd instana de judecat apreciaz probele prezentate de pri n corespundere cu prevederile art. 130 CPC, multiaspectual, complet, n ansamblul i interconexiunea lor, prin indicarea n hotrre att a argumentelor de admitere a unor probe ct i a argumentelor de respingere a altor probe. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c nu au fost elucidate i constatate toate circumstanele care au importan pentru soluionarea just a pricinii i nu au fost dovedite circumstanele considerate de prima instan ca fiind stabilite, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a ajuns la concluzia de a casa integral hotrrea primei instane i a restitui pricina spre rejudecare n prim instan. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 3r-661/09) n practica judiciar se ntlnesc i cazuri n care instana de recurs a restituit pricina spre rejudecare n prima instana din motivul c concluziile primei instane, expuse n hotrre, sunt n contradicie cu circumstanele pricinii (temeiul prevzut de art. 400 al. (1) lit. c) CPC). Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din 02.09.2009 a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana hotrrea Curii de Apel Chiinu din 25.05.2009 n pricina civil la cerere de chemare n

126

judecat a lui B.V. mpotriva Ministerului Dezvoltrii Informaionale cu privire la contestarea actului administrativ, restabilirea n funcie, ncasarea salariului pentru absena forat de la serviciu i repararea prejudiciului moral. Prima instana a respins aciunea, ca fiind depus cu omiterea termenului, motivnd c B.V. a omis termenul de adresare n instana de judecat, fr a solicita repunerea n termenul de prescripie i fr a prezenta motive de omitere a termenului. ns din susinerile-verbale ale reprezentantului reclamantului depuse n cadrul edinei primei instane de la 25.05.2009 rezult c ultimul a solicitat repunerea cererii de chemare n judecat n termen, indicnd motivele omiterii acestuia, i acest fapt se confirm prin observaiile la procesul-verbal al edinei de judecat, cu care judectorul a fost de acord. Aadar, concluzia primei instane expus n hotrre contravine circumstanelor pricinii. n afar de aceast la examinarea pricinii s-au admis i nclcri de ordin procedural. n conformitate cu art. 240 al. (3) CPC, instana judectoreasc adopt hotrrea n limitele preteniilor naintate de reclamant. n conformitate cu art. 203 al. (1) CPC, cererile i demersurile participanilor la proces n problema judecrii pricinii se soluioneaz prin ncheiere judectoreasc, dup ascultarea opiniilor celorlali participani la proces. Contrar acestor prevederi imperative ale legii i nectnd la faptul c n cadrul edinelor de judecat, reprezentantul lui B.V. a solicitat repunerea n termenul de adresare n instana de judecat, prima instana nu s-a expus n privina acestui demers. n lipsa unui rspuns clar i explicit referitor la unul din argumentele eseniale ale cererii, hotrrea judectoreasc se consider nemotivat. Nemotivarea hotrrii constituie o nclcare a dreptului la judecarea cauzei ntr-un mod echitabil prevzut de art. 6 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, care oblig judectorii naionali s motiveze deciziile pentru a nu lsa prile ntr-o stare de incertitudine i a nu le crea impresia c nu au fost auzii. n conformitate cu art. 400 al. (1) lit. c) i al. (3) CPC, n cazul n care concluziile primei instane, expuse n hotrre, sunt n contradicie cu circumstanele pricinii i nclcarea normelor de drept procedural constituie temeiuri de casare a hotrrii. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 3r-1695/09) Rezultatele generalizrii practicii judiciare permit s concluzionm urmtoarele: 1. n cele mai frecvente cazuri, deciziile instanelor de apel i hotrrile instanelor de fond au fost casate cu restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele c instanele au nclcat sau aplicat eronat normele de drept procedural i anume: - nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare procedurii de citare legal; - nclcarea normei procedurale cu privire la competena jurisdicional; - soluionarea problemei drepturilor unei persoane neantrenate n proces; - soluionarea pricinii cu nclcarea normelor procedurale prevzute de art. 240 al. (3) CPC; - nesoluionarea prin actul de procedur corespunztoare (ncheiere) a cererilor i demersurilor participanilor la proces; - nepronunarea de ctre instanele de apel asupra tuturor motivelor invocate n cererea de apel. 2. Nu sunt rare cazurile cnd instana de recurs restituie pricinile spre rejudecare din motivul c: - pricina a fost judecat de un judector care nu era n drept s participe la examinarea ei;

127

lipsete procesul-verbal al edinei de judecat sau procesul-verbal a fost semnat de alt judector; - n judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba procesului; - hotrrea nu este semnat de judector; - partea motivat a hotrrii sau deciziei vine n contradicie cu dispozitivul acesteia; - instana de apel a depit mputernicirile delegate prin art.385 al. 1 lit. d) CPC. 3. Privitor la aplicarea de ctre instanele de judecat a normelor de drept material, n cele mai dese cazuri cnd deciziile i hotrrile instanelor judectoreti se caseaz cu restituirea pricinii spre rejudecare din motivul c instanele nu au aplicat legea care trebuia s fie aplicat; a aplicat o lege care nu trebuia s fie aplicat sau au interpretat eronat legea i eroarea judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs. 4. n ceea ce privete hotrrile pentru care legea nu prevede calea apelului, deseori aceste hotrri se caseaz cu restituirea pricinii spre rejudecare din motivul c nu au fost constatate i elucidate pe deplin circumstanele care au importan pentru soluionare pricinii n fond, iar concluziile primei instane sunt n contradicie cu circumstanele pricinii. 5. n acelai rnd, se ntlnesc cazuri de casare a deciziilor instanelor de apel prin care se decide restituirea pricinilor spre rejudecare cu ntemeierea lor pe temeiurile prevzute de art. 400 al. 1 CPC cea ce contravine temeiurilor declarrii recursului pentru seciunea a II-a.

Avnd n vedere rezultatele generalizrii se propune: 1. de a discuta prezenta nota informativ n cadrul edinei Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie; 2. de a expedia nota n adresa curilor de apel ntru luare de cunotin; 3. de a plasa informaia pe sit-ul Curii Supreme de Justiie. Judector coordonator V.Clevad Executor: Consultantul superior N. Ciursina Secia civil i de contencios administrativ a Direciei de generalizare a practicii judiciare i analiza statisticii judiciare

128

PROCEDURA CONTENCIOAS

129

CERERI DE CHEMARE N JUDECAT (ACIUNI)


Judectoria ___ Reclamant: Ionescu Ion localitatea ___ strada ___ nr._ Pri: 1. tefnescu tefan localitatea ___ strada ___ nr._ 2. Oficiul Cadastral Teritorial ___ localitatea ___ strada ___ nr._

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT


Eu, Ionescu Ion, sunt proprietarul terenului cu numrul cadastral ___ i suprafaa de 850 m.p. amplasat pe str. ___ nr._. Faptul dat se confirm de titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren nr. ___, eliberat pe numele meu i nregistrat la OCT. La o parte din terenul ce mi aparine cu drept de proprietate pretinde tefnescu tefan, proprietarul casei vecine nr._ de pe str. ___. Prtul i motiveaz preteniile prin faptul c n titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren pe care l deine, nr. ___, i n planul sectorului menionat n titlu, ar fi indicat i partea de teren litigioas. Drept temei al unor asemenea pretenii prtul mai invoc i faptul c anterior terenul aferent casei ce mi aparine cu drept de proprietate era de o suprafa de 760 m.p., iar actualmente suprafaa acestuia constituie 850 m.p. Consider c titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren eliberat prtului n privina terenului cu numrul cadastral ___ urmeaz a fi declarat parial nul n baza urmtoarelor argumente de fapt i de drept. Terenul de lng casa mea, cu numrul cadastral ___, s-a aflat n posesia mea i a fostului meu so, iar din 1986, dup decesul soului, eu am devenit unica posesoare a terenului, pe care l-am privatizat n condiiile Codului funciar din 25.12.1991. n componena acestui teren s-a aflat, i se afl pn n prezent, i poriunea cuprins n perimetrul laturilor 5-6-7-8-9, poriune, la care pretinde prtul. Hotarul existent, care delimiteaz terenurile noastre a fost stabilit pn la adoptarea Codului funciar din 25.12.1991 i nu a suferit modificri pn n prezent, iar poriunea menionat de sector a fcut ntotdeauna parte din terenul ce mi aparine mie cu drept de proprietate. Faptul dat este confirmat i prin Actul de constatare pe teren la stabilirea hotarelor fixe din 02.032008. Actul a fost ntocmit de specialistul pentru reglementarea regimului funciar la primria local, M.P., cu participarea consilierului J. A. Conform Planului cadastral al terenurilor proprietate privat aferente caselor de pe str. ___ nr._ i nr._, anexat la act, suprafaa la sol a terenurilor este de 850 m.p. i, respectiv, de 570 m.p. Despre faptul c n componena sectorului de teren al prtului a fost greit inclus i poiunea cuprins n perimetrul laturilor 5-6-7-8-9 din planul sectorului meu o confirm i primria care, la 09.03 2008, s-a adresat cu demers ctre Oficiul Cadastral 130

Teritorial solicitnd efectuarea modificrii hotarului terenurilor cu numerele cadastrale ___ i ___. Drept temei pentru demers a fost indicat faptul c hotarul comun al terenurilor respective, menionat n planul cadastral, nu corespunde documentelor iniiale, de care dispun oficiul cadastral i proprietarii terenurilor. n documentele iniiale privind posesia terenurilor adiacente caselor de pe str. ___ nr._ i nr._, configuraia acestor terenuri n planul schematic, i hotarul dintre ele, coincid cu cele indicate n planul sectoarelor de teren anexat la Titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren eliberat mie. Respectiv, poriunea de sector cuprins n perimetrul laturilor 5-6-7-8-9 este inclus n componena terenului meu. Aceast poriune a fost i este parte din terenul aferent casei ce o dein n proprietate (pn i dup privatizarea pmntului), i permanent s-a aflat n posesia iar apoi n proprietatea mea, Ionescu I. Din ce considerente poriunea de sector menionat a fost inclus i drept parte component a terenului aferent prtului, eu nu sunt n cunotin de cauz. Dar, eu nu am nstrinat nici ntr-un fel aceast parte de sector. Nu exist vreo hotrre a autoritii publice mputernicite prin care partea respectiv de sector ar fi fost retras din posesia/proprietatea mea i transmis n modul stabilit de lege prtului. Posesia mea nentrerupt i netulburat a poriunii litigioase de teren se demonstreaz i prin faptul c gardul i construciile existente la momentul actual, ce delimiteaz n calitate de hotar fix terenurile noastre exist de mai multe zeci de ani. Faptul c suprafaa terenului meu (850 m.p.) difer de suprafaa indicat n documentele de nregistrare a drepturilor de pn la privatizarea terenului (760 m.p.) se explic prin urmtoarele circumstane. Msurrile terenurilor de pn la privatizarea pmntului se efectuau adeseori superficial, admindu-se erori n partea majorrii sau micorrii suprafeei terenurilor respective. i numai la nregistrarea masiv n proprietate privat a terenurilor, aceste msurri s-au efectuat cu mijloace tehnice performante, care au asigurat i exactitatea corespunztoare. n afar de aceasta, suprafaa terenurilor aferente caselor ce mi aparin mie i prtului s-a mrit n comparaie cu suprafaa lor indicat n documentele iniiale i datorit faptului c a fost ndreptat hotarul terenurilor aferente acestor case din partea lor de nord, din contul terenului liber spre malul rului care trece n apropiere. Este de remarcat i faptul c, din considerentele indicate, i suprafaa terenului aferent casei prtului s-a mrit: de la 485 m.p. pn la 570 m.p. (conform datelor din Planul cadastral anexat la Actul de constatare pe teren la stabilirea hotarelor fixe). Faptul c msurrile anterioare privatizrii sufereau de inexactiti poate fi demonstrat i prin aceea c i la ali vecini suprafaa terenurilor aferente caselor s-a mrit n comparaie cu suprafaa de pn la privatizare cu circa 100-200 m.p. Prin includerea n Titlul deintorului de teren al vecinului a unei poriuni din terenul ce mi aparine mie cu drept de proprietate au fost nclcate drepturile mele prevzute de art.27 Cod funciar, art.315 i art.316 Cod civil, i este tulburat posesia mea asupra terenului, dat fiind faptul c prtul a declarat c intenioneaz s demoleze hotarul existent, s ocupe poriunea de teren la care pretinde i pe care o consider drept aparinnd lui, i s stabileasc un nou hotar n mod unilateral ntre terenuri. Conform art.11 Cod civil, aprarea dreptului civil poate fi fcut prin declararea nulitii actului emis de o autoritate public, precum i prin restabilirea situaiei anterioare nclcrii dreptului i suprimarea aciunilor prin care se ncalc dreptul sau se creeaz pericolul nclcrii lui. Potrivit art.504 alin.(1) Cod civil, cnd vreo nscriere din Registrul bunurilor imobile nu corespunde situaiei juridice reale, se poate cere rectificarea nscrierii. Iar

131

potrivi art.505 alin.(2) din cod, n lipsa consimmntului titularului, rectificarea se va ncuviina numai n temeiul unei hotrri judectoreti irevocabile. Conform art.38 alin.(3) din Legea cadastrului bunurilor imobile, greelile din cadastru care nu au caracter tehnic (indicarea greit a tipului de drept, a denumirii titularului de drepturi, componena bunului imobil, denaturarea mrimii cotelor n proprietatea comun, a coordonatelor hotarelor i alte greeli care lezeaz drepturile i interesele legitime ale titularilor de drepturi sau ale altor persoane) se corecteaz cu consimmntul exprimat n scris al fiecrui titular de drepturi ale crui interese sunt atinse sau n temeiul hotrrii judectoreti irevocabile. Avnd n vedere c prtul nu-i d consimmntul pentru corectarea greelii ce ine de hotarul dintre terenurile cu numerele ___ i ___, aceast corectare poate fi efectuat numai n temeiul hotrrii judectoreti. Astfel mi se va apra i dreptul meu la proprietate stabilit la art.46 din Constituia Republicii Moldova i art.1 al Primului Protocol adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Potrivit explicaiilor din pct.3 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 26.03.1997 Cu privire la practica aplicrii legislaiei funciare de ctre instanele judiciare, litigiile i plngerile legate de chestiunile funciare, unde una din pri este ceteanul, se examineaz de ctre judectoriile jurisdiciei de drept comun. Pornind de la cele expuse, n temeiul art.11, 27 din Codul funciar, art.11, 315, 316, 504 i 505 din Codul civil, art.38 din Legea cadastrului bunurilor imobile, art.166 i 241 din Codul de procedur civil, s o l i c i t: S fie anulat Titlul ce confirm drepturile deintorului de teren eliberat n privina terenului cu numrul cadastral ___ pe numele lui tefnescu . n partea n care n titlu, pe lng terenul aferent casei de pe str. ___ nr._, s-a inclus i o suprafa suplimentar cuprins n perimetrul laturilor 5-6-7-8-9 din terenul cu numrul cadastral ___ aferent casei _ de pe str. ___ nr._. S fie obligat Oficiul Cadastral Teritorial ___s efectueze rectificarea hotarului dintre terenurile cu numerele cadastrale ___ i ___, iar din planul sectorului de teren cu numrul ___ s fie exclus suprafa cuprins n perimetrul laturilor 5-6-7-8-9, suprafa, care ine de terenul ce-mi aparine mie cu drept de proprietate. Anex: ___ ___ ___ Data______________________ Semntura __________________

132

Judectoria sectorului _______________________ Reclamant: __________________ _____________________ (domiciliul) Pri: 1. Consiliul stesc ____________________ ___________________________________ (sediul) 2. _________________________________ __________________________________ (domiciliul)

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT


Prin decizia Consiliului stesc ___ nr. ___ din ___, familiei noastre i-a fost repartizat un teren n folosin fr termen cu suprafaa de 0,065 ha pe str. ___ nr._ din s. ___ pentru construirea casei de locuit. Drept beneficiar al terenului conform deciziei am fost indicat eu, reclamantul ___. Eu am nceput activitile ce in de construirea casei, ns, n legtur cu nrutirea sntii soiei i cu problemele de ordin financiar aprute n familie, nu am avut posibilitate s finalizez construcia. Prin decizia nr. ___ din ___, Consiliul stesc ___ a abrogat decizia nr. ___ din ___ privind repartizarea terenului menionat n beneficiul familiei mele, iar terenul repartizat anterior mie, a fost atribuit prtului ___. Consider decizia Consiliului stesc ___ nr. ___ din ___ de abrogare a deciziei anterioare ilegal i pasibil anulrii n temeiul urmtoarelor circumstane. Terenul de pe str. ___ nr._ a fost repartizat familiei mele conform prevederilor art.11 alin.1 subalineatul 2 din Codul funciar care stabilete c autoritile administraiei publice locale atribuie familiilor nou-formate sectoare de teren din rezerva intravilanului pn la epuizarea acesteia pentru construcia caselor de locuit. Iar potrivit art.25 alin.2 din Codul funciar, retragerea din dreptul de posesiune a terenurilor, atribuite anterior de autoritatea administraiei publice locale, poate fi efectuat exclusiv prin decizia instanei judectoreti la cererea proprietarului funciar. Legea, n particular, art.10 din Codul funciar, nu prevede competena consiliilor locale steti de a retrage terenurile din folosina beneficiarilor. Astfel, adoptnd decizia nr.__ din ___ privind abrogarea hotrrii de atribuire a terenului n posesia mea cu atribuirea terenului respectiv unei alte persoane, Consiliul stesc ___ concomitent a i retras, de fapt, terenul din posesia mea, depindu-i competena stabilit prin lege. Drept rezultat, decizia dat a consiliului local contravine i prevederilor art.6 din Constituia Republicii Moldova care prevede c, la baza organizrii i funcionrii aparatului de stat, este pus separaia puterilor n legislativ, executiv i judectoreasc, acestea fiind separate, colaboreaz n exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituiei. Prerogativa de retragere a terenului de la posesor i revine, conform normei art.25 din Codul funciar, autoritii judectoreti, care examineaz cererile date potrivit principiilor art.114-120 din Constituie i a prevederilor altor legi adoptate n conformitate 133

cu aceste principii, cu garantarea pentru persoanele interesate a drepturilor i libertilor acordate prii n proces. Nicio alt putere, inclusiv autoritile publice locale, nu sunt n drept s intervin n activitatea autoritii judectoreti, s supun controlului hotrrile acesteia, precum i s substituie instana judectoreasc la examinarea cauzelor ce intr n competena ei, inclusiv n ceea ce privete retragerea terenurilor din posesie. Consiliul stesc ___ a nclcat prevederile constituionale la acest capitol, arogndu-i ilegal atribuiile puterii judectoreti. Totodat, potrivit prevederilor art.7 din Constituia Republicii Moldova niciun act juridic care contravine prevederilor Constituiei, nu are putere juridic. Or, decizia consiliului stesc ___ nr. ___ din ___, contravenind art. 6, 114-120 din Constituie, nu poate avea putere juridic. Respectiv, o asemenea decizie anticonstituional nu poate da natere la dreptul asupra terenului pentru prtul ___, precum i nu poate servi drept temei pentru lipsirea mea de acest teren. Pe lng acestea, avnd n vedere c terenul mi-a fost repartizat n folosin pe un termen nelimitat, eu mai avnd i posibilitatea de a-l privatiza fr plat n condiiile art.11 alin.1 subalineatul 1 din Codul funciar, dreptul meu asupra terenului reprezint i un bun n sensul art.1 al Primului Protocol adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Curtea European pentru Drepturile Omului interpreteaz mai pe larg noiunea de bun i refer la aceast noiune orice drept privat care reprezint valoare patrimonial i, respectiv, bun n sensul art.1 al Protocolului 1 (Hotrrea Curii Europene din 26.06.1986 n cauza V.Marl contra Olandei). Pornind de la coninutul punctelor 32-35 ale Hotrrii Curii Europene pentru Drepturile Omului Stretch contra Regatului Unit din 24 iunie 2003 bunuri, n sensul art.1 al Protocolului nr.1 la Convenie, se consider i ateptarea ntemeiat a procurrii patrimoniului sau a dreptului patrimonial n baza contractului ncheiat cu organul autoritii publice. Iar potrivit art.1 al Protocolului nr.1 menionat, orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. i deposedarea abuziv a mea de teren este o nclcare flagrant a acestui drept. n asemenea circumstane, eu sunt n drept s m adresez cu cerere de anulare a deciziei ilegale i anticonstituionale a Consiliului stesc ___ nr. ___ din ___ i s revendic terenul de la persoana care l-a obinut i l posed n baza unui act ilegal. Potrivit prevederilor art.308 din Codul civil posesorul de bun-credin este n drept s revendice bunul aflat n posesiune nelegitim a noului posesor. n acelai timp, prtul ___ nu poate fi considerat dobnditor i/sau posesor de bun-credin, avnd n vedere c el tia de faptul c terenul mi-a fost repartizat mie i se afl legal n posesia mea, dar a acceptat atribuirea terenului n folosina lui cu nclcarea normelor constituionale i legale menionate. Potrivit explicaiilor din pct.3 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 26.03.1997 Cu privire la practica aplicrii legislaiei funciare de ctre instanele judiciare, litigiile i plngerile legate de chestiunile funciare, unde una din pri este ceteanul, se examineaz de ctre judectoriile jurisdiciei de drept comun. n temeiul celor expuse, conform prevederilor art. 6 i 7 din Constituia Republicii Moldova, art.1 al Primului Protocol adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, art.10 i 25 din Codul funciar, art.308 din Codul civil, art.166-167, 241 din Codul de procedur civil,

134

s o l i c i t: S fie declarat nul decizia Consiliului stesc ___ nr. ___ din ___ privind atribuirea n folosul lui ___ a terenului cu suprafaa de 0,065 ha pe str. ___ nr._ din s. ___. S fie obligat prtul ___ s elibereze terenul de pe str. ___ nr._ s. ___. S fie ncasate de la pri n folosul meu cheltuielile de judecat. Pentru asigurarea aciunii, solicit s fie pus sechestru pe terenul de pe str. ___ nr._ s. ___, precum i s-i fie interzise prtului ___ aciunile de efectuare a oricror lucrri de construcie pe acest teren. Anex: Data_______________________ Semntura__________________

135

Judectoria sectorului _______________________ Reclamant: __________________ _____________________ (domiciliul) Pri: 1. Consiliul stesc ____________________ ___________________________________ (sediul) 2. _________________________________ __________________________________ (domiciliul)

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT


Eu, reclamantul ___, sunt proprietarul apartamentului nr._ din casa nr._ de pe str._ mun.Chiinu constituit din 2 camere separate. Proprietar al apartamentului nr._, constituit din 2 camere, este prtul. Alte 2 camere din secia dat a blocului - apartamentul nr._, se afl n proprietatea lui ___, care la moment este plecat peste hotare. Coridorul, 2 ncperi de baie, 2 ncperi de veceu, o cmar, aflate la extremele coridorului, precum i buctria sunt n proprietate i folosin comun a locatarilor seciei date. Prtul ___ i-a nsuit o parte din suprafaa coridorului aflat n folosin comun, de asemenea, ncperea bii i a veceului de lng apartamentul su, desprind aceast parte prin instalarea unui perete cu u. n aa mod el a nchis accesul meu la aceast parte a coridorului i la ncperile respective. Totodat, prtul i membrii familiei sale au acces liber la alt parte a coridorului, la buctrie, la alt baie i alt veceu. Astfel, eu, fiind coproprietar al ncperilor izolate de ctre prtul ___, prin instalarea peretelui, nu pot deine i folosi ncperile respective, care au fost uzurpate n mod ilegal de ctre el. Prin aceasta se ncalc drepturile mele prevzute de art.315 din Codul civil, care stabilete c proprietarul are dreptul de posesiune, de folosin i de dispoziie asupra bunului. Pe lng aceasta, construirea peretelui s-a efectuat cu nclcarea prevederilor art.50, 55, 42 din Legea privind principiile urbanismului i amenajrii teritoriului, precum i ale pct.4 din Regulamentul privind certificatul de urbanism i autorizarea construirii sau desfiinrii construciilor i amenajrilor, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.360 din 18.04.97, prin care este stabilit c asemenea lucrri pot fi efectuate numai n baza autorizaiei de construire, eliberat de autoritatea public local. Or, prtul ___ nu a dispus de o asemenea autorizaie, peretele fiind instalat de el n mod samavolnic. Iar pentru intrarea n posesia Autorizaiei de construire, conform prevederilor Instruciunii provizorii privind procedura de obinere a actelor necesare pentru executarea construciilor, reconstruciilor, amenajrilor, aprobat de Primria mun. Chiinu la 10.05.2001, mai era necesar ca prtul s solicite i acordul autentificat notarial al vecinilor. Un asemenea acord nu a fost solicitat i nu exist. Pornind de la aceste circumstane, eu sunt n drept, conform prevederilor art.374 alin.(1) din Codul civil, s revendic cota-parte din bunul ce-mi aparine din posesiunea nelegitim a lui ___ prin obligarea prii prte de a demola peretele construit neautorizat, 136

precum i s solicit, potrivit prevederilor art.376 alin.(2) din Codul civil, ca prtul s fie obligat s nu-mi ngrdeasc pe viitor dreptul de folosin asupra ncperilor nominalizate. Cererea mea se ncadreaz i n prevederile art.1 al Primului Protocol adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale care garanteaz oricrei persoane dreptul la respectarea bunurilor sale. n temeiul celor expuse i n conformitate cu prevederile art.11 lit.b), 374 alin.(1), 376 alin.(2) din Codul civil, art.166, 241 din Codul de procedur civil, S O L I C I T: S fie obligat prtul ______ s efectueze din cont propriu demolarea peretelui construit neautorizat n coridorul aferent apartamentelor nr.___ din casa nr._ de pe str. ___ mun.Chiinu, precum i s nu-mi ngrdeasc dreptul de folosin pe viitor asupra coridorului, camerei de baie i veceului amplasate n partea de coridor de lng apartamentul su nr._. S fie ncasate n folosul meu de la prtul ___ cheltuielile de judecat ce in de acordarea asistenei juridice i de plata taxei de stat, n total ___ lei. Anexe: 1. ___ 2. ___ Data__________________ Semntura_______________

137

Judectoria Economic de circumscripie Chiinu Reclamant: _________________ Prt:______________ ___ ____________ ______

CERERE CU PRIVIRE LA MRIREA CUANTUMULUI PRETENIILOR DIN ACIUNE


Prin prezenta, reclamantul declar c susine integral temeiurile de fapt i de drept invocate n cererea de chemare n judecat. Suplimentar, susine c prtul refuz n continuare s-i onoreze obligaiunile prevzute de Contractul nr. _______ din ___ ____________ ______. Aceste circumstane au condus la majorarea sumei datoriilor fa de reclamant cu _____________________ lei. Lund ca baz cele expuse n virtutea calitii de participant la proces care se bucur de drepturi procedurale speciale prevzute n art.60 CPC al RM, reclamantul modific cerinele expuse n cererea de chemare n judecat, prin majorarea sumelor solicitate spre ncasare de la prt i solicit instanei de judecat: a ncasa de la prt n folosul reclamantului datoria pentru ndeplinirea lucrrilor cu populaia ___________ lei, penaliti _____________ lei; taxa de stat ___________ lei; cheltuieli de asisten juridic ____________lei. Anexe: 1. Calculele sumelor solicitate. 2. Ordin de plat a taxei de stat.

Semntura reclamantului_____________________________

138

CURTEA SUPREM DE JUSTIIE Recurent: ______________________ Intimat: _______________________

____ ______________ ____

CERERE DE RECURS ASUPRA DECIZIEI CURII DE APEL ECONOMICE


La 30.09.2009, Curtea de Apel Economic a examinat cererea depus de intimat la hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie. n rezultat, instana de apel a dispus admiterea parial a apelului, modificarea hotrrii Judectoriei Economice de Circumscripie n privina admiterii cererii de baz i respingerea cererii naintate de recurent privind ncasarea datoriei de la intimat ca nefondat. De asemenea, instana de apel a dispus ntoarcerea executrii hotrrii judectoreti. Potrivit Principiului nr.6 al Recomandrii nr.R(84)5 privind principiile de procedur civil menite pentru ameliorarea funcionrii justiiei, adoptat de Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei la 28.02.1984, decizia instanei de apel trebuie s corespund tuturor normelor de drept, s fie clar, neleas de prile implicate n litigiu i s rspund n mod sigur i expres la toate cererile i obieciile formulate de apelant i intimat, adic formulrile din coninutul deciziei trebuie s corespund exigenilor de: corectitudine, certitudine, concretee, deplintate, claritate, consecutivitate, logic, elocven, lips de rezerve (necondiionalitate), sobrietate, oficialitate i pertinen. Recurentul lund act de decizia motivat a instanei de apel a ajuns la concluzia c aceasta este nelegal i pasibil casrii, deoarece nu corespunde exigenilor enunate anterior. n mod special, atenionm c nu corespunde tuturor normelor de drept i nu rspunde n mod sigur i expres la toate obieciile formulate de recurent n procesul examinrii cererii de apel. Astfel, se contureaz nclcarea normelor de drept material i de drept procedural, ceea ce, n conformitate cu art.432, 400 (2) i (3) CPC, servete drept temei de declarare a recursului. Argumentele aduse de recurent n favoarea celor expuse sunt urmtoarele: 1. Conform art.373 (2) CPC: n limitele apelului, instana de apel verific circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea primei instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar care au importan pentru soluionarea pricinii, apreciaz probele din dosar i cele prezentate suplimentar n instan de apel de ctre participanii la proces. Conform art.130 (1) CPC: instana judectoreasc apreciaz probele dup intima ei convingere, bazat pe cercetarea multiaspectual, complet, neprtinitoare i nemijlocit a tuturor probelor din dosar n ansamblul i interconexiunea lor, cluzindu-se de lege. Conform art.158 (4) CPC, raportul de expertiz este examinat n edina de judecat i evaluat n ansamblu cu celelalte probe.

139

n spea dat, nclcarea normelor de drept nominalizate este evident, deoarece argumentele aduse de instana de judecat pentru justificarea soluiilor sale au la baz numai o singur prob din dosar, i anume: raportul de expertiz, care nu a fost examinat i evaluat n ansamblu cu celelalte probe din dosar. Este de menionat c raportul nominalizat urma s fie apreciat de ctre instana de judecat nu numai n ansamblu cu celelalte probe din dosar, dar i n raport cu obieciile la raportul de expertiz prezentate de recurent n conformitate cu art.158 (5) CPC, care au fost neglijate de ctre instana de judecat. Mai mult ca att, un raport de expertiz att de ambiguu i deplasat total de obiectul litigiului, care conine nite concluzii strine pricinii n cauz, nu putea avea o for probatorie mai superioar dect celelalte probe din dosar, crora instana de judecat le-a dat o apreciere greit, plasnd la baz acelai raport de expertiz. Suplimentar, invocm i faptul c, n procesul efecturii expertizei, experii judiciari au verificat documentele prezentate de pri sub aspectul nregistrrii i reflectrii n evidena contabil a operaiunilor economice din sfera de prestare a serviciilor. n acest sens, remarcm c recurentul nu solicit ncasarea datoriilor pentru prestarea de servicii intimatului, dar solicit restituirea cheltuielilor suportate la deservirea i ntreinerea reelelor de alimentare cu ap i canalizare. n acest aspect au fost prezentate documente justificative suficiente, care demonstreaz cert faptul c pe perioada aprilie-septembrie 2006, n procesul deservirii i ntreinerii reelelor de alimentare cu ap i canalizare, recurentul a suportat cheltuieli n mrimea solicitat spre ncasare de la intimat. 2. n baza argumentelor invocate de instana de judecat n motivarea deciziei, sesizm c respingerea cerinelor recurentului este bazat pe prevederile Legii contabilitii nr.426 din 04.04.1995. n acest sens, expunem c debitorul nu poate fi exonerat de rspundere contractual pe motivul c creditorul a inut evidena contabil contrar legii contabilitii. Nerespectarea legii contabilitii nu se sancioneaz cu negarea tuturor operaiunilor economice ce nu au fost contabilizate n conformitate cu aceast lege. Conform art.56 din Legea contabilitii nr.426-XIII din 04.04.1995, persoanele vinovate de nclcarea prezentei legi, care se eschiveaz de la inerea contabilitii, care aplic incorect standardele i alte acte normative privind contabilitatea, precum i cele care falsific premeditat raportul financiar, sunt trase la rspundere, dup caz, disciplinar, material, de avere, administrativ sau penal conform legislaiei n vigoare. Cele expuse ne determin s conchidem c executarea obligaiilor aprute n baza contractului, nu poate fi pus n dependen de respectarea sau nerespectarea legii contabilitii de ctre recurent. 3. Drept argument instana de judecat insereaz n motivarea hotrrii concluzia expus de experi n raportul de expertiz, precum c n evidena contabil a intimatului nu sunt nregistrate datorii creditoare fa de recurent pentru deservirea tehnic. Considerm eronat concluzia dat, deoarece existena unei datorii aprut n baza unui contract ncheiat n condiii legale nu poate fi pus n dependen de nregistrarea acesteia n evidena contabil a debitorului. Respectiv, nici legislaia civil nu pune existena unei datorii contractuale n dependen de evidena contabil a prilor contractante. Totodat, menionm c acest lucru ar fi alogic, deoarece debitorul, chiar intenionat, poate s nu nregistreze anumite operaiuni economice n evidena sa contabil, n acest mod scpnd de rspundere contractual. n continuare, cu referire la concluziile expuse de expert i admise de instana de judecat ca argumente probate, expunem faptul c, conform art.57 din Legea contabilitii

140

nr.426-XIII din 04.04.1995 ncheierea asupra corespunderii inerii contabilitii standardelor aprobate i altor acte normative sunt n drept s o fac numai organele crora le sunt ncredinate funciile de organizare a contabilitii i de coordonare a metodologiei ei. innd cont de legislaia privind activitatea n domeniul expertizei judiciare, conchidem c Centrului Naional de Expertize Judiciare nu-i este ncredinat funcia de organizare a contabilitii i de coordonare a metodologiei ei, funcia de baz a acestuia fiind efectuarea expertizei judiciare i a constatrilor tehnico-tiinifice. Astfel, n conformitate cu art.11 lit.b) fin Legea cu privire la expertiza judiciar nr.1086-XIV din 23.06.2000 i art.154 (1) CPC, expertul judiciar urma s renune la efectuarea expertizei judiciare i s restituie materialele prezentate pentru expertiz (art.21 (4) din Legea cu privire la expertiza judiciar nr.1086-XIV din 23.06.2000), dar s nu prezinte nite concluzii eronate i cu depirea competenei. Cele expuse ne determin s conchidem c raportul de expertiz nu poate fi reinut ca prob n dosar, iar decizia de caz urma s fie luat n baza probelor prezentate de recurent la materialele dosarului. Suplimentar menionm c, n conformitate cu pct.6 din Instruciunea privind modul de compensare gestionarilor fondului de locuine de ctre furnizori a cheltuielilor pentru deservirea tehnic a sistemelor interne de alimentare cu ap, energie termic, electric i a sistemelor de evacuare a apelor uzate n blocurile locative, sumele cheltuielilor care necesit a fi compensate gestionarului pentru deservirea tehnic pot fi ncasate de ultimul prin prezentarea cererii de plat. n acest sens, atenionm instana de recurs c lunar recurentul prezenta intimatului facturi de plat (pe formularul nr.868 aprobat de organul de statistic), care n practic sunt acceptate de ctre agenii economici ca cereri de plat. La aceste facturi era anexat i Certificatul de ndeplinire a lucrrilor n baza contractului n care era indicat denumirea lucrrilor efectuate pe parcursul unei luni, ns intimatul categoric i nentemeiat refuza s accepte aceste documente de eviden prezentate de recurent, respectiv nici nu nregistra aceste fapte economice n evidena sa contabil, ca mai apoi s invoce acest fapt ca temei de exonerare de rspundere. Astfel, poziia intimatului de a refuza restituirea cheltuielilor suportate de recurent la deservirea i ntreinerea reelelor de ap i canalizare, nu poate fi apreciat ca just, dar ca o atitudine de rea-credin fa de recurent. 4. Considerm nentemeiat i ilegal concluzia instanei de apel c Documentele prezentate la dosar sunt ntocmite unilateral. Forma nscrisurilor nominalizate nici nu prevede ntocmirea lor bilateral. Mai mult ca att, legislaia n vigoare admite reinerea unor nscrisuri chiar dac ele au fost ntocmite unilateral, dac ele servesc la constatarea circumstanelor ce justific preteniile prii i altor circumstane importante pentru justa soluionare a pricinii (art.117 (1) CPC). nscrisurile date corespund acestor cerine, respectiv, nu pot fi respinse pe motivul c sunt unilaterale. 5. Asupra speei date are o deosebit relevan temeiul naterii obligaiei intimatului fa de recurent. Conform art.514 CC, obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii. n cazul dat, temei de natere a obligaiilor este contractul semnat de ambele pri n condiii legale i care este n vigoare pn n prezent. Potrivit pct.5.4 din contract furnizorul pltete Asociaiei cheltuielile lunare pentru deservirea i ntreinerea reelelor de ap i canalizare din interiorul caselor, din calculul cte 000 lei pentru un m.p., de suprafa total a apartamentelor caselor de locuit, care constituie 000000 m.p. (a fost folosit tariful de 1,89 lei n urma aplicrii pct.5.6 din contract).

141

n contextul clauzei menionate, executarea obligaiilor contractuale nu a fost condiionat de perfectarea anumitor acte sau documente contabile speciale. Mai mult ca att, faptul neexecutrii obligaiilor contractuale nu a fost negat de ctre intimat. n asemenea circumstane, hotrrea instanei de fond este legal i ntemeiat. Suplimentar este de menionat faptul c n anii 2001-2006, instanele judectoreti, n situaii similare celor ce fac obiect de examinare n cazul dat, au hotrt obligarea intimatului s-i restituie recurentului cheltuielile suportate pentru ntreinerea i deservirea reelelor de ap i canalizare. Considerm c toate aceste hotrri urmeaz s fie luate n considerare n spea dat, innd cont de faptul c aplicarea legii i realizarea jurisprudenei trebuie s se fac n mod unitar. Or, CEDO apreciaz c practica judiciar neunitar este contrar principiului siguranei publice, care este implicit n ansamblul articolelor Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale care constituie unul din elementele de baz ale statului de drept (cauza Beian vs Romnia, nr.30658/05, CEDO 2007). 6. Decizia Curii de Apel Economice este definitiv i executorie, dar nu irevocabil. Caracterul definitiv presupune dreptul participanilor la proces de a-i exercita dreptul la celelalte ci de atac, n cazul dat recursul, pentru ca instanele ierarhic superioare s verifice legalitatea hotrrilor emise pe caz. Caracterul definitiv al hotrrii nu exclude posibilitatea ca hotrrea instanei de apel s fie modificat sau anulat. n cazul n care va surveni una din situaiile descrise anterior, neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar crea dificulti la executarea hotrrii judectoreti. Lund n considerare aspectele enunate, conchidem c temeiurile de baz ce impun admiterea prezentului recurs sunt urmtoarele: au fost nclcate normele de drept procedural, i anume: art.373 (2), 130 (1), 158 (4) CPC; au fost aplicate norme de drept material care nu trebuiau s fie aplicate, i anume: art.2 (2), 16, 19 Lega contabilitii nr.426-XIII din 04.04.1995; nu au fost aplicate normele de drept material care trebuiau s fie aplicate, i anume: art.512 (1), 513 (1), 514, 668 CC. n baza celor expuse i n conformitate cu normele de drept citate n tot coninutul prezentei cereri, precum i n temeiul art.86, art.175, art.400 alin.(2), (3), art.432, art.435 CPC, solicit instanei de recurs: 1. Admiterea prezentei cereri de recurs. 2. Suspendarea executrii Deciziei Curii de Apel Economice, pn la emiterea unei decizii irevocabile pe caz. 3. Anularea Deciziei Curii de Apel Economice i meninerea n vigoare a Hotrrii Judectoriei Economice de Circumscripie.

Semntura recurentului_____________________________________

142

Judectoria Economic de Circumscripie Chiinu Reclamant: _____________ Prt:___________________

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT CU PRIVIRE LA NCASAREA DATORIILOR FORMATE N BAZA CONTRACTULUI


Prin prezenta, reclamatul solicit instanei de judecat: 1. A admite prezenta cerere. 2. A ncasa de la prt n folosul reclamantului datoria pentru ndeplinirea lucrrilor conform contractului, penaliti pentru neexecutarea contractului; taxa de stat; cheltuieli de asisten juridic. n fapt, reclamantul a ncheiat cu prtul un contract privind livrarea apei i recepionarea apelor menajere. Conform prevederilor contactului prtul s-a obligat s-i achite reclamantului pentru ndeplinirea lucrrilor de marketing 2% din sumele pltite de consumatori pentru serviciile de alimentare cu ap i evacuare a apelor uzate. Din motive nentemeiate prtul refuz s-i onoreze benevol obligaiile contractuale, dei a semnat toate Actele cu privire la ndeplinirea lucrului cu populaia perfectate de ctre reclamant, de asemenea, a acceptat i facturile fiscale eliberate de reclamant. Astfel, pentru perioada 01.08.2005 30.04.2007, s-a format o datorie n sum de ________ lei. La 06.06.2007, reclamantul a naintat prtului o reclamaie prin care a solicitat achitarea datoriei n cauz. De asemenea, n conformitate cu prevederile contractului, reclamantul a solicitat achitarea amenzii n mrime 20% din suma datoriei de baz. n mod tacit, prtul a refuzat achitarea datoriilor fa de reclamant, respectiv refuznd i rezolvarea litigiului n cauz pe calea tratativelor. n aceste condiii, reclamantul a fost pus n situaia de a suporta cheltuieli suplimentare (plata taxei de stat, cheltuieli de asisten juridic), care solicit s fie ncasate tot de la prt. n drept, prezenta cerere se bazeaz pe alin.2) lit.a) art.8 CC al RM pornind de la faptul c drept temei de apariie a obligaiilor prtului fa de reclamant servete un contract, art.9 CC al RM ce se refer la executarea obligaiilor din partea prtului n acord cu contractul, art.512 CC al RM ce acord dreptul reclamantului, n calitate de creditor, s pretind de la prut, n calitate de debitor, executarea obligaiilor, art.514 CC al RM innd cont de faptul c obligaiile n cauz au luat natere n baza unui contract, art.572 CC al RM, care stipuleaz c temeiul executrii rezid n existena unei obligaii, art.5, 29, 35, 96, 166 CPC al RM. Anexe (copii): 1. Cererea de chemare n judecat; 2. Contractul; 3. Reclamaia; 143

4. 5. 6. 7.

Calculele sumelor solicitate; Actele cu privire la ndeplinirea lucrrilor cu populaia; Facturi fiscale; Dispoziia de plat a taxei de stat.

Semntura reclamantului_______________________

144

Curtea de Apel Economic Intimat: _________________ Apelant: _________________

OBIECII ASUPRA RAPORTULUI DE EXPERTIZ


Onorat instan! Intimatul i exprim dezacordul cu Raportul de expertiz i consider c acesta nu poate fi admis ca prob n dosar. Raportul de expertiz nominalizat nu elucideaz problemele puse n discuie n procesul examinrii cauzei i nu poate fi pus la baza unei hotrri judectoreti prin care ar fi admise sau respinse cerinele intimatului, care constau n ncasarea de la apelant a datoriei pentru deservirea reelelor interne de alimentare cu ap potabil i canalizare. innd cont de esena litigiului i cerinele din aciunea intimatului, considerm c expertul urma s se refere numai la existena i mrimea datoriei pentru deservirea reelelor interne de alimentare cu ap potabil i canalizare, dar nu, n general, la toate datoriile dintre aceti doi ageni economici. n raportul de expertiz, expertul face o analiz a tuturor datoriilor prilor dosarului, formate n baza contractului n litigiu, care sunt nite datorii diferite de cele solicitate spre ncasare de ctre intimat i nu fac obiectul prezentului litigiu. Astfel, concluziile la ntrebarea 1i 2 puse n faa expertului sunt strine pricinii n cauz i nu au tangen cu aceasta. Referitor la rspunsul expertului la cea de a treia ntrebare, susinem urmtoarele. Conform art.57 din Legea contabilitii nr. 426-XIII din 04.04.1995, ncheierea asupra corespunderii inerii contabilitii standardelor aprobate i altor acte normative sunt n drept s o fac numai organele crora le sunt ncredinate funciile de organizare a contabilitii i de coordonare a metodologiei ei. innd cont de legislaia privind activitatea n domeniul expertizei judiciare, conchidem c Centrului Naional de Expertize Judiciare nu-i este ncredinat funcia de organizare a contabilitii i de coordonare a metodologiei ei, funcia de baz a acestuia fiind efectuarea expertizei judiciare i a constatrilor tehnico-tiinifice. Astfel, ntrebarea a treia nu este de competena expertului judiciar, ceea ce a servit drept temei ca acesta s refuze efectuarea expertizei judiciare n conformitate cu art.11 lit. b) din Legea cu privire la expertiza judiciar nr.1086-XIV din 23.06.2000 i art. 154 (1) CPC i s restituie materialele prezentate pentru expertiz fr efectuarea acesteia (art.21 (4) din Legea cu privire la expertiza judiciar nr.1086-XIV din 23.06.2000). n concluzie, reiterm c raportul de expertiz nu poate fi reinut ca prob pe dosar. n continuare, susinem faptul c, n dosar, sunt probe suficiente ce denot legalitatea i temeinicia cerinelor intimatului, care au la baz un contract ncheiat n condiii legale, de la executarea cruia nu te poi eschiva pe motivul inerii evidenei contabile contrar legii contabilitii. Nerespectarea legii contabilitii nu se sancioneaz cu negarea tuturor

145

operaiunilor economice ce nu au fost contabilizate n conformitate cu aceast lege sau cu exonerarea debitorilor de rspundere contractual. Conform art.56 din Legea contabilitii nr.426-XIII din 04.04.1995, persoanele vinovate de nclcarea prezentei legi, care se eschiveaz de la inerea contabilitii, care aplic incorect standardele i alte acte normative privind contabilitatea, precum i cele care falsific premeditat raportul financiar, sunt trase la rspundere, dup caz, disciplinar, material, de avere, administrativ sau penal conform legislaiei n vigoare. Suplimentar comunicm faptul c, n spea dat, nu poate fi trecut cu vederea practica precedent, stabilit de ambele pri contractante, privind modalitatea de restituire a cheltuielilor lunare pentru deservirea i ntreinerea reelelor de ap i canalizare. Pn n anul 2000, apelantul achita sumele calculate n baza punctului 5.4 din contract prin intermediul IM Infocom, fr a-i solicita asociaiei prezentarea suplimentar a anumitor documente, deoarece nsui contractul nu prevede obligaia prilor de a perfecta anumite acte. Ulterior, din cauza refuzului apelantului de a achita aceste sume, ncasarea lor a avut loc prin intermediul instanelor judectoreti, care de fiecare dat a dat ctig de cauz asociaiei. innd cont de faptul c, prin mai multe hotrri judectoreti, a fost stabilit obligaia contractual a apelantului de a plti lunar asociaiei cheltuielile lunare pentru deservirea i ntreinerea reelelor de ap i canalizare n temeiul punctului 5.4 din contract, conchidem despre prezena temeiurilor degrevrii de probaiune prevzute la art.123 (2) CPC. n asemenea circumstane, considerm c hotrrea primei instane este legal i ntemeiat i urmeaz a fi meninut n vigoare.

Data______________________ Semntura_________________

146

CURTEA DE APEL ECONOMIC Apelant: ___________________ Intimat: ____________________ ____ _____________ 2009, nr. _____

REFERIN LA CEREREA DE APEL PRIVIND ATACAREA HOTRRII JUDECTORIEI ECONOMICE DE CIRCUMSCRIPIE CHIINU
Onorat instan! Prin prezenta, intimatul comunic despre examinarea cererii de apel declarat de apelant la Hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie Chiinu i, totodat, i exprim dezacordul cu aceasta. Motivele invocate de apelant n cererea de apel nu-i gsesc confirmare, ceea ce denot faptul c sunt formale i nu pot pune la ndoial legalitatea hotrrii contestate. De asemenea, cererea de apel nu conine temeiuri legale n baza crora hotrrea instanei de fond poate fi casat. n concluzie, susinem faptul c apelantul, n acest mod, i-a exprimat numai nemulumirea fa de soluia dat n instana de fond, ceea ce nu poate servi drept temei de sine stttor pentru casarea hotrrii. Legalitatea i temeinicia hotrrii instanei de fond este evident, deoarece se ntemeiaz numai pe circumstanele constatate nemijlocit de instana de judecat i pe probele cercetate n cadrul edinelor judiciare n strict conformitate cu legea, ceea ce corespunde prevederilor art.239 CPC. n procesul examinrii cauzei, s-a stabilit cu certitudine c intimatul nu are datorii fa de apelant, iar cele invocate de ultimul nu au fost confirmate prin probe veridice i suficiente. De asemenea, s-a stabilit c calitatea de consumator n condiiile contractului le revine membrilor asociaiei i nu asociaiei nemijlocit, astfel c, pentru datoriile formate n urma neachitrii conturilor de plat perfectate de .M. Infocom, n baza datelor prezentate de ctre furnizor, urmeaz s fie tras la rspundere fiecare locatar n parte. ndeplinirea obligaiilor contractuale de ctre intimat este confirmat prin Actele cu privire la ndeplinirea lucrului cu populaia ntre apelant i intimat i Facturile fiscale perfectate de intimat pentru confirmarea operaiunii economice ce a avut loc de fapt. Este de menionat c att actele, ct i facturile au fost semnate de ctre apelant fr obiecii. Obieciile au aprut mult mai trziu i anume atunci cnd intimatul i-a solicitat apelantului, prin cerere de chemare n judecat, ncasarea sumelor incluse n aceste acte i facturi. Referitor la probele nominalizate de apelant n cererea de apel, cu meniunea probe care atest nemijlocit executarea real a obligaiilor stipulate n pct.3.6 i pct.1 ale acordului adiional la Contract, susinem c acestea nu pot avea o for probant superioar nscrisurilor nominalizate anterior. Concomitent, informm c intimatul deine astfel de probe i le anexeaz la prezenta referin, iar dac, n procesul examinrii cauzei n prima instan, apelantul reclama aceste probe, ele ar fi fost prezentate fr dificulti.

147

n aceste circumstane, instana de fond a ajuns just la concluzia de a admite preteniile intimatului. Ct privete respingerea cererii reconvenionale, susinem c i n acest caz soluia instanei de fond este legal i ntemeiat. Preteniile formulate de apelant prin cererea reconvenional sunt nefondate i exprim numai tendina apelantului de a-i compensa cumva datoriile pe care le are fa de intimat. n drept, preteniile sale apelantul i le-a ntemeiat pe art.602 CC, pct.9 al Hotrrii Guvernului RM nr.191 din 19.02.2002, pct.3.6, 5.2, 6.2.1, 7.3 ale Contractului. Dei indic aceste norme juridice i contractuale, apelantul nu demonstreaz n care msur ele sunt aplicabile situaiei n cauz i cum denot ele c, prin aciunile sau inaciunile sale, intimatul i-a cauzat prejudicii materiale apelantului, astfel c aplicarea lor n sensul admiterii cererii reconvenionale nu este justificat. n procesul examinrii cauzei, ipotetic, am ajuns la concluzia c datoriile invocate de apelant pentru calcularea prejudiciului solicitat spre ncasare s-au format n urma divergenelor aprute ntre contorul comun de la blocul locativ i contoarele individuale ale locatarilor, timp de mai muli ani. Acest fapt reiese i din cererea de apel a apelantului. ns aceste surplusuri nu pot fi puse pe seama asociaiei sau a membrilor asociaiei, deoarece astfel de aciuni contravin normelor juridice ce reglementeaz modul de prestare i achitare a serviciilor locative, comunale i necomunale pentru fondul locativ. Concluzia apelantului c diferena nerepartizat spre achitare rmne pe seama gestionarului este nentemeiat, deoarece nici contractul, nici legislaia n vigoare nu prevede astfel de rspundere a gestionarului. Suplimentar remarcm faptul c, conform pct.5.2 din contract, obligaia de a prezenta .M. Infocom datele cu privire la volumul de ap consumat i revine furnizorului i nu asociaiei. n aceste circumstane, obligaia intimatului n lucrul cu consumatorii se limiteaz la acele calcule pe care le prezint .M.Infocom. Prin probele anexate la dosar se demonstreaz c n aceast parte intimatul i ndeplinete cu bun-credin obligaiunile, deoarece achitrile anuale ale consumatorilor fa de furnizor depesc volumul de ap consumat pe parcursul anului, ceea ce nseamn c suplimentar la datoriile curente sunt achitate i datoriile anilor precedeni, ceea ce se datoreaz numai lucrului intens i sistematic cu consumatorii. Modalitatea de eviden lunar a consumului de ap pentru membrii asociaiei, care au calitatea de consumator, propus de apelant prin cererea de apel, contravine lit.a) pct.9 din Regulamentul aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.191 din 19.02.2002, de asemenea, contravine i punctului 5.2 din contract. Potrivit acestor dou norme, consumatorii achit Furnizorului volumul de ap potabil i cald menajer, care este determinat conform indicaiilor contoarelor din apartamentele sau ncperile de locuit ale consumatorilor i fixate n conturile (avizele de plat) .M. Infocom n baza datelor prezentate de Furnizor. n contextul celor expuse, concluzionm c apelantul i imput intimatului nite inaciuni ce contravin prevederilor legale i contractuale, care au toate ansele reale de a fi calificate ca fapte ilicite, care impun rspundere. Nu poate fi reinut nici argumentul apelantului privind interpretarea eronat de ctre instana de judecat a punctelor 1.1 i 1.2 din contract prin prisma art.242 CC, deoarece n cazul ncheierii contractului nominalizat institutul reprezentrii a fost aplicat nemijlocit, n conformitate cu legea i prevederile statutare. Este de menionat faptul c plile solicitate de intimat spre ncasare au fost calculate n mrime procentual de la sumele achitate de ctre consumatori la conturile furnizorului, fr abstracie. Adic a solicitat ceea ce i se cuvine conform contractului, pentru lucrul asiduu i zilnic cu locatarii blocurilor pe care le gestioneaz. Rezultatele muncii sunt evidente i

148

demonstrate prin achitrile efectuate de consumatori n contul furnizorului pentru serviciile prestate. n lumina celor relevate i n conformitate cu art.385, 386 (2) CPC, solicit instanei de apel s resping apelul ca fiind nentemeiat i s menin n vigoare Hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie Chiinu. Anexe (copii): 1. ____________________ 2. ____________________ Semntura intimatului__________________________

149

CURTEA SUPREM DE JUSTIIE Intimat: _________________________ Recurent: ________________________

REFERIN LA CEREREA DE RECURS


Onorat instan! Prin prezenta, n temeiul art.433 lit.a) CPC, intimatul solicit instanei de recurs s considere inadmisibil recursul declarat de recurent la Decizia Curii de Apel Economice. n urma examinrii cererii de recurs s-a ajuns la concluzia c aceasta nu este declarat n temeiurile consemnate la art.400 alin.(2) i (3) CPC al RM, de asemenea, nu cuprinde argumente ce se refer la ilegalitatea sau netemeinicia hotrrii Curii de Apel Economice, exprimnd numai nemulumirea recurentului cu soluiile adoptate de instanele inferioare. Argumentele invocate de recurent, precum c instana de apel i instana de fond, la judecarea pricinii, au apreciat abstract probele anexate la dosar, nu au determinat pe deplin circumstanele litigiului, au interpretat unilateral clauzele contractului puse la baza cerinelor, denot inadmisibilitatea cererii de recurs, deoarece, prin prisma art. 400 alin.(2) i (3) CPC, ele nu constituie temeiuri de casare a deciziei, or, recursul exercitat, conform seciunii a II-a, are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material i procedural, verificndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu i temeinicia n fapt (pct.10 din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM nr.3 din 27.03.2006 Cu privire la practica aplicrii legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs). Ct privete temeiul invocat de recurent precum c instana de apel i cea de fond au aplicat eronat actele normative, expunem c acest argument este unul declarativ, deoarece nu a fost invocat niciun motiv, care ar demonstra existena acestei nclcri. Suplimentar remarcm c, din coninutul cererii de recurs, nu rezult existena unuia din temeiurile legale de recurs, neindicate expres de recurent n cerere. Toate argumentele invocate de recurent sunt similare argumentelor invocate de acesta n prima instan i n instana de apel i se refer la nereinerea nscrisurilor probatorii i neaprecierea argumentelor invocate n susinerea cererii reconvenionale, dar, totodat, nu se indic concret, care sunt aceste nscrisuri i argumente i cum demonstreaz ele ilegalitatea hotrrilor date n instana de fond i de apel. Dup studierea cererii de recurs i contrapunerea ei cu cererea de apel, intimatul a sesizat c acestea nu difer esenial dup coninut, cu excepia unor completri sau nlocuiri de expresii cu aceleai sens, care nu denot sub nicio form ilegalitatea hotrrilor instanelor anterioare. Consemnm faptul c recurentul, fr a ine cont de prevederile art.442 (1) CPC, potrivit cruia instana de recurs verific numai legalitatea hotrrii atacate, dar nu i temeinicia ei n fapt, reclam probele prezentate de intimat pentru susinerea cerinelor sale din aciune i, respectiv, respingerea cererii reconvenionale. De asemenea, nainteaz obiecii la referina naintat de intimat n instana de apel, ceea ce era n drept s fac n procesul examinrii cererii de apel, dar nu n procesul examinrii cauzei n ordine de recurs. Este de menionat i faptul c, n procesul examinrii cauzei, instanele de judecat inferioare au pus n discuie i examinat toate problemele ridicate de recurent, fiind astfel respectat principiul contradictorialitii i egalitii prilor n faa legii i justiiei.

150

Soluiile instanei de fond i de apel sunt juste i n conformitate cu legea, la baza lor fiind plasate probe pertinente i concludente, care au fost apreciate de ctre instanele judectoreti n conformitate cu art.130 CPC i care nu au fost combtute de ctre recurent. n final, recurentul invoc faptul c contractul care st la baza litigiului a fost perfectat de intimat din care considerente neclaritile din condiiile contractuale pot fi interpretate doar n defavoarea prii care le-a formulat, adic n defavoarea intimatului, dar fr a ine cont de faptul c, conform art.732 (2) CC n toate cazurile, contractul se interpreteaz n favoarea aderentului sau a consumatorului. Astfel, interpretarea dat de ctre instanele de judecat clauzelor contractuale a fost efectuat n strict conformitate cu legea. Ct privete cererea reconvenional, comunicm faptul c recurentul nu a putut demonstra prin probe i nu prin argumente declarative, legalitatea i temeinicia ei. Nici n prima instan, nici n instana de apel recurentul nu a probat existena datoriilor intimatului fa de el, ba dimpotriv, intimatul a prezentat nscrisuri probatorii care demonstreaz faptul c nu are datorii fa de recurent, iar lipsa datoriilor exclude posibilitatea calculrii de prejudicii. Scopul naintrii acestei cereri reconvenionale a fost compensarea datoriilor pe care le are recurentul fa de intimat, acest fapt a fost afirmat chiar de reprezentantul recurentului, dar reiese i din cererea de recurs. Recurentul motiveaz naintarea cererii reconvenionale pentru asigurarea drepturilor garantate de legislaia civil, dar fr a indica expres care drept i de care norm juridic este prevzut i protejat acest drept. n cazul nespecificrii dreptului i a normei juridice unde i are izvorul, aciunea se consider nelegal i nu poate fi admis. n baza celor relevate, conchidem c decizia instanei de apel i hotrrea instanei de fond sunt ntemeiate i legale, iar cererea de recurs nu conine temeiuri legale, ceea ce impune concluzia c recursul declarat de recurent este inadmisibil.

Data_______________ Semntura______________

151

CURTEA SUPREM DE JUSTIIE Revizuent: ____________________ Intimat: _______________________

___ _____________ _____

REFERIN LA CEREREA DE REVIZUIRE DEPUS MPOTRIVA DECIZIEI CURII SUPREME DE JUSTIIE


Onorat instan! Prin prezenta, intimatul i expune dezacordul cu cererea de revizuire declarat de revizuent mpotriva Deciziei Curii Supreme de Justiie. Concomitent menioneaz c aceasta nu cuprinde argumente ce ar justifica necesitatea desfiinrii Deciziei Curii Supreme de Justiie i rennoirea judecii. Este de menionat c legea admite revizuirea numai n cazuri strict determinate, care sunt enumerate exhaustiv n art.449 CPC. Totodat menionm c, pentru admiterea cererii de revizuire, nu este suficient numai s incluzi n coninutul ei unul din temeiurile prevzute n art.449 CPC, mai este necesar i s probezi acest fapt. Cu referire la temeiul invocat de revizuent, susinem c acesta nu este confirmat prin probe. Conform punctului 4 lit. d) din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM Cu privire la practica aplicrii legislaiei procesuale la examinarea cauzelor civile n ordine de revizuire nr.14 din 03.10.2005, n caz dac se invoc temeiul prevzut la lit.c) art.449 CPC, se va ine seama numai de nscrisurile descoperite dup pronunarea hotrrii atacate pe calea revizuirii. n continuare se menioneaz: legea prevede, n aceast privin, doar un singur mijloc de prob, respectiv, acela al nscrisurilor n sensul art.137 CPC, iar nu i declaraiile de martor, chiar luate n form autentic sau rapoarte de expertiz. Pentru a proba faptul, descoperirii nscrisurilor probatoare, care nu au putut fi prezentate instanei de judecat n cadrul examinrii cauzei n instana de fond, n apel i n recurs, din motive ce nu au depins de voina revizuentului, revizuentul face trimitere la un ir de nscrisuri anexate la materialele dosarului pe parcursul examinrii cauzei n instana de fond i apel, cu nota c instanele de judecat s-au limitat doar la o apreciere formal a acestora. Toate nscrisurile nominalizate nu ntrunesc condiia de baz enunat, adic aceste nscrisuri au fost descoperite cu mult timp nainte de pronunarea deciziei contestate. Totodat, menionm c obieciile n cauz au fost invocate i anterior, astfel, acestea au servit deja drept obiect de examinare i apreciere n toate instanele de judecat i, respectiv, li s-a dat o apreciere, n acest sens fiind pronunat hotrrea instanei de fond, de apel i de recurs.

152

n contextul celor expuse, remarcm c argumentele invocate de revizuent n cererea de revizuire denot numai nemulumirea acestuia vis--vis de faptul respingerii acestor probe n procesul examinrii cauzei i nicidecum nu denot existena acelor motive legale ce ar impune rediscutarea soluiei irevocabile pe caz. Suplimentar, revizuentul face trimitere i, respectiv, anexeaz la cerere Decizia Curii de Apel Economice i Raportul de expertiz. Atenionm c raportul de expertiz nominalizat a fost prezentat de ctre revizuent la etapa examinrii cauzei n recurs, revizuentul a informat instana de recurs i despre Decizia Curii de Apel Economice. n asemenea circumstane, aceste dou nscrisuri nu ntrunesc condiia esenial prevzut de art.449 lit.c) CPC. n concluzie, susinem faptul c probele anexate la cererea de revizuire nu confirm temeiul invocat de revizuent. Un alt motiv ce denot nelegalitatea i netemeincia cererii de revizuire const n faptul c hotrrile instanelor de judecat pronunate n spea dat nu sunt greite n raport cu nscrisurile invocate i prezentate de revizuent, deoarece acestea nu se refer la circumstane importante pentru soluionarea pricinii. Totodat, considerm c acestea se refer la nite mprejurri strine prezentei cauze, deoarece se refer la un alt raport juridic litigios dintre prile prezentului proces, examinat ntr-un alt proces judiciar, pe care nc nu a fost dat o soluie irevocabil, urmnd ca, n acest sens, s se expun Curtea Suprem de Justiie. innd cont de faptul c temeiul revizuirii nu a fost confirmat, cererea de revizuire urmeaz a fi respins ca fiind inadmisibil, soluie ce nu va admite nclcarea principiului siguranei raporturilor juridice, care este unul din elementele fundamentale ale supremaiei dreptului i prevede, c nicio parte nu are dreptul s solicite revizuirea unei hotrri irevocabile i obligatorii doar cu scopul de a obine o reexaminare i o nou determinare a cauzei. Competena instanelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitat pentru a corecta erorile judiciare i omisiunile justiiei, dar nu pentru a efectua o nou examinare. Revizuirea nu trebuie considerat un apel camuflat, iar simpla existen a dou opinii diferite cu privire la aceeai chestiune nu constituie un temei de reexaminare. O derogare de la acest principiu este justificat doar atunci cnd este necesar datorit unor circumstane eseniale i convingtoare (Hotrrea CEDO pe cauza Roca v. Moldova, 25). n consecin, nclcarea principiului nominalizat va conduce la nclcarea art.6 paragraful 1 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Semntura intimatului_____________________

153

Judectoria Economic de Circumscripie Chiinu Reclamant - prt: _____________ Prt reclamant: _____________ _____ __________ ________

REFERIN LA CEREREA RECONVENIONAL CU PRIVIRE LA DECLARAREA NUL A PCT. 5.4, 5.6, 10.5 DIN CONTRACTUL NR. _ DIN _
n urma studierii cererii reconvenionale, am ajuns la concluzia c aceasta este nentemeiat i urmeaz a fi respins. Reclamantul, prin cererea reconvenional, solicit a fi declarate nule pct.5.4, 5.6, 10.5 ale contractului nr.____ din _________________. Cererea n cauz a fost naintat de ctre reclamant cu omiterea termenului general de prescripie aplicabil aciunilor privind declararea nul a clauzelor contractuale. Pornind de la motivele invocate de reclamant, termenul de prescripie n cazul dat a nceput s curg la 20.01.2000, cnd a fost abrogat Hotrrea Sovietului Minitrilor RSSM nr.14 din 13.01.1969. Cererea reconvenional a fost naintat n instana de judecat la 20.11.2006. Alineatul 2 din articolul 216 al Codului civil stabilete anumite condiii privind declararea nulitii unei clauze contractuale, i anume, clauz contractual poate fi declarat nul numai n temeiurile prevzute de Codul civil. Cererea naintat de reclamant nu are la baz niciun temei din cele stipulate n art.220-232 din Codul civil. Motivele invocate de reclamant se limiteaz la nite interpretri eronate ale legislaiei civile i a clauzelor contractuale. Astfel, se simte tendina reclamantului de a induce instana de judecat n eroare i de a se eschiva sub orice form de la executarea obligaiilor contractuale cu bun-credin i diligen. Prin aciunile sale reclamantul face abuz de drepturile sale procedurale de care este obligat s se foloseasc cu bun-credin (alin.3 art.56 din Cod civil). Contractul n litigiu a fost ncheiat ntre pri pe un termen nelimitat. La momentul ncheierii contractului, au fost respectate principiile ce stau la baza legislaiei civile n domeniul contractelor, i anume: principiul legalitii i principiul libertii contractului. Respectarea principiilor nominalizate denot faptul c contractul n litigiu a fost ncheiat legal. Un contract ncheiat legal are for obligatorie pentru ambele pri contractante. Dup cum menioneaz i reclamantul, includerea punctelor 5.4, 5.6 n contract a fost condiionat de aciunea Hotrrii Sovietului Minitrilor RSSM nr.14 din 13.01.1969, dar i de Regulamentul privind modul de achitare de ctre populaie a plii pentru serviciile locativ-comunale i pentru folosirea reelei de radiodifuziune i a antenei colective de televiziune aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.463 din 16.05.1997, conform crora lucrrile de ntreinere i deservire tehnic a utilajului ingineresc al blocurilor locative sunt efectuate de ctre specialitii serviciilor de exploatare.

154

Astfel, prile contractante i exercitau drepturile i i onorau obligaiile n conformitate cu clauzele contractuale i actele normative nominalizate. Ulterior, n scopul asigurrii unui cadru legislativ adecvat condiiilor economiei de pia, prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.55 din 20.01.2000, a fost abrogat Hotrrea Sovietului Minitrilor RSSM nr.14 din 13.01.1969, rmnnd n vigoare Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.463 din 16.05.1997. Hotrrea n cauz a acionat pn la aprobarea, prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 191 din 19.02.2002, a Regulamentului cu privire la modul de prestare i achitare a serviciilor locative, comunale i necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor i condiiile deconectrii acestora de la/reconectrii la sistemele de nclzire i alimentare cu ap. Intrarea n vigoare a noului regulament nu a influenat asupra modului de executare a contractului, deoarece conform alin.2 al pct.(1) din Anexa nr.1 la Regulamentul cu privire la modul de prestare i achitare a serviciilor locative, comunale i necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor i condiiile deconectrii acestora de la/reconectrii la sistemele de nclzire i alimentare cu ap aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.191 din 19.02.2002, Deservirea tehnic i reparaia curent a echipamentelor tehnice includ lucrri de deservire a sistemelor: de alimentare cu ap n subsoluri, la etajele tehnice, precum i a coloanelor comune din apartamente/ncperile locuibile n cmine (lucrrile se efectueaz din contul furnizorilor); de evacuare a apei uzate (lucrrile se efectueaz din contul furnizorilor). Reclamantul consider c cheltuielile pentru deservirea reelelor inginereti interioare din blocul locativ urmeaz s le suporte proprietarii apartamentelor. Pentru susinerea argumentului su, face trimitere la Legea privatizrii fondului de locuine nr.1324-XII din 10.03.1993. Normele juridice ce se conin n Legea privatizrii fondului de locuine nr.1324XII din 10.03.1993 prevd modul de suportare a cheltuielilor pentru deservirea reelelor inginereti, i anume, prin includerea acestora n preul de plat pentru apa consumat. La rndul ei, Hotrrea Guvernului nr.191 din 10.02.2002 se refer la modul de achitare a acestor cheltuieli. Un alt motiv invocat de reclamant se refer la faptul c contractul n litigiu ar fi un act juridic ncheiat sub condiie. Pornind de la aceasta, reclamantul ncearc s dovedeasc nulitatea punctelor 5.4, 5.3. Faptul c contractul ar fi un act juridic ncheiat sub condiie l demonstreaz prin interpretarea eronat a clauzei expuse n pct. 1.3 din contract. Conform art.234 din Codul civil, actul juridic se consider ncheiat sub condiie cnd apariia i ncetarea drepturilor subiective civile i a obligaiilor corelative depinde de un eveniment viitor i nesigur ca realizare. La momentul ncheierii contractului reclamantul livra ap i recepiona apele menajere de la prt. Astfel, evenimentul n baza cruia a luat natere contractul survenise deja, deci, apariia i ncetarea drepturilor subiective civile i a obligaiilor corelative nu depindeau de un eveniment viitor i nesigur ca realizare. n cazul de fa, dreptul prtului de a solicita achitarea cheltuielilor suportate i obligaia reclamantului de a achita aceste cheltuieli, nu depind de producerea unui eveniment nesigur ca realizare. Conform alin.(1) art.729 din Codul civil, clauzele contractului se interpreteaz n sensul n care pot produce efecte, dar nu n sensul n care nu ar produce niciun efect.

155

n procesul interpretrii punctelor 1.3, 5.4, 5.6 din contract, reclamantul nu ine cont de norma nominalizat i ncearc s interpreteze aceste clauze n sensul n care ele nu ar produce niciun efect. Pornind de la natura contractului i scopul urmrit de ctre pri, la momentul introducerii clauzelor nominalizate anterior, s-a vrut ca acestea s produc efecte juridice, de aceea urmeaz s li se atribuie sensul n care acestea ar produce efecte juridice. Ct privete pct.10.5 din contract, acesta i gsete suport juridic n alin.4 art.6 din Codul civil, conform cruia n cazul situaiilor juridice contractuale n curs de realizare la data intrrii n vigoare a legii noi, legea veche va continua s guverneze natura i ntinderea drepturilor i obligaiilor prilor, precum i orice alte efecte contractuale, dac legea nou nu prevede altfel. Astfel, este eronat ideea c punctul 10.5 din contract ar ngrdi accesul prilor la normele juridice n vigoare. Suplimentar comunicm, c reclamantul s-a adresat anterior n judecat cu o aciune despre anularea contractului n discuie, unde ca prt a fost tot respectivul prt. La 01.11.2001, Judectoria Economic de Circumscripie Chiinu a emis o hotrre n cazul dat prin care reclamantului i s-a refuzat satisfacerea cerinelor din aciune. Astfel, legalitatea contractului n ntregime, inclusiv a clauzelor contractuale contestate, a fost stabilit printr-o hotrre judectoreasc rmas irevocabil. n aceste condiii, exist deja o hotrre judectoreasc care se refer la acelai obiect de litigiu ntre aceleai pri. Reclamantul motiveaz exonerarea de executare a obligaiunilor contractuale prin lipsa unui contract ncheiat aparte referitor la deservirea tehnic a reelelor de ap i canalizare interioare i compensarea cheltuielilor pentru ntreinerea lor. Executarea Contractului n litigiu nu poate fi pus n dependen de un alt contract. Faptul c clauzele contractuale nu prevd ordinea i condiiile achitrii plilor solicitate de ctre prt nu poate servi drept temei de refuz a executrii obligaiilor. Conform alin.1 al art.688 din Codul civil, contractul ncheiat legal oblig prile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate cu legea, cu uzanele sau cu principiile echitii. n contextul celor expuse, n conformitate cu prevederile legislaiei civile n vigoare, solicit a nu admite cererea reconvenional. Ct privete cerinele prtului, formulate n aciunea de baz, le considerm ntemeiate, acestea fiind bazate pe prevederile unui contract ncheiat legal i urmeaz a fi admise integral. Anexe: Hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie din 01.11.2001.

Semntura reclamantului prtului______________________________

156

JUDECTORIA _____________________ mun.Chiinu, str.__________, nr.___ RECLAMANT: Societatea comercial A S.R.L. mun.Chiinu, str.__________, nr.___ c/f __________ PRT: Societatea comercial B S.R.L. mun.Chiinu, str.__________, nr.___ c/f __________

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA DATORIEI


n fapt, n data de ________, SRL B n calitate de BENEFICIAR i SRL A avnd calitatea de ANTREPRENOR au fost semnat contractul de antrepriz avnd ca obiect de reglementare execuia lucrrilor de reparaie capital a acoperiului flexibil i de schimbare a ferestrelor cldirilor ce aparin SRL B conform proiectului tehnic cu detaliile de execuie aprobate. n temeiul art.___ al Contractului de antrepriz ncheiat, costul lucrrilor prestate (lucrri de construcie i montaj) a fost evaluat de pri la suma de __________ lei, inclusiv TVA, durata de execuie a lucrrilor, conform art.___, fiind stabilit n perioad de 1,5 luni, termen ce ncepe a curge din momentul semnrii de ctre pri a contractului i primirea ordinului de ncepere a execuiei. Totodat, n virtutea art.___ al Contractului, ANTREPRENORUL s-a obligat contractual la executarea n termen a obiectului asumat, iar conform art.____ al Contractului, BENEFICIARUL i-a asumat obligaiunea de achitare a valorii contractului pentru executarea efectuat. n vederea executrii ireproabile a obligaiilor asumate, prin Devizele locale i procesele-verbale de recepie a lucrrilor executate, ANTREPRENORUL SRL A a transmis BENEFICIARULUI SRL B serviciile prestate conform contractului de antrepriz, prile neinvocndu-i revendicri viznd termenul de execuie i/sau calitatea lucrului prestat. n data de _________, de ctre SRL B n vederea executrii obligaiei financiare de achitare a lucrrilor prestate, a debitat la contul reclamantului suma de ________ lei, urmnd a fi transferat suma restant n mrime de _________ lei. Circumstanele enunate sunt confirmate i prin procesul-verbal de verificare a decontrilor reciproce la situaia din _________, n care prile contractante SRL B i SRL A au confirmat existena restanei fa de reclamant n sum de ________ lei. n temeiul art.666 din Codul civil al Republicii Moldova, contractul reprezint un acord de voin realizat ntre dou sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modific sau se sting raporturi juridice, acestuia fiindu-i aplicate normele de drept cu privire la actul juridic. n acest sens, potrivit art.8, 514 din Codul civil al Republicii Moldova, obligaiile se nasc din contract... i din orice alt act...susceptibil de a le produce n condiiile Legii, iar n corespundere cu dispoziiile art.572 din Codul civil al Republicii Moldova obligaia trebuie executat n modul corespunztor, cu bun credin, la locul i n momentul stabilit,

157

executarea obligaiei determinnd efectele actului juridic (contractului) prin obligativitate, irevocabilitate i relativitate. Aceste principii ce identific efectele actului juridic se regsesc i sunt n mod expres reglementate de legislaia civil n vigoare a Republicii Moldova. Astfel n conformitate cu art.668 din Codul civil al Republicii Moldova contractul ncheiat legal oblig prile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate cu legea, uzanele sau cu principiile echitii (principiul obligativitii), alin.3contractul poate fi modificat sau rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale ori prin acordul prilor dac legea nu prevede altfel (principiul irevocabilitii), alin.2 contractul produce efecte numai ntre pri dac legea nu prevede altfel (principiul relativitii). n acest sens, putem conchide c reclamatul SRL B nu i-a onorat obligaiunile contractuale, acumulnd fa de reclamant o datorie n sum de ____________ lei, or, potrivit art.946 din Codul civil al Republicii Moldova, prin contractul de antrepriz o parte (antreprenor) se oblig s efectueze pe riscul su o anumit lucrare celeilalte pri (client), iar aceasta se oblig s recepioneze lucrarea i s plteasc preul convenit. Prin Nota extrajudiciar nr.___ din ________, remis SRL B, reclamantul a intervenit ctre destinatar cu solicitarea executrii benevole extrajudiciare a plilor restante, prin decontarea la contul SRL A a valorii de ___________ lei, cu avertizarea reclamatului privind eventualitatea intentrii unei proceduri civile n instanele de judecat ale Republicii Moldova cu privire la recuperarea silit a sumelor revendicate, ns reacii din partea reclamatului la Pretenia formulat nu s-au manifestat. B, SRL A a formulat extrajudiciar revendicri analogice Preteniei nr.___ din __________, ns iari nu au parvenit reacii din partea destinatarului. De asemenea, n virtutea art.619 din Codul civil al Republicii Moldova, obligaiilor pecuniare li se aplic dobnzi pe perioada ntrzierii, cuantumul dobnzii de ntrziere, n cazul actelor juridice la care nu particip consumatorul, constituind cuantumul de 9% peste rata dobnzii prevzut la art.585 din Codul civil al Republicii Moldova dac legea sau contractul nu prevede altfel. Astfel, pentru ntrzierea executrii obligaiilor pecuniare, reclamaii urmeaz, n conformitate cu art.619 din Codul civil, s achite o dobnd de ntrziere n mrime de ________ lei, conform calculului anex la prezenta aciune. n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.512-514; 572, 619, 666,668, 946 din Codul civil al Republicii Moldova, pe cele ale art.1, 5, 7, 29, 35, 84, 117, 166-167 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova, SOLICITM: A admite prezenta aciune. A dispune ncasarea din contul SRL B n beneficiul SRL A a sumei de _______ lei. A dispune recuperarea din contul reclamatului a cheltuielilor judiciare suportate de ctre reclamantul SRL A la depunerea aciunii.

ANEX: Data_______ Semntura ___________

158

JUDECTORIA ____________ mun.Chiinu, str.__________, nr.___ RECLAMANT: Societatea comercial A SRL mun.Chiinu, str.__________, nr.___ c/f __________ PRT: Societatea comercial B SRL mun.Chiinu, str.__________, nr.___ c/f __________

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA DATORIEI (2)


n fapt, n data de ________, SRL B n calitate de BENEFICIAR i SRL A avnd calitatea de ANTREPRENOR au fost semnat contractul de antrepriz avnd ca obiect de reglementare execuia lucrrilor de reparaie capital a acoperiului flexibil i de schimbare a ferestrelor cldirilor ce aparin SRL B conform proiectului tehnic cu detaliile de execuie aprobate. n temeiul art.___ al Contractului de antrepriz ncheiat, costul lucrrilor prestate (lucrri de construcie i montaj) a fost evaluat de pri la suma de __________ lei, inclusiv T.V.A., durata de execuie a lucrrilor conform art.___, fiind stabilit n perioad de 1,5 luni, termen ce ncepe a curge din momentul semnrii de ctre pri a contractului i primirea ordinului de ncepere a execuiei. Totodat, n virtutea art.___ al Contractului, ANTREPRENORUL s-a obligat contractual la executarea n termen a obiectului asumat, iar conform art.____ al Contractului, BENEFICIARUL i-a asumat obligaiunea de achitare a valorii contractului pentru executarea efectuat. n vederea executrii ireproabile a obligaiilor asumate, prin Devizele locale i procesele-verbale de recepie a lucrrilor executate, ANTREPRENORUL SRL A a transmis BENEFICIARULUI SRL B serviciile prestate conform contractului de antrepriz, prile neinvocndu-i revendicri viznd termenul de execuie i/sau calitatea lucrului prestat. n data de _________, de ctre SRL B n vederea executrii obligaiei financiare de achitare a lucrrilor prestate, a debitat la contul reclamantului suma de ________ lei, urmnd a fi transferat suma restant n mrime de _________ lei. Circumstanele enunate sunt confirmate i prin procesul-verbal de verificare a decontrilor reciproce la situaia din _________, n care de ctre prile contractante SRL B i SRL A s-a confirmat existena restanei fa de reclamant n sum de ________ lei. n temeiul art.666 din Codul civil al Republicii Moldova, contractul reprezint un acord de voin realizat ntre dou sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modific sau se sting raporturi juridice, acestuia fiindu-i aplicate normele de drept cu privire la actul juridic. n acest sens, potrivit art.8, 514 din Codul civil al Republicii Moldova, obligaiile se nasc din contract... i din orice alt act...susceptibil de a le produce n condiiile Legii, iar n corespundere cu dispoziiile art.572 din Codul civil al Republicii Moldova obligaia trebuie executat n modul corespunztor, cu bun credin, la locul i n momentul stabilit,

159

executarea obligaiei determinnd efectele actului juridic (contractului) prin obligativitate, irevocabilitate i relativitate. Aceste principii ce identific efectele actului juridic se regsesc i sunt n mod expres reglementate de legislaia civil n vigoare a Republicii Moldova. Astfel n conformitate cu art.668 din Codul civil al Republicii Moldova contractul ncheiat legal oblig prile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate cu legea, uzanele sau cu principiile echitii (principiul obligativitii), alin.3 contractul poate fi modificat sau rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale ori prin acordul prilor dac legea nu prevede altfel (principiul irevocabilitii), alin.2 contractul produce efecte numai ntre pri dac legea nu prevede altfel (principiul relativitii). n acest sens, putem conchide c reclamatul SRL B nu i-a onorat obligaiunile contractuale, acumulnd fa de reclamant o datorie n sum de ____________ lei, or, potrivit art.946 din Codul civil al Republicii Moldova, prin contractul de antrepriz o parte (antreprenor) se oblig s efectueze pe riscul su o anumit lucrare celeilalte pri (client), iar aceasta se oblig s recepioneze lucrarea i s plteasc preul convenit. Prin Nota extrajudiciar nr.___ din ________, remis SRL B, reclamantul a intervenit ctre destinatar cu solicitarea executrii benevole extrajudiciare a plilor restante, prin decontarea la contul SRL A a valorii de ___________ lei, cu avertizarea reclamatului privind eventualitatea intentrii unei proceduri civile n instanele de judecat ale Republicii Moldova cu privire la recuperarea silit a sumelor revendicate, ns reacii din partea reclamatului la Pretenia formulat nu s-au manifestat. Astfel, prin Nota extrajudiciar nr.___ din _________ adresat SRL B, SRL A a formulat extrajudiciar revendicri analogice Preteniei nr.___ din __________, ns iari nu au parvenit reacii din partea destinatarului. De asemenea, n virtutea art.619 din Codul civil al Republicii Moldova, obligaiilor pecuniare li se aplic dobnzi pe perioada ntrzierii, cuantumul dobnzii de ntrziere, n cazul actelor juridice la care nu particip consumatorul, constituind cuantumul de 9% peste rata dobnzii prevzut la art.585 din Codul civil al Republicii Moldova dac legea sau contractul nu prevede altfel. Astfel, pentru ntrzierea executrii obligaiilor pecuniare, reclamaii urmeaz, n conformitate cu art.619 din Codul civil, s achite o dobnd de ntrziere n mrime de ________ lei, conform calculului anex la prezenta aciune. n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.512-514, 572, 619, 666, 668, 946 din Codul civil al Republicii Moldova, pe cele ale art.art.1, 5, 7, 29, 35, 84, 117, 166-167 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova, SOLICITM: A admite prezenta aciune. A dispune ncasarea din contul SRL B n beneficiul SRL A a sumei de _______ lei. A dispune recuperarea din contul reclamatului a cheltuielilor judiciare suportate de ctre reclamantul SRL A la depunerea aciunii. ANEX: Data______________________ Semntura_________________

160

JUDECTORIA _____________ mun.Chiinu, str.________, nr.____ RECLAMANT: Societatea comercial SRL mun.Chiinu, str.________, nr.____ c/f ____________ PRT: Societatea comercial B SRL mun.Chiinu, str.________, nr.____ c/f ____________

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA VENITULUI RATAT


n fapt, prin Hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie nr._________din _________, meninut n vigoare prin Decizia Curii de Apel Economice nr.________din _________ i Decizia Colegiului Economic al Curii Supreme de Justiie nr._________din ___________, aciunea SRL A n contradictoriu cu SRL B privind aprarea dreptului de proprietate a fost admis, dispunndu-se nlturarea obstacolelor create SRL A de ctre SRL B n realizarea dreptului su de proprietate asupra bunului imobil cu suprafaa total de _________ m.p., amplasat n mun.Chiinu, str.__________, nr.___ i evacuarea SRL B din imobilul nominalizat. Pornind de la considerentul c, n temeiul art.16, 254-255 CPC al Republicii Moldova, art.14 din Codul de Executare al Republicii Moldova, hotrrea judectoreasc se execut n modul stabilit de lege dup ce rmne definitiv, SRL A dup mai multe solicitri de executare benevol a actelor judectoreti definitive i irevocabile naintate n adresa reclamatului, ns soldate fr soluionare, a depus cererea de intentare a procedurii de executare silit ctre Oficiul de Executare _______, Departamentul de Executare al Ministerului Justiiei. Prin ncheierea Oficiului de Executare ________din___________, documentele executorii prezentate de SRL A au fost admise prin dispunerea intentrii procedurii de executare, stabilirea termenului de executare benevol precum i identificarea termenului de executare silit pentru cazul neexecutrii n termenul stabilit a titlurilor executorii nr.___________din _________. La scadenele termenelor fixate, inclusiv la solicitrile SRL B privind acordarea termenelor suplimentare pentru executarea benevol a actelor judectoreti sus-vizate, executarea nu a avut loc, iar ncepnd cu _________ pn la ___________ n temeiul proceselor-verbale de transmitere-predare, SRL A a recepionat spre pstrare de la Oficiul de Executare ________, Departamentul de Executare al Ministerului Justiiei, bunurile mobile existente n ncperile ce aparin creditorului SRL A. Totodat, temeiul depunerii aciunii SRL A n instana de judecat l-a constituit ngrdirea dreptului de proprietate (posesie, folosin i dispoziie) asigurat prin art.46 din Constituia Republicii Moldova, art.315; 316 din Codul civil al Republicii Moldova, asupra bunului legal dobndit, prin caracterul su absolut i perpetuu de ctre SRL B, lezare care pn n prezent n contradicie cu actele judectoreti ce constat restabilirea acestuia, din culpa reclamatului (aciune sau inaciune) nu se nltur i care pn n prezent este cauzatoare de prejudicii. Menionm faptul c SRL A reprezint o societate comercial, rezident al Republicii Moldova, care i-a propus drept scop de activitate comercializarea angro a articolelor destinate

161

sistemelor _________________, scop prin care pn n prezent s-a remarcat att pe piaa autohton ct i cea internaional, avnd deja un nume bine determinat ca un garant al calitii activitii prestate i al produselor comercializate. Anume n acest scop, n data de __________ SRL A a participat la licitaia bunurilor sechestrate i a procurat de la INSPECTORATUL FISCAL DE STAT _________________ncperile din cldirea nr.____ cu suprafaa total de ________ m.p., amplasat n mun.Chiinu, str._________, nr.___. n conformitate cu dispoziia art.14 din Codul civil al Republicii Moldova, persoana lezat ntr-un drept al ei poate cere repararea integral a prejudiciului cauzat astfel, prejudiciu considerndu-se cheltuielile pe care persoana lezat ntr-un drept al ei le-a suportat sau urmeaz s le suporte la restabilirea dreptului nclcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale (prejudiciu efectiv), precum i beneficiul neobinut prin nclcarea dreptului (venitul ratat). Remarcm faptul c, n temeiul art.299 din Codul civil al Republicii Moldova, fruct al lucrului se consider venitul, sporul i productele pe care le d acest lucru, fruct al dreptului considerndu-se venitul i beneficiile dobndite n urma folosirii acestui drept, iar fruct al lucrului i al dreptului considerndu-se veniturile i beneficiile pe care acest lucru sau drept le asigur prin intermediul raporturilor juridice. n acest context, prin neexecutarea Hotrrii Judectoriei Economice de Circumscripie __________ din _________, meninut n vigoare prin Decizia Curii de Apel Economice nr.________ din _______ i Decizia Colegiului Economic al Curii Supreme de Justiie nr._________din ___________, devenite definitive i irevocabile, SRL B creeaz obstacole directe SRL A la obinerea fructului bunului imobil sau generarea valorificrii acestuia, direct cauzndu-ne un prejudiciu sub forma venitului ratat. Prin urmare, n prezent SRL A deine n proprietate suprafa comercial n mrime de ______ m.p., suprafa care utilizat n activitatea de ntreprinztor, n perioada __________________; _________-________, adic perioada analogic existenei hotrrilor judectoreti definitive i respectiv executorii, a adus ntreprinderii un beneficiu (cu deducerile fiscale legale) n sum de ____________ lei, ceea ce constituie un venit de _________lei pentru un metru ptrat. Raportnd calculele vizate la suprafaa comercial ce aparine SRL A, ns care nu poate fi valorificat din culpa direct a SRL B prin neexecutarea actelor judectoreti, pentru perioada _________- __________; ________-_________, venitul ratat l constituie suma de _________ lei (calculul sumei se anexeaz), sum ce solicitm s fie ncasat din contul SRL B n beneficiul SRL A. Suplimentar, reiterm c neexecutarea continu i iresponsabil din partea SRL B, vine n contradicie cu jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului, care, n virtutea art.6 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului, garanteaz dreptul la un proces echitabil i la executarea actelor judectoreti irevocabile drept o condiie indispensabil a actului de justiie echitabil. Prin Nota extrajudiciar aferent aciunii naintate, remis SRL B, reclamantul a intervenit ctre destinatar cu solicitarea executrii benevole extrajudiciare a plilor revendicate prin decontarea la contul SRL A a valorii de _____________ lei cu avertizarea reclamatului privind eventualitatea intentrii unei proceduri civile n instanele de judecat ale Republicii Moldova cu privire la recuperarea silit a sumelor revendicate, ns reclamatul nu a formulat nici manifestat reacii la pretenia. n drept, cluzindu-ne de art14, 315-316, 299 din Codul civil al Republicii Moldova, art.1, 5, 7, 29, 35, 84, 117, 166-167 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova, SOLICITM: A admite prezenta aciune.

162

A dispune ncasarea din contul SRL B n beneficiul SRL A a sumei de __________lei. A dispune recuperarea din contul reclamatului n beneficul reclamantului a cheltuielilor judiciare suportate la depunerea aciunii. ANEX: Data_________________ Semntura________________

163

JUDECTORIA ____________ mun.Chiinu, str._____________, nr.____ RECLAMANT: Societatea comercial P SRL mun.Chiinu, str._____________, nr.___ MD ______ c/f ______________ PRT: Societatea comercial V SRL mun.Chiinu, str._____________, nr.___ MD ______ c/f ______________

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA PENALITII


A. CIRCUMSTANELE CAUZEI n fapt, la _______ ntre SRL V i SRL P a fost semnat un antecontract de vnzarecumprare a bunului imobil, avnd ca obiect de reglementare instituirea obligaiei SRL V n calitate de viitor vnztor s ncheie cu SRL P n calitate de viitor cumprtor, n condiiile antecontractului, contractul de vnzare-cumprare a ncperilor comerciale separate cu suprafaa total de ______m.p., amplasate n mun.Chiinu, str.___________, nr.____, identificate cu nr.cadastral __________. Potrivit, Capitolului __, punctul ___ al antecontractului, bunul imobil nominalizat, urma a fi vndut S.A. P la suma convenit de _____euro, inclusiv TVA pentru un metru ptrat, valoarea indicat urmnd a fi achitat la cursul Bncii Naionale a Moldovei la data decontrii n dou trane, prima tran pn la data de __________-_______ euro i a doua tran pn la data de _________-_______ euro, aceleai reglementri fiind prescrise i de Capitolul ___, punctul ____, n temeiul cruia SRL P s-a obligat n condiiile punctului ____ s execute obligaiile financiare asumate. Totodat, viitorul vnztor, n virtutea Capitolului __, punctul ____, Capitolului __, punctul ___, i-a asumat obligaia de a ncheia contractul de vnzare-cumprare pn la data de ________, obligaie similar fiind asumat i de viitorul cumprtor prin Capitolul ___, punctul _____. n vederea executrii incontestabile a obligaiilor asumate prin antecontractul din _________, n data de _________ prin ordinul de plat nr._____, SRL P efectueaz decontarea n favoarea SRL V a sumei de ______lei (echivalentul sumei de ______ euro), cu destinaia plii conform antecontractului din ________, iar n data de ___________ prin ordinul de plat nr.____, SRL P efectueaz la contul SRL V debitarea sumei suplimentare de __________lei (echivalentul sumei de _______ euro) cu destinaia analogic a plii conform antecontractului din ________, astfel fiind decontate n total _______euro. n data de ________ i respectiv la _________, mijloacele financiare transferate de ctre SRL P n vederea executrii ireproabile a antecontractului din ___________, de ctre SRL V se returneaz cu motivaia susinut n nota de nsoire a plii de refuz unilateral al SRL V n vederea ncheierii contractului de vnzare-cumprare. Potrivit antecontractului din ________, Capitolul ___, prile au stipulat n mod expres, rspunderea contractual (sanciuni contractuale) n cazul neexecutrii obligaiilor juridice asumate sau n cazul executrii necorespunztoare a acestora, prin punctul ___ fiind stipulat n mod expres c n cazul n care viitorul vnztor- SRL V n mod unilateral refuz de la

164

executarea obligaiilor contractuale ncheierea contractului de vnzare-cumprare, acesta este obligat s restituie viitorului cumprtor - SRL P dublul sumelor primite. n temeiul punctului___ al antecontractului din ___________, toate litigiile survenite n legtur cu contractul ncheiat se vor soluiona pe cale amiabil, iar n cazul imposibilitii atingerii unor concilieri, litigiile se vor soluiona pe cale judiciar n instana de judecat competent a Republicii Moldova. Prin nota extrajudiciar nr.____din ________ remis SRL V, reclamantul a intervenit ctre destinatar n ordinea punctului ____ al precontractului, cu solicitarea executrii benevole a sanciunilor pecuniare asumate, prin decontarea la contul SRL P a valorii de ________ euro (__________ lei Republica Moldova, ce constituie valoarea dubl neachitat), cu avertizarea SRL V privind eventualitatea intentrii unei proceduri civile n instanele de judecat ale Republicii Moldova cu privire la recuperarea silit a sumelor revendicate, ns careva reacii din partea reclamatului la Pretenia formulat nu s-au manifestat. B. ANALIZA JURIDIC A RAPORTULUI LITIGIOS n temeiul art.666 din Codul civil al Republicii Moldova, contractul reprezint un acord de voin realizat ntre dou sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modific sau se sting raporturi juridice, acestuia fiindu-i aplicate normele de drept cu privire la actul juridic. Totodat, potrivit art.8, 514 din Codul civil al Republicii Moldova, obligaiile se nasc din contract... i din orice alt act...susceptibil de a le produce n condiiile Legii, executarea acestora determinnd efectele actului juridic (contractului) prin obligativitate (prin adagiul pacta sunt servanada), irevocabilitate i relativitate (prin adagiul res inter alios acta, aliis neque nocere,neque prodesse potest). Aceste principii ce identific efectele actului juridic se regsesc i sunt n mod expres reglementate de legislaia civil n vigoare a Republicii Moldova. Astfel n conformitate cu art. 572 din Codul civil al Republicii Moldova temeiul executrii rezid n existena unei obligaii, obligaiile urmnd a fi executate n modul corespunztor, cu bun credin, la locul i n momentul stabilit, i/sau art.668 definit fora obligatorie a contractului care reglementeaz prin alin.1 c contractul ncheiat legal oblig prile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate cu legea, uzanele sau cu principiile echitii (principiul obligativitii), alin.3 contractul poate fi modificat sau rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale ori prin acordul prilor dac legea nu prevede altfel (principiul irevocabilitii), alin.2 contractul produce efecte numai ntre pri dac legea nu prevede altfel (principiul relativitii). De asemenea, potrivit art.679 din Codul civil al Republicii Moldova prin contract se poate nate obligaia de a se ncheia un contract. Forma stabilit pentru contract se aplic i pentru antecontract. Reglementri similare sunt stipulate de art.667 alin.(2) din Codul civil al Republicii Moldova care reitereaz c obligarea la ncheierea unui contract este interzis, cu excepia cazurilor cnd obligaia de a contracta este prevzut de prezentul cod, de lege sau dac reiese dintr-o obligaie asumat benevol n acest context antecontractul reprezint un act juridic sinalagmatic ce opereaz obligaia de a se contracta, i se supune dup normele de conduit forei imperative ale contractului i a normelor de drept ce l reglementeaz. Deci, att naterea, ntinderea, stingerea raporturilor juridice ct i rspunderea contractual pentru neexecutarea obligaiilor instituite prin antecontract se impun imperativ efectelor actelor juridice i nu vizeaz drepturi subiective contrare efectelor obligaiilor benevol asumate, prin refuzul unilateral de la executarea acestuia fr intervenia rspunderii civile.

165

La situaia litigioas, ntre prile contractante SRL P i SRL V a fost semnat un antecontract identificat ca contract sinalagmatic, comutativ, oneros avnd ca obiect asumarea obligaiei de a se ncheia contractul de vnzare-cumprare a bunului imobil specificat, cu includerea tuturor clauzelor eseniale ale contractului de vnzare-cumprare, contractul nominalizat fiind supus condiiei de form obligatorie sub autentificare notarial imperativ dispus prin art.679-680 din Codul civil al Republicii Moldova. Totodat, prile n mod benevol au stabilit sanciuni contractuale (rspunderea contractual ca form a rspunderii civile) pentru neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiilor asumate. Astfel, n temeiul punctului ____ al antecontractului din _______ n cazul n care viitorul vnztor- SRL V n mod unilateral refuz de la executarea obligaiilor contractuale ncheierea contractului de vnzare-cumprare, acesta este obligat s restituie viitorului cumprtor SRL P dublul sumelor primite. Urmeaz s atenionm asupra faptului c sumele revendicate de ctre S.R.L P au fost decontate la contul SRL V n cadrul executrii obligaiilor asumate prin antecontractul vizat, care la data achitrii era n vigoare, producea efecte juridice obligatorii pentru pri, nu era desfiinat, or neachitarea acestora n cadrul unui raport contractual valabil, din partea SRL P ducea inevitabil ctre neexecutarea contractului din partea sa i implicit la survenirea consecinelor juridice ce se impun acestei neexecutri, prin Capitolul ____. De asemenea, potrivit Capitolului ___, punctele ______ ale antecontractului, acesta poate fi modificat, completat sau reziliat doar cu acordul comun al prilor contractante, prin ncheierea unui act adiional n form scris i autentificat notarial, alte temeiuri de ncetare a contractului prile lsndu-le reglementrilor legislaiei civile n vigoare. n concluzie, reiterm faptul c antecontractul din _________ ncheiat ntre SRL P i SRL V reprezint un contract bilateral, obligatoriu, irevocabil i relativ impus prilor, pentru neexecutarea sau executarea necorespunztoare a cruia survin consecinele juridice reglementate de contract (rspundere contractual) i/sau prevzute de legislaia civil n vigoare. Deci, este mai mult dect evident faptul c sanciunile contractuale instituite de ctre pri prin antecontractul din ________, punctul ___, au survenit, i respectiv urmeaz a fi aplicate n strict corespundere cu Legea, care prescrie caracterul obligatoriu a obligaiilor asumate de ctre pri printr-un act juridic bilateral. C. INCONSISTENA ARGUMENTELOR SRL U EXPUSE N NOTA DIN ______ Potrivit Notei prealabile din _______, ce nsoea returnarea mijloacelor financiare decontate de ctre SRL P, SRL V reitereaz ipoteza potrivit creia antecontractul din _______, se consider desfiinat de drept din momentul informrii reclamantului privind refuzul unilateral al SRL V de la ncheierea contractului de vnzare-cumprare. Aceast ipotez SRL P o apreciaz ca fiind fr suport juridic, bazat pe neaplicarea Legii viznd temeiurile ncetrii raporturilor contractuale, rezultat din aprecierea subiectiv i defectuoas a efectelor imperative generate de acte juridice sinalagmatice, pasibil aprecierii negative, reieind din cumulul urmtoarelor motive i reglementri: n conformitate cu art.668 din Codul civil al Republicii Moldova contractul poate fi modificat sau rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale ori prin acordul prilor dac legea nu prevede altfel. Reglementri similare sunt statuate n Capitolul ___ al antecontractului, potrivit cruia antecontractul poate fi modificat, completat sau reziliat doar cu acordul comun al prilor contractante, prin ncheierea unui act adiional n form scris i autentificat notarial. Totodat, potrivit art.733 din Codul civil al Republicii Moldova contractul nu poate fi altfel rezolvit, reziliat sau revocat dect n temeiuri prevzute de Lege sau prin acordul prilor, acordul prilor chiar i conform art.734 (2) din Codul civil al Republicii Moldova dar n mod

166

similar prevederilor antecontractului, urmnd a fi ncheiat n forma cerut pentru contract dac din lege, contract sau uzane nu rezult altfel. Deci, acordul prilor contractante la desfiinarea contractului, n modul prevzut de contract i lege, nu a fost realizat i implicit referina la ncetarea unilateral a contractului din partea SRL V este inopozabil att SRL V ct i SRL P. Dac e s ne referim la cazurile de reziliere reglementate de lege, urmeaz a reine faptul c operarea rezilierii n sensul legislaiei n vigoare art.602, 709, 711, 735 din Codul civil al Republicii Moldova este justificat de neexecutarea obligaiei corelative asumat de ctre parte, ceea ce semnific inopozabilitatea acestor temeiuri SRL P care n aceste raporturi contractuale a executat n termenii i modul prevzut toate obligaiile asumate. Reiterm i asupra faptului c rezilierea chiar i ca definiie reprezint o form a desfiinrii unui contract care intervine doar n consecina neexecutrii unui contract i nu vizeaz dreptul prii la ncetarea contractului prin nedorin (alte temeiuri dect neexecutarea) care ns poate fi acoperit prin acordul comun al prilor contractante la ncetare, ceea ce n situaia litigioas nu a fost realizat. Prin urmare, la datele efecturii decontrilor sumei de________euro, SRL P a dispus de un temei legal, identificat n reglementrile antecontractului din __________ care era n vigoare, producea efecte juridice imperative i era obligatoriu prilor i deci SRL P era obligat s execute contractul i s se conformeze obligaiilor asumate. Din aceste considerente este evident faptul c sanciunile contractuale instituite de ctre pri prin antecontractul din ________, punctul _____, au survenit, i respectiv urmeaz a fi aplicate n strict corespundere cu Legea, care prescrie caracterul obligatoriu a obligaiilor asumate de ctre pri printr-un act juridic bilateral; n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.512-514, 572, 666, 668 din Codul civil al Republicii Moldova, ale art.1, 5, 7, 29, 35, 84, 117, 166-167 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova, i de dispoziiile contractului anterior din _______ , SOLICITM: A admite prezenta aciune. A dispune ncasarea din contul SRL V (c/f ____________) n beneficiul SRL P (c/f ____________) a sumei de ___________ lei (echivalent al sumei de ______ euro). ANEX: Data_______ Semntura________________

167

JUDECTORIA_____________ mun. Chiinu, str.________, nr.___ RECLAMANT: Societatea comercial A SRL mun. Chiinu, str. ________, nr.___ c/f _____________ RECLAMAT: Societatea comercial B SRL mun. Chiinu, str. ________, nr.___ c/f _____________

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND REZOLVIREA CONTRACTULUI DE VNZARE-CUMPRARE


n fapt, la _________, ntre SRL B avnd calitatea de vnztor i SRL A avnd calitatea de cumprtor a fost ncheiat contractul de vnzare-cumprare nr. __ avnd ca obiect de reglementare vnzarea-cumprarea automobilului (autospecialei) de foraj de model ______. Potrivit art.753 alin.1) al Codului civil al Republicii Moldova, prin contractul de vnzare-cumprare, o parte (vnztor) se oblig s predea un bun n proprietatea celeilalte pri (cumprtor), iar aceasta se oblig s preia bunul i s plteasc preul convenit. Astfel, n temeiul punctului ___ al contractului de vnzare-cumprare nr.___ din ______, SRL B s-a obligat s predea automobilul de foraj de modelul _____ n proprietatea SRL A, iar acesta, la rndul su, s-a obligat s preia automobilul i s plteasc preul n mrime de _______ Euro (___________lei). n vederea executrii ireproabile a obligaiilor contractuale, n temeiul ordinelor de plat nr.____ din ________ i nr.____ din _________,SRL A a achitat preul convenit, iar n baza Actului de primire-predare din ____ i a facturii fiscale Seria ____ din _______, a preluat n proprietate obiectul contractual de la vnztorul SRL B. Odat cu achiziionarea bunului, SRL A a plasat automobilul procurat n procesul activitii sale, ns din prima zi de lucru, contrar caracteristicii i destinaiei sale, automobilul s-a defectat i nu a mai funcionat. De nenumrate ori SRL A a ncercat cu forele proprii s repare automobilul, ns din lipsa unor nsuiri inerente, care l fceau impropriu destinaiei i folosirii normale, inteniile cumprtorului de a repara automobilul nu s-au soldat cu succes. Conform art.763 din Codul civil al Republicii Moldova, cumprtorul este obligat s predea bunul fr vicii materiale, considerndu-se fr vicii materiale bunul care, la transferarea riscurilor are caracteristicile convenite, iar n cazul n care nu s-a convenit asupra caracteristicilor, bunul se consider fr vicii dac corespunde destinaiei stabilite n contract, corespunde utilizrii obinuite i prezint caracteristici care exist n mod obinuit la bunuri de acelai fel i pe care cumprtorul le poate atepta innd cont de felul bunului. n baza dispoziiilor art.768 din Codul civil al Republicii Moldova care-i ofer cumprtorului dreptul de a cere remedierea i nlturarea viciilor, n cazul n care bunul nu corespunde caracteristicilor contractate, la data de ___________, SRL A ,prin scrisoarea nr.___, i-a solicitat vnztorului SRL B remedierea automobilului i nlturarea viciului. Dup primirea scrisorii de remediere i constatarea de ctre ambele pri contractante c automobilul ce a constituit obiectul conveniei este viciat, SRL B a preluat automobilul, pentru remedierea defeciunilor i nlturarea viciilor. 168

n urma ncercrilor fr succes ale vnztorului de remediere a automobilului vndut i de nlturare a viciilor din cont propriu, n pofida prevederilor art.765 alin.5) al Codului civil, potrivit cruia vnztorul nu poate invoca o nelegere prin care drepturile cumprtorului sunt excluse sau limitate ca urmare a unui viciu dac a trecut sub tcere n mod dolosiv un viciu sau a preluat o garanie pentru existena unei caracteristici, SRL B prin scrisoarea nr.___ din ________ refuz remedierea automobilului i nlturarea viciilor, cu propunerea acestuia de a nstrina bunul procurat unei tere persoane. Raportnd reglementrile legale la circumstanele faptice confirmate documentar, incontestabil se denot c SRL A a procurat un automobil viciat, vicii care fac imposibil exploatarea acestuia conform destinaiei sale aa cum s-a ateptat cumprtorul, or, n situaia n care cumprtorul ar fi tiut de existena viciilor, nu ar fi cumprat bunul, iar vnztorul SRL B, fiind contient de viciile automobilului nstrinat, la ncheierea contractului de vnzare-cumprare nr.____ din ________, a trecut sub tcere viciile constatate, ceea ce a dus la neexecutarea obligaiei stabilite de dispoziia art.763 din Codul civil de predare a bunului fr vicii materiale i a obligaiei de a se comporta cu bun-credin i diligen la momentul naterii, pe durata existenei, la momentul executrii i stingerii obligaiei (art.513 din Codul civil). Potrivit art.735 al Codului civil, o parte poate rezolvi contractul dac exist o neexecutare esenial din partea celeilalte pri. Neexecutarea este neesenial n cazul n care: a) prin neexecutare creditorul a fost lipsit de posibilitatea de a obine ceea ce atepta n urma contractului, b) executarea n tocmai a obligaiilor contractuale ine de esena obligaiei, c) neexecutarea este intenionat sau din culp grav, d) neexecutarea d temei creditorului s presupun c nu poate conta pe executare n viitor a contractului. Conform prevederilor dispoziiei art.709 din Codul civil, dac una dintre pri nu execut sau execut n mod necorespunztor o prestaie scadent decurgnd dintr-un contract sinalagmatic, cealalt parte poate, dup expirarea fr rezultat a unui termen rezonabil pe care l-a stabilit pentru prestaie sau remediere, s rezoluioneze contractul. n conformitate cu art.769 din Codul civil, n afara de cazurile prevzute de art.617 al Legii menionate, pentru operarea rezoluiunii i repararea prejudiciului nu este necesar stabilirea unui termen cnd vnztorul a respins remedierea viciilor sau cnd o modalitate de remediere nu a reuit sau nu i se poate pretinde cumprtorului. Astfel, prin declaraia din ______ adresat SRL B, n conformitate cu art.737 din Codul civil i n temeiurile art.735 al Codului civil, SRL A a operat rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare nr.____din _________ cu informarea destinatarului despre necesitatea restituirii prestaiilor executate prin preluarea de ctre vnztor a automobilului de foraj de model _______ i restituirea preului primit. Cu regret, efectele rezoluiunii operate de ctre SRL A prin Notificarea remis SRL B nu au fost executate, reclamatul refuznd restituirea preului automobilului achitat. Potrivit dispoziiei art.14 din Codul civil persoana lezat ntr-un drept al ei poate cere repararea integral a prejudiciului cauzat astfel, considerndu-se prejudiciu cheltuielile pe care o persoan lezat ntr-un drept al ei le-a suportat sau urmeaz s le suporte la restabilirea dreptului nclcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale (prejudiciu efectiv), precum i beneficiul neobinut prin nclcarea dreptului (venitul ratat). Astfel, ca urmare a neonorrii de ctre SRL B a obligaiei de predare a automobilului vndut fr vicii materiale, SRL A nu a putut utiliza automobilul n activitatea sa de antreprenoriat ceea ce a dus la imposibilitatea onorrii n termenele prevzute a obligaiilor contractuale asumate prin contractul de antrepriz nr.___ din ________ ncheiat cu SRL C i parvenirea unei reclamaii de neexecutare a obligaiilor asumate din partea beneficiarului.

169

ntru evitarea survenirii unor consecine grave, n legtur cu neexecutarea contractului de antrepriz nr.___ din ________, SRL A a ncheiat un contract de subantrepriz cu nr.______ din _________cu SRL D prin care ultimul s-a obligat s efectueaz lucrri n favoarea beneficiarului SRL C, lucrri efectuate cu un automobil similar celui procurat de la SRL B, iar SRL A s-a obligat la achitarea preului n sum de _____lei pentru prestaiile efectuate. n baza contractului de subantrepriz din _______ SRL D a efectuat lucrri n sum de __________lei, or n urma neexecutrii obligaiilor de predare a automobilului fr vicii materiale, SRL B a lezat n drepturi SRL A reieind din obligaia reclamantului la onorarea contractului de subantrepriz, astfel fiind cauzat un prejudiciu material n sum de __________ lei. n cazul n care nu execut obligaia, n conformitate cu art.602 din Codul civil, debitorul este inut s-l despgubeasc pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel, neexecutarea obligaiei n accepiunea normei citate incluznd orice nclcare a obligaiilor, inclusiv executarea necorespunztoare sau tardiv. Astfel, conform art.610 din Codul civil, despgubirea pe care o datoreaz debitorul pentru neexecutare cuprinde att prejudiciul efectiv cauzat creditorului, ct i venitul ratat, ratat considerndu-se venitul care ar fi fost posibil n condiiile unui comportament normal din partea autorului prejudiciului n mprejurri normale, reparabile fiind doar daunele care reprezint efectul nemijlocit (direct) al neexecutrii. Prin urmare, sinteza reglementrilor legale i circumstanelor faptice confirmate documentar denot faptul c, n urma neexecutrii corespunztoare a obligaiilor legale de predare a automobilului vndut de model __________ fr vicii materiale, prtul i-a cauzat reclamantului un prejudiciu material direct n valoare de ___________ lei. n drept, cluzindu-ne de prevederile art.10, 11, 14, 602, 610, 704, 709, 734, 735, 738, 739, 740, 753, 763, 769 din Codul civil, de cele coninute n art.29, 35, 60, 166 167 din Codul de procedur civil, SOLICITM: A admite prezenta cerere. A ncasa din contul SRL B n beneficiul SRL A a sumei de __________lei, inclusiv preul automobilului n sum de ________ lei ca urmare a operrii rezoluiunii contractului de vnzare-cumprare nr. ____ din ______ i a prejudiciului material n sum de ________lei. A dispune ncasarea din contul prtului a cheltuielilor de judecat suportate de ctre reclamantul SRL A la depunerea aciunii. ANEX: Data___________ Semntura________________

170

JUDECTORIA ____________ mun.Chiinu, str._____________, nr.____ RECLAMANT: Societatea comercial A SRL mun.Chiinu, str._____________, nr.___ MD ______ c/f ______________ PRT: Societatea comercial B SRL mun.Chiinu, str._____________, nr.___ MD ______ c/f ______________

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND RECUNOATEREA NULITII CONTRACTULUI DE VNZARE-CUMPRARE


n fapt, la data de __________, ntre SRL A n calitate de VNZTOR i SRL B n calitate de CUMPRTOR a fost semnat contractul de vnzare-cumprare a bunului imobil identificat cu nr.cadastral ______________,amplasat n mun.Chiinu, str.___________, nr.__, cu suprafaa total de _____ m.p. Contractul vizat, n corespundere cu dispoziiile art. 240 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia Legii din 26.12.1964), a fost supus condiiei de form obligatorie sub autentificare notarial, autentificare dup cum rezult din parafa legalizrii realizat la Biroul Notarului ____________, la nr._____ (mun.Chiinu, str._________, nr.__). Potrivit clauzelor contractuale stipulate de punctele _______, obiectul contractual l reprezint proprietatea SRL A conform documentelor de constituire ale Societii, iar nstrinarea acestuia se efectueaz la preul de ________ lei, care urmeaz a fi debitat de ctre SRL B la data semnrii contractului de vnzare-cumprare. Prin prezenta aciune, SRL A consider contractul de vnzare-cumprare nr. ___ din ________, ca fiind drept ilicit, bazat pe aplicarea incorect i contrar a normelor imperative de drept material, avnd o cauz ilicit i un consimmnt viciat, pasibil recunoaterii nulitii, reieind din ansamblul urmtoarelor circumstane i motive: n temeiul art.50 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia Legii din 26.12.1964), care se identific ca norm de drept imperativ, este nul convenia care nu corespunde prevederilor Legii, reglementri similare fiind prevzute i de art.220 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia Legii nr.1107-XV din 06.06.2002) n temeiul cruia actul juridic care contravine normelor imperative se consider nul, iar n cazul unei convenii nule fiecare parte este obligat s restituie celeilalte pri tot ce a primit n baza conveniei, prin restituire bilateral, art.61 al Codului stipulnd c convenia declarat nul se consider nul din momentul ncheierii ei. n corespundere cu dispoziia art.157 din Codul civil al Republicii Moldova, contractul se consider ncheiat, cnd prile au czut de acord, n forma cerut pentru cazurile respective, cu privire la toate punctele eseniale ale lui, adic manifestarea neviciat i n strict corespundere cu Legea consimmntului. Totodat, n virtutea Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.500 din 10.09.91 despre aprobarea Regulamentului societilor economice din Republica Moldova, n vigoare la momentul semnrii contractului de vnzare-cumprare, punctul 83, de componena exclusiv

171

a adunrii generale ine acceptarea contractelor, valoarea crora depete o ptrime din fondul statutar. Astfel, la semnarea contractului de vnzare-cumprare din __________, un asemenea acord din partea fondatorilor, materializat prin emiterea unei Hotrri a Adunrii Generale a Fondatorilor SRL A, nu a fost efectuat i nici Biroului Notarial nu i-a fost prezentat, n aceast situaie fiind lezate grav drepturile asociailor SRL A, or, potrivit punctului 76 al Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.500 din 10.09.1991 Despre aprobarea Regulamentului societilor economice din Republica Moldova, deintorii certificatelor cotelor de participare sunt proprietari ai averii Societii cu rspundere limitat i, deci, administrarea acestei proprieti comune pe cote-pri urmeaz a fi realizat doar cu acordul coproprietarilor. Din documentele de constituire ale reclamantului prezentate la semnarea contractului de vnzare-cumprare contestat, rezult c Societatea SRL A a fost fondat la __________ i supus nregistrrii n Registrul de Stat al ntreprinderilor i Organizaiilor n data de __________, fiind constituit de fondatorii __________________ i _________________. Totodat, capitalul statutar al ntreprinderii constituie suma de ________ lei, dintre care _______ lei reprezint cota asociatului __________________, ceea ce constituie __% iar ________ lei, cota asociatului ___________________, ceea ce constituie __%. Raportnd reglementrile prevzute de Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.500 din 10.09.91 Despre aprobarea Regulamentului societilor economice din Republica Moldova la situaia litigioas, rezult c tranzacia ce depete suma de din capitalul statutar, n mod obligatoriu urmeaz a fi aprobat de Adunarea General a asociailor i, deci, tranzacia vizat avnd preul de _______ lei, ceea ce depete n mod evident limita admisibil ncheierii actelor juridice fr acordul coasociailor, urma a fi aprobat de ctre organul de conducere a SRL A. Din materialele prezentate la perfectarea tranzaciei de vnzare-cumprare rezult c o asemenea Adunare General, cu ordinea de zi viznd ncheierea contractului de vnzare-cumprare nu a fost organizat i nicio Hotrre n acest sens nu a fost emis. Concluzionnd, cu certitudine contractul de vnzare-cumprare din ________ dispune de un consimmnt nematerializat conform rigorilor stabilite de Lege, or, manifestarea i/sau exteriorizarea acestuia a fost grav viciat, ceea ce afecteaz condiia obligatorie de validitate a unui act juridic bilateral. n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.50, 61, 157, 238 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia Legii din 26.12.1964), punctele 76, 83, 99 din Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.500 din 10.09.91 Despre aprobarea Regulamentului societilor economice din Republica Moldova, art.1, 5, 7, 29, 35, 84; 117, 166-167 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova S O L I C I T M: A admite prezenta aciune. A recunoate ilegalitatea i nulitatea contractului de vnzare-cumprare nr.____ din _________ ncheiat ntre SRL A i SRL B cu bunul imobil identificat cu nr.cadastral ______________,amplasat n mun.Chiinu, str.___________, nr.__, cu suprafaa total de _____ m.p.

ANEX: Data_________________ Semntura _________________

172

JUDECTORIA __________ Reclamani : C.E., C.V. raionul ____, satul ____ Prt: L.I., raionul _____, satul _______

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU REPARAREA PREJUDICIULUI


Subsemnaii C.E. i C.V., solicitm ncasarea de la L.I., n beneficiul nostru, a sumei de 144923,17 lei pentru compensarea prejudiciului cauzat prin vtmarea integritii corporale i decesul lui C.W. Suma solicitat este alctuit din urmtoarele sume: 1. 10338,96 lei pentru recuperarea cheltuielilor pe care le-am suportat n legtur cu spitalizarea n perioada 28.11.2006 13.12.2006, tratamentul i cheltuielile aferente tratamentului lui C.W. 2. 12630.00 lei pentru recuperarea cheltuielilor de nmormntare a lui C.W. 3. 100000.00 lei pentru recuperarea prejudiciului moral cauzat nou prin vtmarea integritii corporale i decesul lui C.W. 4. 546,91 lei pe lun (total 16954,21), prestaii periodice lui C.V., despgubiri pentru diferena dintre pensia de urmai i valoarea ntreinerii acordate de decedatul C.W. pentru perioada 13.12.2006 30.06.2009. 5. 5000.00 lei cheltuieli pentru asistena juridic. Motivele cererii sunt urmtoarele: n fapt, la 27.11.2006, prtul L.I., conducnd motocicleta Voshod cu numrul de nmatriculare MDM 1970, l-a accidentat pe C.W., soul reclamantei, i, respectiv, tatl reclamantului. Victima a fost transportat la Spitalul Raional ______, de unde, la 28.11.2007, a fost transportat la IMSP Institutul de Neurologie i Neurochirurgie din Chiinu. La 13.12.2006, C.W. a decedat. La 16.01.2007, Judectoria raionului ______ (judector D.M.) a emis o sentin prin care l-a recunoscut vinovat pe L.I. n svrirea infraciunii prevzute de art.264 alin.(3) lit. b) CP. Aciunea civil a fost lsat fr examinare, pentru a fi examinat n procedura civil. n perioada 28.11.2006 13.12.2006, C.W. a fost internat la IMSP Institutul de Neurologie i Neurochirurgie cu diagnoza: Traumatism cranio-cerebral acut deschis grav. Contuzie hemoragic cerebral frontal bilateral. Fractura bazei craniului. Com II Pentru acoperirea cheltuielilor de spitalizare i tratament am cheltuit 10338,96 lei (8801,28 lei serviciile medicale prestate de spital i 1537,68 lei i pentru medicamente i articole parafarmaceutice procurate din afara spitalului).

173

La 13.12.2006, C.W. a decedat i la 16.12.2006 a fost nmormntat. n legtur cu nmormntarea, am cheltuit 16430,00 lei. Pentru o parte din aceast sum dispunem de bonuri, dar marea majoritate din cumprturile legate de serviciile rituale, bisericeti, masa de pomenire au fost fcute de la pia, unde produsele i mrfurile sunt mai ieftine, dar unde nu se elibereaz bonuri de cas. Alin. 4 al art.1419 din CC stabilete c persoana obligat s repare prejudiciul, urmeaz s compenseze cheltuielile de nmormntare, innd cont de statutul social al defunctului i obiceiurile locale. Cheltuielile pe care le-am suportat n legtur cu nmormntarea nu au fost cheltuieli exagerate, ci constituie doar strictul necesar, n conformitate cu obiceiurile locale. Prtul, la acel moment, ne-a recuperat 3300.00 lei din suma cheltuit i ne-a transmis produse alimentare n sum de 500 de lei. Coreclamantul C.V., fiul decedatului C.W., este elev la Colegiul Naional de Coregrafie. Studiile vor fi ncheiate la 30.06.2009. n legtur cu decesul tatlui, lui C.V. i-a fost stabilit pensie de urma n mrime de 160,05 lei pe lun. Salariul mediu al decedatului C.W. era de 2120,88 lei. Familia noastr era alctuit din 3 persoane (C.W. - soul, C.E. soia, C.V. fiul.). Deoarece defunctul era unicul ntreintor al familiei, fiecruia dintre membrii familiei noastre i revenea cte 1/3 din acest salariul ntreintorului, adic 706,96 lei. Diferena dintre pensia de urma, primit de C.V. i valoarea ntreinerii ce era prestat de decedatul C.W. este de 546,91 lei pe lun. Perioada, pentru care urmeaz a fi ncasat aceast sum, este de la 13.12.2006 data decesului lui C.W., pn la 30.06.2009, data ncheierii studiilor la Colegiul Naional de Coregrafie. n urma accidentului n care i-au fost cauzate leziuni corporale grave soului i, respectiv, tatlui meu, n urma spitalizrii i apoi a decesului acestuia, ne-au fost cauzate suferine morale enorme. Suferinele noastre morale au fost enorme atunci cnd am aflat de accident, au fost enorme atunci cnd C.W. era n spital n com i medicii fceau tot posibilul pentru a-l salva, dar, din pcate, leziunile corporale au fost prea grave. Durerea noastr nu avea margini cnd am aflat despre moartea soului i, respectiv, a tatlui meu. n fiecare noapte, iar i iar, vism tot calvarul prin care am fost nevoii s trecem n urma crimei comise de L.I. Suferinele morale ne urmresc pn n prezent i vor fi cu noi nc mult timp. Deoarece ne-a fost rpit cel mai drag i iubit om. Coreclamanta C.E. a fost nevoit s plece la munc n Italia, lsndu-l pe fiul V. n grija bunicii. Feciorul crete fr tat i la distan de mii de kilometri de mam. Desprirea mamei de fiu, cauzat de decesul tatlui, numai a agravat suferinele noastre morale. n scopul colectrii probelor pentru naintarea prezentei cereri, ntocmirii cererii de chemare n judecat i reprezentrii intereselor noastre n faa instanelor judiciare, am ncheiat, la 26.09.2007, un contract de asisten juridic cu avocatul Oleg Palii. Costul serviciilor juridice prestate, conform acestui contract, este de 5000.00 lei. n drept, ne ntemeiem cererea pe dispoziiile art.1418, 1419, 1422 din Codul civil, art.166, 167 din Codul de procedur civil. n sprijinul aciunii propunem urmtoarele probe: 1. 2. 3. 4. 5. Copia sentinei din 16.01.2007 emis de Judectoria ________ n dosarul (1-29/07). Copia buletinului de identitate al lui C.W. Copia certificatului de deces al lui C.W. Copia buletinului de identitate al reclamantei C.E. Copia extrasului de pe actul de cstorie al lui C.W. i C.E.

174

6. Copii de pe bonurile fiscale pentru procurarea medicamentelor i a articolelor parafarmaceutice (4 foi). 7. Copia informaiei nr.01-08/679 din 02.11.2007 eliberate de IMSP Institutul de Neurologie i Neurochirurgie (2 foi). 8. Copia informaiei nr.01/07 din 27.07.2007 de la Parohia Sf. Arhanghel Mihail i Gavriil privind taxa de nmormntare. 9. Copia talonului de plat la raportul 2542 din 14.12.2006 eliberat de Centrul de Medicin Legal. 10. Copia formularului de comand i a chitanei de plat eliberate la 13.12.2006 de S.C. Funeral Service S.R.L. 11. Copia bonului nr.003107 din 13.12.2006 i bonul fiscal eliberat de Combinatul servicii Funerare al Primriei mun. Chiinu. 12. Copiile bonurilor de plat eliberate de S.C. Amadis - Service S.R.L. i S.C. Vladalina S.R.L. 13. Copia adeverinei nr.243 din 01.10.2007 eliberate de Primria satului____, despre componena familiei lui C.V. 14. Copia adeverinei nr.131 din 20.09.2007 eliberate de C.T.A.S. _________, despre pensia de urma stabilit lui C.V. 15. Copia adeverinei nr.109 din 07.08.2007 eliberate de Colegiul Naional de Coregrafie, despre faptul c C.V. este elev al acestei instituii. 16. Copia informaiei nr.2954-05 din 25.07.2007 eliberate de S.C. Ap-Canal Chiinu S.A. despre mrimea salariului mediu al decedatului C.W. 17. Copia contractului de asisten juridic nr.5 din 26.09.2007. 18. Copia obligaiei familiei L. de a recupera cheltuielile de nmormntare. Anexe: 1. Copia cererii de chemare n judecat i a nscrisurilor anexate (22 foi). Data ________________ Semnturi: C.E. __________________ (Reprezentat prin procur de C.V.) C.V. _________________

175

JUDECTORIA _____________ De la: C.V. Reclamant n cauza civil C.E. i C.V. ctre L.I., despre repararea prejudiciului

CERERE PENTRU COMPLETAREA TEMEIULUI ACIUNII


Judectoria _______ are pe rol cererea de chemare n judecat, naintat de mine i C.E. ctre L.I., despre recuperarea prejudiciului. n aciune am solicitat ncasarea de la prt a sumei de 144923,17 lei, inclusiv 12630,00 lei cheltuieli de nmormntare a lui C.W. n completarea celor enunate n cererea de chemare n judecat, declar urmtoarele. Pentru nmormntare au fost procurate urmtoarele mrfuri pentru pomeni, alte cheltuieli de nmormntare i, evident, produse alimentare pentru masa de pomenire,: Pomeni: 8586,00 lei Cuvertur 7 buc. x 180 lei = 1260 lei Cma brbteasc 7 buc. x 65 lei = 455 lei Pled 5 buc. x 250 lei = 1250 lei Plapum 1 buc. x 280 lei = 280 lei Pern 1 buc. = 60 lei tergar: 20 buc. x 16 lei = 320 lei 30 buc. x 12 lei = 360 lei 6 buc. x 30 lei= 180 lei Masa: 1 buc. x 600 lei Scaun: 4 buc. x 60 lei = 240 lei Urcior: 10 buc. x 18 lei = 180 lei Farfurie: 12 buc. x 12,5 lei = 150 lei 12 buc. x 11 lei = 132 lei 12 buc. x 8,5 lei = 102 lei 6 buc. x 12 lei = 72 lei Lingur: 12 buc. x 10 lei = 120 lei Furculi: 12 buc x 10 lei = 120 lei Pahar: 30 buc. x 2,5 lei = 75 lei Pantofi: 1 per. x 180 lei Chipiu:1 buc. x 140 lei Costum: 1 buc. x - 700 lei Fa de mas: 1 buc. x 25 lei Lamp de mas: 1 buc. x 50 lei Cldare: 3 buc. x 25 lei = 75 lei Halat: 6 buc. x 120 lei = 720 lei 176

Covor: 1 buc. x 500 lei Lumnare: 300 buc. x 0.1 lei = 30 lei Cear: 1 kg x 150 lei Icoan: 1 buc. x 20 lei Candel: 1 buc. x 20 lei Oglind: 1 buc. x 20 lei Produse alimentare: 5656,00 lei Castravei: 20 kg x 20 lei = 400 lei Roii: 20 kg x 15 lei = 300 lei Pete congelat: 20 kg x 29 lei = 580 lei Peste srat: 9 kg x 21 lei = 190 lei Pete viu: 20 kg x 10 lei = 200 lei Ciuperci conservate: 10 kg x 30 lei = 300 lei Maionez: 3 borcane x 50 lei = 150 lei Orez: 15 kg x11 lei = 155 lei Bomboane: 7 kg x 25 lei = 175 lei Covrigi: 10 kg x 12 lei = 120 lei Ciocolate: 5 kg x 45 lei = 225 lei Colaci: total: 816 lei 7 buc. x 12 lei 2 buc. x 36 lei 250 buc. x 2,5 lei 30 buc. x 2 lei Fructe uscate: 6 kg x 30 lei = 180 lei Biscuii: 10 kg x 16 lei = 160 lei Zahr: 10 kg x 10 lei = 100 lei Crabi: 30 pachete x 7,5 lei = 225 lei Porumb dulce conservat: 15 borcane x 7 lei = 105 lei Msline: 5 kg x 75 lei = 370 lei prote: 20 cutii x 7,5 lei = 150 lei Mazre: 5 borcane x 8 lei = 40 lei Varz: 10 kg x 5 lei = 50 lei Varz murat: 20 Kg x 5 lei = 100 lei Far de pete: 10 kg x 27 lei = 270 lei Stafide: 2 kg x 30 lei = 60 kg Ceap verde: 20 leg. x 2 lei = 40 lei Ulei: 5 kg x 11 lei = 55 lei Morcov: 10 kg x 5 lei = 50 lei Mandarine: 5 kg x 18 lei = 90 lei Cheltuieli de transport 700 lei; Centrul de medicin legal 480 lei; Sicriu 766 lei; Cruce i placa de pe cruce 320 lei; Taxa de nmormntare 200 lei; Total cheltuieli de nmormntare 16708, 00 lei

177

Familia prtului ne-a transmis 3300 de lei i produse alimentare n sum de 500 lei, n total 3800 lei. mi ntemeiez prezenta cerere pe prevederile art.60 alin(3) din Codul de procedur penal. Data__________________ Semntura_________________ C.V. __________________ (Reprezentat prin procur de Palii Oleg)

178

Judectoria Rcani mun.Chiinu Reclamant: D.S., domiciliat _______________. Prt: Compania Internaional de Asigurri ,,ASITO SA, sediul or.Chiinu, str. Mitropolit Bnulescu-Bodoni, 57/1. Intervenient principal: C.C., domiciliat _____________________.

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA PREJUDICIULUI MATERIAL PRODUS N URMA ACCIDENTULUI RUTIER
La data de 28.09.2008, n jurul orei 10, la intersecia strzilor M.Koglniceanu i Bulgar din mun.Chiinu, s-a produs un accident rutier n urma cruia a fost deteriorat automobilul meu de marca ,,VW Passat cu numrul de nmatriculare CNN 123, de ctre intervenientul C.C. care se afla la volanul automobilului ,,Mitsubishi cu numrul de nmatriculare COM 117. Conform schemei i procesului-verbal al examinrii locului accidentului rutier din 28.09.2008 i a deciziei Curii de Apel Chiinu nr.4r-107/10 din 10.03.2010, C.C. a fost recunoscut vinovat de svrirea contraveniei administrative prevzute de art.124 alin.2 CCA (redacia din 1985). Din rspunsul la interpelarea nr.23 din 29.03.2010, Compania Internaional de Asigurri ,,ASITO SA, a confirmat faptul c automobilul de model ,,Mitsubishi cu numrul de nmatriculare COM 123, a fost asigurat de asigurarea obligatorie de rspundere civil auto de ctre compania nominalizat n baza poliei de asigurare seria AB nr.1932101, cu termen de valabilitate de la 21.01.2008 pn la 20.01.2009. n baza Raportului de constatare tehnico-tiinific nr.2382 din 13.10.2009, efectuat de ctre Centrul Naional de Expertize Judiciare, s-a stabilit cu certitudine faptul c suma prejudiciului material cauzat automobilului meu ,,VW Passat cu numrul de nmatriculare CNN 123, n urma accidentului rutier din 28.09.2008 constituie _________ lei. Dat fiind faptul c, pn la acest moment, n urma prejudiciul cauzat nu mi-a fost restituit paguba pricinuit, sunt nevoit s m adresez cu prezenta aciune n instana de judecat, ntemeindu-mi preteniile pe prevederile art.1301, 1304 alin.(2), 1315, 1398, 1410 CC, i art.15, 22, 28 din Legea RM cu privire la asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru pagube produse de autovehicule, art.166-167 CPC, Solicit: A admite prezenta aciune. A ncasa de la Compania Internaional de Asigurri ,,ASITO SA, n folosul meu, suma de ___________ lei, cu titlu de prejudiciu material, cauzat mie n urma 179

accidentului rutier din 28.09.2008, i din cauz c am fost nevoit s apelez la avocat pentru a-mi acorda asisten juridic (suma de ___________ lei). Anex: copia aciunii; copia Raportului de constatare tehnico-tiinific nr.2382 din 13.10.2009; copia rspunsului la interpelarea nr.23 din 29.03.2010; copia deciziei Curii de Apel Chiinu nr.4r-107/10 din 10.03.2010. copia certificatului de nmatriculare nr.04MTH 451163; copia schemei ataate la procesul-verbal al examinrii locului accidentului rutier din 28.09.2008; copia tabelului fotografic la procesul-verbal de cercetare la faa locului din 28.09.2008; copia reclamaiei din 31.05.2010; copia rspunsului la reclamaia din 31.05.2010; copia contractului de asisten juridic.

Data _________________________ Semntura ____________________

180

Judectoria _____________

Reclamant: A.G., domiciliat or.________________, str.___________, ap._____. Reclamat: C.G., domiciliat or.________, str.__________________, ap._____.

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND PARTAJUL AVERII COMUNE


Cu reclamatul C.G. am ncheiat cstoria la data de 11.02.1995, cstorie care fost nregistrat de Primria s.___________ r.______________. Avem n comun un copil minor fiica I.G. nscut la 01.01.1997. Dat fiind faptul c, peste o perioad de timp, viaa n comun nu a mai fost posibil, prin hotrrea Judectoriei ______ nr.2-111/07 din 09.06.2007, cstoria noastr a fost desfcut. n timpul vieii n comun am acumulat avere, i anume: apartamentul nr.11 de pe str._________ din or._______, un garaj din aceeai localitate, mobil i alte bunuri casnice. Deoarece, pn la moment, nu am reuit s partajm averea comun pe cale amiabil din motiv c reclamatul refuz partajarea averii, sunt nevoit s m adresez cu prezenta cerere n instana de judecat. n conformitate cu prevederile art.25-26 din Codul familiei i cu cele ale art.166-167, 174-175 din CPC RM, Solicit: n scopul asigurrii aciunii, aplicarea sechestrului pe apartamentul nr.11 de pe str.______ din or.______, i pe garajul nr.18 al Cooperativei de construcie a garajelor nr.11 din or.________, care sunt nregistrate pe numele lui C.G. A numi o expertiz la Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni i a pune n faa specialitilor urmtoarele ntrebri: 1. Care este costul de pia i modul (variantele posibile) de partajare a apartamentului nr.11 de pe str._________ din or.________? 2. Care este valoarea i costul de pia a garajului nr.18 al Cooperativei de construcie a garajelor nr.11 din or.___________? 3. A partaja apartamentul nr.11 de pe str.____________________ din or.____________, i garajul nr.18 al Cooperativei de construcie a garajelor nr.11 din or.______________, atribuindu-mi din averea comun din apartamentul nominalizat i din costul garajului proprietate comun n devlmie. n legtur cu faptul c fiica mea minor I.G., nscut la 01.01.1997, este la ntreinerea i educaia mea, iar reclamatul, dup desfacerea cstoriei, nu-i acord ajutor material, solicit, n conformitate cu prevederile art.85 alin.4 din CPC RM, eliberarea parial de plata taxei de stat. 181

Anex: copia aciunii; copia hotrrii judectoreti de desfacere a cstoriei din 09.06.2007; copia extrasului din Registrul bunurilor imobile; copia pag.4-5 din paaportul strin, seria A 2740162; bonul de plat a taxei de stat; copia procurii.

Data ________________________ Semntura reclamantei _________________________

182

Judectoria _____________

Reclamant: N.P., domiciliat s. _______________, r. _________________ Reclamat: A.P., domiciliat s. _______________, r. ______________________

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU DESFACEREA CSTORIEI


Cu reclamatul A.P. am nregistrat actul de cstorie la data de 21.01.2000. n comun avem un copil minor C.P. , nscut la data de 05.02.2001. Din cauza divergenilor care apar n soluionarea problemelor de familie, noi adesea ne certm, situaie care se rsfrnge negativ asupra educaiei fiului minor. Toate ncercrile mele de a pstra relaiile de familie nu s-au ncununat de succes, de mai mult timp nu mai convieuim mpreun. Am ajuns la concluzia c nu mai este posibil s pstrm familia. De termen de mpcare nu mai avem nevoie, deoarece toate ncercrile mele de a pstra relaiile de cstorie nu au dat efectul scontat, cauz din care sunt nevoit s m adresez cu prezenta cerere n instana de judecat. n conformitate cu prevederile art.37-38 din Codul familiei, Solicit: 1. A desface cstoria dintre mine i A.P., ncheiat la data de 21.01.2000 i nregistrat de ctre Primria s. ________________ r. _______________ sub 13. 2. Pe fiul minor C.P. rog sa-l lsai n grija mea. Anex: - copia aciunii; - certificatul de cstorie; - copia certificatului de natere a copilului; - bonul de plat a taxei de stat. Data _____________________________ Semntura reclamantului _________________

183

Judectoriei Economice mun.Chiinu Reclamant: ,,TRC SRL, sediul or.______________, str._______________, of.___ Tel./fax: /_____________ _____________ Prt: OOO ,,AAA, 03110, Ucraina, or._______, str. ________________.

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA DATORIEI


Conform prevederilor contractului nr.71-11 din 12.09.2008 ncheiat ntre ,,TRC SRL i OOO ,,AAA, s-a convenit transportarea de ctre reclamant din Republica Moldova or._____ n Ucraina or.___________ a unei ncrcturi. n baza contractului nominalizat i a comenzii nr.71 din 12.11.2008 care este parte integrant a contractului din 12.09.2008, cruul, adic ,,TRC SRL, a transportat la locul de destinaie ncrctura comandat, fapt ce se confirm prin actul de ndeplinire a lucrrilor din 21.11.2008, care este semnat de ctre prile contractante, iar beneficiarul urma s achite cruului suma de 1200 (una mie dou sute) dolari SUA. Suma dat, conform pct.11 din contractul-comand nr.71 din 12.11.2008, urma s fie achitat de ctre beneficiar n termen de 10 (zece) zile dup prezentarea documentelor n original, dup cursul Bncii Naionale a Moldovei la data devamrii ncrcturii. Dup executarea de ctre cru a obligaiilor asumate, prtul refuz s achite suma pentru transportul mrfii. Prin scrisoarea din 22.12.2008, i-am solicitat prtului achitarea benevol a sumei datorate, ns nu am primit niciun fel de rspuns la solicitarea noastr. Conform pct.5.1 din contractul nr.71-11 din 12.09.2008, n cazul apariiei unui litigiu dintre pri, s-a convenit ca instan competent n soluionarea acestui litigiu va fi Judectoria Economic a Republicii Moldova. Din aceast cauz suntem nevoii s ne adresm cu prezenta cerere n instana de judecat i, pe lng suma datorat, solicitm s fie ncasat i dobnda de ntrziere din suma datorat pentru perioada de ntrziere, n baza art.619, 1017 din CC al RM. Conform prevederilor art.619, 980, 984, 994-995, 1017 din CC al RM i n conformitate cu art.166-167 din CPC al RM,

SOLICITM: A admite prezenta aciune. A ncasa de la OOO ,,AAA cu sediul Ucraina or.______, n folosul ,,TRC SRL, suma datoriei conform contractului-comand nr.71 din 12.11.2008 n sum de 1200 dolari SUA i dobnda de ntrziere din suma datorat pentru perioada de ntrziere. Anex: Copia cererii de chemare n judecat Copia contractului i a comenzii nr.71 din 12.11.2008

184

Copia actului de ndeplinire a lucrrilor Calculul sumei dobnzii de ntrziere Data________________________________ Semntura reclamantului______________________I

185

Judectoria Economic de Circumscripie______________ Adresa: ___________________________ Judectorului: ____________________ Reclamant: Numele: _______________________________ Codul potal i rechizitele persoanei juridice: _____________________ Prt: Numele: _____________________________________ Codul potal i rechizitele persoanei juridice: _____________________

CERERE CU PRIVIRE LA LUAREA MSURILOR DE ASIGURARE A ACIUNII CIVILE


Eu, subsemnatul, administrator-reclamant (F.N.P.), prin prezenta aciune civil, solicit: 1. Admiterea aciunii civile de asigurare. 2. n scopul asigurrii aciunii, solicit aplicarea sechestru pe contul bancar, bunurile mobile i imobile ale prtului n mrimea sumei restanei debitoriale ce i aparin cu drept de proprietate prtului. Motivele cererii sunt urmtoarele: n procedura Judectoriei Economice de Circumscripie se afl pe rol aciunea civil la cererea reclamantului cu privire la ncasarea datoriei debitoriale din contul prtului n beneficiul reclamantului n sum de1047706,27 lei . innd cont de faptul c debitorul prt, pe parcursul unei perioade ndelungate de timp, se eschiveaz i nu-i onoreaz obligaiunile asumate, a demonstrat un comportament de reacredin la executarea obligaiunilor contractuale, se confrunt cu diverse probleme de ordin economic, solicitm admiterea cererii de asigurare. Asigurarea aciunii este necesar, deoarece noi suntem convini de faptul c debitorul se va confrunta cu mari dificulti la executarea Hotrrii judectoreti. n fapt, n baza contractelor nr. 106 din 11.11.2005, nr.106 din 13.08.2007, 25.12.2007, 27.02.2008, 03.03.2008 negociate i consemnate de pri, reclamantul i-a onorat obligaiunile asumate conform condiiilor i angajamentelor prevzute de pri cu referire la prestarea serviciilor poligrafice. Conform condiiilor acceptate de pri, reclamantul i-a onorat obligaiunile asumate. Reclamantul a executat condiiile stipulate n contract n termenele stabilite de pri. Serviciile poligrafice oferite de ctre reclamant au fost executate din surse materiale i financiare proprii. La fel, prtul i-a asumat obligaiunea ca, n termenele stabilite de pri, s achite plata pentru aceste servicii. Din motive necunoscute, prtul, pn n prezent, nu a achitat restana debitorial fa de reclamant n mrime de 1047706,27 lei. La 29.05.2010, conform datelor contabile aceast restan constituie suma de 1047706,27 lei. n drept, mi ntemeiez aciunea pe dispoziiile art.174-176 CPC RM.

186

Anex: Copia cererii, Copile documentelor ce confirm oferirea serviciilor, facturilor de expediie etc.

Semntura___________________ Data_______________________

187

Judectoria ______________________ Avocatul __________________ n interesele dnei __________________

CERERE PRIVIND NCETAREA PROCESULUI N PRICINA CIVIL


La 03.08.2010, asociaia obteasc _____________ a depus o cerere de chemare n judecat mpotriva primriei or. ______________ i C.L. privind constatarea faptului cu valoare juridic i recunoaterea dreptului de proprietate. n motivarea aciunii, reprezentantul reclamantului a indicat faptul c a procurat de la ___________________ imobilul: depozitul lit.02 cu suprafaa de 105, m.p.; garaj lit.03 cu suprafaa de 103,7 m.p.; garaj lit.04 cu suprafaa de 166,3 m.p.; cldirea administrativ lit.05" cu suprafaa de 135,8 m.p.; construcie accesorie lit.07" cu suprafaa de 6,4 m.p.; construcie accesorie lit.08 cu suprafaa de 18 m.p.; poart metalic i gard din piatr, amplasate pe un teren cu suprafaa de 0.1717 ha situat pe str. ____________, or. ____________. Drept temei al cerinelor sale de recunoatere a dreptului de proprietate, reclamantul a invocat existena unei convenii de vnzare-cumprare, actul de predareprimire a bunurilor din __________________, ct i dispoziia de plat nr. _ d i n ________, conform creia reclamantul a achitat costul acestor bunuri n sum total de ____________ ruble, evaluat la acel moment de OCT __________, filial la acel moment a OCT ____________. Consider c procesul civil urmeaz a fi ncetat, deoarece ambele cerine invocate n cererea de chemare n judecat au constituit obiectul de examinare n instanele de judecat. Astfel, prin decizia Curii de Apel Economic din __________________, a fost respins aciunea Asociaiei Obteti __________________ctre primria or. __________________i S Cadastru privind recunoaterea dreptului de proprietate asupra imobilului indicat supra. Instana de judecat a menionat: ...n temeiul art.238 CC RM (n red. 1964 care reglementa raporturile juridice la acel moment), n baza contractului de vnzare-cumprare, vnztorul se oblig s remit cumprtorului proprietatea unui bun, iar cumprtorul se oblig s primeasc bunul i s plteasc pentru el o anumit sum de bani. Dac cumprtorul este o organizaie de stat sau o alt organizaie, menionat n articolul 90/1, ea dobndete dreptul de administrare operativ a bunurilor. Din esena normei de drept coninut n art.238 CC RM (n red. 1964) i lund n considerare faptul c, n hotrrea Comitetului Executiv raional _________nr. __ din _____________, nu se indic expres c bunurile aflate n proprietatea Staiei __________________, care era la acel moment o ntreprindere de stat, se transmit reclamantului apelant (societate obteasc) cu drept de proprietate, instana de apel consider c nu se poate trage concluzia c n asemenea mod s-a schimbat forma de proprietate asupra acestor bunuri i c ele, din proprietate de stat, au trecut n proprietate obteasc. i, la fel, nu se poate trage concluzia c aceste bunuri au trecut n proprietatea reclamantului.

188

Legislaia n vigoare la acel moment, i anume art.46 CC, a stabilit forma scris pentru toate conveniile ncheiate ntre organizaiile de stat, cooperatiste i alte organizaii obteti ncheiate ntre ele. Iar contractul de nstrinare a imobilului proprietate a persoanelor fizice i juridice trebuia s fie autentificat pe cale notarial i nregistrat n decurs de trei luni la Biroul Teritorial de Inventariere Tehnic (art.240/2 CC, 1964, introdus prin legea nr.1000 din 16.10.96). Convenia de vnzare-cumprare la care face trimitere reclamantul apelant nu a fost n c h e i a t n forma stabilit de lege la acel moment. Nici mai trziu, dup introducerea, prin legea nr.1000 d i n 16.10.96 a art.240/2 CC, a modificrilor, reclamantul apelant nu a luat msuri pentru a-i da conveniei forma stabilit. Nerespectarea n aceste cazuri a formei scrise i notariale atrage nulitatea conveniei. Actul j u r i d i c sau clauza care contravine normelor imperative este nul dac legea nu prevede altfel. Nulitatea absolut a actului juridic poate fi invocat de orice persoan care are un interes nscut i actual. Instana de judecat o invoc din oficiu. n temeiul celor relatate, instana de judecat consider c convenia de vnzarecumprare a bunurilor Staiei __________________, la care face trimitere reclamantul i n temeiul cruia apelantul se consider proprietar este nul i din aceste motive se respinge argumentul apelantului reclamant precum c el este proprietarul bunurilor n litigiu n temeiul conveniei de vnzare-cumprare. Faptul c reclamantul apelant nu deine imobile cu drept de proprietate amplasate pe terenul cu suprafaa de 0,1717 ha din str. __________________or. __________________ se confirm i prin hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie din __________________ (dosarul __________________), (a doua decizie), prin care a fost respins cererea Primriei de ncasare a plii de folosin a terenului aferent proprietii private. Faptele s t a b i l i t e printr-o hotrre judectoreasc irevocabil ntr-o pricin civil soluionat anterior n instana de drept comun sau n instana specializat sunt obligatorii pentru instana care judec pricina i nu se cer a fi dovedite din nou i nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care particip aceleai persoane. Prin urmare, instana economic s-a expus anterior i a constatat c Asociaia obteasc __________________nu are bunuri imobile pe terenul cu suprafaa de 0,1717 ha din str. __________________or. __________________. Reclamantul apelant n pricina dat nu a contestat hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie din __________________ (dosarul __________________) neexprimndu-i dezacordul cu coninutul ei. ...Nu poate fi considerat reclamantul apelant proprietar al bunurilor n litigiu, nici n temeiul art.332 CC (anul 2002) prin uzucapiune, deoarece circumstanele de fapt invocate de reclamant nu ntrunesc condiiile dobndirii dreptului de proprietate prin uzucapiune. Din motivele de fapt i de drept invocate i stabilite de prima instan, instana de apel consider necesar respingerea apelului ca fiind nefondat i meninerea n vigoare a hotrrii Judectoriei Economice de Circumscripie din __________________. Aceast decizie a Curii de Apel Economic este definitiv i irevocabil. Curtea Suprem de Justiie a declarat recursul declarat de AO __________________ inadmisibil (se anexeaz).

189

Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu din __________________, decizie neanulat, definitiv (a treia la numr n.n.) s-a constatat, c, prin Actul de inventariere a cldirilor i Lista bunurilor imobile proprietate a primriei or. __________________, aprobat prin Decizia __________________din __________________a Consiliului orenesc __________________, str. __________________, cldirea fostului comisariat militar a fost inclus sub nr.58 ; iar prin Decizia nr.3/11 din 08.06.2004 a Consiliului raional __________________ cu privire la executarea Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.162 din 19.02.2004 Despre unele msuri privind inventarierea bunurilor imobile proprietate a unitilor administrativ-teritoriale i ale Statului au fost aprobate actele de inventariere i listele de bunuri imobile ale unitilor administrativ-teritoriale i ale statului conform anexelor cu nr.1 i 2. Conform Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.162 din 19.02.2004 Despre unele msuri privind inventarierea bunurilor imobile proprietate a unitilor administrativteritoriale i ale Statului, decizia nr. __________________din __________________a Consiliului orenesc __________________ i Decizia nr.__din __________________a Consiliului raional __________________ cldirea din str. __________________a fost nregistrat la OCT filiala __________________ cu drept de proprietate public. Conform hotrrii Judectoriei Economice de Circumscripie din 19 aprilie 2006, a fost respins aciunea Primriei or. __________________ ctre Societatea __________________privind ncasarea forat a plii restante pentru folosirea terenului aferent situat n or. __________________din motivul c Societatea __________________ nu deine dreptul de proprietate asupra imobilului i n Registrul de Stat al Camerei nregistrrii de Stat adresa Societatea __________________ figureaz n mun. Chiinu. Din informaia Ageniei Relaii Funciare i Cadastru a RM, oficiul Cadastral Teritorial Orhei, Filiala __________________nr.__ din __________, rezult c dup Societatea Obteasc __________________nu este nregistrat niciun bun imobil. Prin decizia Consiliului orenesc __________________imobilul din str. __________________a fost expus la licitaie i n baza contractului nr.__ de vnzarecumprare a bunului imobil prin negocieri directe din __________________a fost nstrinat lui L.C. Conform dosarului de inventariere tehnic se atest faptul c imobilul din str. __________________ a aparinut anterior ntreprinderii __________________din ___________. Conform art. 118 alin.(1) CPC RM, fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale dac legea nu dispune altfel. Contrar normei menionate, n materialele cauzei nu se conin probe incontestabile pentru susinerea preteniilor reclamantei __________________i __________________n deinerea dreptului de proprietate asupra imobilului din str. __________________. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c circumstanele pricinii, au fost stabilite de ctre prima instan, ns normele de drept material au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea suplimentar a anumitor dovezi, Colegiul Civil ajunge la concluzia: a admite recursul, a casa hotrrea primei instane i a emite o nou hotrre, prin care recursul Societii __________________mpotriva Consiliului orenesc __________________i a Consiliului raional __________________cu privire la anularea parial a deciziilor Consiliului orenesc __________________ nr. __ din __________________i Consiliului raional __________________nr.__ din __________________urmeaz a fi respins. Hotrrile enunate confirm faptul c litigiul ntre reclamant i primrie ce ine de aanumitul contract de cumprare-vnzare a imobilului: depozitul lit.02" cu suprafaa de 105, m.p.; garaj lit.03" cu suprafaa de 103,7 m.p.; garaj lit.04" cu suprafaa de 166,3 m.p.;

190

cldirea administrativ lit.05" cu suprafaa de 135,8 m.p.; construcie accesorie lit.07" cu suprafaa de 6,4 m.p.; construcie accesorie lit.08" cu suprafaa de 18 m.p.; poart metalic i gard din piatr, amplasate pe un teren cu suprafaa de 0.1717 ha situat pe str. __________________, or. __________________ a fost deja soluionat. Mai mult ca att, au fost apreciate de ctre instanele de judecat i probele invocate de reprezentantul reclamantului. Instanele de judecat s-au expus i asupra hotrrii Consiliului orenesc _________ cu privire la scoaterea la licitaie a imobilului n litigiu, legalitatea procurrii de ctre C.L. a bunului scos la licitaie. La cererea de chemare n judecat, reclamantul a anexat decizia Colegiului civil al Curii de Apel Chiinu din __________________prin care a fost respins recursul procurorului raionului ______________ cu privire la recunoaterea nulitii proceselor-verbale ale licitaiilor, inclusiv a procesul-verbal nr._ al licitaiei din __________________, prin care C.L. a procurat cldirea fostului comisariat militar amplasat pe strada __________________. Sunt de menionat i sentinele de achitare n privina fostului primar al or. _________, dl C.M.I, cruia, printre episoadele de nvinuire a figurat i scoaterea la licitaie i vnzarea cldirii fostului comisariat militar amplasat pe str. __________________, procurat de C.L. n dosarul penal menionat Societatea __________________a fost recunoscut drept parte vtmat. Prin urmare, i prin sentinele de achitare n privina lui M.C. au fost recunoscute ca fiind legale hotrrile Consiliului orenesc __________________ prin care a fost scoas la licitaie cldirea fostului comisariat militar, amplasat pe __________________or. __________________; obiect al cererii de chemare n judecat n acest proces civil. n conformitate cu art.265 lit.b), art.266, art.269-270 CPC, solicit: A nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Asociaiei __________________mpotriva Primriei or. __________________ i C.L. cu privire la constatarea faptului ncheierii tranzaciei de vnzare-cumprare i recunoaterii dreptului de proprietate asupra imobilului: depozitul lit.02" cu suprafaa de 105 m.p.; garaj lit.03" cu suprafaa de 103,7 m.p.; garaj lit.04" cu suprafaa de 166,3 m.p.; cldirea administrativ lit.05" cu suprafaa de 135,8 m.p.; construcie accesorie lit.07" cu suprafaa de 6,4 m.p.; construcie accesorie lit.08" cu suprafaa de 18 m.p.; poart metalic i gard din piatr, amplasate pe un teren cu suprafaa de 0,1717 ha situat pe str. __________________, or. __________________. Anex: - cererea privind recunoaterea calitii de victim i parte civil; -Decizia Curii de Apel Economice din __________________; -Scrisoarea Curii Supreme de Justiie din __________________. Data __________________ Semntura avocatului __________________

191

Judectoria Buiucani din municipiul Chiinu Petiionar: .N.I./ Ts.N. mun.______ str. _______, ___, ap.__

CERERE PRIVIND APARTENENA DOCUMENTELOR CONSTATATOARE DE DREPTURI


n fapt, eu, .N.I./ Ts.N., nscut la 22.10.1949 n municipiul ___, Republica Moldova, sunt n imposibilitate juridic s-mi exercit drepturile i obligaiile pe teritoriul republicii din urmtoarele cauze: n 1990, am emigrat n Statele Unite ale Americii, unde, n procedur legal, am obinut cetenia acestui stat. Evident, n SUA, mi-au fost perfectate toate actele constatatoare de drepturi, inclusiv buletinul de identitate, acte n care numele meu a fost transliterat Ts., aa precum era scris n paaportul meu pentru strintate (copia se anexeaz), iar prenumele N. a fost transliterat Nic. n anul 2010, fiind n vizit n Republica Moldova, m-am cstorit cu doamna C.V.A. Cstoria (certificatul de cstorie se anexeaz) a fost nregistrat n baza permisului de edere, eliberat de Ministerul Tehnologiilor Informaionale, Direcia Documentare a populaiei, Numele meu n permis este fixat Ts.N. (copia permisului se anexeaz). ntre timp, soia mea a depus cerere de obinere a ceteniei romne. Cetenia romn i-a fost acordat prin redobndire. La faza de perfectare a actelor romneti de stare civil, aa dup cum prevede procedura, soia mea urmeaz s prezinte Ambasadei Romniei din Chiinu un set de documente, printre care i certificatul meu de natere. n certificatul meu de natere este nscris numele . i prenumele N., iar n toate celelalte acte ale mele Ts.N., eu, soul doamnei C., fiind una i aceeai persoan cu 2 nume, fapt nerecunoscut de Consulatul Romn din Chiinu. Funscionarii Serviciului municipal de Stare Civil din Chiinu ne-au explicat faptul c problema dat nu este de competena acestei instituii (rspunsul la demersul nostru se anexeaz). n drept, n baza art.281, lit.i) din Codul de procedur civil Pricinile de constatare a faptelor care au valoare juridic din Capitolul XXIV: CONSTATAREA FAPTELOR CARE AU VALOARE JURIDIC, SOLICIT constatarea faptului c .N.I. i Ts.N. este una i aceeai persoan, cu acelai numr personal de identificare i c modificarea numelui meu este efectul transliterrii acestuia din limba romn n limba englez, fapt dovedit prin certificatul eliberat de

192

Institutul de Filologie al Academiei de tiine a Moldovei, Comisia pentru reglementare a onomasticii i terminologiei naionale (se anexeaz). Anexe: Copia legalizat a certificatului de natere n limba romn NA-VI nr. ____din __. Copia legalizat i tradus n limba englez a certificatului de natere NA-VI nr. ___ din __. Copia buletinului de strintate OM-XIX nr.___, eliberat de autoritile Uniunii Sovietice la ____. Copia certificatului de cstorie nr. 62 CS-V nr.____ din ___. Copia permisului de edere pe teritoriul Republicii Moldova pentru cetenii strini CR___ eliberat la ____. Copia certificatului de identificare a numelui/ prenumelui, eliberat de Institutul de Filologie al Academiei de tiine a Moldovei, Comisia pentru reglementare a onomasticii i terminologiei naionale din 28.12.2010. Rspunsul Serviciului municipal de Stare Civil Chiinu la demersul meu. Data ______________________ Semntura _________________

193

APELURI
Curtea de Apel _______ Apelani : C.E., C.V. raionul _____, satul _____ Intimat: L.I., raionul _____, satul _____

CERERE DE APEL ASUPRA HOTRRII DIN 27.02.2008 A JUDECTORIEI ________ (JUDECTOR D.M.)
Subsemnaii, C.E. i C.V., solicitm admiterea prezentului apel i modificarea hotrrii primei instane n partea ncasrii reparaiei pentru prejudiciul moral, cu ncasarea de la intimat n beneficiul nostru a sumei de 100000 lei repararea prejudiciului moral cauzat nou prin vtmarea integritii corporale i decesul lui C.W. Motivele apelului sunt urmtoarele: n fapt, la 27.11.2006, prtul L.I., conducnd motocicleta Voshod cu numrul de nmatriculare MDM 1970, l-a accidentat pe C.W., soul apelantei i, respectiv, tatl apelantului. Victima a fost transportat la Spitalul Raional ______, de unde, la 28.11.2007, a fost transportat la IMSP Institutul de Neurologie i Neurochirurgie din Chiinu. La 13.12.2006, C.W. a decedat. La 16.01.2007, Judectoria raionului _____ (judector D.M.) a emis o sentin prin care l-a recunoscut vinovat pe L.I. n svrirea infraciunii prevzute de art.264 alin.(3) lit.b) CP. Aciunea civil a fost lsat fr examinare, pentru a fi examinat n procedura civil. La 27.02.2008, Judectoria _____ a examinat aciunea civil naintat de noi ctre L.I., pentru repararea prejudiciului material i moral cauzat prin vtmarea integritii corporale i decesul lui C.W. Instana a admis integral preteniile de recuperare a pagubei materiale, dar a admis doar parial preteniile de reparare a prejudiciului moral cauzat prin vtmarea integritii corporale i decesul lui C.W. Din 100000 lei solicitai de noi pentru repararea prejudiciului moral, instana a ncasat doar 1000 lei. Nu suntem de acord cu ncasarea doar a sumei de 1000 lei destinai pentru repararea prejudiciului moral, deoarece, n urma accidentului n care i-au fost cauzate leziuni corporale grave soului mamei i, respectiv, tatlui meu, n urma spitalizrii i apoi a decesului acestuia ne-au fost cauzate suferine morale enorme. Suferinele noastre morale au fost enorme atunci cnd am aflat de accident, au fost enorme atunci cnd C.W. era n spital n com i medicii fceau tot posibilul pentru a-l salva, dar, din pcate, leziunile corporale au fost prea grave. Durerea noastr nu avea margini cnd am aflat de moartea ntreintorului nostru. n fiecare 194

noapte, iar i iar, vism tot calvarul prin care am fost nevoii s trecem n urma crimei comise de L.I. Suferinele morale ne urmresc pn n prezent i vor fi cu noi nc mult timp, deoarece ne-a fost rpit cel mai drag i iubit om. Coapelanta, C.E., a fost nevoit s plece la munc n Italia, lsndu-l pe fiul ei, V., n grija bunicii. Feciorul crete fr tat i la o distan de mii de kilometri de mam. Desprirea mamei de fiu, cauzat de decesul tatlui, numai a agravat suferinele noastre morale. n drept, ne ntemeiem apelul pe dispoziiile art.1422 din Codul civil, art.357, 358, 385 din Codul de procedur civil. Data______________ Semnturi ______________ C.E. __________________ (Reprezentat prin procur de C.V.) C.V. _________________

195

Curtea de Apel Chiinu Apelant: F.N., domiciliat ______________, str._______________, ap.____. Intimat: E.T., domiciliat _____________________, str._____________, 14, ap.______.

CERERE DE APEL MPOTRIVA HOTRRII JUDECTORIEI _______ MUN.CHIINU NR.2-14/10 DIN 10.04.2010
Prin hotrrea Judectoriei _______mun.Chiinu nr.2-14/10 din 10.04.2010, a fost admis aciunea lui E.T. ctre mine i E.T. privind ncasarea, din contul meu, a prejudiciului cauzat n mrime de 8559,29 lei?. Cu hotrrea nominalizat nu sunt de acord din urmtoarele considerente: n baza contractului de vnzare-cumprare din 09.04.2009, nregistrat ulterior la OCT Chiinu la data de 25.06.2009, eu am devenit proprietara apartamentului nr.____ situat pe str.________, mun.______, imobil pe care l-am procurat de la I.I. n cadrul edinei judiciare, am solicitat s fie atras n calitate de coprt fostul proprietar I.I., ns instana de fond, din motive necunoscute, l-a atras n calitate de coprt. pe E.T. care a fost proprietarul anterior al imobilului aflat n litigiu, i care, la moment, nu are nicio atribuie cu litigiul n cauz. La examinarea cauzei n fond, instana de judecat reine faptul c E.T., proprietara apartamentului nr.____ aflat pe str.______, 14, din mun._____, prin actul nr.22 din 04.09.2008, confirmat de ctre preedintele APLP nr.11/22 materialele se conin n dosarul cauzei confirm faptul c peretele din odaia care aparine reclamantei este umed, sunt deteriorate tapetele, tencuiala i duumeaua. Iar prin raportul de expertiz nr.1423 din 29.04.2009, s-a stabilit c scurgerea apelor reziduale din sistemul de canalizare pe peretele interior comun care separ apartamentul reclamantei E.T. de apartamentul nr.116, este provocat de fisurarea evii de canalizare pe segmentul ce unete blocul sanitar cu buctria apartamentului nr.116, segment care este dosit n peretele interior comun. Astfel, instana de fond a constatat greit c paguba urmeaz a fi ncasat de la mine, deoarece proprietar al apartamentului nr.116 am devenit, la 25.06.2009, iar actul de constatare nr.92 confirmat de ctre preedintele APLP nr.11/22 este din 04.09.2008. Prin urmare, la acel moment, eu, nefiind proprietara apartamentului, nu port rspundere pentru prejudiciul cauzat dat fiind faptul c, proprietar al apartamentului dat era alt persoan, iar raportul de expertiz nr.1423 a fost efectuat doar la 29.04.2009, adic peste opt luni. Cu att mai mult, instana de judecat l-a atras n calitate de coprt pe E.T., ns, prejudiciul a fost ncasat de la mine, ignornd faptul c eu nu eram proprietar la momentul constatrii producerii inundaiei n apartament i nu a fost stabilit vina mea n conformitate cu prevederile art.1398-1399 din CC RM. Pornind de la aceste circumstane, consider c instana de fond nu a constatat toate circumstanele importante pentru soluionarea pricinii, iar concluziile instanei expuse n 196

hotrre sunt n contradicie cu circumstanele pricinii, fapt ce servete ca temei de casare a hotrrii n conformitate cu prevederile art.386 alin.1 lit.a) i c) CPC RM. n conformitate cu art.357-365, 386 alin.1 lit.a) i c) din CPC RM, Solicit: Admiterea prezentului apel. Casarea hotrrii Judectoriei _______mun.Chiinu din 10.04.2010, cu remiterea cauzei la rejudecare ntr-un alt complet de judecat.

Anex: copia cererii de apel; copia hotrrii nr.2-14/10 din 10.04.2010; bonul de plat a taxei de stat.

Data _______________________________ Semntura apelantului ________________

197

ALTE CERERI
JUDECTORIA ________

De la: C.V. Reclamant n cauza civil C.E. i C.V. ctre L.I., despre repararea prejudiciului

CERERE PENTRU ANEXAREA NSCRISURILOR LA MATERIALELE CAUZEI


Judectoria ______ are pe rol cererea de chemare n judecat, naintat de mine i C.E. ctre L.I., despre recuperarea prejudiciului. Prin prezenta, solicit anexarea la materialele cauzei a urmtoarelor nscrisuri (copii legalizate): Bonul de plat nr.3017, eliberat de S.C. x S.R.L. la 15.12.2006, prin care este confirmat achitarea de ctre C.V. a sumei de 875,00 lei pentru pine (colaci), procurat pentru masa de pomenire. Ordinele de ncasare nr. 4 din 03.10.2007 i nr.02 din 09.11.2007 eliberate de Mobiasbanc S.A. prin care este confirmat achitarea de ctre C.E. a sumelor de 1500,00 i 3500,00 lei (total 5000,00 lei) pentru asistena juridic conform contractului nr.05 din 26.09.2007. ntemeiez prezenta cerere pe prevederile art.56 alin.(1) din Codul de procedur civil.

Data______________ Semntura______________

198

Judectoria sectorului _______, mun. Chiinu, str. De la avocatul A. Barbneagr n interesele lui B.V., mun. Chiinu. str. _____________

CERERE PRIVIND EFECTUAREA EXPERTIZEI PSIHIATRICE


n fapt, B.V., la data de 25 martie 2001, a nregistrat cstoria cu cet. B.Vl. Cstoria a fost nregistrat la OSC ___________, prin certificatul de cstorie _____________. Soii nu au avut copii n aceast cstorie. La 05.04.2010, dna B.Vl. a decedat, fapt atestat prin certificatul de deces nr. __________din __________. Dup decesul soiei, lui B.V. i s-a adus la cunotin faptul de existen a testamentului ei. Acest fapt este confirmat prin extrasul privind testamentele eliberate de Centrul de eviden a gajului, actelor notariale i a debitorilor. n extras este indicat faptul c testamentul a fost nregistrat la data de ____________, cu numrul __________. inem s menionm faptul c starea de sntate a dnei B. era deosebit de grav, ea suferind de cancer n faz terminal i fiind invalid de gradul I. Pacientei i s-a efectuat la _______ mastectomie radical cu tratament complex la fel i histologic confirmat (N ___________) stadiul avansat al maladiei glandei mamare T4N2MX st. III B. Acest fapt se confirm prin actul de examinare primar din __________, n care se indic: n 2008 s-a depistat tumoare cefalo-pancreatic. n Spitalul Direciei nr. 4 s-a efectuat laparotomie. Intraoperator tumoarea n duoden cu concreterea pancreasului s-a efectuat rezecie pancarto-duodenal. Din _____________ s-a observat creterea abdomenului n volum. Vizualizarea organelor abdominale i ale bazinului mic nu este posibil din cauza formaiunii gigantice tip mixta. Hydronreteoneroza gr.II. Starea general - grav . De asemenea, n cererea de chemare n judecat pentru desfacerea cstoriei, dna B. indic faptul c n prezent sunt bolnav de cancer n ultima faz. M simt foarte ru i nu am surse financiare pentru leacuri i trai. Specificul bolii de care suferea dna B. cancer n faza terminal este c bolnavii au, de obicei, depresie sever i alterare a contiinei ca urmare a medicaiei administrate. n contextul litigiului privind contestarea legalitii testamentului este necesar a stabili dac dna B.Vl., bolnav de cancer (la ficat) n faza terminal, la momentul ntocmirii testamentului dispunea sau nu de discernmnt. n cazul de faa, este vorba de o persoan care a ncheiat anumite acte juridice (cu cteva luni nainte de propriul deces) n timpul ce i se administra tratament cu citostatice. Este necesar a stabili, dac pot aceste medicamente prin efectul pe care l au, s altereze discernmntul unei persoane n asemenea mod nct s nu fie pe deplin contient de faptele sale. n cazul dovedirii lipsei discernmntului prii la data ntocmirii testamentului din cauz de boal, nu se poate accepta existenta consimmntului valabil ca expresie a libertii de voin. Din aceste motive, considerm c, la momentul ntocmirii testamentului, a fost viciat discernmntul dnei B.Vl., ea necontientizndu-i aciunile. Considerm c starea depresiv

199

i anxietatea de care suferea i-au alterat contiina, respectiv, testamentul a fost ncheiat ntrun moment n care ea nu putea s-i contientizeze aciunile sale ori s le dirijeze. De asemenea, pune n gard faptul c dl B.V., n calitatea sa de so, nu a tiut despre intenia soiei de a perfecta acest act i, ulterior, nu a tiut de existena testamentului. Pornind de la faptul c: 1. Pacientei Vl.B. i s-a efectuat la ___________ mastectomie radical cu tratament complex la fel i histologic confirmat (N ___________) stadiul avansat al maladiei glandei mamare T4N2MX st. III B ; 2. n august 2008 se depisteaz maladie tumoral a tractului digestiv i anume leiomiosarcom cu focare de malignizare, confirmat histologic (N__________________); 3. Starea grav a pacientei se confirm prin faptul c, la ____________ cnd s-a ncercat a efectua examinarea prin ultrasonografie a organelor abdominale, aceasta fiind imposibil ,,din cauza formaiunii gigantice . 4. Din fia de examinare staionar se constat cu certitudine faptul c din momentul internrii pacienta se afla ntr-o stare grav, i s-au administrat preparate tranchilizante (Sol. Diasepam) i, mai mult ca att, se confirm clinic faptul de intoxicaie endogenic. Cele expuse, precum i confirmate clinic, la fel i sursele bibliografice de specialitate (Nacu Al., Nacu An. Manual de psihiatrie judiciar. Chiinu, 1997. pag.181) presupun c pacienta Vl.B. suferea de o tulburare psihic pe fundal somatogen agravat de intoxicaie canceroas grav. n contextul argumentelor invocate, n temeiul art. 148, 153, 261, 263, 269 270 CPC, SOLICITM: A dispune expertiza medico-legal psihiatric n baza documentelor anexate la dosar, dup decesul persoanei, naintnd urmtoarele ntrebri: 1. Din fia de observaie se confirm administrarea sistematic a preparatelor tranchilizante, cum acioneaz acestea asupra strii psihice a pacientului, a sferei emoional volitive? 2. Pacienta din momentul internrii (_________) se afla n sare de proces tumoral avansat, ascit, intoxicaie endogen. Toate aceste stri au impact i asupra strii psihice a pacientului? Dac da n ce msura? 3. Putea oare pacienta Vl.B. care se afla n stare grav de intoxicaie endogen administrndu-i-se preparate tranchilizante, care conduc la slbirea sferei emoionalvolitive, s fie responsabil de aciunile sale la momentul ntocmirii testamentului la data de ______________? 4. Lund n considerare starea grav a pacientei pe fond de intoxicaie endogen, care era discernmntul critic al pacientei Vl. B.? A ncredina efectuarea expertizei psihiatrice Spitalului Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii.

Data ______________ Avocatul______________

200

Judectoria sectorului _____ Judectorului A.A. de la reprezentantul lui L.C. n baz de procur, V.S.

CERERE DE STRMUTARE
n procedura Judectoriei _____mun.Chiinu se afl cauza civil dup aciunea lui C.A. ctre C.L. privind recunoaterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr.25 situat pe str._____________, 11, mun.Chiinu. Dat fiind faptul c, n conformitate cu prevederile art.40 din CPC RM, aciunile cu privire la dreptul asupra terenurilor, subsolurilor, fiilor forestiere, plantaiilor perene, resurselor acvatice izolate, asupra unor case, ncperi, construcii, altor obiective fixate de pmnt se intenteaz n instana de la locul aflrii acestor bunuri, iar apartamentul nr.25 situat pe str.______________11, mun.Chiinu, se afl n sectorul Botanica mun.Chiinu,

SOLICIT: n conformitate cu art.43 din CPC RM, rog s dispunei strmutarea pricinii spre judecare cu respectarea normelor de competen excepional n Judectoria Botanica mun.Chiinu.

Data ___________________________ Semntura reprezentantului conform procurii _____________________

201

CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV

202

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de contencios administrativ a unor prevederi ale Legii contenciosului administrativ nr.10 din 30.10.2009
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2010, nr.7-8, pag.4 n scopul aplicrii corecte i uniforme a unor prevederi ale Legii contenciosului administrativ, Plenul Curii Supreme de Justiie, n conformitate cu art.17 din Codul de procedur civil, art.2 lit.e) i art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie. EXPLIC: 1. Conform art.1 alin.(2) din Legea contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10 februarie 2000 (n continuare Lege), orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri este n drept s se adreseze instanei de contencios administrativ pentru a obine anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost pricinuit. innd cont de prevederile legale menionate i de prevedere art.2 i art.3 din Lege, obiect al aciunii n contenciosul administrativ l constituie: - actul administrativ cu caracter normativ sau individual; - contractul administrativ; - nesoluionarea n termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege - refuzul autoritii publice de a primi cererea persoanei sau faptul de a nu rspunde petiionarului n termen de 30 de zile de la data nregistrrii cererii, dac legea nu prevede altfel. Repararea prejudiciului cauzat prin actul administrativ nu poate constitui separat obiect al aciunii n contenciosul administrativ. 2. Noiunea "act administrativ" este reglementat att n art.2 din Lege, ct i n Rezoluia (77) 31 "Cu privire la protecia individului fa de actele autoritilor administrative", adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei la 28 septembrie 1997. innd seama de prevederile menionate, actul administrativ poate fi definit ca fiind un act unilateral, cu caracter normativ sau individual, adoptat sau emis de ctre o autoritate public sau de o persoan privat mputernicit prin lege sau printr-un act administrativ, n mod unilateral, n baza i n vederea exercitrii legii, pentru naterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice de drept administrativ. 3. Prin art.2 din Lege, contractul administrativ este asimilat actului administrativ, fiind definit de lege ca un contract ncheiat de o autoritate public, n virtutea prerogativelor de putere public, avnd ca obiect administrarea i gestionarea bunurilor proprietate public, executarea lucrrilor de interes public, prestarea de servicii publice, activitatea funcionarilor publici care rezult din relaiile de munc reglementate de statutul juridic al acestora. 203

Contractele administrative au urmtoarele caractere juridice: - inegalitatea de poziii ale prilor. Astfel, administraia public, n calitate de purttoare a prerogativelor de putere public, are dreptul de a modifica i rezilia contractul unilateral, poate supraveghea condiiile executrii contractului i aplica sanciuni pecuniare pentru neexecutarea contractului; - prile au obligaia de a accepta anumite clauze stabilite prin lege sau, n baza legii, prin hotrre de Guvern, sau, dup caz, prin hotrre a administraiei publice locale, avnd dreptul de a negocia unele clauze; - contractul administrativ are ca obiect prestarea unui serviciu public sau gestionarea bunurilor din domeniul public; - contractul administrativ se ncheie n form scris; - respectarea procedurilor pentru ncheierea contractului administrativ etc. Din categoria contractelor administrative fac parte contractele de concesiune, reglementate prin Legea cu privire la concesiuni, contractele de achiziii publice, reglementate prin Legea privind achiziiile publice, contractele de prestare a serviciilor publice de gospodrire comunal, cum ar fi: de alimentare cu ap potabil i menajer, de furnizare a energiei termice i electrice, de canalizare i epurare a apelor uzate i pluviale, de salubrizare, de administrare a fondului locativ public, de administrare a domeniului public, reglementate prin Legea serviciilor publice de gospodrie comunal, alte contracte de prestri servicii de interes public sau de executare a lucrrilor de interes public naional sau local. Contractele de vnzare-cumprare a bunurilor din domeniul public al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale constituie contracte administrative, dac, pn la ncheierea contractului de vnzare-cumprare, nu a fost schimbat regimul juridic al bunului respectiv, cu trecerea lui din domeniul public n domeniul privat, n condiiile Legii privind administrarea i deetatizarea proprietii publice i ale legislaiei privind proprietatea public. Procesele verbale privind consumul fraudulos al energiei electrice i termice, al gazelor naturale, apei potabile i menajere pot fi contestate n ordinea contenciosului administrativ. Prin art.2 al Legii, contractelor administrative sunt asimilate i contractele ncheiate ntre autoritile publice i funcionarii publici. Prin urmare, funcionarii publici, funcionarii publici cu statut special din serviciile diplomatice, din serviciul vamal, din organele aprrii securitii naionale i ordinii publice i alte categorii stabilite prin lege pot nainta, n instana de contencios administrativ, aciuni cu privire la numirea, transferarea, detaarea, suspendarea sau eliberarea din funcie, inclusiv aplicarea sanciunilor disciplinare. 4. Conform art.3 alin.(2) din Lege, obiect al aciunii n contenciosul administrativ l constituie i nesoluionarea n termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege. Astfel, se consider nesoluionare n termen legal a unei cereri refuzul nejustificat al unei autoriti publice de a primi o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege sau faptul de a nu rspunde persoanei n termen de 30 de zile de la data nregistrrii cererii de ctre autoritatea public, dac prin lege nu este prevzut alt termen de soluionare a cererii. Refuzul de a elibera un certificat, o adeverin sau un oricare alt nscris, precum i refuzul de a furniza o informaie sau de a asigura accesul liber la registrele publice aflate la dispoziia furnizorului de informaie etc., de asemenea, sunt asimilate actului administrativ. 5. Conform art.1 i art.18 din Lege, obiect al aciunii n contenciosul administrativ l poate constitui i repararea prejudiciului cauzat persoanei vtmate printr-un act ilegal sau prin nesoluionarea unei cereri n termenul legal, dac aciunea n despgubiri se va nainta concomitent cu cererea iniial sau prin naintarea unei cereri suplimentare, dac aceasta a fost naintat ulterior. n cazul n care aciunea n despgubiri este naintat dup ce, printr-o hotrre judectoreasc, actul administrativ a fost anulat sau modificat sau autoritatea a fost obligat s

204

soluioneze cererea sau s emit actul administrativ, ea se nainteaz n instana de drept comun. De asemenea, se va nainta n instana de drept comun aciunea cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin emiterea actului administrativ care, ulterior, a fost anulat de ctre autoritatea emitent sau ierarhic superioar. Aciunea n repararea prejudiciului material i moral se prescrie n termen de 3 ani (art.267 i art.1424 din Codul civil). 6. Aciunea n reparare a prejudiciului moral i material poate fi naintat i mpotriva funcionarului public al autoritii publice prte care a elaborat actul administrativ contestat sau care a refuzat s soluioneze cererea n care se solicit despgubiri. Funcionarul public introdus n proces are calitatea procesual de sine stttoare de prt n litigiu, avnd toate drepturile i obligaiile procesuale ale prii n proces. n cazul n care se admite aciunea, funcionarul public poate fi obligat s plteasc despgubiri solidar cu autoritatea respectiv (art.20 alin.(2) din Lege), dac se va dovedi c el a svrit, intenionat sau din culp grav, fapta ilicit prejudiciabil (art.1404 din Codul civil). Funcionarul public, n temeiul art.20 alin.(3) din Lege, poate chema n garanie superiorul su ierarhic care i-a ordonat s elaboreze actul administrativ sau s refuze soluionarea cererii, acesta fiind introdus n proces n calitate de prt. Conform prevederilor art.23 din Legea privind administraia public local, aciunea n despgubiri poate fi naintat i mpotriva consilierilor care au adoptat actul administrativ, dac au votat pentru adoptarea acestui act. n acest caz, n baza principiului solidaritii, consilierii rspund solidar cu autoritatea. Se atenioneaz c autoritatea public i persoanele menionate pot fi degrevate de obligaia de a repara prejudiciul n msura n care cel prejudiciat a omis, cu intenie ori din culp grav, s nlture prejudiciul prin mijloace legale (art.1404 alin.(3) din Codul civil). 7. Conform art.3 din Lege, actele administrative pot fi emise de: a) autoritile publice i autoritile asimilate acestora n sensul Legii; b) subdiviziunile autoritilor publice; c) funcionarii din structurile specificate la lit.a) i b). Prin autoritate public se nelege orice organ de stat al unitilor administrative instituite prin lege sau printr-un act administrativ normativ, care acioneaz n regim de putere public pentru realizarea unui interes public. Din categoria autoritilor publice fac parte: - Parlamentul Republicii Moldova; - Preedintele Republicii Moldova; - Guvernul; - organele administraiei publice centrale (ministerele, ageniile, birourile, serviciile, alte autoriti administrative) i subdiviziunile lor teritoriale; - autoritile administraiei publice locale de nivelul nti, care sunt constituite i activeaz pe teritoriul satului (comunei), oraului (municipiului); - autoritile administraiei publice locale de nivelul al doilea, care sunt constituite pe teritoriul raionului, municipiului Chiinu, unitii teritoriale cu statut juridic special, i subdiviziunile lor; - autoritatea judectoreasc, care include toate instanele judectoreti, Consiliul Superior al Magistraturii i Procuratura. Din categoria autoritilor publice centrale autonome fac parte Curtea Constituional, Curtea de Conturi, Comisia pentru Piaa Hrtiilor de Valoare, Comisia Electoral Central, Banca Naional a Moldovei etc.

205

Persoanele private (fizice sau juridice) pot fi asimilate autoritilor publice n sensul Legii, dac aceste persoane exercit atribuii de putere public sau utilizeaz domeniul public, fiind mputernicite prin lege sau printr-un act administrativ de autoritate s presteze un serviciu de interes public sau s exercite funcii publice ntru executarea actelor legislative sau normative ale statului sau unitilor administrativ-teritoriale. Prin urmare, actele emise de persoanele private ntru realizarea acestor prerogative pot fi contestate n ordinea contenciosului administrativ. Nu pot fi contestate n contenciosul administrativ actele emise de organizaiile cooperatiste, obteti sau agenii economici i persoanele juridice cu scop lucrativ. 8. Actele pregtitoare sau operaiunile administrative i tehnico-materiale care au stat la baza emiterii actului administrativ contestat nu pot constitui de sine stttor obiect al aciunii n contenciosul administrativ, deoarece nu produc efecte juridice prin ele insele. Dat fiind faptul c, n lipsa actului pregtitor sau exercitrii unor operaiuni tehnicomateriale, actul administrativ nu poate fi adoptat sau emis, iar dac ar fi emis sau adoptat, nu ar produce efecte juridice, instana de contencios administrativ, n temeiul art.25 alin.(2) din Lege, verificnd legalitatea actului, este n drept, din oficiu sau la cerere, s se pronune i asupra legalitii acestor acte sau operaiuni. (Spre exemplu, instana din oficiu este n drept s verifice legalitatea avizelor, care au stat la baza emiterii actului administrativ, cvorumul prevzut de lege, dac actul este semnat de ctre conductorul organului colegial, iar n cazurile prevzute de lege - contrasemnat, etc.) n cazul n care organul administraiei publice refuz ntocmirea sau eliberarea actului administrativ pregtitor (avizului, acordului, concluziei etc.) sau prin lege este prevzut contestarea actului pregtitor, persoana poate contesta n instan de contencios administrativ actul pregtitor sau poate solicita obligarea organului respectiv la ntocmirea sau eliberarea actului pregtitor. 9. Rspunsul unei autoriti publice care cuprinde punctul de vedere cu privire la interpretarea unei legi sau a unui act administrativ normativ nu poate fi considerat drept un act administrativ, deoarece rspunsul n cauz nu produce niciun efect juridic fa de persoana care l-a solicitat. Rspunsul autoritii publice care atest date existente n evidena unei autoriti publice, de asemenea, nu constituie un act administrativ productor de efecte juridice. Totodat, se atenioneaz c, n temeiul Legii, instana nu poate discuta coninutul unui rspuns la o cerere adresat unei autoriti publice, deoarece petiionarul nu poate s pretind ca rspunsul la cerere s fie dat conform propriei sale formulri sau ntr-un anumit sens, dup dorina personal, stabilirea rspunsului fiind atributul exclusiv al autoritii publice competente. n cazul n care autoritatea public nu a rspuns la toate solicitrile petiionarului, acesta este n drept s se adreseze instanei de contencios administrativ cu o cerere privind obligarea autoritii publice de a-i rspunde la toate solicitrile. Dac autoritatea public, printr-o adres, refuz emiterea unui act administrativ sau eliberarea unor acte, precum i n cazul n care cererea nu este examinat n termenul legal, persoana poate contesta inaciunile autoritii publice, care sunt asimilate actului administrativ. Adresa, prin care autoritatea public expediaz cererea petiionarului organului competent pentru examinare i, concomitent, informeaz petiionarul despre aceasta, nu constituie act administrativ, deoarece nu produce pentru petiionar efecte juridice. Petiia poate fi readresat organului competent fr acordul petiionarului, cu excepia cazurilor stabilite n art.17 lit.a) i b) din Legea nr.982-XIV din 11.05.2000 privind accesul la informaie.

206

Circulara cu caracter obligatoriu, emis de autoritatea public, constituie n sine un act administrativ productor de efecte juridice, care poate fi contestat pe calea contenciosului administrativ. 10. Cererea pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare nu este de competena instanei de contencios administrativ, deoarece obiectul aciunii poart un caracter patrimonial, fiind solicitat despgubirea de la stat n baza Legii nr.1545-XIII din 25.02.1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti. 11. Procesul verbal de recepie final a construciei constituie temei de nregistrare a dreptului de proprietate asupra imobilului construit, prin urmare este productor de efecte juridice i poate fi contestat n ordinea contenciosului administrativ (art.404 din Legea cadastrului bunurilor imobile). 12. Refuzul procurorului de a emite un act administrativ n sensul Legii sau tcerea organului procuraturii la petiia persoanei pot fi contestate n instan de contencios administrativ. Aciunile privind obligarea procurorului de a porni un proces penal, privind anularea ordonanei de clasare a procesului, privind contestarea altor acte procesuale dintr-un proces penal nu sunt de competena instanei de contencios administrativ, deoarece actele emise de procuror, n acest caz, poart caracterul unor acte de procedur i pot fi contestate n ordinea prevzut de legislaia procesual penal. n cazul n care tera persoan consider c organul de urmrire penal a aplicat ilegal sechestrul pe bunurile ce-i aparin, atunci, n temeiul art.209 alin.(2) CPP, ea poate cere organului de urmrire penal sau instanei de drept comun s scoat bunurile de sub sechestru. Dac procurorul refuz s satisfac rugmintea sau nu comunic persoanei respective despre soluionarea cererii n decurs de 10 zile din momentul primirii ei, persoana este n drept s nainteze o cerere de scoatere a bunurilor de sub sechestru n instana de drept comun. 13. Sunt exceptate de la controlul legalitii n ordinea contenciosului administrativ actele organelor sistemului penitenciar ce in de executarea obligaiilor prevzute de Codul de executare i art.187 Cod de procedur penal, demersurile privind soluionarea chestiunilor statuate n art.469 Cod de procedur penal i art.274 Cod de executare, referitoare la contestarea sanciunilor disciplinare aplicate deinuilor, aciunile privind transferarea deinuilor, aplicarea forei fizice, mijloacelor speciale i armei de foc, stabilirea regimului special n penitenciare, deoarece aciunile organelor sistemului penitenciar vizeaz executarea unor hotrri penale, a crei procedur este reglementat de legislaia procesual penal i de executare. De asemenea, nu sunt de competena instanei de contencios administrativ aciunile privind contestarea ncheierilor i actelor executorului judectoresc legate de executarea hotrrilor cu caracter civil, dat fiind faptul c ele se examineaz n ordinea procedurii stabilite de cartea nti, titlul IV din Codul de executare, de ctre instanele de drept comun. 14. Pot fi contestate n instan de contencios administrativ actele de sancionare economic i fiscal, ntocmite de organele abilitate (Serviciul Fiscal de Stat, Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei i subdiviziunile lor teritoriale), deoarece ele provin de la o autoritate public i stabilesc pe cale unilateral o obligaie n sarcina unui subiect de drept, parte ntr-un raport juridic de drept public. Se atenioneaz c procesele verbale i actele (rapoartele) ntocmite n baza controlului efectuat constituie acte preparatorii, care pot fi contestate n instan de contencios administrativ concomitent cu decizia autoritii publice, ns, n cazul n care prin aceste acte se aplic sanciuni pecuniare aferente taxelor i impozitelor, actele menionate pot fi contestate n ordinea contenciosului administrativ.

207

n cazul n care prin actul de control sau procesul verbal s-a constatat o contravenie, fiind aplicat o sanciune contravenional, actul poate fi contestat n ordinea prevzut de legislaia contravenional. 15. Conform art.127 alin.(3) din Constituie, statul i unitile administrativ-teritoriale dispun de proprietate public, iar innd cont de sensul art.296 din Codul civil, art.2 i 10 din Legea privind administrarea i deetatizarea proprietii publice, art.1 i 2 din Legea privind terenurile proprietate public i delimitarea lor etc., proprietatea public constituie totalitatea bunurilor domeniului public i privat al statului, al unitilor administrativ-teritoriale, inclusiv al unitii teritoriale autonome Gguzia. Din domeniul public al statului fac parte: - bunurile stabilite prin art.127 alin.(4) din Constituie; - bunurile stabilite de lege; - bunurile de uz sau de interes public (art.296 din Codul civil). Dreptul de proprietate asupra bunurilor din domeniul public nu se stinge prin neuz i nu poate fi dobndit de teri prin uzucapiune, acestea nu pot fi supuse urmririi silite, nu pot constitui obiect al gajului i nici nu pot fi nstrinate (art.296 alin.(4) din Codul civil, art.10 din Legea nr.121-XVI din 04 mai 2007, art.2 din Legea nr.91-XVI din 05 aprilie 2007). Se explic faptul c, potrivit prevederilor art.11 din Legea privind administrarea i deetatizarea proprietii publice, bunurile imobile i alte bunuri proprietate public se nregistreaz n cadastrul bunurilor imobile sau n alt registru de stat, dup caz. Evidena ntregului patrimoniu public se ine n registrul patrimoniului public. Concomitent, persoanele juridice n a cror gestiune se afl bunurile din domeniul public sunt obligate s duc evidena contabil a acestor bunuri n modul stabilit de Ministerul Finanelor. Astfel, pentru a determina regimul juridic al bunurilor, instanele sunt obligate s solicite extrasul din registrul cadastral sau din alt registru de stat, dup caz. 16. Pot constitui obiect al privatizrii bunurile proprietate public enumerate la art.22 i 27 din Legea nr.121-XVI din 04 mai 2007. Se atenioneaz c privatizarea bunurilor proprietate public poate fi efectuat prin urmtoarele modaliti: a) vnzare la Bursa de Valori; b) vnzare la licitaie cu strigare; c) vnzare prin concurs investiional sau comercial, inclusiv n baz de proiecte individuale (art.23 alin.(1) i (2) din Legea nr.121-XVl din 04 mai 2007). Privatizarea poate fi admis i prin vnzare la licitaie cu reducere, vnzare la licitaie fr anunarea preului iniial, transmitere de aciuni cu titlu gratuit, transmitere de aciuni ntru onorarea datoriilor certe ale statului (art.23, art.42-45, 47 din Legea nr.121-XVI din 04 mai 2007). Privatizarea bunurilor din domeniul public cu nclcarea prevederilor legislaiei n vigoare atrage nulitatea absolut att a deciziei autoritii publice de privatizare a bunurilor, ct i a contractului de vnzare-cumprare. Se explic faptul c, potrivit prevederilor art.67 alin.(3) din Legea privind administrarea i deetatizarea proprietii publice, termenul de prescripie pentru naintarea n instan de judecat a aciunii care a luat natere din litigii de privatizare este de 3 ani. 17. Concesionarea, arendarea, locaiunea, darea n administrare fiduciar etc. a bunurilor din domeniul public se face prin licitaie public n baza hotrrii Guvernului, deciziei Consiliului raional, Adunrii Populare a Unitii teritoriale autonome a Gguziei, consiliului orenesc (municipal, stesc, comunal), dup caz. Prin urmare, hotrrile i deciziile organelor menionate, precum i contractele de gestionare i administrare, nstrinare, privatizare sau dobndire n alt mod de ctre teri a

208

bunurilor din domeniul public, care nu au fost trecute n domeniul privat n modul stabilit de lege, constituie acte administrative i pot fi contestate n instan de contencios administrativ. Se atenioneaz c, prin Legea privind terenurile proprietate public i delimitarea lor, sunt delimitate terenurile din domeniul public i privat al statului i al unitilor administrativteritoriale, iar Legea privind administrarea i deetatizarea proprietii publice reglementeaz regimul juridic al bunurilor din domeniul public i privat al statului i al unitilor administrativ-teritoriale, modalitile de administrare i privatizare a acestor bunuri. Prelungirea contractului de locaiune, de dare n administrare fiduciar etc. se admite fr efectuarea licitaiei publice, dac arendaul (beneficiarul) se bucur de dreptul de preemiune. 18. Conform art.4 lit.g) din Lege, actele de gestiune emise de autoritatea public n calitate de persoan juridic, n legtur cu administrarea i folosirea bunurilor ce aparin domeniului su privat, sunt exceptate de la controlul legalitii pe calea contenciosului administrativ. Se explic faptul c din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativteritoriale, inclusiv al unitii teritoriale autonome Gguzia, fac parte bunurile care nu au fost atribuite, prin lege sau n modul stabilit de lege, domeniului public (art.296 alin.(1) din Codul civil). Dac bunurile din domeniul public au intrat n circuitul civil, adic le-a fost schimbat regimul juridic, fiind transferate n domeniul privat al statului sau al unitilor teritorialadministrative, atunci actele administrative i contractele civile ncheiate ntre autoritile publice i particulari vor fi de competena judectoriilor economice sau a instanelor de drept comun, dup caz (art.32 alin.(1), art.29 alin.(1) lit.d) CPC). Conform art.4 alin.(2) din Legea privind terenurile proprietate public i delimitarea lor, de domeniul privat al statului in terenurile aferente ntreprinderilor de stat, alte terenuri care aparin statului conform cadastrului funciar sau terenurile dobndite de stat care nu fac parte din domeniul public. Prin urmare, actele administrative de gestiune i administrare a bunurilor din domeniul privat al statului i al unitilor teritorial-administrative, inclusiv contractele civile, de nstrinare, privatizare, arendare, locaiune, administrare fiduciar, pot fi contestate n instan de drept comun sau, dup caz, n instan economic. 19. Litigiile privind contestarea hotrrilor administraiei publice referitoare la atribuirea cotelor de teren echivalent, litigiile dintre proprietarii terenurilor i administraia public, precum i litigiile privind contestarea titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren sunt de competena instanei de drept comun sau, dup caz, economice (art.90, 91 din Codul funciar). 20. Aciunile preedintelui instanei de judecat, precum i ale judectorilor legate de organizarea judecrii unui proces civil, de contencios administrativ sau penal, inclusiv ntrzierea soluionrii cauzei sau eliberrii actelor de procedur etc., nu pot fi verificate pe calea contenciosului administrativ, dat fiind faptul c instanele de judecat, n persoana judectorilor, judec cauzele n conformitate cu legislaia procesual, adoptnd acte procesuale care pot fi contestate pe cile de atac stabilite de legislaia procesual n vigoare. Prin urmare, activitatea instanelor de judecat de exercitare a justiiei nu poate fi controlat pe calea contenciosului administrativ, dat fiind faptul c ele svresc doar acte de procedur care sunt supuse controlului ierarhic superior. ns, n cazul n care instana refuz s elibereze unei persoane copiile unor hotrri judectoreti, o informaie cu privire la numrul de dosare examinate sau de hotrri anulate sau alt informaie de interes public sau cu caracter personal, persoana respectiv poate contesta aceste aciuni (inaciuni) n instan de contencios administrativ.

209

21. Actele de expertiz, de revizie, rapoartele scrise ale specialistului sau alt document consultativ de specialitate, inclusiv nscrisurile destinate s serveasc drept prob ntr-un proces civil i care ntrunesc caracteristicile mijloacelor de prob, utilizate n cadrul procesului civil constituie, de fapt, nite acte pregtitoare ale hotrrii judectoreti, care pot fi combtute cu mijloace procesuale corespunztoare i apreciate de ctre instana judectoreasc dup intima ei convingere (art.130 CPC). Prin urmare, actele menionate nu sunt supuse controlului legalitii pe calea contenciosului administrativ. Pe calea contenciosului administrativ, separat, nu se poate cere nici anularea unor acte pretinse a fi false, dat fiind faptul c, n temeiul art.227 CPC, cererea de declarare a probelor ca fiind false se examineaz n cadrul procedurii n care se examineaz aciunea principal. 22. Conform art.11 alin.(3), art.37 din Legea cu privire la avocaii parlamentari nr.1349 din 17.10.1997, Centrul pentru Drepturile Omului este o instituie independent, cu personalitate juridic, finanat din bugetul de stat, ce desfoar o activitate public, fiind o autoritate public n sensul art.2 al Legii contenciosului administrativ. n consecin, actele administrative ale Centrului sunt susceptibile de contestare n instan de contencios administrativ. 23. Invocarea excepiei de neconstituionalitate a unei legi pe calea unei aciuni directe nu este de competena instanei de contencios administrativ, deoarece, potrivit prevederilor Legii, instana de contencios administrativ poate stabili dac actul administrativ este emis n conformitate cu legea, dar nu i dac un act legislativ este emis cu nclcarea Constituiei. Concomitent, se atenioneaz c instana de contencios administrativ poate invoca excepia de neconstituionalitate a unei legi doar dac, n procesul judecrii unei pricini, va constata c actul legislativ sau actul administrativ normativ supus controlului constituionalitii, care urmeaz a fi aplicat sau a fost deja aplicat, este n contradicie cu prevederile Constituiei Republicii Moldova (art.121 CPC). 24. Instana de contencios administrativ nu poate obliga subiecii cu drept de sesizare, prevzui la art.25 din Legea cu privire la Curtea Constituional, s sesizeze Curtea Constituional n vederea verificrii constituionalitii unui act legislativ, deoarece dreptul de sesizare este un drept exclusiv al fiecrui subiect cu drept de sesizare, care nu depinde de voina altor persoane. Prin urmare, instana va refuza primirea cererii de chemare n judecat sau, dup caz, va nceta procesul. 25. n cazul n care autoritatea public refuz s-i elibereze avocatului un certificat, o informaie din actele de eviden sau alte nscrisuri necesare pentru naintarea unei aciuni n justiie n cadrul acordrii asistenei juridice, el poate nainta o aciune n instan de contencios administrativ cu privire la obligarea organului respectiv de a elibera documentele solicitate, n acest caz, avocatul este subiect cu drept de sesizare n temeiul art.5 lit.f) din Lege, dat fiind faptul c, prin acest refuz, avocatului i se ncalc un drept recunoscut prin art.45 alin.(1) lit.d) din Legea cu privire la avocatur. Dac avocatul solicit informaia sau nscrisul necesare pentru a le prezenta n calitate de mijloc de prob n cadrul examinrii cauzei, acesta, n temeiul art.119 CPC, va nainta instanei, n a crei procedur se afl cauza, o reclamaie pentru obinerea actelor necesare, anexnd solicitarea de a i se elibera actul respectiv i/sau refuzul de a i se elibera actul solicitat. 26. n sensul Legii, instana de contencios administrativ este n drept s examineze litigiile privind legalitatea actelor administrative cu caracter individual emise de Parlament, de Preedintele Republicii Moldova i de Guvern. Conform art.4 lit.a) din Lege, sunt exceptate de la controlul judectoresc actele exclusiv politice ale Parlamentului, Preedintelui Republicii Moldova i Guvernului, precum i actele administrative cu caracter individual, emise de Parlament, de Preedintele Republicii

210

Moldova i de Guvern n exerciiul atribuiilor prevzute expres de normele constituionale sau legislative, ce in de alegerea, numirea i destituirea din funciile publice a persoanelor oficiale de stat, exponente ale unui interes politic sau public deosebit. innd cont de prevederile Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public, constituie funcii publice exponente ale unui interes politic sau public deosebit funciile de demnitate public, enumerate n anexa nr.2 din legea menionat. Sunt exceptate de la controlul de legalitate, n ordinea contenciosului administrativ, actele administrative de numire sau eliberare din funcie, de aplicare a sanciunilor disciplinare n privina: - personalului ncadrat, pe baza ncrederii personale, n cabinetul persoanelor ce exercit funcii de demnitate public. Se explic faptul c pot fi asistai de un cabinet propriu Preedintele i vicepreedintele Parlamentului, preedinii fraciunilor parlamentare, Preedintele Republicii Moldova, Prim-ministrul, prim-viceprim-ministrul, viceprim-minitri, minitrii i directorii generali ai autoritilor publice; - personalului din autoritile publice care desfoar activiti auxiliare de secretariat, protocol i administrativ (paz, ntreinere-reparaii, gospodrire i deservire), de administrare a sistemelor informaionale, inclusiv de introducere i prelucrare a informaiei, ce asigur funcionarea autoritii publice; - altor categorii de personal, care nu desfoar activiti ce implic exercitarea prerogativelor de putere public. 27. Conform art.64 din Codul familiei, litigiile legate de exercitarea drepturilor printeti n cazul n care prinii locuiesc separat se soluioneaz de ctre autoritatea tutelar, iar decizia acesteia poate fi contestat n instan de contencios administrativ. n cazul n care decizia autoritii tutelare nu se execut de ctre printele la care se afl copilul la ntreinere, cellalt printe este n drept s nainteze n instan de drept comun o aciune privind transmiterea copilului la ntreinerea sa sau de alt natur. 28. Refuzul de a autentifica anumite acte, de a primi o cerere sau alte aciuni ale notarului pot fi contestate n ordinea contenciosului administrativ, dat fiind faptul c notarii presteaz servicii de interes public. n cazul n care ntre persoanele interesate apare un litigiu de drept ce decurge dintr-un act juridic notarial autentificat, litigiul se examineaz, n ordine contencioas, de ctre instana de drept comun. 29. Nu se admite naintarea aciunii n contenciosul administrativ n interesele altor persoane, cu excepia cazurilor n care persoana este mputernicit de drept s reprezinte n justiie interesele altor persoane sau dac subiectul de drept al raportului de drept administrativ mputernicete prin mandat o alt persoan s-i reprezinte interesele n justiie (art.57, 76, 78-81 CPC). 30. Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat poate contesta actele administrative emise de autoritile publice locale, din oficiu sau la cererea persoanelor vtmate, cu respectarea termenelor i procedurii stabilite de art.67-69 din Legea nr.436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraia public local, n vigoare din 09 martie 2007. Conform prevederilor art.20 alin.(4) din Legea privind administraia public local, primarul, n cazul n care consider c decizia consiliului local este ilegal, poate sesiza oficiul teritorial al Cancelariei de Stat i/sau instana de contencios administrativ. Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat sau, dup caz, primarul ori Guvernul, n cazul n care consiliul local de nivelul nti adopt n mod deliberat decizii repetate n aceeai materie, care au fost anulate de ctre instana de contencios administrativ, prin hotrri definitive, ntruct nclcau grav prevederile Constituiei sau ale legislaiei n vigoare, sunt n drept s se adreseze n instana de contencios administrativ cu cerere pentru constatarea circumstanelor menionate (art.25 alin.(1) lit.a) i alin.(2) din Legea privind administraia public local).

211

Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat i Guvernul, de asemenea, pot solicita constatarea circumstanelor ce justific dizolvarea consiliului raional (art.48 alin.(1) lit.a) i afin.(2) din Legea privind administraia public local). 31. Se explic faptul c reglementrile procesuale referitoare la competena material, cuprinse n art.6-9 din Lege, sunt caduce, competena material a instanelor de judecat ca instane de contencios administrativ fiind stabilit n Codul de procedur civil nr.225-XV din 30 mai 2003, cu modificrile efectuate prin Legea pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil nr.244-XVI din 21 iulie 2006. Conform noilor reglementri, competena actual a judectoriilor i curilor de apel n materie de contencios administrativ este mai extins n comparaie cu prevederile Legii, iar Curtea Suprem de Justiie nu are competena de a examina n prim instan litigii de contencios administrativ. 32. Se atenioneaz c, competena material se determin n funcie de organul care a emis actul, dar nu n funcie de organul care ar fi fost competent s l emit, ntruct altfel s-ar deregla ordinea fireasc, instana urmnd s cerceteze nti fondul, pentru a decide dac este competent. 33. Articolul 32 alin.(2) CPC stabilete competena material a judectoriilor ca instane de contencios administrativ. Astfel, n conformitate cu prevederile art.32 alin.(2) lit.a) CPC, judectoriile sunt competente s examineze litigiile privind legalitatea actelor administrative emise de autoritile administraiei publice din sate (comune), orae i raioane, de funcionarii publici din cadrul acestora. Sunt date n competena exclusiv a judectoriilor litigiile privind verificarea legalitii actelor administrative emise de persoanele de drept privat de orice nivel, dac acestea exercit atribuii de putere public sau presteaz servicii de interes public. Spre exemplu, judectoriile sunt competente s verifice legalitatea actelor administrative emise att de o instituie de nvmnt privat primar, ct i de o instituie de nvmnt privat superioar. Judectoriile, ca instane de contencios administrativ, examineaz cererile privind constatarea circumstanelor care justific suspendarea activitii consiliului local de nivelul nti, acestea fiind consiliile locale din sate (comune), orae (municipii), cu excepia Consiliului municipiului Chiinu. Judectoriile, ca instane de contencios administrativ, verific legalitatea actelor administrative ale consiliilor electorale de circumscripie de orice nivel i ale birourilor electorale ale seciilor de votare, confirm sau infirm legalitatea alegerilor locale, precum i a referendumului local din unitile teritorial-administrative de nivelul nti. 34. n conformitate cu art.33 alin.(2) CPC, de competena curilor de apel, ca instane de contencios administrativ, ine verificarea legalitii actelor administrative ale autoritilor administraiei publice din municipii, precum i ale funcionarilor publici din cadrul acestora. Curile de apel, de asemenea, sunt competente s verifice legalitatea actelor subdiviziunilor consiliilor municipale, n competena curilor de apel, prin lege, pot fi date i alte litigii. Dat fiind faptul c, n conformitate cu prevederile art.32 alin.(2) CPC, judectoriile, ca instane de contencios administrativ, constat doar circumstanele care justific suspendarea activitii consiliului local de nivelul nti, curile de apel sunt competente s constate circumstanele care justific suspendarea activitii consiliilor locale de nivelul al doilea. 35. n conformitate cu prevederile art.33 alin.(3) lit.a) CPC, Curtea de Apel Chiinu verific legalitatea actelor administrative cu caracter individual emise de Parlament, de Preedintele Republicii Moldova i de Guvern, dac, prin lege, nu sunt exceptate de la controlul legalitii n contenciosul administrativ.

212

n conformitate cu prevederile art.33 alin.(3) lit.b) CPC, Curtea de Apel Chiinu verific i legalitatea actelor emise de organele centrale ale administraiei publice. Dup cum s-a menionat, administraia public central este constituit din ministere, departamente i alte organe centrale, inclusiv din autoriti administrative autonome. Ministerele, departamentele i alte organe centrale pot avea n subordinea sa organe de specialitate, denumite servicii publice desconcentrate. Conform Hotrrii Guvernului RM nr.735 din 16 iunie 2003 cu privire la structura i efectivul-limit ale serviciilor desconcentrate ale ministerelor, departamentelor i altor autoriti administrative centrale i anexei nr.1, serviciile publice desconcentrate sunt constituite din organe centrale i subdiviziuni teritoriale. Dup cum rezult din coninutul art.8 din Lege, legalitatea cetelor administrative emise de organele centrale ale serviciilor desconcentrate se verific de ctre Curtea de Apel Chiinu, iar a celor emise de subdiviziunile teritoriale - de ctre judectorii. Curtea de Apel Chiinu verific legalitatea actelor administrative emise de Comisia Electoral Central, de Consiliul Superior al Magistraturii, de preturile Consiliului municipal Chiinu i de alte autoriti publice stabilite prin lege. Cu o competen special este nvestit i Curtea de Apel Comrat, care, n conformitate cu art.33 alin.(4) CPC, examineaz litigiile privind legalitatea actelor administrative emise de autoritile publice ale unitii teritoriale autonome Gguzia. 36. Conform art.17 din Legea nr.245-XVI din 27 noiembrie 2008 cu privire la secretul de stat, decizia de secretizare a informaiilor poate fi contestat la organul sau persoana cu funcie de rspundere ierarhic superioar, la Comisia interdepartamental pentru protecia secretului de stat sau n instana de contencios administrativ. Prin urmare, persoana poate contesta decizia de secretizare direct n instana de contencios administrativ, fr respectarea procedurii prealabile. Decizia privind refuzul de a acorda dreptul de acces la secretul de stal, precum i decizia privind suspendarea sau ncetarea dreptului de acces la secretul de stat pot fi atacate la organul ierarhic superior sau n instana de contencios administrativ (art.17, 27 din Legea nr.245-XVl din 27 noiembrie 2008). Litigiile cu privire la secretul de stat sunt de competena Curii de Apel Chiinu (art.33 alin.(3) lit.d) CPC). Se explic faptul c, cauzele n cadrul crora sunt prezentate informaii atribuite la secret de stat se examineaz n edin nchis, cu respectarea regulilor de procedur, precum i a prevederilor Legii cu privire la secretul de stat. 37. innd cont de faptul c, prin noul Cod de procedur civil, este reglementat n ansamblu competena instanelor de drept comun i a instanelor de contencios administrativ, sunt aplicabile instanelor de contencios administrativ i regulile de competen n cazul revendicrilor conexe. n conformitate cu art.31 alin.(2) CPC, instanele judectoreti economice, de asemenea, sunt nvestite cu competen n materie de contencios administrativ, astfel, n cazul conexiunii mai multor pretenii, unele dintre care sunt de competena instanei economice, iar altele de competena instanei de contencios administrativ, toate preteniile se examineaz de ctre instana economic, cu excepia litigiilor privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ. n cazul conexiunii mai multor revendicri, unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele de competena unei instane specializate, toate preteniile se examineaz de ctre instana de drept comun, cu excepia litigiilor privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ (art.31 alin.(1) CPC). n conformitate cu art.37 alin.(1) CPC, n cazul n care mai multe pretenii legate ntre ele sunt de competena mai multor instane de acelai grad, preteniile urmeaz a fi conexate

213

i examinate de instana sesizat mai nti, iar dac sunt de competena unor instane de diferite grade, preteniile urmeaz a fi conexate i examinate de instana ierarhic superioar. 38. Conform art.11 din Lege, aciunile de contencios administrativ pot fi naintate n judectoriile sau curile de apel n a cror raz teritorial i are domiciliul sau sediul reclamantul sau i are sediul prtul. Dat fiind faptul c doar de competena Curii de Apel Chiinu sunt litigiile enumerate n art.33 alin.(3) CPC, aciunile din aceste categorii de litigii se vor nainta numai la Curtea de Apel Chiinu. n mod analogic se va proceda n cazul litigiilor ce in de competena Curii de Apel Comrat. 39. Conform art.14 din Lege, persoana care se consider lezat n drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ este obligat s se adreseze cu o cerere prealabil organului emitent, iar n cazul n care organul emitent are un organ ierarhic superior, cererea prealabil poate fi naintat, la alegere, fie organului emitent, fie organului ierarhic superior, dac legea nu prevede altfel. Potrivit art.19 din Legea cu privire la Procuratur, dac procurorul a depistat c actul administrativ ncalc drepturile i libertile ceteanului, el este n drept s-l conteste cu recurs, iar n caz de respingere sau de neexaminare a recursului, procurorul este n drept s conteste actul administrativ n instan de contencios administrativ. Din prevederile menionate rezult c, pentru contestarea actului administrativ, procurorul urmeaz s respecte procedura prealabil, prin naintarea cererii prealabile sub form de recurs. Termenul de depunere a recursului nu este stabilit prin Legea cu privire la Procuratur astfel, n acest caz, sunt aplicabile prevederile art.14 din Lege, termenul fiind de 30 de zile de la data cnd procurorul a luat cunotin de actul administrativ, iar aciunea n judecat se va nainta n acelai termen de 30 de zile de la data primirii rspunsului la recurs, iar dac nu a fost primit rspuns, termenul va ncepe s curg de la data expirrii termenului de examinare a recursului stabilit de art.19 din Legea cu privire la Procuratur. n conformitate cu Legea cu privire la avocaii parlamentari, avocaii parlamentari pot nainta aciuni n aprarea intereselor petiionarului ale crui drepturi i liberti au fost nclcate printr-un act administrativ emis de o autoritate public, cu respectarea procedurii stabilite n legea indicat. Termenul de 30 de zile de naintare a aciunii ncepe s curg de la data primirii rspunsului la aviz sau de la data expirrii termenului de 30 de zile pentru examinarea avizului (art.27, 28 din Legea cu privire la avocaii parlamentari i art.17 din Lege). Se atenioneaz c Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat, de regul, este obligat s respecte procedura prealabil, stabilit la art.68 din Legea privind administraia public local, ns, n cazul n care consider c actul poate avea consecine grave, n scopul prevenirii unei pagube iminente, Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat poate sesiza direct instana de contencios administrativ dup primirea actului pe care l consider ilegal (art.69 din Legea privind administraia public local), fiind obligat s probeze c actul administrativ este de natur s produc pagube iminente. Probarea acestui fapt este necesar i pentru a se putea lua msuri de suspendare a actului contestat. Nu este necesar respectarea procedurii prealabile n cazul n care autoritatea public nu a soluionat n termenul stabilit de lege petiia solicitantului sau a refuzat primirea ei, precum i n cazurile expres prevzute de lege. 40. n cazul n care organul emitent, n baza cererii prealabile, a revocat actul contestat i a adoptat o nou hotrre, prin care persoana, de asemenea, se consider lezat ntr-un drept al su, ea nu va contesta ultimul act administrativ cu cerere prealabil, dar se va adresa direct n instan de contencios administrativ.

214

41. Nerespectarea procedurii prealabile de contestare a actului administrativ constituie temei de restituire a cererii de chemare n judecat (art.170 alin.(1) lit.a) CPC), iar dac cererea a fost primit, instana, n temeiul art.267 lit.a) CPC, scoate cererea de pe rol. n cazul n care reclamantul contest dou sau mai multe acte administrative, fiind respectat procedura prealabil doar n privina unui act administrativ, instana, n privina preteniilor pentru care nu a fost respectat procedura prealabil, va restitui cererea de chemare n judecat. Dac autoritatea public admite cererea prealabil i anuleaz actul contestat, persoana nu poate contesta n contenciosul administrativ actul administrativ care nu se afl n fiin. n acest caz, ea poate solicita doar despgubiri, n ordinea procedurii contencioase (de drept comun). 42. Se atenioneaz c, n cazul n care autoritatea public a crei act se contest a fost reorganizat, aciunea poate fi naintat n judecat mpotriva succesorului n drepturi al acesteia, iar dac funcionarul public care a emis actul administrativ nu activeaz n funcia respectiv, aciunea se nainteaz mpotriva organului abilitat s restabileasc dreptul nclcat, iar n cazul n care autoritatea public care a emis actul administrativ este lichidat, instana refuz primirea cererii, iar dac cererea a fost primit, instana, n temeiul art.265 lit.g) CPC, va dispune ncetarea procesului. 43. Aciunea n contestarea actelor administrative cu caracter normativ este imprescriptibil, iar actele cu caracter individual pot fi contestate n termen de 30 de zile de la data ndeplinirii procedurii prealabile administrative (art.17 din Lege), dac legea nu prevede altfel. Actele de numire, transferare, detaare sau eliberare din funcie, inclusiv de aplicare a sanciunilor disciplinare n privina funcionarului public, a funcionarului public cu statut special, inclusiv a militarilor, a persoanelor cu statut militar, se contest direct n instan de contencios administrativ n termen de 30 de zile de la data cnd persoana a luat cunotin de acest act sub semntur sau i-a fost nmnat actul. Instana de contencios administrativ nu poate refuza primirea cererii de chemare n judecat pe motiv c a fost omis termenul de depunere a cererii prealabile, chiar i n cazul n care organul emitent sau ierarhic superior a refuzat examinarea cererii prealabile pe acest motiv. Cererea de repunere n termen se depune i se examineaz n condiiile prevzute la art.116 CPC. Instana, la cererea reclamantului, este obligat s soluioneze chestiunea cu privire la repunerea n termen a cererii prealabile sau, dup caz, a cererii de chemare n judecat. Instana nu poate din oficiu s resping aciunea ca prescris. Faptul c reclamantul a omis termenul de naintare a aciunii n judecat pe motiv c a contestat actul cu cerere prealabil nu poate constitui temei de repunere n termen. 44. n cazul n care cererea este depus cu nclcarea prevederilor art.166 CPC sau reclamantul nu a anexat ta cerere dovada de expediere la organul respectiv sau de primire de ctre organul respectiv a cererii prealabile, actul administrativ contestat ori, dup caz, rspunsul autoritii publice sau avizul de respingere a cererii prealabile, instana va acorda reclamantului un termen pentru nlturarea neajunsurilor, conform procedurii stabilite la art.171 CPC, iar dac se va constata c organul emitent a refuzat s-i nmneze reclamantului actul administrativ, instana va pune cererea pe rol i, conform prevederilor art.22 din Lege, va solicita de la prt actul administrativ contestat i actele care au stat la baza emiterii acestuia, nscrisurile sau alte date pe care instana Ie consider necesare n judecarea pricinii. 45. Dac actul administrativ este exceptat de la controlul legalitii pe calea contenciosului administrativ, instana refuz primirea cererii de chemare n judecat n

215

temeiul art.169 alin.(1) lit.a) CPC, iar dac cererea a fost primit - nceteaz procesul n temeiul art.265 lit.a) CPC. 46. Conform art.16 alin.(3) din Lege, reclamanii sunt scutii de plata taxei de stat att la depunerea cererii de chemare n judecat, ct i la depunerea recursului mpotriva hotrrii judectoreti. De plata taxei de stat la naintarea aciunilor i contestarea hotrrilor judectoreti sunt scutite autoritile publice centrale i locale i subdiviziunile lor teritoriale (art.85 alin.(1) lit.i) CPC). Dat fiind faptul c preteniile cu privire la plata daunelor materiale i morale deriv din actul administrativ contestat, reclamantul este scutit de plata taxei de stat att la naintarea unor asemenea pretenii n contenciosul administrativ, ct i n cazul naintrii unei aciuni de sine stttoare n ordinea procedurii de drept comun. 47. La solicitarea reclamantului sau din oficiu, instana sesizat cu cerere de chemare n judecat cu privire la contestarea unui act administrativ este n drept s suspende, total sau parial, actul administrativ sau s la msuri de asigurare a aciunii prevzute la art.175 CPC. La soluionarea chestiunii cu privire la suspendarea actului administrativ, instana va lua n consideraie toi factorii i interesele relevante i va dispune suspendarea lui numai dac va constata c actul este susceptibil de a cauza un prejudiciu iminent, ce ar putea fi ireparabil, sau dac vor exista temeiuri vdite privind ilegalitatea actului. Noiunea de pagub iminent, n sensul Legii, poate viza potenialitatea perturbrii funcionrii unei instituii sau a unui serviciu public ori afectrii grave a altui interes public sau privat. Msurile de asigurare se dispun pentru o anumit perioad, pot fi supuse unor anumite condiii i pot fi revzute (art.180 CPC). Instana nu poate dispune suspendarea actului administrativ dac acesta a fost executat. 48. n cazul n care prin actul administrativ contestat se ating interesele unor tere persoane, instana, din oficiu sau la cererea prilor, atrage n proces aceste persoane n calitate de intervenieni accesorii. 49. Conform art.5 alin.(1) din Legea privind administraia public local, autoritile administraiei publice locale prin care se realizeaz autonomia local n sate (comune), orae (municipii) sunt consiliile locale, ca autoriti deliberative, i primarii, ca autoriti executive, cu atribuii i competene diferite, care le confer capacitate administrativ proprie i, deci, legitimare procesual. Prin urmare, calitatea procesual de prt o poate avea primarul sau, dup caz, consiliul local, adic autoritatea administrativ emitent a actului administrativ contestat. 50. n temeiul art.24 alin.(2) din Lege, instana de contencios administrativ poate examina cererea de chemare n judecat n lipsa prilor i/sau a reprezentanilor lor n cazul neprezentrii lor la edina de judecat fr motive temeinic justificate, prevederile art.267 lit.f) i g) CPC fiind aplicabile doar n cazul n care examinarea litigiului n lipsa reclamantului i/sau a reprezentantului lui este imposibil. 51. Dac prtul a satisfcut aciunea reclamantului n cadrul soluionrii cauzei, iar reclamantul nu renun la aciune, atunci instana va examina fondul cauzei i va emite o hotrre de admitere a aciunii, indicnd n dispozitivul hotrrii c hotrrea nu se pune n executare. 52. Se atenioneaz c legislatorul, prin art.24 alin.(3) din Lege, a stabilit o excepie de la regulile generale de judecare a pricinilor de contencios administrativ, conform creia, n aciunile privind anularea actului administrativ, sarcina probaiunii este pus pe seama prtului.

216

Prin urmare, neprezentarea de ctre prt a probelor ce confirm legalitatea actului emis constituie temei de anulare a acestuia, cu excepia cazurilor cnd nscrisurile sau alte probe ce au servit ca temei pentru emiterea actului administrativ se afl la reclamant. 53. La examinarea litigiilor privind contestarea legalitii actelor administrative privind eliberarea din funcie a colaboratorilor de poliie, a militarilor sau aplicarea sanciunilor disciplinare i a altor acte administrative referitoare la aceast categorie de persoane, urmeaz a fi aplicate prevederile Legii cu privire la poliie nr.416-XII din 18 decembrie 1990 cu modificrile ulterioare, ale Legii cu privire la statutul militarilor nr.162-XVI din 22 iulie 2005, ale Statutului disciplinar al organelor afacerilor interne, aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr.2 din 04 ianuarie 1996, ale Codului de etic i deontologia al poliistului, aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr.481 din 10 mai 2006, etc. Se explic faptul c n baza Legii nu pot fi contestate separat procesul verbal al comisiei de rencadrare n serviciu, ncheierea cu privire la ancheta de serviciu, procesul verbal al Comisiei de atestare, dat fiind fptui c acestea constituie acte preparatorii ce servesc drept temei pentru aplicarea sanciunii disciplinare sau concedierii, dup caz. Lipsa antecedentelor penale este o condiie obligatorie pentru colaboratorii organelor afacerilor interne. Faptul condamnrii unei rude a colaboratorului de poliie nu constituie temei pentru concedierea acestuia (pct.3 al Regulamentului cu privire la serviciul n organele afacerilor interne, aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr.334 din 08 iulie 1991). La eliberarea din serviciul militar prin contract n cazurile prevzute de art.35 alin.3 lit.e)-g), i)-k) i m)-o) din Legea cu privire la statutul militarilor, inclusiv n cazul demisionrii, militarii cu vechimea n serviciul militar mai mic de 5 ani, dup absolvirea instituiilor de nvmnt militar sau dup ncheierea tuturor tipurilor de instruire, indiferent de sursa de finanare, sunt obligai s recupereze cheltuielile pentru instruire n mrimea calculat prin mprirea sumei cheltuielilor generale la perioada aflrii n serviciul militar. 54. Funcionarii publici, inclusiv funcionarii publici cu statut special (militarii, colaboratorii serviciilor diplomatice, ai serviciului vamal, ai organelor aprrii, ai securitii naionale i ordinii publice), nu au dreptul s intervin, fcnd uz de situaia sa de serviciu, de autoritatea i de legturile generate de aceast situaie, n activitatea altor organe de stat i nestatale, dac faptul nu ine de ndatoririle sale de serviciu. Nerespectarea acestor condiii constituie nclcri grave ale obligaiunilor de serviciu i poate atrage rspunderea prevzut de art.16 i 17 din Legea cu privire la prevenirea i combaterea corupiei nr.90 din 25 aprilie 2008, de pct.4 al Codului de etic i deontologie al poliistului, aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr.481 din 10 mai 2006, etc. Se atenioneaz c, n baza Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public nr.158-XVI din 04 iulie 2008, consilierii, ajutorii, funcionarii serviciilor de pres i secretarii din cadrul aparatelor Parlamentului, Preedintelui Republicii Moldova, Guvernului, autoritilor administraiei publice centrale de specialitate i organelor din subordinea acestora, care activau la momentul punerii n aplicare a acestei legi, i vor pstra funciile deinute, aplicndu-li-se prevederile acestei legi, pn la momentul demisionrii n legtur cu intrarea n funcie a conductorilor noi ai autoritilor publice menionate sau eliberrii din funciile respective. 55. Instana de contencios administrativ adopt hotrrea n conformitate cu prevederile art.238-241 CPC. n cazul n care instana anuleaz actul administrativ ca ilegal, iar intrarea n vigoare a acestui act a fost condiionat de publicarea Iui n sursa oficial, conform prevederilor art.28 din Lege, instana va dispune publicarea hotrrii n aceeai surs sau ntr-o alt publicaie. Hotrrile judectoreti prin care s-au anulat acte administrative cu caracter normativ au putere numai pentru viitor.

217

Hotrrile judectoreti irevocabile date n contenciosul administrativ, cu excepia dispoziiilor de recuperare a prejudiciului cauzat i a cheltuielilor de judecat, constituie titluri executorii. 56. Spre deosebire de litigiile de drept comun, pentru litigiile de contencios administrativ este prevzut o singur cale ordinar de atac - recursul, care, conform art.30 din Lege, suspend executarea hotrrii, cu excepia cazurilor de executare imediat. Articolul 30 alin.(1) din Lege statueaz c hotrrea instanei de contencios administrativ poate fi atacat n termen de 15 zile de la data pronunrii sau de la data comunicrii hotrrii integrale n cazul n care aciunea este judecat n lipsa prii, dac legea nu dispune altfel, iar art.402 alin.(1) CPC, n redacia Legii nr.244 din 21 iulie 2006, stipuleaz c recursul se declar, n condiiile capitolului XXXVIII din Cod, n termen de 20 de zile de la data comunicrii hotrrii sau deciziei motivate, dac legea nu dispune altfel. n sensul prevederilor art.24 alin.(1) i art.30 alin.(1) din Lege, dispoziiile Codului de procedur civil se aplic cu excepiile prevzute de Lege. Astfel, innd cont de faptul c termenul de declarare a recursului este prevzut n Lege, hotrrile judectoreti date n contenciosul administrativ se contest n termen de 15 zile, care curge de la data pronunrii hotrrii integrale sau de la data comunicrii hotrrii integrale, n cazul n care aciunea a fost examinat n lipsa prii. n cazul n care a fost pronunat doar dispozitivul hotrrii, termenul de depunere a recursului va curge din ziua cnd partea a primit hotrrea integral, iar dac nu i-a fost expediat - din ziua cnd a luat cunotin cu hotrrea integral. nclcarea de ctre judector a termenului de redactare a hotrrii nu atrage micorarea termenului de 15 zile pentru depunerea recursului. Persoana care a omis termenul de depunere a recursului poate solicita repunerea n termen n condiiile art.116 CPC. Dac recurentul care a omis termenul de declarare a recursului nu solicit repunerea n termen, instana de recurs, n temeiul art.409 alin.(1) lit.b) CPC, restituie cererea de recurs. Se atenioneaz c, n cazul n care ncheierea judectoreasc nu poate fi contestat cu recurs, instana restituie cererea de recurs n temeiul art.409 alin.(1) lit.e) CPC. 57. Se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.27 din 24 decembrie 2001 "Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Legii contenciosului administrativ", modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.14 din 25 martie 2002. Chiinu, 30 octombrie 2009 nr.10

218

CERERI PREALABILE
ntreprinderea de stat Centrul Resurselor Informaionale de Stat Registru Direcia de documentare a populaiei Mun. Chiinu, str. Pukin, 42

CERERE PREALABIL
Prin Certificatul de refuz nr.10520 din 1.07.2010, am fost informat c m-i s-a refuzat perfectarea paaportului ceteanului RM din motivul atragerii la rspundere penal (d.p. 2006036390, art.195 alin.(2) CP). Refuzul a fost bazat pe prevederile art.8 lit.c) din Legea nr.269 din 09.11.1994 cu privire la ieirea i intrarea n Republica Moldova (n continuare Legea nr.269). Consider c refuzul n eliberarea paaportului este unul ilegal, situaie care mi cauzeaz prejudicii considerabile de ordin moral i material. in s-mi exprim dezacordul cu interpretarea i invocarea eronat a normei aplicate ca fiind unicul motiv al refuzului a constituit art.8 lit.c) din Legea nr.269. Prin art.8 lit.c) din Legea nr.269 este stabilit c, n cazul n care, persoana este tras la rspundere penal, acesteia i se refuz eliberarea paaportului i a documentelor de cltorie. Aceast norm urmeaz a fi interpretat i aplicat n conformitate cu Hotrrea Curii Constituionale nr.15 din 30.09.2008 (M.O. 183-185/11 din 10.10.2008). Astfel, Curtea Constituional a stipulat c restrngerea exerciiului dreptului la libera circulaie urmeaz a fi raportat la condiiile specificate n art.54 din Constituie. Exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri dect cele prevzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional i sunt necesare n interesele securitii naionale, n scopul prevenirii tulburrilor n mas, infraciunilor etc. Prin urmare, restrngerea exerciiului dreptului poate avea loc doar cu respectarea anumitor condiii: - ingerina trebuie s fie prevzut de lege; - ingerina corespunde normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional; - ingerina constituie o msur necesar ntr-o societate democratic; - ingerina trebuie s fie proporional scopului urmrit. Refuzul pe care l contest nu corespunde acestor condiii. Legea nr.269 este doar unul din actele normative care garanteaz cetenilor dreptul de ieire i intrare n RM, stabilete restricii temporare n exercitarea acestui drept. Aceeai lege urmeaz a fi aplicat n coroborare cu alte acte normative. Astfel, n aceeai Hotrre, Curtea Constituional a reiterat c sintagma este tras la rspundere penal din art.8 lit.c) din Legea nr.269 se refer, n primul rnd, la una din prile aprrii n procesul penal bnuitul. Noi admitem c aceast sintagm se refer att la nvinuit, ct i la inculpat n cadrul procesului penal. Aceasta cu o singur condiie - persoana are statutul respectiv (nvinuit, inculpat) i i-a fost aplicat msura preventiv prevzut de normele de drept procedural penal. Prin urmare, prin prisma cadrului legal existent, n baza art.8 lit.c) din Legea nr.269, se poate refuza eliberarea paaportului n condiiile expuse n Hotrrea Curii Constituionale nr.15 din 30.09.2008, i doar persoanei care are statut de bnuit n procesul penal. 219

Eu N.N. nu am statut de bnuit n procesul penal. Mai mult, la moment, n privina mea nu este aplicat nicio msur preventiv n sensul normelor de drept procedural penal (art.175; 176; 177; 178 (n special alin.(3) CPP). Msura preventiv aplicat anterior a ncetat, conform art.195 alin.(5) CPP. n orice caz, Direcia de documentare a populaiei nu are de unde s dispun de anumite acte sau informaii care ar justifica aplicarea art.8 lit.c) din Legea nr.269 (n privina mea). Prin urmare, cu mare regret, constat c mi se refuz vdit ilegal perfectarea paaportului. n baza celor enunate, a normelor de drept invocate, solicit respectuos anularea refuzului i admiterea cererii privind eliberarea paaportului. n situaia n care, cererea prealabil nu va fi admis, voi fi nevoit s depun o cerere n instana de judecat cu solicitarea de a fi ncasat i valoarea prejudiciilor cauzate. Data _____________________ Semntura________________________

220

CERERI
Curtea de Apel Chiinu Reclamant: Micarea social-politic Aciunea European mun.Chiinu str.Calea Ieilor nr.6, of.4 Prt: Comisia Electoral Central mun.Chiinu str.V.Alecsandri, 119

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT


Prin Hotrrea Comisiei Electorale Centrale nr.2132 din 12 februarie 2009 Cu privire la securizarea procesului de votare la alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009, s-a decis c, la scrutinul din 5 aprilie 2009 pentru alegerea Parlamentului Republicii Moldova, birourile electorale ale seciilor de votare vor marca actele de identitate ale alegtorilor, care vor participa la votare, cu o tampila special, avnd imprimat inscripia ALEGERI 05.04.09, conform unei Instruciuni aprobate de Comisia Electoral Central. Drept temei pentru emiterea hotrrii se invoc faptul c, la momentul desfurrii alegerilor, nu este posibil verificarea electronic a participrii la votare, existnd riscul votului multiplu; lipsa unui mecanism eficient de prevenire a fraudrii alegerilor, precum i recomandrile experilor internaionali (IFES, PNUD) aflai n Republica Moldova pentru monitorizarea campaniei electorale, ale Coaliiei Civice pentru alegeri libere i corecte Coaliia 2009, i prevederile art.18, 22 lit. q), 26 din Codul electoral nr.1381-XIII din 21 noiembrie 1997. Considerm c hotrrea menionat a Comisiei Electorale Centrale contravine mai multor norme constituionale i legale, i urmeaz a fi anulat. Adoptnd hotrrea nr.2132 din 12 februarie 2009, Comisia Electoral Central i-a depit atribuiile stabilite prin lege i a nclcat principiul constituional de separaie a puterilor n stat prevzut de art.6 din Constituie. Astfel, conform art.61 alin.(2) din Constituia Republicii Moldova, modul de organizare i de desfurare a alegerilor este stabilit prin lege organic. Art.72 alin.(3) lit.a) din Constituie prevede c sistemul electoral n Republica Moldova se reglementeaz prin lege organic. Iar potrivit art.60 alin.(1) din Constituie Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova i unica autoritate legislativ a statului. nsi noiunea de sistem electoral cuprinde: 1) principiile i condiiile de participare la constituirea organelor reprezentative; organizarea i reglementarea alegerilor; 2) modul de atribuire a mandatelor n autoritile reprezentative dup stabilirea rezultatelor votrii. Art.53 alin.(1) din Codul electoral, adoptat de Parlament conform stipulrilor constituionale menionate, reglementnd procedura de efectuare a votrii, stabilete c biroul electoral al seciei de votare nmneaz alegtorului buletinul de vot, conform listei electorale, numai la prezentarea actului de identitate. La primirea buletinului, alegtorul semneaz n lista electoral n dreptul numelui. Deci, legiuitorul, n legea organic, nu a prevzut marcarea cu tampil special a actelor de identitate ale alegtorilor care vor participa la votare. i nicio alt autoritate din stat nu poate completa (depi) la discreia sa norma legii organice, inclusiv prin emiterea deciziilor, hotrrilor etc. Pentru a fi mai explicii, putem modela o situaie similar celei 221

create de Comisia Electoral Central n cazul dat. i anume, c o oarecare autoritate public din stat sau autoritate central de specialitate, cu excepia Parlamentului, a emis o hotrre, prin care a completat sau corectat o prevedere a unor legi organice menionate n art.72 alin.(3) din Constituie, spre exemplu, n Codul penal - lit.n) a art.72 sau n Codul civil lit.i) a art.72, sau n Regulamentul Parlamentului lit.c) a art.72. Este de la sine neles c instanele judectoreti nu vor judeca cauzele penale sau civile n conformitate cu aceste mbuntiri fcute legilor organice din simplul motiv c ele contravin flagrant Constituiei. Asemenea mbuntiri vor fi neglijate chiar i atunci, cnd ele ar fi fost efectuate la recomandrile din afara sau din interiorul autoritii care le-a emis. Totodat, Codul electoral nu este o lege organic mai inferioar dect alte legi organice, pentru a putea fi ajustat la anumite mprejurri, de alte autoriti, pe lng cea reprezentativ, inclusiv de ctre Comisia Electoral Central. Iar drepturile, libertile i obligaiile cetenilor stabilite prin Codul electoral nu pot fi revzute sau revizuite de un alt organ, dect Parlamentul. Or, prin hotrrea contestat se ncalc n mod direct drepturile i libertile prevzute de cod ale tuturor cetenilor cu drept de vot, deoarece Comisia Electoral Central, de fapt, a creat o norm primar (nou) ce nu este prevzut de Codul electoral prin care se reglementeaz raporturile ce in de sistemul electoral. n aceast ordine de idei, este relevant Hotrrea Curii Constituionale nr.61 din 16.11.1999 pentru controlul constituionalitii Hotrrii Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999 Privind asigurarea unitii aplicrii unor prevederi ale Codului electoral. n hotrrea menionat a Parlamentului au fost interpretate dispoziiile art.91, 114, 136 i 199 din Codul electoral privind valabilitatea alegerilor parlamentare, prezideniale, locale i a referendumului local. Curtea Constituional, examinnd sesizarea Preedintelui Republicii Moldova privind neconstituionalitatea hotrrii date a Parlamentului, a menionat: Curtea relev c Parlamentul, prin art.1 al Hotrrii n cauz, a expus art.171 din Codul electoral ntr-o nou redacie i astfel a nclcat dispoziiile art.72 i 74 din Constituie. Curtea reitereaz c Parlamentul este n drept s opereze modificri i completri n legislaia n vigoare numai prin lege. Parlamentul a atribuit Hotrrii nr.432-XIV caracter normativ de drept i putere juridic similar prevederilor Codului electoral supuse interpretrii. Interpretarea oficial de ctre organul legislativ a unei legi se efectueaz numai prin lege, care trebuie s urmeze aceeai procedur de adoptare, semnare i publicare prevzut de dispoziiile constituionale. Interpretarea unei legi prin hotrre a Parlamentului este inadmisibil i contravine dispoziiilor art.72, 74, 76 i 93 din Constituie i nu poate fi recunoscut drept interpretare oficial a legii. Aadar, avnd n vedere obiectul Hotrrii Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999, este necesar s se menioneze c, att sub aspect formal, ct i sub aspectul separrii atribuiilor puterilor n stat, statuat de Constituie, ea contravine art.6, 72, 74, 76 i 94 din Constituie. n baza argumentelor expuse, Curtea Constituional a declarat neconstituional Hotrrea Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999. Sau, n Hotrrea Curii Constituionale nr.18 din 21.10.2008 pentru controlul constituionalitii unor prevederi din punctul 13 al Regulamentului cu privire la modul de stabilire i de plat a indemnizaiei viagere sportivilor de performan, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1322 din 29 noiembrie 2007, de asemenea, sunt operate concluzii de principiu la acest capitol. n particular, Curtea a relevat faptul c unul din principiile fundamentale ale statului de drept este cel al separrii i

222

colaborrii puterilor n stat, principiu consacrat expres n art.6 din Legea Suprem. Curtea a menionat c, potrivit art.102 alin.(2) din Constituie, art.30 alin.(1) din Legea cu privire la Guvern, art.11 alin.(1) din Legea nr.317 din 18 iulie 2003 Privind actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale administraiei publice centrale i locale, Guvernul adopt hotrri pentru organizarea executrii legilor. Adoptate n baza i n executarea legii, hotrrile Guvernului au for juridic inferioar legii i nu o pot contrazice sau depi. n jurisprudena sa anterioar Curtea Constituional a statuat constant c hotrrile Guvernului sunt acte subsecvente legii, se emit n scopul concretizrii, executrii corecte i efective a acesteia, normele cuprinse n hotrri nu pot avea caracter primar, nu pot modifica cadrul stabilit prin actul legislativ, executivul neavnd competen normativ primar (Monitorul Oficial nr.195-196/12 din 31.10.2008). n cazul hotrrii nr.2132 din 12 februarie 2009, Comisia Electoral Central a completat norma art.53 din cod, arogndu-i o competen normativ primar, exceptnd procedura de adoptare, semnare i publicare prevzut de dispoziiile constituionale. Prin hotrrea Comisiei Electorale Centrale de a marca actele de identitate ale alegtorilor care vor participa la votare cu tampila special se intervine i n raporturile reglementate de Legea privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte i se ncalc dreptul cetenilor la alegeri libere prin sufragiu universal, egal, direct, secret i liber exprimat (art.38 alin.(1) din Constituie). La acest capitol menionm urmtoarele. Pn n anul 2005, n republic a existat practica aplicrii tampilei Votat n actele de identitate ale alegtorilor n temeiul Hotrrii Comisiei Electorale Centrale. i din aceast cauz mai muli ceteni nu au participat la alegeri, nedorind ca n actele lor de identitate s se conin o meniune improprie actelor ca atare, i din aceast cauz nefiindu-le eliberate buletine de vot. n acest context, este relevant o alt hotrre a Curii Constituionale nr.16 din 19.05.1997 privind controlul constituionalitii dispoziiilor punctului 10 alineatul 2 din Regulamentul Cu privire la modul de perfectare i eliberare a actelor de identitate ale Sistemului naional de paapoarte. Regulamentul a fost aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.376 din 06.06.1995. Curtea a recunoscut drept neconstituional pct.10 din Regulament i, n particular, a menionat urmtoarele: Actele de identitate, conform Legii nr.273-XIII (pentru paapoarte - art. 2 alin.(5), buletinele de identitate, permisul de edere - art. 3 alin. (4) i (10), nu cuprind date despre viza de reedin sau viza de domiciliu. De aceea includerea n textul Regulamentului a unor dispoziii ce conin obligativitatea obinerii vizei de reedin (sau a vizei de domiciliu) este n contradicie cu principiul enunat n Legea privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte nr.273-XIII din 9 noiembrie 1994 i este neconstituional n baza art. 27 alin. (2) din Constituie. Referitor la cazul actual, concluzia Curii Constituionale poate fi extrapolat n felul urmtor: actele de identitate nu cuprind date despre consemnarea sau marcarea participrii alegtorilor la votare cu o tampila special. De aceea, Hotrrea Comisiei Electorale Centrale privind obligativitatea unei asemenea marcri este n contradicie cu Legea privind actele de identitate n sistemul naional de paapoarte i este ilegal i neconstituional n baza art.38 alin.(1) din Constituie care prevede alegeri libere prin sufragiu universal, egal, direct, secret i liber exprimat. Noiunea de secret se refer n mod firesc i la dreptul ceteanului de a nu fi divulgat participarea sa la alegeri prin consemnare n actele de identitate.

223

Totodat, prin decizia sa, Comisia Electoral Central, din start, pune toi cetenii ce particip la scrutin sub bnuiala c ar avea intenia s ncalce cu orice pre legea i s voteze de mai multe ori, profitnd de anumite neajunsuri ale legii. Aceast atitudine a comisiei de diferire la categoria potenialilor contravenieni a tuturor cetenilor cu drept de vot este nefondat i afecteaz demnitatea alegtorilor din republic. Pe de alt parte, aceste msuri de vigilen exagerat ale comisiei nici nu au vreun sens practic. Legislatorul, n Codul electoral, a stabilit c alegtorii voteaz la seciile de votare n baza listelor ntocmite din timp ale cetenilor care locuiesc n raza seciilor respective. Iar prezentarea documentului de identitate se efectueaz numai pentru a se verifica dac voteaz anume persoana introdus n list. Evident, semnnd n list, ceteanul nu va mai putea vota repetat indiferent de faptul dac a fost marcat sau nu documentul de identitate. Invocarea n Hotrrea Comisiei Electorale Centrale a art.18, 22 lit.q) i 26 din Codul electoral drept temei al mputernicirilor comisiei de a stabili marcarea n actele de identitate este o eroare, pornind de la prevederile normelor constituionale indicate deja. Totodat, o lectur ct de ct atent i profesional a normelor citate din Codul electoral, denot c legea nu mputernicete Comisia Electoral Central cu asemenea atribuii. Astfel, art.18 (edinele i hotrrile Comisiei Electorale Centrale) reglementeaz proceduri organizatorice de activitate a comisiei i stipuleaz c hotrrile adoptate n limitele competenei acesteia, sunt executorii pentru autoritile publice, ntreprinderi, instituii i organizaii, persoanele cu funcii de rspundere, partide, alte organizaii socialpolitice i organele acestora, precum i pentru toi cetenii. Din coninutul normei se deduce clar faptul c, dac hotrrile nu-s n limitele competenei, ele nici nu sunt executorii. i norma art.22 (atribuiile generale ale Comisiei Electorale Centrale) care stabilete c n perioada electoral, Comisia Electoral Central are urmtoarele atribuii: q) analizeaz fraudele electorale, inclusiv cele presupuse, din alegerile trecute, curente sau viitoare i la msuri pentru prevenirea lor; informeaz autoritile publice despre necesitatea soluionrii unor chestiuni, n conformitate cu legislaia electoral nici pe departe nu seamn cu nvestirea comisiei cu atribuii de legiuitor. De msuri pentru prevenire in activitile organizatorice, i nicidecum cele de recroire a Codului electoral. Art.26 din Cod (atribuiile Comisiei Electorale Centrale n perioada electoral), de asemenea, nu investete comisia cu atribuiile ce i le-a arogat prin hotrrea contestat. Afirmaia rezult i din prevederile directe ale altor norme din Codul electoral: art.1 Comisia Electoral Central - comisie nfiinat pentru realizarea politicii electorale n scopul bunei desfurri a alegerilor, care activeaz continuu n condiiile prezentului cod; art.16 alin.(1) Comisia Electoral Central este organ de stat constituit pentru realizarea politicii electorale, organizarea i desfurarea alegerilor. Pe de alt parte, n virtutea principiilor constituionale stabilite de art.6, 60, 66, 72 din Constituie, Codul electoral nici nu poate s prevad asemenea atribuii ale Comisiei Electorale Centrale, dat fiind faptul c aceste raporturi de drept urmeaz a fi reglementate numai prin lege organic adoptat de organul reprezentativ ales de popor conform prevederilor art.38 alin.(1) din Constituie. Numai acest organ este n drept s instituie restricii pentru alegtori, i nu altcineva. Or, hotrrea nr.2132 din 12 februarie 2009, fiind adoptat cu nclcarea prevederilor legale, inclusiv a celor constituionale, lezeaz direct dreptul cetenilor de a participa la alegeri, ngrdind aceste drepturi prin crearea unui obstacol pentru acele persoane care nu vor fi de acord cu marcarea actelor de identitate cu o meniune improprie. Poate anume din aceste considerente Parlamentul, stabilind prin Legea nr.176 din 22.07.2005 pentru modificarea i completarea Codului electoral n art.53 prevederea despre aplicarea n fia de nsoire a

224

buletinului de identitate al alegtorului a tampilei Votat, prin Legea nr.248 din 21.07.2006 a exclus norma respectiv. n consecin, prin hotrrea contestat sunt nclcate i prevederile art.54 alin.(2) din Constituie care stabilete c exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri dect celor prevzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional i sunt necesare n interesele securitii naionale, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitii altor persoane, mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii i imparialitii justiiei. Totodat, marcarea actelor de identitate ale alegtorilor cu tampila special, contribuind la nlturarea de la alegeri a cetenilor ce nu-s de acord cu marcarea (muli dintre care au motive ntemeiate pentru asta) poate influena direct i asupra rezultatelor alegerilor. Este regretabil faptul c, avnd sarcina de a asigura buna desfurare a alegerilor, Comisia Electoral Central prejudiciaz din start aceast desfurare, chiar pn la nceperea scrutinului, prin emiterea unui act ilegal i anticonstituional, prin care se ncalc drepturile alegtorilor din republic. La adoptarea hotrrii contestate, prin care s-a introdus restricia pentru participanii la votare, nu s-a inut cont i de prevederile Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale n care declar dreptul la alegeri libere i, n scopul realizrii acestui drept, stabilete obligaia statului s desfoare alegeri libere prin vot secret i condiii, care asigur exprimarea liber a voinei poporului la alegerea puterii legislative (art.3 al Protocolului adiional nr.1 la Convenie). Anularea hotrrii contestate va scuti bugetul i de cheltuieli materiale considerabile, cheltuieli, ce urmeaz a fi fcute pentru confecionarea a 8000 de tampile speciale. n baza celor expuse i n conformitate cu prevederile art.7-9 din Legea contenciosului administrativ, art.65 alin.(1), 66 alin.(1) i (3), 67 alin.(1), 68 alin.(1) din Codul electoral, art.166, 277-278 din Codul de procedur civil, SOLICIT: S fie anulat Hotrrea Comisiei Electorale Centrale nr.2132 din 12 februarie 2009 Cu privire la securizarea procesului de votare la alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009, ca fiind ilegal. S fie ncasate n folosul reclamantului cheltuielile de judecat. Anex: Copia cererii Copia Hotrrii nr.____ din 12 februarie 2009. Data______________ Semntura___________

225

JUDECTORIA_________ or._________, str.________,nr.___ RECLAMANT: Societatea comercial A SRL or._________, str._______, ____ PRT: CONSILIUL ORAULUI________ or._________, str.________, nr.___ INTERVENIENT ACCESORIU: Societatea comercial B SRL or.________, str. ___________, nr.___

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND RECUNOATEREA NULITII ACTULUI ADMINISTRATIV


n fapt, n data de _____________, prin Decizia Consiliului oraului _______ nr.________Cu privire la autentificarea dreptului de folosin asupra loturilor de pmnt din str._________, nr.____ SRL B, SRL B a devenit beneficiar prin autentificare a dreptului de folosin asupra loturilor de pmnt nr.1 cu suprafaa de ______ ha i nr.2 cu suprafaa de _____ha, amplasate n or.__________, str.________, nr._____n vederea exploatrii i deservirii imobilelor conform planurilor construciilor anexate. Despre emiterea Deciziei vizate, SRL A a aflat n cadrul procedurii judiciare n care Societatea a fost atras n calitate de intervenient accesoriu din oficiul instanei de judecat, la prima edin judiciar fixat pentru ___________, la aciunea n contencios administrativ a reclamantului SRL B n contradictoriu cu Oficiul Cadastral Teritorial __________ privind recunoaterea refuzului ilegal, declararea nulitii actului administrativ i obligarea nregistrrii dreptului de folosin. Prin prezenta cerere, SRL A consider Decizia Consiliului oraului __________ nr._________ din _________ cu privire la autentificarea dreptului de folosin asupra loturilor de pmnt din str.__________, nr._____ SRL B parial ilegal n partea autentificrii dreptului de folosin beneficiarului SRL B asupra lotului de teren cu nr.1 cu suprafaa de ______ha amplasat n or.____________, str. _________, nr.____ ce afecteaz grav dreptul de proprietate al SRL A, pasibil nulitii, pornind de la ansamblul urmtoarelor circumstane i motive: Potrivit Legii nr.793-XIV din 10.02.2000 contenciosului administrativ, actul administrativ contestat poate fi anulat, n tot sau n parte, n cazul n care este ilegal n fond ca fiind emis contrar prevederilor legii. Astfel, n baza Notei Informative din ___________, emis de Comisia Republican Permanent pentru Organizarea Expertizei, Evalurii i Comercializrii Bunurilor Sechestrate, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr._____din __________, cu privire la petrecerea licitaiilor republicane cu strigare, a fost aprobat spre comercializare lotul cu nr._____ avnd suprafaa total de _______ m.p., amplasat n or.__________, str.__________, nr.___ ce aparinea S.A.C, amplasat pe lotul de teren cu suprafaa total de _______ ha la preul iniial n mrime de _______lei. Potrivit procesului-verbal Seria ____ nr.______ din _________cu privire la rezultatele vnzrii la licitaia cu strigare, SRL A a fost nscris n calitate de participant la licitaia 226

public i a fost desemnat drept ctigtor al licitaiei asupra setului cu nr.____ la preul final de _______ lei, obligndu-se conform procesului-verbal nominalizat s achite suma contractual, s semneze contractul de vnzare-cumprare a bunului imobil cu nregistrarea lui cadastral ulterioar. n temeiul contractului de vnzare-cumprare la licitaie a bunurilor sechestrate nr.___ din __________, SRL A n calitate de CUMPRTOR a procurat ca urmare a licitaiei petrecute, n conformitate cu Legea nr.633-XIII din 10.11.1995 Cu privire la modul de urmrire a impozitelor, taxelor i altor pli, Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.685 din 23.07.1997 cu privire la aprobarea Regulamentului cu privire la modul de sechestrare i comercializare a bunurilor i procesul-verbal, seria ___________ din _________ cu privire la rezultatele licitrii la licitaia cu strigare setul expus la vnzare nr.___ cu suprafaa total de ______ m.p., amplasat n or.________, str.___________, nr.___. Prin Actul de ridicare a bunurilor nr.________din _________, bunurile procurate n temeiul contractului de vnzare-cumprare la licitaie a bunurilor sechestrate din ________ au fost ridicate de ctre VNZTOR i transmise CUMPRTORULUI, SRL A . n data de 04.10.2001, conform art.240 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia Legii din 26.12.1964) art.214; 290; 755 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia Legii nr.1107-XV din 06.06.2002) contractul de vnzare-cumprare a fost supus nregistrrii cadastrale obligatorii conform legislaiei n vigoare la momentul semnrii contractului, la nr._______, ceea ce n corespundere cu dispoziiile alin.2 art.132 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia Legii din 26.12.1964) i art.321 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia Legii nr.1107-XV din 06.06.2002) care stipuleaz c n cazul bunurilor imobile dobndirea dreptului de proprietate se efectueaz de la data nscrierii n Registrul bunurilor Imobile, semnific naterea dreptului de proprietate privat a SRL A asupra bunurilor imobile procurate, fiind protejat drept autentic proprietar n conformitate cu legislaia n vigoare. n asemenea mod, Decizia contestat ncalc grav dreptul SRL A la proprietate asigurat prin art.46 Constituia Republicii Moldova, art.315,316 din Codul civil al Republicii Moldova, Protocolul Adiional nr.1 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului, or proprietarul dispune de posesia, folosina i dispoziia asupra bunului, posesia i folosina urmnd s determine posibilitatea real i fr impedimente a exploatrii bunului, element ce n situaia descris prin grevarea dreptului de folosin asupra terenului pe care este amplasat proprietatea S.R.L A ctre SRL B este ilegal i afecteaz dreptul de proprietate al reclamantului SRL A la exploatarea (deservirea) bunului ce-i aparine cu titlu de proprietate privat. Mai mult dect att, dreptul de proprietate al SRL A asupra imobilului sus-vizat este confirmat i prin Hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie nr. ______ din _______, meninut n vigoare prin Decizia Curii de Apel Economice nr.__________ din ________, prin care aciunea SRL A privind nlturarea obstacolelor n folosirea dreptului de proprietate i evacuare a fost admis, dispunndu-se nlturarea obstacolelor create SRL A de ctre SRL B n realizarea dreptului su de proprietate asupra bunului imobil. n acest context, potrivit art.123 CPC al Republicii Moldova, faptele stabilite printr-o hotrre judectoreasc irevocabil ntr-o pricin civil soluionat anterior n instan de drept comun sau n instan specializat sunt obligatorii pentru instana care judec pricina i nu se cer a fi dovedite din nou i nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care particip aceleai persoane. Reglementri absolut similare, ns care completeaz temeinicia degrevrii prilor i participanilor la proces de probaiunea suplimentar a faptelor inserate ntr-o Hotrre judectoreasc irevocabil, se menioneaz i n dispoziia art.254(3) CPC al Republicii Moldova potrivit creia dup ce hotrrea rmne irevocabil, prile i ceilali participani la proces, precum i succesorii lor n drepturi, nu pot nainta o nou cerere de chemare n judecat

227

cu aceleai pretenii i n acelai temei, nici s conteste n alt proces faptele i raporturile juridice stabilite n hotrrea judectoreasc irevocabil. Prin urmare, conform Hotrrii Guvernului pentru aprobarea Regulamentului cu privire la vnzarea-cumprarea terenurilor aferente nr.562 din 23.10.1996, p.7 n calitate de cumprtor al terenului aferent poate fi doar proprietarul obiectivului privat, drept afectat, n situaia descris, prin Decizia Consiliului or._________ nr._____ din _________, iar p.2 al Hotrrii enunate stipuleaz expres c la categoria obiectelor fa de care se instituie dreptul la vnzarecumprare a terenurilor aferente l constituie inclusiv construciile capitale. Aceeai reglementare, n concept analogic, o prevede i Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997 privind preul normativ i modul de vnzare-cumprare a pmntului, art.9 alin.(3), potrivit cruia terenurile proprietate publice pe care sunt amplasate obiective proprietate de stat, se vnd, dup privatizarea obiectivelor menionate, persoanelor fizice i juridice care au obinut dreptul de proprietate asupra obiectivelor amplasate pe aceste terenuri. Prin cererea prealabil nr.________ din ______, SRL A a intervenit conform art.3, 5, 14 din Legea contenciosului administrativ ctre Consiliul or.__________, cu solicitarea recunoaterii ilegalitii i nulitii Deciziei Consiliului or.__________ nr._____ din ________cu privire la autentificarea dreptului de folosin asupra loturilor de pmnt din str._________, nr.____ SRL B n partea autentificrii dreptului de folosin al beneficiarului SRL B asupra lotului de teren cu nr.1 cu suprafaa de ______ ha, amplasat n or._________, str.__________, ____, ns pn la data depunerii prezentei aciuni, adic peste termenul stabilit de Legea nr.793-XIV din 10.02.2000, rspunsuri la cererea adresat nu au parvenit. n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.3, 5, 14, 16, 25, 26 din Legea contenciosului administrativ, art.1, 4, 5, 28, 33, 55, 56, 117, 166, 167 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova SOLICITM: A admite prezenta cerere. A recunoate ilegalitatea i nulitatea Deciziei Consiliului oraului __________ nr.___ din ___________ cu privire la autentificarea dreptului de folosin asupra loturilor de pmnt din str.__________, nr.___ SRL B ...n partea autentificrii dreptului de folosin beneficiarului SRL B asupra lotului de teren cu nr.1 cu suprafaa de _______ ha, amplasat n or._________, str._________, nr.___. ANEX: Data___________ Semntura______________

228

JUDECTORIA ______________ or.________, str.________, nr. ___ RECLAMANT: Societatea comercial A SRL or.________, str.________, nr.___ PRT: INSPECTORATUL FISCAL DE STAT _________________________ or.________, str._______, nr._____

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND REVOCAREA ACTULUI ADMINISTRATIV


n fapt, Inspectorul Fiscal Principal al Inspectoratului fiscal din raionul _________, n persoana __________, n baza autorizaiei nr. ___ din ________, a efectuat un control fiscal prin contrapunere la SRL A. n urma controlului efectuat s-a ntocmit Actul de control nr. _______, din ________, n care autoritatea de control indic prezumata nclcare de ctre SRL A a Legii cu privire la repatrierea mijloacelor bneti, mrfurilor i serviciilor provenite din tranzaciile economice externe exprimat prin nerepatrierea mijloacelor bneti provenite din operaiunile de export n valoare de ________ lei efectuate la data de ________ ctre K (firm strin), destinatar Q (firm strin), precum i prezumata diminuare a venitului impozabil n sum de ______ lei, manifestat prin nregistrarea operaiunii de export n evidena contabil n sum de ______ lei, iar nu suma de ______ lei, indicat n declaraia vamal de export. SRL A, nefiind de acord cu concluziile actului de control, n temeiul art. 216 alin.8) al Codului fiscal al Republicii Moldova, n termen de 7 zile calendaristice, a prezentat n scris argumentarea dezacordului, anexnd documentele de rigoare. La data de _________, Inspectoratul Fiscal din raionul ________ n persoana efului __________, n baza Actului de control nr. ______ din ________,a adoptat Decizia nr.___ asupra cazului de nclcare fiscal comis de SRL A. Prin Decizia nr. ___ din _________ a Inspectoratului fiscal din raionul _________, SRL A a fost recunoscut culpabil de nclcarea art.2 i 3 (a) ale Legii cu privire la repatrierea mijloacelor bneti, mrfuri i servicii provenite din tranzaciile economice externe, i, n conformitate cu art. 5 alin.(3) al aceleiai legi, a sancionat-o cu amend n mrime de ______ lei; s-a dispus ncasarea impozitului pe venit diminuat pentru anul ____ n sum de _____ lei, majorare de ntrziere n sum de _____ lei i amend n sum de _____ lei pentru diminuarea prezumat a impozitului pe venit. SRL A consider Decizia nr.___ din ________ emis de Inspectoratul Fiscal din raionul ________ ca fiind drept eronat, nefondat, rezultat din aprecierea subiectiv i incomplet a legislaiei, a probelor puse la baza emiterii actului administrativ, urmnd a fi anulat n totalitate n baza cumulului urmtoarelor argumente. n conformitate cu art. 26 alin.(1) al Legii contenciosului administrativ, actul administrativ poate fi anulat, n tot sau n parte, n cazul n care este: ilegal n fond ca fiind emis contrar prevederilor legii; ilegal ca fiind emis cu nclcarea competenei; este ilegal ca fiind emis cu nclcarea procedurii stabilite. 229

Potrivit art. 247 al Codului fiscal, persoana care examineaz cazul de nclcare fiscal este obligat s clarifice dac: a avut loc ntr-adevr o nclcare fiscal; trebuie s fie tras la rspundere persoana respectiv pentru svrirea de nclcare fiscal; exist alte circumstane pentru soluionarea just a cazului. La examinarea cazului de nclcare fiscal Inspectoratului fiscal din raionul ____________, nu a clarificat dac SRL A a comis, ntr-adevr, o nclcare fiscal, trebuie s fie tras la rspundere, precum i nu a clarificat i alte circumstane pentru soluionarea just a cazului. Astfel, n baza Contractului nr. ___ din ________ i a facturilor fiscale, Seria ____ i Seria _____ din _________, SRL A a procurat de la SRL B mrfuri identificate ca____________n sum de ______ lei. n conformitate cu contractul nr. ___ din ________, la data de _________ SRL A vinde bunurile cumprate, contra sumei de ______ lei firmei K din Republica _________, destinatar fiind compania Q, operaiunea fiind justificat prin declaraia vamal de export nr. ______ din ______ . Ulterior, cu respectarea art.556 566 din Codul civil, la data de ________ SRL A a ncheiat cu SRL C un contract de cesiune de crean. Potrivit dispoziiilor conveniei vizate, art.____, din momentul semnrii contractului SRL A cedeaz, iar SRL C dobndete creana n sum de _______ lei i devine noul creditor al societii K. Potrivit prevederilor art. ___ al contractului de cesiune din ________, s-a stabilit c SRL C dobndete dreptul de a cere, n locul SRL A, de la nerezidentul K executarea obligaiilor de plat a datoriei creditoare n sum de ______ lei. Reglementri similare sunt prescrise i de art.556 alin.1) al Codului civil al Republicii Moldova n temeiul crora cedentul este substituit de cesionar n drepturile ce decurg din crean din momentul ncheierii contractului de cesiune. Prin urmare, n raporturile aprute cu firma K, n baza contractului de vnzarecumprare nr. ___ din ________, S.R.L A a fost substituit de SRL C din momentul ncheierii contractului de cesiune din ________, iar, ca efect, SRL A a pierdut dreptul de a cere executarea creanei, transfernd ctre SRL C toate drepturile, inclusiv i drepturile accesorii pe care le avea fa de K. Efectele enumerate sunt recunoscute i de dispoziia art. 558 al Codului civil al Republicii Moldova potrivit creia drepturile de crean se transmit cesionarului aa cum exist la momentul transmiterii. Odat cu cesiunea creanei, asupra cesionarului trec garaniile i alte drepturi accesorii. Efectele legale produse de cesiunea de crean sunt materializate n art. ____ al contractului de cesiune din ________, care stabilete c odat cu semnarea prezentului contract se anuleaz datoriile K n sum de _____ lei fa de SRL A i apare datoria K n sum de ______ lei fa de SRL C. Prevederile art. ___al conveniei vizate sunt confirmate i prin art. ___ care precizeaz c K se va achita cu noul creditor SRL C. ntru confirmarea creanei i a dreptului de a cere executarea ei, n conformitate cu art. 556 alin.(3) din Codul civil i art. ___ al contractului de cesiune, SRL A a remis SRL C toate actele aferente creanei. Executarea de ctre pri a obligaiilor cesiunii de crean este confirmat prin Actul de primire-predare a creanei n conformitate cu prevederile contractului de cesiune din ______. Astfel, n urma ncheierii contractului de cesiune a creanei ntre SRL A i SRL C, s-a schimbat creditorul ca element al raportului obligaional aprut cu K, noul creditor fiind SRL C.

230

Conform art.2 din Legea cu privire la reglementarea repatrierii de mijloace bneti, mrfuri i servicii provenite din tranzaciile economice externe, repatrierea mijloacelor bneti este ncasarea de la nerezident, n termenul stabilit, a mijloacelor bneti aferente exportului de mrfuri, prestrii de servicii n strintate, precum i a altor operaiuni i tranzacii externe n conturi deschise la bncile autorizate n Republica Moldova, volumul mijloacelor fiind indicat n declaraia vamal, iar costul serviciilor prestate n documentele confirmative. Raportnd reglementrile vizate la circumstanele faptice probate documentar, se confirm incontestabil c SRL A nu este creditorul firmei K, dreptul de a ncasa mijloacele bneti aferente exportului efectuat a fost cedat i aparine SRL C, din momentul ncheierii contractului de cesiune nu mai este subiect al obligaiei, ceea ce denot c SRL A nu este responsabil de repatrierea mijloacelor bneti i, respectiv, nu poate fi calificat drept subiect al obligaiei fiscale. Prin urmare, n condiiile legale i convenionale, n care a activat SRL A, i n lipsa dreptului de a ncasa mijloacele bneti aferente exporturilor de mrfuri efectuate, este ilegal Decizia nr.__ din _______ a Inspectoratului Fiscal din raionul _________ prin care SRL A este recunoscut culpabil de nclcarea termenului de repatriere a mijloacelor bneti provenite din tranzaciile economice externe i sancionat cu amend n mrime de ______ lei. n conformitate cu art.14 din Legea contenciosului administrativ, prin cererea prealabil din ________, SRL A a solicitat revocarea n totalitate a Deciziei nr.___ din _________ a Inspectoratului Fiscal din raionul _______, care a rmas fr rspuns. n drept, n temeiul art.28, 32, 166, 167 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova, art.3, 5, 8, 16, 17, 21, 25, 26 din Legea contenciosului administrativ SOLICITM: A admite aciunea. A recunoate ilegalitatea i a anula Decizia nr. ___ din _________ emis de Inspectoratul Fiscal din raionul _________.

ANEX: Data ____________________________ Semntura _____________________________

231

CURTEA DE APEL ____________ or.________, str.__________, nr.___ RECLAMANT: Societatea comercial A SRL or.________, str.__________, nr.___ PRT: BIROUL VAMAL _____________ or.________, str.__________, nr.___

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND RECUNOATEREA NULITII ACTULUI ADMINISTRATIV


n fapt, prin Actul constatator nr.__ din __ privind calculul drepturilor de import/export emis de BIROUL VAMAL ________, SRL A a fost recunoscut culpabil de nclcarea dispoziiei art.28 al Codului vamal al Republicii Moldova, fiind calculate i ncasate drepturi de import n cuantum de _____ lei TVA (codul tipului drepturilor de import 030), ____lei tax vamal (codul tipului drepturilor de import 020), ____ lei tax proceduri vamale (codul drepturilor de import 010), iar n total _____ lei, pentru nclcrile imputate fiind aplicate penaliti n sum total de _____ lei, diferenele totale ncasate n baza Actului constatator privind drepturile de import constituind suma de ____ lei. n vederea motivrii juridice a Actului constatator, BIROUL VAMAL ________ reine c SRL A, n data de _______, n baza declaraiilor vamale nr._____ -_____, a importat n Republica Moldova trei uniti de transport n vederea introducerii acestora n capitalul statutar al Societii, iar la data de _______, n temeiul facturii fiscale Seria nr.____ din _______, aceste uniti de transport au fost nstrinate SRL B, concluzionnd neachitarea drepturilor aferente importului mijloacelor de transport n suma calculat i ncasat n baza actului administrativ contestat. Prin prezenta aciune, SRL A i manifest dezacordul i contest Actul constatator nr.__ din _______ privind calculul drepturilor de import/export emis de BIROUL VAMAL _________, ca fiind eronat, nefondat, lipsit de suport normativ i faptic, rezultat din aprecierea subiectiv i incomplet a legislaiei n vigoare i a probelor puse la baza emiterii actului, urmnd a fi revocat n totalitate, n baza cumulului urmtoarelor circumstane i motive: Astfel, precum rezult din materialele cauzei, la data de ________, n baza declaraiilor vamale nr.______ - _______ din __________, SRL A a importat pe teritoriul Republicii Moldova trei uniti de transport, dou uniti de modelul ______, fabricate n anul ____, i un camion de modelul ______, fabricat n anul ______, pentru a fi introduse n capitalul statutar al SRL A cu suma de ________ lei, n temeiul procesului-verbal al asociailor nr._____ privind majorarea aportului social din ________, Deciziei Camerei nregistrrii de Stat din ________ privind operarea modificrilor n actele de constituire a SRL A i a Certificatului constatator emis n acest sens. Potrivit art.103 din Codul fiscal al Republicii Moldova, TVA nu se aplic la importul mrfurilor, serviciilor i pentru livrrile de mrfuri, servicii efectuate de ctre subiecii impozabili, care constituie rezultatul activitii lor de ntreprinztor n Republica Moldova pentru activele materiale a cror valoare depete 3000 de lei pentru o unitate i al cror termen de exploatare depete un an, destinate includerii n capitalul statutar (social) n modul i n termenele prevzute de legislaie.

232

Respectiv, contribuabilul SRL A la importul unitilor de transport destinate introducerii n capitalul statutar al ntreprinderii nu a operat trecerea n cont a TVA la importul mrfurilor introduse pe teritoriul Republicii Moldova n corespundere cu dispoziiile art.101-102 din Codul fiscal al Republicii Moldova pe motivul scutirii de TVA la importul activelor litigioase introduse n capitalul statutar. Totodat, n data de _______, n baza facturii fiscale, Seria nr.______, SRL A, n calitate de vnztor, nstrineaz autoturismele menionate ctre SRL B la suma de ______ lei, inclusiv TVA n sum de ________ lei. Potrivit art.95 din Codul fiscal al Republicii Moldova, livrarea realizat de ctre SRL A, ca subiect impozabil, reprezint obiect impozabil cu TVA reprezentnd rezultatul activitii acesteia de ntreprinztor, fapt consumat prin calcularea TVA aferent livrrii, la cota stabilit de art.96 din Codul fiscal al Republicii Moldova, n mrime de ________ lei. Totodat, aceast livrare a fost supus nregistrrii n Registrul de eviden a vnzrilor conform art.118 din Codul fiscal al Republicii Moldova. n conformitate cu art.101 din Codul fiscal al Republicii Moldova, subiecii impozabili stipulai la art.94 lit.a) sunt obligai s declare, conform art.115, i s achite la buget pentru fiecare perioad fiscal, stabilit, conform art.114, suma TVA, care se determin ca diferen dintre sumele TVA achitate sau care urmeaz a fi achitate de ctre consumatori pentru mrfurile, serviciile livrate lor i sumele TVA achitate sau care urmeaz a fi achitate furnizorilor la momentul procurrii valorilor materiale, serviciilor (inclusiv TVA la valorile materiale importate) folosite pentru desfurarea activitii de ntreprinztor n perioada fiscal respectiv, inndu-se cont de dreptul de trecere n cont conform art.102. Astfel, precum rezult din Declaraia privind TVA depus de SRL A, Inspectoratului Fiscal de Stat ________, la data de ________, incontestabil se probeaz declararea i achitarea TVA aferent livrrii impozabile realizate, or, TVA calculat din vnzrile perioadei fiscale n care a avut loc nstrinarea constituie suma de ________lei, care a fost stins reieind din procurrile avute de ctre SRL A conform anexei la Declaraia TVA, respectiv, obiectul impozabil al SRL A cu TVA din livrarea efectuat a fost calculat, declarat i achitat innd cont de dreptul reclamantului la trecerea n cont a TVA pe procurrile efectuate n perioada de referin, ceea ce denot incontestabil achitarea TVA i lipsa restanelor la acest impozit fa de bugetul de stat. Prin urmare, calcularea i ncasarea de ctre BIROUL VAMAL _______ a TVA, aferente importului, i a penalitii pentru ntrzierea achitrii acesteia, conform Actului constatator nr.____ din __________ n sum de _______ lei, poart un caracter nefondat, inconsistent i vizeaz ncasarea repetat (dubl) a TVA. n corespundere cu art.117 din Codul vamal al Republicii Moldova, n cazul trecerii mrfurilor peste frontiera vamal i n alte cazuri prevzute de legislaie, se percepe, ca drept de import taxa vamal, art.118 Din Codul vamal al Republicii Moldova statund c mrfurile care trec frontiera vamal se supun taxei vamale conform Legii nr. 1380-XIII din 20.11.1997 Cu privire la tariful vamal, art.4, conform cruia taxele vamale se aplic n baza anexei nr.1, care face parte integrant la Legea vizat. Nota de aplicare a Anexei nr.1 la Legea nr.1380-XIII din 20.11.1997 stipuleaz n mod expres, prin punctul 2 al acesteia, c taxa vamal nu se percepe la importul autovehiculelor specificate la poziiile tarifare 8702 i 8704, cu termenul de exploatare de pn la 7 ani. Conform Declaraiilor vamale nr. ______ - _______ din _______ i din coninutului Actului constatator nr._______ din _________, se recunoate n mod expres c poziia tarifar a mrfurilor importate de ctre SRL A conform Nomenclatorului mrfurilor din Republica Moldova constituie 8704. n contextul enunat, pornind de la considerentul c anii producerii autocamioanelor introduse pe teritoriul Republicii Moldova sunt _____ i ______, iar la data importului

233

(anul____) autocamioanele nu depeau termenul de exploatare de 7 ani, denot faptul c BIROUL VAMAL __________ a depit cadrul legal la calcularea taxelor vamale pentru importul efectuat, or, cu privire la tariful vamal n situaia descris, excepteaz imperativ SRL A la calcularea i achitarea taxei vamale contestate n mrime total, inclusiv penalitile de ________ lei, iar impunerea acestora de ctre autoritatea vamal implic manifestarea unei diligene insuficiente pentru aplicarea corect a cadrului normativ n vigoare. De asemenea, conform art.121 din Codul vamal al Republicii Moldova, taxa pentru proceduri vamale reprezint totalitatea serviciilor acordate de organele vamale n sfera activitii vamale, iar, n corespundere cu art.122 din Codul vamal al Republicii Moldova, baza de calculare a taxei pentru proceduri vamale o constituie valoarea n vam a mrfurilor sau taxele fixe, stabilite de legislaie. Astfel, n temeiul art.4 al Legii cu privire la tariful vamal, taxele pentru efectuarea procedurilor vamale se percep, conform anexei nr.2 parte integrant la Legea nominalizat care prevede c, la vmuirea mrfurilor de import, taxa pentru proceduri vamale o constituie la mrfurile de peste 1000 de euro cuantumul procentual de 0,4% din valoare n vam, dar nu mai mult de 1800 de euro, ceea ce constituie reieind din valoarea indicat n Actul constatator contestat a mrfurilor (________ lei), suma de _______ lei, calcul ce probeaz achitarea corect de ctre reclamant a taxei proceduri vamale. Prin cererea prealabil din ______, naintat n conformitate cu art.14 al Legii contenciosului administrativ, i cererea suplimentar din __________, SRL A a solicitat revocarea n totalitate a Actului constatator nr. ____ din __________ privind calcularea (recalcularea) drepturilor de import/export, ns cererile, la data depunerii aciunii n instana de judecat, au rmas fr rspuns. n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.3; 5; 14; 16; 25; 26 ale Legii contenciosului administrativ, art166; 167 din Codul de procedur civil, SOLICITM: A admite prezenta cerere. A recunoate ilegalitatea i a dispune revocarea Actului constatator nr. ___ din __________ privind calcularea (recalcularea) drepturilor de import/export emis de BIROUL VAMAL ___________ prin care SRL A i-au fost calculate drepturi de import n sum total de _______ lei. ANEX: Data_________________ Semntura_____________

234

Curtea de Apel ________ Colegiul de contencios administrativ Reclamant: SRL CT reprezentat n baza procurii de avocatul V.N. Prt: Biroul Vamal Chiinu mun. Chiinu, bd. Dacia, 49/6

CERERE DE CHEMARE N INSTANA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV (PRIVIND ANULAREA ACTULUI ADMINISTRATIV I NCASAREA PREJUDICIULUI CAUZAT)
La 04.03.2008, n urma unui control, colaboratorii Biroului Vamal Chiinu au ntocmit Actul constatator nr.75 ca dovad a apariiei obligaiei vamale pentru SRL CT. Prin actul contestat i care se pretinde a fi cu putere juridic, similar declaraiei vamale, reclamantul a fost obligat s achite la contul trezoreriei Biroului Vamal Chiinu, drepturi de import n sum de 178811,68 lei. Actul administrativ relatat anterior, poart un caracter vdit ilegal n fond, acesta fiind emis contrar procedurii stabilite de legislaie. Prin urmare, n conformitate cu prevederile art.26 alin.(1) lit.a) i lit.c) din Legea contenciosului administrativ, se impune anularea actului contestat. n susinerea preteniilor, invocm urmtoarele circumstane de fapt i de drept: A. Circumstanele relevante importului de mrfuri n luna decembrie 2007, reclamantul a importat n RM trei loturi de marf, declarndule n termen. Iniial, au fost perfectate declaraiile vamale primare: la data de 20.12.2007, a fost perfectat declaraia vamal primar nr. 3019I23634, pentru marfa ncadrat conform Nomenclatorului mrfurilor la Codul 73089099. ncadrarea tarifar a avut loc conform caracteristicilor descriptive ale mrfii, ale documentelor de nsoire, care conineau ncadrarea oficial atribuit de autoritatea vamal a unui stat membru al UE: declaraia vamal de export nr.07ROBU1400E0017490 din 19.12.2007 i INVOICE nr. 167 241 14 din 18.12.2007. la data de 21.12.2007, a fost perfectat declaraia vamal primar nr. 3019I23690, pentru marfa ncadrat conform Nomenclatorului mrfurilor la Codul 73181590; 73182200; 73181630; 73089099. ncadrarea tarifar a avut loc conform caracteristicilor descriptive ale mrfii, ale documentelor de nsoire care conineau ncadrarea oficial atribuit de autoritatea vamal a unui stat membru al UE: declaraia 235

vamal de export nr. 07ROBU1400E0017802 i INVOICE nr. 167241 13 din 18.12.2007. la data de 24.12.2007, a fost perfectat declaraia vamal primar nr. 3019I23932 pentru marfa ncadrat conform Nomenclatorului mrfurilor la Codul 73012000; 73181499; 82041100; 73181590; 73181630; 73182200; 72107090; 70193900; 39201026; 76072091; 39211310; 73269060. ncadrarea tarifar a avut loc conform caracteristicilor descriptive ale mrfii, ale documentelor de nsoire care conineau ncadrarea oficial atribuit de autoritatea vamal a unui stat membru al UE: declaraie vamal de export nr. 07ROBU1400E0018494 din 21.12.2007 i INVOICE nr. 169685 15 din 21.12.2007.

n toate aceste trei cazuri de import, ncadrarea mrfurilor a avut loc conform Conveniei Internaionale privind Sistemul armonizat de denumire i codificare a mrfurilor, ncheiat la Bruxelles, la 14.06.1983, n vigoare pentru Republica Moldova din 01.01.2006, datorit Legii de aderare nr. 112 XV din 22.04.2004. ncadrarea corespunztoare a mrfurilor, conform Nomenclatorului mrfurilor a avut loc inclusiv i la perfectarea declaraiilor vamale complementare i a declaraiilor privind valoarea n vam a mrfurilor. n cadrul controlului vamal a fost verificat schema tehnologic de prelucrare a declaraiei vamale. Potrivit p.30 al Regulamentului de aplicare a destinaiilor vamale prevzute de Codul vamal al RM (n continuare CV), aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1140 din 2.11.2005, controlul vamal are drept scop prevenirea nclcrii reglementrilor vamale, respectarea condiiilor, termenelor legale, precum i descoperirea fraudelor vamale. Astfel, este important s se rein c, prin acordarea liber de vam organul vamal a confirmat legalitatea vmuirii mrfii; ncadrarea corespunztoare, conform Nomenclatorului mrfurilor, i achitarea drepturilor de import. Pentru a se reveni asupra situaiei de fapt i pentru a efectua un control vamal suplimentar dup acordarea liber de vam i plasarea mrfii n circulaie, organul vamal urma s aib la dispoziie i s se bazeze pe circumstane excepionale i pe unul din temeiurile limitative prevzute de lege. n spe, este important s se rein c reclamantul a achitat toate drepturile de import, iar mrfurile importate au primit liber de vam, fiind incluse i n circuitul civil pe teritoriul RM. B. Actul constatator a fost emis contrar procedurii stabilite, n lips de competen 1. Din circumstanele de fapt i de drept, reflectate anterior, rezult c, potrivit art.127 alin.(1) CV, reclamantul a calculat cuantumul drepturilor de import bazndu-se pe elementele de taxare stabilite la data apariiei obligaiei vamale, care, potrivit art. 127/2 alin. (1) lit. a) i alin. (2) CV, au luat natere la data nregistrrii declaraiei vamale de import. n conformitate cu prevederile art.128 alin.(1) lit.a) CV, obligaiile vamale n raport cu marfa importat n luna decembrie 2007, s-au stins datorit achitrii plii. n conformitate cu prevederile art.197 alin.(4) CV, controlul vamal vis--vis de importul efectuat de reclamant, s-a ncheiat n momentul punerii n circulaie a mrfurilor. Prin urmare, extinderea de ctre autoritile statului, a competenei, peste perioada reglementat prin lege, pentru efectuarea controlului, constituie un abuz care, n esen, se echivaleaz cu o nclcare a drepturilor garantate prin art.1 Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i a Libertilor Fundamentale. Or, articolul respectiv din Convenie are menirea s protejeze

236

drepturile i libertile prevzute de Convenie, ca acestea s fie aplicate n mod efectiv i concret, n conformitate cu principiile unei societi democratice, cu valorile organizrii sociale comune statelor membre ale Consiliului Europei, pe baza preeminenei i supremaiei DREPTULUI. n spe, nu numai c a expirat termenul, n interiorul cruia putea fi efectuat controlul vamal, dar lipsesc i temeiurile care ar fi permis efectuarea unui control cu ntocmirea actului constatator. Prin Actul de control nr. 0001735, ntocmit la 26.02.2008, colaboratorii Biroului Vamal Chiinu insist c, n perioada 05.02.2008 26.02.2008, au efectuat controlul activitii economico- financiare a SC CT SRL. Din act mai rezult c acest control a fost efectuat n baza art. 191 CV i a ordinului de control nr. 03 din 05.02.2008. Acest act a fost ntocmit prin depirea atribuiilor acordate organului vamal vis--vis de activitatea SC CT SRL. Or, atribuiile respective rezult din activitatea vamal, care, potrivit art. 2 alin.(1) CV, i are limitele sale i pot fi realizate, dup caz, pn la etapa supravegherii vamale. n conformitate cu prevederile p. 46 al Regulamentului de aplicare a destinaiilor vamale prevzute de Codul vamal al RM, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1140 din 02.11.225, sunt supuse supravegherii vamale: a) mrfurile, mijloacele de transport i bunurile nevmuite la intrarea n ar; b) mrfurile i bunurile aflate n regim suspensiv; c) navele sub pavilion strin i aeronavele strine, pe timpul staionrii n apele teritoriale sau n porturi i, dup caz, pe aeroporturi. n spe, nu a existat niciunul din temeiurile reglementate prin actele normative pentru a se considera c mrfurile importate de reclamant s-au aflat n perioada efecturii controlului sub supraveghere vamal. Controlul efectuat de Biroul Vamal Chiinu, constituie o imixtiune ilegal a autoritilor statului n activitatea unui agent economic. n acest sens, este relevant c controlorii au supus auditului postvmuire o perioad nelimitat de timp. n asemenea mod, au fost controlate nu numai importurile ce rezult din actul constatator, dar i multe altele. Prin urmare, se evideniaz faptul c nu au existat temeiurile prevzute de art. 191 CV, pentru efectuarea controlului. Relevant este faptul c, n Actul constatator nr. 75 din 04.03.2008, nu se conin date vis-vis de norma de drept care le-a permis colaboratorilor vamali s intervin cu un aa-numit control i ce fel de control a fost efectuat. Aceasta este foarte important, pentru a se putea elucida n ce msur a fost respectat principiul preeminenei dreptului n activitatea reprezentanilor statului. n situaia creat ne rmne s presupunem c controlul a fost efectuat avndu-se la baz art.127 din Codul vamal. Or, Ordinul cu privire la aprobarea actului constatator ntocmit de organul vamal, nr. 92-0 din 27.04.2005 (MO, 71-73/253 din 20.05.2005) a fost emis anume n baza art. 127 CV (!!!). Prin urmare, este logic s conchidem c lipsa temeiurilor prevzute de art. 127 CV, implic nclcarea procedurii de emitere a actului contestat. n acest sens, afirmm c organul vamal a interpretat i a aplicat incorect prevederile art. 127 CV. Din alin. (5) art. 127 CV rezult c pltitorul vamal la cunotin de cuantumul obligaiei vamale prin declaraia vamal acceptat i nregistrat de ctre organul vamal. Excepia de la aceast regul se conine la alin. (6) art. 127 CV i const n faptul c, n cazul unor diferene ulterioare sau n situaia ncheierii din oficiu, fr declaraie vamal, a unui

237

regim vamal suspensiv, pltitorul vamal la cunotin de noua obligaie vamal pe baza actului constatator ntocmit de organul vamal. Din aceast excepie, rezult c un act constatator poate fi ntocmit doar n baza art. 127 CV. Reamintim c, potrivit art. 29 alin. (1) CV, regimurile vamale suspensive sunt operaiuni cu titlu temporar, ce au drept efect suspendarea total sau parial de drepturile de import sau export. n spe, nu poate fi vorba de alt ceva dect plasarea mrfii n circulaie liber. 2. Lipsa competenei de a ntocmi actul constatator contestat prin prisma absenei temeiurilor prevzute de art. 127 CV a fost confirmat i de prt prin rspunsul primit la cererea prealabil. Astfel, din scrisoarea nr.1401 datat cu 07.04.08 rezult c Actul constatator nr.75 din 04.03.2008 a fost ntocmit n baza art. 191 CV. Pentru a aprecia critic poziia prtului, reflectat anterior i care i-a gsit originea n rspunsul la cererea prealabil, remarcm urmtoarele. Actul constatator, aprobat prin Ordinul Directorului General al Serviciului Vamal nr. 92-0 din 27.04.2005, poate fi ntocmit, emis doar n temeiul art. 127 CV. Acest fapt rezult din coninutul preambulului Ordinului respectiv i chiar din coninutul art. 127 CV. Din coninutul art.191 CV, nu rezult c controlul activitii economico-financiare a ntreprinderii se poate finaliza cu emiterea unui act constatator. Acest lucru este firesc. Or, pretinsele nclcri ale legislaiei naionale sau ale tratatelor internaionale la care RM este parte, genereaz rspunderea juridic (contravenional-vamal, administrativ, penal) a persoanei vinovate. Prin urmare, organul vamal nu a fost n drept s emit actul constatator n situaia prevzut de art. 191 CV. S admitem, pentru moment, c prtul a avut totui dreptul s ntocmeasc actul constatator reieind din temeiurile prevzute n art. 191 CV. n acest caz, se impune o ntrebare fireasc: care au fost temeiurile? Potrivit alin.(1) art.191 CV, organul vamal este n drept s efectueze controale, n limita competenei sale, a activitii economico-financiare, a persoanelor care trec mrfuri peste frontiera vamal n situaia n care exist temeiuri de a se considera c, legislaia RM sau acordurile internaionale la care acesta este parte nu sunt respectate sau sunt respectate parial. Afirmm, i ateptm s se demonstreze contrariul, vis-a-vis de faptul c nu au existat temeiuri de a se considera c reclamantul nu a respectat legislaia naional sau acordurile internaionale, n cazul importului de mrfuri din luna decembrie 2007. Din Actul de control nr. 0001735, ntocmit la 26.02.2008 rezult caracterul abuziv al controlului. Prin coninutul aceluiai Act de control se poate constata c, pn la iniierea propriu-zis a controlului nu au existat indici care ar fi ntruchipat forma temeiurilor rezonabile, de a se presupune cel puin c reclamantul nu a respectat legislaia naional sau acordurile internaionale. Prin urmare, lipsa temeiurilor prevzute de alin. (1) art. 191 CV, implic lipsa competenei organului vamal de a efectua controlul propriu-zis. 3. n spe, se constat nclcarea acordurilor internaionale de ctre prt i nu de ctre SRL CT.

238

Reamintim c, potrivit art.2 alin.(2) CV, activitatea vamal urmeaz s se desfoare n conformitate cu normele i cu practica internaional. Republica Moldova particip la colaborarea internaional n domeniul activitii vamale. Prin prisma acordurilor internaionale pe care le-a ncheiat, Republica Moldova are nu numai dreptul dar i obligaia s se conforme normelor i practicii internaionale n domeniul activitii vamale. n acest sens, reamintim c SRL CT a importat, n luna decembrie 2007, loturi de marf din Romnia, ar membr a UE. Marfa a fost nsoit de documente cu putere juridic internaional, prin care, n mod oficial, a avut loc ncadrarea mrfii conform Conveniei internaionale privind sistemul armonizat de descriere i codificare a mrfurilor, adoptat la Bruxelles, n data de 14.06.2003. Convenia fiind ratificat prin Legea de aderare nr.112-XV din 22.04.2004, n vigoare din 01.01.2006. Prin Actul corespunztor nr. 75 din 04.03.2008, se insist c marfa care a fost importat i ncadrat la 15 coduri numerice conform Sistemului armonizat de denumire i codificare, fiecare din 8 cifre, urma a fi ncadrat doar la un singur cod 9406000, format din 6 cifre. Prtul, n susinerea poziiei sale, face trimitere la Hotrrea Guvernului nr.54 din 26.01.2004. n viziunea noastr, este de prisos a demonstra c, la soluionarea litigiului, se aplic acordul internaional. Ne confruntm, aadar, cu situaia prevzut de art. 3 (obligaiile prii contractante) p.1 i p.2 din Convenie, potrivit crora Republica Moldova s-a obligat: - s utilizeze toate poziiile i subpoziiile sistemului armonizat, fr completri sau modificri, precum i codurile numerice aferente acestora; - s aplice normele generale de interpretare a sistemului armonizat, precum i toate notele de la seciuni, capitole i subpoziii i s nu modifice domeniul de aplicare a seciunilor, capitolelor, poziiilor i subpoziiilor sistemului armonizat. Prin urmare, organele vamale ale RM nu au fost n drept s modifice ncadrarea codurilor numerice a mrfii care, a avut loc conform Sistemului armonizat prin intermediul autoritii vamale a unui stat membru a UE. n situaia n care autoritatea vamal a RM nu accept ncadrarea respectiv urmeaz s se iniieze procedura de soluionare a litigiilor prevzut de art. 10 din Convenie. Astfel, urmeaz s se in cont c, potrivit alin. (1) art. 10 Convenie, orice litigiu ntre prile contractante cu privire la interpretarea sau aplicarea Conveniei se soluioneaz, pe ct e posibil, prin negocieri directe ntre prile respective. n conformitate cu alin. (2) al art. 10 Convenie, orice litigiu care nu se soluioneaz astfel se aduce, de ctre prile n litigiu, n faa Comitetului Sistemului armonizat, care l examineaz i care face recomandri n vederea soluionrii acestuia. Coninutul preambulului Conveniei prevede condiiile i scopurile care au determinat prile contractante la semnarea Acordului. Printre acestea fiind i dorina facilitrii, colectrii, comparrii i analizei statisticilor, n special a celor privind comerul internaional. La elaborarea Conveniei (vezi preambulul) s-a avut n vedere c este important s se dispun de date exacte i comparabile n scopul negocierilor comerciale internaionale precum i c Sistemul armonizat este destinat s favorizeze stabilirea unei corelaii ct mai strnse ntre statisticile comerciale de import i de export, pe de o parte, i statisticile de producie, pe de alt parte, inclusiv avnd n vedere faptul c, n cazul n care Convenia privind Nomenclatura, menionat anterior, s-a dovedit a fi un instrument eficient n atingerea unora dintre aceste obiective, cel mai bun mijloc de a ajunge la rezultatele dorite.

239

Prin actul constatator, prtul ncearc s se distaneze de standardele comunitii internaionale, punnd piedici n onorarea obligaiilor pe care RM i le-a asumat odat cu ratificarea Conveniei respective. Or, dac se insist asupra haosului n sistemele comerciale de denumiri i de codificare a mrfii, a haosului n ceea ce privete corelaia ntre statisticile comerciale de import i de export, pe de o parte, i statisticile de producie, pe de o alt parte aceast atitudine poate pune la ndoial calitatea RM de membru al multor alte organisme internaionale. La soluionarea litigiului, urmeaz a se ine cont c, la 24.04.2000, Guvernul Republicii Moldova i Guvernul Romniei au ncheiat un acord de cooperare vamal. Acest acord a fost ncheiat n baza instrumentelor relevante ale Consiliului de Cooperare Vamal, n special Recomandarea privind asistena reciproc din 05.12.1953, Pentru asigurarea aplicrii corecte a legislaiei vamale. Respectiv, este inadmisibil aplicarea neuniform a Sistemului armonizat de denumire i codificare a mrfurilor, de ctre statele semnatare a acordului, cu att mai mult c ambele state au ratificat Convenia de la Bruxelles. n situaia n care autoritile RM nu sunt de acord cu ncadrarea tarifar oficial, atribuit de autoritatea vamal a Romniei urma s se procedeze, conform art. 16 al Acordului dintre Guvernul RM i Guvernul Romniei din 24.04.2000, la soluionarea nenelegerilor, diferendului, dup caz, a litigiului, potrivit modului stabilit. Astfel, este relevant faptul c problema ce ine de aplicarea Sistemului armonizat de denumire i codificare a mrfii nu poate fi pus n sarcina reclamantului. Or, acelai reclamant nu a fost n drept s schimbe ncadrarea tarifar care a dobndit un caracter oficial cu aportul autoritii vamale a Romniei. C. Prin actul constatator contestat i punerea acestuia n executare a fost violat grav dreptul garantat prin art. 1 al Primului Protocol Adiional la Convenie. Prima norm de ordin general, prevzut n primul alineat al articolului menionat, enun principiul general al necesitii respectrii dreptului de proprietate: orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Altfel spus, aceast norm a textului Conveniei, impune obligaia statelor contractante de a respecta dreptul de proprietate al persoanelor fizice i juridice. Mijloacele financiare ridicate de la contul reclamantului constituie o valoare patrimonial n sensul art. 1 din Primul Protocol Adiional la Convenie. Partea a doua a art.1 din Protocolul nr.1 nscrie condiiile n care privarea de un bun nu reprezint o nclcare a dreptului titularului. Prima condiie impune nu numai simpla existen a unor norme pentru a justifica o privare de proprietate, dar i ca ele s fie accesibile, precise i previzibile (Hotrrea CEDO din 30.05.200, cazul Carbonara Ventura v. Italia). Cu referire la aceleai condiii Curtea European a evideniat c, pentru a justifica privarea de proprietate, urmeaz s fie respectat preeminena normelor de drept, unul dintre principiile fundamentale ale unei societi democratice (Hotrrea CEDO din 25.06.1996, Amuur vs Frana).

240

Din cele relatate anterior, rezult c prtul autoritate a statului a violat dreptul de proprietate pe care l deine reclamantul prin depirea condiiilor care ar justifica privarea de proprietate. n baza celor relatate, a prevederilor normelor de drept invocate, inclusiv ale art. 1, 3, 5, 8, 21, 25 alin. (1) lit.b), 26 alin. (1) lit. a) i lit.e) din Legea contenciosului administrativ, SOLICIT: 1. Admiterea aciunii. 2. A suspenda executarea Actului constatator nr.75 din 04.03.2008. 3. Anularea Actului constatator nr.75 din 04.03.2008 ca fiind emis contrar prevederilor legii i cu nclcarea procedurii stabilite. 4. A obliga prtul s restituie suma de 178 811,68 lei, ncasat n baza actului administrativ contestat. 5. A ncasa cheltuielile de judecat.

Data_____________ Semntura__________________

241

Procuratura Republicii Moldova Dlui_____________ n interesele lui ________________ De la: avocatul ______________

PLNGERE (N ORDINEA ART. 313 DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL)


Prin ordonana din ________ emis de procurorul ________________ a fost dispus ncetarea urmririi penale n privina lui _________________ n baza art. 58 din Codul penal. Ordonana dat am primit-o prin pot la ____________________. n ordonana dat se menioneaz : c urmrirea penal n cauza dat a fost pornit la ______, n baza art.362 alin. (1) CP, pe faptul trecerii ilegale a frontierei de stat de ctre ______________________. S-a stabilit ca, la data de _______________, ntre orele 2-3, ceteanul Irakului, _______________, fund ajutat de o persoan necunoscut de origine turc, a trecut ilegal frontiera de stat a Republicii Moldova prin Biroul Vamal _____________, dinspre Romnia, fr a dispune de paaportul stabilit, fr autorizarea trupelor de grniceri sau a organelor vamale i evitnd controlul Seciei Control de Frontier Leueni a Serviciului Grniceri. Fiind recunoscut i audiat n calitate de nvinuit, ____________________ a recunoscut vina n svrirea infraciunii incriminate, declarnd c, a avut intenia s ajung n mod ilegal n una dintre rile Europei Occidentale, ns oferul care-i transporta n tir le-a schimbat traseul. Nu a tiut c pentru trecerea ilegal de frontier survine rspunderea penal, dar a contientizat caracterul ilegal al aciunilor sale. Chiar dac nvinuitul ___________ i-a recunoscut deplin vina n svrirea faptei incriminate, vinovia sa se dovedete i prin: - actul de primire-predare nr. _____; - procesul-verbal de control corporal din ____; - schema locului reinerii; - procesul-verbal de cercetare la faa locului din ____; Analiznd n cumul materialele cauzei penale, conchid c _____________ a svrit infraciunea prevzut de art.62 (1) CP, ns acesta urmeaz a fi liberat de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei, conform art.58 CP. Astfel, la __________, _______________ a depus cerere de acordare a azilului n Republica Moldova, circumstan, care, potrivit art.9 alin.(2) din Legea nr.270 din 18.12.2008, exclude prelungirea procedurii de urmrire penal". Consider ordonana contestat ca parial ilegal i care urmeaz a fi modificat din urmtoarele considerente. Consider c temeiurile de drept care au fost invocate n ordonana contestat nu corespund cadrului normativ-juridic ce se refer la statutul juridic al solicitanilor de azil. Conform art. 275 (3) din Codul de procedura penal al RM, una din circumstanele care exclude urmrirea este cazul n care fapta nu ntrunete elementele infraciunii. n spe, nu 242

exist latura obiectiv i cea subiectiv ale infraciunii prevzute de art.362 CP al RM, nu poate fi reinut nici caracterul ilegal al trecerii frontierei de ctre ________________pentru c acesta la data de ______________a solicitat azil depunnd o cerere la Direcia Refugiai a Biroului Migraie i Azil din cadrul MAI, deci, solicitantul cade sub incidena art.9 al Legii privind azilul n Republica Moldova. Alin.(2) al art.9 din Legea privind azilul n Republica Moldova nr.270 din 18.12.2008 stipuleaz imperativ c "Solicitanii de azil nu vor fi sancionai pentru intrare sau edere ilegal pe teritoriul Republicii Moldova. Tratamentul aplicat acestor persoane se va conforma standardelor internaionale referitoare la drepturile omului i prevederilor prezentei legi." De asemenea, articolul 31 p.1 al Conveniei privind statutul refugiailor, n vigoare pentru Republica Moldova din 2001, stipuleaz c Statele contractante nu vor aplica sanciuni penale, pe motivul intrarii sau ederii lor ilegale, refugiailor care, sosind direct din teritoriul unde viaa sau libertatea lor erau ameninate n sensul prevzut de art.1, intr sau se gsesc pe teritoriul lor fr autorizaie, sub rezerva prezentrii lor fr ntrziere la autoriti pentru a le expune motivele, recunoscute ca valabile, ale intrrii sau prezenei lor ilegale. Organul de urmrire penal nu a luat n considerare nici prevederile alin.(4) al art.362 (4) CP al RM, care stabilesc c "Aciunea prezentului articol nu se extinde asupra cetenilor strini venii n Republica Moldova, fr paaportul stabilit sau fr autorizaie, pentru a se folosi de dreptul de azil acordat de Constituia Republicii Moldova." Aceast prevedere a unei legi speciale trebuia s fie aplicat n cazul dat. n conformitate cu prevederile alin.(5) art.285 ordonana de ncetare a urmririi penale trebuie s cuprind, pe lng elementele prevzute n art.255, date privind persoana i fapta la care se refer ncetarea, precum i temeiurile de fapt i de drept pe baza crora se dispune ncetarea. Pornind de la specificul tratrii solicitanilor de azil, temeiurile de drept n acest caz nu au fost stabilite corect. Din considerentele menionate supra, i n baza art.275 (3), 285(5) i 313 din Codul de procedur penal al RM, art.9 din Legea privind azilul n Republica Moldova i art.362(4) din Codul penal al RM, art.31 al Conveniei privind statutul refugiailor, SOLICITM: 1. Admiterea plngerii. 2. Modificarea ordonanei procurorului din ________ n privina lui ____________________ i ncetarea urmririi penale n privina lui din motivul lipsei elementelor componenei de infraciune. Avocatul Data_________________ _________________

243

Curtea de Apel Chiinu Avocatul_____________________ n interesele lui_______________

CERERE PRIVIND AMNAREA PROCESULUI N CONFORMITATE CU ART.208 DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL
n procedura Curii de Apel se afl cauza intentat de ____________________, solicitant de azil, ctre Direcia Refugiai privind anularea deciziei Direciei Refugiai ca fiind nentemeiat i acordarea proteciei umanitare n Republica Moldova. Solicitm amnarea procesului n legtur cu faptul c, n procedura Parchetului de pe lng nalta Cure de Casaie i Justiie din Romnia, se afl n curs de desfurare o aciune intentat de dl _________________n vederea efecturii unui control al msurilor dispuse de procuror n cursul urmriri penale i al soluiilor adoptate. Dat fiind faptul c soluia ce urmeaz a fi dat de instana romn este de o importan fundamental pentru justa soluionare a prezentei cereri i pentru a releva noi circumstane ce pot influena decizia de acordare a cererii de azil, considerm c este oportun amnarea procesului pn la obinerea unei soluii pe marginea cazului dlui ____________________. Atragem atenia asupra faptului c, n Romnia, n privina dlui ______________ au fost intentate mai multe dosare penale, n care acesta a fost achitat, ulterior graiat de preedintele Romniei, achitat pe motiv de eroare judiciar iar alte mandate de arestare emise n privina dnsului au fost anulate. n Decizia naltei Curi de Casaie i Justiie, prin care dl __________ a fost condamnat la 14 ani privaiune de libertate, se menioneaz c Procurorul a pus concluzii de admitere a ambelor recursuri i de casare a deciziei recurate i trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai instane de apel, pentru ca aceasta s se pronune asupra tuturor motivelor invocate de apelani i, totodat, pentru a-i ntemeia n drept soluia. Aceast concluzie relev faptul c chiar procurorul care instrumenta cauza avea dubii n privina legalitii acuzaiilor naintate dlui _____________. Faptul c aciunile intentate mpotriva dlui _____________au fost anulate i desfiinate n instane superioare n urma atacrii sentinelor de condamnare ne permite s concluzionm c n deciziile de condamnare emise n privina dlui _____________exist o anumit imparialitate i prtinire. Din considerentele expuse i pentru a asigura judecarea just a cauzei, CEREM: Amnarea procesului n cauza intentat de _________, solicitant de azil, ctre Direcia Refugiai privind anularea deciziei Direciei Refugiai ca fiind nentemeiat i acordarea proteciei umanitare n Republica Moldova pn la soluionarea aciunii intentate de ctre de ctre instana romn. Ne ntemeiem cererea pe prevederile art.208 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova. Data________________ Semntura_______________

244

Curtea de Apel Chiinu, Reclamant : _______________ deintor al proteciei umanitare, Chiinu, __________________ Prt : Direcia Refugiai Chiinu, ____________________

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU ANULAREA DECIZIEI NR. __DIN _____ A DIRECIEI REFUGIAI I ACORDAREA STATUTULUI DE REFUGIAT
Subsemntul, _______________-, prin prezenta, solicit: 1. Anularea deciziei Direciei Refugiai, nr. --------------------din --------------------. 2. Acordarea statutului de refugiat. Motivele cererii sunt urmtoarele: n fapt, la data de _________, prin decizia nr. ___ a directorului Direciei Refugiai, a fost respins cererea mea de acordare a statutului de refugiat. Prin aceeai decizie, mi s-a acordat protecie umanitar. Decizia mi-a fost comunicat la data de _________. Consider decizia dat ca fiind nentemeiat i pasibil anulrii cu emiterea unei noi decizii prin care mi s-ar acorda statutul de refugiat. M-am nscut la data de _________ n Palestina, Sectorul Gaza, sunt de naionalitate palestinian i de religie musulman, am studii superioare neterminate din motive de boal. n Moldova, am venit n _________ pentru a-mi continua studiile n baza invitaiei. Nu am fost niciodat deinut, arestat, judecat sau condamnat i nu am avut probleme cu autoritile de stat din Palestina, nu am fost membru al niciunui partid politic, formaiune social, religioas sau militar. n susinerea identitii mele, am prezentat paaportul seria _________ emis de ctre Ministerul Afacerilor Interne al Iordaniei la data de _________, valabil fiind pn la _________, care a fost prelungit pn n _________, adeverina de imigrant eliberat la _________ de ctre Serviciul de Stat Migraiune al Republicii Moldova. ntoarcerea mea n ara de origine este imposibil din motivul existenei conflictului armat care este n curs de desfurare n Sectorul Gaza, precum i din motivul nedeinerii buletinului de identitate eliberat de ctre autoritile israeliene. Nu pot obine acest document deoarece tatl meu a fost expulzat n anul 1967 din Palestina n Iordania de ctre armata israelian pe motiv c era nrolat n armata palestinian care se afla sub conducerea Egiptului. Potrivt art.17, alin.(1) al Legii privind azilul, Statutul de refugiat se recunoate, la solicitare, strinului care, n virtutea unei temeri bine ntemeiate de a fi persecutat pe motive de ras, religie, naionalitate, apartenen la un anumit grup social sau opinie politic, se afl n afara rii a crei cetenie o deine i care nu poate sau, datorit acestei temeri, nu dorete s se pun sub protecia acestei ri; sau care, nedeinnd nicio cetenie i

245

gsindu-se n afara rii n care i avea domiciliul legal i obinuit, ca urmare a unor astfel de evenimente, nu poate sau, datorit respectivei temeri, nu dorete s se rentoarc. Consider c, n cazul meu, aceste cerine legale sunt ntrunite, adic m aflu n afara rii de origine, este prezent i noiunea de temere bine ntemeiat de a fi persecutat de ctre forele armate care particip la conflictul armat din Palestina, deoarece n condiii de rzboi pot fi n orice moment victima unui atac cu caracter discriminatoriu. De asemenea, consider c protecia umanitar nu e aplicabil n cazul meu, deoarece nu exis pur i simplu un risc serios la care voi vi supus la ntoarcerea n ara mea de origine, ci mai curnd exist certitudinea c voi fi persecutat, ceea ce mi pune n pericol nu doar integritatea corporal, ci i viaa. Surse credibile relev faptul c oricine poate fi inta unui atac pe teritoriul Fiei Gaza. Raportorii organizaiei Human Rights Watch au notat c Pe perioada atacului Israelului asupra Gazei, Hamas a ntreprins aciuni violente mpotriva oponenilor si politici i asupra presupuilor colaboratori ai forelor israeliene, a afirmat Joe Stork, director general al Departamentului pentru Orientul Mijlociu i Africa de Nord al Human Rights Watch. Arestrile ilegale, tortura i omorurile n perioada deteniunii au continuat i dup ce luptele au ncetat, ridiculiznd apelurile fcute de Hamas de a respecta legea. Violenele politice interne n Gaza i n Coasta de Apus nu sunt o noutate. Pe parcursul ultimilor trei ani, Hamas i principalul su rival Fatah, care controleaz Coasta de Apus, au ntreprins aresturi arbitrarii ale simpatizanilor celeilalte i au supus deinuii la tortur i reletratamente. Violrile drepturilor omului s-au micorat moderat n aprilie, noteaz Human Rights Watch, dar autoritile Hamas, totui, nu reuesc s abordeze serios crimele nfptuite de forele de securitate comise n timpul i dup atacurile ntreprinse de Israel. (Disponibil la http://www.hrw.org/ en/news/2009/04/20/gaza-hamas-should-end-killings-torture) Nu contest informaia prezentat de Direcia Refugiai referitoare la situaia din ara de origine. Numeroase surse reflect situaia din Palestina ca fiind extrem de periculoas. Oficiali din cadrul ONU i-au exprimat ngrijorarea n legtur cu situaia critic din Fia Gaza. naltul Comisar al ONU pentru Refugiai, Antnio Guterres, a afirmat c este profund ngrijorat de povara grea a conflictului ce cade pe umerii populaiei civile, inclusiv ai copiilor, i i-a exprimat tristeea i regretul fa de suferin i pierderea de viei omeneti. El s-a alturat apelului lansat de secretarul general al ONU, Ban Ki-moon de a nceta imediat ostilitile. (disponibil la http://www.unhcr.org/news/NEWS/496355082.html) Potrivit unui comunicat de pres difuzat de Amnesty International Este necesar impunerea de urgen a unui embargo de arme deplin asupra tuturor prilor implicate n conflictul din Gaza, pentru a preveni viitoarele atacuri ilegale i alte nclcri ale dreptului internaional, n contextul creterii numrului de civili ucii n Gaza. Pn acum, cel puin 900 de palestinieni au fost omori, mai mult de o treime dintre ei fiind civili, inclusiv aproximativ 200 de copii palestinieni iar numrul de muniii americane, care sunt n drum spre regiune, este tot mai mare (...) Situaia civililor din Gaza a devenit tot mai disperat pe parcursul celor ase zile care s-au scurs din momentul n care Consiliul de Securitate a emis apelul aproape unanim, dar ignorat, de a nceta focul, a declarat Malcolm Smart. Forele Israelului continu s realizeze atacuri nelegitime, inclusiv atacuri neproporionate i sunt acuzate de folosirea unor arme precum fosforul alb, care supun persoanele civile unui risc inacceptabil atunci cnd sunt folosite n regiunile dens populate. ntre timp, Hamas i alte grupri palestiniene armate continu lansarea haotic a rachetelor asupra regiunilor civile din Israel. (...) n afar de armele produse la nivel local, forele Israeliene ntreprind atacuri nelegitime, folosind arme strine i alte echipamente militare furnizate, n principal, de ctre SUA, dar i de alte ri, n timp ce rachetele i echipamentul de fabricare al rachetelor introduse prin contraband n

246

Gaza din Egipt sunt folosite mpotriva populaiei civile din sudul Israelului. (disponibil la http://www.amnesty.md). Astfel, Direcia Refugiai a ajuns la concluzia c eu ndeplinesc condiiile necesare pentru acordarea proteciei umanitare conform art.19 din Legea privind azilul nr.270 din 18.12.2008. Consider c Direcia nu a elucidat pe deplin circumstanele cazului i nu a inut cont de reglementrile speciale care exist i care se refer la specificul recunoaterii calitii de refugiai pentru palestinieni. Articolul 1D al Conveniei din 1951 se refr anume la aplicabilitatea Conveniei asupra refugiailor palestinieni. Conform Articolului 1D, (1) Aceast Convenie nu va fi aplicabil persoanelor care beneficiaz n prezent de o protecie sau asisten sau de o asisten din partea unui organism sau a unei alte instituii a Naiunilor Unite, alta dect naltul Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai; (2) Atunci cnd aceast protecie sau asisten va nceta pentru un motiv oarecare, fr ca situaia acestor persoane s fi fost reglementat n mod definitiv, n conformitate cu rezoluiile pertinente adoptate de Adunarea General a Naiunilor Unite, aceste persoane vor beneficia, ipso facto, de regimul prevzut de aceast Convenie. Un document relevant referitor la determinarea statutului juridic al refugiailor palestinieni este Nota UNHCR cu privire la aplicarea articolului 1D al Conveniei privind statutul refugiailor asupra refugiailor palestinieni, din octombrie 2002. Potrivit acestei Note, Dac s-a stabilit c un refugiat palestinian cade sub incidena articolului 1D al Conveniei din 1951, este necesar s se stabileasc dac el/ea cad sub incidena paragrafului 1 ori a paragrafului 2 al acestui articol. Dac persoana n cauz se afl n interiorul ariei de operaiuni a Ageniei Naiunilor Unite de Ajutor i Lucrri (UNRWA) i este nregistrat, ori este eligibil de a fi nregistrat la UNRWA, ea va trebui considerat ca primind protecie ori asisten n sensul paragrafului 1 al articolului 1D i, respectiv, este exclus de la beneficiile Conveniei din 1951 i de protecia i asistena oferit de ICNUR. Dac ns, persoana este n afara ariei de operaiuni a UNRWA, el/ea nu se mai bucur de protecia ori asistena acordat de UNRWA caznd astfel sub incidena paragrafului 2 al articolului 1D, cu condiia neaplicabilitii articolului 1C, 1E i 1F. O astfel de persoan automat este ndrituit s beneficieze de prevederile Conveniei din 1951 i este n atenia ICNUR. Aceasta va fi valabil i n cazul n care persoana nu a locuit niciodat n interiorul ariei operaiunilor UNRWA. De asemenea, n not se mai specific i Faptul c o astfel de persoan cade sub incidena paragrafului 2 al articolului 1D nu nseamn n mod necesar c el ori ea poate fi ntoars pe teritoriul de operaiuni ale UNRWA, n acest caz, odat ntoars, persoana va cdea sub incidena paragrafului 1 al articolului 1D i drept urmare va nceta s beneficieze de prevederile Conveniei din 1951. Cu toate acestea ar putea s existe motive pentru care persoana s nu poat fi returnat n zona operaiunilor UNRWA. n particular: (i) El ori ea ar putea s nu doreasc s se ntoarc pe acel teritoriu pe motiv c sigurana sa fizic ori libertatea i sunt ameninate, ori din cauza altor probleme serioase ce in de protecie; ori (ii) El ori ea ar putea s nu fie n stare s se ntoarc pe acel teritoriu, deoarece, spre exemplu, autoritile rii n cauz refuz readmiterea lui/ei ori rennoirea documentului de cltorie al lui/ei. n conformitate cu Fia de nregistrare nr.___ emis de UNRWA, eu sunt recunoscut ca beneficiar al proteciei oferite de mandatul acestei Agenii. Dat fiind faptul c m aflu n afara zonei de operabilitate UNRWA i nu m pot ntoarce acolo fiindc nu dispun de niciun

247

document de cltorie valabil, rezult c devin aplicabile prevederile paragrafului 2 al articolului 1D al Conveniei din 1951, care opereaz ca clauz de includere. Astfel, eu sunt n mod automat ndrituit la protecia i beneficiile Conveniei din 1951, dat fiind faptul c articolele 1C, 1E i 1F nu sunt aplicabile (clauze de excludere). Iar cererile de azil n aceste situaii nu mai pot fi analizate n continuare potrivit articolului 1A (2) al Conveniei din 1951. Circumstanele expuse de mine relev faptul c Direcia Refugiai nu a aplicat prevederile relevante i necesare, examinnd cererea mea de azil n raport cu articolul 1A al Conveniei din 1951, pe cnd ar fi trebuit s aplice paragraful 2 al articolului 1D i s-mi acorde statutul de refugiat. in s atrag atenia instanei c au mai existat spee similare n care Direcia Refugiai a decis s nu acorde statutul de refugiat solicitanilor de origine palestinian, decizii care au fost ulterior anulate iar solicitanilor le-a fost acordat statutul de refugiat. n drept, mi ntemeiez afirmaiile pe prevederile art.1, 16, 28, 32, 33 din Convenia de la Geneva din 1951 privind statutul refugiailor, art.1 alin.2 al Protocolului de la New York din 1967 i art.2, 3, 5, 9 i 14 ale Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i libertilor Fundamentale, art.17,19, 20, 60 din Legea privind azilul nr.270 din 18.12.2008, art. 16, 19, 25 din Legea contenciosului administrativ, art.166, 277, 278 CPC. SOLICIT: Admiterea apelului, anularea deciziei Direciei Refugiai, nr.___ din__________i adoptarea unei decizii prin care mi s-ar acorda statutul de refugiat. Anex: 1. Copia cererii de chemare n judecat; 2. Copia Deciziei Direciei Refugiai nr.___ din__________; 3. Nota UNHCR cu privire la aplicarea articolului 1D al Conveniei privind statutul refugiailor asupra refugiailor palestinieni; 4. Copia Fiei de nregistrare nr. ___-, eliberat de UNRWA; 5. Informaii din ara de origine pe __ file.

Data________________ Semntura_____________

248

Curtea de Apel Chiinu, Chiinu, str. Teilor, 4 Reclamant: _____________________, beneficiar de protecie umanitar, mun. Chiinu, ______________ Prt: 1. Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Telecomunicaiilor al Republicii Moldova, mun. Chiinu str. Pukin, 42; 2. .S. Centrul Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU

CERERE PRIVIND CONTESTAREA ACTULUI ADMINISTRATIV


n fapt, la _________________, am ncercat s depun dosarul cu documentele necesare pentru obinerea ceteniei la Secia Documentare a cetenilor strini i probleme de cetenie din cadrul ntreprinderii de Stat Centrul Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU, dar am fost refuzat. Mi s-a spus c dosarul meu nu poate fi nregistrat pentru ca este incomplet i s-a solicitat suplimentar cazierul din ara de origine ___________ i dovada renunrii la cetenia anterioar. La ____________, am adresat o petiie ctre Direcia Documentare a populaiei din cadrul .S. Centrul Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU, prin care am solicitat ca dosarul meu cu documente pentru obinerea ceteniei s fie nregistrat i transmis dup competen ctre Comisia pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic de pe lng Preedintele Republicii Moldova. La ______________, am primit scrisoarea nr. 02/------9 emis de Direcia Documentare a populaiei din cadrul .S. Centrul Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU, prin care am fost anunat c eu nu ntrunesc condiiile legale pentru obinerea ceteniei. n aceast scrisoare este indicat faptul c, dei sunt n cstorie cu o ceteanc a RM mai mult de trei ani, nu dispun de domiciliu permanent pe teritoriul Republicii Moldova. La _____________, am adresat Ministerului Tehnologiilor Informaionale i Telecomunicaiilor al Republicii Moldova o cerere prealabil privind revocarea actului administrativ n conformitate cu art.14 din Legea contenciosului administrativ, prin care am solicitat transmiterea petiiei mele privind dobndirea ceteniei, cu actele anexate, ctre examinare n fond la Comisia pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic de pe lng Preedintele Republicii Moldova.

249

La scrisoarea respectiv nu am primit niciun rspuns, dei termenul prevzut de lege 1 lun a expirat. Suplimentar v informez c sunt cetean al ____________, nscut la data de ____ n oraul _______. n Republica Moldova am intrat legal la _____. La __________, prin Decizia nr.___, mi s-a acordat protecie umanitar. Sunt cstorit cu o ceteanc a Republicii Moldova din _______, deci, ntrunesc cerina prevzut de lege cu referire la durata aflrii n cstorie cu un cetean al Republicii Moldova. Am absolvit __________ i n prezent sunt medic-rezident. Nu sunt de acord cu refuzul Direciei Documentare a populaiei i probleme de cetenie de a-mi nregistra dosarul din urmtoarele considerente: 1. Nu este de competena Direciei Documentare a populaiei s decid dac eu ntrunesc sau nu condiiile pentru obinerea ceteniei RM. n conformitate cu articolul 28 din Legea ceteniei Republicii Moldova, Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor i organele lui: a) primesc de la persoane cu domiciliu legal i obinuit pe teritoriul Republicii Moldova, n condiiile prezentei legi, cereri privind dobndirea i redobndirea ceteniei, adun date despre solicitant, ntocmesc un aviz argumentat i, mpreun cu avizele Ministerului Afacerilor Interne, Serviciului de Informaii i Securitate i cu cererea solicitantului, l expediaz Preedintelui Republicii Moldova spre soluionare. Astfel, conform prevederilor legale, Direcia Documentare a populaiei urma s pregteasc setul de acte conform procedurii prevzute de Legea cu privire la cetenie. n aceste condiii, apare evident faptul c refuzul de a nregistra cererea mea i de a expedia materialele necesare ctre Comisia pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic de pe lng Preedintele Republicii Moldova vine n contradicie cu art. 28 din Legea cu privire la cetenie. Factorul de decizie n acordarea ceteniei l deine Preedintele RM, asistat n procesarea dosarelor de ctre Comisia pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic de pe lng Preedintele Republicii Moldova, pe cnd Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor i organele lui au funcii de execuie caracterizate prin primirea cererilor, acumularea datelor i avizelor necesare, i remiterea acestora ctre Preedintele RM. 2. Articolul 17 par.(1) din Legea ceteniei Republicii Moldova stipuleaz c Cetenia Republicii Moldova se poate acorda la cerere persoanei care a mplinit vrsta de 18 ani i care: a) dei nu s-a nscut pe acest teritoriu, domiciliaz legal i obinuit aici cel puin n ultimii 10 ani sau este cstorit cu un cetean al Republicii Moldova de cel puin 3 ani, sau domiciliaz legal i obinuit nu mai puin de 3 ani la prini sau copii (inclusiv nfietori i nfiai) ceteni ai Republicii Moldova; sau b) domiciliaz legal i obinuit pe teritoriul Republicii Moldova timp de 5 ani naintea mplinirii vrstei de 18 ani; sau c) este apatrid sau recunoscut ca fiind refugiat, conform prevederilor legii naionale, i domiciliaz legal i obinuit pe teritoriul Republicii Moldova nu mai puin de 8 ani;

250

precum i d) cunoate i respect prevederile Constituiei; i e) cunoate limba de stat n msur suficient pentru a se integra n viaa social; i f) are surse legale de existen; i g) pierde sau renun la cetenia unui alt stat, dac o are, cu excepia cazurilor cnd pierderea sau renunarea nu este posibil sau nu poate fi rezonabil cerut. 3. Conform p. 5 din Hotrrea pentru aprobarea Regulamentului cu privire la procedura dobndirii i pierderii ceteniei Republicii Moldova nr. 197 din 12.03.2001, Persoana care solicit s dobndeasc cetenia Republicii Moldova prin naturalizare, conform articolului 17 din Legea ceteniei Republicii Moldova, avnd domiciliul legal i obinuit pe teritoriul Republicii Moldova, depune, la organul teritorial al Ministerului Dezvoltrii Informaionale, n a crui raz i are domiciliul, cerere-chestionar adresat Preedintelui Republicii Moldova de model stabilit () cu anexarea n fiecare caz aparte a urmtoarelor documente: a) autobiografia; b) adeverina de la domiciliu despre componena familiei; c) bonul de plat a taxei de stat; d) patru fotografii de mrimea 4,5x3,5 cm; e) adeverina c nu deine cetenia anterioar sau adeverina despre aprobarea renunrii la aceast cetenie; f) adeverina de la locul de munc sau de studii; g) adeverina despre susinerea examenului de cunoatere a limbii de stat i a prevederilor Constituiei Republicii Moldova; h) copia actului de identitate sau alt dovad privind domicilierea solicitantului pe teritoriul Republicii Moldova sau cstoria cu un cetean al Republicii Moldova; i) cazierul judiciar din ara n care a domiciliat anterior. Or, eu am prezentat toate aceste documente, odat cu cererea prealabil pe care am adresat-o Direciei Documentare a populaiei din cadrul .S. Centrul Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU, dup cum este indicat n anexa respectivei scrisori. 4. Conform prevederilor Legii privind cetenia Republicii Moldova, Direcia de documentare a populaiei i probleme de cetenie ar fi trebuit s nregistreze dosarul meu i lase la latitudinea Comisiei pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic de pe lng Preedintele Republicii Moldova decizia asupra satisfacerii sau respingerii acesteia. n conformitate cu art.26 alin(1) al Legii contenciosului administrativ, actul administrativ contestat poate fi anulat, n tot sau n parte, n cazul care: a) Este ilegal n fond ca fiind emis contrar prevederilor legii; b) Este ilegal ca fiind emis cu nclcarea competenei; c) Este ilegal ca fiind emis cu nclcarea procedurii stabilite.

251

n cazul scrisorii nr.__ emis de Direcia Documentare a populaiei din cadrul .S. Centrul Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU, prin care am fost ntiinat c eu nu ntrunesc condiiile legale pentru obinerea ceteniei este evident c aceasta nu corespunde standardelor impuse de lege, Direcia Documentare a populaiei nefiind competent s se expun asupra faptului dac eu pot sau nu obine cetenia Republicii Moldova, ci fiind obligat doar s nregistreze dosarul meu, n condiiile n care eu am prezentat toate documentele necesare. n drept, ntemeiez cererea pe prevederile art.17 din Legea ceteniei Republicii Moldova; art.14,15, 16, 19, 25 din Legea contenciosului administrativ, art.166, 277, 278 CPC. Din considerentele expuse n cuprinsul cererii, SOLICIT: 1. A se recunoate ilegale aciunile Direciei de documentare a populaiei a .S. Centrului Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU, din cadrul Ministerului Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor, prin care s-a respins nregistrarea cererii mele privind dobndirea ceteniei i expedierea documentelor prezentate de ctre mine, Comisiei pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic de pe lng Preedintele Republicii Moldova, refuz manifestat prin actul administrativ formal cu nr.__ din__________. 2. Transmiterea petiiei mele privind dobndirea ceteniei, cu actele anexate, ctre examinare n fond la Comisia pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic de pe lng Preedintele Republicii Moldova. Data___________ Semntura___________ Anexe: 1. Copia cererii de chemare n judecat pentru prt; 2. Copia Scrisorii nr. __ emise de Direcia Documentare a populaiei din cadrul .S. Centrul Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU din _____; 3. Copia certificatului de cstorie din ___________.

252

Judectoria Buiucani Avocatul ___________________ Biroul asociat ________________, str. ______________ n interesele lui _____________________

CERERE PRIVIND RESPINGEREA DEMERSULUI DESPRE APLICAREA MSURII PREVENTIVE SUB FORM DE AREST PREVENTIV
n fapt, _________ a fost reinut n temeiul procesului-verbal de reinere din _________ la sediul DSO al MAI. Reinerea a fost motivat prin necesitatea punerii n executare a cererii de extrdare a nr. _________CM din _________, or. Bucureti. Considerm demersul privind aplicarea msurii preventive sub form de arest preventiv n privina lui _________ ca fiind nentemeiat i pasibil de a fi respins din urmtoarele considerente: 1. Potrivit art.176, alin.(1) din Codul de procedur penal al RM: Msurile preventive pot fi aplicate de ctre organul de urmrire penal sau, dup caz, de ctre instana de judecat numai n cazurile n care exist suficiente temeiuri rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, de asemenea ele pot fi aplicate de ctre instan pentru asigurarea executrii sentinei. Art.185, alin.(2) stipuleaz: 2) Arestarea preventiv poate fi aplicat n cazurile i n condiiile prevzute n art.176, precum i dac:) bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu are loc permanent de trai pe teritoriul Republicii Moldova; 2) bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu este identificat; 3) bnuitul, nvinuitul, inculpatul a nclcat condiiile altor msuri preventive aplicate n privina sa. Din materialele dosarului rezult clar c _________nu se ncadreaz n niciuna dintre cerinele enumerate n norma citat i nici nu exist temeiuri rezonabile de a presupune c ar putea s se ascund de organul de urmrire penal, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni. 2. Potrivit art.11, alin.(1) din Legea privind azilul nr.270 din 18.12.2008, Niciun solicitant de azil nu va fi expulzat sau returnat de la frontier ori de pe teritoriul Republicii Moldova. Norma legal nu prevede nicio derogare de la acest principiu. Amintim c, potrivit art.3 al aceleiai legi, se definete ca fiind solicitant de azil strinul care a depus o cerere de azil, nesoluionat nc printr-o decizie irevocabil. Art. 8 al aceleiai legi statueaz c Solicitantul de azil beneficiaz de urmtoarele drepturi:a) a nu fi returnat sau expulzat pn la soluionarea cererii sale de azil. Prin decizia Direciei Refugiai nr.501/09/IB din 23.03.2009 s-a dispus a nu acorda lui _________ statut de refugiat sau protecie umanitar. Decizia Direciei urmeaz s fie contestat n modul stabilit att n instana de apel, ct i n cea de recurs. Dat fiind faptul c decizia nu este irevocabil, _________ i pstreaz calitatea de solicitant de azil i continu s beneficieze de interdicia de expulzare statuat n art.11, alin.(1) din 253

Legea privind azilul. Prin urmare, pn la epuizarea procedurii interne abordarea problemei ce ine de arest n scopul extrdrii contravine legii. 3. Singura excepie admis de la aceast regul este reglementat de art.547, alin.(2) CPP care stipuleaz c persoana a crei extrdare se cere poate fi arestat n caz de urgen. Urgena cazului trebuie ntemeiat pe circumstane reale, care ar pune la ndoial buna-credin celui vizat i ar dovedi n mod cert faptul c acesta va ncerca s se sustrag de la o eventual msur preventiv dispus mpotriva sa. Or, faptul c _________domiciliaz legal n mun. Chiinu, este cstorit cu o ceteanc RM i este ncadrat n cmpul muncii relev faptul c acesta nu intenioneaz s se sustrag de la urmrirea penal sau s refuze colaborarea cu organele de drept. 4. Actele internaionale la care RM este parte reglementeaz interdicia expulzrii n anumite condiii. Astfel, Convenia ONU Cu privire la statutul refugiailor din 1953 stabilete interdicia de returnare i expulzare a solicitanilor de azil. Acest principiu deriv i dintr-o serie de comentarii ale naltului Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai. inem s subliniem faptul c n privina lui _________a mai fost dispus anterior msura preventiv de arestare, care ns a fost anulat de ctre Curtea de Apel ca fiind nentemeiat. Considerm c admiterea demersului privind aplicarea arestului preventiv va duce la nclcarea normelor Codului de procedur penal, ale Legii privind azilul, precum i a obligaiilor asumate de RM odat cu aderarea la Convenia ONU Cu privire la statutul refugiailor. n temeiul art. 224(1), 245, 246 i 247 CPP al RM solicit: 1. A respinge demersul procurorului privind aplicarea msurii preventive sub form de arest preventiv n privina lui _________ca fiind nentemeiat; 2. A-l elibera pe _________din arest.

Data________________ Semntura______________

254

CURTEA SUPREM DE JUSTIIE Recurent : ---------------Chiinu, str. ---------------Intimat : Direcia pentru Refugiai Chiinu, ----------------

RECURS ASUPRA HOTRRII CURII DE APEL CHIINU, DIN __, PRIN CARE A FOST RESPINS ACIUNEA MEA PENTRU ANULAREA DECIZIEI NR.__ A DIRECIEI PRINCIPALE PENTRU REFUGIAI
La data de ----------------, prin decizia nr. ----------------, mi-a fost respinsa cererea de acordare a statutului de refugiat. Prin aceeai decizie mi-a fost refuzat acordarea proteciei umanitare. Am atacat decizia DPR la Curtea de Apel Chiinu. La ----------------, instana a respins aciunea. Copia redactat a hotrrii judiciare am primit-o la ----------------. Consider hotrrea Curii de Apel Chiinu drept nefondat i pasibil anulrii din considerentele expuse mai jos. Sunt palestinian, nscut la ----------------n or. ----------------. Tatl meu, ---------------- a domiciliat pn n 1948 n Palestina, apoi, n urma conflictului cu israelienii, a fost nevoit s prseasc patria. n temeiul acestui fapt eu cu familia mea am fost nregistrai n calitate de refugiat palestinian la UNRWA, cu numrul de nregistrare ----------------. La Direcia Principal pentru Refugiai am prezentat un paaport iordanian, care conine tampila Gaza. Aceste paapoarte sunt eliberate palestinienilor. Ele nu confirm cetenia iordanian, ci doar servesc n calitate de documente de cltorie pentru palestinieni. n hotrrea Curii de Apel este indicat incorect c eu sunt cetean Iordanian. Iordania nu acord cetenie refugiailor palestinieni, deoarece pe teritoriul ei este extins aciunea UNRWA (Agenia Naiunilor Unite ce se ocup de refugiaii palestinieni). Autoritile Iordaniei documenteaz doar palestinienii cu paapoarte n care aplica tampila Gaza. Aceste paapoarte servesc drept documente de cltorie, i nu confirm cetenia posesorilor si. Literatura de specialitate (Manual referitor la proceduri i criterii de determinare a statutului de refugiat, pagina 35, par. 143, retiprit 2000, Reprezentana ICNUR, Chiinu, Moldova) prevede c: Cu privire la refugiaii din Palestina, se va reine c UNRWA opereaz numai n unele ri ale Orientului Mijlociu acordnd protecie sau asisten numai n acele ri. Astfel, un refugiat din Palestina care se gsete n afara acestei zone nu se bucur de asistena menionat, cererea sa de acordare a statutului de refugiat putnd fi luat n considerare n conformitate cu Convenia din 1951. n mod normal, este suficient s se stabileasc faptul c mprejurrile care l-au ndreptit s primeasc protecie sau asisten din partea UNRWA persist i c acesta nu a ncetat s fie refugiat conform vreuneia din clauzele de excludere prevzute de convenie.

255

n Nota de aplicabilitate a art. 1D al Conveniei din 1951 cu privire la statutul refugiailor situaiei refugiailor palestinieni, emis de oficiul naltului Comisar al ONU pentru Refugiai (ICNUR) n octombrie 2002, este univoc declarat c: Dac persoana este n afara ariei de operaiuni a UNRWA, el/ea nu se mai bucur de protecia ori asistena acordat de UNRWA caznd astfel sub incidena paragrafului 2 al articolului 1D, cu condiia neaplicabilitii articolelor 1C, 1E i 1F. O astfel de persoan automat este ndreptit s beneficieze de prevederile Conveniei din 1951 i este n atenia ICNUR. Aceasta va fi valabil i n cazul n care persoana nu a locuit niciodat n interiorul ariei de operaiuni ale UNRWA . Articolul 1 p.D al Conveniei din 1951 privind statutul refugiailor prevede c: Aceast Convenie nu va fi aplicabil persoanelor care beneficiaz n prezent de o protecie sau de asisten din partea unui organism sau a unei instituii a Naiunilor Unite, alta dect naltul Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai. Atunci cnd aceast protecie sau aceast asisten va nceta pentru un motiv oarecare, fr ca situaia acestor persoane s fi fost reglementat definitiv, n conformitate cu rezoluiile pertinente adoptate de Adunarea General a Naiunilor Unite, aceste persoane vor beneficia, ipso facto, de regimul prevzut de Convenie. Ultima dat problema palestinian a fost discutat la sesiunea 58 a Adunrii Generale a ONU (24.05.2004). Punctul 38 al ordinii de zi a acestei sesiuni a fost problema Palestinei. Adunarea General a ONU a adoptat o declaraie n care a reconfirmat statutul Palestinei drept teritoriu ocupat. Aceast declaraie confirm faptul c situaia palestinienilor nu a fost reglementat definitiv, aa cum o cere art. 1D al Conveniei din 1951, deci, palestinienii beneficiaz, ipso facto, de regimul prevzut de Convenia din 1951 privind statutul refugiailor. Argumentele recurentului, despre interpretabilitatea prevederilor Conveniei din 1951, nu rezist niciunei critici, deoarece articolul 1D al Conveniei prevede univoc situaia n care persoanele care au beneficiat de asistena i protecia altor organisme ale ONU, beneficiaz ipso facto de protecia ICNUR. n temeiul celor expuse i n conformitate cu prevederile art.1, 16, 28, 32, 33 din Convenia de la Geneva din 1951 cu privire la statutul refugiailor, art.3, 6, 20/1, 32 din Legea cu privire la statutul refugiailor, art.30 din Legea contenciosului administrativ, art 397-399, lit.c) alin.1, art.400, lit.e) alin.1, art.417 din CPC, S O L I C I T: Admiterea recursului, casarea integral a hotrrii Curii de Apel Chiinu din__. Emiterea unei noi hotrri prin care se va admite aciunea mea. Anularea deciziei__ din a Direciei Principale pentru Refugiai. S mi se acorde o form de protecie pe teritoriul Republicii Moldova.

Data________________ Semntura_______________

256

Curtea de Apel Chiinu Reclamant: ----------Chiinu, bd------------------------------Prt: Direcia Refugiai Chiinu, ----------------

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU ANULAREA ACTULUI ADMINISTRATIV


Subsemnata, ----------------, prin prezenta solicit: 1. Anularea deciziei nr. ---------------- din ---------------- a Direciei Refugiai. 2. A obliga Direcia Refugiai s-mi acorde o form de azil n Republica Moldova. Motivele cererii sunt urmtoarele: n fapt: ---------------- am depus cerere de azil n Republica Moldova. La ---------------, Direcia Refugiai a emis decizia nr. ----------------, prin care a dispus respingerea cererii mele de azil. Decizia mi-a fost comunicat la ----------------. Decizia Direciei Refugiai este nentemeiat i pasibil anulrii din urmtoarele considerente. Sunt nscut la ---------------- n ----------------, regiunea ----------------. La vrsta de 4-5 ani, mpreun cu familia, am plecat n Turkmenistan, din acest motiv sunt ceteanc a Turkmenistanului. Sunt rusoaic de naionalitate, de religie cretin-ortodox. Aproximativ n anul 1999 am fcut cunotin cu un cetean al Republicii Moldova, care locuia de 13 ani n ----------------. Timp de 6 ani am locuit mpreuna cu el i, n --------, am venit mpreun n Republica Moldova. n ------ concubinul meu a decedat. Drept motiv de solicitare a azilului am invocat temerea mea de a m ntoarce n Turkmenistan din cauza persecuiilor la care pot fi supus pe motiv de naionalitate: sunt rusoaic. Drept confirmare a temerii mele, am declarat la Direcia Refugiai c, n anul 1999, sora mea a decedat la vrsta de 22 de ani, dup ce a fost maltratat de poliitii turkmeni. n anul 2000, mama mea a fost btut de poliitii turkmeni, n urma acelei bti s-a mbolnvit de cancer i, n 2003, a decedat. O prieten de-a mamei mele tot a fost btut de poliitii locali, dar atunci cnd le-a declarat c se va plnge autoritilor, a fost ameninat cu moartea ntregii familii. Dup decesul surorii i a mamei, doream foarte mult s plec din Turkmenistan, dar, din motive financiare, am reuit s fac acest lucru doar n -----, mpreun cu concubinul meu. n decizia contestat a Direciei refugiai (pag. 4) este fcut trimitere la articolul Ortodoxia n Republica Turkmenistan: situaia contemporan i probleme actuale. n decizia Direciei refugiai sunt citate primele dou alineate din acest articol, care vorbesc despre unele schimbri pozitive n situaia ortodocilor, dar nu sunt analizate urmtoarele trei pagini din articol, n care autorul vorbete despre problemele ortodocilor din Turkmenistan. Continund analiza informaiei din Turkmenistan, (pag.4 a deciziei contestate), Direcia refugiai face trimitere la informaia de pe dou pagini WEB-

257

http://geosite.com.ru/pageid-433-3.html i http://cawater-info.net/news/02-2010/05.htm. Prima dintre aceste pagini conine un scurt referat cu indici statistici pentru perioada 19841999, iar cea dea doua conine un articol cu statistici despre componena etnic a Kazahstanului !!!. Se creeaz impresia c funcionarul Direciei refugiai, care a scris decizia, nu cunoate nici din ce ar am venit eu, dar nici n ce an suntem. La paginile 6, 7 ale deciziei contestate, Direcia refugiai face trimitere la site-ul de tiri www.bbc.com.ro i citeaz stiri cu urmtoarele titluri: UE i Turkmenistanul vor coopera n domeniul energetic; Turkmenistanul majoreaz cu 50% preul gazelor; Turkmenistan: promisiuni pentru a ncuraja natalitatea Direcia refugiai nu a consultat sursele oficiale ale ONU, ale UNHCR, ale altor organizaii internaionale din domeniu, care se preocup de drepturile omului, de drepturile refugiailor i care public cu regularitate informaii i rapoarte despre situaia din toate rile lumii. Dac funcionarul Direciei refugiai, responsabil de examinarea cererii mele, ar fi verificat aceste surse, ar fi vzut c,nc n octombrie 2006, Secretarul General ONU, n raportul su ctre Adunarea General ONU a menionat c: nclcrile serioase i sistematice ale drepturilor omului n Turkmenistan au continuat, n pofida pailor demonstrai de guvern, el a atras o deosebit atenie asupra situaiei minoritilor naionale, limitarea dreptului la libera exprimare i religie, aplicarea torturii, inexistena unui sistem judiciar independent etc. La 17 mai 2006, Comitetul ONU pentru lichidarea discriminrii femeilor, i-a exprimat ngrijorarea fa de contientizarea insuficient de ctre Turkmenistan a necesitii stringente de dezrdcinare a violenei n privina femeilor, adoptarea legislaiei speciale mpotriva violenei domestice, implementarea msurilor de combatere a traficului de femei. n drept: mi ntemeiez cererea de chemare n judecat pe prevederile art.16, 43, 60, 61 ale Legii nr.270 din 2008 Privind azilul n Republica Moldova, art.16 al Legii contenciosului administrativ, art.166 din Codul de procedur civil.

n susinerea aciunii propun urmtoarele probe: 1. Copia deciziei contestate. 2. Articolul : . 3. Articolul 4. Articolul 5. Punctele 6 i 7 din Raportul : (7 pagini); 6. Extras din raportul : 2006 2007 (2 pagini).

Data_________________ Semntura_______________

258

RECURSURI

Curtea Suprem de Justiie Colegiul civil i de contencios administrativ Recurent: Micarea social-politic Aciunea European mun.Chiinu str.Calea Ieilor nr.6, of.4 Intimat: Comisia Electoral Central mun.Chiinu str.V.Alecsandri, 119

RECURS
Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 23.02.2009, a fost respins cererea de chemare n judecat a Micrii social-politice Aciunea European" ctre Comisia Electoral Central privind anularea Hotrrii Comisiei Electorale Centrale nr.2132 din 12 februarie 2009 "Cu privire la securizarea procesului de votare la alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009". Considerm c hotrrea primei instane este nentemeiat i ilegal, n legtur cu care fapt urmeaz a fi casat, dat fiind c instana a nclcat i aplicat greit normele de drept material, n consecin, concluziile instanei expuse n hotrre fiind n contradicie cu circumstanele pricinii. Instana a motivat hotrrea de respingere a aciunii, n principal, prin aceea c: a) Comisia Electoral Central a fost atenionat de mai multe organizaii de experi internaionali (IFES, PNUD) aflai n Republica Moldova pentru monitorizarea campaniei electorale, precum i de reprezentanii Coaliiei Civice i corecte Coaliia 2009", n vederea ntreprinderii msurilor adiionale pentru prevenirea votului multiplu n cadrul alegerilor parlamentare; b) hotrrea contestat a fost emis n conformitate cu prevederile art.18, 22 lit.q), 26 din Codul electoral; c) participarea la alegeri este liber, benevol; d) aciunile Comisiei Electorale Centrale au fost ntemeiate i legale, nu rezult anumite nclcri procedurale. Totodat, pentru a face mai convingtoare aceast motivare din hotrre, instana, pur i simplu, a omis s examineze toate argumentele de drept invocate de reclamant n cererea de chemare n judecat, argumente, care demonstreaz cu prisosin c Comisia Electoral Central i-a depit atribuiile la aprobarea hotrrii contestate, nclcnd n mod flagrant i direct Constituia Republicii Moldova; art.53 din Codul electoral, precum i art.18, 22 lit.q), 26 din cod, articole, care au fost invocate de ctre instan ntru susinerea legalitii hotrrii. Legea privind actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale administraiei publice centrale i locale; Legea privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte; art.3 al Protocolului adiional nr.1 la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului; Codul bunelor practici n materie electoral, adoptat de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei n cadrul Sesiunii din 2003 1-a parte. Astfel, cererea de chemare n judecat n drept se ntemeiaz pe prevederile art.6, 38, 60, 66, 72 din Constituia Republicii Moldova i art.53 din Codul electoral, din a cror analiz

259

logico-juridic rezult n mod imperativ concluzia c Comisia Electoral Central i-a depit atribuiile la adoptarea hotrrii Cu privire la securizarea procesului de votare la alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009. ntru susinerea acestor argumente n cerere se invoc i jurisprudena Curii Constituionale a Republicii Moldova ce ine de interpretarea i aplicarea normelor constituionale la emiterea de ctre Guvern i Parlament a actelor normative subsecvente legii. n particular, s-a fcut referire la: Hotrrea Curii Constituionale nr.61 din 16.11.1999 pentru controlul constituionalitii Hotrrii Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999 Privind asigurarea unitii aplicrii unor prevederi ale Codului electoral n care se concluzioneaz c interpretarea oficial de ctre organul legislativ a unei legi se efectueaz numai prin lege, care trebuie s urmeze aceeai procedur de adoptare, semnare i publicare prevzut de dispoziiile constituionale. Aadar, avnd n vedere obiectul Hotrrii Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999, este necesar s se menioneze c att sub aspect formal, ct i sub aspectul separrii atribuiilor puterilor n stat, statuat de Constituie, hotrrea CEC contravine art.6, 72, 74, 76 i 94 din Constituie; Hotrrea Curii Constituionale nr.18 din 21.10.2008 pentru controlul constituionalitii unor prevederi din punctul 13 al Regulamentului cu privire la modul de stabilire i de plat a indemnizaiei viagere sportivilor de performan, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1322 din 29 noiembrie 2007. n aceast hotrre Curtea Constituional a menionat c potrivit art.102 alin.(2) din Constituie, art.30 alin.(1) din Legea cu privire la Guvern, art.11 alin.(1) din Legea nr.317 din 18 iulie 2003 Privind actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale administraiei publice centrale i locale Guvernul adopt hotrri pentru organizarea executrii legilor. Adoptate n baza i n executarea legii, hotrrile Guvernului au for juridic inferioar legii i nu o pot contrazice sau depi. n jurisprudena sa anterioar, Curtea Constituional a statuat constant c hotrrile Guvernului sunt acte subsecvente legii, se emit n scopul concretizrii, executrii corecte i efective a acesteia, normele cuprinse n hotrri nu pot avea caracter primar, nu pot modifica cadrul stabilit prin actul legislativ, executivul neavnd competen normativ primar; Hotrrea Curii Constituionale nr.16 din 19.05.1997 privind controlul constituionalitii dispoziiilor punctului 10 alineatul 2 din Regulamentul Cu privire la modul de perfectare i eliberare a actelor de identitate ale Sistemului naional de paapoarte n care s-a recunoscut drept anticonstituional norma din Regulament care prevedea introducerea n documentele de identitate a unor meniuni ce nu sunt prevzute de Legea privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte. Avnd n vedere c, potrivit art.134 alin.(3) din Constituia Republicii Moldova, Curtea Constituional reprezint autoritatea ce garanteaz supremaia Constituiei, asigur realizarea principiului separrii puterii de stat n putere legislativ, putere executiv i putere judectoreasc i garanteaz responsabilitatea statului fa de cetean i a ceteanului fa de stat, considerm c prima instan urma s in cont n mod obligatoriu i de jurisprudena Curii Constituionale la acest capitol. Or, dat fiind faptul c, potrivit Constituiei, autoritatea judectoreasc este independent i se supune numai legii, rmnea ca instana s-i formuleze propriile deducii logico-juridice pe marginea normelor de drept constituionale invocate n cerere. Este evident faptul c alte deducii dect cele ale Curii Constituionale al acest capitol nici nu pot fi formulate.

260

n caz contrar, ar exista situaia n care Curtea Constituional, pe de o parte, va ine sub control constituionalitatea legilor i hotrrilor Parlamentului, a decretelor Preedintelui Republicii Moldova, a hotrrilor i ordonanelor Guvernului i va sanciona orice abatere de la principiul constituional al separaiei puterilor n stat etc., iar, pe de alt parte, instanele judectoreti vor da fru liber pentru alte autoriti s ncalce acest principiu, acceptnd i tolernd nihilismul juridic i anarhia juridic din partea unora dintre aceste autoriti. Chiar dac s-ar admite la nivel pur teoretic, pentru un moment, c norma art.22 lit.q) din Codul electoral, care abiliteaz Comisia Electoral Central cu dreptul de analiz a fraudelor electorale, inclusiv a celor presupuse, din alegerile trecute, curente sau viitoare, la msuri pentru prevenirea lor; informeaz autoritile publice despre necesitatea soluionrii unor chestiuni, n conformitate cu legislaia electoral, ar mputernici comisia s emit i norme primare, pe lng normele din lege (lucru pe care art.22 lit.q) nu-l prevede n realitate), i n acest caz hotrrea primei instane este ilegal fiindc instana nu era n drept s-i ntemeieze hotrrea pe o norm anticonstituional. Afirmaia decurge i din explicaiile date n Hotrrea explicativ a Plenului CSJ nr.2 din 30.01.1996 Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Constituiei Republicii Moldova, pct.2: Conform art.7, Constituia este Legea Suprem i nicio lege sau un alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic. Reieind din aceast prevedere constituional, instanele judectoreti, la efectuarea justiiei, urmeaz s aprecieze coninutul legii sau al altui act juridic ce reglementeaz raporturile juridice litigioase i, n cazurile necesare, aplic Constituia ca act juridic normativ cu aciune direct. Sau, din lectura normelor din Constituie invocate, din jurisprudena Curii Constituionale, din hotrrea explicativ menionat a CSJ este clar i pentru un jurist nceptor c hotrrea contestat a Comisiei Electorale Centrale este ilegal. De ce nu a fost clar acest lucru pentru Curtea de Apel rmne o enigm. Sau, ar urma deducia c, n unele cazuri, instanele judectoreti, cu prere de ru, ignor concluziile juridice expuse n hotrrile Curii Constituionale, dac normele constituionale pasibile aplicrii la soluionarea pricinii prezint dificulti de interpretare pentru instane. De fapt, prin hotrrea Curii de Apel supus recursului se statueaz situaia prin care se admite adoptarea normelor primare, pe lng cele emise de autoritatea constituional legislativ (Parlamentul), i de diferite alte autoriti care sunt doar n subordonarea organelor ce reprezint ramurile puterii n stat, dar care i arog dreptul de minilegislatori ce intervin pentru repararea neajunsurilor comise de Parlament la adoptarea legilor. Situaie pe ct de comic, pe att de ilegal, care nicidecum nu se ncadreaz n noiunea statului de drept. A ignorat prima instan, la examinarea cererii de chemare n judecat i la pronunarea hotrrii, i normele de drept internaional. n particular, nu s-a inut cont de prevederile Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului care declar dreptul la alegeri libere i, n scopul realizrii acestui drept, stabilete obligaia statului s desfoare alegeri libere prin vot secret i n asemenea condiii, care asigur exprimarea liber a voinei poporului la alegerea puterii legislative (art.3 al Protocolului adiional nr.1 la Convenie). Iar Codul bunelor practici n materie electoral care a fost: - adoptat de Consiliul pentru Alegeri Democratice n cadrul cele de-a 3-a reuniuni (16 octombrie 2002); - adoptat de Comisia Europeana pentru Democraie prin Drept n cadrul celei de-a 52 Reuniune Plenar (Veneia, 18-19 octombrie 2002); - adoptat de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei n cadrul Sesiunii din 2003 1-a parte;

261

- adoptat de Congresul Puterilor Locale i Regionale ale Consiliului Europe n cadrul sesiunii de primvar 2003, la capitolul I pct.4 (sufragiu secret) prevede c lista persoanelor care n realitate se prezint la urnele de votare nu trebuie fcut public - lit.c). Or, efectuarea meniunii despre participarea la votare n actele de identitate, acte, ce urmeaz a fi prezentate nu numai n cadrul alegerilor, dar mai frecvent n alte mprejurri i diferitor persoane, inclusiv persoanelor i autoritilor oficiale, de la locul de munc, de domiciliu etc. echivaleaz cu facerea public a informaiei despre participarea persoanei respective la votare, astfel nclcndu-se dreptul cetenilor la vot secret statuat n actele internaionale menionate, n art.38 din Constituie i n art.6 din Codul electoral. Totodat substituind dispoziia legal i constituional privind dreptul la vot secret i completnd de fapt norma art.53 din Codul electoral cu o dispoziie nou privind obligativitatea marcrii documentelor de identitate a participanilor la votare, Comisia Electoral Central, prin hotrrea sa, a nclcat i prevederile art.54 alin.(2) din Constituie care stabilete c exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri dect celor prevzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional i sunt necesare n interesele securitii naionale, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitii altor persoane, mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii i imparialitii justiiei. Instana i acest argument i temei al aciunii l-a trecut elegant cu vederea, cu toate c marcarea actelor de identitate ale alegtorilor ce nu-s de acord cu o asemenea procedur stabilit arbitrar de ctre Comisia Electoral Central reprezint o restrngere neprevzut de lege, dat fiind ngrdirea dreptului la votul secret la alegerea Parlamentului. n consecin, alegtorii nu au nicio protecie individual n faa abuzurilor admise de Comisia Electoral Central i, nu este exclus faptul, n faa altor comisii de circumscripie, care pot prelua practica nihilist a celei centrale de a aplica Constituia i legea pornind de la propria viziune, dar nu de la viziunea legislatorului expus n normele de drept. De asemenea, alegtorul nu se bucur de protecie n faa altor abuzuri legate de participarea sau neparticiparea la votare. Or, nu ntmpltor, norma art.53 din Codul electoral, fiind completat de ctre Parlament cu prevederea despre aplicarea tampilei Votat n documentele de identitate ale participanilor la alegeri prin Legea nr.176 din 22.07.2005 pentru modificarea i completarea Codului electoral, exact peste un an a fost modificat, Parlamentul excluznd aceast prevedere prin Legea nr. 248 din 21.07.2006. n nota informativ la proiectul de lege care ulterior a devenit legea nr. 248 din 21.07.2006 se specifica inoportunitatea normei date, avnd n vedere neparticiparea la alegeri a cetenilor care nu sunt de acord cu aplicarea tampilei Votat n documentele de identitate. Totodat, la soluionarea pricinii, instana a nclcat i normele dreptului procedural care au menirea de a garanta pronunarea unei hotrri legale i ntemeiate n baza principiului contradictorialitii prilor n proces. n special, potrivit art.4 Cod de procedur civil, sarcinile procedurii civile constau n judecarea just, n termen rezonabil, a cauzelor de aprare a drepturilor nclcate sau contestate, a libertilor i a intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice i ale asociaiilor lor, ale autoritilor publice i ale altor persoane care sunt subieci ai raporturilor juridice civile, familiale, de munc i ai altor raporturi juridice, precum i n aprarea intereselor statului i ale societii, n consolidarea legalitii i a ordinii de drept, n prevenirea cazurilor de nclcare a legii. ntru atingerea acestui deziderat, potrivit prevederilor art.26 alin.(3) Cod de procedur civil, instana care judec pricina i pstreaz imparialitatea i obiectivitatea, creeaz condiii pentru exercitarea drepturilor participanilor la proces, pentru cercetarea obiectiv a circumstanelor reale ale pricinii. Faptul c Curtea de Apel Chiinu a nclcat normele constituionale i legale, mai mult dect clare i univoce, numai pentru a susine poziia ilegal i anticonstituional a

262

Comisiei Electorale Centrale la emiterea unei hotrri prin care se ncalc drepturile constituionale i comunitare ale cetenilor, demonstreaz c instana nu a fost nici imparial, i nici obiectiv. Respectiv, este nclcat i norma art.239 Cod de procedur civil care stabilete c hotrrea judectoreasc trebuie s fie legal i ntemeiat, i c instana i ntemeiaz hotrrea numai pe circumstanele constatate nemijlocit de instan i pe probele cercetate n edin de judecat. Trecnd cu vederea toate argumentele de drept ale reclamantului, instana a nclcat i prevederile directe ale art.238 alin.(2), 240 alin.(1), 241 alin.(5) din Codul de procedur civil care oblig instana s cerceteze circumstanele invocate i s motiveze respingerea acestora. Din cele menionate, urmeaz i concluzia c Curtea de Apel a nclcat i dreptul reclamantului la un proces echitabil prevzut n art.6 (1) din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, dat fiind faptul c nu a examinat de fapt argumentele reclamantului din cererea de chemare n judecat, limitndu-se la fraze de ordin general c aciunea nu ar fi ntemeiat i c, totodat, nu a aplicat la soluionarea litigiului normele constituionale pe care a fost ntemeiat cererea. n acest sens, invocm i jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului. n particular, cazul Pronina mpotriva Ucrainei, n care nalta Curtea prin Hotrrea din 18.07.2006 a conchis c ignorarea de ctre instan a argumentelor reclamantului bazate pe normele Constituiei, care sunt norme cu aciune direct, constituie temei pentru a se stabili nclcarea art.6 din Convenie. Din considerentele expuse, n temeiul art.239, 400 alin.(1) lit.c), d), 417 alin.(1) lit.c) din Codul de procedur civil, SOLICIT: S fie casat integral hotrrea Curii de Apel Chiinu din 23 februarie 2009. S fie emis o nou hotrre prin care cererea de chemare n judecat a Micrii socialpolitice Aciunea European. Data____________ Semntura________________ NOT: La 14 martie 2009, Curtea Suprem de Justiie a respins recursul Micrii socialpolitice Aciunea European mpotriva hotrrii Curii de Apel Chiinu din 23.02.2009. Poporului

263

Curtea Suprem de Justiie Colegiul Civil i de Contencios Administrativ Recurent: CS X SRL

Intimat: Serviciul Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale MAI Intervenient accesoriu: Serviciul vamal al RM

CERERE DE RECURS ASUPRA NCHEIERII CURII DE APEL CHIINU DIN ___ PRIVIND SCOATEREA DE PE ROL A CERERII DE CHEMARE N INSTANA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
I. Circumstanele care justific depunerea recursului 1.1. Prin ncheierea atacat cu prezentul recurs a fost respins examinarea n fond a cererii Recurentului, CS X SRL, nregistrat n Republica Moldova. Cererea a fost depus n procedura de contencios administrativ mpotriva Scrisorii Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale a MAI nr.___ din ___ (SPCSE MAI) care a invocat necorespunderea spaiilor ocupate de magazinele ce aparin Recurentului cerinelor normelor i regulilor de aprare mpotriva incendiilor. Citm: "...n timpul apropiat compania S.R.L Xa planificat deschiderea unui ir de magazine n urmtoarele puncte vamale: 1. A; 2. B; 3. C; 4. D; 5. E; 6. F. Dat fiind faptul c spaiile preconizate pentru amplasarea obiectivelor de comer nu corespund cerinelor normelor i regulilor de aprare mpotriva incendiilor, ceea ce s-a stabilit n urma controalelor tehnice de specialitate, organul supravegherii de stat a msurilor contra incendiilor solicit de a nu permite nceperea activitii magazinelor nominalizate pn la nlturarea abaterilor de la prevederile actelor normative n domeniul prevenirii i stingerii incendiilor." 1.2. n fapt, 4 din magazinele enumerate n actul administrativ citat au fost construite de Recurent drept urmare a Concursului public privind crearea reelei de magazine n punctele de trecere a frontierei de stat, organizat n baza Hotrrii Guvernului nr.__din ___. Recurentul a obinut licenele corespunztoare pentru toate magazinele. Pn la emiterea actului administrativ n litigiu a nceput s funcioneze magazinul de la punctul vamal C, iar magazinul de la postul vamal D era la etapa de vnzri de testare. Celelalte magazine urmau s fie deschise n perioada imediat urmtoare.

264

1.3. n fapt, Recurentul deine toate autorizaiile (coordonrile), emise anterior de ctre Prt, SPCSE MAI, pentru toate magazinele ce aparin Recurentului, cu excepia magazinului de la punctul vamal F, unde prescripiile fcute de inspectorii corespunztori sunt n proces de executare. Anume reprezentanii competeni ai SPCSE MAI au confirmat i au coordonat n ordinea stabilit corespunderea obiectelor construite normelor anti-incendiu i au semnat Procesele verbale de recepie final a obiectivelor comerciale. n sensul art. 10 din Legea privind principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor, coordonrile respective au valoarea autorizaiilor emise de o autoritate public, prin care Recurentului i-a fost permis s desfoare o afacere legal n magazinele respective (din punctul de vedere al respectrii normelor de aprare mpotriva incendiilor). 1.4. Drept efect al Scrisorii Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale al MAI nr.___din ___, directorul general al Serviciului vamal al Republicii Moldova, prin adresarea ___ din ___, a cerut birourilor vamale s nu permit nceperea activitii magazinelor. n consecin: eful Biroului vamal C, n dimineaa zilei de ___ a insistat asupra ncetrii activitii magazinului amplasat la postul vamal respectiv. n acest scop, fr a fi emis vreun act administrativ, a fost blocat accesul cltorilor la magazin, iar funcionarii vamei au refuzat s ntocmeasc i s semneze rapoartele obligatorii privind ncasrile efectuate. La postul vamal D, la indicaiile efului Biroului vamal, au fost sistate vnzrile de prob n magazinul amplasat n zona respectiv, la etapa de testare tehnologic, coordonate cu biroul vamal n ordinea stabilit. Ulterior, la ___ eful Biroului vamal E. a anunat Recurentul despre decizia sa de a respinge cererea Recurentului din ___ privind deschiderea magazinului amplasat la postul vamal D. Actul administrativ menionat a fcut imposibile activitile Recurentului ndreptate spre deschiderea altor dou magazine amplasate n posturile vamale A i B. 1.5. La ___, Recurentul a depus cerere mpotriva Prtului n procedura de contencios administrativ prin care a solicitat: 1. S fie suspendat aciunea Adresrii Serviciului Protecie Civil i Situaiilor Excepionale nr.___ din ___ pn la examinarea cauzei n fond. 2. S fie anulat n tot Scrisoarea Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale al MAI nr.___ din ___ ca fiind ilegal. La ___, Curtea de Apel Chiinu a dispus scoaterea cererii de pe rol pe motiv c nu a fost respectat procedura prealabil de soluionare a litigiului n contencios administrativ. II. ncheierea Curii de Apel Chiinu din ___ este ilegal 2.1. Instana de contencios administrativ a invocat litera a) art.267 CPC - nerespectarea de ctre Recurent (Reclamant) a procedurii prealabile de soluionare a diferendului administrativ. Instana nu a determinat corect raporturile dintre Recurent i Prt, a omis s dea aprecierea cuvenit caracterului i efectelor actului administrativ contestat i a aplicat pur formal prevederile legale ce guverneaz procedura de emitere i de contestare a actelor administrative. 2.2. Instana de contencios administrativ a omis s aplice cadrul legal special de reglementare a raporturilor dintre Prt, n calitatea sa de structur de stat cu drept de control, i Recurent, n calitatea sa de antreprenor. Prin efectul actului administrativ emis de SPCSE MAI: a) A avut loc suspendarea total a activitii unei uniti economice magazinul la postul vamal C i b) A fost suspendat activitatea de ntreprinztor a Reclamantului la implementarea afacerii n ntreaga reea de magazine.

265

Deci, legea de baz aplicabil raporturilor dintre Recurent i Prt este Legea privind principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr.235 din 20.07.2006. Principiile prevzute la legea vizat au fost preluate n toate legile speciale, inclusiv n Legea privind aprarea mpotriva incendiilor nr.267 din 09.11.1994, cu modificrile operate la 30.05.2008. 2.3. Drept urmare a aplicrii formale i eronate a legii, prin ncheierea din ___ instana de contencios administrativ l-a privat pe Recurent de dreptul la un recurs efectiv mpotriva actului administrativ emis de SPCSE MAI, drept garantat prin art.13 din Convenia European care prevede: Orice persoan, ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta convenie au fost nclcate, are dreptul s se adreseze efectiv unei instane naionale, chiar i atunci cnd nclcarea s-ar datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor lor oficiale. Prin simpla confruntare dintre normele Legii privind principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr.235 din 20.07.2006 i prevederile Legii contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10.02.2000 vom deduce faptul c Legea privind principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr.235 din 20.07.2006 stabilete proceduri distincte pentru exercitarea actului administrativ, n cazul n care acest act are drept efect suspendarea/ncetarea activitii economice de ntreprinztor. 2.4. Prin depunerea aciunii n contenciosul administrativ, Recurentul a urmrit anume constatarea de ctre instana de judecat a nclcrii de ctre SPCSE MAI a procedurilor prescrise expres i imperativ n Legea privind principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr.235 din 20.07.2006 i Legea privind aprarea mpotriva incendiilor nr.267 din 09.11.1994. Recurentul a solicitat protejarea drepturilor sale anume n contextul garaniilor din legile citate care rezid n urmtoarele: A) Structurile statale au obligaia s recurg la instana de judecat atunci cnd actul administrativ are drept scop sau efect suspendarea activitii antreprenorului. Este evident c, prin actul emis de SPCSE MAI, Recurentul a fost pus n imposibilitatea de a-i continua activitatea, efect care cade sub incidena alin. (1) art. 17 din Legea privind principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor. n acest caz, potrivit alin.(2) i alin.(3) din acelai articol, SPCSE MAI a fost obligat s obin o hotrre judectoreasc care s confirme i s substituie actul administrativ. Acest principiu este diametral opus principiilor din Legea contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10.02.2000, care se aplic situaiilor cnd instituiile statului i exercit atribuiile n mod autonom, iar persoanele afectate prin acest exerciiu au obligaia de a urma calea prealabil n mod obligatoriu, pn a avea dreptul de a contesta n judecat aciunile administrative abuzive. Este de menionat i faptul c, n cazul dat legea special, art.24 lit.i) din Legea privind aprarea mpotriva incendiilor nr.267 din 09.11.1994, specific i mai clar c suspendarea imediat a activitii economice, cu adresarea ulterioar n instana de judecat, poate avea loc doar "n cazul unui pericol iminent pentru viaa i sntatea oamenilor, pentru mediul nconjurtor i valorile materiale". Or, actul administrativ contestat nu face nicio referin de acest fel, probe care ar fi constatat existena unui pericol grav i iminent la obiectele Recurentului pur i simplu nu exist. B) Structurile statale au obligaia s recurg la instana de judecat pentru a sanciona antreprenorul cu suspendarea activitii n termen foarte redus (3 zile pentru adresare n judecat i 5 zile pentru examinarea cazului). Aceste termene sunt incomparabil de restrnse n raport cu termenul de 30 de zile stabilit n Legea contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10.02.2000 pentru examinarea cererii prealabile i cu termenele imprevizibile pentru soluionarea cazului n fond prin act judectoresc n procedura general din Codul de procedur civil.

266

Deci, este clar, legea prevede expres i imperativ faptul c situaiile de conflict dintre stat i antreprenor trebuie s fie soluionate ct mai prompt, pentru a nu crea incertitudini, pentru a evita pierderi nejustificate etc. Tot att de clar este c aceste situaii de conflict urmeaz a fi soluionate definitiv n instana de judecat, dar nu n procedura prealabil. n aceste condiii, obligarea Recurentului de a urma calea prealabil n acest caz concret este evident i total ineficient. Pornind de la raionamentele expuse, dat fiind faptul c reclamantul suport deja pierderi materiale considerabile care continu s creasc, n scopul evitrii unor pagube iminente, n temeiul art.21 din Legea contenciosului administrativ, n temeiul prevederilor art.423-427 CPC i prin aplicarea direct a art.13 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, S O L I C I T: 1. Admiterea recursului. 2. Casarea ncheierii Curii de Apel Chiinu din ___ n cauza de contencios administrativ privind anularea n tot a Scrisorii Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale al MAI nr.___ din ___, cu trimiterea cauzei spre judecare n fond. Dat fiind circumstanele excepionale ale cauzei ncetarea parial i suspendarea n rest a activitii de antreprenor a Recurentului la obiectele vizate n actul administrativ contestat solicit dispunerea examinrii cauzei n ordine de urgen. Anexe: 2 Copii de pe cererea de recurs Data ____________________ Semntura____________________

267

Curtea Suprema de Justiie Colegiul civil i de contencios administrativ Recurent: F.L., domiciliat n_______________. str. ________________, nr.2 Intimat: Instituia medico-sanitar public Spitalul raional ________________ cu sediul or._________________, str._________________,nr.135

RECURS MPOTRIVA DECIZIEI CURII DE APEL CHIINU DIN 18 MARTIE 2010


Prin hotrrea Judectoriei raionului ____________ din 28 decembrie 2008, a fost admis cererea de chemare n judecat a lui F.I. Instituiei medico-sanitare publice Spitalul raional ___________ privind anularea actului administrativ, plata restanelor salariale i recuperarea prejudiciului moral cauzat i a fost obligat prtul, Spitalul raional _____________, s exclud din referina care urma s fie prezentat Comisiei de atestare a gradului de profesionalism stabilit pentru medici, eliberata pe numele lui F.I. enunurile: pe parcursul anilor a dat dovad de responsabilitate i disciplin mediocre, este o persoan care urmrete destabilizarea climatului moral n colectiv, cu obiecii ctre conductorul instituiei, ca informaie neveridic i care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesionala a reclamantei; Prin aceeai hotrre de judecat, a fost dispus ncasarea de la IMS Spitalul raional __________ n folosul reclamantei cu titlu de prejudiciu moral 1000 (una mie) lei, iar cu titlu de prejudiciu material 22266 (douzeci i doua de mii dou sute aizeci i ase) lei, ceea ce constituie restana plilor salariale pentru cumulare de funcii. n rest, aciunea a fost respins. Spitalul raional _____________ a atacat cu apel hotrrea nominalizat. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 18 martie 2010, a fost casat n tot hotrrea Judectoriei raionului __________ din 28 decembrie 2009 i adoptat o nou hotrre prin care a fost respins integral ca nentemeiat cererea lui F.I. Nu sunt de acord cu decizia adoptat de Curtea de Apel Chiinu, declar prezentul recurs, ntemeindu-l pe motivele coninute n art.386 (1) lit.a) b), d) ale CPC RM i solicit instanei de recurs: 1.Admiterea recursului. 2. Casarea Deciziei Curii de Apel Chiinu din 18 martie 2010 i adoptarea unei noi hotrri prin care s fie meninut integral hotrrea Judectoriei raionului _________ din 28 decembrie 2009. Motivele pentru care declar recursul sunt urmtoarele: nu au fost constatate i elucidate pe deplin circumstanele importante pentru soluionarea pricinii n fond, nu au fost dovedite circumstanele considerate ca fiind stabilite,

268

au fost nclcate i aplicate greit normele de drept material. Conform art.240 CPC RM, la deliberarea hotrrii instana judectoreasca apreciaz probele, determina circumstanele care au importana pentru soluionarea pricinilor, care au fost sau nu stabilite, caracterul raportului juridic dintre pri, legea aplicabil soluionrii pricinii i admisibilitatea aciunii. Conform rigorilor CPC RM, concluziile privind circumstanele de fapt ale cauzei se motiveaz n hotrre doar prin probe. Hotrrea nu poate fi bazata pe presupuneri despre circumstanele cauzei. Hotrrea se bazeaz doar pe dovezile care au fost prezentate de pri i ceilali participani la proces n corespundere cu cerinele art.53-56 CPC RM privind pertinenta, admisibilitatea i veridicitatea probelor. F.I. s-a adresat n instana de judecat considerndu-se lezat n dreptul de a primi remunerarea cuvenit pentru munca suplimentar depus n calitate de medic rabiolog, a solicitat obligarea angajatorului la plata muncii prestate; s-a simit defimat i lezat n demnitatea i onoarea ei profesional prin anumite enunuri din referina ntocmit de ctre directorul spitalului __________a, referina ce urma s fie depus la dosarul reclamantei pentru confirmarea categoriei de calificare, de aceea a solicitat excluderea acestor fraze din referina ca necorespunztoare adevrului i, respectiv, ncasarea unei sume compensatoare de bani echivalentul prejudiciului moral pentru suferinele psihice pe care le-a suportat. Aa, instana a admis probe care nu au fost pertinente i admisibile referitor la cerina reclamantei privind lezarea demnitii i onoarei profesionale, deoarece a fost admis ca prob i apreciat cu fora probant o scrisoare colectiv, care nu are nici n clin i nici n mnec cu defimarea reclamantei prin anumite fraze din referina contestat. Enunurile pe care reclamanta a solicitat s fie excluse din referin ca neadevrate, i care i lezeaz demnitatea i onoarea de medic cu o vechime de 27 de ani, nu pot fi considerate ca adevrate i probate doar printr-o scrisoare, care ar fi fost semnata de membrii colectivului spitalului. O scrisoare scrisa nu se tie de cine i n ce mprejurri nu poate servi ca prob pertinent pentru a dovedi calitile profesionale ale unui angajat, mai ales c n fiecare aanumit colectiv sunt persoane simpatizate de conductor pentru fidelitate i sunt persoane neagreate pentru constructivism i critic, care sunt tratate ca destabilizatori ai climatului moral, cu obiecii la adresa conductorului. Legea prevede c probele urmeaz a fi admisibile, adic obinute n strict conformitate cu legea, or, scrisoarea, care, de fapt, a fost proba nr.1 n confirmarea personalitii negative a reclamantei, nu corespunde acestor exigente. Referina a fost semnat de ctre conductorul instituiei i, deci, urma ca anume aceast persoan, prin probe admisibile i veridice, s dovedeasc c recurenta I.F. este medic cu o responsabilitate i disciplin mediocr Cu att mai mult cu ct calificativul c F. destabilizeaz climatul n colectiv prin obiecii ctre conductorul instituiei poate fi calificat ca prigonire pentru critica adus, fapt pentru care instana urma s la o alt poziie dect cea pe care i-a propus-o. i nu n ultimul rnd, este important c referina nu conine adevrul despre calitile profesionale i umane ale medicului F., deoarece anume ei i s-a ncredinat responsabilitatea pentru sectorul antirabie, sector care nainteaz exigene nalte pentru executant. Toate luate n ansamblu, aceste circumstane i probele care le dovedesc nu afirm, ci dimpotriv, infirma faptul c recurenta F. este medic mediocru, nedisciplinat i destabilizator al climatului moral, de aceea cerina de a exclude enunurile citate urma s fie admis i, respectiv, ncasat echivalentul bnesc al suferinelor psihice suportate de ctre recurent. Mai mult, fraza a dat dovad pe parcursul anilor de o disciplina i responsabilitate mediocre n sine este incorect i lipsit de sens, fiindc o persoan ori este responsabil i disciplinat ori nu, i o situaie de mijloc n acest caz este pur i simplu absurd.

269

Curtea de Apel Chiinu a dispus respingerea cererii lui I.F. aplicnd eronat normele de drept material. Potrivit materialelor cauzei, i anume, ordinului nr.42 din 2 mai 2000 Cu privire la starea asistenei medicale antirabice i profilaxia rabiei n sectorul ________, ordin emis n scopul executrii ordinului Ministerului Sntii RM nr.74 din 12.03.99 i Hotrrii Guvernului RM nr.484 din 6 mai 1998 Privind masurile de combatere i profilaxie a rabiei de ctre directorul spitalului, I.F. a fost numit responsabil de acordarea ajutorului antirabic pe sectorul ______, deinnd deja n aceasta instituie funcia de medic traumatolog-ortoped. Deci, prin ordinul menionat, lui I.F. i-au fost impuse pentru executare obligaii suplimentare pentru care dnsa urma s fie suplimentar remunerat. ns n toat perioada de dup emiterea acestui ordin, I.F. fiind responsabil pentru acest sector important de activitate, i acordnd ajutorul medical necesar persoanelor afectate de animale, nu a primit pentru munca depus nicio remunerare. Potrivit art.156 Codul muncii, salariailor, care n afar de munca lor de baz, stipulat n contractul individual de munc, ndeplinesc, la aceeai unitate, o munc suplimentar ntr-o alt profesie (funcie) li se pltete un spor pentru cumularea de profesii (funcii). Cuantumul sporurilor pentru cumularea de profesii (funcii) se stabilete de prile contractului individual de munc, dar nu poate fi mai mic de 50 la sut din salariul funciei. Aceleai prevederi se conin i n Ordinul Ministerului Sntii nr.74 din 12.03.1999. care, la p. 6.1, obliga conductorii instituiilor medicale teritoriale s numeasc prin ordin personalul medical responsabil de acordarea ajutorului medical antirabic (traumatolog, chirurg), prevznd salarizarea suplimentara acestor specialiti n mrime de pn la 50% din salariul de baz pentru volumul lrgit de munc i n p.14 al Hotrrii Guvernului nr.1593 din 29.12.2003 care prevede de asemenea ca salariailor care, n afar de munca lor de baz ndeplinesc n aceeai instituie o munc suplimentar ntr-o alt profesie (funcie), fr a fi scutii de munca lor de baz, li se pltete un spor pentru cumulare de profesii (funcii) n mrime nu mai mic dect 50 la sut i nu mai mare de 100 % din salariul tarifar (de funcie) stabilit pentru profesia (funcia) cumulat. Instana de apel nu a aplicat aceste prevederi ale legii materiale, dar si-a ntemeiat decizia doar pe prevederile p. 2 din Hotrrea Guvernului RM nr.1487 din 31.12.2004 care prevede c urmeaz a fi remunerate persoanele, care efectueaz lucrri n condiii grele i deosebit de grele, vtmtoare i deosebit de vtmtoare, i numai n cazul n care acestea se regsesc n lista instituiilor, lista care este n Anexa la Ordinul MS nr.261 din13 septembrie 2004. Funcia de medic traumatolog-ortoped ntr-adevr nu este inclus n Lista-tip anexat la Hotrrea Guvernului nr.1487 din 31.12.2004 i, evident, n listele ramurale sau ale instituiei spitalul raional _______, deoarece ultimele au reprodus doar prevederile din hotrrea de Guvern, dar concluzia este greit nu pentru acest motiv, dar pentru motivul invocat de recurent mai sus, i anume pentru c la soluionarea pricinii urma s fie aplicate, n primul rnd, prevederile art.156 al Codului Muncii, p. 14 al Hotrrii Guvernului RM nr.1593 din 29.12.2003 i p.6.1 al Ordinului Ministerului Sntii din 12.03.1999, act normativ, la care face referire i Ministerul Sntii n scrisoarea din 09.03.2009 adresat I.F., i care este anexat la materialele pricinii. Mai mult, considerm c, prin respingerea cerinei de plat a restanei salariale, au fost nclcate prevederile art.1 al Protocolului 1 al Conveniei Europene ale Drepturilor Omului, deoarece neprimind la timp salariul, recurenta F.I. nu a putut s se foloseasc de acest bun i s dispun de el la discreia sa, fapt prin care i-a fost nclcat dreptul ei la protecia proprietii, drept garantat de art.1 al Protocolului 1 al Conveniei.

270

mi ntemeiez recursul pe prevederile art.1 al Protocolului 1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, art.156 al Codului muncii, p.14 al Hotrrii Guvernului RM nr.1593 din 29.12.2003 i p.6.1 al Ordinului Ministerului Sntii din 12.03.1999. Anexa: 1. Copia recursului (2 exemplare); 2. Copia Hotrrii Judectoriei raionului _______din28 decembrie 2009; 3. Copia Deciziei Curii de Apel Chiinu din 18 martie 2010; 4. Dovada achitrii taxei de stat.

Data________________ Semntura __________________________

271

PLEDOARII

ALOCUIUNEA AVOCATULUI ALEXEI BARBNEAGR N CAUZA M.V.A. MPOTRIVA CONSILIULUI DE ADMINISTRARE AL AGENIEI NAIONALE PENTRU REGLEMENTARE N ENERGETIC (ANRE)
La 30 martie 2009, Consiliul de Administrare al Ageniei Naionale pentru Reglementare n Energetic (ANRE) a adoptat Hotrrea nr.__ prin care se dispune a-i aplica lui M.V. sanciunea administrativ sub form de amend pentru nclcarea art.28 alin.(6) din Legea cu privire la gaze, art.101/1 din Codul cu privire la contraveniile administrative i Condiiile licenei. Considerm hotrrea menionat ilegal i pasibil de a fi anulat din urmtoarele considerente: 1. Pretinsa nclcare a art.28 alin(6) din Legea cu privire la gaze Potrivit art.28, alin(6) Orice persoan juridic deintoare de licen pentru transportul, furnizarea sau pentru distribuia de gaze este n drept s-i desfoare activitatea, prevzut de licen, pe orice teritoriu delimitat de Agenie, dac pe acel teritoriu nu-i desfoar activitatea un alt titular de licen de acelai tip. Agenia este obligat s evite eventualele conflicte ntre titularii de licene, stabilind reguli speciale. Lucrrile de construcie a gazoductului n or. _____ s-au executat, n baza deciziilor Consiliului Orenesc _____ nr. _____ din 19 noiembrie 2008, nr. _____ din 6 septembrie 2007 i nr. _____ din 02 mai 2007. Conform deciziilor menionate, SRL _____ a fost abilitat s construiasc reele de gaze pe str. _____ din localitatea dat, s gazifice cartierul Mihalaa Mihalaa Nou, care sunt administrate de organele locale din _____, precum i s construiasc gazoduct de presiune medie i joas pe strzile M.Costin, T.Vladimirescu i I.Solts. 2. Pretinsa nclcare a pct.2.1. al Licenei n Hotrrea nr. _____ din 30 martie 2009 se menioneaz desfurarea activitii n afara limitelor teritoriului autorizat prevzut n anexa nr.1 la Condiiile licenei. Licena seria AA nr.064584 abiliteaz SRL _____ cu dreptul de a distribui gaze naturale, i nu cea de construcie a reelelor i instalaiilor tehnico-edilitare, pentru care SRL_____ dispune de licena eliberat de Camera de Liceniere. Drept urmare, aa-zisa nclcare a prevederilor art.28, alin.(6) nu poate fi reinut, deoarece n lege se vorbete despre activitatea prevzut de licen, iar licena nr.064585 autorizeaz distribuia de gaze, i nu activitatea de construcie. n respectiva licen se prevede c Prin prezenta licen, titularului i se acord dreptul de a desfura activitatea autorizat prin Licen n limitele teritoriului autorizat. Avnd n vedere c activitatea autorizat prin licen este distribuia

272

gazelor naturale, n condiiile licenei i n anexa nr.1 nu se pun interdicii n a construi sau a procura reele. Nici n procesulverbal nr. __ din 26 martie 2009 i nici n Hotrrea nr. ___ nu se indic concret care teritoriu autorizat de licen a fost nclcat. Nu poate fi reinut argumentul reprezentantului ANRE precum c decizia de extindere a teritoriului de gazificare i aparine lui V.M., dat fiind faptul c din Decizia nr.__ din 6 septembrie 2007 a Consiliului Orenesc _____, adoptat n conformitate cu Hotrrile Guvernului RM nr.1226 din 19.09.2002 Cu privire la aprobarea regulamentului de organizare i executare a lucrrilor de proiectare, montare i recepie a sistemelor de aprovizionare cu gaze i nr. 1492 din 28.12.2001 Cu privire la Programul de Gazificare a Republicii Moldova, cu Legea nr. 436 din 28.12.2006 privind administraia public local, i se acord dreptul SRL _____ de a desfura activiti de gazificare. Nu corespunde realitii afirmaia c doar SC _____ SRL era autorizat s desfoare activitatea de gazificare n or. _____, deoarece n p.6 al Deciziei nr. ____ a Consiliului Orenesc _____ este indicat expres De divizat teritoriul or. _____ ntre SRL _____ i SC _____ pentru efectuarea activitii de deservire, exploatare i extindere a reelelor de distribuie i furnizare a gazelor consumatorilor din teritoriu. Rezult, deci, c SRL _____ era obligat s desfoare activitile de gazificare pe teritoriul or. _____. Astfel, imputarea nclcrii pct.2.1. al Licenei nu are suport juridic, dat fiind faptul c baza normativ-juridic a aciunilor ntreprinse de SRL _____ a constituit-o Deciziile menionate supra, care erau n vigoare la momentul realizrii acestor aciuni. 3. Pretinsa nclcare a pct. 2.7. al Licenei Din procesulverbal nr.__ din 26 martie 2009 i nici din Hotrrea nr.__ nu rezult n ce mod au fost prejudiciate interesele altor persoane sau n ce const concret nclcarea principiului eficienei economice. SRL _____ este un agent economic (i desfoar activitatea conform Legii nr. 1134 din 02.04.1997 cu privire la societile pe aciuni) care i determin n mod independent sfera de activitate, modul folosirii mijloacelor financiare disponibile, i apreciaz n mod individual randamentul activitii. Este de competena administraiei SRL _____ de a decide utilitatea ndeplinirii anumitor activiti i lucrri. Astfel, n edina de judecat dl M. a prezentat calcule care atest faptul c cheltuielile efectuate la realizarea planului de gazificare urmau s fie rambursate n maxim patru ani de la finalizarea lucrrilor. La 05.09.2007, la Ministerul Industriei i Infrastructurii, a fost desfurat o edin de lucru privind problema delimitrii punctului de delimitare a reelelor de gaze care aparin Primriei or. _____ i SC _____ SRL. Conform procesului-verbal al acestei edine, reprezentantul Moldovagaz N.C. a comunicat c Moldovagaz este dispus s investeasc surse financiare proprii la proiectarea i construcia reelelor de gaze (...), deoarece pentru anul 2007 pentru SRL _____, filiala _____ sunt prevzute surse financiare n mrime de 300 mii lei pentru dezvoltarea reelelor de gaze. Astfel, este nefundamentat nvinuirea adus dlui M. n nerespectarea principiului eficienei economice i utilizarea neraional a mijloacelor financiare, deoarece activitatea de construcie a fost desfurat la cererea potenialilor consumatori i n interesul direct i nemijlocit al populaiei. De asemenea, lucrrile au fost coordonate cu Moldovagaz, inclusiv mijloacele investite. Nu n ultimul rnd, inem s precizm c reprezentantul ANRE a recunoscut n instan c nu dispune de documente care ar confirma cauzarea pretinselor prejudicii n raport cu interesele consumatorilor din alte localiti. 4. Pretinsa nclcare a pct. 2.10. al Licenei

273

Nu corespunde realitii afirmaia privind mpiedicarea realizrii de ctre SC _____ SRL a programului de gazificare a oraului _____. n procesul-verbal nr.__ din 26 martie 2009 i n Hotrrea nr.___ nu se indic prin care aciuni anume ale SRL _____au mpiedicat activitatea de gazificare. n Hotrrea ANRE nu se indic aciunile concrete ntreprinse de SRL _____ pentru a mpiedica activitatea de gazificare a SC _____ SRL. inem s subliniem faptul c, prin deciziile administraiei publice locale din teritoriu, SRL _____ a fost autorizat s construiasc n teritoriul unde nu exista un acord ntre Primrie i SC _____SRL de plasare i extindere a reelelor. Scrisoarea _____ SRL nr. __ din _____, prin care societatea respectiv informeaz ANRE despre pretinsele probleme pe care i le creeaz SRL _____, relev faptul c ANRE a fost n cunotin de cauz despre problema dat nc din luna octombrie 2008, i nu a luat nicio msur pentru a clarifica situaia. Procesul-verbal privind contravenia administrativ a fost ntocmit la 26 martie 2009, adic la patru luni de la consumarea pretinsei nclcri, dei termenul de aplicare a sanciunii administrative, conform art.37 CCA, nu poate depi trei luni de la comiterea contraveniei. Potrivit art.14 alin.(2), lit.f) al Legii privind administraia public local nr. 436 din 28.12.2006, Consiliul local ..decide asupra lucrrilor de proiectare, construcie, ntreinere i modernizare a drumurilor, podurilor, fondului locativ n condiiile Legii cu privire la locuine, precum i a ntregii infrastructuri economice, sociale i de agrement de interes local. Potrivit art.6, alin.(1), lit.a) din Legea cu privire la gaze, ANRE elibereaz licene pentru producerea, stocarea, transportul, distribuia i furnizarea de gaze, precum i pentru alte activiti care asigur sporirea eficienei sistemului de gaze i promovarea competiiei pe piaa de gaze. Din reglementrile legale rezult c decizia de efectuare a lucrrilor de proiectare a obiectivelor din domeniul economic i social de interes local ine de competena consiliului local, i nu de cea a ANRE. 5. Pretinsa nclcare a pct. 3.7. al Licenei n ceea ce privete pretinsa nclcare a prevederilor hotrrii Consiliului de administraie ANRE nr.__ din 18.06.2007, inem s precizm c hotrrea dat prevedea acordarea SC _____SRL de a furniza gaze naturale n or. _____, i nu interzicerea SRL _____sau altui agent economic de a construi reele de gaze n aceast localitate. Pct. 3.7 al Licenei prevede c Titularul Licenei va respecta actele legislative actele normativ-tehnice i normativ-economice, standardele. n edina de judecat, reprezentantul ANRE a afirmat c invocarea nclcrii pct. 3.7. al Licenei este o greeal material, intenionndu-se a se imputa nclcarea pct.4.6 al Licenei, care prevede c Titularul Licenei se va supune deciziilor ANRE, inclusiv va plti, conform legislaiei amenzile impuse de ANRE n legtur cu violarea prezentelor condiii. Avnd n vedere c pretinsa nclcare a acestei prevederi nu e concretiza, nu putem s ne expunem asupra ei. 6. Fapta imputat nu ntrunete elementele componenei de contravenie Potrivit art.9 din CCA, Contravenie se consider fapta ilicit ce atenteaz la personalitate la drepturile i interesele legitime ale persoanelor fizice i juridice, la proprietate, la ornduirea de stat i la ordinea public, precum i alte fapte ilicite pentru care legea prevede rspundere administrativ. Aciunile dlui M. sunt n strict conformitate cu deciziile Consiliului orenesc _____ nr. _____ din 19 noiembrie 2008, nr. _____din 6 septembrie 2007 i nr. _____din 02 mai

274

2007, iar declarnd ilegale aciunile lui M.V., ANRE contest legalitatea deciziilor Consiliului orenesc. Mai mult, este neclar n ce const ilegalitatea aciunilor ndreptate spre efectuarea lucrrilor de construcie a reelelor de gaz. Art.10 din CCA prevede c contravenia administrativ se consider c a fost comis premeditat dac persoana care a comis-o i ddea seama de caracterul ilicit al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei duntoare, i le-a dorit sau admitea n mod contient survenirea acestor urmri. n cazul contraveniei imputate dlui M. nu sunt indicate urmrile prejudiciabile ale presupuselor lui aciuni, nu este adus niciun argument care ar proba intenia sa de a produce survenirea anumitor prejudicii. Potrivit art.37 CCA, sanciunea administrativ poate fi aplicat nu mai trziu de trei luni de la comiterea contraveniei. Aa-numitele aciuni imputate lui M. drept contravenie nu este una continu, deoarece la nivelul actelor se confirm faptul c lucrrile efectuate de SRL _____au fost stopate n luna octombrie 2007. 7. Procesul-verbal cu privire la contravenia administrativ nu corespunde cerinelor legale Potrivit art.242 CCA, n procesul-verbal cu privire la contravenia administrativ, se indic ...locul, timpul comiterii i esena contraveniei administrative.... n procesul-verbal nr.__ din 26 martie 2009 nu se indic timpul comiterii contraveniei administrative, enumerndu-se doar la modul general c dl M., prin construcia neautorizat a reelelor de gaze n or. _____, a nclcat art.28 (6) din Legea cu privire la gaze i o serie de prevederi din Condiiile Licenei. De asemenea, n procesul-verbal menionat nu se indic locul comiterii contraveniei administrative, menionndu-se doar, la modul general, or. _____. 8. Justificarea prejudiciului moral n lumina jurisprudenei CEDO, orice sanciune administrativ echivaleaz cu o sanciune cu caracter penal. La determinarea cuantumului prejudiciului moral, s-a inut cont de ilegalitatea i netemeinicia nvinuirii aduse dlui V.M., care a lucrat mai bine de 9 ani n funcia de preedinte al SRL _____, bucurndu-se de respectul colegilor, ndeplinind cu srguin obligaiunile sale de serviciu. Acuzaiile aduse dlui M. au un caracter denigrator i ofensator fa de demnitatea de profesionist a dlui M. De asemenea, n legtur cu acuzaiile aduse dl M. a suferit un stres i disconfort psihologic, cauzat de imaginea negativ care i-a fost creat. Mai mult, n urma aplicrii sanciunii administrative, a fost desfcut contractul de munc dintre dl M. i Moldovagaz. Din Decizia nr. _____ rezult c activitatea de construcie a gazoductului de presiune medie i joas i efectuarea caselor de locuit de ctre SRL _____a fost demarat la demersul asociaiei obteti _____, care reprezint un grup de locuitori din or. _____. Codul civil al RM consacr principiul libertii contractuale, n virtutea cruia prile pot decide independent asupra liberii alegeri a agentului economic mputernicit cu dreptul de a presta anumite servicii. Legea nr. 435 din 28.12.2006 privind descentralizarea administrativ prevede la art.4 alin.(1) lit.1) ca domeniu de activitate pentru autoritile publice locale de nivelul unu dezvoltarea i gestionarea reelelor urbane de distribuire a gazelor i energiei termice. Acest fapt denot c deciziile luate de ctre Consiliul Orenesc _____ prin care i se permite SRL

275

_____ s desfoare activiti de gazificare n or. _____corespund legii i au fost adoptate conform competenei legale a Consiliul Orenesc _____. n temeiul circumstanelor expuse, solicitm instanei admiterea cererii, anularea Hotrrii ANRE nr.328 30 martie 2009 ca fiind nentemeiat i ilegal i satisfacerea preteniilor privind prejudiciul moral cauzat i cheltuielile legate de acordarea asistenei juridice.

276

PLEDOARIA AVOCATULUI N CAUZA MICAREA SOCIAL-POLITIC ACIUNEA EUROPEAN MPOTRIVA COMISIEI ELECTORALE CENTRALE
ONORAT INSTAN, i circumstanele de fapt, i circumstanele de drept ale cererii de chemare n judecat sunt clare i, n opinia noastr, destul de simple. n fapt, Comisia Electoral Central a adoptat, la 12 februarie 2009, hotrrea Cu privire la securizarea procesului de votare la alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009. n drept, considerm c hotrrea menionat contravine mai multor norme constituionale i legale, normelor actelor internaionale, din care cauz urmeaz a fi anulat. Adoptnd hotrrea nr.2132 din 12 februarie 2009, Comisia Electoral Central i-a depit atribuiile stabilite prin lege i a nclcat principiul constituional de separaie a puterilor n stat prevzut de art.6 din Constituie care stabilete c n Republica Moldova puterea legislativ, executiv i judectoreasc sunt separate i colaboreaz n exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituiei. Afirmaia se bazeaz pe urmtoarele argumente. Conform art.61 alin.(2) din Constituie modul de organizare i de desfurare a alegerilor este stabilit prin lege organic. i art.72 alin.(3) lit.a) din Constituie prevede c sistemul electoral n Republica Moldova se reglementeaz prin lege organic. Iar potrivit art.60 alin.(1) din Constituie Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova i unica autoritate legislativ a statului. nsi noiunea de sistem electoral cuprinde: 1) principiile i condiiile de participare la constituirea organelor reprezentative; organizarea i reglementarea alegerilor; 2) modul de atribuire a mandatelor n autoritile reprezentative dup stabilirea rezultatelor votrii. Deci, toate chestiunile ce in de sistemul electoral, potrivit Constituiei, urmeaz a fi reglementate prin intermediul legii organice care se adopt numai de Parlament ca unica autoritate reprezentativ i legislativ. A fost o ingerin n acest sens din partea Comisiei Electorale Centrale n atribuiile Parlamentului? Considerm c a fost, i mai rmne a fi. Art.53 alin.(1) din Codul electoral, reglementnd procedura de efectuare a votrii, stabilete c biroul electoral al seciei de votare nmneaz alegtorului buletinul de vot, conform listei electorale, numai la prezentarea actului de identitate. La primirea buletinului, alegtorul semneaz n lista electoral n dreptul numelui. Aceasta este voina legiuitorului exprimat n lege. Bun - rea, dar aa este. i nici o alt autoritate din stat nu poate completa (depi) la discreia sa norma legii organice, inclusiv prin emiterea deciziilor, hotrrilor etc. Este firesc pentru toi c chiar dac se recunoate c anumite prevederi din alte legi organice - Codul penal, Codul civil, Codul muncii, Codul fiscal, Codul vamal, etc. n anumite cazuri i nu corespund relaiilor sociale destul de dinamice n condiiile actuale, nici un alt organ nu se ncumet s le mbunteasc, din proprie iniiativ. Tot att de fireasc ar fi i ignorarea complet de ctre justiie, alte autoriti ale statului, a acestor mbuntiri la aplicarea legilor menionate. 277

Totodat, Codul electoral nu este o lege organic mai inferioar altor legi organice, pentru a putea fi ajustat la anumite mprejurri, de alte autoriti, pe lng cea reprezentativ, inclusiv de Comisia Electoral Central. Iar drepturile, libertile i obligaiile cetenilor stabilite prin Codul electoral nu pot fi revzute sau revizuite de un alt organ, dect Parlamentul. Toate cele expuse se fundamenteaz i pe practica interpretrii i aplicrii normelor de drept n republic. n aceast ordine de idei este relevant Hotrrea Curii Constituionale nr.61 din 16.11.1999 pentru controlul constituionalitii Hotrrii Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999 Privind asigurarea unitii aplicrii unor prevederi ale Codului electoral. n hotrrea menionat a Parlamentului au fost interpretate dispoziiile art.91, 114, 136 i 199 din Codul electoral privind valabilitatea alegerilor parlamentare, prezideniale, locale i referendumului local. Curtea Constituional, examinnd sesizarea Preedintelui Republicii Moldova privind neconstituionalitatea hotrrii date a Parlamentului a menionat: Curtea relev c Parlamentul, prin art.1 al Hotrrii n cauz, a expus art.171 din Codul electoral ntr-o nou redacie i astfel a nclcat dispoziiile art.72 i 74 din Constituie. Curtea reitereaz c Parlamentul este n drept s opereze modificri i completri n legislaia n vigoare numai prin lege. Parlamentul a atribuit Hotrrii nr.432-XIV caracter normativ de drept i putere juridic similar prevederilor Codului electoral supuse interpretrii. Interpretarea oficial de ctre organul legislativ a unei legi se efectueaz numai prin lege, care trebuie s urmeze aceeai procedur de adoptare, semnare i publicare prevzut de dispoziiile constituionale. Interpretarea unei legi prin hotrre a Parlamentului este inadmisibil i contravine dispoziiilor art.72, 74, 76 i 93 din Constituie i nu poate fi recunoscut drept interpretare oficial a legii. Aadar, avnd n vedere obiectul Hotrrii Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999, este necesar s se menioneze c att sub aspect formal, ct i sub aspectul separrii atribuiilor puterilor n stat, statuat de Constituie, ea contravine art.6, 72, 74, 76 i 94 din Constituie. n baza argumentelor expuse, Curtea Constituional a declarat neconstituional Hotrrea Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999. i dac nsui Parlamentul, fiind unica autoritate legislativ, nu are dreptul prin hotrre s interpreteze legea organic, este mai mult dect clar c, cu att mai mult, Comisia Electoral Central nu are dreptul s completeze norma legii. Acest lucru este un nonsens. i n Hotrrea Curii Constituionale nr.18 din 21.10.2008 pentru controlul constituionalitii unor prevederi din punctul 13 al Regulamentului cu privire la modul de stabilire i de plat a indemnizaiei viagere sportivilor de performan, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1322 din 29 noiembrie 2007, de asemenea, sunt fcute concluzii de principiu la acest capitol. n particular, Curtea a relevat c unul din principiile fundamentale ale statului de drept este cel al separrii i colaborrii puterilor n stat, principiu consacrat expres n art.6 din Legea Suprem. Curtea a menionat c potrivit art.102 alin.(2) din Constituie, art.30 alin.(1) din Legea cu privire la Guvern, art.11 alin.(1) din Legea nr.317 din 18 iulie 2003 Privind actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale administraiei publice centrale i locale Guvernul adopt hotrri pentru organizarea executrii legilor. Adoptate n baza i n executarea legii, hotrrile Guvernului au for juridic inferioar legii i nu o pot contrazice sau depi. n jurisprudena sa anterioar Curtea Constituional a statuat constant c hotrrile Guvernului sunt acte subsecvente legii, se emit n scopul concretizrii, executrii corecte i efective a acesteia, normele cuprinse n hotrri nu pot avea caracter primar, nu pot

278

modifica cadrul stabilit prin actul legislativ, executivul neavnd competen normativ primar (Monitorul Oficial nr.195-196/12 din 31.10.2008). Cu toate c Guvernul este abilitat chiar prin Constituie cu dreptul de a emite acte normative, i n acest caz Curtea Constituional a amintit c aceste acte nu pot constitui o ingerin n prerogativele Parlamentului. Iar Comisia Electoral Central, totui, nu deine mputerniciri mai mari dect Guvernul, i cu att mai mult, dect Parlamentul. Dac revenim la hotrrea nr.2132 din 12 februarie 2009, apoi constatm c Comisia Electoral Central a completat norma art.53 din cod, arogndu-i competen normativ primar, exceptnd i procedur de adoptare, semnare i publicare prevzut de dispoziiile constituionale pentru lege. Totodat, prin hotrrea Comisiei Electorale Centrale de a marca actele de identitate ale alegtorilor care vor participa la votare cu o tampila special se intervine i n raporturile reglementate de Legea privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte. n acest context, este relevant o alt hotrre a Curii Constituionale nr.16 din 19.05.1997 privind controlul constituionalitii dispoziiilor punctului 10 alineatul 2 din Regulamentul Cu privire la modul de perfectare i eliberare a actelor de identitate ale Sistemului naional de paapoarte. Regulamentul a fost aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.376 din 06.06.1995. Curtea a recunoscut drept neconstituional pct.10 din Regulament i, n particular, a menionat urmtoarele: Actele de identitate, conform Legi nr.273-XIII (pentru paapoarte - art. 2 alin.(5), buletinele de identitate, permisul de edere - art. 3 alin. (4) i (10), nu cuprind date despre viza de reedin sau viza de domiciliu. De aceea includerea n textul Regulamentului a unor dispoziii ce conin obligativitatea obinerii vizei de reedin (sau a vizei de domiciliu) este n contradicie cu principiul enunat n Legea privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte nr.273-XIII din 9 noiembrie 1994 i este neconstituional n baza art. 27 alin. (2) din Constituie. n contextul acestei Hotrri a Curii Constituionale, devine i mai clar ilegalitatea marcri actelor de identitate cu o meniune improprie acestora, care mai divulg i secretul alegerilor statuat la art.38 alin.(1) din Constituie. Invocarea n Hotrrea Comisiei Electorale Centrale a art.18, 22 lit.q) i 26 din Codul electoral drept temei al mputernicirilor comisiei de a stabili marcarea n actele de identitate este, cel puin, o eroare, dac urmm buchea legii din prevederile normelor constituionale indicate. Spre exemplu, art.18 (edinele i hotrrile Comisiei Electorale Centrale) reglementeaz proceduri organizatorice de activitate a comisiei i stipuleaz c hotrrile adoptate n limitele competenei acesteia, sunt executorii pentru autoritile publice, ntreprinderi, instituii i organizaii, persoanele cu funcii de rspundere, partide, alte organizaii social-politice i organele acestora, precum i pentru toi cetenii. Din coninutul normei se deduce clar faptul c, dac hotrrile nu-s emise n limitele competenei, acestea nici nu sunt executorii. i norma art.22 (atribuiile generale ale Comisiei Electorale Centrale) care stabilete c n perioada electoral, Comisia Electoral Central are urmtoarele atribuii: q) analizeaz fraudele electorale, inclusiv cele presupuse, din alegerile trecute, curente sau viitoare i la msuri pentru prevenirea lor; informeaz autoritile publice despre necesitatea soluionrii unor chestiuni, n conformitate cu legislaia electoral nici pe departe nu seamn cu investirea comisiei cu atribuii de legiuitor. n categoria msurilor pentru prevenire se includ activitile organizatorice, i nicidecum cele de rscroire a Codului electoral. Art.26 din Cod (atribuiile Comisiei Electorale Centrale n perioada electoral), de asemenea, nu investete comisia cu atribuiile ce i le-a arogat prin hotrrea contestat.

279

Afirmaia rezult i din prevederile directe ale altor norme din Codul electoral: art.1 Comisia Electoral Central - comisie nfiinat pentru realizarea politicii electorale n scopul bunei desfurri a alegerilor, care activeaz continuu n condiiile prezentului cod; art.16 alin.(1) Comisia Electoral Central este organ de stat constituit pentru realizarea politicii electorale, organizarea i desfurarea alegerilor. Pe de alt parte, n virtutea principiilor constituionale stabilite n art.6, 60, 66, 72 din Constituie, Codul electoral nici nu poate s prevad asemenea atribuii ale Comisiei Electorale Centrale, dat fiind faptul c aceste raporturi de drept urmeaz a fi reglementate numai prin lege organic adoptat de organul reprezentativ ales de popor conform prevederilor art.38 alin.(1) din Constituie. Numai acest organ este n drept s instituie restricii pentru alegtori, i nu altcineva. Or, hotrrea nr.2132 din 12 februarie 2009, fiind adoptat cu nclcarea prevederilor legale, inclusiv a celor constituionale, lezeaz la direct dreptul cetenilor de a participa la alegeri, ngrdind aceste drepturi prin crearea unui obstacol pentru cei ce nu vor fi de acord cu marcarea actelor de identitate cu o meniune improprie. Poate anume din aceste considerente Parlamentul, stabilind prin Legea nr.176 din 22.07.2005 pentru modificarea i completarea Codului electoral n art.53 prevederea despre aplicarea n fia de nsoire a buletinului de identitate al alegtorului a tampilei Votat, prin Legea nr.248 din 21.07.2006 a exclus norma respectiv. n consecin, prin hotrrea contestat sunt nclcate i prevederile art.54 alin.(2) din Constituie care stabilete c exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri dect celor prevzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional i sunt necesare n interesele securitii naionale, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitii altor persoane, mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii i imparialitii justiiei. Totodat, marcarea actelor de identitate ale alegtorilor cu tampila special, contribuind la nlturarea de la alegeri a cetenilor ce nu-s de acord cu marcarea (muli dintre care au motive ntemeiate pentru asta) poate influena direct i asupra rezultatelor alegerilor. La adoptarea hotrrii contestate, prin care s-a introdus restricie pentru participanii la votare, nu s-a inut cont i de prevederile Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale n care declar dreptul la alegeri libere i, n scopul realizrii acestui drept, stabilete obligaia statului s desfoare alegeri libere prin vot secret i n asemenea condiii, care asigur exprimarea liber a voinei poporului la alegerea puterii legislative (art.3 al Protocolului adiional nr.1 la Convenie). ONORAT INSTAN, Partea prt nu a combtut cu niciun argument temeiul aciunii, i anume, c hotrrea contestat nu ar fi fost aprobat cu depirea competenei Comisiei Electorale Centrale. Obieciile mpotriva aciunii se axeaz pe afirmaia c marcarea cu tampil a documentelor de identitate ale alegtorilor este raional reieind din nu se tie ce considerente i interese majore. Adic, prevederile constituionale i legale privind abilitarea doar a Parlamentului cu dreptul de a reglementa raporturile de drept ce in de sistemul electoral, faptul c, contrar Constituiei, se ngrdete un drept fundamental al alegtorilor, c Comisia Electoral Central are menirea doar de a realiza politica electoral n scopul bunei desfurri a alegerilor, dar nu de a stabili prin actele sale aceast politic, nu cost nimic pe lng aceste interese de ordin major ntrezrite de comisie. Dar, totui, anume legalitatea este temeiul activitii normale a unei societi contemporane, a tuturor componentelor sistemului politic al acesteia. Viznd cele mai importante sfere ale convieuirii societii (privat i public), legalitatea introduce armonia n

280

aceast convieuire, asigur diferenierea echitabil a intereselor fiecrui cetean i ale societii. Cerina de a respecta ntocmai legile statului rmne a fi o necesitate vital. nc n Roma antic a fost formulat renumita maxim dura lex, sed lex, valoarea creia este actual i n prezent. Deci, legalitatea nu poate fi contrapus sau substituit cu raionalitatea. n primul rnd, pentru c nsei legile n esena lor exprim raionalitatea social suprem. n legi se reflect la maximum att interesele obteti, ct i cele individuale. Raionalitatea legii nu poate fi ignorat reieind din raionalitatea situaiei la zi vzut de unele persoane fizice sau juridice, inclusiv cu funcii de rspundere sau care reprezint o instituie statal. Cu att mai mult, chiar i la obiectul disputat astzi ar putea exista i alte opinii privind raionalitatea soluionrii problemei abordate, care ar fi diferite de cea prevzut de norma legal, dar i de opinia Comisiei Electorale Centrale exprimat n hotrrea contestat. i asta nu nseamn c fiecare trebuie s vin i s impun norma sa, care ar putea fi mai raional dect cea din lege. Dar, abaterea de la principiul legalitii, inclusiv n folosul raionalitii, atrage dup sine haos n reglementrile juridice, aduce un prejudiciu esenial statului, societii i personalitii. Tolerana fa de nclcarea cerinelor imperative privind legalitatea, duce inevitabil la ndreptirea samavolniciei. Iar ndreptirea samavolniciei este n contradicie cu principiile dreptului ca atare. Orice nihilism juridic este inacceptabil, cu att mai mult nihilismul juridic exprimat de oficialiti, pentru c aceasta demoralizeaz societatea i poate contribui la apariia unor manifestri pronunate de nihilism juridic i din partea altor componente ale societii. Or, svrirea diferitor abateri de la lege de ordin administrativ, fiscal, civil, penal i de alt natur, n ultim instan, este acelai nihilism juridic. i adeseori, asemenea abateri se ncearc a fi justificate i n temeiul c normele legale ar fi neraionale. Totodat, teoria dreptului afirm univoc: posibilitatea existenei contradiciei dintre legalitate i raionalitate nu nseamn, c se pot admite abateri de la normele ce se conin n lege, utilizndu-se argumente de raionalitate. Atta timp ct norma legal nu a fost modificat, completat etc. aceasta urmeaz a fi executat ntocmai, fr abateri. Bazndu-se pe acest concept teoretic, Constituia stabilete c Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate (art.1), precum i c cetenii Republicii Moldova beneficiaz de drepturile i de libertile consacrate prin Constituie i prin alte legi i au obligaiile prevzute de acestea (art.15). Iar art.7 din Constituie prevede c nicio lege i nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic. Hotrrea contestat contravine Constituiei art.6, 38, 60, 66, 72 i nu are putere juridic, este nul din momentul adoptrii. Rmne ca i instana s constate, prin hotrrea sa, acest lucru n baza normelor constituionale invocate, n baza Codului electoral, i a Conveniei Europene. Hotrrea contestat contravine art.3 al Primului Protocol Adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului i Codului de bun conduit n materie electoral, adoptat de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei n cadrul Sesiunii din 2003 1-a parte. La capitolul Principiile patrimoniului electoral european, pct.4, Vot secret Codul prevede c lista persoanelor care, n realitate, se prezint la urnele de votare nu trebuie fcut public (se anexeaz). Dar, consemnarea votrii n actele de identitate care se prezint n diferite situaii i diferitor persoane fizice i juridice, echivaleaz cu publicarea listei participanilor la votare. Practic, Comisia Electoral Central a nclcat aceast recomandare, depind prevederile acestui cod de bun conduit n materie electoral. Prin aceasta, de fapt, a fost lovit democraia i este pcat c dorindu-ne s fim democrai i n Europa, este atacat chiar democraia.

281

Nu negm rolul, importana i atribuiile legale ale Comisiei Electorale Centrale n desfurarea unor alegeri libere i democratice. ns, totui, alegtorii Republicii Moldova au ales un singur organ care este n drept s adopte legi care vor reglementa drepturile i obligaiile lor. i alte autoriti, indiferent de locul lor n ierarhia administrativ, nu au dreptul s hotrasc cu de la sine putere aceste chestiuni sensibile pentru societate i ceteni. Pentru c ele sunt multe, pofta vine mncnd, iar cea mai mic abatere de la lege, n acest sens, poate provoca, inevitabil, ilegaliti de proporii. ONORAT INSTAN, Un stat de drept se caracterizeaz prin anumite trsturi care l atest ca atare. Printre aceste trsturi sunt urmtoarele, i nu ultimele dup importan: 1. Supremaia legii i egalitatea tuturor persoanelor fizice i juridice n faa legii. 2. Justiie independent. 3. Presa liber. ntruct Comisia Electoral Central a neglijat primul din principiile enunate, desconsidernd i nclcnd normele legale i constituionale, precum i normele actelor internaionale, astfel fiind cltinat echilibrul legalitii la un compartiment foarte sensibil al drepturilor omului, cum ar fi alegerea Parlamentului, considerm c acest echilibru urmeaz a fi restabilit. i una din metodele legale i democratice pentru o asemenea restabilire este anularea de ctre instana de judecat a actului adoptat ilegal. i alegtorii, i democraia, din asta, vor avea numai de ctigat.

Data__________________ Semntura_______________ Anex: Codul bunelor practici electorale, partea I, p.4: 4. Votul secret a. Pentru fiecare persoan cu drept de vot, secretul votului nu este numai un drept dar i o obligaiune, nerespectarea creia trebuie s fie sancionat prin anularea oricrui buletin de vot coninutul cruia a fost divulgat. b. Fiecare persoan trebuie s voteze individual. Votul n familie sau oricare alt forma de influenarea asupra votului unei persoane de ctre alt persoan trebuie interzis. c. Lista persoanelor care n realitate se prezint la urnele de votare nu trebuie fcut public. d. Orice nclcare a dreptului de vot secret trebuie sancionat. 23 februarie 2009 mun. Chiinu

282

TEZE CU PRIVIRE LA CEREREA DE CHEMARE N JUDECAT A LUI H.M. DESPRE CONTESTAREA ACTULUI ADMINISTRATIV
Onorat instan, mi ncep pledoaria cu o constatare care nu poate fi contestat. Consider cererea de chemare n judecat a lui M.H. ntemeiat ea urmnd a fi admis din urmtoarele considerente. H.M. este nscut la 23.07.1957 n or. Tbilisi, Georgia. n anul 1995, a venit n Republica Moldova n baza paaportului de tip sovietic. Din 1997 pn n anul 2004 M.H. i-a ispit pedeapsa cu nchisoarea n penitenciarul din s.Goieni. La momentul reinerii, n conformitate cu procesul-verbal din 22.03.1997, lui H.M. I-a fost ridicat paaportul seria XIII- nr.___. La eliberare, reprezentantul penitenciarului i-a nmnat lui M.H doar adeverina seria AB nr.___ din 25.10.2004, care confirm faptul c reclamantul i-a ispit pedeapsa cu nchisoarea din 22.03.1997 pn la 25.10.2004; instituie de unde a fost eliberat condiionat, nainte de termen - 2 ani 5 luni i 7 zile. n adeverina dat este menionat faptul c paaportul lui M.H. lipsete. Din 25.10.2004 i pn n prezent, M.H. nu a fost documentat cu un paaport sau un document de apatrid. E de menionat i faptul c paaportul lui M.H. a fost ridicat i transmis organului de executare a pedepsei. n calitate de probe care confirm ridicarea paaportului de la M.H. n cadrul urmririi penale servesc: procesul-verbal de reinere din 22.03.1997 n care este indicat existena paaportului seria XIII- nr.___ pe numele lui M.H., care a fost reinut la ora 08.15 minute; ordonana, din 22.03.1997, de aplicare a arestului; mandatul de arest nr.72 din 22.03.1997 pe numele lui M.H.; Fiind reinut la 22.03.1997, ora 08.15 min., M.H. nu a mai fost eliberat. Faptul ridicrii de la M.H. a paaportului se confirm i prin perfectarea n anul 2003 a unei procuri din numele acuzatului, care a fost autentificat de ctre eful SRM OC 29. Procura a fost perfectat n baza datelor din paaportul reclamantului: seria XIII- nr.___ din 10 iunie 1983, eliberat de Secia afacerilor interne a raionului Adghei, fosta RSSG. Astfel, este cert stabilit faptul c, n timpul ispirii pedepsei, paaportul lui M.H. se afla la pstrare n instituia respectiv. Sunt de menionat i alte date care caracterizeaz statutul juridic al reclamantului. n anul 2006, reclamantul a depus o cerere de acordare a statutului de refugiat ctre Direcia Principal pentru Refugiai din cadrul Biroului Migraie i Azil al MAI. La data de 14.08.2006, Direcia Refugiai i-a acordat anual lui M.H. protecie umanitar rennoit pe care o deine pn n prezent. Din 08.12.2006, reclamantul a fost cstorit cu ceteanca Republicii Moldova Srbu Ludmila care a decedat la 22 ianuarie 2009. Aceste aspecte confirm situaia precar n care se afl M.H., care nu poate pleca n ara n care s-a nscut; absurditatea solicitrii de la dnsul a certificatului de imigrant, dat fiind faptul c el a sosit n Republica Moldova pe timpul existenei URSS, n baza unor acte legale. Sunt de menionat i eforturile pe care le-a depus M.H. pentru a se documenta. 283

n anul 2007, M.H. s-a adresat de mai multe ori ctre Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor n vederea obinerii actelor de identitate. Ca rspuns, MTIC i-a cerut s prezinte un ir de acte, inclusiv paaportul sau alt act de identitate deinut, pe care el nu poate s le prezinte din motivele enunate. S-a adresat i ctre Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, solicitnd eliberarea unui act de identitate n locul celui pierdut de autoritile statului. Prin scrisorile din 19.05.2010 i, respectiv, 06.05.2010, i s-au comunicat documentele cu care trebuie s se prezinte la Secia eviden i documentare a populaiei, fr a face referin la solicitarea lui M.H. de a i se elibera un nou act de identitate n locul celui pierdut de autoritile statului. La data de 24.06.2010, M.H. a adresat nc o scrisoare Ministrului Justiiei al Republicii Moldova, scrisoare prin care a solicitat asisten n determinarea structurii responsabile de pierderea paaportului su i care structur statal ar urma s i elibereze un nou act de identitate. Prin scrisoarea nr. 01/5185/10 din 07.07.2010 i s-a adus la cunotin c, ntr-adevr, la momentul reinerii lui M.H. de la reclamant a fost ridicat paaportul seria XIII nr.___, ns deja la data de 29.12.2002, la momentul cnd a sosit la Penitenciarul Goieni, s-a constatat lisa actelor de identitate. Din nou, n scrisoare, nu se face referin la organul responsabil de pierderea actelor i care instituie ar trebui s i elibereze un nou act de identitate. Este constat faptul c, dup destrmarea URSS, M.H. nu a solicitat recunoaterea ceteniei Georgiei i nu a obinut cetenia altui stat. Instanei de judecat i-a fost prezentat certificatul parvenit din Georgia prin care se confirm c M.H. nu este cetean al acestei ri. n prezent, el nu deine cetenia niciunui stat, fiind apatrid de facto. Adresri: - M.H. s-a adresat ctre ntreprinderea de Stat Registru n anul 2007, primind rspuns de la vicedirectorul acestei instituii la 03.05. 2007. Dl Gr.I. i solicit lui M.H. prezentarea paaportului, adeverinei de migrant etc., documente necesare pentru a-l documenta. - La 18.03.2009, reclamantul primete rspuns la petiia sa de la Comisariatul de Poliie Botanica. Comisarul de poliie dl P.V. recunoate c s-a pierdut paaportul reclamantului n timpul ispirii pedepsei. i recomand s se adreseze la SRM OC 29 pentru obinerea unui certificat privind pierderea paaportului su. - La 22.04.2010, M.H. s-a adresat repetat ctre Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Ministerul Justiiei. La aceast adresare, M.H. a primit rspuns de la Serviciul Stare Civil, datat cu 06.05.2010 i de la ntreprinderea de Stat Registru la 19.05.2010. n ambele rspunsuri se invoc necesitatea prezentrii actului de identitate, a adeverinei de migrant etc.; documente, pe care el nu poate s le prezinte, deoarece cel mai important document de identitate a fost pierdut de ctre organele de stat. Aceste rspunsuri M.H., din cauza lipsei unui domiciliu permanent, le-a primit n luna iulie 2010, dup data de 10.07.2010. Acest fapt confirm ideea c reclamantul nu a omis termenul de 30 de zile pentru a se adresa n instana de judecat. n referina sa reprezentantul Ministerului Justiiei recunoate faptul c rspunsul la petiia lui M.H. a fost expediat sub nr. __ din 07.07.2010. Cererea de chemare n judecat a fost depus de reclamant la 06.08.2010. i prin acest document oficial al Ministerului Justiiei se confirm incorectitudinea afirmaiei omiterii termenului de prescripie de adresare n instana de judecat. E de menionat i irelevana termenului de 30 de zile de adresare n judecat, deoarece nclcarea dreptului lui M.H. la libera circulaie se efectueaz de ctre organele de stat din 25.10.2004 pn n prezent; aceasta fiind o nclcare continu care nu poate fi supus unui termen de adresare n judecat. - Au existat i alte adresri, inclusiv cea a Centrului de Drept al Avocailor ctre Ministerul Justiiei i Ministerul Tehnologilor Informaionale; adresri, care nu s-au soldat cu asisten efectiv n soluionarea demersului lui M.H.

284

Onorat instan! Este stabilit cu certitudine faptul pierderii paaportului lui M.H. de ctre organele de stat ale Republicii Moldova. n afar de cele relatate anterior e de menionat i rspunsul din 07.07.2010 al ministrului justiiei, dl A.T. Domnia Sa a informat CDA c, fiind condamnat, H. a sosit n penitenciarul nr.10 Goieni la 29.12.2003. Verificnd dosarul personal, s-a constatat lipsa actelor de identitate, despre acest fapt fcndu-se o meniune n borderoul dosarului personal. ns, conform datelor din procesul-verbal de reinere al Comisariatului de Poliie Buiucani, or. Chiinu, n dosarul personal este fixat faptul c, de la ceteanul n cauz, a fost ridicat paaportul cu seria XIII-T nr. ___, alte date referitoare la dosarul personal lipsesc. n toate aceste adresri, reclamantul a solicitat asisten pentru a soluiona problema pierderii actelor sale de identitate de ctre funcionarii de stat. Nu suntem de acord cu afirmaia ce se conine n referina reprezentantului Ministerului Justiiei, precum c rspunsul acestui Minister nu poate fi considerat ca un act administrativ. Este cunoscut faptul c instituiile penitenciare sunt dirijate de ctre Ministerul Justiiei. Faptul pierderii paaportului lui M.H. n aceste instituii este recunoscut de dl ministru al justiiei. Penitenciarul nu dispune de competena de a soluiona efectiv cererea lui M.H. i de a-l documenta. Numai Ministerul Justiiei i Ministerul Dezvoltrii Tehnologiilor Informaionale, ca reprezentani ai Guvernului, au competena de a soluiona problema reclamantului. n conformitate cu art.1 al Legii contenciosului administrativ, nesoluionarea n termenul legal a unei cereri este recunoscut ca fiind un act administrativ. Ministerul Justiiei i MDI nu au ntreprins msuri eficiente pentru a-l documenta pe reclamant, eliminnd astfel nclcarea dreptului lui la libera circulaie. Analiza rspunsurilor primite de ctre reclamant de la pri denot faptul c ei furnizeaz informaii asupra situaiei reclamantului i nu au ntreprins nimic concret pentru a redresa situaia pentru oprirea lezrii drepturilor reclamantului. Jurisprudena CEDO stabilete c adresrile sau recursurile urmeaz s fie efective i nu doar declarative. De multe ori CEDO refuz obieciile guvernelor care motiveaz neexercitarea unei ci de atac, din acest considerent, fiindc aceste ci de atac nu conduc la un rezultat juridic eficient. O remarc n acest sens este fcut n cauza Prodan vs. Moldova, la pct. 38 al acestei Hotrri: Curtea reitereaz c regula de epuizare a cilor de recurs interne la care se face referire n articolul 35 1 al Conveniei se bazeaz pe prezumia c cadrul legal naional prevede un recurs efectiv mpotriva pretinselor nclcri. Sarcina probaiunii i aparine Guvernului, care invoc neepuizarea, s conving Curtea c un recurs efectiv a fost disponibil n teorie i practic n perioada relevant, adic, c recursul a fost accesibil, capabil de a aduce o redresare n ceea ce privete pretenia reclamantului i a oferit posibiliti rezonabile de succes (a se vedea V. v. the United Kingdom [GC], nr. 24888/94, 57, ECHR 1999-IX). O remarc important cu privire la eficiena recursurilor interne este fcut i la pct.42 al aceluiai caz: n aceast cauz, Curtea observ c Guvernul pur i simplu a invocat un articol din noul Cod civil care stabilete principiul rspunderii autoritilor publice. Totui, Guvernul nu a indicat n baza cror prevederi legale reclamantul ar fi putut obine executarea hotrrilor judectoreti i repararea prejudiciului cauzat prin neexecutarea timp de mai muli ani a hotrrilor; nici nu a prezentat exemple de cazuri n care legea a fost cu succes invocat n acest sens. Curtea nu consider c Guvernul a demonstrat suficient eficiena recursului respectiv sau c reclamantul, la aceast etap trzie, ar trebui s se adreseze din nou instanelor naionale i s ncerce s fac uz de el.

285

Astfel din considerentul c prii o perioad ndelungat ignor nclcarea cererilor reclamantului cu privire la nclcarea continu a drepturilor sale, i din considerentul lipsei unor mecanisme clare de executare, reclamantul consider cererea preventiv ca fiind o cale de atac ineficient i irelevant. De ctre ambii pri este lezat dreptul reclamantului prevzut de art.27 al Constituiei R.M, care asigur dreptul la libera circulaie. Sunt nclcate i prevederile pct. 9 al Regulamentului cu privire la modul de perfectare i eliberare a actelor de identitate ale sistemului naional de paapoarte, nr.396 din 6 iunie 1995: Buletinele de identitate ale persoanelor, aflate n stare de arest, condamnate la privaiune de libertate sau exil, condamnate condiionat la privaiune de libertate cu obligarea la munc, sunt oprite de ctre organele de cercetare, de anchetare prealabil sau de ctre judecat. La eliberarea de sub arest sau ispirea pedepsei, buletinele de identitate se restituie titularilor. Este foarte important de menionat i faptul c reclamantul a fost n mod practic pus n situaia unui cerc vicios de ctre Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor. La toate cererile sale de a fi documentat, reclamantul era informat c pentru aceasta trebuie s prezinte un ir de documente, printre care paaportul naional (care este pierdut n acest caz) i, de asemenea, adeverina de imigrant eliberat de Biroul Migraie i Azil al MAI. n referina MTIC, este menionat expres c fr aceast adeverin de imigrant, H.M. nu poate fi documentat cu buletin de identitate pentru apatrizi. La rndul lor, colaboratorii Biroului Migraie solicit pentru eliberarea acestei adeverine, ca reclamantul s prseasc Republica. Moldova pe un termen de ase luni i apoi s se ntoarc n ar pentru a iniia procedura de obinere a acestei adeverine. Evident este faptul c reclamantul nu dispune de paaport naional i nu are cetenia niciunei ri, el nu poate prsi teritoriul Republicii Moldova pe termen de ase luni. Aceast situaie face n mod practic imposibil obinerea, conform procedurilor menionate de ctre MTIC, a actelor de identitate pentru H.M., contribuind la lezarea continu a drepturilor acestui om. Ideea expus nu poate fi realizat, fiindc anume lipsa paaportului su l priveaz pe reclamant de posibilitatea prsirii R.M. Referitor la prejudicial moral cauzat lui M.H. este necesar de statuat c nclcarea dreptului lui la libera circulaie dureaz o perioad excesiv de timp: din 2004 pn n prezent, ceea ce constituie mai mult de 6 ani. Reclamantul este invalid de grupa 2, nu are rude n Republica Moldova, este inapt de munc, nu poate pleca n alt ar pentru a-i aranja viaa personal. Din considerentele expuse, suma solicitat este una simbolic. Aplicabilitatea CEDO pentru acest caz Este esenial pentru acest caz art.2 al Protocolului adiional 4 la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, care statueaz: Articolul 2 Libertatea de circulaie; 1. Oricine se gsete n mod legal pe teritoriul unui Stat are dreptul s circule n mod liber i s-i aleag n mod liber reedina sa. 2. Orice persoan este liber s prseasc orice ar, inclusiv pe a sa. 3. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, sigurana public, meninerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecia sntii sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altora. Acest articol asigur libertatea de a se afla pe teritoriul unui stat i a circula liber pe teritoriul acestuia, libertatea de a alege domiciliul i reedina i, n final, libertatea de a prsi un stat i a circula ntre dou sau mai multe state. Reclamantul consider c, n cazul su, i-au fost lezate toate aceste garanii oferite de Convenie.

286

Sunt foarte importante pentru acest caz precedentele existente n cadrul Conveniei. Exist un ir de cazuri similare, cu cel al reclamantului, dintre care putem enumera cazurile Bartik c. Rusia, Napijalo v. Crotia i Baumann v. Frana. n cazul Bartik c. Rusia, Curtea menioneaz c privarea de paaport a reclamantului constituie o evident nclcare a dreptului la liber circulaie (art.2 al Protocolului 4 la Convenie). n cazul Napijalo v. Croaia, reclamantul a fost privat de actele sale de identitate de ctre organele de drept. Curtea observ c lipsirea reclamantului de actele sale de identitate indubitabil echivaleaz cu o interferen n exercitarea libertii de micare. n cazul Baumann v. Frana, reclamantului i sunt sechestrate actele de identitate n calitate de prob la un dosar penal. Actele dlui Baumann, ca i n cazul reclamantului M.H., i sunt luate de ctre organele de ocrotire a normelor de drept. i n acest caz Curtea European a Drepturilor Omului recunoate nclcarea art.2 al Protocolului 4 la Convenie. Aceste cazuri au multe aspecte comune cu situaia reclamantului, M.H. n primul rnd, actele sunt sustrase de organele de poliie sau alte structuri de protecie a ordinii i nu se restituie reclamanilor. n al doilea rnd, CEDO recunoate privarea de actele de identitate ca pe o modalitate de nclcare a art.2 al Protocolului 4 la Convenie. n al treilea rnd, n toate aceste cazuri, responsabil a fost recunoscut statul. n drept, mi ntemeiez cererea pe prevederile art. 14,15, 16, 19, 25 din Legea contenciosului administrativ, art .66, 277, 278 CPC. Din considerentele expuse n cuprinsul cererii, SOLICITM: 1. A constata nclcarea dreptului meu la liber circulaie pe teritoriul Republicii Moldova i n strintate, drept consfinit n art. 27 par.1 al Constituiei Republicii Moldova i art.2 parag.2 al Protocolului nr.4 la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale 2. A constata faptul c paaportul cu seria XIII-TH nr.___ eliberat pe numele lui H.M. a fost pierdut de organele de drept ale Republicii Moldova. 3. A obliga Ministerul Dezvoltrii Tehnologiilor Informaionale i S Registru s m documenteze pe mine - M.H. cu buletin de apatrid. 4. A ncasa de la Ministerul Justiiei i Ministerul Dezvoltrii Tehnologiilor Informaionale, de la fiecare n parte, cte 50 mii de lei cu titlu de prejudiciu moral. 5. A recunoate ilegale aciunile Ministerului Justiiei i cele ale Ministerului Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor n partea care refuza s i perfecteze documentul de identitate. Avocatul Alexei Barbneagr

287

PROCEDURA SPECIAL
Judectoria ________________ Petiionar: Ivanova Olga mun.Chiinu str. ___ ap._ Persoane interesate: 1. Oficiul Stare Civil al sectorului ___ mun.Chiinu, str. ___ nr._ 2.

CERERE PRIVIND STABILIREA FAPTULUI DE RUDENIE


Eu, Ivanova Olga Arcadievna, nscut la 05.09.1938 n satul Ivanovca raionul Ivanovca regiunea Ivanovo din Federaia Rus, sunt fiica lui Ivanova (numele de familie de pn la cstorie - Aristova) Vera Stepanovna, nscut n 1915, i a lui Ivanov Arcadii Ilici, nscut n 1912. Din 1964 eu locuiesc n mun.Chiinu, iar din 1966 a trecut s locuiasc cu mine i mama, Aristova V.S. mpreun noi am privatizat apartamentul nr._ de pe str. ___, conform contractului nr. ___, autentificat la 11.05.1995 de ctre notarul biroului notarial nr._ din or.Chiinu, ___. n Registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu apartamentul nr._ de pe str. ___ a fost nregistrat drept proprietate comun n cote-pri egale a mea i a mamei, Aristova V.S. Mama a decedat la 03.07.2008, decesul fiind nregistrat sub numrul ___, certificat de deces nr. ___. ns, perfectarea documentelor necesare pentru acceptarea succesiunii de ctre mine dup decesul mamei (a cotei-pri n apartamentul privatizat) nu a fost posibil, deoarece n actele de identitate numele noastre difer. Acest fapt se datoreaz mprejurrii c mama purta numele Aristova, pe care l-a preluat dup desfacerea cstoriei cu tatl, Ivanov A.I. Faptul c n adeverina mea de natere numele mamei este indicat Ivanova face imposibil eliberarea de ctre notar a certificatului de motenire legal dup decesul mamei mele Aristova V.S. , dat fiind c nu s-a pstrat certificatul de cstorie al prinilor mei conform creia mama, a preluat numele Ivanova. Nu s-a pstrat nici documentul de desfacere a cstoriei dintre prini, dup care mama a revenit la numele Aristova. n asemenea circumstane, omologarea acceptrii de ctre mine a motenirii poate fi efectuat numai dup constatarea faptului raporturilor de rudenie dintre mine i decedata Aristova V.S. A stabili ntr-un alt mod faptul juridic menionat nu exist posibilitate, deoarece actele de stare civil n arhiva seciei de prelucrare i pstrare a actelor din Sovietul stesc Ivanovca, raionul Ivanovca, regiunea Ivanovo, din perioada respectiv nu s-au pstrat. n legtur cu aceasta nu au putut fi eliberate adeverinele necesare n privina prinilor mei, fapt despre care am fost informat prin avizul nr. ___, remis de ctre conductorul oficiului de nscriere a actelor strii civile a regiunii Ivanovo. 288

Adresarea mea la Oficiul Strii Civile al sect. ___ cu cererea de a completa sau rectifica actul de stare civil pe baza cruia s-ar putea demonstra legtura de rudenie a mea cu mama mea nu a fost satisfcut din cauza lipsei actelor menionate deja. Cererea mea a fost respins prin decizia Oficiului Strii Civile din ___. n conformitate cu prevederile art.279 alin.(1) din Codul de procedur civil, instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic. n special, la aceste fapte se refer i pricinile n care se solicit s se constate raporturile de rudenie art.281 alin.(2) lit.a) din Codul de procedur civil. Faptul c Ivanova V.S. i Aristova V.S. a fost una i aceeai persoan, i aceast unic persoan a fost mama mea, se demonstreaz prin adeverina din 13.11.1968 eliberat de Comitetul executiv al Sovietului stesc Ivanovca; prin faptul c Aristova V.S., din 1966 i pn la deces, a locuit cu mine n apartamentul cu o odaie nr._ de pe str. ___; prin faptul c, mpreun, am privatizat acest apartament; c eu am nmormntat-o pe Aristova V.S., precum i prin alte circumstane pertinente, inclusiv depoziiile martorilor. Pornind de la cele expuse i n conformitate cu prevederile art.281 alin.(2) lit.a), 285, 241 din Codul de procedur civil, solicit: A se constata faptul c Aristova Vera Stepanovna i Ivanova Vera Stepanovna, nscut la 7 februarie 1915, originar din satul Ivanovca, raionul Ivanovca, regiunea Ivanovo din Federaia Rus, care a locuit, pn la decesul su din 3 iulie 2008, n mun.Chiinu str. ___ ap._, a fost una i aceeai persoan i a fost mama dnei Ivanova Olga Arcadievna.

Anex: Data ______________________ Semntura _________________

289

CAUZE PENALE

290

HOTRRI ALE PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA

291

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Privind sentina judectoreasc nr.5 din 19.06.2006
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2007, nr.1, pag.14 n scopul aplicrii corecte i unitare de ctre instanele judectoreti din ar a legislaiei penale i de procedur penal la ntocmirea i adoptarea sentinelor, n baza lit. e) art.2 i lit. c) art.16 din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, Plenul Curii Supreme de Justiie, prin prezenta hotrre, EXPLIC urmtoarele: 1. Hotrrea prin care cauza penal se soluioneaz n fond de prima instan de judecat se numete sentin. Instanele judectoreti, la judecarea cauzelor penale n prim instan, adopt sentine: - de condamnare (art.389 Cod de procedur penal); - de achitare (art.390 Cod de procedur penal); - de ncetare a procesului penal (art.332 i 391 Cod de procedur penal); - de aplicare a unor msuri de constrngere cu caracter medical (art.499 Cod de procedur penal); - de respingere a cererii de revizuire a hotrrii irevocabile (art.462 alin.(4) CPP). 2. Sentina se adopt n numele legii i importana acesteia ca act judiciar cere de la judectori o contientizare deosebit, pentru legalitatea i temeinicia ei. Sentina trebuie s fie legal, ntemeiat i motivat, bazndu-se pe principiile generale ale efecturii justiiei, asigurndu-se: - contradictorialitatea procesului; - egalitatea cetenilor n faa judecii i a legii, respectarea cinstei i demnitii persoanei; - cercetarea nemijlocit i public a probelor; - cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a probelor prezentate i administrate; - respectarea cerinelor privind publicitatea; - secretul deliberrii judectorilor. 3. Se atenioneaz instanele asupra importanei respectrii formei sentinei, care servete la dezvluirea mai ampl a coninutului hotrrii luate de instan. Sentina trebuie s corespund att dup form, ct i dup coninut cerinelor art.384-397 Cod de procedur penal. Sentina se expune n limba n care s-a efectuat judecarea cauzei, n expresii clare. Sentina se expune n mod consecvent, astfel ca noua situaie s decurg din cea anterioar i s aib legtur logic cu ea. Se exclude expunerea evenimentelor ce nu se refer la cauza judecat, folosirea formulrilor inexacte, prescurtrilor i cuvintelor inadmisibile n documentele oficiale. Declaraiile inculpailor, ale prilor vtmate, ale prilor civile, ale martorilor se expun de la persoana a treia. Completri, corectri, suprimri n sentin nu se permit. 292

Potrivit art.248 alin. (1) Cod de procedur penal, orice modificare fcut n cuprinsul sentinei este valabil dac aceasta este confirmat n scris, n cuprinsul sau la sfritul sentinei, de ctre judector (completul de judecat). Locurile nescrise n cuprinsul sentinei urmeaz s fie barate, astfel nct s nu se poat face adugri. Corectarea erorilor materiale i nlturarea unor omisiuni vdite la ntocmirea sentinei se efectueaz n strict conformitate cu cerinele art.249 i 250 Cod de procedur penal. Toate chestiunile se soluioneaz i se expun n sentin astfel ca s nu apar dificulti la executare. 4. n fiecare cauz se pronun o singur sentin, indiferent de numrul inculpailor, cu excepia cazului cnd cu unul din inculpai se ncheie acord de recunoatere a vinoviei. Dac cauza este judecat n privina mai multor inculpai, aceeai sentin poate fi: n privina unor inculpai - de condamnare, i de achitare sau de ncetare a procesului penal - n privina altor inculpai. La nvinuirea inculpatului de svrirea mai multor infraciuni (articole, alineate, litere) sentina poate fi de condamnare, de ncetare a procesului penal pentru unele infraciuni i de achitare pentru altele. 5. Sentina nu trebuie s conin formulri care demonstreaz sau pun la ndoial vinovia altor persoane pentru svrirea infraciunii. Dac unii participani ai infraciunii n temeiurile prevzute de lege au fost eliberai de rspunderea penal, instana, n cazul n care aceasta are importan pentru stabilirea gradului participrii inculpatului la svrirea infraciunii, ncadrarea juridic a ei sau a altor circumstane eseniale, poate face referire n sentin la participarea acestor persoane la infraciune, cu indicarea temeiurilor de ncetare a procesului n privina lor. Dac cauza n privina mai multor nvinuii este disjuns ntr-o procedur separat, n sentin se indic despre svrirea infraciunii de ctre inculpat mpreun cu alte persoane, fr precizarea numelui i prenumelui lor. Instanele judectoreti vor ine cont de faptul c sentina de condamnare trebuie s se bazeze pe probe exacte, cnd toate versiunile au fost verificate, iar divergenele aprute au fost nlturate i apreciate n modul corespunztor. 6. Vinovia persoanei n svrirea faptei se consider dovedit numai n cazul cnd instana de judecat, cluzindu-se de principiul prezumiei nevinoviei, cercetnd nemijlocit toate probele prezentate, iar ndoielile, care nu pot fi nlturate, fiind interpretate n favoarea inculpatului i n limita unei proceduri legale, a dat rspunsuri la toate chestiunile prevzute n art.385 Cod de procedur penal. 7. Potrivit alin. (3) art.389 Cod de procedur penal, sentina de condamnare se adopt: - cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie executat; - cu stabilirea pedepsei, cu liberarea de executarea pedepsei. - fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal sau de pedeaps. Sentina de condamnare se adopt numai n condiia n care, n urma cercetrii judectoreti, vinovia inculpatului n svrirea infraciunii a fost confirmat incontestabil prin ansamblul de probe cercetate de instana de judecat (alin. (1) art.389 Cod de procedur penal). Sentina de condamnare nu poate fi bazat pe presupuneri sau, n mod exclusiv ori n principal, pe declaraiile martorilor depuse n timpul urmririi penale, citite i cercetate n instana de judecat cu respectarea cerinelor art.371 Cod de procedur penal. Dac martorul care este eliberat, prin lege, de a face declaraii n baza prevederilor art.90 alin. (11) Cod de procedur penal (rudele apropiate - copii, prini, nfietori, nfiai, frai i surori, bunici, nepoi, precum i soul, soia, logodnicul, logodnica bnuitului, nvinuitului, inculpatului) nu a acceptat s fac declaraii n edina instanei, declaraiile

293

fcute n cursul urmririi penale nu pot fi citite n edina de judecat, precum nu pot fi reproduse nici nregistrrile audio sau video ale declaraiilor lui. 8. Sentina de condamnare cu stabilirea pedepsei penale care urmeaz s fie executat se adopt numai n privina persoanei vinovate de svrirea infraciunii n condiiile c, pentru infraciunea svrit, ea urmeaz a fi pedepsit i lipsesc impedimentele pentru stabilirea pedepsei i executarea ei. La adoptarea sentinei de condamnare cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie executat, instana stabilete categoria pedepsei, mrimea ei, nceputul calculrii termenului executrii pedepsei, precum i categoria penitenciarului n care se execut pedeapsa cu nchisoare n cazul condamnrii la nchisoare. 9. n conformitate cu pct. 2) alin. (3) art.389 Cod de procedur penal, sentina de condamnare cu stabilirea pedepsei i cu liberarea de executarea ei se adopt dac n edina de judecat au fost constatate circumstanele prevzute de lege, i anume: a) a intrat n vigoare actul de amnistie potrivit art.107 Cod penal; b) cazurile prevzute n art.89 alin. (2) Cod penal: - condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei; - liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen; - nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd; - liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei; - liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave; - amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani; c) termenul inerii persoanei n stare de arest n cauz, innd cont de regulile prevzute la art.88 alin. (3) i (5) Cod penal i art.186 alin. (1) pct. 1), 2) i 3) Cod de procedur penal, absorb pedeapsa numit de instana de judecat. 10. Potrivit pct. 3) alin. (3) art.389 Cod de procedur penal, sentina de condamnare fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal se adopt: a) dac persoana care pentru prima oar a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav, dup svrirea infraciunii: - s-a autodenunat de bunvoie; - a contribuit la descoperirea acesteia; - a compensat valoarea daunei materiale cauzate sau, n alt mod, a reparat prejudiciul cauzat de infraciune (alin. (1) art.57 Cod penal); b) dac la data judecrii cauzei, datorit schimbrii situaiei, se va stabili c persoana care pentru prima oar a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav ori fapta svrit nu mai prezint pericol social (art.58 Cod penal); c) liberarea de pedeaps a minorilor (art.93 Cod penal) sau n cazul expirrii termenului de prescripie a executrii sentinei de condamnare (art.97 Cod penal). 11. La adoptarea sentinei de condamnare cu liberarea de pedeaps sau, dup caz, a sentinei de condamnare fr stabilirea pedepsei, instana urmeaz s argumenteze n baza cror temeiuri, prevzute de Codul penal, a fost adoptat hotrrea respectiv. 12. Procedura aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical, inclusiv modalitatea de adoptare a sentinei n aceste cauze, sunt reglementate de art.488-503 Cod de procedur penal, iar explicaiile privind judecarea acestor cauze sunt expuse n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.23 din 12 decembrie 2005 "Cu privire la respectarea legislaiei n cazurile despre aplicarea, schimbarea, prelungirea i revocarea msurilor de constrngere cu caracter medical". 13. Cazurile n care se adopt sentina de achitare sunt enunate la pct.1)-5) alin. (1) art.390 Cod de procedur penal.

294

Potrivit alin. (3) pct. 1) i 2) art.394 Cod de procedur penal, partea descriptiv a sentinei de achitare trebuie s cuprind: 1) indicarea nvinuirii (potrivit ordonanei de punere sub nvinuire i rechizitoriului) pe baza creia cauza n privina nvinuitului a fost trimis n judecat; 2) descrierea circumstanelor cauzei constatate de instana de judecat i enunarea temeiurilor pentru achitarea inculpatului, cu indicarea motivelor pentru care instana respinge probele aduse n sprijinul acuzrii. Nu se admite introducerea n sentina de achitare a unor formulri ce ar pune la ndoial nevinovia celui achitat. 14. n cazul cnd se adopt o sentin de achitare, instana, potrivit alin. (2) art.387 Cod de procedur penal: a) respinge aciunea civil dac nu s-a constatat existena faptei infracionale incriminate sau fapta nu a fost svrit de inculpat; b) nu se pronun asupra aciunii civile dac inculpatul a fost achitat pentru c nu sunt ntrunite elementele infraciunii sau exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei: - legitima aprare; - reinerea infractorului; - starea de extrem necesitate; - constrngerea fizic sau psihic; - riscul ntemeiat (art.35 Cod penal). 15. Dup ce instana de judecat a soluionat chestiunile prevzute la art.385 - 388 Cod de procedur penal, se procedeaz la ntocmirea sentinei, care const din trei pri: - partea introductiv; - partea descriptiv; - dispozitivul. Sentina se ntocmete n limba n care s-a desfurat judecarea cauzei de ctre unul din judectorii care au participat la adoptarea ei. Potrivit alin. (3) art.16 Cod de procedur penal, n cazul n care procesul penal s-a desfurat n limba acceptat de majoritatea persoanelor care au participat la proces, sentina se ntocmete n mod obligatoriu i n limba de stat. Sentina se semneaz potrivit cerinelor alin. (3) art.392 Cod de procedur penal. 16. Partea introductiv a sentinei trebuie s corespund cerinelor art.393 Cod de procedur penal i se ncepe cu indicaia la aceea c sentina se pronun n numele legii. Data adoptrii sentinei este ziua, luna i anul pronunrii ei. n aceast parte a sentinei, mai trebuie s se indice: - numrul dosarului, denumirea instanei de judecat care a adoptat sentina, numele i prenumele judectorului sau, dup caz, ale judectorilor completului de judecat, ale grefierului, interpretului, traductorului, procurorului, aprtorului; - dac edina a fost public sau nchis; - datele privind identitatea inculpatului (inculpailor) prevzute n art.358 alin. (1) CPP. n acest caz, datele privind numele, prenumele, patronimicul, ziua, luna, anul i locul naterii, cetenia i domiciliul trebuie s corespund documentului ce atest persoana inculpatului (buletinul de identitate, paaportul, certificatul de natere); - legea penal (articolul, alineatul, punctul i litera) care prevede infraciunea de svrirea creia este nvinuit inculpatul trimis n judecat, precum i cea n baza creia s-a modificat nvinuirea adus inculpatului n edina de judecat n conformitate cu art.326 Cod de procedur penal. 17. Se explic instanelor c alte date referitoare la persoana inculpatului, care au importan pentru cauza penal, pot fi datele care se iau n consideraie la numirea pedepsei, la determinarea tipului penitenciarului n care urmeaz s se execute pedeapsa cu nchisoare;

295

la stabilirea genului recidivei (alin. (2) i (3) art.34 Cod penal); la ncadrarea juridic a infraciunii. Printre altele acestea pot fi datele privind: - antecedentele penale nestinse; - aplicarea amnistiei; - starea de graviditate; - gradul militar, titlul special i gradul de calificare; - participarea la conflictul militar; - eliberarea din instituiile penitenciare nainte de termen; - existena pedepsei neexecutate; - aflarea la ntreinerea inculpatului a persoanelor inapte de munc, - precum i acele prevzute de art.358 Cod de procedur penal i alte date, care au importan pentru soluionarea cauzei. 18. La expunerea datelor privind antecedentele penale nestinse, se indic: - data condamnrii; - legea (articolul, alineatul, punctul, litera din Codul penal, redacia i anul acestuia) n baza creia inculpatul anterior a fost condamnat; - categoria i msura de pedeaps; - datele privind executarea pedepsei, inclusiv n locurile de privaiune de libertate (nchisoare); - temeiul eliberrii de pedeaps. Denumirea instituiei de judecat care anterior l-a condamnat pe inculpat se indic numai n cazul dac pedeapsa nu este executat i dac pedeapsa poate fi stabilit pentru concurs de infraciuni i/sau cumulul de sentine. Antecedentul penal stins se indic n partea introductiv a sentinei numai n cazul n care anterior fa de inculpat s-a aplicat amnistia i aceast circumstan are nsemntate pentru aplicarea repetat a amnistiei. 19. Una din condiiile adoptrii unei sentine legale este corespunderea prii descriptive a ei cu circumstanele constatate n edina de judecat. La ntocmirea ei, instana trebuie s ndeplineasc cerinele art.394 Cod de procedur penal i s soluioneze toate chestiunile prevzute n art.385 Cod de procedur penal, n aceeai consecutivitate. Partea descriptiv a sentinei de condamnare trebuie s cuprind: - descrierea faptei criminale, considerat ca fiind dovedit, indicndu-se: locul, timpul, modul svririi ei, forma i gradul de vinovie, motivele i consecinele infraciunii. Dac infraciunea a fost svrit de dou sau mai multe persoane prin nelegere prealabil sau de un grup organizat, e necesar s fie expuse aciunile concrete svrite de ctre fiecare inculpat; - dac infraciunea svrit a atras dup sine un prejudiciu material - specificrile: cui i-a fost cauzat prejudiciul, valoarea lui, precum i partea restituit pn la judecarea cauzei i cea a prejudiciului rmas nerestituit; - probele pe care se ntemeiaz concluziile instanei de judecat, argumentndu-se motivele admiterii sau respingerii probelor: att de nvinuire, ct i de aprare. n orice caz, se supun analizei toate probele examinate n edin, indiferent de faptul c sunt cuprinse n cauza penal sau au fost prezentate de ctre pri direct n edin. La examinarea cauzei n privina mai multor inculpai sau cnd inculpatul este acuzat de svrirea mai multor infraciuni, sentina trebuie s conin analiza probelor privind fiecare capt de nvinuire i n privina fiecrui condamnat. Este necesar nu numai de a indica numele i prenumele prii vtmate i ale martorilor, prin depoziiile crora, n opinia instanei, sunt confirmate unele sau alte circumstane de fapt, dar i de a expune esena acestor depoziii, de a argumenta de ce unele probe sunt admise, iar altele respinse;

296

- indicaiile asupra circumstanelor atenuante (art.76 Cod penal) sau agravante (art.77 Cod penal); - n cazul cnd o parte a acuzrii este considerat nentemeiat - temeiurile care confirm aceasta; - ncadrarea juridic a faptei inculpatului, motivele pentru modificarea nvinuirii; - meniunea referitor la recidiv; - motivarea aplicrii pedepsei complementare, inclusiv a celor prevzute de art.62 alin.(3) i alin.(4) i art.63 alin. (3) Cod penal. Recunoscndu-l vinovat pe inculpat de comiterea infraciunii dup semnele ce urmeaz a fi apreciate (de exemplu: deosebit cruzime, vdit lips de respect, urmri grave, nclcarea esenial a drepturilor i altele), instana este obligat ca, n partea descriptiv a sentinei, s precizeze circumstanele ce au servit ca motiv de a concluziona prezena unuia sau mai multor astfel de indici de calificare. 20. Dac inculpatul este nvinuit de svrirea mai multor infraciuni prevzute de diferite articole ale Codului penal i nvinuirea cu privire la svrirea unora dintre aceste infraciuni nu s-a dovedit, instana, n partea descriptiv a sentinei, indic motivele recunoaterii inculpatului vinovat de unele infraciuni i achitrii pentru altele, iar n dispozitivul sentinei se formuleaz hotrrea corespunztoare despre recunoaterea inculpatului vinovat n baza unor articole, achitarea sau ncetarea procesului pentru infraciunile prevzute de alte articole. n cazurile n care inculpatul este nvinuit de comiterea mai multor infraciuni calificate de un singur articol (alineat, liter) din Codul penal (de exemplu, mai multe episoade de pungie - art.192 Cod penal) i nvinuirea conform unora din ele nu s-a dovedit, dac aceast situaie nu impune schimbarea calificrii faptei svrite, este suficient ca instana n partea descriptiv s indice numai motivele recunoaterii nvinuirii n aceast parte nentemeiat. 21. Dac infraciunea comis de inculpat incorect este calificat n baza mai multor articole ale Codului penal, instana doar n partea descriptiv a sentinei trebuie s indice excluderea nvinuirii incriminate greit, indicnd motivele respective. Modificarea nvinuirii n sensul agravrii ei e posibil numai n cazurile i modul prevzut de art.326 Cod de procedur penal. Dac este necesar modificarea nvinuirii inculpatului potrivit articolelor legii penale, care prevd rspunderea penal pentru infraciuni n cazul n care dosarele sunt intentate numai n baza plngerii prealabile a victimei (art.276 Cod de procedur penal), instana, la prezena n cauz a plngerii prii vtmate sau a cererii ei orale n edina judiciar despre tragerea inculpatului la rspundere penal, poate rencadra juridic aciunile inculpatului potrivit articolelor legii penale respective i adopt o sentin de condamnare. n lipsa plngerii prii vtmate sau n cazul n care plngerea a fost retras, n temeiurile art.332 Cod de procedur penal instana de judecat pronun o sentin de ncetare a procesului penal n baza art.391 alin. (1) pct. 1) din acelai cod. Dac acest fapt a fost stabilit n edina preliminar, instana, prin sentin motivat, nceteaz procesul penal (art.350 Cod de procedur penal). La mpcarea prii vtmate cu inculpatul n cazurile prevzute de art.109 Cod penal i art.276 alin. (1) Cod de procedur penal, instana de judecat adopt o sentin de ncetare a procesului penal, dac mpcarea a avut loc pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti (art.276 alin. (5) Cod de procedur penal). 22. Se atrage atenia c, potrivit art.394 alin. (2) Cod de procedur penal, instana de judecat este obligat s motiveze: a) stabilirea pedepsei cu nchisoare, dac sanciunea legii penale prevede i alte categorii de pedepse mai uoare;

297

b) aplicarea unei pedepse mai uoare dect cea prevzut de lege (art.79 alin. (1) Cod penal); c) aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau aplicarea altor categorii de liberare de pedeapsa penal, prevzute n art.89 Cod penal, precum i a liberrii de rspundere penal conform art.53 Cod penal. 23. n cazul n care apare necesitatea de a rencadra juridic fapta, pentru svrirea creia inculpatul nu a fost pus sub nvinuire, instana trebuie s in cont c o astfel de modificare a ncadrrii juridice este posibil numai cnd aciunile inculpatului, ce urmeaz a fi ncadrate n baza altei legi, i-au fost imputate, nu conin semnele unei infraciuni mai grave i nvinuirea pentru acestea nu se deosebete n mare msur dup circumstanele reale ale cauzei de nvinuirea naintat definitiv, susinut de procuror n cadrul judecrii cauzei, iar modificarea nvinuirii nu nrutete situaia inculpatului i nu afecteaz dreptul lui la aprare. n astfel de cazuri, instanele vor ine cont de faptul c nvinuirea se consider mai grav n cazul cnd se aplic o alt norm de lege (articol, alineat, liter), sanciunea creia prevede o pedeaps mai sever; n nvinuire se introduc fapte i episoade adugtoare, care nu au fost puse la baza nvinuirii inculpatului iniial, semne calificative, circumstane agravante, care atrag dup sine modificarea ncadrrii n baza unei norme ce prevede o pedeaps mai sever sau majoreaz volumul nvinuirii, dei nu modific estimaia juridic a celor svrite. Drept nvinuire care esenial, dup circumstanele reale, difer de cea de la nceput urmeaz de considerat orice alt modificare a nvinuirii (imputarea altor aciuni n locul celor imputate anterior, imputarea infraciunii care difer de cea imputat dup obiectul atentat, caracterul faptei i aciunii), care afecteaz dreptul inculpatului la aprare. 24. Stabilirea mrimii pedepsei n dependen de gradul pericolului recidivei (alin.(2) i (3) ale art.34 Cod penal) oblig instanele s stabileasc genul recidivei. Concluziile instanei privind aceasta, expunndu-se motivele, se indic n partea descriptiv a sentinei, iar hotrrea respectiv se formuleaz n dispozitivul sentinei. 25. La adoptarea sentinei n cauzele cu mai multe episoade, e rezonabil expunerea circumstanelor infraciunii constatate, lundu-se n consideraie cronologia evenimentelor i probele ce susin concluziile instanei privind vinovia i aprecierea juridic a faptei, pe fiecare episod sau infraciune aparte. n acest caz, dup aprecierea probelor i ncadrarea juridic a aciunilor vinovailor pe episoade, instana, la motivarea sentinei, urmeaz s argumenteze concluzia general privind volumul nvinuirii dovedite n totul n privina fiecrui inculpat i privind ncadrarea juridic a aciunilor lui. Dac instana judec cauza n privina mai multor inculpai, prin aciunile crora a fost cauzat un prejudiciu material, n sentin se indic dac ncasarea are loc n mod solidar sau n cote-pri. n cazuri excepionale, cnd, pentru a stabili exact suma despgubirilor cuvenite prii civile, e necesar amnarea judecrii cauzei i aceast circumstan nu are efect la ncadrarea juridic a aciunilor infracionale, instana poate s admit, n principiu, aciunea civil, urmnd ca asupra cuantumului despgubirilor cuvenite s hotrasc instana civil (alin. (3) art.387 Cod de procedur penal). 26. Aciunea civil n procesul penal, aplicarea legislaiei la examinarea aciunii civile, naintarea aciunii civile n procesul penal, recunoaterea i refuzul de a recunoate pe cineva parte civil (parte civilmente responsabil), retragerea aciunii civile sunt reglementate de art.219-224 Cod de procedur penal, iar judecarea, soluionarea aciunii civile, precum i asigurarea aciunilor civile sunt reglementate de art.225, 387 i 388 Cod de procedur penal, precum i de unele norme ale Codului de procedur civil. 27. La adoptarea sentinei de condamnare, instana este obligat s examineze aciunea civil, pornit n cauza penal, s acorde prilor cuvnt n privina ei, s expun n sentin

298

opiniile lor i, referindu-se la legea material, s la una din hotrrile prevzute n art.387 alin. (1) Cod de procedur penal. n cazul cnd aciunea civil este admis integral sau parial, n dispozitivul sentinei se indic termenul de executare benevol. Aceasta rezult din cerinele alin. (7) art.241 Cod de procedur civil, potrivit cruia, n cazul n care instana judectoreasc stabilete modul i termenul de executare a hotrrii, dispune executarea ei imediat sau la msuri pentru asigurarea executrii, n dispozitiv se face o meniune n acest sens. 28. Conform prevederilor art.212 Cod de procedur civil, renunarea la aciunea civil se consemneaz n procesul - verbal al edinei de judecat i se semneaz de reclamant. Dac renunarea prii civile la aciune este exprimat n cerere scris, adresat instanei, ea se anexeaz la dosar, fapt menionat n procesul - verbal al edinei de judecat. nainte de a admite renunarea prii civile la aciune, preedintele (instana) explic reclamantului efectul acestui act de procedur. n cazul admiterii renunrii reclamantului la aciune, instana se va pronuna n partea descriptiv i dispozitivul sentinei. 29. Instana, aplicnd confiscarea special (art.106 Cod penal), n dispozitivul sentinei indic concret care bunuri sunt supuse confiscrii speciale. 30. n dispozitivul sentinei de condamnare se reflect hotrrea instanei privind corpurile delicte i dispoziia referitoare la repartizarea cheltuielilor judiciare. Formulnd hotrrea privind corpurile delicte, instana concret indic care obiecte urmeaz a fi nimicite, care din ele se transmit proprietarilor legali sau persoanelor interesate i instituiilor, la demersurile lor, care se transmit n buget, care rmn la dosar. n privina cheltuielilor judiciare, n dispozitiv se indic n ce mrime, de cine sunt suportate sau c sunt trecute n contul statului. 31. Chestiunile privind msurile de protecie a martorilor, a prilor vtmate i a altor persoane participante la proces (art.215 Cod de procedur penal), a persoanei arestate, de ocrotire a copiilor minori ai inculpailor arestai i ai victimelor, a prinilor lor btrni, a persoanelor iresponsabile sau de vrst naintat aflate sub ocrotirea lor, precum i chestiunile privind pstrarea domiciliului i bunurilor lor (art.189 Cod de procedur penal) se rezolv printr-o ncheiere aparte, pronunat de instan concomitent cu sentina. 32. Dispozitivul sentinei de achitare urmeaz s conin i indicaii cu privire la recunoaterea dreptului persoanei achitate la repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei de judecat, n conformitate cu pct.34 alin. (2) art.66 Cod de procedur penal. 33. n cazul prezenei cererii, instana, n dispozitivul sentinei, va hotr i n privina msurilor asigurtorii pentru repararea prejudiciului, precum i pentru garantarea executrii pedepsei amenzii (art.202 Cod de procedur penal). 34. n partea descriptiv a sentinei de condamnare e necesar s fie reflectate raportul inculpatului privitor la nvinuirea naintat i aprecierea argumentelor naintate de el n aprarea sa. Concomitent, urmeaz de inut cont c refuzul inculpatului de a depune declaraii nu dovedete vina lui. Nerecunoaterea vinoviei i refuzul de a da depoziii urmeaz a se aprecia ca metode de a se apra de nvinuirea naintat; ele nu pot fi luate n consideraie ca circumstane ce negativ caracterizeaz personalitatea. Recunoaterea de ctre inculpat a vinoviei sale poate fi pus la baza sentinei de condamnare numai dac ea este confirmat n cumul cu alte probe administrate i apreciate de ctre instan. n cazul n care inculpatul i schimb depoziiile date de el la judecarea cauzei, instana de judecat trebuie s cerceteze toate depoziiile lui, s clarifice motivele schimbrii lor i, n

299

urma cercetrii lor n cumul cu alte probe administrate n cauz, s le aprecieze n mod corespunztor. 35. La adoptarea sentinelor de condamnare, instana trebuie s respecte strict principiul individualizrii la stabilirea pedepsei, lund n consideraie caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, persoana vinovatului i circumstanele atenuante i/sau agravante. Enumerarea din art.77 Cod penal a circumstanelor agravante este exhaustiv i nu poate fi interpretat extensiv. Din aceste motive, instanele nu sunt n drept s invoce ca circumstane agravante mprejurri ce nu se cuprind n aceast lege. n cazul n care circumstana agravant este indicat n dispoziia articolului prii speciale din Codul penal n calitate de indice calificativ al infraciunii, ea nu poate fi luat n consideraie suplimentar n calitate de agravant la stabilirea pedepsei pentru aceast infraciune. Instanele sunt n drept s se refere n sentin numai la circumstanele atenuante i/sau agravante care au fost cercetate i confirmate n edina judiciar. 36. Potrivit art.395 Cod de procedur penal, n dispozitivul sentinei de condamnare trebuie s fie indicate: a) numele, prenumele i patronimicul inculpatului; b) constatarea c inculpatul este vinovat de svrirea infraciunii prevzute de legea penal, indicndu-se articolul, alineatul i literele; c) felul i mrimea nu numai ale pedepsei principale, dar i ale pedepsei complementare aplicate inculpatului pentru fiecare infraciune constatat, pedeapsa principal i suplimentar, pe care urmeaz s le execute condamnatul, reieind din concursul de infraciuni (art.84 Cod penal) i/sau din cumulul de sentine (art.85 Cod penal). La stabilirea pedepsei cu aplicarea prevederilor art.79 Cod penal, instana stabilete pedeapsa pentru fiecare infraciune aparte cu trimitere la aceast norm, apoi stabilete pedeapsa definitiv prin cumulul total ori parial al acestora. Despre faptul c pedeapsa este stabilit cu aplicarea art.90 sau 96 Cod penal, de asemenea, se indic dup stabilirea pedepsei definitive prin concurs de infraciuni i/sau cumulul de sentine. La aplicarea art.90 sau 96 Cod penal, n mod obligatoriu, se indic termenul de prob fixat i termenul amnrii executrii pedepsei. n dispozitivul sentinei de condamnare, cu stabilirea pedepsei, care urmeaz s fie executat de ctre inculpat sub form de nchisoare, se va indica: - nceputul termenului de ispire a pedepsei, care se calculeaz de la data pronunrii sentinei, prin computarea deteniei preventive dac inculpatul a fost reinut n stare de arest, precum i decizia privind luarea n calcul c inculpatul pn la pronunarea sentinei s-a aflat n stare de arest. 37. Instanele judectoreti vor ine cont de faptul c n art.390 Cod de procedur penal sunt prevzute cinci temeiuri pentru adoptarea sentinei de achitare: 1) nu s-a constatat existena faptei infraciunii; 2) fapta nu a fost svrit de inculpat; 3) fapta inculpatului nu ntrunete elementele infraciunii; 4) fapta nu este prevzut de legea penal; 5) exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Sentina de achitare, n cazul n care nu s-a constatat existena faptei infraciunii, se adopt atunci cnd faptele incriminate inculpatului nu au avut loc ori cnd consecinele indicate n nvinuire s-au produs n urma aciunilor persoanei creia i s-a pricinuit dauna sau indiferent de voina cuiva, de exemplu, cazul fortuit (fapta svrit fr vinovie). 38. Partea descriptiv a sentinei de achitare trebuie s cuprind: - indicarea nvinuirii, expunerea circumstanelor cauzei constatate de instan;

300

- analiza probelor, temeinicia concluziilor instanei despre faptul c nvinuirea nu i-a gsit confirmare, precum i motivarea de ce instana respinge probele puse la baza nvinuirii. Adoptnd sentina de achitare n privina persoanei acuzate de svrirea mai multor infraciuni, calificate conform ctorva articole ale Codului penal, n partea descriptiv a sentinei, concomitent cu indicarea motivelor, instana urmeaz s formuleze concluzia de recunoatere a nvinuirii ca nentemeiat relativ la fiecare articol al legii penale (episodul nvinuirii, articolul, alineatul, litera), cu indicarea temeiului de achitare stabilit la art.390 Cod de procedur penal. 39. n partea descriptiv a sentinei de achitare vor fi reflectate motivele pe care este ntemeiat hotrrea instanei referitor la aciunea civil sau la recuperarea prejudiciului cauzat prin infraciune. n conformitate cu art.387 alin. (2) Cod de procedur penal, instana respinge aciunea civil dac nu s-a constatat existena faptei incriminate sau fapta nu a fost svrit de inculpat i nu se pronun asupra aciunii civile dac inculpatul a fost achitat pentru c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii sau exist una din cauzele prevzute la art.35 Cod penal, care nltur caracterul penal al faptei: - legitima aprare; - reinerea infractorului; - starea de extrem necesitate; - constrngerea fizic sau psihic; - riscul ntemeiat. Nu se admite includerea n sentina de achitare a unor formulri contradictorii care pun la ndoial nevinovia celui achitat. 40. Sentina de ncetare a procesului penal se adopt n cazurile prevzute la art.391 alin. (1) pct. 1) - 7) Cod de procedur penal. n cazul n care fapta persoanei constituie o contravenie, instana, prin sentin motivat, nceteaz procesul penal, cu aplicarea sanciunii contravenionale (alin. (2) art.332, alin. (2) art.391 Cod de procedur penal). ncetarea procesului penal n cazul cnd a intervenit termenul de prescripie sau actul de amnistie (pct. 4) art.275 Cod de procedur penal) e posibil numai cu acordul nvinuitului i/sau reprezentantului lui legal. Potrivit alin. (4) art.332 Cod de procedur penal, sentina de ncetare a procesului penal poate fi atacat cu recurs n cazul n care cauza s-a judecat n edina preliminar (art.345, 350 Cod de procedur penal) i cu apel n cazul n care cauza s-a judecat n ordinea stabilit la art.354-384 Cod de procedur penal (Titlul II, Capitolul III). 41. n dispozitivul sentinei de achitare nu se indic cuvntul "condamn", doar numai dispoziia de achitare a inculpatului, cu indicarea exact n baza crui temei prevzut de lege el este achitat, respectiv, conform fiecrui articol (alineatul, litera) al legii penale. Dispozitivul sentinei de achitare va mai cuprinde: - indicaii cu privire la revocarea msurii preventive i msurilor de asigurare a aciunii civile n caz dac s-au aplicat asemenea msuri; - hotrrea referitoare la aciunea civil naintat; - soluionarea chestiunii cu privire la corpurile delicte; - indicaii despre modul i termenul de atac al sentinei n ordine de apel sau de recurs. 42. Sentina de ncetare a procesului penal n privina fptuitorului decedat poate fi adoptat n cazul existenei certificatului de deces eliberat de organele de nregistrare a actelor civile, dac nu sunt temeiuri pentru reabilitarea celui decedat i rudele nu solicit reabilitarea persoanei acuzate. 43. n cazul n care cteva persoane au svrit o fapt social periculoas, prevzut de legea penal, instana are dreptul s examineze concomitent chestiunea despre vinovia unor persoane i despre aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical n privina altor

301

persoane, care au svrit aceast fapt n stare de iresponsabilitate sau care s-au mbolnvit de o boal psihic dup svrirea infraciunii. n aceste cazuri, instana adopt o sentin, partea descriptiv a creia va cuprinde descrierea faptei social periculoase pe care ea a considerat-o dovedit, de asemenea, probele n baza crora instana i-a ntemeiat concluziile sale att n privina persoanelor vinovate de svrirea infraciunii, ct i n privina persoanelor care au svrit aceast fapt n stare de iresponsabilitate ori care s-au mbolnvit de o boal psihic dup svrirea infraciunii. n partea descriptiv a acestei sentine, instana formuleaz hotrrea respectiv despre recunoaterea vinoviei unor inculpai i despre aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical referitor la persoanele recunoscute iresponsabile sau care s-au mbolnvit de o boal psihic dup svrirea infraciunii, dar pn la adoptarea sentinei n cauz. 44. Pronunarea sentinei, prin care se termin judecarea cauzei, are loc n edina judiciar i n toate cazurile n edin public. Data adoptrii sentinei se consider ziua pronunrii ei, iar locul adoptrii ei - oraul sau alt localitate, unde a fost pronunat sentina. 45. nmnarea copiei de pe sentin sau de pe dispozitivul ei inculpatului arestat se face potrivit cerinelor art.399 Cod de procedur penal. 46. n legtur cu adoptarea prezentei hotrri, se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.10 din 24 aprilie 2000 "Cu privire la respectarea normelor de procedur penal la adoptarea sentinei".