Vous êtes sur la page 1sur 3

1re OE 1 Plan de commentaire pour lextrait Des Cannibales de Montaigne, Essais, L.

I, 1595 Introduction :
La littrature na eu de cesse de sinterroger sur lHomme. En explorant la complexit de lespce humaine, les crivains ont pu sinterroger sur son essence mme et tcher de dfinir un idal vers lequel lon doit tendre. Aprs la dcouverte des Antilles par Christophe Colomb en 1492, les voyages de dcouverte tmoignent de la vie dautres hommes, et notamment des massacres commis leur gard. Annonce En 1562, Montaigne accompagne larme royale Rouen et y rencontre des cannibales du Brsil. Ces Indiens fascinent les Europens qui ne se lassent pas de les dcrire, non sans sinterroger sur eux-mmes. Caractristiques Dans cet extrait des Essais publis en 1595, Des Cannibales , Montaigne tente de prendre rebours les prjugs europens qui assimilent le sauvage un barbare. Problmatique La force persuasive de cet extrait tient dans Plan le regard ethnologique tenu dabord par un locuteur objectif, qui peu peu simplique en introduisant le point de vue de lIndien, pour enfin attaquer les prjugs europens par les outils de lessai dont il est le reprsentant le plus connu.
Contexte

I. Un regard ethnologique
Le regard de Montaigne est tout dabord celui dun homme qui a pris le temps dobserver les rites de lautre en dtails, sans les juger, et qui les expose de faon didactique dans le dsir dinstruire son lecteur. 1. Un discours explicatif et didactique - Par labsence dimplication du locuteur dans la premire partie du texte, des l.1 13 : 3me personne dominante par des reprises nominales avec les cannibales l.1, leurs combats l.4, et pronominales avec ils et chacun l.5, ils l.7, celui qui l. 8, il l.9, eux deux l.11, ils l.12. Notons que ces reprises vitent de caractriser les cannibales, labsence de jugement est totale. - Par lusage dominant du prsent de vrit gnrale, temps de la connaissance et de lenseignement : font des guerres l.1, vont tous nus l.2, ils ne savent pas l.5, jusqu la scne finale o ils rtissent et mangent le corps de leur ennemi (l.12-13). Labsence de sentiment, comme le dgot ou lindignation est noter, et nous verrons plus tard quil fait partie dune certaine stratgie argumentative. - Notons les connecteurs de temps, qui permettent de situer la scne dcrite de faon raliste, comme aprs avoir longtemps l.7, puis l.11, cela fait l.12 - Egalement caractristiques du discours explicatif, les subordonnes relatives, fonction explicative, descriptive et dterminative : qui sont au-del de leurs montagnes l.1-2, o ils vont tous nus l.2, quil a tue l.6, auxquels ils se peuvent penser et qui en est le matre l.8, par le bout de laquelle il le tient l.9-10, qui sont absents l.13, avec lesquelles le locuteur montre sa grande connaissance du sujet quil traite, quil expose comme comprhensible, raisonnable. 2. Lart de la guerre : un rituel Cest la faon de faire la guerre de ces Indiens que sintresse Montaigne dans cet extrait, quil dcrit comme un rituel culturel et brut. - Un lexique abondant des lignes 1 13, qui traduit un certain art brut dans leurs manires, avec une formule restrictive nayant dautres armes que (l.2) qui semble louer plus quelle ne blme, une certaine simplicit culturelle, associe lextrme indigence de leurs armes des arcs, ou des pes de bois, aiguises par un bout l.3, qui sont compares aux pieux europens, arme massive, peu labore, mais efficace. - Les formules laudatives concernent aussi la force et la vaillance exceptionnelles de ces guerriers qui montrent une duret certaine l.4, que nentachent ni droutes , ni effroi l.5 ; ces termes logieux sont mis en relief par deux formules prsentatives cest une chose tonnante que et pour ce qui est de l.4-5, et dans cette forme emphatique, pointe dj le point de vue du locuteur qui certainement ne peut rsister au jugement. - Mais lart de la guerre de ces Indiens est surtout dcrit comme un rite communautaire ; en effet il est dabord prsent de faon dtaille chaque tape du rite cannibale : chacun rapporte l.5, et il lattache l.6, aprs avoir longtemps bien trait l.7, fait une grande assemble l.12, il attache une corde l.9, il le tient , il donne l.10, puis [] lassomment l.12, et enfin le rtissent et en mangent l.12, et en envoient aussi des morceaux . Montaigne prsente cette habitude de cannibalisme comme un rituel bien tabli, toujours identique, et qui prend alors la forme dune habitude culturelle explicable, raisonne, et non un acte irrflchi et impulsif. 1

Dautre part, de nombreuses formules, en plus des relatives releves plus haut, sont destines expliquer, expliciter chaque tape, comme pour bien montrer que tous ces actes sont fonds et rflchis : les GNP en trophe personnel l.5-6, avec tous les agrments l.7, de peur dtre bless par lui l.10. Enfin, le lexique de la communaut est dominant dans ce passage, et souligne le caractre social, et communautaire du cannibalisme : lentre de son logis l.6, une grande assemble des gens de sa connaissance l.8-9, au plus cher de ses amis l.10-11, en prsence de toute lassemble l.11-12, en commun l.13, ceux de leurs amis l.13. Montaigne veut prsenter lacte cannibale comme un acte de gnrosit plus quun acte de violence barbare. On remarque dailleurs que ce rite rserv leur ennemi finit par lvocation de leurs amis

II. Le regard de lautre


Lintrt de cet extrait rside aussi dans lincursion, mme minime et indirecte, du regard de ces Indiens sur les Europens. 1. Un rcit - Par un discret retour en arrire, Montaigne rapporte sous la forme dun tmoignage voici un fait l.16 : les temps changent, on passe aux temps du systme du pass avec stant aperu (grondif) l.16, le plus que parfait staient allis l.16, avaient sem l.20, des imparfaits usaient , prenaient , consistait et le pass simple ils pensrent l.19 et ils commencrent l.23, qui permet par des verbes de perception aperu et de pense pensrent de traduire le point de vue des Indiens. - Par un lexique opposant lancien et le nouveau, qui montre que ce dont ils ont t tmoins a impliqu une nouvelle orientation dans leur conception de la guerre, et de la torture en particulier : une autre sorte de mort l.17, de lancien monde l.19, leur manire ancienne l.23 : la prise de position qui va suivre est justifie. 2. Une scne pittoresque - Par une description image les enterrer jusqu la ceinture et leur tirer sur le reste du corps force coups de traits, puis les pendre et extrmement synthtique puis , qui donne voir lextrme cruaut du rituel europen, pour lequel le locuteur na pas pris le temps, comme pour le rite indien, dajouter des relatives et des formules explicatives. Le lecteur est saisi, comme les Indiens, par cette habitude nouvelle. 3. Lironie - Par des dictiques prsentant les Portugais avec une rvrence feinte ces gens-ci l.19, celle-ci l.23-24 - Par une formule laudative et hyperbolique beaucoup plus grands matres queux l.21 associe des actes de cruaut, beaucoup de vices dans leur voisinage l.20, toute sorte de mchancet l.21, cette sorte de vengeance et plus pnible l.22. Lantiphrase laisse penser que l art de la guerre europen est bien plus cruel, peu justifiable, et labor uniquement dans les particularits de la souffrance inflige lautre ! - De la mme faon, la seule relative prsente dans ce passage pour dterminer lart de la guerre portugais, qui staient allis leurs adversaires l.16, montre plus de sournoiserie que de vaillance. - La comparaison avec le rite indien est ainsi mise en place : la torture face au bon traitement du prisonnier jusqu sa mort, le caractre communautaire, voire festif face la violence de la vengeance ! III. La force de lessai Montaigne nous livre ici un exemple de lart de lessai dont il est rest le reprsentant mrite, et qui traduit parfaitement les cheminements, la prudence mle dindignation personnelle, de la pense humaniste. 1. Une rflexion personnelle - A partie de la ligne 24, et sans aucune transition, Montaigne saffirme par la premire personne je et simplique par le prsent dnonciation je ne suis pas fch , je pense l.24 - Il interpelle aussi, tout en sy incluant, la communaut europenne par un nous inclusif l.24, des ntres l.26, nous l.29, nos anctres l.34, puis dans la dernire partie de lextrait nous pouvons donc bien appeler l.43 2

Limplication du locuteur se traduit aussi par un changement de ton radical, volontiers polmique, par lutilisation de la litote l.24 je ne suis pas fch , signifiant je suis indign , un vocabulaire apprciatif traduisant le blme des Europens si aveugles l.25, plus de barbarie l.26, dchirer par des tortures et des supplices l.27, le faire rtir petit petit l.28, le faire mordre et tuer l.28, et par la longue gradation des lignes 26 29, qui dbute par manger un homme vivant pour finir par des chiens et des pourceaux . 2. Des rfrences dautorit - En chef de file de la pense humaniste, Montaigne a cur de faire rfrence au pass, aux civilisations qui ont t le berceau de lEurope, comme les Grecs Chrysippe et Znon, chefs de lcole stoque , qui rapportent un cas de cannibalisme chez les Gaulois, l. 32 36, dans le cas dune ville assige, quil justifie par la ncessit de survivre ; il cite galement le pote latin Juvnal dans la langue, montrant sa qualit de penseur humaniste, polyglotte la connaissance universelle, pote qui aurait prtendu que manger la chaire de lautre prolongeait la vie - Il sintresse aussi aux sciences, et notamment la mdecine qui lui est contemporaine, aux lignes 3940, qui ne [craint] pas dutiliser le corps et ses organes pour soigner et sauver des vies 3. Une dlibration - Par un systme danalogies qui oppose les Indiens aux Europens, Montaigne prend le temps dexposer sa rflexion, quil veut prudente : aprs avoir not toutes les caractristiques du rite indien, il lui oppose celles du rite europen : ceux qui ne craignent pas leffroi , qui ne sont jamais en droute[s] l.5, il oppose ceux qui cherchent la vengeance l.22, ceux qui ont bien trait leurs prisonniers l.7 il oppose ceux qui montrent vices et mchancet l.21 ; Montaigne synthtise son analogie par la formule il y a plus de barbarie manger un homme vivant qu le manger mort l.26-27, associant habilement le fait de torturer au fait de manger. - Le lexique de la barbarie est utilis de part et dautres de ses arguments, de lhorreur barbare l.24, plus de barbarie l.26, ces hommes barbares l.43, puis en toute sorte de barbarie l.44 et finale de lextrait : son fil conducteur est donc de dfinir ce quest la barbarie, un acte barbare, quil place lui du ct de la cruaut, et de lintolrance puisquil rappelle les guerres de religion l.31 sous prtexte de pit et de religion , et donc de notre ct - Le raisonnement inductif quil utilise, qui part de plusieurs constats (l.1 14) pour aboutir une gnralisation, traduit bien le souci de lessayiste de rendre sa rflexion commune, universelle. - La conclusion de Montaigne laisse trace dune dlibration, qui a pes le pour et le contre de la notion de barbarie : il introduit une autre notion, la raison l.43-44, suivant laquelle on peut juger tout homme, mais suivant laquelle aussi les Europens ne seraient pas suprieurs. Par lexpression eu gard nous , il propose ses lecteurs de relativiser leur jugement, et de cesser de juger le autres daprs leurs propres coutumes et habitudes. Conclusion : Cet extrait est tout fait reprsentatif de lessai par le caractre dlibratif des propos, le systme danalogies et le raisonnement inductif, qui mettent en place une rfutation efficace des prjugs europens contre ceux quils assimilent la barbarie, et quils excluent de fait de la communaut humaine. En choisissant de dcrire lart de la guerre et le cannibalisme, qui en dpend, Montaigne montre la supriorit des Europens dans la cruaut, la lchet et la violence, associant les rites de torture europens une autre forme de cannibalisme, sur des sujets vivants. Outre la condamnation de lethnocentrisme dont souffrent les Europens, Montaigne travers cet essai relativise le jugement, dont personne nest lunique garant, et dresse un portrait du bon sauvage , mythe littraire cher lhumanisme et ouverture qui sera largement repris par les philosophes des Lumires.
Bilan de ltude