Introduccin La problemtica del monopolio dentro de la agenda de debate poltico ha tomado un lugar protagnico en estos tiempos.

Vinculado, sobre todo, con el problema de los medios, el trmino monopolio aplicado como estigma sobre una/s empresa/s, apuntala una discusin sobre las caractersticas del capital monoplico y su hegemona sobre todo mbito comunicacional. Es que, bien o mal comprendidas las formas en las que se presenta, el capital monoplico es en primera instancia, un factor muy presente que debemos comprender en el momento de realizar un abordaje sobre la dinmica propia del capitalismo. Por lo tanto, la comprensin de este problema es ineludible si se busca comprender el funcionamiento de la sociedad capitalista contempornea. Del mismo modo, comprender el rol del Estado capitalista, en su conjugacin con la lgica del capital y el movimiento de la economa, ser el eje que tomaremos en este trabajo. Tomando una forma aparencial de acuerdos entre Estado y empresas individuales, queremos comprender tericamente los engranajes de esta relacin entre Estado y capital. Por ello, consideramos de vital importancia adentrarnos en este debate, tomando una postura crtica que desnaturalice esta problemtica y que nos permita comprender cul es el punto nodal del funcionamiento del capitalismo. En efecto, la actividad tal vez ms difcil para acercarnos a estos procesos es la de despegarse del sentido comn que tiende a tomar como vlidas formas aparenciales tras las cuales, no obstante, se esconden procesos ms complejos. No podemos, adems, dejar de percibir la dinmica de la lucha de clases como un factor interrelacionado con este problema. No disimularemos la perspectiva terica bajo la cual nos acercamos al debate: tomar en cuenta el rol del Estado, para nosotros, no significa otra cosa que reconocer en l un origen de clase, la objetivacin propia de un instrumento con funciones determinadas en el plano de la lucha de clases y de la acumulacin. Por eso mismo, hablar de Estado es hablar de clases sociales en el marco de una sociedad capitalista como la argentina, donde la acumulacin se produce sobre la explotacin de fuerza de trabajo asalariada en el proceso de trabajo. Asimismo, haremos un recorte histrico que pueda ser til para comprender este asunto. La historiografa reconoce en la dcada del 60 una evolucin creciente de la afluencia de capitales en nuestro pas. Debemos tener en cuenta la importancia que adquiere el Estado en este marco de afluencia de capitales norteamericanos. Cualquier historiador estar de acuerdo en que no puede pasar desapercibido el proyecto poltico y econmico del gobierno de Ongana y el ministro Krieger Vasena. Por eso, tomando este periodo, haremos un anlisis por cada autor elegido en el presente estado de la cuestin.

Imperialismo y Capitalismo monoplico. Aproximacin conceptual y su aplicacin en la Argentina del 60. En el presente apartado nos aproximaremos hacia un anlisis conceptual de los conceptos imperialismo y capitalismo monoplico. Tantas veces aceptados de forma prcticamente natural en numerosos debates polticos, veremos, sin embargo, que como conceptos analticos y tericos pueden ser problematizados. Como no es nuestro objetivo analizar ensayos polticos, nos concentraremos en trabajos de carcter tericos y cientficos. En primera instancia, nos parece fundamental enmarcar estos conceptos en su debate histrico. Tendremos en cuenta las dos matrices principales de pensamiento sobre capital monoplico e imperialismo: aquellas que inauguraran Lenin, y Paul Baran y Paul Sweezy. El primero de ellos, Lenin, caracteriza al imperialismo como la fase superior del capitalismo, el momento de la hegemona de los capitales monoplicos a nivel mundial 1. En este sentido, se configurara el capital financiero como producto de la asociacin entre el capital bancario y el capital industrial, siendo dicho momento aquel en el que las potencias imperiales se disputan los mercados y las reas del mundo donde se desarrollar el capital exportado desde la metrpoli. De esta manera, el capital financiero y el poder poltico en forma conjunta operan a nivel mundial, invirtiendo en las colonias y semi-colonias en funcin de las necesidades del capital, y trabando el desarrollo de las fuerzas productivas. Asimismo, la manipulacin de precios sera una parte nodal de esta dinmica de acumulacin de capital a nivel mundial. De este modo, el capital monoplico expresara la negacin histrica del perodo de la libre concurrencia, en tanto la negacin de la competencia como mecanismo de concentracin de capitales sera una de las contradicciones inmanentes al capitalismo. De todos modos, es menester aclarar que Lenin no anula la competencia de modo tan tajante, pero s considera que la misma es desvirtuada, modificando de este modo, la lgica primigenia de acumulacin de capital. Adelantndonos un poco al desarrollo de los autores, podemos decir que como seala Kornblitth-, Lenin no toma en cuenta el desarrollo de la transformacin del valor en precio, la igualacin de la tasa de ganancia y su tendencia decreciente como norma de funcionamiento del capital. Del mismo modo, el origen del poder del Estado no es especificado. P. Baran y P. Sweezy2 forman parte de otra escuela terica de fuerte repercusin en trabajos posteriores. Sus estudios se colocan sobre la concepcin de la empresa, abandonando la comprensin de la acumulacin de capital desde una perspectiva global e ignorando la instancia
1

Lenin, Vladimir Illich: El imperialismo, etapa superior del capitalismo, en Lenin, V.I.: Obras completas, T. XXIII, Editorial Cartago, Buenos Aires, 1970. Pp. 299-425 2 Baran, Paul y Sweezy, Paul; El capital monopolista. Siglo XXI editores, Buenos Aires, 1969.

de produccin (de hecho, se aplicarn aqu conceptos como el de excedente en lugar de plusvalor, siendo el primero calculado por la diferencia entre el precio de la venta y los costos de produccin). Bajo el individualismo metodolgico que implementara incluso la escuela neoclsica, los autores concluyen que la dinmica del capital se comprende por la necesidad consciente de cada capital de maximizar la ganancia en el proceso de circulacin. As, cada capital monoplico busca vender lo ms caro posible utilizando como mecanismo el control de precios- y abaratar costos con la innovacin. Asimismo, el nivel de competencia puede ser aminorado por medio de acuerdos entre capitales. Como lo pensara la escuela neoclsica, habra una separacin de dos lgicas: la lgica de competencia y la lgica de su propia distorsin por la intromisin de externalidades. Los trabajos reseados no escapan de alguna manera a estas concepciones. Por supuesto, habr una serie de variantes: encontraremos perfiles ms regulacionistas, marxistas y la influencia de la teora de la dependencia. Con dichas tendencias tericas, los autores reseados a continuacin pueden incluso a veces sin quererlo- tomar como base conceptos de las dos matrices sealadas. Asimismo, esta conceptualizacin tiene sus repercusiones cuando se aplica a la Argentina de la dcada del 60, incidiendo en la caracterizacin que se hiciera del pas. Vemoslo de cerca. Oscar Braun, economista enrolado en la izquierda peronista y definido como un pensador heterodoxo que se nutri tanto del marxismo como de la escuela crtica neokeynesiana (eldescamisado.org), analiza en El desarrollo del capital monopolista en la Argentina3, de manera casi contempornea, la estructura econmica en la dcada de 1960. En este trabajo se propone expresamente elaborar un marco general terico para pensar sobre los problemas econmicos argentinos, ya que el desarrollo pleno de las fuerzas productivas se ve trabado por las caractersticas de dependiente que tiene el capitalismo monopolista en nuestro pas 4. En este sentido, Braun seala que el capital monopolista sera: el predominio en la vida econmica de grandes empresas con acceso a vastos recursos financieros y con el control de una buena parte del mercado de los artculos que producen, que utilizan en los procesos de produccin modernas tecnologas y que en general son administradas por burocracias eficientes y racionalizadoras5. Asimismo, los pases imperialistas basaran su fortaleza en su poder monoplico por ser oferentes de aquellos bienes, materias primas, semimanufacturadas o bienes de capital que son insumos indispensables para la produccin en los pases dependientes y por ser

Braun, Oscar; Desarrollo del capital monopolista en la Argentina, en: El capitalismo argentino en crisis, Buenos Aires, Siglo XXI Argentina Editores S.A., 1973. 4 bid, pg. 11 y 12. 5 Ibid, pg 12.

a su vez demandantes de bienes fcilmente sustituibles por produccin local, aun cuando naturalmente lo sea a costos mayores. Partiendo de esta caracterizacin, concluye que el determinante fundamental de la dependencia argentina consiste en la recurrente escasez de divisas, insuficientes para sostener un desarrollo industrial de mediano plazo. Es en este plano, el del comercio internacional, donde radica la otra cara de la dependencia: el imperialismo. El necesario crecimiento exportador se encontrara severamente limitado por condicionamientos extraeconmicos impuestos por lo pases imperialistas (fundamentalmente barreras aduaneras), que utilizan su poder monoplico sobre el desarrollo industrial para perpetuar su dominio. Para paliar esta situacin, los pases dependientes como la Argentina se veran obligados a recurrir al capital imperialista, lo cual refuerza su dependencia. Como ejemplo de lo expuesto, cita los ciclos de expansin, estrangulamiento de divisas y ajuste que caracterizaron esos aos, para analizar el plan econmico del onganiato. Sus rasgos ms evidentes (congelamiento de salarios, retenciones a la exportacin, ingreso de capitales concentrados) le bastan para concluir que representa la puesta en prctica del dominio hegemnico del capital monopolista en el pas6. Sus medidas racionalizadoras seran el verdadero xito del plan de gobierno7 por cuanto permitiran salir del crculo vicioso descripto. Ciaffardini y Gastiazoro, junto a otros autores, son intelectuales marxistas, cuyos trabajos se vincularan al proyecto poltico del Partido Comunista Revolucionario (PCR), partido de tendencias maostas que planteara la necesidad del desarrollo de tareas burguesas en un pas de desarrollo deformado y dependiente, pensando en la utilidad de una burguesa nacional de carcter progresista. En ese marco, el monopolio de la tierra que diera origen al latifundio sera localmente una de las principales trabas al desarrollo argentino, junto con el capital monopolista y el imperialismo. Efectivamente, para los autores tambin nos encontraramos ante dos lgicas separadas: la lgica de la concurrencia y la lgica monoplica, una como antagnica de la otra 8. Sin embargo, reconocen que ambas lgicas operan contradictoriamente en distintas ramas de la produccin y comercializacin de mercancas9. Igualmente s sera claro que el capital monopolista consistira en las grandes empresas que controlan el mercado con la posibilidad de controlar precios de compra y venta, obteniendo ganancias superiores a la media correspondiente, restringiendo la posibilidad de ingresar a una rama por su alto nivel de composicin orgnica del capital y accediendo diferencialmente al conocimiento de los mercados. Asimismo, la explotacin imperialista sera el momento histrico donde el desarrollo del capital monopolista diera pie a la
6 7

bid, pg. 17. bid, pg. 30 8 Gastiazoro, Eugenio, Ciafardini, Horacio (et al): Acumulacin y centralizacin del capital en la industria argentina. Editorial Tiempo Contemporneo, Buenos Aires, 1973. 9 Ibid, pg 112.

exportacin de capital y a las inversiones directas, consolidndose el capital financiero y originando el deterioro de los trminos de intercambio. En la Argentina de los 60, el imperialismo norteamericano tendra su protagonismo. Aunque no lo pretendan incluso aunque sean crticos explcitamente-, los autores tambin retoman elementos de Baran y Sweezy. Esto se debe a que, si bien ellos efectivamente prestan atencin a la instancia de produccin como fuente de valor apropiado, tambin ponen nfasis en mecanismos de acumulacin por medio de la misma distorsin de la ley del valor (intercambio de no equivalentes), el acceso diferenciado a crditos financieros por parte de los monopolios, sus mayores conocimientos de mercados y el hecho de poder acordar el nivel de los precios de compra y venta. Esta es la dinmica de la extraccin monoplica de trabajo excedente a travs del intercambio, siendo antes un mecanismo de tributacin por medios extraeconmicos, que una relacin mercantil10. A su vez, al instalarse aqu en Argentina, los capitales extranjeros se asentaran con el poder del monopolio tecnolgico que incidira en su capacidad de ganancia, adems de verse favorecido por tarifas arancelarias, financiamiento y subsidios. A partir de ese monopolio tecnolgico, los autores sealaran la existencia de tasas de ganancia diferenciales donde la empresa monopolista accedera a una maximizada tasa de ganancia en referencia a capitales medianos y pequeos, y tomando de este modo su plusvalor. Asimismo, esto posibilitara la perpetuacin de una ganancia extraordinaria, dada por su mayor nivel de composicin orgnica y la negacin de la igualacin de la tasa de ganancia all donde las ramas y mercados se vean absolutamente controladas. En La Economa Poltica Argentina: Poder y Clases sociales (2010) Mnica Peralta Ramos analiza las diferentes alianzas de fracciones de clases en el marco de cada periodo histrico en Argentina11. En este sentido, tomara en cuenta el rol del capital extranjero en la produccin y estructura social argentina en los 60. En su introduccin general, la autora toma en consideracin un concepto braudeliano al mencionar las relaciones asimtricas entre un centro y una periferia a partir de la constitucin de una economa mundial. Para la autora, desde el siglo XVI se configura una relacin de intercambio de tipo capitalista, articulando las regiones del mundo, cayendo en el circulacionismo ms clsico12. Sin embargo, retomando a Lenin, la fase imperialista refleja el poder de los centros imperiales para renovar las formas de apropiacin de excedente igualado acrticamente con plusvalor- mundial. Durante los 60, la explotacin imperial incurrira en el desarrollo de las
10 11

Ibid. Pg. 163-171 Peralta Ramos, Mnica. La Economa poltica argentina: poder y clases sociales, Fondo de Cultura Econmica, Buenos Aires, 2010. 12 Ibid. 17-18.

inversiones directas de las empresas norteamericanas y la integracin de los grandes capitales mundiales con el sector financiero. De esta manera, alentadas por una tasa de ganancia superior, se crearan nuevas filiales en ramas ms intensivas en Argentina, acentuando la dependencia ya vigente por el desigual acceso a los niveles de composicin orgnica del capital y la trasnacionalizacin de la economa13. Esto se debera al deterioro de los trminos de intercambio, producto de la escasez de divisas, tal como lo sealara Braun. Las empresas ms concentradas sern continuamente mencionadas bajo el concepto de monopolios u oligopolios, sin discriminar crticamente lo que el concepto implica. De hecho, la autora adhiere a que el desarrollo del capital conllevara a la tendencia decreciente de la tasa de ganancia a nivel mundial, lo cual debera ser anulado si fuera por la negacin de la competencia, cuestin implcita en el concepto monopolio. Sin embargo, por monopolios entiende aquellos que dominan todos los rubros de la actividad productiva, financiera y de servicios, pero eso se da en un marco de competencia entre los mismos.14 Para Peralta Ramos, en los 60, las inversiones directas norteamericanas, alentadas por altas tasas de ganancia, tarifas arancelarias y subsidios, se orientaran mayormente hacia las ramas ms intensivas, incrementando la productividad, la composicin orgnica del capital y la explotacin de plusvalor relativo. Peralta Ramos ubicara por esto, en los 60 el pasaje de la manufactura a la gran industria. Ms adelante desarrollaremos el desenvolvimiento de la alianza de clases. Por ahora resaltaremos que para la autora, tanto la gran burguesa industrial asociada al capital externo como la burguesa agraria por ser sus mercancas las principales generadoras de divisas- seran el sector ms poderoso de la sociedad y entraran en constante conflicto entre s. Guillermo Odonnell, politlogo que desde los 70 se dedicara a estudiar el rgimen poltico entre 1966 y 1973, consagrara sus mayores hiptesis en El Estado Burocrtico Autoritario15. Ms adelante desarrollaremos de qu se tratara ese concepto. Por ahora, nos concentraremos en ver que en el anlisis global del autor, el capitalismo ha derivado tras la Segunda Guerra y en acuerdo con muchos autores- en la trasnacionalizacin de la economa. El capital acentuara por este medio, sus caractersticas oligoplicas. En cierto sentido, su anlisis es bastante similar al de Mnica Peralta Ramos: capitalismo dependiente, empresas trasnacionales, capitalismo mundial y todos los desequilibrios que stas conllevaran (deterioro de trminos de intercambio, ausencia de una integracin vertical de la produccin en funcin de un desarrollo nacional, etc.). La trasnacionalizacin de la economa tendra el efecto de ser determinante para el funcionamiento normal del capitalismo argentino16. Los 60 marcara una
13 14

Ibid. Pg 32-35 Ibid. Pg. 50 15 Odonnell, Guillermo. El estado burocrtico autoritario. Triunfos, derrotas y crisis. Buenos Aires, Fundacin Editorial del Belgrano, 1996. 16 Ibid. 28-47

recomposicin de la gran burguesa industrial asociada a las grandes empresas trasnacionales como polo dominante de la relacin social capitalista en Argentina. El desarrollo de estos capitales concentrados como filiales en Argentina aminorara el nivel de competencia por la anexin de capitales nacionales subordinados, en relacin a las ramas menos tecnificadas y tradicionales. Estos oligopolios controlan la tecnologa del proceso y suelen hallarse en condiciones de gobernar las modalidades de acumulacin de sus subordinadas17. Incluso habra un efecto de trasnacionalizacin en aquellas empresas que se expanden en las ramas ms tradicionales, sin ligarse a las empresas extranjeras. Por su forma de operar -su modernizacinese capital nacional trasnacionaliza su perfil de produccin y oferta de bienes y servicios. As, las innovaciones del centro se adaptaran a las condiciones locales de produccin y mercado. De este modo, los capitales locales no se pueden desarrollar como una burguesa nacional y hegemnica, por el proceso de recreacin y subordinacin a las empresas trasnacionales, quienes trabaran esta capacidad18. Podemos dudar de esta visin donde una falta de integracin vertical para un desarrollo nacional sea un factor vlido de anlisis, cuestin sobre la que volveremos hacia la conclusin. Del mismo modo, el concepto de trasnacionalizacin puede ser problemtico. Se reemplaza una lgica de concentracin de capital por sus niveles de acumulacin en funcin de ubicar en un papel central al origen nacional de esos capitales, desde donde se expanden hacia el resto del mundo. Asimismo, no creemos que la innovacin y las nuevas formas de produccin y comercializacin sea un resultado de una trasnacionalizacin sino de la lgica de competencia propia del capital, donde los capitales tratan de acceder a los mercados en vistas de los mejores resultados de realizacin de la ganancia. Por otra parte, para ODonnell, las empresas trasnacionalizadas tendran una forma de operar rutinizada y burocratizada. Segn el autor, su capacidad de manejar el poder de los mercados, hara que el desarrollo normal del capitalismo argentino est sujeto a sus intereses. En un contexto anormal, de pura imprevisibilidad econmica, el sistema derivara en un saqueo, especulacin y fuga de capitales en busca de una ganancia fcil. Esas seran las condiciones en que surgiran los Estados Burocrticos Autoritarios. Eduardo Basualdo, economista (UCA), doctorado en Historia en la UBA, tiene numerosos trabajos dedicados al estudio la economa argentina en la segunda mitad del siglo XX, entre los que se encuentra Estudios de Historia Econmica Argentina (2010). En este ltimo trabajo, Basualdo analiza la economa argentina desde mediados del siglo XX a la actualidad, en el marco de lo que l llama un desarrollo dependiente asociado19, siguiendo la Teora de la dependencia,
17 18

Ibid. Pg. 32 Ibid. Pg. 35 19 Basualdo, Eduardo. Estudios de Historia econmica argentina. Siglo XXI. Buenos Aires, 2010. Pg. 106.

pero agregando que el capital extranjero tuvo un desarrollo en el pas asociado con una fraccin burguesa especfica (la clase dominante multiimplantada). El autor hara hincapi en una visin ms bien localista y no colocando el eje en el mercado y la competencia capitalista a nivel mundial donde la Argentina estara inserta activamente-, siendo esto una falencia clsica de la teora de la dependencia. En este sentido, el desarrollo econmico local es una respuesta frente a los acontecimientos y procesos que se viven desde en el mundo y en los cuales, Argentina es relativamente pasivo. El autor no hace explcita la categora de Imperialismo, aunque al valorar el aporte de la Teora de la dependencia, reafirma el rol determinante que el capital extranjero tuvo en el pas desde 1958, convirtindose en el elemento hegemnico del desarrollo econmico local, al instalarse en las industrias de bienes durables y materias primas especficas (automotrices, qumica, petrleo), reas a las que menciona como las ms dinmicas del perodo 1958- 1975. Esa ausencia de definiciones sobre categoras que otros autores consideran clave para entender el perodo (Imperialismo, Monopolio), se debera a que el inters de Basualdo se centrara en estudiar la brecha entre el capital extranjero y la burguesa local, que permite el desarrollo de diferentes fracciones de sta ltima 20. Es decir, son las fracciones de la burguesa local (Burguesa industrial, Oligarqua terrateniente, Oligarqua diversificada, rol del Estado) el eje de su anlisis, siguiendo los trabajos de Jorge Sbato. La dinmica de la evolucin y enfrentamiento de las diferentes fracciones, genera y se produce a travs de sucesivas etapas de diferente forma de acumulacin de capital: la etapa peronista (1946- 1955), etapa de acumulacin basada en el mercado interno sin inversin extranjera, y con predominancia de la burguesa industrial. Una segunda etapa de acumulacin (1958- 1975) en la que se produce la apertura econmica argentina mediante la participacin y creacin de vnculos con organismos de crdito internacional (FMI, BM), junto con el fuerte ingreso de capitales extranjeros a los que denomina como los dinamizadores de la economa de la poca. La evolucin de las diferentes fracciones burguesas en este perodo, derivaron segn Basualdo, a que hacia el final de esta etapa, la oligarqua diversificada asociada al capital extranjero, lograran colonizar al Estado, dando lugar a la ruptura y comienzo de una nueva etapa de acumulacin de capital a partir de 1976. Por ltimo, en el libro Crtica del marxismo liberal (2008), el historiador Juan Kornblihtt (UBA) de la Organizacin Cultural Razn y Revolucin, arroja una perspectiva diferente a la planteada por los autores precedentes con respecto al desarrollo econmico argentino durante los aos 60 y 70 (aunque el libro analiza propiamente la evolucin de la

20

Ibid. Pg. 26.

acumulacin de capital en un sentido general, hasta la actualidad)21. Partiendo de un anlisis marxista ortodoxo en base al cual la economa determina la poltica y la acumulacin de capital depende del proceso productivo mismo, signado por la libre competencia, que en el largo plazo establece el desarrollo de los capitales, Kornblihtt niega la existencia de Monopolios, no slo durante el perodo estudiado, sino durante toda la existencia del capitalismo. La competencia entre capitales estara mediada por la formacin del valor en precio, por el avance de la productividad y la igualacin de la tasa de ganancia22. As, las empresas y ramas de mayor nivel de composicin orgnica de capital, se apropiaran de mayor plusvalor social en el momento de su realizacin y las mercancas se tenderan a vender por su valor, negando la existencia de la distorsin de la ley del valor. Adems, la concentracin en las ramas ms mecanizadas dara lugar a la tendencia decreciente de la tasa de ganancia como frmula del desarrollo contradictorio del capitalismo. Para el autor, a su vez, la categora de Imperialismo resulta un obstculo epistemolgico que no permitira ver la verdadera esencia del capital ni sus posibilidades de su desarrollo. Kornblihtt destaca que tanto la teora marxista como el estudio del caso de Siderca, comprueban que no hubo ruptura en los aos 60 y 70 en el modo de acumulacin de capital, sino ms bien continuidad, resultando que lo que los autores de la Teora de la Dependencia ven como una etapa radicalmente diferente a la llamada de libre concurrencia, no es ms que un momento de mayor concentracin y centralizacin de capitales producto de la misma competencia. No habra una contraposicin de dos lgicas (la lgica de la competencia y su negacin, el monopolio). Asimismo, la base de acumulacin otorgara un poder de intervencin a un Estado y no al revs. Por lo expuesto anteriormente y en base al ejemplo del desarrollo de Siderca, puede concluirse que son las escasas posibilidades de acumulacin local en ciertas ramas -por la tarda insercin del pas en el mercado mundial- las que impiden, en todo caso, el desarrollo de grandes empresas industriales en el pas y no los monopolios extranjeros. As, slo en ciertas reas de la produccin, sin violar la competencia capitalista, se produjo la concentracin y centralizacin de capital. Tal es el caso de Siderca y su lugar en el marco del Mercado Mundial. Ya veremos ms adelante qu papel le otorga Kornblihtt al Estado. Por ahora nos limitamos a sealar el rol clave que tuvo en el desarrollo de Siderca, sin distorsionar por su poder la ley del valor y la competencia23. En conclusin, vemos las distintas acepciones de los conceptos de monopolio e imperialismo. Vemos desde aquellas lneas tericas matrices, cmo fueron variando en tanto categoras. El concepto de capital monoplico en s mismo, adopta distintas formas. Incluso
21

Kornblihtt, Juan: Crtica del marxismo liberal. Competencia y monopolio en el capitalismo argentino. Ediciones RyR, Buenos Aires. 2008. 22 Ibid. 16-26 23 Ibid. Cap. IV

vemos una tendencia a establecer sinnimos entre capitales concentrados y monopolios, llegando a omitir una explicacin de la lgica de acumulacin, a ser ambiguo en su comprensin. Quitando a Juan Kornblihtt, los autores analizados pueden establecer un consenso sobre la existencia del funcionamiento de los monopolios y el Imperialismo, incluso aunque no se lo mencione explcitamente. No obstante, las distancias no dejan de existir: encontramos quienes lo aplican bajo una lgica de negacin de la competencia, y quienes lo concilian con ella. Del mismo modo, encontramos que el capital monoplico como tal conduce en algunos casos, a hablar de la distorsin de la ley del valor y del control de precios. Es claro entonces, que lo que parece aceptado comnmente como monopolio puede indicar una variada cantidad de elementos aun cuando superficialmente no pareciera ser as. Cuando un concepto toma tantas acepciones, queda claro que falla como tal y debe ser problematizado. Por eso, a la luz del rol del Estado, trataremos de ver cmo se asociara el capital monoplico con la poltica y las clases. En este sentido, tomaremos como caso el rgimen que abre el golpe del 66. La idea es extraer conclusiones generales sobre la dinmica que envuelve esta relacin y sus repercusiones sobre el mismo concepto de monopolio y el rgimen de acumulacin en Argentina. Capital monoplico, Estado y clases en los 60. Sobre, el rgimen poltico abierto con el gobierno de Ongana y los planes econmicos de su ministro, Krieger Vasena destacaremos inicialmente las polticas ms importantes ya sealadas por todos los autores. En funcin de la construccin de las filiales de empresas entendidas como monoplicas, el Estado apuntalara su acumulacin con una serie de medidas e incentivos: subsidios a las importaciones sobrefacturadas necesarias para el capital industrial, tarifas arancelarias a la importacin de bienes de otros capitales por la va comercial, congelamiento salarial, acuerdos de precios con empresas industriales, oferta de divisas y crditos baratos con el pago de una tasa de inters real negativa, impuestos a la propiedad de la tierra y sobre la renta potencial transferidas en subsidios-. Esto derivara en el apoyo a un sector industrial, afn a un plan de desarrollo de potencialidades econmicas industriales el momento econmico-. Del mismo modo, el rgimen que impulsaba la fuerte restriccin salarial, buscaba cooptar a la burocracia de los sindicatos en un contexto de creciente descontento social. Las ramas ms concentradas impulsaran la extraccin de plusvala relativa con la fraccin de salarios ms altos, mientras las ramas menos eficientes compensaran su debilidad con la sobreexplotacin de sus obreros (aumento de jornada laboral, salarios por debajo del valor de la fuerza de trabajo)24. Ms all del estudio de las medidas concretas, nuestra idea es comprender qu significacin tiene el rol del Estado en la lgica de acumulacin de capital, segn los autores.
24

Al respecto, si bien con conclusiones polticas distintas, existe acuerdo en esta divisin salarial entre ramas ms y menos eficientes. Incluso visiones ms apologticas del pequeo capital coinciden en esto.

Para Braun, el crecimiento armnico de este tipo de capitalismo [por el monopolista] ha requerido una creciente intervencin estatal25, regulando los salarios y los precios, interviniendo en el comercio exterior, subsidiando empresas o ramas de la economa, estimulando la investigacin, etc. En el caso argentino, el Plan Krieger Vasena, donde el costo de una poltica destinada a beneficiar a los grandes monopolios (mediante beneficios al ingreso de capitales) fue salomnicamente distribuido entre la oligarqua agropecuaria (por las retenciones a la exportacin) y la clase obrera (por el congelamiento salarial), resulta la prueba del dominio hegemnico del capital monopolista sobre el Estado. Propone una poltica econmica proteccionista pero con adecuado ingreso de capital extranjero para sostener el desarrollo, en ciertas condiciones de equilibrio del sistema que en la coyuntura se veran amenazadas por el aumento de las reivindicaciones obreras a pesar de la relativa debilidad de los sindicatos26. Su extrema cercana temporal con el momento analizado, evidentemente le impide evaluar la potencia de las "reivindicaciones obreras" que seran rpidamente causantes de la cada no slo del ministro sino de todo el gobierno y su proyecto poltico y econmico. Sin llegar a ser un tercero imparcial, el Estado sera s un factor externo a la economa, y su intervencin, extraeconmica. Por otra parte resulta central en la etapa del capitalismo definida como monopolista, por cuanto son los estados de los pases imperialistas los que ejecutan dicho imperialismo, y los de los pases dependientes los agentes privilegiados de una eventual emancipacin. En el caso argentino, el artculo concluye con un pronstico pesimista sobre las posibilidades de desarrollo, fundamentalmente a causa de la poltica proteccionista de los pases centrales, la penetracin de capitales extranjeros y la debilidad de la burguesa local. El trabajo de Ciaffardini y Gastiazoro hara mayor hincapi en sus estudios de las ramas industriales y la concentracin de capital. Su concepcin de un agro improductivo y un capital industrial extranjero con ventajas monoplicas no dara lugar a dudas para comprender la asociacin con el Estado. El Estado sera comprendido como el estado de los monopolios27. En ese sentido, el Estado se encargara directamente de proteger una posicin oligoplica, cuya lgica de acumulacin por medio de la negacin de la competencia y de la ley del valor mercantil ya fue explicada previamente. De este modo, quedara claro cmo la poltica del Estado potencia una ventaja de los monopolios y coadyuva a su creacin. As, los autores ejemplifican la situacin con las leyes de radicaciones 14780 y 14781 28 y con las medidas que operan como mecanismos de traslacin de ingresos hacia los monopolistas en desmedro del salario, produciendo la pauperizacin de la clase obrera por la va del congelamiento de salarios. El
25 26

bid, pg. 12 bid, pg. 32 27 Ciaffardini, Horacio, Gastiazoro, Eugenio (et al). Op Cit. Pg. 22. 28 Ibid. Captulo II

Estado operara como un mecanismo poltico que apuntalara la capacidad de generar una tasa de ganancia diferencial, resultante de esta ventaja monoplica. En todo sentido, operaran factores extraeconmicos para el desarrollo de la acumulacin de las empresas oligoplicas extranjeras y el rol que cumple el Estado aqu no sera ms que uno de ellos. Del mismo modo, existe una concepcin de que la contradiccin fundamental dentro de la burguesa, residira en el choque del agro y el capital industrial extranjero contra el pequeo y mediano capital de potencialidades ms progresivas a futuro. Al ver la fuga de riquezas hacia el exterior y un aparente agro improductivo que restringira el desarrollo del mercado interno, los autores concluyen que en el imperialismo y el latifundio residiran las causas sociales de la dependencia y los lmites de la acumulacin29. El objetivo de una tarea revolucionaria para el PCR radicara en el desarrollo de las condiciones de acumulacin de esta pequea y mediana burguesa, en funcin de un proyecto capitalista autnomo que funcione como liberador nacional. No quedara, sin embargo, explicado al menos en esta publicacin- el papel de la renta agraria diferencial en el rgimen de acumulacin del capitalismo argentino. En el estudio de Guillermo ODonnell, el Estado por definicin sera el garante y organizador de las relaciones capitalistas y de dominacin que en ella se concretaran. Esto implica que el estado no es garante directo de la burguesa sino de un conjunto de relaciones que establecen a esta clase como dominante (no es un estado de la burguesa sino un estado capitalista), por lo tanto tambin puede buscar asegurar la reproduccin de las clases dominadas y como tal puede desempear un papel coyuntural en contra de la burguesa. Pero este estado debe ser captado analticamente (no concretamente), para poder ver su papel fuera de la produccin y circulacin del capital donde a travs de sus instituciones o aparatos da lugar a un momento objetivo que forma parte del proceso global, donde efectivamente se hace posible la consolidacin y expansin del capital. Esta exterioridad que lo presenta como factor neutro, oculta que realmente l sera un agente del inters general parcializado30. En relacin a la dcada del sesenta, el autor va a analizar al Estado Burocrtico autoritario instalado en junio de 1966 (con las tres corrientes existentes en su interior), as como las condiciones que le precedieron y dan lugar al golpe. Su funcin como nueva forma de dominacin (garante del orden), sera garantizar el desarrollo del programa econmico, y posibilitar la estabilidad para la expansin del gran capital. Buscara, en tal sentido, normalizar la economa utilizando la coaccin para subordinar al sector popular, al cual excluye polticamente. Tambin se encargara de eliminar la democracia poltica y la ciudadana, prohibiendo roles y organizaciones y sometiendo los problemas sociales a un tratamiento aplicado desde una perspectiva de racionalidad tcnica. Adems, el Estado que bajo el rgimen de Ongana
29 30

Ibid. Cap. VIII Ibid. Pg. 15-18

consolidara a las empresas trasnacionales, creara un problema de hegemona en el sentido de que los resultados no deseados del proceso seran los de un desborde del la sociedad por fuera de un ya acotado marco nacional. La incorporacin del capital internacional como principal sector de la burguesa desvirtuara al rol de un Estado-para-la-nacin, por el refuerzo de la dependencia. Los intereses de la burguesa en ese caso no pueden presentarse como los de la nacin31. Sin el poder econmico de la gran burguesa y el capital transnacional, no poda darse un BA. Esto no converta al BA en un agente de la gran burguesa, sino que seguir manteniendo su autonoma, cumpliendo su papel de garante del orden. Las medidas de Vasena que apuntaban a la normalizacin eran necesarias para propiciar un campo estable para las inversiones internas y externas, y as reducir las actividades especulativas. Los xitos logrados lo sera a costa de la burguesa pampeana (por las retenciones) y en prejuicio de las industrias medianas y pequeas nacional, que provocaban las quejas del CGE. A eso se le sumara el problema con la CGT y los sectores populares, renovando la agitacin que desembocara en una serie de levantamientos, siendo el Cordobazo el ms importante. En el caso del trabajo ya citado de Mnica Peralta Ramos, se especializa en comprender las alianzas y oposiciones de fracciones de clase en el marco del capitalismo argentino y sus fases de acumulacin. En efecto, segn la historiadora, hasta 1966, la burguesa se encontrara dividida en sus fracciones dominantes: la fraccin industrial y la fraccin agraria. Los intereses contrapuestos en torno al modelo de desarrollo capitalista signaran el periodo. Al respecto, Peralta Ramos subraya la importancia de la disputa por el ingreso del Estado, aunque no seale propiamente el origen social de ese ingreso. En esta disputa intervendra el Estado, tendiendo a favorecer, bajo el rgimen de Ongana y el plan de Krieger Vasena, a los industriales, lo cual sera comprobado por las medidas que gravaran a la burguesa agraria y las exenciones y subsidios para la burguesa industrial y el capital trasnacional32. La asociacin al capital extranjero sera el pie dinmico para el desarrollo de las concentraciones de capitales y el incremento de la productividad y la explotacin por la va del plusvalor relativo. Asimismo, el fraccionamiento salarial derivado de las diferenciales formas de extraccin de plusvalor y de los distintos niveles de composicin orgnica- que creara un sector de clase obrera ms pauperizada junto a una creciente poblacin sobrante, dara inicio a un enfrentamiento de clases durante el Onganiato. Las mismas se producen al nivel de las bases que comienzan a romper con la dirigencia de sus sindicatos, dando un origen al clasismo. Vemos que en este nivel, el Estado asume una funcin claramente de clase. Ms all de las peleas intraburguesas, el Estado asume propiamente el brazo represivo de la burguesa para perpetuar y reproducir en concreto, la hegemona puesta en cuestin. Adems, Peralta Ramos seala
31 32

ODonnell. Op Cit. Pg 60-62. Peralta Ramos, Mnica. Op Cit. Cap II y III.

claramente que la poltica consolida el poder monoplico de las empresas. En este sentido, el Estado es la forma poltica que apuntala un proceso de acumulacin previo. Lo que no quedara del todo claro es si el rol que cumple el Estado en el incentivo del capital extranjero es parte de la reproduccin de una ventaja monoplica constituyendo una va de acumulacin por fuera de la libre competencia-, o si forma parte de la misma lgica del capital. El problema ya tiene su origen en el hecho de que Peralta Ramos concilia la idea de la existencia de los monopolios como forma histrica de desarrollo de la acumulacin, con una idea de competencia, innovacin, avance de la productividad y tendencia decreciente de la ganancia, tendiendo a igualarlos con capitales concentrados. En ese sentido, la ambigedad de su conceptualizacin no deja un campo claro para comprender la actividad del Estado. Es decir, implica la poltica econmica favorable a los capitales trasnacionales una ventaja monoplica? O es parte de la dinmica propia de la concentracin de capital? Hay una asociacin entre el Estado y los monopolios que distorsione la competencia capitalista? Para Basualdo, el Estado tuvo un papel central en el desarrollo de las condiciones econmicas del perodo 1958- 1975. Desde el comienzo mismo, fue decisin del Estado abrir la economa vinculando al pas con los organismos de crdito internacional (como el FMI y el BM), y atraer capitales extranjeros, provocando as una ruptura del equilibrio que haban mantenido durante el peronismo (19461955) las fracciones burguesas. Ese desbalance llev a la hegemona del capital extranjero, asociado con la Oligarqua diversificada. Este hecho se fue consolidando a lo largo de los aos 60 y 70 de la mano de las medidas gubernamentales: es as como el autor afirma que a partir de 1967, con la poltica econmica de Krieger Vasena se trat de consolidar el predominio extranjero en la produccin industrial y encauzar la economa argentina en un proceso sustentable de crecimiento bajo su control pero integrando tambin a la oligarqua diversificada como parte del proceso33. Pero la importancia del Estado en la concentracin econmica, se hace presente, afirma, ya que Durante esos aos el Estado fue uno de los sustentos fundamentales para el fortalecimiento de las empresas oligoplicas industriales a travs de mltiples mecanismos redistributivos34. Estado y Oligopolios quedan as entrelazados en los aos 60 y 70, convirtindose en los dinamizadores de la economa. Incluso la presencia de Oligopolios y capital extranjero se consolida a partir del gobierno de Ongana, con la compra de empresas nacionales por empresas extranjeras, continuando incluso tras la cada de su mandato. Es decir, puede concluirse de lo expuesto, que las condiciones que favorecen el desarrollo econmico son impuestas por el Estado,
33 34

Basualdo, Eduardo. Estudios de historia econmica argentina. Siglo XXI. Pg. 58. Basualdo, Eduardo. Op. Cit. Pg. 76.

desde fuera de la economa, por decirlo de algn modo. Por otra parte, las condiciones del proceso productivo mismo y la capacidad del mercado local no son consideradas. Pero su anlisis no acaba all, sino que agrega el grado de conciencia y planificacin de la eleccin gubernamental, al afirmar Basualdo, que con la formacin de ese bloque (capital extranjero oligarqua diversificada), Kriger Vasena expres la tentativa de conformar un bloque social dominante y hegemnico que hiciese sustentable esta nueva fase de la industrializacin35. As, el objeto de sumar a la oligarqua diversificada, era neutralizar a otras fracciones burguesas. Por ello, el poder creciente de las empresas oligoplicas, fue hegemnico en los aos mencionados, al punto que las medidas contra el capital extranjero aplicadas a partir de 1970 y en los aos siguientes, no hicieron disminuir la importancia del capital extranjero en la economa, sino que ste sigui siendo predominante en las principales ramas de la produccin. Segn Basualdo, entonces, el Estado tendra un rol fundamental en la eleccin de las fracciones de clase a las que apoya, convirtiendo las posibilidades de desarrollo, en una cuestin poltica. En los aos 60 y 70, el problema del desarrollo nacional radicara en que el Estado favoreci a los oligopolios de capital extranjero y a la oligarqua diversificada, en vez de a la burguesa industrial nacional y a los trabajadores. Por ltimo, el trabajo de Juan Kornblihtt no toma muy en cuenta la dinmica de fracciones de clase y la lucha de clases en los 60. Eso se debe a que los objetivos fundamentales del libro seran los de comprender la lgica de acumulacin, con perspectivas crticas hacia las miradas monopolistas. En ese sentido, su estudio de caso se concentrara en las condiciones de desarrollo de una empresa nacional competitiva en el marco del mercado mundial, tratando de desmitificar muchos de los supuestos en torno al capital monoplico. Razn y Revolucin tomara como factor de desarrollo de la mecanizacin y la productividad as como la concentracin de capital, a la competencia econmica mediada por la ley del valor mercantil y la igualacin de la tasa de ganancia. Este avance de las fuerzas productivas producira una serie de modificaciones al nivel del proceso de trabajo y tendra sus efectos sobre la clase obrera. Por eso, sus trabajos no se concentraran tanto en la lucha de clases en torno al avance de la productividad y el desarrollo de la acumulacin sino a comprender cmo est funcionando la lgica del capital en forma plena. De hecho, si tomamos el trabajo de Marina Kabat, sabemos que en la concepcin de la organizacin, frente a la mecanizacin y a los cambios producidos en los procesos de trabajo por las fuerzas del capital concentrado -que comenzara a ganar mercados en el pas-, la resistencia obrera al incremento de esa productividad en el marco de la lucha de clases

35

Basualdo, Eduardo. Op. Cit. Pg. 59.

incidira en ciclos coyunturales, retardando como mucho- aqul avance36. La lgica del capital se terminara por imponer. Qu rol le cabra al Estado en el marco de la acumulacin y el desarrollo del capital? El Estado jugara un rol destacado al igual que en la visin de los dems autores, pero en un sentido opuesto: la relacin con el Estado no marca una dinmica extraeconmica, sino que es parte de la realizacin de la misma37. Para Kornblihtt, la esfera econmica y la esfera poltica no seran dos esferas disociadas. El hecho de que el Estado desarrolle una determinada poltica econmica, como la que cumple en el caso de Siderca (con subsidios, tarifas arancelarias, etc.) no implica que se convierta en el Estado de los monopolios ni que el Estado distorsione la economa a largo plazo. Ms bien, se tratara de la cara poltica de un mismo proceso de acumulacin, integrado con la esfera econmica.

Conclusin

36

Vase Kabat, Marina. Del taller a la fbrica. Proceso de trabajo, industria y clase obrera en la rama del calzado. Buenos Aires, Ediciones RyR, Pg. 179-181. 37 Kornblihtt, Juan. Crtica del marxismo liberal. Competencia y monopolio en el capitalismo argentino. Ediciones RyR. Buenos Aires, 2009. Pg. 63.

En esta aproximacin historiogrfica teniendo en cuenta el rol del Estado y su incidencia en el rgimen de acumulacin, podemos concluir una serie de puntos acerca de la validez del trmino monopolio y su repercusin en la comprensin general sobre el capitalismo argentino. En primer lugar, encontramos un consenso general en torno a la idea de la concentracin econmica en el periodo estudiado, teniendo en cuenta adems que el Estado jug un rol importante en dicho proceso. Dicha concentracin estara intrnsecamente vinculada con la hegemona del capital externo. Sin embargo, como hemos visto, el concepto monopolio como tal puede adquirir diferentes acepciones. En segundo lugar, la mayora de los autores reconocen el concepto de dependencia econmica entendindola como la supeditacin del desarrollo local al capital externo. Sin embargo, esta idea tambin es puesta en cuestin por Juan Kornblihtt, al centrarse en el problema desde una perspectiva del capital y su competitividad en trminos mundiales, utilizando el caso de Siderca como ejemplo que pueda desmitificar la idea de dependencia. De este modo, el debate ha sido abierto recientemente en el marco de la historiografa argentina. Vemos as que la variada cantidad de conceptos como dependencia, imperialismo y monopolio repercuten en la visin del capitalismo argentino y sus posibilidades de desarrollo cualitativo. En dicho sentido, nos preguntamos si el trasfondo comn de la gran mayora de los trabajos sera encontrar la causa del gran fracaso argentino. De esta manera, Argentina sera una nacin no desarrollada en su plenitud, donde se intenta ubicar responsables en factores exgenos al desarrollo econmico del capital. De ah el rol central que casi todos adjudican al Estado como determinante en las formas especificas de acumulacin de capital, pudiendo cambiar el rumbo de un modo de acumulacin. El Estado, para algunos, sobre una alianza correcta de clases, podra apuntalar un proyecto de acumulacin que rompa con las trabas seculares al desarrollo de un capitalismo autnomo y sostenido. Eso implica que no se preguntan en ltima instancia, el nivel de posibilidad que tendran capitales menores para alcanzar niveles de competitividad mundial. Se piensa que una fraccin de la burguesa tendra una tarea histrica que potencialmente podra asumir, a la espera del desarrollo de una madurez que todava no habra alcanzado 38. As, la teora se reduce a ver el problema del desarrollo del capital en el marco fragmentado de un solo pas. Las alianzas de clase articuladas a travs del Estado pueden modificar el carcter de la economa y la lgica de acumulacin en el capitalismo argentino? A este problema la mayora de los autores respondera afirmativamente. Por nuestra parte, coincidimos con el anlisis de Juan Kornblihtt, segn el cual, el Estado sera parte integrante de la economa. En ese sentido, las
38

Al respecto, incluso autores como Milcades Pea recurren a explicaciones que devalan el carcter burgus de la burguesa nacional. Se entendera como una oligarqua que no invierte, que recurre a la especulacin, reduciendo incluso la ausencia de ese desarrollo a caractersticas psicosociales.

alianzas de clase posibles en el poder del Estado estn determinadas por el margen que les otorga las coyunturas materiales de la economa. En la concepcin de Kornblihtt la economa argentina est condicionada en su origen por una tarda insercin al mercado mundial, un reducido mercado interno que limita las posibilidades de acumulacin de capital. En su perspectiva, el fracaso argentino no sera tal sino un caso ms de desarrollo capitalista. Su particularidad se encontrara en el hecho de que el sector de mayores posibilidades de acumulacin sera la burguesa agraria. Es notable la contraposicin que podemos realizar con los otros autores. Decamos que para Ciaffardini y Gastiazoro, el latifundio trabara las posibilidades de acumulacin de capital. Incluso, en la concepcin de Peralta Ramos, vemos una pelea feroz entre las ramas de capital industrial y el capital agrario por un eventual ingreso sin especificar el origen social de este mal llamado ingreso. Consideramos que dicho anlisis parte de la falencia de no tomar la renta agraria como el principal sostn de la acumulacin de capital argentino. Se tiene una nocin de que la venta de mercancas agrarias sera la fuente de divisas necesaria para cualquier tipo de desarrollo social, pero al no pensar en trminos de renta diferencial, se pierde de vista la gran transferencia de plusvalor desde otras ramas del mercado mundial hacia el agro argentino, en concepto de propiedad de las tierras ms productivas39. No se puede entender toda alianza de clase y su posibilidad real de un desarrollo nacional, industrial y autosustentado si no se piensa este factor del origen de ese tan mentado ingreso. Esta constatacin desvirtuara uno de los presupuestos de la teora del imperialismo: el flujo unidireccional de excedente/recursos/plusvalor desde la periferia hacia el centro. Sin embargo, aqu vemos lo opuesto: Argentina percibe una riqueza extraordinaria por encima de la ganancia media a raz del monopolio de la tierra. Si bien en el perodo, segn datos de Juan Iigo Carrera40, la renta se encontrara en un estado de meseta, no podemos dejar de ver que las retenciones propias aplicadas por el plan de Krieger Vasena apuntan a transferir una riqueza cuyo origen se encuentra en las altas condiciones de productividad que tiene el agro pampeano, hacia un sector ms ineficiente como es la industria, que requiere una cantidad de subsidios para apuntalar su tasa de ganancia41. De este modo, hasta dnde se puede prescindir del agro argentino y hasta dnde el agro es una rama que se debe superar para un futuro es algo que podemos problematizar. Bibliografa:

39

Vase Iigo Carrera, Juan. La formacin econmica social de la sociedad argentina. Vol I Renta Agraria, ganancia industrial y deuda externa. 1882-2004. Buenos Aires, Imago Mundi, 2007. Pg. 11-17 40 Ibd. Pg. 45 41 Ibid. Pg. 18 y 41-85

Baran, Paul y Sweezy, Paul; El capital monopolista. Siglo XXI editores, Buenos Aires, 1969. Basualdo, Eduardo. Estudios de Historia econmica argentina. Siglo XXI. Buenos Aires, 2010. Braun, Oscar; Desarrollo del capital monopolista en la Argentina, en: El capitalismo argentino en crisis, Buenos Aires, Siglo XXI Argentina Editores S.A., 1973. Gastiazoro, Eugenio, Ciafardini, Horacio (et al): Acumulacin y centralizacin del capital en la industria argentina. Editorial Tiempo Contemporneo, Buenos Aires, 1973. Peralta Ramos, Mnica. La Economa poltica argentina: poder y clases sociales, Fondo de Cultura Econmica, Buenos Aires, 2010. Iigo Carrera, Juan. La formacin econmica social de la sociedad argentina. Vol I Renta Agraria, ganancia industrial y deuda externa. 1882-2004. Buenos Aires, Imago Mundi, 2007 Kornblihtt, Juan: Crtica del marxismo liberal. Competencia y monopolio en el capitalismo argentino. Ediciones RyR, Buenos Aires. 2008. Kabat, Marina. Del taller a la fbrica. Proceso de trabajo, industria y clase obrera en la rama del calzado. Buenos Aires, Ediciones RyR, Lenin, Vladimir Illich: El imperialismo, etapa superior del capitalismo, en Lenin, V.I.: Obras completas, T. XXIII, Editorial Cartago, Buenos Aires, 1970. Pp. 299-425 Odonnell, Guillermo. El estado burocrtico autoritario. Triunfos, derrotas y crisis. Buenos Aires, Fundacin Editorial del Belgrano, 1996.