Vous êtes sur la page 1sur 10

Investissement

Anne Pezet La dcision dinvestissement occupe une place singulire dans la littrature de gestion. Dcision minemment stratgique dans bien des cas1, elle intresse avant tout le champ de la finance. Il nest qu voir le contenu des ouvrages standard dans les deux spcialits pour apprcier la forte tonalit financire du traitement de linvestissement en gestion. Celui-ci correspond cependant peu aux pratiques et limpratif dexercer un contrle qui ne soit pas qua priori sur lensemble dun processus complexe. Au point de vue classique synchronique, et limit dans lespace, nous voudrions ici substituer une perspective temporelle et spatiale plus tendue afin de mieux comprendre, et par consquent de mieux matriser, la nature dun acte complexe. Nous dfinirons ainsi linvestissement comme le processus qui aboutit une consommation de ressources (montaires ou non) et qui incorpore un gain potentiel futur, ce gain pouvant tre financier, conomique, social, politique, culturel ou symbolique. Ainsi lexamen des questions du temps et de la nature de linvestissement rendront possible la matrise dun processus complexe. Cette matrise est dautant plus ncessaire que lensemble des microdcisions dinvestissement des entreprises dtermine le niveau macroconomique de linvestissement. 1. La question du temps Lapproche financire de linvestissement est par essence atemporelle mme si de nouvelles dmarches tentent dintroduire flexibilit et rversibilit dans la dcision. Une conception diachronique de linvestissement sera ici propose afin dassurer la matrise de lensemble du processus. 1.1. Les limites dune approche synchronique La dcision dinvestissement telle quelle est traite en finance en particulier se prsente comme une dcision quasi ponctuelle sans prise en compte du temps autrement que dans les calculs de gains actualiss. La thorie financire est particulirement bien rsume par Charreaux (2001) : Schmatiquement, le dirigeant, agent parfait des actionnaires, choisit les investissements parmi un ensemble donn dont il connat parfaitement les distributions de probabilits des flux dexploitation. Cette connaissance parfaite et commune aux diffrents acteurs, associe une rationalit substantielle et lexistence suppose de marchs parfaitement efficients et de contrats complets, entrane labsence de conflits dintrts. Le cadre temporel est aussi fix ; si les flux (ou leurs distributions) sont parfaitement connus, lhorizon temporel est galement suppos donn et la maximisation de la valeur de la firme se fait par actualisation des flux sur cet horizon prdtermin. Le comportement du dirigeant exclut toute latitude discrtionnaire et les seuls cranciers rsiduels dans ce processus sont les actionnaires. Tous les autres acteurs sont supposs tre rmunrs leur rmunration dquilibre, sans participer au partage de la rente ; le plus souvent, seuls les cranciers financiers (les obligataires) sont considrs explicitement, leurs crances tant habituellement supposes sans risque (p. 23). Cela fleure bon lconomie du nirvana, selon le mot de Demsetz (1969). Si lon dtaille cette approche, plusieurs traits mergent. Le premier est que les projets dinvestissement tombent du ciel . En effet, la thorie financire compare les projets X, Y ou Z pour les classer et les accepter / refuser selon des critres dtermins. Mais, on ne sait
1

Nous ne intressons quaux investissements dune certaine taille et exclusivement physiques.

pas comment ces projets closent dans (ou hors) lentreprise. Pourtant, ds lors que lon sintresse des projets dinvestissement de grande taille, la question de leur mergence, c'est--dire de lamont de la dcision, est cruciale. Comment lentreprise a-t-elle connaissance dopportunits ou de menaces ? Quels moyens emploie-t-elle pour faire merger de bons projets ? Ces questions restent dans lombre de la dcision financire. Le deuxime trait rside dans une prise en compte du temps limite et biaise. Lvaluation se fait gnralement sur des critres de choix actualiss, la valeur actuelle nette (VAN) et le taux interne de rentabilit (TIR)2. Le procd de lactualisation consiste appliquer aux gains attendus dun investissement un taux (dit dactualisation) qui provoque la dprciation progressive de ces mmes gains, cest leur valeur actuelle. La signification de ce procd est sans ambigut : il sagit de donner une prfrence plus ou moins forte, en fonction du taux retenu, au prsent. En dautres termes, largent daujourdhui vaut plus que largent de demain. Le procd de lactualisation sous-tend les mthodes de choix dinvestissement. Il apparat historiquement comme consubstantiel celui-ci (Pezet, 1996). Or ce choix de lactualisation est largement conventionnel. titre dillustration, deux des termes de la formule de la VAN dterminent le rsultat : la dure de vie de linvestissement et le taux dactualisation. La dure de vie de linvestissement est souvent purement conventionnelle (la dure damortissement comptable par exemple). Elle revient fermer lhorizon une chance donne et rduire ainsi le montant de la VAN. Plus sensible encore est le choix du taux dactualisation. La thorie financire le dfinit comme le cot moyen pondr du capital. Mais, le taux retenu est souvent suprieur au cot du capital. Dans ce cas, les entreprises adoptent un hurdle rate ou taux barrage afin dintroduire une scurit supplmentaire. Elles sur-slectionnent ainsi leurs investissements. Enfin, un dernier trait concerne la conception troite ou idalise que le modle financier a de la prvision. Il sarrte une valuation a priori. Celle-ci peut tre soumise quelques analyses de sensibilit (et si les cash flows taient infrieurs de 15% ceux prvus, et si linvestissement initial dpassait le montant prvu, et si) mais, fondamentalement, la question de laprs ne se pose pas. Or, les investissements demandent du temps pour tre raliss puis encore du temps pour tre rentables (ou pas). Pour tenir compte de ces limites, le modle financier sest heureusement enrichi dautres mthodes. Parmi elles, nous retiendrons les options relles qui prennent en compte une forme de temporalit. lorigine, les options correspondent la possibilit dacqurir un droit sans sengager de manire dfinitive sur lobligation qui pourrait en dcouler. Ainsi on achtera une option permettant dacheter (call) ou de vendre (put) un titre un prix dtermin lavance et une chance donne. Si le prix dexercice de loption est plus bas (call) ou plus lev (put) lchance, on aura intrt exercer loption. Dans le cas contraire, le possesseur de loption ne lexercera pas et naura ainsi perdu que la valeur de loption, moins leve que la valeur du titre. La valeur dune option dpend de la valeur de lactif sous-jacent (action par exemple), du prix dexercice de loption, de lincertitude, de la dure de loption, des dividendes et du taux dintrt sans risque (Black et Scholes, 1973). Les options relles permettent ainsi de prendre en compte flexibilit et rversibilit dans la dcision dinvestissement (Dixit et Pindyck, 1994). Mais cette prise en compte ne sapplique qu la dcision et non au processus complet de linvestissement. La question du temps reste ouverte.

1.2. Considrer la dimension temporelle de linvestissement dans le temps pour mieux le matriser
La VAN est la diffrence entre les cash flows actualiss attendus de linvestissement et le montant de linvestissement initial. Le TIR est le taux pour lequel la VAN est gale zro.
2

Le modle financier, atemporel par essence, nest pas vritablement adapt la matrise du processus de linvestissement. La prise en compte des temps de linvestissement, qui se succdent mais se superposent aussi est indispensable une meilleure apprhension dune dcision fondamentale pour les entreprises et lconomie en gnral. Plusieurs moments caractrisent ce processus. Ces moments peuvent tre longs ou courts, historiques ou contemporains. Ils se droulent de manire ponctuelle, continue ou mme squentielle avec des ruptures et des allers-retours (voir le schma 1). Le premier moment est long et historique. Il dessine les contours du contexte dans lequel le processus de linvestissement va se drouler. Celui-ci peut tre vu comme une construction qui dpend du paradigme culturel que lentreprise sest forg au cours du temps (Pezet, 2000 ; Johnson, 1987), il dtermine la faon dont lentreprise lit son environnement. Ce contexte possde deux dimensions : extrieure et intrieure lorganisation. Le contexte extrieur se compose en particulier des marchs, des technologies et des rgulations. La dcision dinvestir est dabord fortement lie lapprciation de marchs au premier rang desquels le march des biens ou services servis par linvestissement. Les dbouchs sont en effet au cur de la dcision dinvestir. Dautres marchs peuvent aussi tre cruciaux : les matires premires, lnergie, la main-duvre, etc. Pour chacun dentre eux, lentreprise value les disponibilits, les prix, la qualit3. Cet ensemble constitue un contexte favorable ou non linvestissement. Les technologies et les rgulations le compltent. Les premires dterminent les choix oprs en matire de processus de production mais aussi de systmes dinformation, etc. Les secondes tracent les contours formels et moins formels de la dcision : lgislation, fiscalit, subventions, rglementation sociale, paysage politique et syndical, etc. Le contexte intra-organisationnel reflte les modes de fonctionnement de lentreprise, sa culture, ses coalitions, ses conflits et ses compromis. Depuis Bower (1970), on sait que la dcision dinvestir est un processus politique produisant accords et dsaccords. Le deuxime moment est en troite relation avec la formation historique des contextes. Les projets dinvestissement mergent de diffrents lieux : lextrieur quand une opportunit surgit mais aussi lintrieur de lorganisation quand le marketing ou la R&D, par exemple, innovent. La pratique de la veille stratgique, concurrentielle, technologique, socitale, etc. ainsi que la transversalit de lorganisation sont alors les garants dun bon panouissement des projets. Mintzberg (2004) a dailleurs montr que la plupart des projets sont initis par les oprationnels et non par le sommet.

Ceci sapplique particulirement quand la dcision dinvestir se fait en confrontant diffrents projets internationaux.

Schma 1 Le processus de linvestissement

-marchs Contextes -technologies -rgulations Justifications valuations

Alternatives

Dcision

Procdures Gestion

Performances (financire, sociale, socitale, environnementale) Post-valuation

Le troisime moment est crucial, il sagit de la dcision proprement dite. Le concept de dcision nest pas facile cerner ds lors que lon parle dinvestissement stratgique se montant des centaines voire des milliards deuros et engageant lentreprise pour des dcennies. quel moment dcide-t-on vraiment ? La rponse cette question nest pas aise et cest l que les allers-retours, les ruptures ou les reculs sont frquents. Trois activits permettent de mieux cerner ce moment dcisif : la justification, lvaluation et la procdure permettent dclairer la dcision. La justification nest pas que financire : linvestissement peut aussi rpondre au march (ou le crer), la concurrence (pour se positionner) ou aux contraintes rglementaires (hygine, scurit, environnement en particulier). De l une valuation qui mrite dtre repense. Aux critres de choix financiers traditionnels (VAN, TIR et souvent dlai de rcupration), dautres dispositifs sajoutent comme les mthodes multicritres. Enfin, la procdure permet dassurer, en fixant les diffrentes tapes par lesquelles le projet doit passer, une dcision prise en tenant compte de tous les enjeux. Les procdures retracent les tapes et les preuves que doit franchir tout projet dinvestissement avant dtre accept ou non. Elles rglent les conditions de son acceptabilit et constituent un puissant dispositif de formalisation. La procdure tablit les dfinitions, les catgories et les typologies relevant de linvestissement. Elle dcrit les tapes hirarchiques ou fonctionnelles 4

par lesquelles les projets doivent imprativement passer selon leurs caractristiques (par exemple : direction de centre de responsabilit, direction financire, direction des ressources humaines, etc.). Enfin, la procdure dicte les preuves de conformation auxquelles les projets doivent se soumettre : rentabilit financire, conformit stratgique ou sociale. Une fois la dcision prise, linvestissement doit tre ralis (et quelquefois abandonn). On entre dans la phase de gestion de la ralisation puis de la mise en route de linvestissement. Celui-ci est alors producteur de performances : financire, sociale, socitale ou environnementale. Enfin, certaines entreprises cherchent post-valuer, sous forme daudit ou de retours dexprience, les rsultats rels de linvestissement. La dcision dinvestir se droule ainsi sur un temps plus ou moins long, en fonction de la taille et de la complexit du projet. Cest pour cette raison quil ne peut sagir dune pure dcision financire. 2. La question de la nature de linvestissement Si linvestissement ne peut tre considr comme un acte purement financier, il est ncessaire de prciser son caractre stratgique et sa dimension historique et sociale. 2.1. Linvestissement : un acte stratgique Ansoff (1965) place la dcision dinvestir au niveau de la corporate strategy. Reprenant le modle IDCE de Simon (Intention, Design, Choice & Evaluation), il identifie les limites de la thorie conomico-financire du choix dinvestissement qui noccupe, dans le meilleur des cas, que les deux dernires phases du modle dlaissant lintention et la conception. Le caractre stratgique des grandes dcisions dinvestissement implique, au contraire, que ces deux phases soient considres avec soin. En effet, la croissance de lentreprise passe, selon Ansoff, par lexpansion des activits existantes (produits ou missions) ou par la diversification de ces activits. Linvestissement est le moyen de la mise en uvre de ces politiques. Dans le modle dAnsoff, le processus de dcision stratgique dmarre par une analyse des carts entre les ressources mobilisables dans lentreprise et les ressources ncessaires sa comptitivit. Cette analyse conduit dcider de la manire dont lcart peut tre rduit. Linvestissement (ou le dsinvestissement) constitue donc une rponse de premier ordre. Pourtant cette analyse ne sera pas vritablement reprise dans les instrumentations stratgiques qui seront dveloppes par la suite. partir des annes 1970, les matrices stratgiques deviennent un des instruments privilgis dallocations des ressources dans la grande entreprise. Conues et commercialises par les cabinets de conseil en stratgie, elles simposent comme un instrument, ou une technique danalyse, qui permet une taxinomie des activits des fins dallocations des ressources financires (Allouche et Schmidt, 1995, p. 43). Outre les carences traditionnellement releves (la course la part de march en particulier), lanalyse matricielle produit un type de management de linvestissement qui relve de la gestion de portefeuille. En effet, le BCG a formalis une modalit dutilisation optimale de la matrice. Lentreprise peut enclencher un cercle vertueux en transformant une activit dilemme (question mark) en vedette (star) puis en vache lait (cash cow) tout en vitant la case poids mort (dog). Ainsi, une entreprise diversifie peut-elle allouer des ressources financires des activits slectionnes sur la base de lanalyse matricielle. Finalement, lintroduction dune perspective stratgique dans le choix dinvestissement a dbouch sur une financiarisation partielle des choix stratgiques. Or linvestissement stratgique nobit pas seulement aux lois de la gestion de portefeuille. Le recentrage de nombre dentreprises sur leur mtier et la disparition, dans les annes 1990, de la gestion conglomrale ont eu pour corollaire de montrer les limites

de ce type danalyse pour linvestissement industriel : contrairement une certaine vision exclusivement financire, une entreprise nest pas quun portefeuille dactifs et sa gestion ne sapparente pas celle dune SICAV (Albouy, 2000, p.116). Le caractre stratgique de linvestissement reste par consquent prciser. Les diffrents critres qui dfinissent linvestissement relvent la fois des modes dinfluence que celui-ci peut exercer sur la stratgie et de ses caractristiques propres. Les investissements stratgiques sont ceux qui modifient fortement le cadre stratgique dans lequel volue lentreprise et/ou la situation existante, les investissements tactiques nont quune faible influence ou des effets de consolidation sur ces deux axes (Knig, 2001). Cette distinction pose le problme de lvaluation des investissements stratgiques. Pour Knig (2001), seuls les investissements tactiques peuvent tre valus avec les mthodes financires. Pour les investissements stratgiques, deux limites paraissent difficiles surmonter : dune part, linvestissement stratgique correspond une dcision dallocation de ressources prise en situation dincertitude. La question qui se pose consiste savoir sil est raisonnable dans ces conditions dutiliser des probabilits subjectives pour pallier cette incertitude (Knig, 2001, p. 243) ; dautre part, linvestissement de nature stratgique correspond bien plus une lecture systmique qu une analyse en termes de portefeuille : ainsi la nature dun lment dun portefeuille nest pas modifie par lajout ou la soustraction dun autre lment. Au sein dun systme, il est au contraire possible que la mme opration modifie la nature des autres lments en raison des possibilits dinteraction entre les lments que la transformation autorise ou interdit () Lignorance des formes dinterdpendance les plus riches, laquelle pousse la notion de portefeuille, empche de comprendre que la valorisation dun investissement dpende de la qualit de lassemblage quil forme avec les actifs et les comptences dj prsentes dans lentreprise. Cette imbrication cratrice de valeur est un phnomne dynamique. Or ce volet endogne de la croissance est prcisment ce que le portefeuille comme mtaphore conduit occulter (Knig, 2001, p. 244). Il ressort de ces dveloppements un certain nombre dimplications. Pour laborer et exploiter de manire efficiente les ressources de lentreprise, Knig propose de dvelopper des contextes dinteraction propices lapprentissage, de tirer parti des possibilits de bricolage et dactiver les ressources enfouies dans lorganisation. Afin de faire face lincertitude, trois pistes sont ouvertes : lutter contre les rigidits cognitives, grer lquilibre qualit / quantit de linformation en intervenant sur les facteurs dincertitude et reconnatre pleinement limportance du jugement. Ce schma danalyse, sans nier lvaluation financire traditionnelle, la complte damont en aval et comble ainsi certaines de ses lacunes les plus dcries. En amont, la dtermination du scnario central dcoule de lanalyse stratgique de la situation de lentreprise. La phase dintention, et plus encore celle de design du modle canonique de Simon, sont ainsi intgres la dcision dinvestissement. Le calcul financier intervient lors dune deuxime tape alors que le projet est dj pens , cest--dire modlis (par rapport la stratgie), document (informations, hypothses) et class (risque). Notons galement que lvaluation des flux financiers est spare du calcul de la VAN, ceci nest pas anodin et permet de ne pas enfermer la premire valuation quantitative dans une logique uniquement calculatoire. Enfin, la dcision ne dpend pas uniquement de cette valuation financire, la prise en compte dlments qualitatifs et surtout la valeur dcisionnelle finale du jugement sont la fois manires de reconnatre le caractre spcifique dune dcision de nature stratgique et de donner une certaine primaut des pratiques sur la thorie. En effet, le processus propos par Knig (2001) a valeur descriptive et valeur normative. Proche des

pratiques relles dentreprise, il formalise la dcision telle quelle devrait se drouler pour chaque investissement stratgique. Pour nous rapprocher encore un peu plus des ralits pratiques de linvestissement, nous proposons de franchir une tape supplmentaire en faisant de la dcision dinvestir un phnomne socialis. 2.2. Une dcision contextualise La dcision dinvestir nest ni purement financire, ni exclusivement conomicorationnelle, elle se droule dans un contexte humain, conomique, social, politique, lgal, idologique, etc. Le schma 2 retrace les espaces dans lesquels elle se dploie4. Schma 2 La dcision dinvestir : un modle contextuel

Institutions LESPACE DE LA LGITIMIT O ? Quoi ? LESPACE DES MODALITS

Secteur

Marchs

Capitaux

LESPACE DES CHOIX BINAIRES Hommes Qui ? Inputs Comment ?

Opinion

Finance

Ce modle se veut spatio-temporel. Le schma 2 reprsente les espaces de la dcision dinvestissement, espaces encastrs les uns dans les autres car le choix dinvestissement mobilise un rseau d'acteurs, de ressources ou d'institutions intervenant dans les trois espaces de dcision. Le premier espace est celui du choix binaire : existe-t-il un march ? Peut-on disposer de capitaux ? La comptence existe-t-elle dans lentreprise ? Les autres ressources matrielles sont-elles disponibles ? La rponse est binaire, positive ou ngative. Les rponses ces questions peuvent tre plus ou moins dcisives en fonction du secteur industriel concern. Le deuxime espace de dcision est celui des modalits. O investir ? Quoi investir ? Avec qui ? Comment ? Cest lespace des comparaisons, comparaison entre
4

Cette analyse est reprise de Pezet (2000).

diffrents sites possibles et comparaison entre les technologies. Cest lespace des choix de ralisation : quelle taille dusine ? quels partenaires ? quel financement ? quelle organisation ? Le troisime espace est lespace de la lgitimit. Linvestissement, pour tre lgitime, doit satisfaire certaines conditions lgard de publics trs diffrents. Vis--vis du monde conomique en gnral, lentreprise doit prsenter une surface suffisante et se conformer aux exigences du monde des affaires. Vis--vis des autres producteurs du secteur, lentreprise se met en position de partenariat ou de concurrence. lgard de la sphre financire, elle assure sa crdibilit par la rentabilit de ses investissements. Lopinion la juge dans des domaines comme lcologie ou lemploi. Enfin, ses relations institutionnelles avec les tats, les agences publiques, les syndicats, etc., lui confrent une insertion indispensable dans lenvironnement. Le modle a aussi une dimension temporelle. Celle-ci se caractrise dabord par la simultanit. Lors du choix dinvestissement, la visite des diffrents espaces peut se faire simultanment. On peut tre en train de rflchir aux modalits de linvestissement alors mme que lon se pose la question de la disponibilit nergtique. On peut se heurter aux ractions des populations alors que le site dfinitif nest pas choisi. Par ailleurs, les diffrents enjeux de linvestissement sont dtermins par le contexte historique. Si lon intresse, partir des travaux dhistoriens en particulier, la priode qui commence aprs la premire guerre mondiale, on peut retracer en adoptant des points de vue successifs les volutions du contexte historique de linvestissement. Lanalyse se droule en trois temps. Le tableau 1 rcapitule lenchanement des diffrents problmes, idaux, discours et programmes dans le temps. Tableau 1 Linvestissement influenc par le contexte historique
(Point de vue) Perception dun cart par rapport Idaux sociaux et discours Programme 1920-1930 (France) Allemagne 1940-1960 (Europe) tats-Unis 1970-1980 (Etats-Unis et Europe) Japon et Allemagne 1990 (Pays industrialiss) Pays bas cots de production (Asie, Maghreb, Europe de lEst) Valeur 2000 (Le Monde) Nous-mmes !

Modernisation

Croissance

Comptitivit

Responsabilit

Privatisation de Volume de Qualit de Immatrialit de linvestissement linvestissement linvestissement linvestissement Sources : Kuisel (1984), Hayes et al. (1988), Miller (1991), Porter (1992), Pezet (2000).

Consquences de linvestissement

Le premier temps consiste en la perception dun cart entre un point de vue et une rfrence ou un modle. Ainsi, si lon part de la situation de la France aprs la Grande Guerre, lcart peru se creuse avec une Allemagne qui se reconstruit militairement et conomiquement. Aprs la Seconde guerre mondiale, ce sont les tats-Unis qui saffichent comme puissance dominante face une Europe affaiblie. Dans les annes 1970 et 1980, le Japon et nouveau lAllemagne rvlent leur puissance conomique face une industrie amricaine en dclin. Puis cest au tour des pays bas cots de production dapparatre comme une menace et ce, dautant plus quils closent de manire disperse et tale dans le temps (Asie, Maghreb, Europe de lEst). Enfin, la priode la plus rcente connat une volution radicale. Lcart nest plus seulement peru entre un nous identifi (de la France lensemble des pays fortement dvelopps) et une puissance trangre mais avec nous-

mmes. Le dveloppement conomique a pris une telle ampleur que le monde est maintenant confront ses propres excs, quils soient sociaux ou environnementaux. Il ne sagit plus de lutter contre un adversaire extrieur mais contre nous-mmes. cet enchanement de problmes majeurs perus dans la socit correspond un enchanement didaux et de discours concernant lensemble de lconomie (deuxime temps). Ainsi en fonction du problme peru, diffrents idaux et discours se diffusent : la ncessaire modernisation de lconomie franaise face lAllemagne ; lindispensable croissance europenne face au gant amricain, la reconstruction de la comptitivit perdue face des modles conomiques innovants comme le Japon ; laccent mis sur la valeur actionnariale face la comptition par les cots ; enfin, la responsabilit comme remde aux externalits si longtemps annonces. Ces idaux et discours subissent une premire transformation sous la forme de programmes qui objectivent des catgories jusque-l gnrales et vagues (troisime temps). Cette phase dobjectivation permet par ailleurs de concentrer les idaux et discours sur un domaine daction dlimit, ici, linvestissement. Ainsi, senchanent les programmes suivants : privatisation de linvestissement qui de public (voies de communication, chemins de fer, etc.) devient plus entrepreneurial ; volume investi pour rattraper le retard de croissance peru ; qualit de linvestissement pour regagner en comptitivit par rapport des pays innovateurs ; immatrialit cratrice de valeur parce que diffrenciatrice par rapport aux concurrents bas cots ; valuation des consquences de linvestissement pour assumer une responsabilit socitale. La priodisation indique dans le tableau doit cependant rester souple. En effet, les diffrents moments se superposent plus quils ne se distinguent nettement. Ainsi, pour la priode contemporaine, valeur et responsabilit et, subsquemment, immatrialit et consquences coexistent assez largement. * * * Linvestissement est un processus complexe qui mrite une analyse spatio-temporelle approfondie faisant place aux aspects non seulement stratgiques mais aussi historiques et sociaux. Cette analyse est dautant plus ncessaire que les dcisions individuelles prises dans les entreprises produisent des effets macro. Comme la montr la srie dtudes ralises, la demande du gouvernement amricain, par lUniversit de Harvard dans les annes 1990, lutilisation de critres de choix financiers en matire dinvestissement a des consquences macro-conomiques importantes. Surslection des projets et aversion pour le risque et donc linnovation sont les rsultats de ces usages (Porter, 1992). Une comprhension plus approfondie, dans une double dimension, temporelle et spatiale, se rvle ainsi indispensable pour mieux matriser des dcisions lourdes de consquences pour lconomie.

Rfrences Albouy M., Dcisions financires et cration de valeur, 2e d., Economica, 2003. Allouche J., Schmidt G., Les outils de la dcision stratgique, La Dcouverte, coll. Repres , T.1/ n162-T.2/ n163,1995. Ansoff, H.I., Corporate strategy: An analytic approach to business policy for growth and expansion, McGraw-Hill, 1965. Black F., Scholes M., The pricing of options and corporate liabilities , Journal of Political Economy, May-June 1973. Bower J. L., Managing the Resource Allocation Process: A Study of Corporate Planning and Investment, HBS Division of Research, 1970. Charreaux G. (dir.), Images de linvestissement, Vuibert, 2001. Demsetz H., Information and efficiency: another viewpoint , Journal of Law and Economics, vol. 12, April 1969, p. 1-22. Dixit A.K., Pindyck R.S., Investment under Uncertainty, Princeton University Press, 1994. Hayes R.H., Wheelwright S.C., Clark K.B., Dynamic manufacturing. Creating the learning organization, The Free Press, 1988. Johnson G., Strategic Change and the Management Process, Blackwell, 1987. Knig G., De l'investissement stratgique , dans G. Charreaux, dir. (2001), Images de linvestissement, Vuibert, p. 231-257. Kuisel R., Le Capitalisme et l'tat en France, Gallimard,1984. Miller P., Accounting Innovation beyond the Enterprise: Problematizing Investment Decisions and Programming Economic Growth in the UK in the 1960s , Accounting, Organizations and Society, 16/8, 1991, p. 733-762. Mintzberg H., Grandeur et dcadence de la planification stratgique, Dunod, 2004. Pezet A., La dcision dinvestissement industriel. Le cas de laluminium, Economica, coll. Recherche en gestion , 2000. Pezet A., Une innovation majeure en gestion : l'actualisation et la rentabilit de l'investissement dans les annes 1960 , Grer et Comprendre, n46, dcembre 1996. Porter M., Capital Disadvantage: Americas Failing Capital Investment System , Harvard Business Review, September-October 1992.

10

Vous aimerez peut-être aussi