El poder de los que no tienen poder

John Holloway

El Rodaballo. Revista de cultura y poltica. Ao 1, N 1, noviembre 1994

1 . Soy de la generacin que lleg al marxismo despus del 68. Lo

menciono porque ahora cuando hablo y uso las categoras del marxismo, muchas veces tengo casi la impresin de que estoy hablando en latn, de que estoy hablando un viejo idioma que mucha gente ya no entiende, un idioma que tal vez se est muriendo. Ya no existe la misma educacin en este idioma que exista hace diez, quince aos; ya no hay tanta gente leyendo El Capital, por ejemplo, que es tan bsico para la comprensin del idioma marxista. Cualquiera que sea nuestra opinin sobre la desintegracin de la Unin Sovitica, tenemos que entender que para mucha gente implica una desintegracin igualmente de la teora marxista. Existe una posibilidad real de que se muera el marxismo como forma de expresin, igual que pas con el latn, y que sobreviva como un inters de los anticuarios. Importa si se muere? En otras palabras tiene pertinencia todava el marxismo? Para abordar la cuestin puede ser til recordar qu fue lo que nos atrajo al marxismo en primer lugar. Creo que la respuesta es bastante obvia: estbamos buscando una crtica radical de la sociedad, una teora negativa de la sociedad. Motivados por lo que vimos y lo que vivimos la guerra de Vietnam, la revolucin cubana, los sucesos del 68 en Mxico, en Francia y en muchas otras partes del mundo, las olas de huelgas y el sindicalismo radical, etc., estbamos buscando una teora del mundo que encajase con nuestra experiencia, con nuestra oposicin a la sociedad existente. Estbamos buscando no tanto una teora de la sociedad como una teora contra la sociedad. El influjo del marxismo fue que nos ofreci una teora contra la sociedad existente,
3

una teora negativa de la sociedad, una teora de nuestro rechazo a la sociedad, nuestro grito contra la sociedad. Nos ofreci una teora que no era una sociologa, ni una economa, ni una ciencia poltica, sino una antisociologa, una antieconoma, una anticiencia poltica. Mi

primera tesis, pues, es que el marxismo no es una teora de la sociedad, sino una teora contra la sociedad, y que para evaluar su pertinencia hay que verlo desde esta perspectiva. Si empezamos desde ah, la
cuestin de la pertinencia del marxismo hoy se resuelve en dos preguntas. Primero: tenemos necesidad todava de una teora contra la sociedad? Y segundo: si la necesitamos, es el marxismo la teora que buscamos? La primera pregunta es retrica: me parece obvio que s necesitamos una teora que cimiente una crtica radical de la sociedad. Para convencerse de que es as, basta con pensar en la miseria que se encuentra en las calles alrededor de este edificio, o en la deshumanizacin que se ve en los semforos de Puebla, o de la ciudad de Mxico, o en el aumento de la pobreza en todos los pases en los ltimos aos.

2 . La respuesta a la segunda pregunta, de si el marxismo nos ofrece la

mejor crtica a la sociedad, requiere una mayor consideracin. Est claro que existen muchas teoras que critican a la sociedad de forma radical, y que algunas de estas teoras han logrado iluminar aspectos de la opresin social que han sido descuidados por el marxismo. El feminismo es el ejemplo ms obvio. Tambin surgido de la inquietud social de esos mismos aos, el feminismo ha logrado desarrollar una crtica de las relaciones de gnero en esta sociedad, que ha llegado a un pblico mucho ms amplio que el marxismo y que se ha radicado
4

profundamente en el comportamiento de la gente. Es importante reconocer la fuerza de la crtica que muchas feministas han hecho a la ceguera del marxismo frente a la opresin de gnero, y de su crtica ms general del machismoleninismo de la tradicin revolucionaria. El ecologismo es otro ejemplo de una crtica radical (o a veces radical) a la sociedad existente, que ha logrado iluminar aspectos importantes del capitalismo que haban recibido poca atencin por parte de la tradicin marxista. Pero, si aceptamos las crticas a la ceguera del marxismo frente a estos aspectos del capitalismo, cmo podemos defender la pretensin del marxismo de ocupar un lugar central (y nico) en la crtica al capitalismo? La respuesta es que hay una diferencia fundamental entre el marxismo y otras formas de crtica radical al capitalismo. La diferencia es sta: mientras las otras teoras son teoras de la dominacin o de la opresin social, el marxismo toma esta opresin como punto de partida. La pregunta del marxismo no es cmo podemos entender la opresin social?, sino: ya que vivimos en una sociedad opresiva, cmo podemos entender la fragilidad de esta opresin? Hay aqu una inversin importante. Claro que una teora de la fragilidad de la dominacin capitalista implica una teora de esa dominacin, pero la perspectiva es muy diferente. Si uno piensa en el feminismo, por ejemplo, se puede decir que s ilumina la opresin social de una manera importante, pero no tiene una teora del cambio social, no tiene una teora de la crisis de la dominacin patriarcal. Todas las categoras del marxismo, al contrario, son construidas a partir del carcter histricamente transitorio del capitalismo; todo el anlisis del capitalismo se desarrolla a travs de la perspectiva de su fragilidad.
5

Esta perspectiva se expresa de manera concentrada a travs de la categora central de la forma. Si tomamos el anlisis del neoliberalismo, por ejemplo, hay cantidad de estudios radicales sobre el neoliberalismo, mostrando los efectos socialmente dainos de las polticas neoliberales. Estos estudios son muchas veces muy importantes, pero me parece que el filo del marxismo es ms agudo, pues la pregunta especficamente marxista es: sabemos que estamos en contra del neoliberalismo, pero dnde estn sus contradicciones? o bien: en qu sentido es el neoliberalismo una expresin de la fragilidad, de la vulnerabilidad del capitalismo? A veces se dice que el marxismo no tiene una teora clara de la crisis y se discute entre los economistas sobre la teora del subconsumo, la teora de la desproporcionalidad o la cada tendencia de la tasa de ganancia, pero toda esta discusin plantea mal la cuestin: lo importante es entender que el marxismo no tiene una teora de la crisis porque es una teora de la crisis, de la ruptura, de la fragilidad del capitalismo. Es un intento por entender el capitalismo desde la perspectiva de sus contradicciones. Las teoras que tratan de convertir al marxismo en una teora de la reproduccin del capitalismo pierden de vista el ncleo mismo del marxismo. La segunda tesis que

quiero poner a discusin, pues, es que el marxismo no es una teora de la opresin capitalista sino de las contradicciones de la opresin. Eso le da al marxismo una pertinencia especial para cualquier persona o movimiento interesado en un cambio radical de la sociedad.

3. Cmo entender la fragilidad (o las contradicciones) del capitalismo? La tercera tesis que quiero plantear es que la fragilidad del capita6

lismo es la expresin del poder del trabajo. Ya que esta tesis va en

contra de buena parte de la tradicin marxista, es necesario explicarla. En la tradicin llamada ortodoxa se hace una separacin muy clara entre las contradicciones del capitalismo por un lado y la lucha de clases por otro. En esta perspectiva las contradicciones del capitalismo existen independientemente de la lucha de clases: son las leyes objetivas del desarrollo capitalista. El desarrollo de estas contradicciones define el marco objetivo dentro del cual tiene lugar la lucha de clases. La posibilidad de revolucin depende de la capacidad de la clase obrera de explotar estas contradicciones. La aportacin especfica de la teora marxista a la lucha de clases se entiende en trminos del anlisis de las condiciones objetivas de la lucha. El marxismo, de ser una teora de lucha, se transforma en una teora de las condiciones objetivas de la lucha. En esta separacin entre contradiccin y lucha se encuentra el ncleo de la llamada crisis del marxismo. Si ayer se entendi que esta idea de que las condiciones objetivas estn con nosotros jugaba un papel positivo al estimular y fortalecer la lucha contra el capitalismo, hoy, mientras ms se ha postergado el desenlace de la historia, ms obvios han llegado a ser los problemas de este enfoque. El problema bsico es que este enfoque implica una subordinacin terica y a veces prctica de la lucha a las condiciones objetivas, y por lo tanto implica un socavamiento del poder del trabajo en su lucha contra el capital. Esta subordinacin de la lucha ha tomado formas muy concretas en aos recientes en las discusiones alrededor del posfordismo. Muchas veces se ha argumentado que la lucha de clases se tiene que someter a la tendencia ineluctable hacia la creacin de un nuevo modo de regulacin posfordista. Un ejemplo notorio fue el argumento planteado por
7

Stuart Hall en Gran Bretaa durante la gran huelga de los mineros en 19841985; segn el argumento de Hall, era importante que los mineros reconocieran la inevitabilidad de someterse a las lneas ineludibles de tendencia y direccin de la historia: una expresin elegante, posestructuralista, del determinismo puro. Si el marxismo se identifica con este enfoque, es fcil entender por qu se habla de una crisis del marxismo. Por un lado, es difcil conciliar muchos de los cambios imprevistos en el mundo con esta idea de las lneas ineludibles de tendencia y direccin de la historia; y, por otro lado, est claro que este tipo de marxismo pierde su atraccin como teora de lucha. Si la separacin entre lucha y contradiccin es caracterstica de la tradicin del marxismo ortodoxo, me parece que no es parte de la obra de Marx, ni de una larga tradicin casi subterrnea del marxismo, que habra que rescatar en cualquier discusin de la pertinencia de Marx hoy. En esta perspectiva, no existe un dualismo entre contradiccin y lucha. Ms bien, el marxismo es fundamentalmente antidualista. Segn Marx, desde las obras tempranas hasta el desarrollo de la teora del valor en El Capital, la nica fuerza que determina la sociedad y su desarrollo es el trabajo, la creatividad humana. Nosotros somos los nicos dioses: la creacin humana (es decir el trabajo) es el nico poder constitutivo en la sociedad. No existen fuerzas objetivas externas al trabajo. El nico poder social es el trabajo, pero el trabajo est dividido contra s mismo. La divisin del trabajo es un conflicto constante, un conflicto entre el trabajo y s mismo, o ms bien entre el trabajo y su forma enajenada, como capital lo que llamamos la lucha de clases. Pero este conflicto es asimtrico. En el conflicto entre el trabajo y su enajenacin, est claro que la
8

enajenacin depende del trabajo, pero el trabajo no depende de su enajenacin. El capital no puede existir sin el trabajo, pero el trabajo s puede existir sin el capital. El capital depende del trabajo para su existencia. Esta dependencia es al mismo tiempo la contradiccin del capital y la lucha de clases. La dinmica del capitalismo es la dinmica de la dependencia del capital respecto del trabajo, una dependencia que se expresa en la fuga constante del capital hacia adelante, en el intento incesante de liberarse de la dependencia, en la bsqueda eterna del dominio perfecto, de la subordinacin total del trabajo. Esta fuga del capital se manifiesta ms claramente en tiempo de crisis abierta: lo que se manifiesta en la cada de la tasa de ganancia, por ejemplo, es el costo para el capital de mantener una subordinacin adecuada del trabajo. Cmo podemos conciliar esta visin del trabajo todopoderoso y de un capital en fuga con lo que ha estado pasando en el mundo en los ltimos quince aos? En este tiempo hemos visto derrotas muy importantes del movimiento obrero y del movimiento revolucionario en muchos pases del mundo, un deterioro de las condiciones de vida de sectores muy grandes de la poblacin mundial, una intensificacin del trabajo, un aumento del desempleo, el auge del neoliberalismo, la marginalizacin del marxismo en las universidades, etc. Bajo estas condiciones parece absurdo decir que la crisis es expresin del poder del trabajo. Sin embargo, no es absurdo. La crisis capitalista de los aos 70 fue expresin de la inadecuacin de las relaciones establecidas de dominacin. Las relaciones ya no respondan a lo que el capital requera sea por la insubordinacin del trabajo, sea porque mantener la subordina9

cin necesaria costaba ms y ms al capital. Frente a la inadecuacin de la subordinacin, el capital hizo lo que siempre hace en estas ocasiones: se convirti en dinero y sali a la bsqueda de mejores condiciones de acumulacin y de explotacin. Fue esta licuefaccin del capital, esta transformacin del capital productivo en capitaldinero, lo que est en la base del auge del neoliberalismo. Por qu? Porque cambi radicalmente la relacin entre el Estado nacional y el movimiento global del capital, y por lo tanto cambi radicalmente la naturaleza misma del Estado. Si se parte del supuesto de que cualquier Estado tiene necesariamente que tratar de atraer a su territorio (o de retener dentro de su territorio) el mayor capital posible, entonces est claro que con el auge masivo de la movilidad del capital a partir de los ltimos aos 70, las condiciones de existencia de los Estados cambiaron radicalmente. Este cambio se expres en el fracaso del keynesianismo y de las polticas intervencionistas de tipo sustitucin de importaciones (con toda la poltica corporatista y sindical que conllevaron), se expres en el auge de la poltica y de la ideologa (y de la cultura) del dinero en todo el mundo durante los aos 80, se expres en el derrumbe final del mito grotesco del socialismo en un solo pas, bajo su forma socialdemcrata en Europa occidental, bajo su forma comunista en Europa del Este. La prepotencia del dinero durante los aos 80 pareca ser el triunfo casi sin lmites del capital. Pero no era as: la existencia del capital en su forma de capitaldinero es finalmente el ndice ms seguro de que el capital no haba logrado recrear su dominio sobre el trabajo de una forma adecuada. A pesar de las apariencias, el capital segua siendo dbil (y dependiente). La expansin econmica que se dio en los pases ms ricos tena un carcter en gran medida ficticio, sostenido por la expansin constante del endeudamiento. Este
10

carcter ficticio se manifest de manera ms y ms clara en los ltimos aos 80, con el crac de 1987, la inestabilidad monetaria creciente, la enorme cada de la bolsa japonesa, los problemas crecientes de la banca a nivel internacional, y finalmente el credit crunch, la restriccin del crdito que ha sido un elemento central de la crisis econmica en los ltimos dos aos. La realizacin de la naturaleza ficticia de esta expansin fue un factor importante en la cada de Thatcher, de tan feliz memoria, y en el desprestigio del neoliberalismo a nivel mundial. Es la cuestin del carcter real o ficticio de la expansin econmica lo que ahora va a determinar la reputacin de Salinas de Gortari en el tiempo que le queda como presidente mexicano. Y la base de todo es la insubordinacin del trabajo, el hecho de que el capital no haya logrado subordinar suficientemente el trabajo para asegurarse un futuro estable. Esto es para nosotros al mismo tiempo una advertencia y una esperanza. La tercera tesis, por lo tanto, es que la fragilidad del capitalismo no es expresin de leyes objetivas sino de al dependencia del capital al poder del trabajo. Esta conclusin me parece muy pertinente porque la precondicin para cualquier cambio radical de la sociedad es la comprensin terica y prctica, por parte de la gente sin poder, de que los poderosos dependen de ellos, la realizacin del poder de los que no tienen poder. El marxismo es la teora del poder de los que carecen de poder.

11