Vous êtes sur la page 1sur 156

CONFLICTOS INTERNACIONALES

..
EL PERU
oontra

COLOMBIA, ECUADOR Y CHILE


POR

JUAN IGNACIO GLVEZ


Mi~mbro de rmero de la Real Academia Hispano - Americana de Ciencias y Artes de Madrid y de Cdi y del Centnl de Cultura Hispano - Americana de Madrid_ Correspondiente de la Academia Nacional de Historia de Bogot, del Ateneo de Santiago (Chile) y de la Soci~dad JurdicoLiteraria de Quito. ClJndo te s",-,d,e" I/. algn Pleito de algn tu ",em,?o, aparta las mi.ntes de tu injuria y tonlos en la verdad del CMO. - C"avAN'fIlS. Consejos de don Quijote a Sancho.

BUltNOS

AIRE;S 26~

IMPRENTA MERCAT AL!. Jos A. Tmy

E. propiedad del Aulor, quien r".rva


dan las

Iodos loa derechos que l.


leyes sobre propiedad life--

r.ril.

CONFLICTOS INTERNACIONALES

El Per contra Colombia, Ecuador y Chile

t~/~~~JC~O 0",

\..A

(:..~:r

ULI'... .:f'"

~1,;LiOTEC~ LUiSANGi::.

,':U,NGC

t' A'f l' lDGA.r'V" :'~

CONFLICTOS INTERNACIONALES EL PERU


OODt

COLOMBIA, ECUADOR Y CHILE


POR

JUAN IGNACIO GLVEZ


Miembro de Nmero de la Real Academia Hispano - Americana de Ciencias y Artes de Madrid 1 de CdiE, y del Centro de Cultura Hispano - Americana de Madrid. Correspondiente de la Academia Nacional de Historia de Bogot, del Ateneo de Santiago (Chile) y de la Sociedad ]uridicoLiteraria de QuLo. Cuando le sucod;er. u.gar algn pleito d. algn tU '"'migo, aparta la.<mienlu d, tu injuria. y ponlos en la verdad del ,-aso. - CIlIlVANTIl9. Consejos de don Quijote a Sancho.

BUF;NOS

AIRJ;;S 26~

IMPRENT A MERCA TALI, Jos A. T erry


1919

l~n;CA

L\J~j~NGL;U",';r-~;' A

CATAI.OGACIC}';

Eo propi.dJId d.1 Aulor, qui.n reserva todos loa drrec:hos que I~ d.n 1 I.y sobro propieded ~I

r.na.

PRf.AMBULO

La actitud de Colombia ante el conflicto El Per busca intilmente el apoyo lombia. La razn de este libro.

Chileno - Peruano. de Chil" contra

_ Co-

Cuando, '~n las postrimeras del ao de 1918, estall una de .esas peridicas exacerbaciones del sentimiento nacional peruano con que el inquieto y bullanguero pueblo hermano matiza sus luchas electorales, refresca su impotente odio hacia Chile, saca a relucir el film impresionante de "las cautivas" y atrae la atencin mundial hacia la posibilidad de un conflicto armado en el Pac fico, tuvo lugar en Bogot (1) una imponente manifestacin popular en favor de Chile, como testimonio de cario y de adhesin a la justicia de su causa, manifestacin que fue correspondida a los pocos das con otra en Santiago en honor de Colombia.
() En Cuer,ca. illlportante ciudad tambien el zz d" Diciembre. Una gran ta. a Chile y en contra del Per. ecuatoriana, manifestacin tuvo lupr de simpa-

JUAN IGNACIO

GALVlSZ

Esta actitud del pueblo colombiano, que siempre se ha distinguido por su sincero y elevado sentimiento de fraternidad en sus relaciones con las repblicas americanas, no ha dejado de causar extraeza en la Argentina y hasta algn peridico la calific con dureza, pues, indudablemente el hecho de tomar el pueblo colombiano, ante la expectativa de un conflicto, posiciones en favor de uno de los contrincantes, acusa que respecto al otro no abriga sentimientos de confraternidad. Y, como desgraciadamente es as, no por culpa de Colombia, antes bien a su pesar, porque el Per, en sus relaciones con Colombia y el Ecuador, no ha querido mantener ni la buena fe, ni la hidalgua y fraternidad que deben reinar entre naciones que tienen el mismo origen e igualdad de destinos, he credo necesario dar, someramente, al pblico argentino, noticia de las causas por qu el pueblo colombiano, en el conflicto chileno - peruano, apoya decididamente a Chile, como ayer, en el pleito entre el Per y el Ecuador estuvo al lado de ste y si surgiera algn da-lo que no es imposible por la ambicin. del pas de los Pizarros-un conflicto entre el Per y Bolivia, leal y decididamente apoyara a Bolivia, porque tanto Chile, como el Ecuador, como Bolivia, son pases unidos a Colombia por antiguos lazos de franca amistad que cada da se fortifican ms y el Per hace un siglo

CONPLrCTOS

lNT~IJ.NACIONALES

prximamente que est invadiendo, a pesar de todas las protestas, inmensos territorios pertenecientes al Ecuador y Colombia. Elpueblo colombiano, que tiene una alta y honrosa tradicin de nacin altiva y guerrera, cuya diplomacia fu hasta hace treinta aos una de las ms respetadas en Amrica, tiene tamhin el orgullo de haber proclamado, el primero en el Continente, la unin y la fraternidad entre las repblicas hermana:;, y de haberla practicado en sus relaciones internacionales; hay una sola excepcin, un solo he'rmano dscolo, el Per, con quien no ha sido posible mantener esa unin de cordial amistad, y es porque el Per, a pesar de no ser un pas fuerte ni militarizado, ha sido el "busca ruidos", el "guapo" de Sur Amrica, que ha tenido pleitos y peleas con todos sus vecinos: con el Ecuador, con Colombia, con Chile, con Bolivia y con el Brasil. El Per es el pas en Sur Amrica que ha provocado ms guerras internacionales y se ha lanzado a ellas, con Colombia (1829), con Bolivia (1828, 18.35 Y 1841), con Chile (r879), saliendo en todas vencido. Pero estas <:ircunstancias fueran insuficientes para provocar ,~sa actitud de Colombia, si no hubiera otra ms imperiosa; el convencimiento de que la justicia y la razn estn del lado de Chile, en su litigio con el Per. Un estudio imparcial y sereno de los orgenes y desarrollo de la

JUAN IGNACIO

CALVEZ

contienda entre Chile y Per, lleva necesariamente- al convencimiento de que la justicia est toda en favor de Chile, y si esto no ha sido reconocido suficientemente en la Argentina, como lo es en Colombia, es porque la incansable propaganda peruana ha presentado una sola faz del asunto, la que conviene a sus intereses y, muchas v~ces, a falta de estudio, se da la razn al que ms grita. Adems, importa mucho, para formar juicio imparcial en un pleito, conocer los antecedentes de los litigantes, su mayor o menor agresividad, su conducta en sus relaciones con los vecinos, el"valor de sus promesas y la manera como han cumplido sus compromisos, y en ninguna parte de Amrica se conocen mejor que en Colombia y el Ecuador, la manera como Chile y el Per han procedido en sus relaciones con los dems pases del Continente. A demostrar, con documentos histricos y con razones claras y serenas que el Per, que. aparece en esta parte de la Amrica del Sur, como vctima de Chile, ha usurpado y retiene contra todo derecho inmensos y valiossimos territorios pertenecientes a Colombia y al Ecuador, que ante la audacia de sus ambiciones de dominio y usurpadora expansin, son ineficaces las protestas y los convenios mutuos, que acepta pero que viola en seguida, y no podr oponerse a esa ambicin ms valla que la fuerza respaldada por el derecho; y comprobar que si el pueblo colombiano en su

CONFLICTOS

INT;:RNACIONAI,;:SQ

totalidad, se ha puesto del lado de Chile en su conflicto ac:tual, es en virtud de que sabe que el Per no tiene base justiciera en sus pretensiones, va encaminado este trabajo, que ser un resumen del largo pleito sostenido por Colombia y Ecuador para reivindicar sus extensos y valiosos territorios que detenta el Per, del estado actual de las relaciones entre dichos pases, y un estudio imparcial y somero de la cuestin de Tacna y Arica. El Per, que en 1828 "solicitaba ya afanoso, aunque infructuosamente, la ayuda de Chile para declarar la guerra a Colombia; que en 1840 solicitaba su alianza para invadir a Bolivia y en 1864 formulaba igual solicitud contra el Ecuador", (1) puede esperar que los Gobiernos de Colombia y del Ecuador no imiten su conducta, ni anden en busca de alianzas y ayuda para obligar al Per a cumplir lo que ha pactado, y que se mantengan, como se han mantenido, en severa neutralidad ante su conflicto con Chile, pero no debe sorprenderle que los pueblos de Colombia y del Ecuador, que conservan vivo el amor a la patria, exterioricen cuando la ocasin se presenta, su cario y admiracin por Chile y su protesta indignada contra el Per que invade y usurpa territorios que son su patrimonio sagrado. Como un eco de esa manifestacin del pueblo
pg. 193.
(1) ADOI,FO CAI,D~R6N COUSIO.

La Cuesti"

CJi/t"a,

1919,

10

Jt1:AN IGNACIO GAI.VltZ

colombiano y de adhesin a ella, va este libro, es-

crito al volar de la pluma, con la imparcialidad que resulta de seguir el conse;o del sabio Don Quijote a su escudero Sancho: "Cuando te sucediere jUZalt algn pleito de algn tu enemigo, aparta
las mientes de tu injuria y ponIos en la verdad del caso".

El Per contra la Oran Colombia


(1622-16'2)

EL PEI~U CONTRA LA GRAN COLOMBIA


(1822"1~2) SUMARIO
El territorio de la Repblica de Colombia. La Real C,:dula de 1739. - I,e, de divisin territorial de ,8~4. Primera protesta de Colombia (1822) ante la tentativa d. usurpacin. El Per intimidado desiste. El ti - possidetis de u.i. de ,8'0. Colombia liberta a el Per. El Conp-eso de Lima reconoce y eXl'resa su gratitud_ El Peru provoca la guerra contra Colombia y la invade. El Per es completamente vencido en la batalla de Tarqui. Magnanimidad de Sucre. Convenio de Jirn. Tratado de Guayaquil. -Protocolo Mosquera. Pademonte. El Per no cumple. El nico titulo que alega el Per, la Cdula de ,80z, no tiene valor jurdico. Magnitud del despojo.

Las que hoy son repblicas de Colombia, Ecuador y Venezuela, formaron de I8ro, en que se di el grito de independencia, hasta 1832, la Repblica de Colombia, cuyo territorio, segn el articulo S de la Ley fundamental expedida en Angostura en 1819 est~ba "comprendido dentro de los lmites de la Antigua Capitana General de Venezuela y el Virreynato y Capitana General del" Nuevo Reyno de Granada". La primera Constitucin de la Repblica de Colombia, expedida el 30 de Agosto de 1819. dice sobre dominio territorial:

14

JUAN IGNACIO GAI.V~Z

"ArtO, 6. - El territorio de Colombia es el mismo que comprendan el antiguo Virreinato de la Nueva Granada y la Capitana General de Venezuela. "Art". 7. - Los pueblos de la extensin expresada que estn an bajo el yugo espaol, en cualquier tiempo en que se liberten, harn parte de la Repblica, con derechos y representacin iguales a todo5 los dems que la componen". Lo mismo dice, en cuanto a dominio territorial, la Constitucin de 1821. El territorio a que estos dos actos constitucionales se refieren y que comprendan el Virreina.to de Nueva Granada y Capitana General de Venezuela, estn perfecta y claramente demarcados por la Cdula Real de 1739, que fu expedida por el Soberano el 20 de Agosto de ese ao, en San Ildefonso, en conformidad con la' Real Cdllade 1563 que cre la Presidencia de Quito y la de 1717 que cre el Virreinato de Santa

Fe.
La Real Cdula de 1739 en su parte pertinente dice textualmente: ... "Lo he tenido por bien y he resuelto erigir de nuevo el mensionado Virreynato de ese Nueva Reyno de Granada, siendo el Virrey que yo nombrare para l juntamente Presidente de esa mi Real Audiencia, y Gobernador y Capitn General de la jurisdiccin de se Nuevo Reyno y Provs. que he resuelto agregar a ese Virreynato,

CONFLICTOS

INTE;RNACIO~ALES .-~

Ij

que son las del Choc, Popayn, Reyno de Quito,


y Guayaquil, provincias de Antioquia, Cartage-

na, San:a Marta, Ro del Hacha, Maracaibo, Caracas, Cuman, Guayana, Islas de la Trinidad y Margarita y Ro Orinoco. Provincias de Panam, Portobelo, Veraguas y el Darien con todas las ciudades, villas y Lugares, y los Puertos, Bahas, surgideros, caletas y dems pertenecientes a ellas en uno y otro mar, y tierra firme, con las mismas facultades, prerrogativas, e igual conformidad que 10 son, y las exercen en sus resp(.'Ctivos distritos los Virreyes del Per y Nueva Espaa" . .Como se ve, por esta Real Cdula el soberano espaol inclua expresamente en la jurisdicciu civil del Nuevo Reino de Granada, el distrito del antiguo Reino de Quito, que segn la divisin territorial colonial de entonces se denominab3.civilmente Presidencia de Quito, erigida y circunscrita por Real Cdula expedida por Felipt II el 29 de Noviembre de 1563, cuyo territorio demarcaba as: "Y tenga por distrito de la provincia de Quito, y por la costa hacia la parte de la ciudad de los Reyes, hasta el puerto de Paita exclusive; y por la tierra adentro hasta Piura, Cajamarca, Chachapoyas, Moyobamba y Motilones inclusive, incl1tyendo hacia la parte susodicha los pueblos de Jaen, Valladolid, Laja, Zamora, Cuenca, la Zarza y Guayaquil, con todos los dems pueblos que

-....~

to

JUAN IGNACIO CALVEZ

estuvieren en sus comarcas y se poblaren y hacia la parte de los pueblos de la Canela)' Quijos, tenga los dichos pueblos con los dems que se descubrieren, y por la, costa hacia Panam, hasta el puerto de Buenaventura inclusive, y la tierra adentro a Pasto, Popayn, Cali, Buga, Chapanchica y Guarchicona ... con la cual (Audiencia del Nuevo Reyno de Granada) y con la Tierra Firme, parte trminos por el septentrin; y con los de los Reyes por el medioda, teniendo al Poniente la mar del Sur y al Leva1lte provincias an no pacficas ni descubiertas" . La Ley de divisin territorial que el Congreso de Colombia expidi el 25 de Junio de 1824, dice: "Art9 12.-EI Departamento del Azuay comprende las Provincias de Cuenca, su capital Cuenca; de Laja, su capital Loja; y de Jan de Bracamaras y Mainas su capital Jan, Lo~ cantones de la Provincia de J an y Mainas tendrn por cabeceras a Jan, Borja y Jeberos". Es natural suponer que si el Per hubiera tenido algn derechq de dominio y propiedad sobre alguna de las Provincias mencionadas en la Ley expedida por el Congreso colombiano, habra elevado hasta las nubes su altisonante voz de protesta; pero, "no hay constancia - dice el doctor Rafael Uribe Uribe, cuyo magistral discurso en el Senado colombiano el 12 de Septiembre de 1912 debe consultarse sobre este asunto -

CONFLICTOS

INTERNACIONALES

17

de que el Per protestara ni hiciera reserva alguna contra esta Ley, como acto de soberana y de seoro y jurisdiccin de Colombia sobre ]an y Mainas". En cambio Colombia, cuando el Gobierno del Per por primera tentativa de usurpacin, en 1822, expidi un Decreto para convocar a elecciones de Congreso Constituyente, :r quiso incluir a las Provincias de Jan, Quijos y Mainas en su jurisdiccin, protest enrgicamente, por medio de q \1 inistro en Lima, don J oHqun Mosquera contra aljuella tentativa "que si una vez se consenta - dijo el seor Mosquera - ms tarde no dejara de ser aleg~da por el Per como ttulo de soberana sobre aquellas regiones". El Gobierno del Per, intimidado ante el justo reclamo de Colombia, desisti de su propsito y en orden terminante del S de Julio de 1822, previno al Intendente de Trujillo que se abstuviese de convocar a elecciones a los habitantes de J an y Mainas. Posteriorm~nte, en 1826, el Encargado de Negocos de Co)lombia en Lima pregunt al Ministro del Per "si las Provincias de Jan y Mainas haban sido comprendidas o no en la convocatoria para la eleccin de Diputados, a lo cual contest el Ministro que "la convocatoria se limitaba a los pueblos de la banda meridional del Maran", lo que quiere decir que la jurisdiccin del Per no :le extenda al norte de este ro.

1&

JUAN IGNACIO GAI,.VJl;Z

* * *.
Tanto en el Congreso Internacional de Santiago de Chile en 1856, en el de Panam en 1862, como en el que se reuni en Lim en 1864, "las altas partes contratantes (Colombia, Per, Venezuela' Ecuador, Chile, Bolivia y Salvador) reconocen como base de su divisin poltica y territorial el principio del uti possidetis del ao de
1810"

De acuerdo con este principio del uti possidetis de juris de 1810, proclamado y aceptado por las nuevas Repblicas, todas las Constituciones de Colombia, hasta 1886, han statudo que los lmites territoriales con el Per son los mismos que dividan el antiguo Virreinato de Nueva Granada, segn la Real Cdula de 1793, del Virreinato del Per. El artculo 3 de la Constitucin de 1886 dice: "Son lmites de la Repblica los mismos que en 1810 separaban al Virreinato de Nueva Granada de las Capitanas Generales de Venezuela y Guatemala, -del Vireinato del Per y de las posesiones portuguesas del Brasil; y provisionalmente, respecto del Ecuador, los designados en el Tratado de 9 de Julio de 1856". El acto Legislativo N3 de 1910, que sustituy al artculo 3 de la Constitucin de 1886, dice: "Son lmites de la Repblica con las naciones vecinas los siguientes: ... "y con el Per los adop-

CONIILICTO! INTnNACIONAL~S'

19

tados en el Protocolo Mosquera - Pademonte, en desarrollo del Tratado de 22 de Septiembre de 1829",

***
La historia de este Tratado y de este Protocolo, que son ttulos incontrovertibles que Colombia alega, debe recordarse: No pudiendo el Per ndependizarse por s solo, implor, por medio de su comisionado Don Mariano Portocarrero, el auxilio de Colombia. El Libertador Bolvar accedi generosamente a esta peticin y llev al Per seis mil aguerridos soldados del ejrcito de Colombia. Con la batalla de AYa'cucho, ue dirigi el mariscal Antonio q J os de Sucre, venezolano, y que decidi el General de Divisin Jos Mara Crdoba, colombiano, a la clebre voz de mando: ((armas a discresill y paso de vencedores", sell el Libertador Bolvar la independencia del Per, Por ley de 10 de Febrero de 1825, el Congreso de Lima, expres su gratitud en los siguientes trminos: "Reconociendo altamente los eminentes servicios que la Repblica de Colombia ha prestado a la del Per, y sin los cuales habra esta sucumbido, sin duda, al poder espaol,

20

JUAN IGNACIO G.AI.nZ

HA RESU~I:tO 10. Que se vote una accin de gracias a la Repblica de Colombia por los servicios que ha hecho a su aliada y confederada la del Per. 2. Que estos sentimientos se transmitan al Gobierno de Colombia, por el rgano de la Comisin que de su seno manda el Congreso a aquel Estado, para los dems fines que ha tenido a bien acordar". Hermosas palabras, que apenas pronunciadas fueron ahogadas por actos de una manifiesta hostilidad contra Colo1l1bia,que culmin en guerra franca tres aos despus. Esta guerra, provocada por el Per como contestacin a los reclamos de Colombia para que restituyera ((la Provincia de Jan y parte de la de Mainas que son 1ldudablemente colombianas" y cuya retencin por el Per "ha de caracterizarse de usurpacin y como semillero de guerras futuras" (Nota de 16 de Febrero de 1828, dirigida por el Ministro de Colombia seor Revenga al Plenipotenciario peruano seor Villa), para evitar la cual no vali la misin de paz que el Libertador envi a Lima; despus de que el Per blo que a Guayaquil e invadi a Colombia, tennin con la memorable batalla de Tarqui, el 27 de Febrero de 1829, en donde, "el ejrcito peruano de ocho mil soldados que invadi la tierra de sus lbertadores' fu vencido por cuatro mil bravos de

CONFLICTOS INTERNACIONALES

21

Colombia", como dijo el Mariscal Sucre al dar -el parte de la batalla. Esa guerra provocada por el Per y "suscitada con el nico y esencial objeto de saciar odios y venganzas individuales, arrebatando a una repblica amiga y hermana la porcin ms cara de s'-~.sposesiones, expu>,o a la nuestra (la repblica del Per), a ser presa del despojo del extranjero" (palabras que pueden verse en el Mensaje que el General Gutirrez de la Fuente, Presidente del Per, dirigi al Congreso, el 31 de Agosto de 1829); fu calificada por el General peruano Gamarra, en carta dirigida al Libertador, de "horrible guerra encendida a influjo de la~; pasiones innobles de pocos individuos", de "Incha insensata y criminal". El magnnimo Mariscal Sucre, que despus de ese triunfo completo pudo seguir con sus huestes a Lima, a imponer las condiciones de la paz, partiendo de la base de la restitucin de Jan y Mainas, motivo de la lucha, (1) extrem su generosidad con el vencido, y se firm sobre el mismo campo de batalla el Convenio de Jirn, el 28 de Febrero, por los generales O'Leary y Flores por parte de Colombia y General Orbcgazo, por par(,) El ultimatum dirigido por Columbia ,,1 Per el 3 ,le Marzo de 18.a8, dice: "Si dentro de seis rnt'SI.::->, contados desde esta fecha, no huhieren sido puestas (, las (.rdenes del lntenden':e del Azuay la Provincia de Jacn ~- parte de la de Mainas, que retiene _- - el Gobierno de Colombia creer no slo que el Per,j lo bostiliza, sino '{e Jw. dBadO la ,jecisi6 de lo Ia

a k erte de las armas'.

22

JUAN IGNACIO

GAI.vJ!;Z

te del Per, uno de cuyos artculos, el 9-, dice: "Como Colombia no consentira en firmar un Tratado de paz mientras tropas enemigas ocupen su territorio, se conviene en que, sentadas estas bases, se retirar el resto del ejrct6 peruano al sur del Macar, y se proceder al arreglo definitivo, a cuyo efecto se elegirn dos plenipotenciarios por cada parte contratante, que deben reunirse en la ciudad de Guayaquil, en todo el mes de Mayo". Apenas firmado este Convenio por el Per vencido, Convenio que era una verdadera capitulacin, ya quiso violarlo: r~hus la entrega de Guayaquil, puso preso al plenipotenciario colombiano que se present en esa ciudad, y empez a discutir sobre el Convenio firmado. Fu precisa una actitud enrgica de Colombia hasta conseguir que, en cumplimiento del artculo 9". del Convenio de Jirn, se firmara, el 16 de Septiembre de 1829, el Tratado de Guayaquil por los plenipotenciarios de Colombia y el Per, don Pedro Cuall y don Jos de Larrea y Loredo. Tanto en el Tratado, como en los Protocolos de las conferencias de los plenipotenciarios, que el Congreso del Per, al impartir su aprobacin le-' gislativa, tuvo a la vista "para esclarecer los puntos de duda" y que, por consiguiente hacen prueba, se determin: 1. Que los lmites de los respectivos territorios seran "los que tenan antes de su indepen-

CONFLICTOS

INTERNACIONALES

dencia los antiguos Virreinatos de Nueva Granada y el Per"; para lo cual se tuvo en cuenta el mapa p'.1blicado en Lima por el Gobierno espaol a principios del siglo XIX. Es decir, que se desconoci, implcitamente, el valor que pudiera tener la Cdula de 1802 que hoy alega el Per como -ttulo. 2. -- Que la Comisin que nombraran los dos Gobiernos para fijar la lnea divisoria conforme . al artculo V, que debera reunirse cuarenta das despu~, de firnlado el Tratado y terminar sus trabajo:; seis meses despus, fijara dicha lnea "comenzando desde el ro Tumbes, en el Ocano Pacfico", tomara desde la desembocadura del Tumbe:; "una diagonal hasta el Chinchipe, ira por este abajo al Maran y por l hasta los linderos con el Brasil". Este Tratado, que fu ratificado por ambas partes y canjeado, se promulg como ley del Per el 26 de Octubre de 1829. Y sin embargo no ha sido an cumplido por el Per, ni devueltas las provindas de J an y Mainas, motivo de la guerra con Colombia y que sta reivindic con la victoria de Tarqui y por el citado Tratado "que terminaba la guerra de un modo estable y decoroso a la digr.idad del Per", como 10 expres el Congreso peruano. Sabis qu opone hoy el Per en contra del Tratado de Guayaquil? Sera de asombrarse si no fuera ya del dominio pblico que al Per nun-

24

JUAN

IGNACIO

CALVEZ

ca le faltan argumentos, por extraos e inconducentes que sean, para eludir el cumplimiento de los pactos y Tratados que firma: Arguye que el Tratado lo firm con la primera Repblica de Colombia, entidad distinta de Colombia, Ecuador y Venezuela, que le sucedieron, y ninguna de las cuales tiene derecho a invocarlo en su favor. Esta peregrina argumentacin, que convierte al Per en heredero de la gran Colombia, y que el insigne abogado espaol don Antonio Maura, calific de "vano enredijo de metforas togadas, entre las cuales no asoma concepto alguno que pueda parecer exacto", no mereCerefutarse y corre parejas con la de algunos escritores y diplomticos peruanos que declaran que el Tratado de Ancn es nulo porque el plebiscito, que dispone el artculo III, no se ha llevado a efecto; cuando esta falta de cumplimiento proviene del mismo Per, que ha sostenido que no sea plebiscito 10 que se celebre, sino eleccin entre peruanos. En cumplimiento del artculo VI del Tratado de Guayaquil, Colombia nombr los comisionados para fijar la lnea divisoria, quienes se traslada~ ron sobre el terreno pero no encontraron a la Comisin peruana, y nombr Plenipotenciario en Lima al General Toms Cipriano de Mosquera, quien, con el Plenipotenciario del Per don Carlos Pademonte, ajustaron, con fecha 11 de Agosto de 1830, el Protocolo que lleva sus nombres y cuya autenticidad es irrefutable, pues su texto lite-

CONFLICTOS

INTERNACIONALES

2.,

Tal fu includo, como documento anexo, bajo el N. 54, en la M emora reservada del Ministro

de Relaciones Exteriores del Per, don Alberto Elmot'e, al Congreso de 1&)1.


Y, ~,in embargo, el Per dice que no ha existido este ,Protocolo!!! La lnea fijada por este Protocolo para hacer la demarcacin es la siguientc: "la hoca del Yarav en el Maran; este arriba hasta la desembocadura del Huancabamba; el curso de este ro hasta su origen en la cordillera; de all una lnea al ~Iacar, para seguir a tomar las cabeceras del rio Tumbes, y de ah al Pacfico". "Dt: cste modo - dice el mismo Protocolo - la cuestin del lmite quedaba concluida" ... "dando desde ahora por reconocido el perfecto derecho de Cclombia a todo el territorio de la ribera izquierda del Maran o Amazonas" y reconoca al Per el dominio en la ribera derecha . CU{:stin concluida! Se crey clltonces as, porque se pens que el Per haba firmado esas pactos de buena fe y que no habra necesidad de otro triunfo por las armas para obligarlo a su cumplimiento. Y sin embargo, hoy, al cabo de 89 aos, estamos reclamando pacfica y cortsmente de la repblica "hermana", no solamente )0 que decidi la victoria de Tarqui y los Tratados que siguieron a ese triunfo, sino los territorios que desde entonces ac viene usurpando al Ecuador y a Colombia!

JUAN IGNACIO GALV1tZ

***
El, nico ttulo que el Per alega para invadir y posesionarse de los territorios pertenecientes a Colombia y al Ecuador, y con el cual intenta disculpar su actitud imperialista, es la Cdula de 1802, cuyo nico ejemplar, descubierto en Moyobamba en 1818, hace flamear como una bandera de conquista. Demasiado largo para un compendio como este, sera enumerar y transcribir toda la lgica argumentacin, las pruebas irrefutables y documentos que las Cancilleras del Ecuador y Colombia y los escritores de ambos pases han presentado para demostrar, como han demostrado: 1 Que la Cdula de 1802 no se refiere a divisin territorial, sino nicamente a administracin religiosa y militar. 2 Que la Cdula de 1802 no constituye un ttulo verdadero y fehaciente de jurisdiccin territorial para que el Per contine reteniendo los territorios que fueron de la antigua provincia de Mainas, mucho menos para apropiarse de los que se dilatan al oriente del ro Huancabamba y al occidente del Morona, no mencionados en aquella Cdula; ni para retener algunas poblaciones septentrionales, ni para pretender la soberana territorial de las dems regiones al oriente del ro Morona y al occidente del ro Yapur, por el mero hecho de haber dispuesto aquella Cdula ex-

CONFLICTOSINTgNACIONAI.JtS

27

tender una Comandancia Militar por los ros Morona, Pastaza, Napo, Putumayo y Yapur, sin delimitacin precisa. 30 Que pudiendo un Soberano comn adscribir f unciones administrativas a una autoridad subalterna, fuera de los lmites territoriales de su jurisdiccin, sin modificar o alterar en nada la divisin territorial de los distintos distritos; por eso el Soberano espaol incorporaba, por medio de la real Cdula de 15 de Julio de 1802, el Gobi.erno y la Comandancia militar de las misiones de Mainas y de las regiones septentrionales del Amazonas en el Virreinato del Per, sin que dejasen de pertenecer aquellas localidades territoriales al Virreinato de Nueva Granada. 40 Que la cdula de 1802, no deroga ni reforma, explcita, ni implcitamente, la divisin territorial estatuda clara y matemticamente por la Real Cdula de 1793, ni poda derogarla, como 10 dispone la ley 12 del libro lI, ttulo 1 de la Recopilacin de Indias. 5 Que dicha Cdula de 1802 no se puso en ejecucin, pues fu suplicada u observada por el Virrey de Santa Fe y por el Presidente de Quito y no consta que fuera confirmada. Antes bien, en 1818, en publicacin autorizada por el Virrey Smanc., figuraban ]an, Mainas y Quijos entre los dominios del Virreinato de N\.leva Granada, cosa que no hubiera podido hacerse si hubiera credo que pertenecan al del Per.

28

JUAN

IGNACIO

GALVEZ

6~ Que antes que la Cdula tuviera cumplimiento, sobrevino la insurreccin contra la metrpoli y la guerra de la independencia, en virt.ud de la cual se anul la autoridad del Gobierno de Espaa, y, subsistieron, de las disposiciones emanadas del Gobierno espaol, sobre divisin territorial, nicamente aquellas que como las Reales Cdulas de 1739 y 1740 eran clara y precisamente una demarcacin de lmites. Adems, cualquiera que sea el valor que quiera drsele a la Cdula de 18oz, la discusin sobre su validez qued terminada, en virtud de sentencia sin apelacin, pronunciada en un juicio - el juicio de Dios - al cual acudi el Per y sali vencido. El tratado de Guayaquil de 1829, firmado por el Per, demuestra a la luz meridiana, que esta sentencia qued ejecutoriada. Colombia y Ecuador, firmes en su derecho, aguardan an su cumplimiento, y es de esperar que el Per, inspirado ahora por la luz que irradia el triunfo de la justicia y el derecho sobre la fuerza brutal, nombre la Comisin delimitadora que, de acuerdo con las que nombren Colombia y Ecuador, fije la lnea de fronteras, hacindose recprocamente "aquellas cesiones de pequeos territorios que contribuyan a fijar la lnea divisoria de una manera ms natural, exacta y capaz de evitar competencias y disgustos entre las autoridades y habitantes de

CONFLICTOS

INTl';RNAClONALES

29

las fronteras", como lo previene el artculo V del citado Tratado.

***
El valor y extensin de la Provincia de Mainas. se comprende con lo siguiente: Dice don Demetrio Salamanca T. en su magnfico libro Frontera.; amaznicas: "Los peruanos declaran que el territorio que compona la antigua provincia de Mainas, es el mismo que hoy comprende el Departamento de Loreto". Y el seor Anbal Martua en su Geografa Econmica dice: "El Departamellto de Loreto tiene 683.611 kilmetros cuadrados de superficie. Es ms extenso que muchas potencias europeas, exceptuando la Rusia". Qu valen los 24.000 kilmetros cuadrados de los peladeros de Tacna y Arica, por los cuales arma el Per tanto rudo, ante aquellos riqusimos y extensos territorios que el Per ha usurpado a Colombia y al Ecuador y que detenta contra la voluntad de sus legtimos dueos? Cualquiera dira que la prudencia y mesura de Colombia y el Ecuador, incomprensibles ante la magnitud del litigio, son prueba de su sinrazn, cuando no es ms que una falta vituperable de accin enrgica y una confianza excesiva en la imprescribilidad de su derecho.

El Per contra Colombia

EL PERU
jUMARIO.-EI

CONTRA

COLOMBIA

Per y r1 derecho de la ftlerzo.--- Por qu Colombia no hace 10 mismo? Tratados v '<Lctos iirmados entre Colombia y el Pt-rll, que ~ste ha ""iolauo Protestas y Ji;xcusas. El acuerdo dd 19 de Juliu de IQI J. El ataque por iuerzas peruanas al mando del Coronel O:,car Renavides al R~sgHardl) t'olnmbi:1tlo en la PL'drcra (1911). -!\O~:IS de C:~lh'!lcna - . .:\Iani festadn contra el Peni en 13orot. :\UCVU3 iJ}va~i!)ne5 peruanas. -Crueldades y atropellos cometiJos por los p~ruar,os contra 10::5. colombianos. -?\ota prote.".ta del Ministro Colombia. En el Per se !",idt'n ae:'opl:mos, ametralladoras y fu~ilts .;a;"a com'hatir a c.)lombia. Opinin del Ceneral Cnbe l-ribe. :.Cmc )ueuc re~olverSf" el conflicto? Curio5J.s amenazas ,Id ?\lini:;tro del Per en Bogot.

uc

El Per, que apela a la Justicia. Universal y gusta de protestar, cuando le conviene, contra el derecho de :a fuerza, no ha tenido, en sus relaciones internacionales con Colombia y el Ecuador, otro argumento efectivo que la fuerza desprovista de todo asomo de derecho: Refiere el General Toms Cipriano de l\losquefa, que, cuando se trataba en Lima de firmar el Protocolo P.3.demonte - Mosquera cn cumplimiento del artculo VI del Tratado de Guayaquil, estando con varios amigos en un hotel de Chorrillos, oy, a travs de un cancel, Que unpersonaje

JUAN

IGNACIO

GALVEZ

del Gobierno peruano deca a un Diputado: "Cualesquiera que sean los Tratados o Convenios que se firn1en ahora, eso no importa nada, pues las regiones disputadas sern de la nacin que de eUas
tome posesin por la fuerza".

Para demostrar que esta expresin no es una opinin aislada sino una norma de conducta, basta saber que hace noventa aos que el Per a tiempo que sostiene el litigio con el Ecuador y Colombia, viene invadiendo y posesionndose por la fuerza de los territorios en disputa, con la mira de que la posesin, que tal como la entiende el Per consiste en el mero uso del territorio, no en la facultad de hacerlo, a falta de otro ttulo, ejerza influencia sobre el rbitro para que le adjudique, si no todas, s parte de las comarcas que codicia, con lo cual siempre saldr ganancioso. El abogado peruano en Madrid, cuando supo que el Rey de Espaa se inhiba del cargo de rbitro entre el Ecuador y Per, porque el fallo no sera cumplido y desatara la guerra, exclam: . "Ahora que vengan los colombianos y los ecuatorianos a desalojamos de nuestras posiciones" (I). Por qu el Ecuador y Colombia no han aceptado este reto, siendo ambos ms fuertes que el Per; por qu no han decidido poner en prcti(1)

Documento>,

M~moria de Relaciones pg. 304.

Exteriores

de

Colombia

1913.

CONFLICTOS

INTERNACIONALES

35

ca los mismos procedimientos de su comn enemiga? Dbese nicamente a un deseo inmoderado de mantener, aun a costa de su heredad, la paz en Sur Amrica, a una confianza ilimitada y suicida en la justicia de su causa y en la verdad de su derecbo (1). Como esos antiguos hidalgos. ya pasados de moda, para quienes la palabra empeada tena la fuerza dE-una escritura pblica, y el cumplimiento de los compromisos era una religin; que crean que el derecho legitimo tena por s solo fuerza para evitar ser violado, que, como don Ilian de Toledo peleaban no por el huevo sino por el ft:.ero, Colombia y Ecuador hace noventa aos que, ante la violacin de los Tratados y Convenic,s, de los Protocolos, modlls 'vi',;eHdi y statu qUl! pactados eDil el Per, ante la usurpacin de su territorio y los atropellos realizados por fuer;:as peruanas en sus posiciones del Caquet y el Futumayo, el Napa, el Pastaza, y el Morona, se contentan con elevar ante la Cancillera de Lima la correspondiente protesta lJIUY bien escrita y documentada, protestas a las cuales el Gobierne, dei Per contesta invariabkmente: "que no tiene conocimiento del hecho", "que pedir informes al Prefecto de Loreto", ''llue el Gobier(1) Don l\1e1itn F. Porras ha ~:Of.t<"::-llU.u y :tcaua d<. repetir: 'El Per no ha recobrado hasta hoy eSuS tt:rritorios (Tacna y Arica) f'orqut' no ha di.\/,Justv de la '-H.;,.~a mihtar sUl; ci.nleu Le. Naci6~J de Bu~nos Aires.

JUAN IGNACIO

GALVP:Z

no del Per desea mantener la ms cordial amistad con la repblica hermana", .etc., etc. Esta situacin es tan extraordinaria, de tanta novedad en el derecho internacional, que se creera une boutadc si no hubiera documentos y hechos comprobados que la demuestran; por eso y para ilustrar esta cuestin, nada mejor que echar una mirada rpida a los Tratados y Protocolos, Convenios y pactos firmados entre Colombia y el Per, que no han' sido cumplidos o han sido deliberadamcnte violados por el Per. Y tngase en cuenta que estas violaciones se refieren, no solamente a Tratados y Protocolos antiguos, sino, lo que es ms significativo e igualmente grave, ""-a, Convenios y Acuerdos recientes, perfectamente circunscritos a determinadas regiones y celebrados entre las partes litigantes con el propsito de evitar choques sangrientos mientras se decide el gran pleito de lmites. Esta rclacin, aunque incompleta, dar una idea de que, si para alguna nacin los Tratados y Convenios han sido "chiffon de papier" es para nuestra hermana la repblica del Per. Tratados y pactos firmados entre Colombia y Per que no han sido cumplidos por el Per 1829. - El 16 de Septiembre de 1829, en cumplinliento del artculo 9 del Convenio de Jirn (despus de la derrota del ejrcito peruano en

CONFLICTOS
~

INT~RNACIONAL~S
\,.

~7
~1

Tarqu) se reunieron cn Guayaquil los Plenipotenciarios d~ Colombia y el Per, don Pedro Cuall }' don Jos de Larrea y Loredo, y despus de las conferencias dcl caso ajustaron un Tratado de lmites, que se firm el 22 de Septiembre. El Congreso del Per aprob el 16 de Octubre del mismo ao este Tratado "que terminaba la guerra de un modo estable y decoroso a la dignidad del Per", y fu ratificado y canjeado el 27 del mismo mes. Este Trat,ldo solemne no ha sido ctt11tplido po!.. el Per. 1830. - Protocolo Mosquera - Pademonte. En ejecucin de! artculo VI del Tratado de Guayaquil, los Plenipotenciarios de Colombia y el Pe~' r, General Toms Cipriano de :\losquera y Don Carlos Padelllonte, firmaron el citado Protocolo en Lima el 11 de Agosto de 1830, cuyo objeto, como all mismo se dice, fu "acordar las bases que debieran darse a los Comisionados para la demarcacin de lmites entre las dos Repblicas". El Per
11(,

ha cumPlido

este Protocolo.

1905. - El 12 de Septiembre se celebr un Convenio de modus vivendi, suscrito por don Clmaco Caldern, Ministro de Relaciones Exteriores de Colomhia y don Hernn Velarde, Ministro del Per en Bogot, en el cual se pact qlte los dos GobicrnoE' mantendran el staiu quo "en el territorio litigioso cntre ambos pailei" haita la

JUAN

IGNACIO

GALVltZ

solucin de la controversia, mediante el compromiso arbitral pactado en la misma fecha. 1900.- El 6 de Julio el Ministro de Relaciones Exteriores del Per, con los Plenipotenciarios de Colombia y el Per seores Tanco Argaez y Hernn Velarde, celebraron un convenio de modus vivendi, en que se repitieron las mismas clusulas del anterior y acordaron, los dos Gobier~ nos, retirar, durante la situacin transitoria del litigio en va de arbitraje, todas las autoridades civiles, militares y aduaneras que tuvieren establecidas en el Putumayo y sus afluentes. Estos modus vivendi fueron violados por el Per por lo cual en 1907 Colombia denunci el Convenio ltimo. 1909. - El 21 de Abril el Ministro de Relaciones Exteriores del Per seor Melitn Porras y el seor Tanco Argaez, Plenipotenciario de Colombia, firmaron un pacto en virtud del cual convinieron en constituir una Comisin internacional que esclareciera los hechos ocurridos en la regin del Putumayo, despus de lo cual se indemnizara a los damnificados y a las familias de las vc timas. "Ni la Comisin mixta ha podido reunirse dijo el doctor V. Olarte Camacho en I9IO - ni los miles de colombianos damnificados ni sus herederos han sido reparados en sus justos derechos. Entre tanto las relaciones con el Per per-

CONl"LICTO!'\ INT!1\NAClONAL~S

J9

manecen:an pas amigo".

cordiales

como si se tratara

de un

1910. _. El 23 de Abril el Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia doctor Ca rlos Caldern y el Ministro del Per en Bogot seor Tezanos Pinto firmaron un nuevo Convenio con el fin de constituir una Comisin mixta internacional que fijase el monto de las indemnizaciones por daos y perjuicios causados a las personas o a las propiedades en la regin disputada. Este convenio tampoco tuvo cumplimiento. 1911. J5 de Julio. - Los Cnsules de Colombia y (lel Per en Manaos, debidamente autorizado~ por sus respectivos Gobiernos, suscribieron en esta fecha un Acta, en virtud de la cual se impartirian las. rdenes precisas a las fuerzas colombianas para que no avanzaran y suspendieran hostilidades y a las peruanas para que se retiraran del Caquct.

Esta Acta se firm, se impartieron las rdenes necesar:!as, las fuerzas colombianas obedecieron pero las peruanas no. De manera que el Per viol tambin este Convenio.
1911. 1<) de Julio. En esta fecha los Plenipotenciarios de Colombia y del Per, seores Enrique Olaya Rerrera y Ernesto de Tezanos Pinto, firmaron un Acuerd en "el deseo de mantener la paz" y para alejar "todo peligro de choques" tn la regin amaznica.

+0

JUAN IGNACIO GALV:eZ

Este Acuerdo, cuyo solo recuerdo produce indignacin en todo corazn colombiano y cuyo texto se ver ms adelante, tampoco u wmplido por el Per.

***
Desde 19 r3 ha regido un sta tu qttO violado repetidas veces por el Per, quien no desmaya en su labor de avance y ocupacin de los territorios en litigio. Colombia protesta y el Per da excusas, y en tanto en las notas diplomticas contina "la mayor cordialidad". Por un Tratado firmado desde 1905 convinieron el Per y Colombia en someter al Arbitraje del Sumo Pontfice sus cuestiones de lmites. El Congreso del Per no lleg a considerar ese Tratado y habiendo, por consiguiente, rechazado ese rbitro, no ha presentado hasta la fecha otro. Como un modelo de las protestas y de las excusas, y para hacer resaltar la poltica de ambos pases, creo oportuno transcrbir los prrafos pertinentes de las notas de los Gobiernos de Colombia y el Per sobre vioiacin, por parte del Per, del Acuerdo del 19 de Julio de 1911. Respecto al Ecuador - como se ver en el captulo siguiente - el Per ha observado la misma tctica de no cumplir lo pactado, avanzar y dar excusas.

CONFLICTOS

XTERNACIONALF.S

4\

El 19 de Julio de iC)lI "El Gobierno de la Repblica de Colombia y el de la Repblica del Per, en el deseo (h~ mantener la paz y animados por el propsito de buscar un acuerdo que dentro de la dignidad de ambos pases aleje todo peligro de choques", autorizaron dedibamente a sus Plenipotenciarios, doctor Enrique Olaya Herrera y don Ernesto de Tezanos Pinto, quienes acordaron lo siguiente: "Art. 1':' El Gobierno de Colombia slo mantendr en Puerto Crdoba o La Pedrera una guarnicin que en ningn caso pasar de ciento diez hombres, en cuyo nmero estarn incluidos 10;. individuos que compongan el personal de la Aduana y Resguardo colombianos. El Gobierno de Colombia no permitir que esa guarnicin avance del lugar mencionado, y detendr en Man30S o en el lugar en doride se halle actualmente. la ltima expedicin enviada al Caquet que sali de Puerto Colombia el 8 de J unio del corriente ao. "2? El Gobierno del Per se obliga a su vez a que Sl.::S fuerzas y los colonos peruanos que existan en aquellas regiones se abstengan de todo acto de hostilidad contra el Resguardo o colonos colombianos de Puerto Crdoba o La Pedrera y har desviar hacia el Putumayo cualquiera expedicin que actualmente se dirija al Caquet. "3'! - Los Gobiernos de Colombia y el Pe-

42

JUAN

IGNACIO

CALVEZ

r han impartido a sus Agentes las debidas rdenes, a fin de evitar todo choque; pero an en el caso de que dificultades de tiempo ydistancia impidieran que tales rdenes llegaren oportunamente, siempre tendrn fuerza y vigor las estipulaciones de este arreglo. "4? - Esta situacin durar mientras se, sigan las negociaciones entre ambos pases para llegar a un modus vivendi. "S'! - El Gobierno de Colombia declara que la permanencia de Autoridades y fuerzas peruanas en la regin disputada no significa reconocimiento de derecho alguno del Per sobre esa zona} "El Gobierno del Per, a su vez, declara que la permanencia de autoridades y fuerzas de ealombia en Puerto Crdoba o La Pedrera no significa reconocimiento de derecho alguno de Co-' lombia s6hre la zona de la margen derecha del ro Caquet". Este pacto, especie de annisticio bochornoso para Colombia, fruto de una debilidad incomprensible y de una serie de errores de la Cancillera colombiana, pacto que no fu sometido a la aprobadn legislativa y "que deba cumplirse desde el momento en que ha~ ba sido aceptado por los dos gobiernos", 00, ,fu cumplido por el Per, a pesar de que los Plenipotenciarios, Ministro de Relaciones - Exteriores de Colombia y Ministro del Per en ,

CO!\il"LICTO~ IN1'ltRNACIONALltS

4~

Bogot, se obligaron a impartir las rdenes necesarias para evitar cualquier choque. "Sabido es que el Acuerdo no lleg a prevenir la colisin y que fuerzas superiores peruanas (Iesalojaron al Resguardo mandado por el General Gamboa" - dice con tmida candidez el l\linistro de Relaciones Exteriores de Colombi'l, en la Memoria quc present al Congreso de 1912. Pero .. ~cmo iba a prevenir, un Acuerdo firmado el 19 de Julio, una colisin que se haba realizad e en los das 10, II Y ]2 de Julio pasados. cuando el herico Comandante Oscar Benavides 1:que despus fu Presidente del Per dehido a esa hazaa) con 500 homhres y lanchas artilladas atac a 70 colomhianos enfermos que componan las fuerzas disponibles del Resguardo de La Pedrera, y los venci despus de tres das de combate?

***
Este h'~cho inaudito, esta ofensa del Per a Colombia, bofetn en pleno rostro que no ha sido cobrado, merece rememorarse, precisamente porque hay inters en hacerla aparecer en el Per como "un encuentro de guerrillas", en que culmin el herosmo peruano, y en Colombia como una de tantas hazaas invasoras del Per de la cual salimos bien li-

44

JUAN IGNACIO GAL~

brados por "el herosmo" del General J saas Gamboa, un tpico ejemplar de nuestro g1mo nalismo rural, elevado por la poltica ... camle panario a categora militar inmerecida y a quien el Gobierno del doctor Restrepo dic'. el empleo de Comandante del Resguardo de La Pedrera, como pudo haberIe dado cualquiera otro en el cual no hubiera el ms remoto peligro, pues no era posible suponer que un Resguardo, establecido dos aos antes en territorio colombiano no discutido hasta entollccc:, fuera atacado por los salvajes ni por los peruanos. No obstante esto y estar con el Per en el perodo de ms "cordiales relaciones", este Resguardo, compuesto de 70 hombres, casi todos enfermos, fu atacado durante tres das, IO, II Y 12 de Julio, por cuatro lanchas que llevaban ocho caones, cuatro ametralladoras y quinientos soldados peruanos, del Batalln 99 'de Loreto, al mando del Coronel Osear Benavides. Los valientes soldados colombianos, sin jefe, porque el "hroe de La Pedrera" General Gamboa, digno mulo del flamante Coronel Benavides, "se insol", resistieron durante tres das el formidable ataque peruano hasta que, rendidos por la fatiga, sin municiones y agobiados por el nmero, se rindieron. La bandera colombiana, la misma

CONFLICTOS

STERNACroXALlS

45

que de Angostura
tifl de rojo

al Rimac la victoria
de gloria.

y coron

fu lIevac;a por el vencedor como trofeo, y el "hroe del Caquet", el nclito Coronel Benavides, con los laureles cosechados en esta memorable jornada, e~cal el poder supremo en su patril. PlaZldite c,'cs. De manera que el acuerdo del 1<) (k Julio, especie de cataplasma con que el Cohierno de Colombia qui~;o calmar la irritaci('; pOjJular pur el atentado contra el Resguardo d;; ulla Aduana colombiana est:tbIecida desde dos aos atrilS, no fu para prevenir el ataque sino con el objcto "de que las fuerzas peruanas desocupasen aquel puesto y se restablecieran las cosas al estado anterior" . No obst;mte ser depresivo para el honor colombi,lllo este pacto, el Gobierno de Colombia lo cumpi cst!'ictamente, ordenanclo que la expedicin del General Neira no avanzara sobre el Caquet;, que el General Gamboa (vencido en La Pedrera) sllspendiera hostilidade~ y que don Jorge Villamil comisionado del Gobierno colombiano cn el Vaup':s detuviera la marcha de los colombianos que lo acompaaban en direccin al Caqllet. Veamos cmo cumpli el Per; El Ministro de l{elaCioes Exteriores de Colompia. doctor Enri<lue 01aya Ilcrrera, en nota de 14 de Octubre, es decir, tres meses despus,

46

JUAN

IGNACIO

GALVEZ

a los Encargados de Negocios del Brasil en Bogot, que ofrecieron sus buenos oficios amistosos en el conflicto, dice: "Todo" los compromisos que por el anterior doeltlnento (acta firmada el 15 de Julio de JgIl por los Cnsules de Colombia y el Per en Manaos, debidamente autorizados por sus respectivos Gobiernos) adquiri la Repblica de Colombia fueron inmediata y totalmente ejecutados; pero en lo que respecta al Per, manifest el Comandante Oscar Benavides a los comisionados que los Cnsules designaron, que el encuentro de los das. 10, II Y 12 de Julio haba modificado del todo la situadn, y que slo cumplira las r den es de' retirarse del Caquet, si su Gobierno se las reiteraba expresamente, actitud esta que se opone al artculo 39 del Acuerdo de 19 de ] ulio . "El 4 de Agosto -contina la misma nota -el Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario en Lima solicit del Ministro de Relaciones Exteriores del Per la expedicin de las rdenes necesarias al Cnsul del Per en Manaos para que el funcionamiento de la Aduana colombiana se efectuaron sin resistencias ni conflictos, en conformidad con lo establecido en el Acuerdo del 19 de Julio. En nota deiS de Agosto el seor Ministro de Relaciones del Per manifest que en esa misma fecha se haban comunicado rdenes terminantes a la fuerza peruana
y Venezuela

dirigida

CONFLICTOS

INTERNACIONALES

4-1

de abandonar el lugar donde ha venido funcionando la Auuana de Puerto Crdoba, tan pronto como los heridos que se medicinaban all estuvieran en capacidad de salir. Posteriormente que.d t<Hllhic-l1convenido que los Cnsules de Corombi; y el Per saldran de Manaos el 15 de Agosto para efectuar la total desocupacin de los sitios ya nombrados, y el :Ministro de Relaciones Exte:-iores del Per declar al 1\'f inistro de Colombia en Lima que desde el U) d~, Agosto las armas y dems elementos tomados en la Aduana colol1lbiar.a serah puestos a la disposicin de la persona que para recibirlos designara el Gobierno de Colombia. "Esta segunda vez tampoco pudo tener CUff!::.. plimieJ/lo (o pactado, porque, segn lo hizo saber el Gobierno del Per, la orden de desocupacin haba llegado despus de la partida para Iquitos del ComaIldarte Benavides, quieu dej parte de sus fuerza; en La Pedrera. "En vista e este hecho - contina el mismo documento - que de ne.evo dejaln sin ejecucin por parte del Per el acuerdo dd ;:; de Julio, pidi el Ministro de Colombia en Lima al Gohierno del Per, por nota de T3 de Septiembre, I1n~ dedar~dn sobre la fecha en que sera desocupada to.almente La Pedrera y restitudas las armas y dems elementos tomados en la Aduana colombiana. El Ministro de Relaciones del Per declar, en nota de 20 de Septiembre, que

48

lUAN

IGNACIO

GALVE;Z

la desocu}J~cin btara efectuada en los das que faltaban de ese mes. "Por esta tercera vez tampoco tuvo cumplimiento el compromiso contrado por el Gobierno del Per, y el 29 de Septiembre se hizo saber al Ministro de Colombia en Lima' que la desobediencia del Prefecto de Loreto impeda al Gobierno del Per, cumplir en las fechas convenidas, los compromisos contrados en la nota de 20 de Septiembre". El pueblo de Bogot, a pesar de no estar al corriente de estos humillantes trmites de Cancillera, indignado por el incalificable asalto de La Pedrera y porque fu voz general que la bandera colombiana, tomada por el insigne "hroe del Caquet" Comandante Oscar Benavides, haba sido paseada por las calles de lquitos, sali de su apata habitual e hizo, el 4 de Octubre del mismo ao, una manifestacin hostil ante la Legacin del Per. l\.fodelo de insolente soberbia es la nota en la cual el Ministro del Per en Bogot, pide el castigo de los culpables y protesta ante el Gobierno de Colombia por ~ese hecho, insignificante ante el ultraje perpetrado por el Per contra la soberana de un pas a quien titula "hermano" y a cuyo esfuerzo debe su independencia. Es posible que, si en la manifestacin antiperuana de esa noche, hubiera, desgraciadamente muerto algn criado de la Legacin del Per, el Gobierno de

CONI"LICTOS

INTERNACIO:-<ALES

49

Viena habra tenido desde entonces. en la nota que hubiera dirigido el l\linistro del Per, un d/jumento diplomtico en que inspirarse para r~dactar la c,~lebre intimacin agresiva que dirigi a Servia el 23 de Julio de 1914. Contrasta con la nota peruana el tono prudente y "fraterral", por no darle otro calificativo, de la contest~.cin del Gobierno de Colombia. "Transitoriamente contenida la excit::.cin de los nimos -. dice la Memoria del l\lini5terio de Relaciones Exteriores de Colomhia pg. 44 con la reinstalacin del Resguardo colombiana en La Pedrera y la entrega por parte del Per de los elementos de ucrra, el Gobierno (de Colombia,) crey indispensable dar nuevamente impulso al proyecto de modus vilclldi. por considerar que la vigencia del :\cuerdo (<lel 19 de Julio) no poda ser de l:uga duracin y que este deba ser simplemente el prembulo de una negociacin de carcter ms normal ... "Entre tanto, por varios conductos llegaron al Gobierno noticias de nuevos avances de las fuerzas peruanas en la regin litigiosa". Esta es la vieja tctica del Per en sus relaciones diplomticas con el Ecuador y Colombia: pleitea, alega, pone en juego todos los ardides de su diplomacia f!orentina, da excusas, habla de "fraternidad", niega los hechos ms comprobados, rehuye la discusin de lo que no le conviene, y, mientras tanto, avanza fuerzas sobre los

JUAN

IGNACIO

GALVEZ

territorios en litigio como si fueran res nullius,


y si, en virtud de repetidas protestas, se ve obli-

gado a desocupar temporalmente unos puntos, ocupa en seguida otros. "Por varios conductos - dice el doctor Jos M. Gonzlez Valencia, Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia en nota dirigida al Ministro del Per en Bogot el 13 de Abril de 1912han llegado al Gobierno en los ltimos meses, noticias de movimientos de fuerzas peruanas en el ro Caquet; y hechas las investigaciones del caso tiene el Gobierno informe oficial que atestigua la presencia de guarniciones peruanas en los sitios denominados Puerto Pizarro ( 1) Y Las Delicias, establecidas all con el principal objeto de impedir por la fuerza el trnsito de los trabaj adores e industriales colombianos. Como esto~ actos se ejecutan en lugares que Colombia considera como parte de su territorio, y como ellos representan, adems, una violacin del Acuerdo, firmado por Vuestra Excelencia con mi antecesor en el Ministerio, cumplo con el deber de denunciarlos a Vuestra Excelencia, a 'fin de que tenga a bien solicitar de su Gobierno la cesacin de un estado de cosas que es a todas luces anormal". Veamos cmo contest a esta nota el Ministro
(1) N o se crea que el nombre de este puerto colombiano sobre el ro Caquet se debe al conquistador del Per; es el nombre de un explorador colombiano, <lactar Pedro Pizarra, quien tuvo all una fundacin.

CONFLICTOS

INT~RNACIONAL~5

51

del Per en Bogot, con fecha 25 de Abril '912. Dice as en la parte pertinente:

de

"Segn los informes que me ha transmitido el Jefe de la Cancillera, mi Gobierno igllora si existen en la actualidad guarniciones peruanas en Puerto Pizarro y Las Delicias; pero estima que en todo caso, la presencia de esas fuerzas all no es contraria, ni mucho menos puede representar una violacin del Acuerdo celebrado el ao prximo pasado, que slo le impuso, como ya he dicho, la obligacin de desviar In .. ia el ro : Putul1layo cualquiera expedicin que entonces se dirigiera al Caquet, y la de que sus fuerzas y los colonos peruanos que existen en las regiones de este ro se abstuvieran de todo acto de hostilidad contra el resguardo o colonos colombianos de Plerto Crdoba o La Pedrera". A esta rabulesca salida del ?vlinistro peruano, contest el Canciller colombiano con la siguiente contundente argumentacin: "Sobre este punto V uestra Excelencia: me pern1ito manifestar a

"Se convino en que las expediciones peruanas se desviaran hacia el Putumayo, sin que esto significara .reconocimiento, por parte de Colombia, de la jurisdiccin peruana en dicho ro, como se expres claramente en el Acuerdo".

52

JUAN

IGNACIO

GALV~Z

"Atendidos los trminos precisos de la clusula segunda de dicho Acuerdo, es de todo punto evidente que las expediciones enviadas en aquel tiempo por el Gobierno del Per deban retirarse hacia el Putumayo y no podan ocupar punto alguno sobre el ro Caquet. Ahora bien, esta estipulacin sera completamente irrisoria si hubiera de entenderse que retiradas tales expediciones podra el Gobierno de Vuestra Excelencia enviar otras nuevas que realizaran la ocupacin vedada a las primeras. Ni se comprende cmo podran llegarse jams a ajustar trminos de un modus vivendi si al propio tiempo que se adelantaban las negociaciones diplomticas para buscar una inteligencia, una de las partes, alegando ttulos que califica de imprescriptibles, inicia nuevos avances en la regin misma que est en litigio. "Si se diera al Acuerdo la inteligencia exclusiva que parece desprenderse de la nota de Vuestra Excelencia, sera un acto rrito, porque significara, por una parte, un compromiso de paz en un solo punto de la regin, entraando, al propio tiempo, el reconocimiento de un estado anormal en todos los dems puntos que avecinan y rodean a aquel". Aun cuando la Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia de 1912, dice: "Por las ltimas comunicaciones recibidas tiene noticia el Gobierno de que las fuerzas peruanas

CONJfLICTOS

INTERNACIONALES

.5J

han evacuado los sitios de Puerto Pizarro y Las Delicias, de cuya ocupacin se ha dado cuenta", la desocupacin no se efectu sino para volver a ser ocupado poco despus el sitio de Las Delicias por fuerzas peruanas, segn puede verse en las notas de nuestro Ministro en Lima en el ao 1913.

***
Hace veinte aos que la Legacin de Colombia en Lima no tiene ms misin que escribir notas de protesta, en el mismo tono y parecidos trminos, por los avances peruanos en territorio colombiano, por los atropellos, vejmenes y crmenes cometidos por fuerzas del Per contra los colonos y trabajadores colombianos, sin que tan manoseada literatura diplomtica haya hecho variar la situacin. Se firma con el Per un pacto, un Acuerdo o un modus vivendi, y puede demostrarse con documentos, que antes de seis meses ya la Legacin de Colombia en Lima, tiene que elevar la protesta consiguiente por la violacin del pacto, del Acuerdo o del modus vivendi. Y en este teje y maneje, en este contestar con notas diplomticas al empleo de la fuerza que hace el Per, estamos hasta hoy, y as permaneceremos, hasta que el Gobierno de Colombia cumpla el deber constitucional de defender el territorio nacional, y la vida e intereses de los colombianos,

JUAN

IGNACIO GAL~Z

que trabajan en el Caquet y el Putumayo, empleando los mismos medios que usa el Gobierno del Per, la fuerza armada, que es la nica manera de contener a un invasor audaz que no cumple sus ~ompromisos y ante quien las notas diplomticas y las protestas escritas son nicamente tema para nuevas discusiones tinterillescas. Como un ejemplo, entre centenares, de los atropellos cometidos sobre los ciudadanos colombianos, por fuerzas de ese mismo Gobierno que protesta airado ante el mundo porque Chile, en uso pleno de su soberana, expulsa de Tacna a unos curas peruanos que no quieren someterse a las leyes chilenas, copio una nota del Ministro de Colombia en Lima, una de tantas notas: "Legacin de Colombia - Lima, 9 de Mayo de 1913. Seor Ministro: Adiciono mis notas de 19 y 30 de abril con los detalles recibidos por el ltimo correo, sobre los atentados contra el Corregidor del Yar y sus compaeros, a que ellas se refieren. Del informe respectivo, dirigido a mi Gobierno desde Florencia, resulta qtie el da 6 de Enero del presente ao sali Celiarto Gutirrez, Corregidor del Yar, de un puerto sobre el ro Cuema para dirigirse al Penaya, en unin de diez compaeros. Al llegar frente a Delicias, en el ro Caquet, se les hizo fuego desde el puerto

CONFLICTOS INTERNACIONALJ~S

35

por un grupo de soldados peruanos; se vieron Cutirrez y compaeros obligados a atracar, y {lleron tOmados presos, no sin hacer1es sacar to~ do lo qt:.e llevaban en sus canoas. A I da siguiente, en medio de las amenazas, insultos y atropellos de sus conductores, los presos tuvieron que seguir marcha a las cinco de la maana, obligados a llevar a cuestas rifles, municiones, machetes y vlveres para toda la gente durante cuatro das. La. marcha tena que ser lenta, debido al peso que soportaban los presos. enfermos en su mayor parte, y esa lentitud era causa de que fueran cobardemente ultrajados, de palabra y obra. El cargamento que conduca Gutirrez tuvo que dejar10 en Delicias; no le permitiero:l llevar siquiera la ropa de uso. Cuatro das despus de haber salido de Delicias llegaron los presos a un punto llamado Como, en donde el Jefe de la fuerza peruana, Teniente Augusto Falconi, no les permiti cntrar a la casa,' sino de,5pus de haherlos tenido al rayo del sol desde las once de la maana hasta las seis de la tarde. A las once de la noche orden a los soldados los sacaran de la casa; los llevaron a una cuadra de distancia del cuartel, Gutirrez fu colocado sobre un hormiguero y despus de media hora se present el Teniente, quien ofreci fusilar a Gutirrez si no le daba cuenta de cierta clave que para comunicarse con su Gobierno crea l que usaba Gutirrez. Como el Corregidor no

JUAN

IGNACIO

GALVEZ

accediera a lo pedido por el Teniente, por no existir la clave, orden ste a los soldados que apuntasen a aquel con sus rifles, y varias veces hizo el simulacro de fusilarlo .. Al dia siguiente fueron conducidos a La Florida, sobre el ro Caraparan. All fueron embarcados en una canoa con direccin al Enca.nto. Durante el viaje a este lugar se hizo trabajar a los presos como bogas, de da y de noche, sin dejarIes tiempo ni para prepirar sus alimentos. En el Encanto estuvieron trece das: Gutirrez en una pieza con centinela de vista y tratado como un criminal; sus compaeros obligados a trabajar sin tener en cuenta el mal estado de salud, y todos escasamente alimentados. El da 5 de Febrero inform a los presos el comand.nte : de la fuerza existente en el Encanto que tcnia orden de enviarlos a Delicias y ponerlos all en libertad. El 10 llegaron a este sitio; del carg;mento que en l dej Gutirrez por orden de sus aprehensores, no quedaban sino despojos; le haban robado todo lo que era ms til: vestidos, municioncs de caza, plvora y fulminantes, maz, mercancas y otros elementos. Lo referido. har ver a Vuestra Excelencia la magnitud de los atentados cometidos, indignos de nuestra poca y deshonrosos para quienes los han perpetrado. No terminar sin llamar una vez ms la atencin de Vuestra Excelencia a la necesidad de ejer-

CONFLICTOS

INTl;RNACIONALJ;S

cer seV4~rasancin sobre los responsables de hechos que no solamente son perturbadores de la buena armona entre Colombia y el Per, sino que estLn en contra de los ms elementales principios de humanidad y de justicia". "(Firmado): Eduardo Restrepo Senz. - Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Colombia en Lima".

* * *
Comprese este hecho, que no es aislado ni el ms grave de los que se han perpetrado (1), que es apenas un exponente de la accin constante del Per sobre los territorios colombianos del Caquet y el Putumayo, con las m{:didas tomadas ltimamente por el Gobierno de Chile, en guarda de la tranquilidad nacional, contra los pe(1) lnnun rablcs son las vctimas de la codicia peruana en esas regione,;. El I.ib.o AZlIl de Inglaterra con el informe de Sir Roger (asement, hace el recuento de- :IUC en 10 allos de exterminios la pohlacin indgena, que era Jc 50.000 halJitantes, gued reducida a 10.000; de manera que os oescendicntes de Pizarra matLba.n 4.000 indios por afio, en medio de crueldades increbles. De::;de 190(' S~ cuentan por centenarcs las '\crima5 colombianas sacrificadas por los peruanos en aquella regi.)n: "En el solo asalto alevoso dado en 1907 por autorida.des peruanas a las fundaciones ole La Utl.6n y La Reserva, m el Caraparan, perecieron el Inspector de Polica. seor Primitivo Melo y los ciudadanos de Colombia Gustavo Prieto, Pc,\ro Len San tos. Juan E~cobar, Ramn Castro, li'ranci"ico Duarte .Benjamn .MuflOZ, Abelaroo Rivera. David Serran{), Vicente y Francisco Ramirc;_~, Luis Jaramil!o, Flix Lcmus, Juan Ancerra, Fernando QUJ mayas y otros. Por ('onsccl1l"ncia 1e otro asalto fueron reducidos a vrisin y llevados a [quitos el Inspector del Putumayo. seor Gabrid Martinez y su vequea escolta",

(M_oria
bio, '9'3).

del Mitliste,-jo de Relaciones Extcrio.es


-, Doc ",cntos, pg. 3J6).

de Colo

JUAN IGNACIO GALV!;Z

ligrosos agitadores peruanos, disponiendo "la identificacin personal de los diversos extranjeros que se han colocado en rebelin contra las leyes del pas", medidas stas que han hecho poner el grito en el cielo al Canciller peruano don Arturo Garca, y vase palpable la diferencia: Fuerzas del Per, en territorio colombiano, aprisionan, vejan y martirizan a las autoridades de Colombia y a ciudadanos colombianos por el solo hecho de transitar por esos lugares, sobre los cuales el Per no alega ni puede alegar otro ttulo de dominio que la Cdula de 1802, documento, que, como ya 10 he dicho y est perfectamente demostrado, no se refiere a divisin territorial poltica sino meramente a jurisdiccin religiosa y militar . no se cumPli durante el gobierno colonial y, aun en lo religioso y militar qued anulada por el /t!i possidetis de iutis de 1810 y por el Tratado de Guayaquil de 1829A estos hechos repetidos de grave y notoria usurpacin, llevados a cabo por nacin que se dice "amiga" y con violacin de todos los Tratados y Convenios firmados, y aun de las leyes morales ms triviales, opone el Gobierno de Colombia la protocolaria y comedida nota en que se lamenta de que sigan cumplindose hechos como los denunciados "perturbadores de la buena amlOna entre Colombia y el Per". Chile, en uso pleno de su dominio y soberana sobre Tacna y Tarapac, dominio y soberana re-

CONFLICTOS

INT~RNACIONALES

.w

conocidos por el Per en Tratado solemne, mide a los peruanos con la misma vara con que mide a todos los extranjeros en el resto del territorio chileno, y el Gobierno del Per forja un noveln impresionante, acumula hechos imaginarios, desvirta otros, y lanza a todos los vientos una resonante protesta en que aparece como "vctima" que pide auxilio contra "el imperialismo" chileno. Risible sera esta comedia internacional si no se hallaa. al volver la hoja, un captulo de tragedia .

La hbil diplomacia peruana, cuando as le conviene, logra arrullar y adormecer a la Cancillera colombiana, con la esperanza de un prximo arreglo y por esto no es extrao que haya colombianos, que no han estudiado estos asuntos, que abriguen una falsa creencia en que "ya casi" est tOdo arreglado. Por esto tambin, en es ta parte de la Amrica del Sur, se piensa, no solamente que el Per cultiva con sus vecinos del norte las ms cordiales y sinceras relaciones, sino que, si ha.y algn "chico pleito" de lmites entre el Per, Ecuador y Colombia, es tan de poca monta (600.000 killndros cuadrados de superficie en 1itigio ! ! !) qUl' se solucionar fcilmente con un poco de buena voluntad de las partes. Colombia y Ecuador que, conforme al artcu-

** *

JUAN

IGNACIO

G.AI.~

lo 26 del Tratado de 9 de Julio de 1856, se comprometieron a "prestarse cooperacin mutua para conservar la integridad del territorio de la antigua Repblica de Colombia, que a cada una de ellas pertenece, siempre han estado dispuestas a solucionar amistosamente con el Per ese pleito; pero esta solucin no creo que llegu~ por los medios puestos hasta ahora en prctica. El Capitn peruano Arana, citado por Fray Fidel de Montec1ar, en su Informe de 1913 sobre misiones en el Putumayo, dice hablando de Colombia: "La guerra con esta nacin tiene que' ser en la montaa; por consiguiente, necesitamos aeroplanos, ametralladoras y fusiles. El Per, que podra invadir a Colombia por Buenaventura, no 10 har jams, puesto que para tal cosa habra necesidad de levantar por 10 menos un ejrcito de doscie~tos mil soldados, porque hay que tencr en cuenta que el colombiano es valiente y el que menos es General de Brigada, es decir, que all casi todos son soldados. Se recordar que ahora quince o veinte aos, en una de sus famosas revoluciones, el Gobierno tena setenta mil y los revolucionarios cincuenta mil, o sea un total de ciento veinte mil hombres sobre las armas. "Por mar, nada tenemos que temer de Colombia. Nuestro Grau y Bologllcsi bastan y sobran para impedir toda invasin de nuestro territorio por el lado del Pacfico.

CONFLICTOS

INTJ;;RNAClONALES

61

"La cuestin est, pues, en la montaa, adonde es :rccso acumular soldados, es decir, aeroplanos, ametralladoras y fusiles, en lugar de buque - es::~cl(l".

***
El estado actual del litigio nos 10 revela el seor Federico Elguera, ;\linistro del Per en Bogot, qt.:. I1 , por lo visto, si no es una lumbrera C ni sabe ~n qu fecha se firm el Tratado de Ancn, s revela ingenuamente, t:mto la manera de apreciar actualmente el Per dicho pacto, como la poltka melosa y fcmenilmente amenazadora que usa en sus relaciones con Colombia. Dice as el Ministro peruano en una C'ntrevista publicada por un diario de Bogot (1) el 30 de Noviembre ltimo: ..Por otra parte, nosotros estamos resueltos a que el amnto que tenemos pendiente con Chile hace muchos aos, sea resuelto por el gran Tribunal de la Paz, que se reunir prximamente en Europa. "El Tratado que celebramos hace 40 aos con esa nacin lo consideramos caduco, por cuanto que l no se ha cumplido, y como antes lo he di cho, nosotros someteremos el fallo nicamente al mencicnado gran Tribunal. Talvez esta resolucin nuestra, sea la que ha motivado el que Chi~

62

JUAN IGNACIO GAI,VEZ

le proceda como lo est haciendo. En todo caso nosotros no desistiremos de ello. -" Respecto al Tratado de lmites con Colombia, pudiera usted informamos cmo marcha? -"S seor, actualmente me encuentro estudindolo con el Gobierno del seor Surez y probablemente ser terminado satisfactoriamente para ambas naciones. "He de advcrtirles que respecto a las prevenciones que aqu se tienen contra mi Nacin cal'ceen de fundamento,. en el Per estimamos a los colombianos (un milln de gracias) como si fueran compatriotas nuestros, Ustedes estn el! un engao, el Per estima a Colombia. (Hace noventa aos que nos est dando constantes pruebas de esa estimacin). -" Cmo interpretara usted una manifestacin de simpata a Chile, organizada por algunos jvenes? -"Si ella se limita nicamente a manifestar al pueblo chileno sus simpatas, habr de pasanne inadvertida; pero si en ella, como en toda esa clase de manifestaciones se empieza victoreando a uno para' ternlinar escarneciendo al otro, entonces no me quedar otro recurso que irme} lamentando que an queda pendiente el Tratado de que antes hemos hablado, Esto lo har inmediatamente, en el caso de que la man,ifestacin revista caracteres en contra de mi pas".

CONJ'I,1CTOS

!:\'TERN'ACIONALE:!

6~

Es pre,bablc que el pueblo de Bogot intimidado por bll grave amenaza, haya acaBado sus voces de protesta contra el Per; porque esa amenaza, segn la aprecia el seor Elguera, era gravsima: por un lado Bogot se vera privada de la importante presencia del seor Ministro, y por otro el Tratado de lmites en que el Per naturalmente reconocer nuestra soherana sobre el Cacjuet, el I'utumayo y el Napa hasta el AmazoIUS, sera aplazado para otra ocasin. Por fortuna el seior Elguera contina en Bogot tratando con el gobierno del seor Surc7. de resolver un asunto que hombres eminentes de Colombia han credo de difcil solucin mientras el Per :10 satisfaga nuestro sentimiento nacional cumpliendo los pactos que' ha firmado. El Cereral Rafael U ribe L'ribe, conocedor como ninguno de nuestro litigio con el Per y el nico colombiano que hubiera podido tener poder y energa para solucionarlo, deca en el Senado colombiallo en 1912: "Creo imposible entrar por cl camino de las componendas y de las concesioncs recprocas antes de que sean evacuadas las regiones que el Per retiene en su poder y mientras 110 se hayan ofrecido satisfacciones al sentimiento nacional herido, rcpar;cciones pnr los ultrajes y despojos de que S{ IlOS ha hecho vctilllas COI no nacin y en las personas de nuestros ciudadanos, e indemnizacionesy restituciones por la explotacin y

64

JUAN IGNACIO

GALVEZ

usufructo de que nuestros territorios han sido objeto. Las relaciones entre dos pases no pueden situarse en un pie de igualdad y de cordialidad cuando hay antecedentes de agravios no disculpados, y cuando a ellas no llevan los negociadores iguales dosis de lealtad y honradez .

....

....... .....

"

"Colombia y Ecuador, repito, no pueden ni deben hacer ms que retrotraer las cosas al estado en que se encontraban en 1829: obligar conjuntamente al Per a cumplir el Tratado de Guayaquil y el Protocolo Mosquera - Pademonte. "Todo 10 que sea apartarse de ese objeto es olvidar la fe pblica empeada, menoscabar la honra nacional comprometida, y desconocer sus ms claros intereses particulares y colectivos. "El Per quiere resarcirse a costa nuestra, por el Norte, de las prdidas que su desgraciada guerra con Chile le impuso en 1879 por el Sur; pero nuestra respuesta es muy sencilla: para fundar ante todo el mundo autoridad moral cqn que pedir el total cumplimiento que reclama del Tratado de Ancn, avngase primero a cumplir por su parte el Tratado de Guayaquil, en que dej empeados su f y su honor. Si se queja de que hace treinta aos hay clusulas del Tratado de Ancn que no se han llevado a efecto, recuerde que hace ochenta y tres afos tiene relegadas al olvido las obligaciones que contrajo en el Tratado de Guayaquil, despus de otra guerra des-

CONFLICTOS

INTERNACIONAL~S

6.5

graciada. Se necesita sentar reputacin de buen pagador para acusar a los dems de malos deudores" . Esta opinin, de uno de los colombianos ms ilustres, e, la de todo el pueblo colombiano sin distincin de matices polticos. Un medio, tal vez el mejor de solucionar pacficament(~ este conflicto, lo mismo que el del Ecuador y el Per, que el del Per y Chile, sera el de la Unin de los intelectuales - directores del pensamiento de los pueblos - de los pases latinoamericanos, quienes, despus de conocerse y conocer las respectivas repblicas, como lo he propuesto en el Proyecto de la Unin Intelectual Latino - Americana, estudiaran estos aSW1tos, propondran a sus pases e impondran a sus Gobiernos soluciones amistosas basadas en sacrificios mutuos de aspiraciones y conveniencias, ante el deseo de consolidar la paz en Am-

nca.
Eso de solicitar la sas extranjeras, para que podemos arreglar llado como peligroso, cosechar tempestades tutela de naciones poderoque vengan a arreglar lo en familia, es tan descabey es sembrar vientos para .

El Per contra Ecuador

EL PERU CONTRA ECUADOR


SUMARIO. Dividir para reinar. -- Tctica ineficaz del Pe r. -- Tratado Colombo Ecuatoriano. -- C~nvencin tripartitl. Conflicto entre el Ecuador y Per en 1010. Tumbes, MaraAn o la guerra. Agresiones del Per contra el F.cuador.-Protestas del Ecuador.-Nota del Ministro ecuatoriano Aguirre Aparicio . ...:.... Las disculpas del Pe r. -- Viola el Per el statu quo .. -- La ocupacin de territor;08 en litigio juzgada por la Confcr~ncia de la paZ'. -Nota del doctor Jos Peralta. Ministr,) del Ecuador en Lima. Gravsimas denuncias. - La sItuacin del litigiu en 1918.

A pesar de los deseos del Per, que ha perseguido como un triunfo para sus miras de expansin territorial en el norte, el que Colombia y Ecuador no marchen de acuerdo en la reivindicacin de sus derechos a los territorios ocupados por l, las Repblicas de Colombia y el Ecuador, fraternalmente. sin necesidad de rbitro, sin solicitar la intervencin de terceros en discordia, y guiadas por un alto espritu de justicia y d,~ conveniencias recprocas, pusieron punto final a su litigio de lmites entre ambas repblicas y demarcaron sus fronteras por medio del Tratado suscrito por los dos Gobiernos el 15

de Julio de 1916.

70

JUAN

IGNACIO

GALWZ

Este ejemplo, del Ecuador y Colombia, solucionando directamente su litigio de lmites, indica que este medio es el ms expedito y fcil, el que establece ms slidos vnculos y al que deben acudir las repblicas americanas para la solucin de sus diferencias. Se necesita, eso s, que ambas partes busquen y deseen la solucin pacfica directa con igual inters, con semcjanteespritu de concordia y lleven a las nE"gociaciones igual caudal de buena fe, de franqueza y de sacrificio de aspiraciones. As pues la tctica del Per, que ha sido, dividir para reinar (1), distanciar al Ecuador y a Colombia y azuzar recelos y desconfianzas entre Venezuela y Colombia, como entre Argentina y Chle y entre Chile y Bolivia, ha fracasado
por completo. El anhelo de paz y confraterni-

dad entre las Repblicas americanas es tan poderoso, que la tarea del Per para turbarlas resulta impotente y, por el contrario, ha servido para prevenirIas ante el kaiserismo peruano que no vacila en aliarse con el socialismo internacional americano, cuando no con la fraccin imperialista rooseveltniana, para lograr sus miras de expansin territorial. Por supuesto que el Gobierno del Per, al
(1) "Reunidos en Arequipa (1831) 108 diplomticos del Per y Bolivia. el negociador peruano propuso al de Bolivia una alianza en contra de la poltica de Colombia. El Minia tro boliviano desestim tal proposicin, manifestando que la alianza debia comprender los Estados de Bolivia, Chile, Per,

Colombia y Argentina.
flez Lpez

Fracas

la negociacin".
de BoliviA,

pi&.

M, Ordo"1S>.

y 1,. S. Crespo.

Historia

CONFLICTOS

INTICRNACIONAL!:S

7l

tener conocimiento del Tratado Colombo - Ecuatoriano, hizo "las protestas necesarias para dejar a salvo, en toda ~u amplitud, los derechos territoriales corre~pondientes al Per, al norte del Amazonas", y, adems, quiso hacer valer el argumento de que el Ecuador haba roto el statu quo al firmar con Colombia un pacto sobre terrenos en litigio, como si el stalu quo creara o afectara derechos basados en titulos claros, o fuera a f cctado por esos derechos, y no llevara implcito el carcter de inestable y transitorio. 'Si las relaciones del Per con Colombia han sido las del hbil conquistador que, unas veces con el arcabuz y otras con los avalorios y cintillos de la diplomacia "fraternal", va siempre adelante sin encontrar ms obstculo, despus de 182<), que la pantalla de papel timbrado de la Cancillera colombiana, las relaciones del Per con el Ecuador han sido las del despojo no internllnpido, las de un imperialismo que ha arrebatado ya al Ecuador la tercera parte de sus dominios y aspira a desposeerlo de otra parte igual. Colindando el Ecuador con el Per en toda la extens:n de su frontera sur, desde Tumbes al Maran y AmawIIas, y siendo aquellas comarcas e':uatorianas ms accesibles y cercanas a la regin poblada del Per, le ha sido a ste relativam{~nte ms fcil su accin invasora 50-

72

JUAN IGNACIO GAI.~Z

bre el Santiago, el Pastaza, el Curaray y el Napo, que sobre el Putumayo y el Caquet. "En suma - dice l escritor ecuatoriano don Pedro Cornejo - al independizarse, cada una de las provincias, debi constituir su Gobierno dentro de los lmites de su territorio, cada uno debi emanciparse respetando los derechos adquiridos por los dems; y el Per, lejos de eso, apenas Colombia hubo de alargar su mano para levantarle a la altura de los pueblos soberanos, aquella nacin en cambio comienza por pretender Guayaquil y luego ocupa a Tumbes, se apodera de J an y de una parte de Mainas; y llega al extremo de sostener estas usurpaciones con las armas" (1). ' La circunstancia de ser el Ecuador un pas dbil y sin marina de guerra ha envalentonado al Per, cuya escuadra bloque en dos ocasiones distintas a Guayaquil, y con sus expediciones militares ha llegado algunas veces hasta los linderos de la provincia de Machala, Hay que hacer notar que si en algn pas de la Amrica tiene el Per un amplio campo abierto a su amistad y a su influencia espiritual, es en el Ecuador, por los lazos y vnculos que han unido a las clases dirigentes de ambos pases y las relaciones comerciales de las dos repblicas
(1) " ... las aspiraciones de nuestros contrincantes no que darn satisfechas sino cuando el Ecuador se resigne a perdet" su autonoma y a formar parte del Per como en tiempo de la colonia", Pedro Cornejo M., Examen Critico de la Cdula de
1802.

CONPLICTOS

INTEaNACIONAI.ltS

7.3

limtrofes, lo cual no ha sido bice para que, cuando la paciencia del pueblo ecuatoriano se agota, vivan aquellos pueblos pocas de franca hostilidad cc.ando no en pie de guerra.

***
Por el Tratado Espinosa - Bonifaz suscrito el 1 de Agosto de 1887, acordaron el Ecuador y el Per - con prescindencia de Colombia someter su pleito de Lmites al Arbitraje del Rey de Espaa. Como Colombia solicitara hacerse parte en el juicio, despus de muchos y laboriosos t-abajos ue Cancillera se convino en la Convenc:n tripartita que firmaron Colombia, Ecuador y el Per el lS de Diciembre de

1294
Todava lamenta el Ecuador el error de su Congreso al no impartir la aprobacin legislativa a esta Convencin como lo hicieron los Congresos del Per y Colombia, y mucho ms el haber consentido en retrotraer el pleito, solucionado por el Tratado de Guayaquil en 1829. Don Demetrio Salamanca T., en su libro Exposicin sobre fronteras amaznicas de Colombia, dice a este respecto: "En la Conferencia tripartita de Lima de 1894, no hieran planteadas bien ni formuladas en forma debida las alegaciones jurdicas con las que podan hacer mucho Colombia y Ecua-

74

JUAN

IGNACtO

GAL~Z

dar en aquel pleito internacional. Se comprende que los Srs. Drs. Julio Castro y Honorato Vzquez, Plenipotenciarios ecuatorianos, fueron imbuidos por las alegaciones inconducentes de los negociadores de 1888 y 1889, que, a la postre, fueron conducidos a concluir el Tratado inconsulto que se Jlam Garca Herrera, en 2 de Mayo de 189<>,y a ocurrir a un arbitramento extraviado e inaplicable, encaminado nicamente a vulnerar el Tratado de 1829, cuyo cumplimiento no es materia de laudo juris que convierta en contensioso lo que es injusticia, informalidad y usurpacin. Tan desorientados y tan fuera del derecho anduvieron aquellos negociadores que en los Protocolos de sus negociaciones, publicados en 1890, aparecan ms propuestas de lneas fronterizas que conferencias habidas". Conocido es el resultado de este pacto de arbitramento en que el Ecuador se dej envolver por las mallas de la astuta poltica del Per el Rey de Espaa, ante la perspectiva de una guerra entre el Per y el Ecuador, que habria provocado el fallo, se inhibi. Las violentas manifestaciones antiperuanas en el Ecuador y antiecuatorianas en el Per, la movilizacin de fuerzas en ambos pases, todo haca esperar que estallara el conflicto armado en JgIO. No fu nicamente la mediacin amistosa de los Estados Unidos, Argentina y Brasil lo que evit el conflicto armado, fu porque

CONFLIC1'OS

INTERNACIONALES

7!>

es necesario repetido, ni el Gobierno de Chile ni el de Colombia se comprometieron a apoyar al Ecuadc r en caso de que ste declarara la guerra, y el Gobierno del valiente e indignado pueblo ecuatoriano, presidido por el ilustre mrtir, General Eloy AIfaro, envain la espada 4ue ya haha des,~nvainado al grito de "Tumbes, Maran o la guerra". La actitud serena y neutral de los gobiernos de Chile y Colombia, a pesar de que en amhos paises haba indignacin popular contra d Per, contrihuy a serenar el horizonte. Habra el Perl procedido lo mismo en el caso de un conflicto semejante entre Chile y Argentina o entre Colombia y Venezuela? No. Al contrario, su labor conocida para agravar, en plena paz, las rencillas entre Chile y Argentina. Venezucla y Colombia y obstaculizar las manifestaciones de fraternidad entre dichos paises, dan lIIotivo para creer que en un caso semejante el Per se aprovechara del conflicto en su exclusivo beneficio; olvidando que en 1879 le k.bra bastado al Ecuador ponerse al lado de Chile para solucionar, de ulla vez y con poco esfuerzo, su querella con el Per, y que Colombia permiti' que por su territorio, Panam, pasara armamento para el Per, lo que di lugar a una reclamacin de Chile.

76

JUAN

IGNACIO GALVEZ

***
No habiendo tenido efecto el Arbitraje del Rey de Espaa, las cosas volvieron al statu quo de 19<>5, conforme al Protocolo firmado por los gobiernos del Ecuador y el Per. Si se fuera a hacer una relacin completa de los reclamos y protestas del Ecuador ante la Cancillera del Per p'or violaciones del statu qttO establecdo hace ms de trece aos, y de las discusiones a que cada uno de los incidentes ha dado margen, habra para llenar un infolio, en el cual, como en el caso del General y el marinero, citado por Smiles, no se sabra qu admirar ms si la paciencia del Ecuado1 o el atrevimiento del Per. Basta al propsito de hacer conocer el estado de las relaciones entre ambos pases y la manera como esquiva el Per el cumplimento de sus compromisos, relatar los hechos ocurridos ltimamente, segn los Informes del Ministro de Relaciones Exteriores del Ecuador, de 1917 y 1918. El Ministro del Ecuador en Lima, Sr. Agui., rre Aparicio, en nota dirigida a su Gobierno, el 13 de Diciembre de 1916, para darle cuenta de la manera como haba cumplido sus instrucciones, dice: "En varias ocasiones he hablado con el Sr. Riva Agiiero acerca de la necesidad de que el

CONFLICTOS

INTERNACIONAL:e5

77

Gobierno ponga remedio al abuso que cometieron las autoridades peruanas del Oriente, avanzando esa fuerza hasta la desembocadura del ro precitado (el Nashino). Le he dicho que sus antecesores me aseguraron en todo momento en que interpuse mi reclamo, que este Gobierno 110 haba autorizado tal innovacin en el statu qHO; y que cuando yo ~aba precisado las cosas, la Prefectura de Loreto haba contestado siempre que no exista guarnicin en la boca del Nashino. Que estando fuera de duda la verdad de mi reclamo, le peda hiciera retirar dicha guarnicin porque no slo se violaba con aquel procedimiento el statu quo vigente sino el Protocolo de 19<>5. "El sel':ior Ministro pidi informe entonces al Prefecto de Lorcto, quien tamhin en esta vez contest 01 </IIelta de larga espera q!e no haba tal guarm'cin en el N ashino,. pero poco despus el Prefec:o entrante, seor Caballero y Lastre, al informar sobre el avance a Bellavista, dijo al seor Slinistro que 110 haba en el N ashino otra guarnicin que la que se hallaba en la boca de ese ro " detalle importante para nosotros, hacia el cllal llam la atencin del seor ::Viinistro para renovar mis gestiones encaminadas a la desocupacin de aquel lugar, ofrecilldome siempre el Sr. Riva Agiiero estudiar el fundamento y antecedentes de mi pedido. "A mrito de las instrucciones de Vd. he ins-

78

JUAN

IGNACIO GALVf;Z

tado con mi demanda al Sr. Ministro e:xpresndole la urgencia de poner remedio a una situacin que significa un atropello de parte de las autoridades peruanas del Oriente y que de subsistir, pondra al, Gobierno del Ecuador en el caso de enviar tambin fuerzas a la regin Oriental, a riesgo de que se produzcan nuevos incidentes entre guarniciones, de 10 cual no seramos responsables. Y a fin de que no quepa discusin respecto a la existencia de guarnicin en el Nashino, le he citado el oficio .del Prefecto de Loreto al Director de Gobierno en el cual
confiesa la existencia la regin del Napo. de fuerzas militares en

"El Seor Ministro me ha ofrecido estudiar esta cuestin, CU'Jos antecedentes desconoce, excusndose de no haberlo hecho antes por sus recargadas labores." La manera como el Gobierno del Per atendi este insistente reclamo del Ministro del Ecuador, est consignada en el Informe del M:inistro de Relaciones Exteriores al Congreso ecuatoriano de 1917 en el cual dice el Canciller: "Se os dijo tambin que segn nuevos informes de nuestras autoridades, esa guarnicin no hizo otra cosa entonces que cambiar de lugar, pues
de la boca del N ashino se traslad a Rocafuerte" En el Informe del Ministro de Relaciones Ex~ teriores del Ecuador del ao de 1918, hace ape-

CONFI.ICTOS

INTERNACIONALES

79

nas cinco meses, se lee en las pginas XXVII y XXVIII: . "De acuerdo con las instrucciones dadas a nuestra Legacin en Lima, el Sr. Dr. Peralta present el 6 de Diciembre una nota de reclamacin y protesta por los avances del Per en nuestra regin oriental, avances que constituan la rupt'lra del stafo qua vigente".

"El 4 de Enero del corriente ao hubimos de presentx Hila lIlte'l/a reclamacin y protesta con motivo de que el Teniente Poltico del Aguarico di aviso que la lancha peruana "E lisa" haba avanzado en posesiones ecuatorianas con el objeto, a lo que parece, de establecer oficinas fiscales, guarnicin, etctera, hasta en el punto denominado Bellavista, en el ro Curaray" .

. . .

. . . . . . .

. . . .

. .. por fin el l\linistro Sr. Dr. Peralta recibi orden de reclamar sobre ciertas incursiones peruanas cometidas en la provincia de El Oro, en la regin de Zarumilla y Chacras." .................. "En estos ltimos das el Sr. Jefe Poltico del Napa - Curaray denunci 1/11 nllevo atentado cometido por el capitn peruano Manuel CuHiel en territorios del Aguarico, lletamellte ecuatoria1I!JS, sobre los cuales el Ecuador ha ejercido jurisdiccin constante y no interrum-

60

JUAN

IGNACIO

GAI.VlSZ

pida. La violacin, pues, del statu qua es innegable y notoria." Huelgan los comentarios, porque el espritu desprevenido e imparcial, ante estos hechos comprobados y recientes, se siente dolorosamente embargado de sorpresa y asombro y se pregunta, cmo es posible que esto suceda hoy, en la Amrica latina, entre repblicas cultas y amigas? En virtud de qu ley el Per, que clama, ante el triunfo de la justicia y el derecho, para que le hagan devolver las provincias que cedi en virtud de un pacto a Chile, y que apela ante la justicia universal porque Chile expulsa a unos peruanos revoltosos, al propio tiempo, abusando de la fuerza, invade los territorios del vecino, viola los pactos, y ante la justa 'protesta del Ecuador, opone el sarcasmo de estudiadas disculpas y cubre con el hojaldre de su diplomq.cia, la red dominadora en que pretende envolver al pueblo hermano?

* * .
El Per, que no puede alegar sobre esos vas.tos territorios otro derecho que el que pretende tener por la Cdula de 1802, y ante el cual oponen el Ecuador y Colombia, adems de los ttulos que invalidan la citada Cdula, el consignado en un Tratado firmado por el Per, ha reconocido siempre y actualmente no se atreve a ne-

CONFLICTOS

INTltJtNACIONAI,F;S,

81

gario, que dichos territorios estn en litigio y que, sobre la posesin y dominio de ellos debe recaer, o la sentencia de un rbitro o un convenio directo entre ,las partes que alegan justas reivindicaciones. Y, no obstante, como se ha visto y demostrado, no habindose producido an sentencia que los adjudique y violando los convenios parci~.1esdel sta/u q1tO, el Per hace uso de la fuerza armada para adquirir posesiones de territorios, 10 cual da la presuncin de que duda de la justicia y de la validez de sus quejas y se propone sustituir la posesin por prueba de derecho, alcanzando la soberana por la coercin, con 10 cual pone nubes sobre toda prueba del ttulo que despus pudiera alegar. Esta opinin, que he subrayado, no es ma, es de la ms alta autoridad mundial; son el Presidente de los Estados Unidos, los primeros ministros y los ministros de l{elaciones Exteriores de los Gobiernos aliados y asociados y los representante.> del Japn, los que hablan, son los que condenan el empleo de la fuerza, con el propsito de adquirir derechos sobre territorios en disputa. Y esta "prevencin solemne" no la han hecho para Europa y Asia solamente, es tambin para Amrica, como doctrina universal que atae tlmbin al Per y concuerda perfectamente con 10 sostenido por Colombia y el Ecuador en sus reclamos. Esta' Dec!aracin oficial y solemne, que en-

82

JUAN IGNACIO GAI.v~Z

vuelve una condenacin de los procedimientos puestos en prctica por el Per, merece transcribirse ntegramente: El 24 de Enero de 1919, el Presidente de los Estados Unidos, los primeros ministros y los ministros de Relaciones Exteriores de los Gobiernos aliados Y asociados y los representantes del Japn, celebraron una corta Conferencia y convinieron en la publicaciri y transmisin, por radiograma a todas las partes del mundo, de la siguiente comunicacin: "Los Gobiernos actualmente asociados en conferencia para establecer una paz duradera entre las naciones estn profundamente desconcertados por las noticias que a ellos llegan de los muchos casoS en que se est haciendo uso de la fuerza armada en varias partes de Europa y en el Oriente para adquirir posesiones de territorios, sobre cuyas justas reivindicaciones la conferencia debe pronunciarse. "Los Gobiernos asociados consideran de s\: deber hacer una prevencin solemne acerca d. que la posesin ganada por los medios de l fuerza perjudica seriamente las reclamacione de aquellos que tales medios emplean. Eso crea r la presuncin de que los que emplean la fuet za dudan de la justicia y de la validez de su quejas y se proponen substituir la posesin pe pruebas de derecho, alcanzando la soberana pe la coercin ms bien que por las preferencias (

CONPLICTOS

INTJUlN'ACIONAt~S

raza o nacionalidad o por la asociacin natural histrica. De esta forma ponen ellos nubes sobre toda prueba evidente del ttulo que despus pudieran alegar, e indican su desconfianza de la conferencia misma. Slo muy infortunadas resultados pueden esperarse de ello. Si ellos esperan justicia, deben refrenar~e en el empleo de la fuerza, y colocar sus quejas de buena fe y sin tortuosidades en manos de la Conferencia de ;a paz."

* **
Desempea actualmente el cargo de Ministro Plenipotencia rio del Ecuador en Lima el doctor Jos Peralta, uno de los internacionalistas eminentes de la Amrica latina, quien a una vasta ilustracin une un criterio luminoso y una concepcin clara de la diplomacia moderna. Al doctor Peralta, d,~ quien tuve el honor de ser secretario particula cuando fu como Embajador a Caracas en 191 l, toc le actuar, como ~Iinistro de Relaciones Exteriores, en una de las pocas ms di fciles y peligrosas del litigio con el Per y conoce, como muy pocos, este asunto en todas sus fases. Ninguna palabra ms firme y convincente que la del Dr. Pcralta, ni con mayor autoridad en {:ste asunto, y por eso, para ilustrar al lector, nada mejor que copiar algunos apartes de la nota que, con fecha 6 de Diciembre de 1917, dirigi al gobierno del Per:

,JUAN

IGNACIO

GAI.VEZ

"El Sargento Mayor Terreros, acaba de llegar de Iquitos a la capital de Ecuador, e informa que en la desembocadura del Aguarico hay en la actualidad cuarenta soldados peruanos al mando de un capitn y que tambin existen destacamentos militares en el Cuararay y el Cononaco. El jefe poltico del Pastaza informa asimismo el avance de un piquete peruano a la boca del Huasaga; y aade que el Teniente Poltico de Puerto Pindo, en el ro Tigre, don Manuel Segovia, ha sido amenazado por las fuerzas militares peruanas que han avanzado desde Corrientes hasta muy cerca de dicho pueblo; que don Eduardo Montera ha sido nombrado como autoridad por el Per en esas comarcas, y se prepara a subir hasta Conambo, en los linderos de Canelos, por orden del Prefecto de lquitos; en fin, que los indios ecuatorianos que van a trabajar por jornal en territorios explotados por peruanos, son retenidos por la fuerza, sin permitirles volver al seno de su familia. Tengo a la vista las comunicaciones en que se relatan estos abusos y atentados; y si no las inserto aqu, es por el justo temor de cansar la benvola atencin de Vuestra Excelencia. "N o cabe, pues, duda alguna de la irrupcin de fuerzas militares de esta Nacin en nuestras posesiones orientales; hecho que est plenamente comprobado, no slo con el testimonio de las autoridades ecuatorianas de las zonas invadidas,

CONFLICTOS

INT~IlNACIONALItS

sino tambin por los docwnentos oficiales del Per, publicados seguramente con la debida autorizacin de los respectivos M iniscros Secretarios de Estado. Puede objetarse razonablemente la veracidad de tales testimonios? De ninguna manera, y , por lo mismo - aunque me sea penoso decirlo hemos de concluir que se ha quebrantado el stato quo y conculcado los derechos del Ecuador, de manera reiterada, manifiesta y grave." "Como he demostrado ya, los territorios del Aguarico y el Napo pertenecen y han sido posedos no interrumpidamente por el Ecuador, el que mantiene hasta el da autoridad sobre todas aquellas regiones; siendo, adems, amparado en dicha posesin, primero por el !f I possid('tis americano y despus por el sta! It <]UO expresamente pactado varias veces con el Per: si pues, los mencionados territorios no han podido jams reputarse CorHO res llullius, la ocupacin de buena parte de dIos - o la loma de posesill como llama el Teniente Coronel Mrquez (1) - resulta un acto injusto y atentatorio a los derechos del Ecuador," Vase cmo el doctor Peralta sienta la l1lis(1) En carta publicada en el Boletn Fomento, de Lim., dirigida por el Teniente -del ejrcito Reruano al Presidcnte del comunica qUe 'ha logrado tomar posesin de rico. donde eJtiste actualmente una colonia tar". A este hecho se refiere el Ministro del del Min;,tcriu de Coronel 1I1hrquez Per, en IQJ 7, le la boca del Aguao guarni<-in miliEcuador,

JUAN IGNACIO GAINaz

roa doctrina del Suprema Consej de Guerra de los aliados: "Nadie duda que la primera fuente del dominio territorial es la oCftpacin; pero cuando sta es arbitraria, injusta y lesiva al derecho ajeno, degenera en usurpacin y en conquista; es decir, en el predominio del ms fuerte, en el triunfo de la violencia, en la conculcacin de los eternos principios de justicia que as rigen los actos individuales, como los de las naciones. Ni el Per ni el Ecuador pueden invocar el derecho de la fuerza, que no es ya de los tiempos de civilizacin y solidaridad humanas."

.......................
"Se ha querido ms de una vez paliar este progresivo avance en territorios ecuatorianos, alegando el desacuerdo de los dos paises sobre la verdadera lnea divisoria entre ellos. Pero este razonamiento equivale a sostener el absurdo .de que cualquier disputa sobre linderos - acaso intencionalmente suscitada - convierte el territorio posedo por la nacin vecina, en res nullius y es lcito a uno de los Estados limtrofes, convertirse en juez de su propia causa, y ora sea mediante la fuerza, ora con la astucia, sealar el lindero nacional donde mejor le acomode, de facto, y sin ningn respeto las leyes de las naciones. Demasiado conozco, Excmo. seor, la probidad e ilustracin del Gobierno peruano, para que pueda, ni por un momento, pensar en

CONFLICTOS

INT~RNACIONALES

&7

que este vulgar subterfugio tenga acceso a las altas regiones polticas de tan adelantado y culto pa 3; Y si lo apunto a la ligera, es por haber ledo en anteriores ocasiones, ciertos escritos sobre tan insostenible tesis."
4

al Per la indeterminacin de fronteras y la prolongacin del litigio sobre el dominio del Napa y sus tributarios; porque semejante doctrina vendra a justificar todos los abusos y todas las usurpa<:iones posibles. El Estado conquistador no tendra sino que moverle disputa al vecino sobre l. lnea de fronteras, establecer la confusin po;,esoria en los pueblos limtrofes, eternizar por todos medios la solucin de la controversia } lanzarse mientras tanto al despojo de su advecsario. " Podra, por ejemplo, atreverse alguno a sostener que le es potestativo a Chile ocupar lcita y progresivamente el territorio peruano, so pretexto de cuidar el orden y atender a las exigencias de una buena polica, y slo en razn de que an persiste la contienda sobre la definitiva determinacin de fronteras entre estos dos pases? De ninguna manera; y si alguien dijera tal, se levantara un grito universal de protesta en todos los mbitos de la nacin ofendida. Y por qu razn podra hacer lcitamente el Per con dao del Ecuador, lo mismo que, si lo hi-

"Y no vale decir que para ello autorizan

JUAN

IGNACIO

GAL~Z

ciera Chile sera motivo de reprobacin y protesta? Acaso los principios de justicia no son universales? Acaso el Derecho Internacional no abraza y proteje a todos los pases, as a los grandes y poderosos imperios, como a nuestras incipientes y pequeas repblics? Por qu, seor Ministro, haba de colocarse el Per por sobre estos principios que la moral universal impone y la civilizacin garantiza como elementos de paz, concordia y engrndcimiento para la especie humana?" Con enrgica elocuencia, no reida con la exquisita cultura que es usual en discusin caballeresca, el doctor Peralta, a la vez que refuta victoriosamente los argumentos de posesin que alega el Gobierno del Per, y 10 acusa, con pruebas incontestables, de la constante violacin de los pactos, pinta magistral y brevemente los procedimientos usados por el Per para la conquista de los territorios en litigio. Vanse los siguientes prrafos de su nota, de fecha 30 de Marzo de 1918 - no hace todava un ao! al Ministro de Relaciones Exteriores del Per: "Y ntese que no cito ningn testimonio de las autoridades nuestras en la regin oriental, las que - vctimas de las frecuentes invasiones y tropelas de los gobernantes de Loreto - elevan casi a diario sus quejas y clamores a mi Gobierno. Hoyes el avance sobre territorios a los que jams. ha pretendido derecho alguno el

CONFLICTOS

INTERNACIONALES

89

Per; ayer fu la usurpacin de la propiedad particular, el despojo y la depredacin; otro da la persecucin y los vejmenes c.ontra pacficos moradores de nuestro Oriente; luego la caza de indios ecuatorianos, la esclavitud con todos sus horrores, la trata de siervos en toda su impa desnudez ... Exageracin cn mis palabras? Ninguna, seor Ministro; hay abundancia de pruebas r documentos que me sacaran de todo en todo verdadero; pero ni es la ocasin, ni creo conveniente referirme por ahora a esos testimonios. "Ante este cmulo de contradicciones en la defensa de los pretendidos derechos del Per; ante la oscuridad y confusin que producen esos alegatos reidos con la verdad y la lgica, con la justicia y el derecho, se hacc forzoso deducir que cs irrefutable el cargo que le hacemos a este pas, de haber quebrantado sin escrpulos y constantemcnte el sta tu quo. como quebrant el uti postiditis primitivo, como ha violado an las !ineas divisorias que arbitrariamente l mismo ha fijado como provisionales, entre ambos territorios"'. " Para qu insistir ms en la demostracin de nuestro, actos post'sorios en el Napo y sus afluentes? Basta con lo que hemos dicho hasta ahora tesoneramente y apoyndonos en pruebas abruma,doras, para dejar fuera de toda ob-

JUAN IGNACIO GAl,YEZ

jeclOn el derecho que sostenemos; pero s llamar todava la atencin de Vuestra Excelencia , hacia una circunstancia esencialsima en esta controversia: a la imposibilidad de que un Gobierno altamente ilustrado y probo, como el del Per, repute como actos legtimos de posesin y dominio en nuestras selvas orientales, algunas incursiones de foragidos que no han hecho sino pisotear los fueros de la humanidad, y huir despus, perseguidos por los justamente encolerizados indios. Se pudiera alegar, Sr. Ministro, la expedicin de Zacaras, por ejemplo, a las regiones del Aguarico, como acto de soberana del Per, sin aprobar las atrocidades de aquella banda infame que super en perversidad a los mismos /!Cgreras, azote y terror de los aduares africanos? Cmo aducir, entre las pruebas de posesin y dominio, las criminales hazaas de Mourn, sin aceptar complicidades en atentados que la civilizacin actual tiene ya por inverosmiles, como la caza de salvajes para reducirlo!: a la servidumbre y venderlos pblicamente, sin exceptuar edad ni sexo en este trfico infame que la conciencia wlivcrsal condena? Cmo sostener que esos ladrones de las sc1vas y asoladores de indefensas y pacficas rancheras, que esos desenfrenados violadores del pudor de las indias y raptores hasta de nios, que esos detestables traficantes, que esos viles asesinos de nuestros inermes e inofensivos colonos, hayan

CONPl.Z'tOS IW1'ONACIONAI.2S

91

sido los encargados oficiales de llevar la bandera peruana, como si dijramos, la conquista, a las ms apartadas regiones del Oriente ecuatoriano? Afirmarlo, sera ofender temerariamen, te a una de las naciones ms cultas y adelantadas de la Amrica espaola; y una de las pruebas de que el Per ni autorizaba ni aprobaba (1) esas inicuas expediciones, est en que el Plenipotenciario Sr. Don Arturo Garca se anticip a proponerle a nuestro Canciller que en el Tra.tado de limites que por entonces discutan, se estipulase la inmediata libertad y devolucin de los indios esclavizados; medida necesaria para hacer cesar - deca - los reclamos por trfico tan repugnante. Las palabras que el Sr. Garca consign en el acto de la dcima Conferencia, si mal no recuerdo, repudian por s sohs todas las iniquidades cometidas en nuestro territorio por algunos malhechores que han pretendido escudarse con el glorioso pabelln peruano. "Y descartadas por la moral y el decoro, todas estas incursiones criminales, las pruebas de la posesin que el Per alega en las riberas de nuestros rbs quedan reducidas a las frecuentes invasiones armadas, de que tanto nos hemos quejado, como la de Carrillo en 1901, por ejemplo, a la boca del Aguarico; actos de conquista(1)

Pero

tar>poco

desaprobaba

ni

caitiaba

los

crimi

nale .

92

JUAN

IGNACIO

GAI,.VltZ

dora expansin que, si bien no todas las veces han tenido efecto prctico, han revestido siempre el carcter de violatorios del derecho de las naciones }' del statu qua existente entre el Ecuador }' el Per. Y alegar como justificativo de una infraccin internacional, la infraccin misma: presentar la usurpacin consumada, como prueba de un derecho legtimamente adquirido, sera aadir el sarcasmo a la injusticia, sera llevar el insulto a nuestra soberana hasta una forma por dems repugnante y odiosa." Sera ocioso agregar algo a estas palabras acabadas de pronunciar por autoridad tan .competente como el l\Iinistro del Ecuador en Lima. Juzgue el lector imparcial y diga si el Per, esa cndida e inofensiva paloma que pide justicia 'Y amparo contra el gaviln chileno, como se le presenta por estas latitudes, es el mismo que en las regiones orientales del Ecuador y Colombia se cierne como un buitre amenazador. Porque cualquiera dira que son dos naciones distintas.

El Per contra Chile

El, PERU CONTRA CHILE


SUMARiO: Agresiones del Per contra Colombia. Ecua dor y Boli.ia. Abnel@cin Y generosidad de Chik1.0 que deberia ser el Per. Nuevas consideraciones para saber quin provoc la guerra del Pacfico. El litigio limltrole entre Chile y Bolivia en 1842. El tratado de 1866. El tratado secreto para anonadar a Chile. Se ""licita d concurso de la Argentina. El tratado de 1873. Antecedentes del tratado de Ancn. _. Jo:xamen crtico de la clusula ;1". El Per no quiere el cumplimiento del Tratado. -- E IPlebiscito. Tacna y .'\rica, segn la letra del Tratado deben scr anexacias. Peregrina argurn("ntacin peruana. La propuesta peruana y la propuesta chilena. - Chile insiste en que Se cumpla el Tratado de Ancn y el Per 1ehusa. T"stadu aettlal .Iel Conflicto. La victoria si da derechos. -- l,a nueva actiturl del rer ~utc d triunfo de los aliados. El Per y los Estados t;nidos. -_.. Los derechO!. del vencedor. ~l Arreglo .lirccto.

Si el Per, tan pronto como se sinti independiente, movi querellas, provoc guerras y realiz invasiones contra Colombia, Ecuador y Bolivia (1), no escarmentando a pesar de salir la mayor de las veces vencido, en cambio con Chile, salvo algunas intrigas de orden econmico, haca gala de las ms cordiales relaciones de amistad, que culminaron en 1865, cuando Espa(1) El 19 de Mayo de 1828 el General Gamarra con un ejrcito de 6.000 peruanos invadi a Bolivia, ocup La Paz, y, a favor de hs disidencias polticas, impuso a Bolivia la ca~tulBci6n de Piquiza. ~ 7 de Julio de 1835 el General Salaverry, Jefe Supremo del Per, expidi6 un decreto de guerra a muerte contra Do-

96

JUAN

IGNACIO

GALV1tZ

a declar la guerra al Per, y Chile, Bolivia y Ecuador hicieron causa comun con la "hermana" en peligro .. La abnegacin y generosidad ~n que Chile, al hacer suya la causa del Per contra Espaa, comprometiendo todo lo q.1e tena en esa lucha, sufriendo ms que ninguno sus consecuencias y saliendo del conflicto, con honra, pero profundamente quebrantado, deban haber sido para el Per prendas de eterna gratitud hacia Chile y recuerdo imborrable que debera haber tenido presente, posteriormente, para resolver, con nimo amistoso y cordial cualquier obstculo que se levantara entre los dos pueblos para dividirlos.
livia y "declar accin altamente patri6tica y meritoria matar un jefe o un soldado boliviano'. El IJ de Agosto del mismo ao, el ejrcito peruano, de 4.000 bombres, a las rdenes de Gamarra iu delpedazado en la batalla de Yanacocha por los bolivianos a las rdenes del Ge neral Santa Cruz. El a6 de Enero de 1836, el General Quiroz, boliviano. derrot al General Salaverry en el Gramadal. El 7 de l'ebrero de 1836 tuvo lugar la batalla del Alto de la Luna, en tre peruanos y bolivianos, quedando vence<lorea stos. El valiente y enrgico jefe peruano, General Salaverry, que cay prisionero, fu fusilado en Areguipa. :1;\ a de Octubre de 18~1 el General Gamarra, a la cabeza de 6.000 peruanos, invadI a Bolivia, por la segunda vez. "Avanzaba el ejrcito peruano cometiendo en los pueblos del trnsito un sinnmero de tropelas y actos de inaudito bandalaj e" hasta que ocup6 La Paz el 1J de Octubre, en donde "6e apoder6 de las rentas pblicas, impuso contribuciones~ en~ rol en las filas de su ejrcito a muchos jvenes" y "cgmeti depredaciones y tropelas proliias de los ms brbaros conqUIstadores" (Vase la Historus de Boli,,,,,,, por Matluel Ordez Lpez y Luis S. Crespo, edicin de 19'Z, pginas 260, z61 y Z63.) El 18 de Noviembre de 184', el' patriota General Jos Ballivian, a la cabeza de las fuerzas boli viana6 destroz completamente al ejrcito peruano en la clebre batalla de lngav, !luedando muerto Gamarra "1. prisionero el General Ram6n Castilla, con 24 jefes, ISO oficiales y 3200 soldados peS'U&IloO'.

CONFLICTOS

~T';Rl'\ACIONAI.ES

97

El Per, ms que ningn otro pueblo en :3ur Amrica, est obligado, si la gratitud no es mB vana expresin, a mantener, con las dems repblicas hispano-americanas, la ms completa armona y cordiaLdad. As como en su territorio. se dieron cita, para libertario, los ej0rcitos de la Argentina, Chile, Colombia, Ecuador, y Venezuela, as debera ser el Per el campo propicio para la con raternidad americana. la playa serena en donde se quebrara la onda de los resentimientos; ('n vez de ser el campo de las intrigas internacionales, de los planes de divisin e imperialismo. El Per, que estaba llamado por su posicin geogrfica en el centro del Continente, por su riqueza y extensc territorio y por su cuitura a ser un centro de unin y de afectos, y eje]'cer autoridad moral t:n el concierto armnico y fraternal de las repblic~s que tantas pruebas de cario y desinters le han dado, ha sido, por una extraa y loca ambicin, fruto talvez del caudillaje y de la constante agitacin poltica, la nacin desptica e imperialista por excelencia, que ha mantenido pleitos y querellas con todos sus vecinos y ha apelado a las armas para sostener su espritu de conquista, a tiempo que la inteligencia e ingenio de sus polticos se ha ejercitado en una especie de peripatesmo de sutilezas y 50fismas para defender, discutiendo, sus aventuras internacionales. l~li'>'_:U C~j, ".: ,,: ;(i~
'1IUOTE~_~U:'-ANGf.L AMNGC

CA~OG.AClOfJ

98

JUAN

IGNACIO

GALV~Z

* **
Los procedimientos puestos en prctica por el Per, de manera persistente y continua, en sus relaciones con Colombia y Ecuador, que hemos estudiado en los captulos precedentes, son elementos de juicio, que deben tenerse en cu~mta en el litigio entre Chife y Per, y,.principalmente, en lo relativo a la responsabilidad sobre la provocacin del conflicto. Como ni el Ecuador ni Colombia, han hecho propaganda alguna para divulgarlos, ni han puesto el grito en el cielo demandando justicia contra el Per, y ste ha tenido buen cuidado de no menear el asunto y de hacer creer que con aquellas dos repblicas mantiene las ms cordiales relaciones, nada de extrao tiene que el Per aparezca en la Argentina, en virtud de su desaprensiva propaganda, como un pais modesto e inofensivo, antimilitarista y civil, cuyas riquezas y prosperidad lo han hecho victima de la ambicin chilena, cuando no de la revuelta poltica boliviana, y que,' a priori, por las apariencias, se le conceda por algunos escritores la . razn o parte de ella, en la Cuestin del Pacfico. Para los ecuatorianos y colombianos, que conocemos y hemos sufrido el imperialismo peruano, y sabemos que el que hace un cesto hace

CONFI.ICTOS

rNTltRNACIONALES

99

ciento, no es una sorpresa la afirmacin de que el Per provoc la guerra de r879 contra Chile, por intermedio de Bolivia, de la misma manera que Alemania, sirvindose de Austria, desat la guerra europea. El qUt: conozca la manera cmo el Per ha procedido en sus litigios con Colombia, Ecuador y Bolivia, y sus arreos de conquistador, qu~ ha hecho ostentacin con aquellas naciones vecinas, hallar, sin otro antecedente, perfectamente lgica la opinin del eminente publicista chileno, Dr. Augusto Orrego Luco, cuando dice: "La guerra a que el Per nos arrastraba era esencialmente una guerra de conquista, porque slo la conquista de nuestro territorio es la explicacin posible y razonable de esa agresin inmotivada a una nacin con que no tena el Per ninguna cuestin que pudiera servirle de pretexto" r) . Las (:ausas de una guerra son siempre complejas (: histricas, y el incidente que las hace estallar, es apenas un pretexto, como el ofrecimiento que hizo el General Prim de la corona de Espaa a un Hohenzollern, que di motivo a la guerra franco - prusiana, la voladura del Maine, pretexto de la guerra de Estados Unidos contra Espaa, y el asesinato del archiduque Fernando en Sarajevo.

de

(1)

La ~Vaci6n, de Buenos

Aires.

Feurero

de

191)1.

100

JUAN

IGNACIO

CALVEZ

As, para formar un juicio completo sobre las causas de la guerra del Pacfico, se requiere un estudio imparcial y concienzudo de la historia de Chile, Per y Bolivia desde 1842, en que se descubrieron los yacimientos de Gu~no en la regin de Mejillones hasta el 19 de Marzo de [879, fecha de la declaracin de guerra de Bolivia contra Chile, hasta el 5 de Abril en que Chile declar la guerra al Per y a Bolivia, y el 6 de Abrll en que el Per declar la guerra a Chile. Por eso es necesario hacer un resumen de los principales hechos anteriores a la guerra, que sirven de puntos de partida para formar un juicio imparcial. Exista en 1842 un litigio entre Chile y Bolivia por los lmites de sus respectivos territorios: Chile alegaba que su lnea fronteriza era el grado 23? de latitud sur y Bolivia sostena que su [rontera ,era el grado 26. Esta disputa cobr importancia con los descubrimientos del guano en esas regiones, a donde llev Chile sus capitales y sus hombres para explotar dicho abono. Varios incidentes se suscitaron hasta 1863 en que la controversia hizo crisis }; el Congreso de Bolivia, por ley de 5 de Junio, autoriz al Gobierno para declarar la guerra a Chile. Sobrevino entonces la guerra de Espaa con el Per por la posesin de las islas Chinchas (siempre el guano!), en la cual Chile sali a la

CONFLICTOS

INTERNACro~ALES

101

palestra, y los pueblos se unieron ante el comn enerlllgo. A favor de esta fraternidad. Chile y Bolivia celebraron el Tratado de 1866. en el cual tanto Bolivia como Chile ceden recprocamente los derechos "qUl' basados en buenos ttnlos creen poseer"; fijan el lmite internacional en el paralelo 24 "desde el l'aciico hasta los lmites orientales de Chile" y establecen una administracin comn para percibir, por mitad. "los derechos de exportacin que paguen el guano y los minerales de la zona comprendida entre el paralelo 23 por el norte y el 25 por el sur" . Este Tratado, favorable a Bolivia, porque Chile ceda en su pretensin a su lmite (>n el grado 23 para aceptar la lnea del grado .:qQ, ftt un semillero d,~ discusiones y pleitos. Estas dificultades creyeron zanjarse con el Convenio Linsday-Corral, firmado el 5 de Diciemhre de 1872, convenio que aprob el Congreso de Chile, pero cuya aprobacin aplaz el de Bolivia. En este lo subi a la presidencia del Per don Manuel 1'an10, encontrando el pas en una situacin econmica desastrosa, entre otras causas de orden administrativo por la competencia que haca el salitre. que se explotaba por cuenta particular, al gual10 que era propiedad del Es-

tado.
Por medio

Perl monopolizar

de varias combinaciones quiso el el salitre, pero fu en vano su

102

JUAN IGNACIO GAINEZ

intento, pues los nuevos descubrimientos de Antofagasta y Taltal, hechos por chilenos, fueron un obstculo a su pretensin. En estas circunstancias se celebr en secreto el Tratado de alianza defensiva de 1873, entre el Per y Bolivia, pacto en que Bolivia quedaba, respecto al Per, en una especie de tutela y que, como se ha demostrado suficientemente, pona al Per de rbitro de la situacin y enfrente a Chile, en posicin agresiva. Que este Tratado secreto de 6 de Febrero iba nica y exclusivamente encaminado a anonadar a Chile, nos 10 demuestran las instrucciones dadas por el Ministro de Relaciones Exteriores del Per, Riva Agiiero, a don Manuel Irigoyen, Ministro del Per en Buenos Aires, encargado de solicitar la alianza de la Argentina contra Chile. Algunos escritores peruanos presentan este Tratado secreto escueto, sin la historia que tiene, como para demostrar que en sus clusulas no se menciona a Chile y que, por consiguiente, ningn peligro entraaba contra esta nacin. Esta infantil argumentacin, aunque no hbiera otras pruebas, como declaraciones expresas del Gobierno peruano de que el objetivo era imponer a Chile una solucin rpida (1), est completamente refutada con el hecho notorio de haber solicitado la alianza de la Argentina, y de haber con(1) Antes de que se terminaran los h:nia en construccin en Inglaterra.

blindados

que

Chile

CONFLICTOS

INTERNACIONALES

10)

fesado el Gobierno del Per, en comunicacin del 14 de Abril de 1874, dirigida por el Ministro de Relacione~; Exteriores a su Ministro en Buenos Aires, 10 siguiente: "El medio de hacer imposible esa alianza (del Brasil y Chile, que podra equilibrar la de Per, Argentina y Bolivia), y por cOllsiguiclIte de dejar aislado a Chile en todas sus cuestiones, es, a mi juicio, y en el del Gobierno, cirwlIscribir la alianza con la Al'f}fllfilla )' Bolivia a las cllcstiones de lmites entre cstos y Chile a las cucstiones que puedan surgi!' entre los pases contratantes, consignando, por consiguiente, en el Protocolo que formalizar l<i adhesin, que b alianza no se extender a las cuestiones quc por razones polticas o de territorio puedan suscitarse entre la Confederacin y ,~IImperio" (del Brasil), En cuanto a la solicitud peruana para que la Argentina entrara en la alianza contra Chile, el poltico argentino don Guillermo Rawson se expres as: "Chile se muestra agresivo con Bolivia y con la Repblica Argentina en cuanto a sus lmites territoriales. lIlas el Per, que no tiene ni puede llegar a tener cuestiones de ese linaje con Chile, inicia las r,cgociacioncs del Tratado de alianza slo por un espritu de rivalidad y por razones de prepotencia martima en el Pacfico. El Per busca aliados para mantener. en jaque a su. rival y para humillarla en caso que estalle

104

JUAN IG:-1ACIO GALVEZ

la guerra. Bolivia, por instinto de propia conservacin y por esa deferencia tradicional de su poltica a la influencia peruana, entra sin vacilar en la liga, porque no teniendo ms salida al mar que su triste posesin del Pacfico, necesita un poder maritimo que la defienda y la asegure, en el caso probable de guerra, por la cuestin territorial. En estas circunstancias, aquellas dos naciones se acuerdan de que nosotros mantenemos tambin discusiones con Chile sobre lmites y se apresuran a brindamos su alianza. invitndonos a participar de su destino en el camino de aventuras en que se lanzan,-y nosotros aceptaramos sin condicones un pacto formado por la inspiracin de intereses que no son los nuestros, y conspiraramos tenebrosamentc, en. el sigilo, contra la Repblica ms adelantada de Sud Amrica, nuestra vecina, nuestra hermana en la lucha de la independencia, nuestra amiga de hoy, puesto que mantenemos cordiales relaciones polticas con ~lla y muy estrechas relaciones comerciales". Estas severas palabras, de uno de los hombres pblicos de la Argentina, son la ms elocuente condenacin de la poltica peruana que agita la discordia en Sur Amrica, y hacen reflexionar: i qu fuera de la Amrica del Sur si el Per hubiera tenido el poder del Brasil, de la Argentina, de Chile, o de la primera repblica de Colombia !

CONFLICTOS

INTERNACIONALES

105

* **
En 1873, Bolivia, que de cuando en cuando sacude la influ'=l1cia peruana, l pesar de la agitacin que contra Chile provocaba el Per y de que puede afipnarse que desde entonces se vena venir la gue"ra, y a pesar del pacto ~ecreto, entr en negociaciones con Chile, y con el objeto "de afianzar h paz, suprimiendo todo Illotivo de desacuerdo", firmaron el 6 de Agosto de 1874, un Tratado que aboli el de 1866. Segn este Tratado, el lmite entre ambos pases se conserv en el paralelo 24 de latitud; se suprimi la m=diancra, excepto para los guanos en explotacin, o que se encontrasen despus en toda la zona del antiguo territorio de comunidad; Chile renunciaba a los beneficios que le produca el derecho de exportaci\J\l de los minerales ubicadcs en el paralelo 23" y 24?, .Y Bolivia se comprometa a 110 GlflllCllflr las cOllfrib,(ciones sobre le's capitales e industrias chilellas, durante veinticinco aiios, y a mantener en servicio como puertos mayores ,\ntofagasta y l\IejiHones; se estipul el arbitraje para todas las disidencias que Judiera suscitar el Tratado. El punto de mira que tuvo Chile al (irmar este Tratado, como se desprende de su texto, f u, adems de "afianzar la paz", dar garanta a los cuantiosos capitales chilenos que se empleaban en

106

CONFLICTOS

INTERNACIONALES

la regin minera de Caracoles y en las empresas salitreras de las costas. La "Compaa de Salitres de Antofagasta" chilena y domiciliada en Valparaso, que haba reunido las concesiones sucesivas de Ossa y Puelma, de la Compaa explotadora del desierto de Atacama y de Melboume, Clark y Ca., tuvo con el Gobierno de Bolivia varios pleitos y reclamaciones, que se transaron en Noviembre de 1873, por un Convenio, en virtud del cual la Compaa quedara desde 1874 a 18&) libre de todo impuesto, de cualquier clase, fiscal o m.unicipal. De manera que el negocio de esta CDmpaa estaba amparado tanto por este Convenio como por el Tratado de 1873. Adems de esta Compaa haba muchas otras que con capital chileno invertido en empresas mineras y salitreras, en puertos y caminos, llevaban la civilizacin y el progreso a esa regin despoblada. Se calcula que el 93 al 9S por 100 de la poblacin del litoral era chilena. En 1878, Bolivia que se hallaba bajo el pavo rosa despotismo de Daza, expidi una Ley por la cuai impuso un impuesto mnimo de 10 centa~ vos a cada quintal de salitre exportado. Como esta Ley de 14 de Febrero, violaba palmariamente, no slo la transaccin celebrada COn la Compaa en 1873, sino una clsula expresa del Tratado pblico de 1874, el Directorio de la Compaa solicit el amparo del Gobierno de

CONI'LICTOS

INTERNACIONALES

107

Chile, el cual orden a su encargado de negocios don Pedro N, Videla, que "por escrito y sin abandonar el tono de la ms perfecta cortesa" entablara ante el Gobierno de la Paz la consiguiente reclamacin para alcanzar la derogatoria de dicha ley, Entonces Sl~ produjeron los siguicntes hechos: Nota del Encargado de Negocios de Chile, el 2 de Julio de I8i8. Resistenda del Gobierno de Daza. que deseab'l la guerra, (1 ) a derogar la ley y declaracin verbal del Ministro de Hacienda, heeha a Videla, de que "las concesiones de la Compaa no te nan base legal y podan ser anuladas". Comunicacin del Gobierno de Chile de 8 de Noviembre a Videla, en la que le ordenaba. en vista de la dEmora en contestar, que dijera al (',0bierno de B,)livia que "st! negativa colocara a Chile en el caso de declarar nulo el Tratado de lmites", pues la supresin de la medianera al sur del paralelo 239 haha sido tina concesin cmpensada con la exencin de todo derecho por 25 aos a las personas, industrias y capitales chilenos. Contestacin, el 13 de Diciembre, por la Cancillera boliviana. de la nota del ~ de Julio. en la cual el Gobierno de Bolivia dice los motivos cn que se basa para "ordenar la fiel ejecu(1)

Vase el Tomo II
dtado

de ia Guerra

del

P4Cifico

de Ahu-

mada Moreno,

por Bulnes.

108

JUAN

IGNACIO

CALVEZ

ClOn de la ley dictada por la Asamblea nacional en 14 de Febrero del ao corriente" . El 17 de Diciemhrc, ordena el Gobierno de Bolivia al Prefecto de Antofagasta que obligara a la Compaa Chilena a pagar el impuesto desde el 14 de Fcbrero, fecha de la ley. Chile propone el arbitraje en nota de 3 de Enero. El gobierno de Daza impone como condicin previa que la ley se ponga en vigencia antes de iniciarse el juicio arbitral. El 1 I de Enero el Prefecto de Antofagasta ordena que "se aprese y conduzca a la crcel pblica a Jorge Hicks (1), gerente y representante de la Compaa de Salitres y Ferrocarril de An- . tofagasta, deudor al fisco de 90.848 bolivianos y 13 centavos". El Gerente se pone en salvo y. la Compaa paraliza los trabajos, dejando 2.000 hombres desocupados. EllO de Febrero el Gobierno de Bolivia declara rescindidas las concesiones otorgadas a la Compaa Salitrera y reivindica las salitreras detenidas por la Compaa, y enva, al propio tiempo, a Reyes Ortiz a Lima, a pedir el cumplimien" to del Tratado secreto. El Encargado de Negocios de Chile, en nota de 8 de Febrero, especie de ultimatum, pide que en el trmino de 48 horas se le diga si Bolivia aceptaba la decisin de someter a arbitraje la
(1) Ciudadano

inllls.

CONFLICTOS

INTERNACIONALES

109

nueva cuestir: surgida por la Resolucin de 10 de Febrero. El Gobierno de Bolivia no contest y el 12 del mi.,mo mes el Encargado de N(~gocios, seor Vidcla, declarando roto el Tratado de Lmites, pidi sus pasaportes, que le fueron remitidos el da 1';. En su ltima nota, el Encargado de Negocios de Chile resume la actitud de este pas as: "Roto el Tratado de 6 de Agosto de 1874 porque Bolivia no ha dado cumplimiento a las obligaciones en l estipuladas, renacen para Chile los derechos que legtimamente haca valer antes del Tratado de 1866 sobre el territorio a que ese Tratado se refiere. En consecuencia, el Gobierno de Chile ejercu todos aquellos actos que estime necesarios ::>ara la defensa de sus derechos, y el Excmo. Gobierno de Bolivia no debe ver en ello~ sino el resultado lgico del rompimiento que ha prov,)cado y de su negativa reiterada para buscar una solucin justa e igualmente honrosa para ambos pases". Ante el Decreto del Gobierno de Bolivia que pona en remate las propiedades de la Compaa Salitrera. el Gobierno de Chile orden que se ocupara Antofagasta, antes de que se veri ficara el remate, 10 que se efectu el 14 de Fehrcro por una e,scuadrilla chilena. Las cuatro compaas de desembarco. fueron recibidas con la ciudad embanderada por la poblacin chilena, 'El Prefecto boliviano, no teniendo sino 40 poli-

110

JUAN IGNACIO GAINEZ

das, se limit a formular una protesta y se retir a la casa del cnsul peruano, de donde luego se intern a Caracoles, en donde fu vencido en corto tiroteo. El General Daza, despus de declarar la patria en peligro, y el ejrcito en campaa, mand confiscar las propiedades de chilenos, especialmente en Coracoro, y su expulsin del pas, y, finalmente, el 1'.' de Marzo declar la guerra a Chile.

** *
Entre tanto, la actitud del Per era ambigua, deseaba la guerra y la tema, no vea dara su superioridad martima; entretena a Chile y buscaba la alianza argentina, instigaba a Bolivia y enviaba al Ministro Lavalle a Santiago, hombre habilsimo, con el objeto de ganar tiempo para reparar sus buques y "adquirir otros 11U'-'vos, aprovechando el perodo de paz. Feliz y elevada habra sido la actitud del Per si acepta el papel de mediador amistoso entre Chile y Bolivia, y con su conducta imparcial evita la guerra. El Gobierno de Chile, que deseaba la paz, solicit la mediacin del Per. El Plenipotenciario chileno en Lima recibi las siguientes instrucciones del Presidente de Chile, el 21 de Febrero: "Si el Per, en esta cuestin, no se deja arrastrar por impulsos de un odio que de ninguna.

CO;~FLICTOS

INTERNACIO:\ALES

111

manera estara justificado, le corresponde una misin elevada y noble. Nosotros 110 110Shemos apoderado del litoral como filibustero:,>; hemos ido all obligados por la necesidad de defender nuestros defo~chos violados, y porque la conducta atropellada del Gobierno de Bolivia 110S cerr la puerta pa:'a toda otra solucin. Al tomar esta medida, que una imperiosa necesidad nos impuso, estaremos si'~IIlpre di~uestos a aceptar UlH solucin que r~stablezca las buenas relaciones entre Chile y Bolivia. Propender a ese elevado fin es la misin que por su situacin y estrechas relaciones con Chile y Bolivia le corresponde al

Per.
"Aunque (stamos todava muy lejos de la solucin del conflicto entre este pas y Bolivia, creo que una vez establecidos en el litoral nos ser imposible el abandonarlo. La poblacin de este: territorio, como Vd. sabe. es en su gran mayora chilena, y chilenos son en su totalidad los intereses radicados en l. A esto se agrega que la cesin que de ese territorio hicimos a Bolivia nunca fu aprobada por la opinin de este pah. Devolver a Bolivia el territorio c0111pl:endido CIltre los grados 23~ y 24~ sera considerado aqu como la entrega de una de nuestras provincias a una potencia extranjera. "La nica wlucin sera un arreglo en que nosotros quedramos dueos de ese territorio en compensacin de alguna suma de dinero. Sera

112

JUAN

IGNACIO

GALVf,Z

sta la nica solucin que estableciese de una manera estable y cordial las relaciones entre uno y otro pas". Mientras tanto, el Gobierno de Chile que habia tenido noticia de la existencia del Tratado secreto (1) Y comprendiendo e! doble juego del Per, que tan pronto aparentaba un papel de mediador, como' se alistaba para la guerra, interrog al ;Vlinistro LavaIle sobre la existencia del Tratado secreto, y como este astuto diplomtico negase la existencia de! pacto, el Gabinete chileno, en el cual prevaleca u'n franco anhelo de paz, continu ~presentando al Ministro peruano varias proposicione~ de arreglo que no dieron resultado, hasta que, en vista de una comunicacin del Ministro de Chile en Lima, seor Godoy, en la que refera que el Presidente del Per le haba dicho que estaba ligado a Bolivia por un Tratado secreto de alianza, resolvi tomar una resolucin decisiva.
(J) Don Armando Quezada Acharn, actual Ministro del Interior de Chile, refiere el descubrimiento del Tratado se e:'eto, en Un reportaje, publicado en La Ra;:6n de Buenos Aires, de 4 de Diciembre dc 1918: "Segn versin recogida del mismo Ministro de Chile en la Argentina, don Guillermo Blest Gana, una noche, a las 2 de la maana se hizo introducir en su dormitorio el Ministro del Brasil en la Argentina, para advertile Que en esoa momentos se discuta en el Senado un Tratado secreto acordado entre Per y Bolivia en contra de Chile y al cual se invitaba a asociarse a la Argentina. y que todo induca a cre~rt dada la hidalguia de esa nacin, que no seria aprobado. Interrogado nuestro Ministro, si tena dinero para bUlCar los medios como imponerse. de ese Tratado. conttst qlle DO. Entonces el Ministro del Brasil replic: Tenro en caja unos 20,000 nacionales, que pongo a su disposicion, y al da aj. guiente a las 9 de la maana tuvo el seor Blest Gana en 8W1 manos el Tratado integro entre el Per y Bolivia".

CONFLIC'fOS

INTERNACION\LES

J 13

La comunicacin telegrfica del Ministro Godoy dcca as: "Marzo 21. Presidente mc expuso anoche no poder decidirse tener Tratado <llianza con Bolivia; convocar Congreso para decisin y encargar T ,avaIle de explicarse con nuestro Gobierno. Encu'g-o a Lavalle es evasiva para ganar tiempo. Continan <:prestos blicos y excitacin pblica, Creo debe imistir en declaracin inmediata y 110 ol>teni'l1clob pedir pasaportes". \' no habindose an decidido el Per a declarar la lwutralidad, ni a dar una explicacin franca, los acontecimientos se precipitaron: El 28 de Marzo el Gobierno de Chile, en secreto, solicit del Congreso permiso para declarar la guerra al Per Yl Bolivia; Lavalle termin su misin el 3 de Abril, y el S del mismo mes, el Gobierno de Chile, autorizado por el Congreso, hizo la declaratoria de guerra, a la que sigui. al dia siguiente. la declaratoria del Per de que haba llegado I'! castls fcrd:ris previsto en el Tratado secreto de T 873 con Bolivia. Uno de los historiadores ms serenos e imparciales-entre los muchos que han estudiado detalladamente este perodo preliminar de la guerra-don Gonzalo Bulnes, termina as: "He querido puntualizar la actitlld de Pinto, la de Santa Mara, la de Varas, la de Concha, rememorar las peripecias del duelo librado entre la opini:'1 pblica y una parte considerable del

114

JUAN IGNACIO GALVEZ

personal gubernamental para que los escritores que se inspiran en la verdad no repitan que la guerra del Pacfico fu una celada preparada por Chile para apoderarse de Tarapac y del litoral boliviano: cuando en realidad fu una guerra preparada por el Per en 1873; aceptada y decidida por l en Febrero de 1879, resistida y fuertemente combatida entre nosotros por hombres que actuaban al frente del Gobierno, en la primera lnea de la poltica y de la sociedad. "Rstame decir que ni Canevaro pudo obtener en Europa el o los blindados que le encargaron, ni el Ministro Latorre conseguir en Buenos Aires la alianza argentina ni el pacto de subsidio que tuvo encargo de negociar. Con este doble fracaso los contendores salieron a la lucha con los elementos -navales que tenan al principiar el ao" . Pero si no bastaren todos estos hechos histri cos, que acusan al Per como provocador del conflicto armado con Chile, viene la lgica, con fuerza abrumadora, a demostrar que Chile, nacin que se ha distinguido en Amrica por la seriedad y cordura, por la frialdad y serenidad de su poltica, no poda, ni desear la guerra, ni menos provocarla, en vista de la inferioridad en que, como potencia beligerante, se hallaba ante sus dos adversarios. Los siguientes datos comparativos son el ms elocuente testimonio de la desproporcin en contra de Chile:

CONFLICTOS

INTERNACIONALES

II~

Chile. Poblacin, I .500.000 habitantes. Renta pblica, $ 18.000.000. Ejrcito permanente, 2.000 hombres . Per. - Poblacin, 2.000.000 hahitantes. Rentn. pblica, $ 30.000.000. Ejrcito permanente, 4.000 ilombres. Bolizia. Poblacin, 1.200.000 habitant<-s. Renta pblica, $ 20.000.000. Ejrcito permancnte. 2.500 hombres. De manera que, 1.500.000 habitantes iban a luchar contra 3.200.000; una renta de 18.000.000 de pesos contra 5.000.000 de pesos. y un eJrcito de 2.000 contra otro de 6.50. Tngase en cuenta que el soldado boliviano es uno de los ms fuertes y aguerridos, que e! peruano es valiente y audaz, y se comprender que, a pesar de que el soldado chilcno ('s impetuo~') y resistcnte, la inferioridad de Chile era mani fiesta, y que slo un pueblo de locos aventure ros poda desear y provocar una guerra en tales circunstancias. Se argumentar que Chile tena su super ir;ridad en la marina; veamos en qu consista: Chile, al principiar la guerra tena 2 fragatas, el Blanco Encalada y el Almira1ltc Cochrane; 4 corbetas, O'HiggitJs, Chacabuco) Ab/ao y Esmeralda; J caonera, M agallanes, )' 1 goleta, C07mdonga. COIl u~ total de C). 337 toneladas y 55 caones a bordo. Per tena: 3 monitores, Huscar, Manco Ca-

116

JUAN lGNAClO

GALV!$l';

frac y AtahualPa; 1 fragata, Independencia; 1 corbeta, Unin y I caonera, Pilcomayo. Con un total de 7. 3()2 toneladas y 44 caones a bordo. Esta ift,ferioridad de la m:uina peruana era ms aparente que real. pues los buques peruanos e!\taban en mejores condiciones que los chilertos, y, como se demostr enla lucha, la escuadra chilena era muy inferior en rapidez, yel Huscar tuvo algn tiempo en jaque a todo el litoral chileno, debido a la rapidez de su marcha y a la pericia de su heroico Comandante. Adems, Chile no posea una sola plaza fuerte digna de mencin: en cambio el Callao estaba. poderosamente artillado y fortificado, lo mismo que el Morro de Arica y la "inexpugnable" cuesta de los Angeles (1). De manera que, an descartando los hechos histricos que demuestran que el Per provoc deliberadamente la guerra del Pacfico, y, considerando solamente la agresividad e imperialismo que han caracterizado al Per en sus relaciones con Colombia, Ecuador y Bolivia, y la inferioridad manifiesta en que se hallaba Chile en 1879. respecto a sus adversarios, hay que concluir que el Per, consecuente con, su historia, fu quien provoc la guerra.
(1) UCuando empez esta guerra desgraciada, los pt."4an-os no dudaron de que eraJ~ superiores por mar y tierra. Su escuadra, incluyendo su famoso "Huscar", era tan for

midable como la de la repblica rival. En tierra contaba con fllert.as ms considerab}{,5; tcnia~ al:a(~os, )' aparentemente no
~,e en~ontrahan tan ex.uestos a los ataques por mar canlO ~

encontraba Chilc", (EdItorial del Timu de Londres).

CONFLICTOS

INTERNACIONALES

117

Por supuesto que esta verdad no puede ser aceptada pOI' ningn escritor peruano, como no es posible exigir que ningn poltico alemn confiese que Alemania desat ]a confJ;gracin ~uropea. La historia imparcial es la que fa1\a en estos casos. No es mi propsito rememorar los episodios de aquelIa gnerra, en ]a qlle ambos contendientes dieron ht~rmosas pruebas de v,dor tellwrario, de abnegacin y pericia militar, en la que el herosmo culmin por ambas partes y la sangre se derram a torrentes. Los pocos acon tecimientos que recordar son hechos que sirven de bases de discusin en el actual litigio;

***
La guerra d;l Pacfico puede dividirse en dos etapas o campaas: primera, desde que se rompieron las hostilidades hasta la toma de AriC<L por e] ejrcito <:hi]eno e] 7 de Junio de 1880, consecuencia de ]a sangrienta batalla de] Alto de la Alianza, librada el 26 de Mayo y en la cual el ejrcito aliado {u completamente derrotado; segunda, desde esta fecha hasta la firma del Tratado de paz firmado el 20 de Octubre de 1883, dos aos y nueve meses despus de la ocupacin de Lima por el ejrcito chileno. Esta lnea divisoria se marca ~r la mediacin de Estados Unidos y Conferencias de paz

ti"

JUAN

IGNACIO

GAL~Z

en Arica, y porque Bolivia se retir de la guerra, que sigui solo' e! Per. Don Jos de Canalejas y Mndez, ex-Presidente de! Consejo de Ministros de Espaa y de la Real Academia de Jurisprudencia y Legisladn, en su Dictamen sobre Lmites entre las repblicas del Ecuador y el Per, interpretando el texto del Tratado de Guayaquil de 1829, dice: "Todos los tratadista s encarecen el valor especial de las negociaciones que preceden a un Tratado. Heffter, por ejemplo, las eleva a la categora de fuente del Derecho internacional; "la fuente, dice, ms fecunda del derecho de gentes son, sin duda, las convenciones internacionales

con las negociaciones precedentes" (Le Droit international de l'Europe, 9). Por su parte
Fiore afirma que "el espritu de toda disposicin (al interpretar los Tratados) se determinar teniendo en cuenta los motivos segn resultan de las discusiones concernientes a los pactos .esti-

pulados, contenidos e1J las actas y los trabajos


preparatorios que precedieron a la redaccin del Tratado" (ob. cit. 694). Sentando una doctrina general, Pradier Foderconsidera el examen de "los protocolos, las actas de negociacin, los diversos escritos emanados de los negociadores" como uno de los medios adecuados para penetrar en el espritu de los Trat:Mos". Yi Vatlel dice: "Podemos empear la fe,lo mismo tcita que expresamente, porque basta

CONFLICTOS

INTERNACIONAI,ltS

119

que la demos para que sea obligatoria. La fe tcita se funda en un consentimiento tcito, y esto se deduce de una justa consecuencia de nuestras acciones" (Derecho de gentes, lib. 1I, captulo IV. 234). Por esto es indispensable, p'ara interpretar el Tratado de Ancn y su espritu, conocer las negociaciones de paz que le precedieron. El 22 de Octubre de 1880 se iniciaron a bordo del buque americano Lackawalla las Conferencias de paz bajo la presidencia de los 1Iinistros de los Estldos Unidos ante Chile, Per y Bolivia, seores Toms O. Osborn, Christiancy y Adams, COIl asistencia de los delegados de Chile, Per y Bolivia. Los representantes chilenos eXIgIeron como condiciolles esenciales de paz, entre otras, "la cesin a Chile de los territorios que se extienden al sur de la quebrada de Camarones, o sea Tarapac, por parte del Per; pago a Chile por el Per y Bolivia, solidariamente, de veinte millones de pesos; retencin por parte de Chile, de los territorios de Moquegua, Tacna y Arica, hasta qu~ no se cumplieran toda~ las obligaciones del Tratado; y por ltimo, obligacin, por parte del Per, de no artillar jams el puerto de Arica, el cual debera tener en lo sucesivo U1l carcter exclusivamente comcrcial". Comentando estas condiciones, que fueron estimadas como una forma de cesin de Tacna y

120

JUAN

IGNACIO

GALVEZ

Arica, pues el Per no podra pagar los 20 millones, cuatro de ellos 'al contado, dice don Anselmo Blanlot Holley: "Don Anbal de Latorre, l\Iini,;tro del Per en Buenos Aires y alma de la defensa de su pas en Amrica, juzgaba en estos trnlinos la base a que vengo refirindome: "Este propsito no es otro, en la intencin chilena, que quedarse con Moquegua, Tacna y Ariea ... "Como de una posesin indefinida a una posesin definitiva existe tan imperceptible distancia, exigir lo que no se ha de poder dar, es el medio seguro de apropiarse maana, lo que sin escndalo no se puede adquirir hoy". N o habiendo aceptado el Per estas condicio" nes y habiendo declarado los representantes chilenos que estas condiciones de paz eran irreductibles, se rompieron las negociaciones, se dieron por terminadas las Conferencias y continu la guerra, en diversas campaas favorables a Chi-' le, hasta la ocupacin de Lima por el ejrcito chileno, el 17 de Enero de 1881. A medida que Chile triunfaba, a costa de grandes sacrificios en hombres y recursos, sus exigencias iban, naturalmente, en aumento. Era lgico que mientras ms se prolongara la guerra, las condiciones de paz seran ms. duras para el vencido. Por esto es muy entrado en razn lo que dijo el Gobierno del Per en 1901, en una circular diplomtica, al tratar este asun-

CONFLICTOS

INTERNACIONALES

121

to: "Las victorias que despus de las Conferencias de la Lackawono (1880) akanz Chilc, de;;pertaron mayores ambiciones. y un ao ms tarde, desde 88I, la cesin de Tacna y Arica fui' exigencia presentada como condicin sine qua /lon de la paz, en las negociacioncs q\\e ~c abrieron durante los dos aos siguientes". ln/ertanto. como el Per lograra que la mediacin dE los Estados Unidos a:;ull1iera 1111 carcter intervencionista, hubo nuevas Conferencias. cn las cuales Chile. a pesar de la presin de la poltica de Blaine y de su portavoz, Mr. Hurlbut. insisti en sus condiciones esenciales para celebrar la paz: "Cesin de 1'arapac y ocupacin de Arica por diez aos. a cuyo trmino pagara el Per 20.000.000 de pesos pasilndo Tacna y t\rica al dominio de Chile ipso facto. si no se abonaba oportunamente el v:l!or del rescate" . En Septiembre de 1882, Mr. Cornelio A. Logan, Ministro de los Estados Unidos en Santiago, autoriz"do por Chile, inici nuevas negociaciones de paz bajo la base de "ce'iin incondicional de Tarapac y venta de Tacna y Arica en 10 millones de pesos" (1).
(1) "La cll sula de la vcnt<1 de Tac..:na y Arica en diez millones de P~S{)S fu sugerida a Chile ]1(ll" la Cancillera norteamericana. JlOT rgano de sus ministros 'l"rescot y Lvgan. para armonizar la solucin de 1... guerra dd P.:h::fico con ~1 trmino de la U erra de Mjico con los Bslados Unidos. en. Que estos pagar~n una suma de dinero por la anexin deiDtiva de la Ba.ia California, Nuevo Mjco y Arizona". Gon-

zalo Bulnes. L N,..in de Buenos Aires.

122

JUAN IGNACIO

GALVEZ

La situacin del Per entonces, era la descrita en breves palabras por el Diplomtico y periodista chileno don Julio Prez Canto: "El Per _hizo la paz con Chile, cuando, por encontrarse completamente aniquilado, vi que necesitaba imperiosamente, para reorganizarse, la desocupacin de su territorio por nuestras fuerzas victoriosas. Este hecho histrico que consta en los documentos de la poca, me fu confirmado ms tarde por don Jos Antonio de Lavalle, fiscal de la Corte Suprema e hijo de uno de los firmantes del Tratado de Ancn. El seor Lavalle me dijo que su padre haba tornado participacin decidida en la celebracin de la paz, guiado por un ardiente amor patrio, pues le apenaba profundamente ver que su pueblo se iba acostumbrando a la dominacin chilena. El Per, pues, hizo la paz para salvar su nacionalidad" (1). Es oportuno citar, a este respecto, lo que dice un escritor peruano, don Jos Salltiago Rey Basadre, refirindose a la Conferencia de Angol, en que se pinta la angustiosa situacin del Per: "El 15 de Septiembre -de 1882 se verific la memorable entrevista, que el diplomtico norte.americano (Mr. Logan) inici expresando: que Ch1'le deseaba Tarapac como cesin, y, adems, comprar Tama y Arica; que ya estaba en "pourparlers" con Pirola, y que el ex-Dictador daria
(1) El Conlido to, pi. 4' y 4~.

despus de la Victoria, por Julio Prez Can,

CONFLICTOS

INTEl?NACIONALES

12:

lo que la Pidieran. "Los Estados Unidos-agreg-nopueden reconocer otro Gobiemo que el constitudonal de los seores Carda Caldern y M antera, pero no pueden tampoco hacer nada para impedir las prete1lsiones de Chile. Es cierto que la poltica de los Estados Unidos ha variado con la muerte de MI'. Garfield y la separacin de Mr. Blaine, y que hoy, dadas las condicio'les en que se encuentra el Per} sin costas, ~'in dinero} COIl sus pucas tropas encerradas en la sierra} 110 debe pro!ongar una resistencia .. que} aun citando heroica} es intil. Para sal'var dificultades} presento a ustedes mI .memorndl<.m cuyo resumen' es el siguiente: venta a Chile de todo el territorio hasta el ro Sama} quedando el guano de Lobos al Per, y algmlOs detalles sobre la venta de este artculo". Dijo al terminar: "Seiores: tengo motivo paracrecr que si ustedes no aceptan ahora estas bases, sern maJlores despus las exigencias de Chile, que suea con ir hasta Moliendo, y que ejercitar en el pas de ustedes y contra ustedes mismos, hostilidades an ms fuertes que hasta aqu. Piensen ustedes bien, y vean que es el nico modo cmo ustedes pueden facilitar a su pas la ocasin de decidir sobre su propia suerte".

Recha:~ado por Chile el Protocolo

***

firmado

por

Carca Caldern

Mr. Logan, en el cual "el Pe-

124

JUAN

IGNACIO

GALVEZ

r ceda Arica y Tacna, pero sometiendo a un rbitro la decisin definitiva de esa cncesin y agregando que Chile se hara cargo de las deudas del Per que gravaran esos territorios", se abrieron despus negociaciones con el General Iglesias. Presidente del Per, hasta que se celebr el Tratado de Ancn el 20 de Octubre de 1883. Antes de entrar en el examen de las clusulas de este Tratado, que, a pesar de ser tan claro, y talvez por eso mismo, ha dado lugar a tantas controversias, conviene tener presente: 1 La situacin penosa del Pent, dominado por los ejrcitos victoriosos de Chile, quien administrabay dictaba leyes al pas vencido. 2? Que no es lgico ni cuerdo suponer que el vencedor, que en 1880 pide como condiciones de paz, Tarapac y 20 millones de pesos, la retencin mientras secumplan las obligaciones del Tratado, de Tacna, Arica y Moquegua, y el compromiso de no fortificar jams a Arica; que desde T 88 r, habiendo obtenido mayores triun fos, peda, adems, como condicin sine qua 1lon de la paz. la cesin de Tacna y Arica, venga, en 1883, despus del completo triunfo, a consentir en disminur sus condiciones y a contentarse con menos de lo que exigi anteriormente. 3 Que si Chile, ante la intervencin de Estados U nidos, mantuvo sus condiciones esenciales, en~re las cuales estaba la cesin disimulada de Tacna y Arica, una vez descartada esa interven-

cin y reconocido

su triunfo conpleto, no es l1n gico suponer que ,lhandonara sU pretens . 4? Que en todas las negociaciones. en U11a \\ en otra (onn , Chile persisti en su propsito de a obtener la cesin de 'faena Y :\ rica, de mancra franca o disimulada y que. si el TratadO de :\n0 cn "tu impuesto por d vencedor", c0111 diccn los escritores peruanos. nO ('S cuerdo suponer (1'.te Chile hubiera rennnci'Hlo el\ 01 a su pro' psito. Que Chae. que \labia consignado el arbi5~ traje en cl Tratado de Bolivia Y lo reclam en vano antes de la guerra, lo rehus despus en todas las conferencias de paz, iwrque no quiso. res' pecto al dominio de Tacna ') Arica, hallarse en el caso de no adquirirl0 () de tener que renunciar a l. artCulo El
l

2':

del Tratado

de Ancn dicp:
(1

L.a Repblico del Per cede la Repblica de Chile, perp"tzw cincondicionalmente, el terriCl toriu de la pro'i/illcia. litoral de Tarapa , cuyos li mites son: por el 1I0yte, la quebrada Y ro de Camaro ; por el sur, la quebrada )' ro del Loa; por nes oriente la Repblica de Bolivia; y por el el
ponicllw

Sobre esta chusuh no ha habido discusin alguna, hasta hace poco; no ob$tante, recentel11en~ te una fraccin peruana, encabezada por el agresivo ex_Ministro de Relaciones Exteriores don M.e1itn F. porras, ya pide la devolucin de la

el

mar

pacficu".

126

JUAN IGNACIO GAINE:Z

provincia "cedida perpetua e incondicionalmente", declarando por s y ante s, nulo el Tratado de Ancn (1). Esta pretensin no debe sorprender a quien conozca los procedimientos usados por el Per en su litigio con Colombia y Ecuador, y as como ha habido publicaciones peruanas en que se afirma que el Per no fu vencido en Tarqui, que el Tratado de 1829 es nulo, porque el Per no lo ha cumplido, y que el Protocolo Mosquera-Pademonte no ha existido, nada tiene de raro que dentro de poco digan, si ya no lo han dicho algunos escritores peruanos, que en la guerra del Pacfico no venci Chile, que la ocupacin de Lima fu un mito y que, por consiguiente, Chile debe ser obligado a devolver Tacna, Arica, Tarapac y Antofagasta, y pagar una cuantiosa indemnimcin al Per por haber usufructuado indebidamente esos territorios. El artculo3? dice: "El territorio de las provincias de Tacna y Arica, que limita por el norte con el rio Sama, desde S:f nacimiento en las cordilleras limtrofes con Bolivia hasta su desembocadura C1l el mar, por el St,y 'con la quebr~da y ro de Camarones, por el oriente con la Repblica de Bolivia, y por el poniente con el mar Pacfico, continuar posedo por Chile y sujeto a la legislacin y autoridades chi( 1) El Ministro del Per en Bogot acaba de declarar a un reprter que el Per no reconoce el Tratado de Ancn_ Don Gullermo Seoane opina que Hla situacin de las provn cas peruanas debe volver al estado que tenia .0:1 1883". Lo cual es de.ear que todo el Per debera volver a <:$& situacin.

CONFLICTOS

INTltRNAClONALES

127

lmas durante el trmino de die:: aos, contados desde que se ratifiquc cl preselll e Tratado de Paz. Expirado este plazo, un Plebiscito decidir, en 1'otacin popular, si el territorio de las provincias referidas queda definitivamente del dominio y sober,J11.a de Chile. o si c01li,11a siendo parte del te1'ritaro peruana. Aquel de las dos paises a cuyo fmlor quedell a/lexadas las prm!incias de Tacna .\' A rica, pagar al otro diez millones de /,esos moneda chilena de plata o soles peruanos de igual ley y peso que aquella. "Un Protocolo especial, que se considerar como parre integrante del prescnte Tratado, establercr la forma en que el Plebiscito debe tmer lugar y los trminos y pla:;os cn que hayan de pagarse los diez millones por el pas que quede dueo de las provincias de Tacna y Arica". Quien con nimo desapasionado estudie esta clusula tendr, indudablemente, que concluir que es suficientemente clara para evitar cualquier discusin y que, si se hubiera cumplido. de la manera estipulada. es decir. que si el plebiscito se hubiera. realizado a los diez aos. despus de ratificado d Tratado, la solucin favorable a Chile se habra impuesto con la fuerza de un hecho previst~ expresamente. La circunstancia de haber impedido el Per que se hiciera "plebiscito", pues tal vale su exigencia de que no voten sino los peruanos, ha sido el origen., del litigio. N o habindose, por esta
;r...:

.l7j"u>

'"

laUO;i; .. A

L;J'V''''"'o,,i.

,~,;;,<,:";;i'

eA. T ALOGl. r,-~tl

128

JUAN

IGNACIO GALVEZ

causa, realizado el "plebiscito", y habindose sos~ tenido por ambas partes una discusin interminable sobre "la forma" ep que debe realizarse, se ha complicado el asunto por las crecientes pretensiones peruanas que se dirigen a obtener, a toda costa, y no importa por qu medios, la anexin de Tacna J' Arca. He subrayado la palabra. anexin porque, como se ver ms adelante, este es el verdadero trmino. As, pues, la discusin que ha debido mantenerse, como 10 prev el Tratado, dentro de los lmites de "la forma" en que deba realizarse el "plebiscito", ha tomado a campo traviesa por las f rases del texto del Tratado, con fundindolas y retorcindolas hasta que sirvan para sostener el punto de mira del Per. Por esto no es ocioso

el trabajo de estudiar esa clusula a la luz de la


lgica, no para aclarar lo que est suficientemente claro, sino para desentraar su sentido, una vez que el "plebiscito" previsto no se realiz a los diez aos, hecho que no se alcanz a prever expresamente, pero s de manera tcita. El artculo 3~ del Tratado de Ancn puede dividirse en cuatro partes: "El territorio de las provincias de Tacna y Ariea continuar posedo por Chile y' sujeto a la legislacin y autoridades chilcllas durante el tr-

mino de diez aos, contados desde que se ratifique el presente Tratado" . , .


Si la clusula hubiera terminado ah y el Tra-

CONFLICTOS

INTERNACIONAL~S

129

tado no dijera lo que deba hacerse al cabo de esos diez aos, la argumentacin peruana no tendra rplica y el dominio y soberana de Chile sobre dichas provincias habra cesado de hecho el 28 de Marzo de 1894, y sera "evidentemente ilegal", desde enton::es, como 10 afirma la Cancillera del Rimac. Pero esa condicin est subordinada a un hecho expreso, y no puede subsistir sin l ; por eso dice en seguida: "Expirado este (-'lazo, un plebiscito decidir, etJ votacin populat" si el territorio de las provincias referidas qUI~da definitivamente del dominio y soberata de Chile, o si contina sie/ldo parte del territorio peruano" . Como no se dijo que al cabo de esos diez aos, y por el solo hecho de expirar el plazo, el Per adquirira el dominio y soberana sobre Tacna y Arica, ni se supone el absurdo de que dichas provincias se volvieran autnomas, y, antes bicn, se estipul claramente que un plebiscito tendra lugar para saber a qu nacin perteneceran definitivamente, es lgico deducir que el Tratado previ el caso de que el plebiscito no se realizara en el plazo fijado, y por eso al decir que "el territorio queda", es decir, permanece, estipul que el plebiscito se realizara bajo el dominio y soberana de Chile, y que este dominio y soberana cesaran nicamente en el caso de que un plebiscito, en votacin pClpular, lo resolviera as. La opinin perua:1a de que es conforme con
r .. , ...

D/~\i\ '--.~~) L>

IIIUOTECA llk:).ANG,~

l,

C/.TAr,.nGAr'IOr,;

130

JUAN IGNACIO GAl,VltZ

el Tratado, la extincin del dominio y soberana de Chile sobre dichas provincias, antes de que se verifique el plebiscito, nos lleva al absurdo de suponer un Tratado en que una de las partes, sin el consentimiento de la otra, pudiera hacerlo rrito; que Chile al firmarlo habra firmado su sentencia, es decir, que habra puesto voluntariamente en manos del Per el medio fcil de recuperar Tacna y Arica, sin necesidad de exponerse a perderlas definitivamente por "el plebiscito", pues el Per podra con slo rehusar, como 10 ha hecho, su aquiescencia a celebrar el Protocolo para establecer la forma en que debe llevarse a cabo el plebiscito, hacer este innecesario. La argumentacin peruana siempre conduce al absurdo. Hay gallos de pelea que tienen las espuelas tan largas que se enredan en ellas y se hieren con sus propias armas. El plazo de diez aos es, pues, un plazo mnimo; por consiguiente no hay plazo cumplido, y lo que pone trmino a la soberana de Chile sobre Tacna y Arica no es el tiempo sino el resultado adverso del plebiscito. El plazo de diez aos, tiempo mnimo para celebrar el plebiscito, fu estipulado, segn los antecedentes del Tratado, no para que Chile explotara durante ese tiempo dichas provincias, "ro sin agua, bosque sin lea, como entonces se llamaba a ese duro desierto que nunca ha deja-

CONFLICTOS

INTUNACIONALltS

DI

do de ser tal" (I), porque esa posesin temporal, sera, como ha sido, una carga, un gravamen costoso para Chile, sin otra vcntaja que proteger su frontera norte, ~;ino para que, durante ese plazo mnimo, pudiera Chile preparar un plebiscito en su favor. Esto es claro como el da: si otra hubiera sido la intencin de los negociadores del Tratado de Ancn, si se hubiera querido, como pretende hoy el Per, que los habitantes peruanos de Tacna y Arica decidieran por yotacin si debieran dichos l:erritorios pertenecer o no a Chile, se habra estipulado que el plebiscito se celebrara inmediatamente, como se ha estipulado para otros plebi!;citos histricos, desde 1795 hasta 1866, fecha del Tratado de Praga. Es irrisorio suponer que Chile, vencedor y capaz de imponer sus condiciones al vencido, aceptase una condicin que le implicaba, durante diez aos, un gasto enorme sin remuneracin, para que, al fin de e,te plazo, el objeto primordial de su exigencia, la seguridad de su frontera, pudiera quedar anulado, por el solo hecho de que el Per rehusara concurrir al plebiscito. Como esto es absurdo, ~e impone la interpretacin lgica: Que el Per, al firmar el Tratado de paz y conceder el plazo mnimo de diez ailos para la celebracin del plebiscito, tuvo en mira que ste tena forzosamcnte que ser favorable a Chi(1)

Javier

Viar

Solar.

LA

NACIN

de Buenos

Aires.

'1~2

JUAN IGNACIO GJ.LVEZ

le, Hay, adems, numerosos testimonios peruanos de la poca que as lo comprendieron (1). Hacer decir al Tratado de Ancn otra cosa de 10 que su texto literal dice, retorcer las fra~ ses para hacer un nudo fcil de cortar, pero difcil de desatar, es tarea intil, pues el Tratado est escrito en castellano y no puede decir ms de lo que dijo con toda claridad, Si el artculo 3! en su parte segunda, que venimos estudian-o do, hubiera querido expresar lo que pretenden los comentaristas peruanos, es seguro que 10 ha~ bra estipulado con la proligidad y cuidado con que establece cosas de menos importancia en los artculos 4? al I3~. Si, por ejemplo, el Tratado hubiera querido que el dominio y soberana de Chile sobre Tacna y Arica cesaran precisamente al cabo de los diez aos, por este solo hecho y no por efectos del plebiscito, 10 habra dicho as y habra consignado claramente las consecuencias de este hecho trascendental; el callar al respecto indica claramente que este dominio y soberana queda, hasta que, como 10 dice expresamente, un plebiscito en votacin popular, decidiera 10 contrario, Como un ejemplO de la peregrina manera de argumentar la Cancillera peruana Y de cmo in(1) "En la prensa de Lima de aquella poca enC1lentra usted a cada .paso las ms violentas all;resiones al Gobierno de Iglesias por haber entregado a ChIle esas provincias. Lo acusaban de "lutb" "" dido a Chile en diez millones la bandera y el territorio del Per", 10 acusaban de una "vergonzosa c:eai6D del territorio nacional", Augusto OTTego Luco, C ~t al Director de 4 NACIN,

CONP:!"ICTOSINTSRNACIONAUo;S

1~.3

terpretan la clara disposicin del Tratado, citar lo que dice den Jos Prado Ugartechc, uno de los hombres Irs inteligentes y cultos del Pcr{l. en nota del 25 de Abril de 1905. dirigida al Ministro de Relaciones Exteriores de Chile. Dice as el Canciller peruano: "En el Tratado de Ancn se :?act expresamente que, durante un plazo perentorio, continuase esa posesin (la de Chile) pero no se cedi la soberana y el dominio. que se cuid de estipular respecto a Tarapac y de reservar en cuanto a las de Tacna y Arica para el resultado del plebiscito que al trmino de los diez aos, vencidos el 28 de~larzo de 1894. ha debido decidir definitivamente la suerte de las indicadas provincias. "Pudese, por extensin, comprender lo particular dentro de lo general, lo accesorio dentro de lo principal, lo accidental dentro de lo substancial; pero no es posible, en oposicin con el orden de las id(as y de todo principio legal, proceder en contrario, y comprender la soberana y el dominio d(mtro de la posesin y sus efectos, que fu lo nico que se estipul en el Tratado de Ancn durante los diez aos de la ocupacin de Chile en los territorios de Tacna y Arica" . Con slo sab(~r leer se descubre que este argumento--unoce los ms fuertes de la dialctica peruana--car'~ce de base y fundamento: La clusula del Tratado de Ancn que venimos

1~

JUAN

IGNACIO

GALVEZ

examinando, dice claramente: "El territorio ~ de las provincias de Tacna y Arica continuar posedo por Chile y sujeto a la legislaci6n y auto. ridades chilenas durante el trmino de diez aos". Si el hecho de estar un territorio posedo" por un Estado, "y sujeto a la legislacin y autoridades" del mismo Estado, no es estar bajo su dominio y soberana, que lo averigue Vargas. Adems, el mismo Tratado dice: "Expirado este plazo, un plebiscito decidir, en votacin popular, si el territorio de las provincias referidas queda definitivamente del dominio y soberana de Chile". El verbo quedar lleva en s la idea de que ya est, que ya existe el hecho y que permanecer, y significa subsistir, durar, mantenerse, perseverar, continuar, y la frase queda definitivamente, refuerza an ms ese significado de que ya exista, ya estaba establecido ese dominio y soberana de Chile, cedido por el Per sin limitacin alguna en cuanto a su ejercicio, y que el voto favorable del plebiscito hara definitivo. Como se ve, toda la argumentacin peruana va encaminada a demostrar, si se aceptara como vlida, que los firmantes y los que sancionaron el Tratado de Ancn, no saban el significado de las palabras que usaron en su redaccin, y la Cancillera peruana es una especie de Academia de la lengua, con poderes suficientes para mo-

CONPI,ICTOS

INTPNACIONAI,P:S

I~

dificar el significado de las voces y aun de las ideas que esta s expresan. Suponiendo a los negociadores del Tratado tan faltos de conccimientos histricos que no supieran la di ferencia entre "eleccin" y "plebiscito" y que su intencin fuera, al decir; "un plebiscito decidir. en votacin popular" que votarn nicamente los peruanos o tan slo los chilenos residentes en Tacna y Arica, por qu no lo dijeron? Simplemente porque al decir "plebiscito" aquellos negociadores. que s sabian el significado histrico de las palabras, creyeron decir lo que deseaban: que dccidiera la plcbe, es decir, todos los hahitantes capaces de consignar un voto; por cso recalcaron su intencin al decir: "en votacin popular". La inconcebible pretensin del Per de que en el plebiscito \otcn tan slo los peruanos, es decir. que decida la minora, me parece un despropsito similar al de quien, al ir a cumplir una ley argentina que determinara: "el Congreso decidir", alegara' que el Senado estaba excluido por cuanto en Espaa, "Congreso" quiere decir Cmara de Diputados. "Plebiscito de plcbs, la plebe, y scisare, decretar; ley decretada por la plebe". (1\10nlau. Diccionario Etimolgico de la Lengua Castellana) . "Plebs, plebis, La plebe, les plbeiens. Cic. Le peu~e, le bas-peuple, la popuIace" (N ouveau

I~

JUAN IGNACIO GAI,VEZ

Dictionnaire Latin-Fran~ais par Benoit & Goelzer). ({Plebes signifie propriemente la foule. Il est de la meme racine qui a donn pleo, plenus, ple,..ique" (los mas) (Dictionnaire Etymologique Latin par Michel Bral). ({Plebiscito. De plebiscit'lfm. Ley que la plebe de Roma estableca separadamente de las clases superiores de la Repblica, a propuesta de su tribuna. 2~ Resolucin tomada por todo un pueblo a pluralidad de votos". (Diccionario de la Real Academia Espaola). Plebe viene de la razpleo, conjunto, y de all pleno, lleno. En la legislacin romana las leyes Valena H ora tia, Publia Philoni.s y Hortensia, dieron a la plebe el derecho de reunirse en concilia plebis, expedir decisiones que tomaron el nombre de plebiscita, y que estos plebiscitos fueran ley obligatoria para todos los ciudadanos. En nuestro derecho moderno, el plebiscito es la consulta que se hace al pueblo para saber a qu nacionalidad quiere pertenecer, y, generalmente, se admite que cada individuo diga su opcin para que as cada persona disponga aisladamente de su nacionalidad. De manera que, cuando el Tratado de Ancn estableci que "un plebiscito" decidira, y agreg que "en votacin popular", dijo y ratific su deseo de que fuera la plebe, el pueblo, el populacho, todos los habitantes los que decidi-

CONrLICTOS IN'l'ERNA-<:IONALES

137

rf~~~ y el pretender' una de las partes drcuns~ cribir la votacin a determinadas personas, como' lo hace el Per, es un atentado contra el mismo Tratado, es pedir que no haya plebiscito. "Las altas partes contratantes se limitaron a establecer la base del procedimient<r-que sera un plebiscito--dejando para mejor oportunidad el acuerdo re~;pecto a la forma en que el plebiscito se realiza.ra. "Lo nico establecido fu la naturaleza de la operacin. "Los Tratados no contienen jams estipulaciones de detalle, materia que queda librada a convenios ulteriores, a actas o protocolos en que se desarrollan. sin alterar la esencia, las estipulaciones sustantivas del pacto solemne. "Con decir un plebiscito, el Tratado nos ech de lleno en la legislacin y en la historia de Roma. El plcbi~cito era una operacin fr('cuente, sencilla, perfectamente diseada y caracterizada en todo di f erente del procedimiento electoral. "En las elecciones votan nicamente los ciudadan os " en el plebiscito tomaba parte el pueblo entero, 'la plebe. "Eleccin y plebiscito eran, pues. y seguirn sindolo, dos operaciones sl/stallcialmentc diversas. "El Per, ~;o pretexto de discutir los detalles del plebiscito, pretende discutir la esencia del

138

JUAN

IGNACIO

GALVEZ

plebiscito, convertir la operacin plebiscitaria en un procedimiento electoral" (I). La falsa creencia de que el Per es todava dueio de Tacna y Arica y de que cedi nicamente la posesin pro tempore, se desvirta, adems, completamente, si examinamos la parte tercera de la c1sula que venimos estudiando: Dice as el Tratado : "Aquel de los dos pases
a cuyo favor queden anexadas las provincias de Tama y A rica, pagar al otro diez millones de pesos" . Por qu dice el Tratado queden anexadas! "Anexar. Unir o agr.egar una cosa a otra con

dependencia de ella. Usase generalmente hablando de la agregacin de una ciudad o provincia a una nacin, de una flacin a otra o de un beneficio eclesistico a otro", (Diccionario de la Real Academia Espafiola). "AlC.rioll. Absorption, par un Etat de tout.ou partie de territoire appartenan a un autre Elat". (2). Si los firmantes del Tratado hubieran credo
(1) tiago.
(2)

Vicente

Santa

Cruz.

El

Diario

Ilustrado

de

San-

En varias ocasiones las poblaciones cedidas han sido in vitauas a dar su adhesin a la anexin proyectada ~or la va del plebiscito: unin de Blgica y Mulhouse a 'rancia (1795), de diversos estndos y provincias de Italia a Cerdca (1860), <le Venecia a Italia (,866), de Niza y de Saboya a Francia (1860), de las islas Jnicas a Grecia (1865), de Saint Barthelerny a Francia. El articulo S del Tratado de Praga (1866) estipulaba que las poblaciones del Slcsvi@: septentrional podran ser devueltas a Dinamarca, si ellas e):presaran su deseo; una Convencin Austro-alemana aboli en 1878 ata clu.ula nQ aplicada, (Nouveall Larousse Illu.tr).

COl'CJfLICTOS INT~RNACIONALES

U9

que-Taena y Arica continuaban perteneciendo al


a pesar de estar "sujetas a la legislacin chilenas", habra sido un <iisparate garrafal el que hubieran estatu do quc dichas provincias podan ser anexadas al Per, porque no se anexa a un Estado un territorio que hace parte del mismo Estado sino el que hace parte de otro. o es autnomo. Segn puede verse, en los publicistas franceses, en publicaciones recientes. Alsacia y Lorena fueron Glexadas a Alemania en 1870, porque se entiende as que dichas provincias eran propiedad territorial de Francia, y hoy han sido reincorporadas. nn anexadas a Francia (1). Decir. pues, que Tacna y Arica pueden ser anexadas al Per, si el plebiscito as lo determina, es indicar claramente que ese territorio no hace parte del territorio pemano desde 1883; si esto no fuera v.s, se habria dicho que se reincor'pararan. La ltima parte del Art. 3 del mencionado Tratado dice: "Un Protocolo especial que se considera con1O parte integrante del f'resente Tratado, establecer la forma en qHe el plebiscito debe tener lugar y los trminos y plazos Ctl Per,

y autoridades

(1) "M. MAR.CtL UU'tIN. en L'Echo di! Pars J:;1ce un re~ sumen de Un exte:1.S0 artculo d'l publicista norteamericano M.f. Fra.nk Simmonds, quien se declara en avor de la unin de Alsacia y LaTena a Francia sin plel1iscito. as corot) de la a,.e.nn por Francia de la cuenca del Sane, a ttulo de compeflsa<:in por la destruccin de sus minas". LA N.lCIIf - Buenos Aires, :rr.::arz.o11 de 1\l1\l.

140

JUAN

IGNACIO

GALV~Z

que hayaH de pagarse los. diez millones por el pas que quede dueo de los provincias de Tacna y Arica".

Lo primero que resalta al leer este inciso ,es que Tacna y Arica, mientras no tenga lugar el plebiscito, no tienen dueo, por que solamente el plebiscito puede decidir, entre Chile y Per, "el pas que quede dueo" de dichas provincias, y que, con el mismo derecho que sostiene el Per que es dueo de Tacna y Arica puede sostenerlo Chile, mientras no se efecte el plebiscito, con tanta mayor razn cuanto que dichos territorios, por disposicin del mismo tratado, estn bajo "el dominio y soberana de Chile".

* *
Por qu no se celebr el Protocolo (:n 1894, como lo estipul el Tratado y por qu no se ha celebrado hasta hoy? En qu estriba la diferenrencia de criterios para poder llegar a una solucin? Sencillamente en que el Per no ha querido discutir '.'la forma en que el plebiscito debe tener lugar", y discute la esencia misma del plebiscito, es decir, que pretende que no sea un plebiscito lo que se efecte sino una eleccin entre peruanos, lo que, como he demostrado antes, es contrario a la letra del Tratado de Ancn.

CONFLICTOS

INTERNACIONALES

1+1

Dice el notable escritor chileno don Antonio Huneus ex-Ministro de Relaciones Exteriores: " Qu se entiende por cumplir con ese pacto? Cumplir el Tratado de Ancn es propner, como ha propuesto Chile, que voten en el plebiscito chilenos, peruanos y extranjeros que tengan residencia de tiempo apreciable, y sepan leer y escribir, y que el plebiscito se verifique ante una Comisin presidida por el soberano en ejercicio e integrada con delegados chilenos y peruanos ..... "No es cumplir el pacto de Ancn proponer, como alguna vez propuso el Per, que slo voten los extranjeros y peruanos o los nativos de Tacna y Arica y que organicen y presidan el plebiscito delegados de soberanos extranjeros .
. . .

"En 19015 Y 1912 tuve el honor de proponer al Per, d'~sde el Gobierno, las condiciones de plebiscito ms sanas y a todo respecto mejor justificadas. En el primer caso el Per las rehus inequvoca, francamente. "En 1912 el Per acept el plebiscito. Convinimos en cue ste se verificara dentro de 21 aos; en que lo organizara una Comisin habilitada para proceder en mayora, compuesta de dos chileno:, dos peruanos y del Pre5idente de la Corte Suprema de Justicia de Chile, que la presidira; en que votaran los nacidos en Tacna y Arica y los chilenos y peruanos que tuvieran

142

JUAN

IGNACIO

CALVEZ

tres aos de residencia. Todos los votantes necesitaran saber leer y escribir. Se estableceran desde luego, las Legaciones de Santiago y Lima. Pero he aqu que acto continuo de concertarlas, el Gobierno del Per present esas bases ante su Congreso, alteradas en su misma esencia. Tan inslita retractacin nos obligaba a suspender el pacto convenido. As 10 hicimos a pesar nuestro pero bien seguros de cumplir nuestro deber. Testimonio de estos hechos da en su texto, y los acredita coh los documentos pertinentes la Memoria de Relaciones Exteriores de Chile en 1917. "Chile ha sido, pues, leal a su fe empeada en el compromiso de plebiscito y en el Tratado internacional que lo dispone. Y he ah la manera cmo el Per ha frustrado y elude hasta hoy el plebiscito". En el Per se juzga y en parte tienen razn, que la opinin pblica es como aquel indio que llevaba un conejo a vender 31 mercado y a quien los estudiantes resolvieron jugar una broma: Pas el primero y le pregunt: - Me vende el gallo? -Es un conejo, mi amo, replic, el indio. Se acerc el segundo: - Cuanto pide por el gallo? -Si es un conejo. Diez, veinte estudiantes desfilaron a intervalos por frente al indio hadndole semejante interrogacin y el indio miraba el conejo con desconfianza, y luego dud si seria gallo; al fin, convencido por la insistencia

CONFLICTOS

INTERNACIONALES
'i

143

de los estudiarJes, no pens ms y alzando el conejo exclam: me compran este gallo? Por e~o. por que como opina dOlJ:l ]~milia Pardo Ban, la caracterstica de la mayora de de las gentes cn el mundo moderno es no pensar demasiado y es ms cmodo tener una opinin ya hecha, fabri::ada por otros, que formarse una propia, el Gob:erno del Per, que es un psiclogo admirahle de las J11u1titutks, landa por todo el mundo una legin ck escritores y diplomticos que repitan esta asercin: "Chile no ha querido qu'~ se realice d plcsbiscito! Chile no cumple el Tratado de Ancn! Y el pblico que, como el indio del cuento, oye repetir esta opinin continuamente, acaba por aceptarla sin otra prueba. Pero basta una sencilla pregunta para hallar la verdad: PJr qu Chile no ha cumplido el Tratado de Ancn? -Porque-dice el Per-Chile no ha aceptado nuestra frmula para realizar el plebiscito. - y cul es su frmula?

-Que

ell

el plebiscito no deben votar sino los

peruanos y que el acto debe ser presidido por delegados de l/Ila acin neutral.... Pero esto no sera plebiscito, esa frmula est reida con el espritu y la letra del Tratado de Ancn; Chile, de acuerdo con el Tratado y COIl la prctica universal para estos casos, debe presidir el plebiscito, por que Tacna y Arica estn

1++

JUAN

IGNACIO

GALVEZ

"sujetas a la legislacin y autoridades chilenas" y bajo su "dominio y soberana" hasta que un plebiscito, es decir, la voluntad de todo el pueblo, de todos los habitantes, decida 10 contrario. Tanto vale, para eludir un compromiso, prop~ner, como lo hace el Per, medios inaceptables, contrarios a lo dispuesto en el propio documento de compromiso, como negarse rotundamente a cumplirlo. Veamos ahora cul es la frmula propuesta por la Cancillera chilena, para que se vea cul de las dos, si la chilena o la peruana, es la racional y que traduce lo dispuesto en el Tratado de Ancn. Don Alejandro Alvarez, Consultor Letrado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, en sus Observaciones a la Nota del Exmo. Sr. Seoane, de 8 de Mayo de IC)08, dice: "Las bases de celebracin del plebiscito que nuestra Cancillera ha indicado... ' son las siguientes : "I? Que el plebiscito se efecte bajo la direccin de las autoridades chilenas, por estar nueStro pas ejerciendo soberana en ese territorio. "El seor Puga Borne declara al respecto que el Gobierno de Chile adoptar las medidas ms adecuadas para que la consulta popular no motive la menor desconfianza de parte del Per; y agrega que no ve inconveniente "para que nuestras autoridades, al constitur las mesas electo-

CONFLICTOS INTQNACIONALP:S

14j

rales, den representacin en ellas a ciudadanos de nacionalidad peruana y a ciudadanos de otras nacionalidades"; y "2 Que los chilenos, peruanos y extranjeros radicado.!' el Tacna y Arica, tengan derecho de s'ufragio. siempre que reunan ciertas condiciotle s."

El ni:no imparcial y desprevenido, al comparecer estas bases liberales, ajustadas a las prcticas del Derecho internacional y al concepto moderno de que los pueblos-todos los habitantes -son los llamados a decidir de su suerte, con las propuestas por el Per, habr, indudablemente, de fallar en contra del Per, corno responsable de que no se haya convenido el Protocolo que pre~cribe el Tratado de Ancn, para la celebracin del plebiscito. A mayor abundamiento, dice el ex-Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, don Federico Puga Borne: "El Per pretende propagar la creencia de que es Chile el que se ha negado a celebrar el plebiscito. Prueban lo contrario los Convenios celebrados con nuestro Ministro en Lima, seor Vial So~ar, en 1893; las negociaciones proseguidas en )894 por nuestro Canciller seor Snchez Fuentecilla; la invitacin hecha en 1905 por nuestro Ministro, Luis Antonio Vergara, para reanudar las relaciones diplomticas y restablecer las Legaciones suprimidas; las proposiciones hechas

146

JUAN IGNACIO GAl.VJi;Z

por el Ministro de Relaciones Exteriores Puga Borne al l\linistro peruano Seoane, en 1908, para celebrar el plebiscito conjuntamente con varios otros Tratados de amistad; la proposicin de bases de plebiscito hecha por nuestro Ministro Edwards en 1910 al Canciller peruano en plena interrupcin de relaciones; los Convenios negociados en 1912 entre nuestro Ministro Huneus y el Gobierno del Presidente Bllinghurst, en igual situacin, que tenan por base el aplazamiento por veintin aos del plebiscito, y, finalmente y sobre todo, el Protocolo BilIinghurstLatorre, suscrito por nuestra Cancillera, aprobado por el Senado-sea dicho entre parntesis sin mi voto-y dejado en suspenso por la Cmara de Diputados despus de una batalla contra el Gobierno, encarnizada, y que tena por fundamento la sumisin al arbitraje del derecho de voto para los chilenos" . El Gobierno de Chile, en toda ocasin y persistentemente, hasta donde le han permitido llegar el honor y la defensa de los intereses nacionales, ha buscado una inteligencia con el Per para la solucin del litigio, y, en su anhelo de concordia, hallegado-como en el Protocolo Billinghurst - Latorre-a prescindir, en su contra, del espritu y la letra del Tratado de Ancn. El Per, en cambio, no ha entrado nunca en el terreno de un franco y posible arreglo, y, cuando se ha visto acorralado por la insistencia chilena,

e~NPLICTOS

INT~RNACIONALltS

147

Jmce surgir incidentes-como el de la corona ofrecida noblemente por Chile a los hroes peruanos--que vuelven atrs las negociaciones, o rompe con cualquier pretexto las relaciones diplomticas. Hoy, el pleito parece entrar en otra siutacin ms ddinida: El Per, ilusionado por una posible reconstruccin del mundo y sugestionado por las innovaciones que se hacen en el mapa de Europa, cree que en el de Amrica debn dejarse tambin sentir las con,.ecucncias de la guerra europea, y pide-por medio de sus diplomticos y publicistas-que el Tratado de Ancn sea declarado nulo, por quin?, por las potencias aliadas de Europa, o por los Estados Unidos, o por el Padre Eterno, y que le sean devueltas Tarapac, Tacna y Arica. Chile, firme en su derecho y sereno en sus decisiones, sostiene la vigencia del Tratado de Ancn, y exige su cumplimiento, de la misma manera que Colombia y Ecuador mantienen sus derechos adquiridos por el Tratado de Guayaquil y piden que sea cumplido por el Per.

* *
Que la victoria 110 da derechos, es frase elevada en la Argentina a la categora de principio internacional, a pesar de que el gran repblica don Bartolom :11 itrc, con razn y elocuencia,

143

CONFLICTOS

INTERNACIONALES

dijo: La victoria obtenida por las armas da. derechos, ms legtimos y sagrados que los que se obtienen por la debilidad y la corrupcin (1). Aun cuando el derecho exista ya, como en el caso de la independencia de las colonias espaolas de la metrpoli, fu la victoria la que les DIO el derecho de proclamarse repblicas independientes. Los polacos y checo eslovacos tenan el derecho a su independencia, pero una victora so.. bre Alemania y Austria ha sido la que les DIO ese derecho. Ms acertado sera decir que la: victoria no crea derechos, aunque, si se revisa la Historia, se ver cuntas veces la victoria ha sido fuente de derechos. El Ministro de Relaciones de Francia, Mr. Pichn, acaba de decir en la Cmara Francesa, sesin del 30 de Diciembre: "La victoria da derechos sobre los vencidos". La victoria NO CREA derechos. Aceptado en tesis general; pero cuando a la victoria sigue el libre consentimiento de un pacto, por el cual una de las partes, voluntariamente, cede a la otra a ttulo de indemnizacin una porcin de su territorio, ese ttulo es tan perfecto como el que tienen, verbi gracia, los Estados Unidos sobre la Florida o Alaska, que fueron compradas a Espaa y a Rusia. Los ttulos de Chile de soberana "perpetua e incondicional" sobre la provincia de Tarapac y
(1) LIJ NrJri6n, S de diciembre de 1880.

JUAN IGNACIO GAI,VItZ

149

"condicional" sobre Tacna y Arica, no dimanan propiamente de su victoria sobre el Per, son una consecuencia de ella. El ttulo de Chile se basa en el consentimiento libre y voluntario del Per, consignado en el Tratado de Ancn. El Per, a pesar de estar vencido, pudo no hacer esa cesin, pudo no hacer uso de su libre capacidad jurdica para contratar, y entonces Chile, suponiendo qu,~ hubiera perdurado la situacin de 1883, habra tenido sobre dichos territorios el dominio imperfecto de ocupacin por la fuerza, no consentido, y, por consiguiente, de ningn valor jurdico ante el derecho perfectQ e imprescriptible dd Per a reivindicarlos cuando tuviera fuerzas y poder para ello. Esta es la situacin de Colombia y Ecuador, quienes jams han consentido ni ratificado ttulo alguno que el Per pueda alegar para la ocupacin de los territorios en disputa, mucho menos le han cedido voluntariamente, ni por obra de la fuerza, ninguna parte de ellos. El caso de Panam es una demostracin precisa: 1,0s Estados Unidos, que tuvieron poder y audacia para hacer que se rebelara ~se Departamento colombiano, que a las veinticuatro horas de constituda la nueva repblica la reconocieron como Estado soberano, e impidieron que Colombia lo sometiera; que as obtuvieron de la nueva repblica la cesin de la zona del canal y abrieron ste, con aplauso universal, no han po-

1-'0

JUAN IGNACIO C.u,~

dido, a pesar de todo su poder, legitimar su derecho sin el conscntimcnto de Colombia, y, por que as 10 comprendieron, solicitaron de Colombia su ratificacin expresa a los hechos cumplidos, y de ah el Tratado U rrutia- Thomson: de 6 de Abril de 1914; por eso el Presidente Wilson en su mensaj e al Congreso de 1919, insta al Senado para que apruebe dicho Tratado como acto de justicia y de alta conveniencia. y una vez aprobado ese Tratado, el ttulo de los Estados unidos a la zona del canal ser perfecto, y Colombia no podr alejar en su contra que obr, al firmarlo, bajo la presin del ms' fuerte, ni obligada por las circunstancias en que el imperio de la fuerza la coloc. Esa hermossima teora de que los Tratados que implican cesin de territorios o indemnizaciones de guerra, firmados por el vencido bajo la presin del vencedor, llevan en s mismos su carcter de invalidez, puede ser sostenida por los idelogo s con el mismo entusiasmo con que se predica aquello de "amaos los unos a los otros", "haced bien a vuestros enemigos", preceptos divinos que despus de veinte siglos no han podido ser practicados en las relaciones de los hombres. Pero dicha teora est reida en la prctica con el pensamiento y la obra de los encargados de regir los destinos de las naciones. An hoy, despus de un triunfo tan grande y al parecer decisivo, del derecho y la justicia sobre

CONFUCTOS

IN~~ACIONALES

151

el imperialismo de la fuerza, la sentenciau-$Obre lo justo o injusto la dicta cl vencedor sin oir al vencido; las condiciones se imponen, no se discuten, y el ms fuerte estima, como acto de justicia reparadora y de seguridad de paz futura. debilitar al vencido y avanzar sus fronteras hasta donde sea posible para una defensa fcil de su territorio y para evitar agresiones venideras. Declarar, por ejemplo, que el Tratado de paz que impongan los aliados a los ex-imperios centrales, a Turqua y a Bulgaria, lleva en s un vicio de invalidez y de injusticia, porque ser firmado bajo la presin del ms fuerte, sera una afirmacin tan peregrina como peligrosa. Suponer que a Alemania y a sus aliados vencidos les queda el derecho, despus de que hayan firmado el Tratado y cuando tuvieran fuerza 1) apoyo para ello, d,~ declarado nulo y de reivindicar los territorios que han ccJido, por el hecho de que no han obrado libremente sino bajo la imposicin del vencedor, sera tan sorprendente que no se le ha ocurrid) al ms pangermanista de los tudesc-

coso
Sin embargo, esta opinin es sostenida por ms exhimios escritores e internacionalstas ruanos, quienes, al parecer, profesan la teora las dos morales: una para uso propio .Y otra ra los extraos (1). los pede pa-

(1) Aunque parezca sorprendente. el distinguido poltico bo. liviano doctor l~scalier, tambin sostiene ~sta extraI1a teora que resulta hoy de un gennanofilismo desu&ado. Vase La Ng,. ri6n de 27 de li:ner" ltimo.

132

JUAN

IGNACIO

GA.LV~Z

--A4.ems,Chile, 10 mismo que los aliados en la guerra mundial, no hizo, en 1883 y 1884, sino fijar sus condiciones de paz al Per y a Bolivia; estas condiciones ueron consecuencia de la victoria de Chile en una guerra provocada por aque-, Has repblicas, y hay que presumir que al firmar los Tratados, tanto el Per corno Bolivia procedieron de buena fe. El suponer qne Bolivia y el Per, pueblos que haban dado pruebas repetidas de heroico valor y tenacidad en la lucha, no tu'vieron el valor de resistir ante las desmedidas pretensiones del vencedor, es un absurdo. En nuestra raza latina no se presentan esos casos. Pero s puede suceder lo que aconteci entonces: que entre dos males, la ocupacin de gran parte del territorio por el enemigo y la prolongacin de una guerra sin esperanzas de triuno, por un lado, y por el otro la cesin de unas provincias, se opte por el menor. Eso fu lo que hizo el Per, y por eso firm el Tratado de Ancn, pacto ~uya validez y fuerza obligatoria no se haba atre,vido a negar el Per hasta hace poco. No obstante, la marea cresciente de las pretensiones de algunos gobiernos peruanos, llega ya a pedir a la Conferencia de la paz o a la Liga de las naciones o a los Estados Unidos directamente, la anulacin del tratado de Ancn y por consiguiente la devolucin de Tarapac, Tacna y Arica, alegando que el Tratado de Ancn es nulo porque fu impuesto despus de una

CONFLICTOS

IN1'nl'iACIONAI.JtS

1-"

guerra, por la nacin victoriosa. y este alegato lo hace el Per ante los vencedores que discuten un Tratad) de paz para imponerlo a los vencidos y el cual St~ les har conocer a estos cuando vayan a firmalo (1). Ms lgico sera que presentara el Per su reclamaci1 ante Alemania quien se halla, como vencida, en una situacin mucho peor que el Per en 188:1. No porque en el Per haya ms cario y admiracin por los angla-americanos, que los que hay en todas las otras repblicas de abolengo espaol, no porque el pueblo peruano conozca menos a los yanquis que cualquiera otro pueblo de la Amrica, sino porque conviene a sus intereses del momento y particulares, y porque siempre "el rico es buen compadre", los Gobiernos del Per han queridll ver en los Estados Unidos un "pater familias" al estilo romano, que tiene por misin primordial poner orden y paz entre las chi(1) Un cablt: de Londres del 11 de Marzo de 1919, dice: "Segn el EvcIling !','ews, Mr. Lloyd George y Mr. Balfour, ban puesto en conocimiento de sus coJeFt'as. que el Congreso de la paz ba dado fi a sus tareas. Agrega el citado diario. que ha sido terminado un borrador del tratado de paz, el cual .era firmado antes de fin <lel mes en curso, y 'lue cuando los dele, gados nlcmancs ~.e3n citados a la capital iran.:esa, el Tratado de paz les .-er lel.iu y ser invitados a irmarln. No habr dis, cusin al{lfCtto en el sentido de modificar el Tratado en sus aro tculos principalt-s. Londreg, 21.- El diario uJtxce1sior" ha i'ublicado la sgui~nte declaracin d, Mr. Lloyd Gcorge: "Yo me 'luedas en Pars, a menos que suceda algo inesperado, hasta que el texto de los prelimina,'es del Tratado de paz haya sido redactado de !nodo definitivo, y se halle listo para ser presentado a la de legacin alemana, HO para que sta ID discuta} .nnD paya que lo firme
H

1,.

JUAN IGNACIO CALVJtZ

cuelas repblicas hispano-americanas, y aun zu'rrarles la badana cuando se rebelen o protesten de tan cxtempornea paternidad. Por eso todas las quejas y lamentaciones del Per van dirigidas en primer lugar a los Estados Unidos, y los desaires que le hace el To Sam, como el de dejarlo con las luces encendidas y la mesa puesta por miedo a la fantstica bubnica, y el de sonrier al or sus quejas y llamamientos, los oculta cuidadosamente. y es porque los Estados Unidos, que es una nacin seria y poderosa, no metera las manos al fuego para sacar las castaas de Tacna y Arica para cntregrselas al Per, sabiendo como sabe. que "es 2m occioma de derecho, que la intervencin es un atentado a la independencia de las naciones, y slo es tolerable cuando el Estado que interviene ticne en ello un derecho reconocido; o cuando ,un principio de humanidad, fundamento del derecho internacional, autoriza la ingerencia extraa en su demanda y sostenimiento, como el caso de las torturas de los cristianos en Armenia, o como en China, el degi.iello y masacre de la poblacin civilizada y asesinato de ministros diplomticos" (1). Adcms, la solicitud que hace el Per a los Estados Unidos para que obligucn a Chile a aceptar el arbitraje sobre Tacna y Arica es in(1)

Dr. Joaq,,n V. Gonslez. de Diputados


1902.

Julio de

Cmara

de Buenos

Discurso pronunciado en la Aires, en la sesin de "9 de

CONFLICTOS INT1UtNACIONALES

155

Oportuna. Cmo van los Estados Unidos a obligar a ninguna nacin a someter su pleito a arbitraje, cUc,ndo los Estados Unidos han rehusado someter su litigio con Colombia al Tribunal de La HaYl, ni a ningn otro tribunal de arbitraje? Si algo tiene el Gobierno de los Estados Unidos, es lgica y consectlencia en StlS procedimientos, por ese, despus de (ue Roosevelt "tom a Panam", segn su propia expresin, era natural que el Ministro de Estado, Mr, Hay, contestara a las peticiones de arbitraje que le hizo Colombia: "la.3 cuestiones de poltica exterior y de reconocimiento o no reconocimiento de Estados extranjeros son de naturaleza puramcnte poltica, y no caen bajo el dominio de los fallos judiciales", y que agregara de palabra: que "mal podra su nacin ir a poner el rostro a que otra u otras se lo abofeteasen". Ojal que hubiera alguna nacin o liga de naciones con poder suficiente para obligar a cualquier pas, fuerte o dbil, a someter sus cuestiones internacionales en litigio a un tribunal arbitral, porque as los Estados Unidos (ya que la justicia entra por casa), seran obligados a someter a arbitraje las reclamaciones que contra ellos tiene Colombia y cuya justicia acaba de reconocer Mr. \Vilson en su mensaje al Congreso, por la violacin del Tratado de 1846 y la secesin de Panam.

1.56

JUAN

IGNACIO

G.ALV~Z

As, pues, no siendo posible que los Estados Unidos apoyen las pretensiones del Per contra Chile, ni que las naciones de Europa intervengan porque a ello se opone la doctrina Monroe, le queda al Per la va ms expedita y conveniente, el arreglo directo con Chile, y, estoy seguro que si entra por ese camino con franqueza y lealtad, en Chile encontrar la mejor disposicin para llegar a una solucin satisfactoria para ambos pueblos. El patriotismo y la contemplacin de un futuro de unidad y grandeza basado en la alianza intelectual y moral de las repblicas latino-americanas, demandan imperiosamente esa solucin.

INDICE

Prembulo El Per El Per contra contra


la Gran

. Colombia.

pg.

5 13

..

Colombia. el &uador. Chile.

... ..
. ..........

33
69

El Per contra El Per contra

95

ERRATAS
Pgina
y Motilones
t;XCLUSIVI';.

15 lnea

27.

inclusive.

donde dice: .,. Moyobamba lase Mo}'obamba y Motilones

CONFLICTOS

INTERNACIONALES

EL PERU
contra

COLOMBIA, ECUADOR Y CHILE


JUAN IGNACIO CALVEZ
Miembro de :\U1I1c.:ru ,.le la Real A\:atl('mi:l. Iliso<.1IlV A!~:;'l"!(,:ln\ de Ckuciil:-' )' .\rk~ de :\Iadrid .\- dt \..'<li"z, ~. dt] ('{,Lt!"', de Cultura llisnano . .:\m~ri(":\na dt, :\ladri,l. C"nc:-ii.o;;
diente de !a A~a,ltll1i;l
.io{fl

:,\;tciollal

d,

Ilistora

d(

n(-,~~

}t.',

del Att'ncu d; ~;I1~i Literaria dt' (J\~:!"

i{'hile)

\ .!~. L: SOC;t'(_la"II:I;~,l:

.,")

'

11 l' 1,; :\ () S

A 1 R l'. ~

IMPRE\.;TA MERCAL\Ii.

J"".

A lnn

:.:1"

Este libro de palpitante actualidad cuyo autor es un escritor de renombre en los crculos intelectuales de la Amrica espaola, est dividido en cinco captulos cuyos ttulos y sumarios son:

PREAMBULO
/.a
li~

titld (_:/" CC,/L'H:}'.;1l alltc Fe, 1 :, ;.',:ll//c


.(', .U

d (oHf/it'fo
. 1 (I/,,;.\'o 11;'(.

CJp'!t?1I0 dI'

Peruano.
('olltra Co/tlm-

Chi'e

'tL;"-';'

d,'

,'I"!"

11
EL PERU
.....\Llf<i(l ,
T '.1 J,1 (.j
;!.'

CONTRA
:~:~\;"l'\l

LA GRAN COLOMBIA
Clllllmh:l. - l..' l.l'l al d(' ; :~."f
,;(v la !nil:, ~k';:.lSt{'.

Fl

~k 1~~ I~"',"}:;",\ k
[,IY ,11: I l

l'e:"U

.:,
l':

',
C,:"}.:!c) i\'l

' \. fi,-

1),
L:rJ;1

I"'l:-:_~,._d"

L,'Jn:llia IU'I,L',,' y
k;ll"rr

liberta
('xprc:-;a

a
Sil

g!;litu] y lol lll\":uk

El

:', pr(l\".;l "('T ,"

i'Ontra Colnnlhia l"urnpldalllt"llft .. <.-ncido Ctl

;.-

la

;l,-t;lL
Yt'nin
Ilt\l11l
(j(

de

T:F-q:i
.Ii~ Iq!
':Il!c:n":dl',

~Ia;.:tlanimidarl
'frat:lcio
-

el,,
dt'
1~1J2

Sl1<.:1

e.
.-

ConProto~:ul(l

~l(j ..qlh'r;;
<th':

El
la

(~U;>';qui1, }'('r 11/) ,'urtlJlIc, C"dlll:1


IU

ck

.-

El
lil'J1f'

llicIJ
v.dol

juridin.l

alq ..;; ,1 !'cr. \l:I~':illld

dc!

I.ksprJjn.

1I1

EL PERU
.. (.H ..1N10:
dlJ~ ''II
l~lJ;(lll;':

CONTRA

COLOMBIA

El Per \' t:l d(;nT!Jo de b fuerza, Por qu C" iq I!J::--I~lll ~ Tratados \' (';ldos firma C"]"';~ ::t y t:J l'!.., qtH' 1S-t<.-la violado. l' (,tc'.~i.! .. l',." \1_ 1"'. El .\Il!lrtl" <lvl 1q de Julio de
}"!llIJia 1;,) h;ln'
('nI!'{'

Ei
I'l'I.lt O'C;',' :'( (,;"

;~l;"'l:('

po!""
.. ~

1,:('1/.;/'" :;1

H(I1;l\'id!'

!;('r:lanas t{("I.n:;\l.j(

tI
ri:l,

01:\11(10 .--

lid
tn

rO!IJ!lllll:tt:"

la

\01:1"
t ; i..'

rk

C:I!!(';I;, \.

t;\>';,,:, j'C!iJ.:I::-

,(.:.,d,:;
TI ;,1,
'i;('-.

B" ,'oL:. ,. ,r"pt':,y


1""'11
,:,/;',1:'

\J;nift.'siil\-'.lsiont's

por

Jus

\i
(),

. "(1:11:0,-

',t
l'I',~i: '~\\'q t'J ('11
':i" '-1:;

\IJ:(II;~hi.; -"::1 l';


]1;\: I

.\ .!:l ]'l'lltt"~la del :,.fell :lt'I'OplaJlOS,

,l.,_! (~\'~hl.:~
;"~;~'!l

{'l;I;(

\..';'jj;{-.

.1 Col(ll\llJia. :C'JlllO ilucde


d"l \linistro

\(,0'('

lllT;ll;-;;:.

;.111::';d/.'~'"

re~old('l

j' . !

B"':'ltl,

IV EL PERU
SI ~[;'1F.'-!i
".
"1'1

CONTRA
!J<l1:L
CI'\llmh(J

ECUADOR
T;'i':t;, l. ;;.o. !1

lJi,-:,:'

l-(it::,
El'~I;;t"ri;IJ(l.

,i:'
:'-/!

t'(
!?"l

1\.;.\"
.j .:

!Ji"n

,:,rt" Ti.lm~(""'.,

.!

Cl'ld!i..t:;

'"lit!"!'

el

\1::;;l,il

,(,n!;, ~\\~tr.
~ il:

1>

1.. gil.: !1:-lItt'~-;"'~

J:1~t1;dul :. .\;:'

1' .:

01,:\ l'tr

,:,1 ':c!L.d:

i~\!:,,::;;fj(~ll"t\./~r: ;\;",
,;: !tl~i;,,', .!ll!~~',td;~,.r;:",IJ. .. ,'-, ,!,-J '
~ ~: ~ ' ;

l(',~ ::':~':I:\\

'\ ,".
';i"':

\1i

<1,_1;;
!:,
]';1/

~~:~~~:~-:'" ,,\

J. ;:

EL PERU
.!

CONTRA
"!! y

CHILE
l..'"Il::: (".,

\;.U,_ d,;,;

\,.,
'y'

.d,,":

!J\')!':i,.

Ln
1I<I!":'

,'Ll':

I.kL,. ~:d!("!' ,,:,:t;',

lic! l' Ah,:t'gaci:u dI\: h

:;!""\"'il~/I

_g.'n\e,.r,','_~.I,.',I.,I; ('!li~( (k .' ; :,::' r:!::Yili.-i .. !il'~ ,~':;,"-I"l ,-h,:1 J';~, '",/ I;
,,\.. ,tli\dr.

~li~i\':,l;~;I.:it;"iJil~ ;"l\,~';,~,.'\,_:~I,.',~,:~\.\~t,.,\,I, t' ... I..,;,'.\',,',:,',,',,'. ,~_~I.III,,!:,I\" ";'llit'I':1 l" ;, ';; t'i:" _ Ant(,~(,(klllt ....d.; ~';lt;~'~' Jt-' ~\Ii")". la ("!.:"!"\~!;\ .' 1':1 'c:- !
Ik!

":1

'j'.

"'~;l~:'

Tr<.~\::d\) r!':d;~d(

. i"\,j"l:-t"it". I~[, -':-'1';'i

:lT,(;''\'":,~.,"

-._:

!'~ ~': l \

~.:

.... ,;, '


I:l! l'

'!f"

<lh' F~-!;ld'l .l,:l~~;il L;! ,','\';! .lll:",l'l

1':1 !',

_y

1,),

i :,'

1-: ~ \: ; l'l'

(!cJ !'(;" E-:!': ;(,~ ,_,

Valor del ejemplar

2 PESOSmln. Argentina.

DE VENTA en todas las libreras Pedidos al autor; Calle Mjico de Buenos Aires

1M67.

Bueno~; Aires

OBRAS DEL MISMO AUTOR

Cuadros y Epigramati. Nueva Ruta (opsculo poltico). Las Hermanas del Nio Dios (novela). Con Motivo de un Himno (folleto). Alto y Frente (Poltica colomhiana). Examen Sociolgico de los Partidos en Colombia. Organizaciones obreras (Conerencias). Domingueras. Costumbres suramericanas. Un puao de versos (poesias). La Unin intelectual Latino-Americana. El hombre que se cas con su suegra (novela).