Vous êtes sur la page 1sur 93

Acerca de Adhesin Directa en Ortodoncia, Una Entrevista con el Dr.

Michael Swartz
English Dr. Larry White El Dr. Michael Swartz probablemente conozca ms acerca de la adhesin directa dental por las investigaciones, fabricacin y perspectivas clnicas que nadie en el mundo. Su experiencia provee a los clnicos en ortodoncia la mejor informacin disponible acerca del uso de aparatos de adhesin. El Orthodontic CYBERjournal cree que los comentarios del Dr. Swartz ayudarn a los lectores a conocer una nueva apreciacin hasta ahora mal entendida de lo complejo de este tema. Tu haz estado involucrado con la adhesin directa dental desde sus principios, como qumico, luego dentista y finalmente como ortodoncista. Nos podras comentar de esas primeras experiencias y de las personas con las que has trabajado? Dr. Swartz: En 1964 me involucre con los materiales dentales mientras trabajaba en un proyecto de investigacin, mientras que este proyecto era desarrollar un material restaurativo que adems fracasaba, fue durante este perodo que trabaje en la primera aplicacin de grabado y adhesin directa en esmalte y tambin en desarrollar uno de los primeros materiales restaurativos de resina compuesta. Trabaje por cinco aos bajo contrato con Johnson & Johnson para desarrollar el primer material restaurativo de resina compuesta Adaptic. Tambin trabaje con el Servicio de Salud Pblica de Estados Unidos, en los ensayos clnicos del primer sellador de fosetas y fisuras. Fue durante estos tres aos 1964- 1971 antes de asistir a la escuela dental que conoc y trabaje con muchas de las personas que fueron pioneros del camino de los materiales y procedimientos que utilizamos en la actualidad. Por ejemplo, Dr. Ralph Phillips

en la Universidad de Indiana, Dr. Ray Bowen en el Departamento Nacional de Estndares (primeros en proponer la resina BIS-GMA), Dr. Michael Bounocore (primero en proponer el grabado del esmalte con cido fosfrico). Cmo fue que los materiales de adhesin directa en la ortodoncia evolucionaron a travs de los aos? Dr. Swartz: Bueno, en un marco amplio, poco ha cambiado desde el xito del primer material de adhesin directa en 1974-75. Ahora tenemos ms materiales selladores/primer hidroflicos, los cuales son un avance. En los Estados Unidos cerca del 80% de los consultorios estn utilizando un material de resina iniciado por luz. Mientras que estos son materiales que han evolucionado, es interesante notar que en 1974 se utilizaban luces ultravioleta para curar las resinas iniciadas por luz. Algunos pueden recordar el Nuva Seal y el Nuva Fil como resinas de fotocurado que fueron usadas para la colocacin de brackets. La qumica bsica de las resinas acrlicas ha cambiado un poco de la mentalidad de los aos 70s. Qu es lo que has observado como la ms importante limitacin de los materiales ortodncicos de adhesin directa actualmente? Dr. Swartz: El ortodoncista! En serio Larry, son materiales de adhesin directa que hemos tenido por varios aos, son de confianza y relativamente fciles de usar. El problema ha sido y ser que hemos trabajado en un ambiente bastante hostil, la boca. Tenemos que luchar con mucosa, la pelcula adquirida, msculos tensos, acceso reducido, etctera. En mi opinin la tcnica y las variables individuales del esmalte sern siempre el mayor problema, no los materiales de adhesin directa. Debemos de desarrollar adhesiones ms fuertes entre los brackets y el esmalte? Dr. Swartz: No, definitivamente no! La adhesin directa al esmalte grabado es lo suficientemente fuerte como para fracturar el esmalte. He sido testigo de numerosas fracturas del esmalte que han ocurrido con los brackets cermicos a mediados de los aos 80s cuando la adhesin de la resina/bracket aumento. Por la gran variabilidad de la solubilidad del esmalte y los patrones de grabado entre las personas y entre dientes, no podemos especificar un punto de fracaso preciso en la interfase del esmalte. Por lo tanto, debemos decir que el fracaso ocurre en la interfase bracket/resina, es decir fracaso de cohesin. La base de malla que ha estado en uso cerca de 28 aos, ha sido bastante exitosa para la

retencin de los brackets sin causar daos en el esmalte. Cuando se retiran los brackets o cuando se ejercen fuerzas elevadas en el bracket, la resina se fractura en la superficie de la malla, como un mecanismo seguro y de esta manera no darle mucha tensin al esmalte. Debido a la naturaleza quebradiza del esmalte es necesario tener un parmetro seguro de fracaso por las variaciones y necesidades individuales del esmalte, y no pretender eliminar todos los fracasos de adhesin. Un rango de fracaso de menos del 5% parece ser prctico. Desafortunadamente el promedio nacional es significativamente ms alto, ms o menos del 15%. Cuando un consultorio experimenta un rango alto de fracasos, la tendencia normal es buscar un material de adhesin ms fuerte; cuando la causa de estos fracasos frecuentes no es un material dbil sino la tcnica de adhesin. El mejor de los materiales de adhesin (no necesariamente el que tenga el alto grado de fuerza de adhesin in vitro), no compensar a un procedimiento pobre o inconsistente. Yo una vez le un comentario hecho por ti; que los clnicos pueden limpiar el esmalte adecuadamente antes de la adhesin directa con el mismo cido grabador del esmalte y no necesitan limpiar la superficie con piedra pmez. Todava defiendes esto? Dr. Swartz: Yo soy un defensor de que la profilaxis con piedra pmez antes del grabado es una perdida de tiempo. El principal propsito de la profilaxis con piedra pmez antes de la adhesin es remover la pelcula adquirida, lo cual se puede realizar con el cido fosfrico. De hecho el cido fosfrico puede realizar un mejor trabajo removiendo la pelcula adquirida que la profilaxis con la piedra pmez. La medicin del ngulo de contacto de la tensin superficial parece indicar que la pelcula adquirida es removida en los primeros cinco segundos de exposicin con el cido fosfrico. Tambin es interesante saber de que cuando realizamos una profilaxis con piedra pmez con el propsito de intentar remover la pelcula adquirida, no aislamos los dientes para realizar la profilaxis permitiendo que el paciente se enjuague y que entre en contacto la saliva con los dientes, de esta forma la pelcula adquirida puede comenzar inmediatamente a depositarse en los dientes limpios por el contacto con la mucosa, as que la profilaxis con piedra pmez puede hacerte sentir bien pero es como hacer casi nada del propsito de realizarlo. Yo no he realizado como rutina una profilaxis con piedra pmez antes de la adhesin directa desde 1980.

Usted puede encontrar informacin acerca del tema en la literatura, por ejemplo: Efecto de la profilaxis con piedra pmez en la resistencia al desalojo de los brackets .Lindaver, S.J., Browning, H., Shroff, B., Marshall, F., Anderson, R.H.B., Moon, P.C. AM J. Orthodontic Dentofacial Orthopedic 1997; 111:599605. Qu prefieres, resina de autocurado o de fotocurado? Por qu? Dr. Swartz: Mi preferencia personal es una resina de autocurado para los brackets metlicos y una resina iniciada por luz para los brackets cermicos o plsticos. Yo prefiero una resina de autocurado (System 1+) por su rapidez y por la fcil limpieza de excedentes, sin embargo debe hacerse notar a los lectores que yo adhiero a cuatro manos con un asistente a mi lado Prefiero usar un material iniciado por luz para los brackets cermicos ya que los sistemas iniciados por luz pueden decolorarse significativamente menos que los sistemas de autocurado. Sin embargo yo creo firmemente que el criterio de seleccin del material de adhesin es individual y debe basarse en las preferencias de manejo personales y el tiempo de trabajo disponible. Cuando se trabaja con una capa delgada de material para adherir (lnea de pegamento) uno no debe elegir el material basndose principalmente en la fuerza de tensin reportado por el laboratorio. Dentro de un rango razonable, todos los materiales de resina para adherir desde el ms dbil al ms fuerte proveern una adecuada fuerza de tensin del bracket. Si la mayora de fracasos de adhesin son causados por errores tcnicos del operador, como parece ser, entonces sta constante en la investigacin de una fuerza de tensin ms y ms alta no resolver los problemas tcnicos. Es interesante hacer notar que el material que prefiero usar es el System 1+, el cual puede tener menor grado de fuerza de tensin en la adhesin pero yo disfruto el rango del 3% de fracaso cuando adhiero de segundo molar a segundo molar. La luz L.E.D. parece ser uno de los nuevos logros desarrollados en la adhesin. Qu ventajas y limitaciones tiene versus a otras fuentes de luz? Dr. Swartz: Las resinas iniciadas por luz (acrlicas) tienen un qumico (la mayora de bases de camforquinona) que absorbe la luz en una onda de longitud delgada y luego convierte la energa en una reaccin qumica que inicia la polimerizacin de la resina. Esta longitud de onda es de un rango menor que la

luz visible, cerca de la luz ultravioleta. La antigua luz de cuarzo de halgeno da luz en todo el espectro desde la luz ultravioleta hasta la luz infrarroja. La mayora de la luz es desperdiciada ya que solo la longitud de onda de curado que concuerda con la absorcin de la longitud de onda es utilizada. La nueva luz L.E.D. (luz emitida de diodo) tiene una onda de longitud de potencia que concuerda cercanamente a la absorcin de la longitud de onda, de esta manera no se desperdicia luz, lo cual es energa. Por lo tanto, las luces L.E.D. pueden iniciar la polimerizacin de los materiales de adhesin tan eficazmente como la ms fuerte luz de halgeno pero con mucho menos grado de energa, estas son porttiles, recargables y menos costosas. Yo he utilizado la luz L.E.D. Demetron cerca de seis meses y estoy muy satisfecho con los resultados y su manejo. Para aquellos que usan resinas de adhesin iniciados por luz, la luz L.E.D. es su eleccin. Sin embargo, la adhesin indirecta ofrece al ortodoncista mayor exactitud en la adhesin, y solo un 10% de los ortodoncistas utilizan la tcnica indirecta Por qu es esto? Dr. Swartz: Varias formas de adhesin indirecta han estado desde 1974. Yo fui el que propuse el procedimiento indirecto usando el caramelo: Sugar Daddy. T estas en lo correcto de que todos estos aos el uso de la adhesin indirecta no ha aumentado y se mantiene de un 10 a un 15% de todos los tipos de adhesin. La justificacin principal para el procedimiento indirecto sera poder tener una mejor colocacin de los brackets. Para tener xito se debe por lo tanto ser hbil en la transferencia del laboratorio a los dientes, con un alto grado de precisin. Tambin se da el mismo rango de fracaso que la adhesin directa. Yo supongo que la popularidad de la adhesin indirecta no ha aumentado por diferentes razones. La adhesin indirecta es usada mejor en casos con una denticin completa y con una adecuada longitud de corona clnica dental. Muchos de nuestros pacientes son adolescentes que al momento de adherir lo brackets, no todos los dientes permanentes han erupcionado. Cuando un novato en la adhesin indirecta comienza, el o ella debe conquistar los secretos de la tcnica. El problema con esto es que cuando ocurre un fracaso usualmente abarca mltiples brackets y dientes, y solo toma uno o dos de estos fracasos iniciales para no continuar con el procedimiento. Si hay pocos errores en el camino la posicin del bracket puede ser errnea (usualmente se mira en brackets que han sido adheridos lejos del borde oclusal/incisal) en varios

dientes. Esto por supuesto derrota el objetivo de la adhesin indirecta y adems puede desaparecer todo el concepto. Al contrario, aquellos que han sabido manejar el procedimiento a la perfeccin son verdaderos creyentes de la tcnica. Cul es tu experiencia y expectativas de los selladores de autograbado? Dr. Swartz: Los selladores de auto-grabado son relativamente nuevos en la adhesin del esmalte, pero por muchos aos han estado como adhesivos dentinarios. Su mecanismo se basa ms en una adhesin qumica (lo cual es necesario para la adhesin en dentina) y menos en una penetracin de la resina dentro del esmalte grabado. Intentos previos para complementar la adhesin del esmalte por ms tiempo con un mnimo grabado o adhesin qumica eventualmente han fracasado; solo el tiempo dir acerca de estos nuevos materiales. Mi preocupacin es que el grabado con cido fosfrico (ms o menos por 30 segundos) sea suficiente para neutralizar las diferencias individuales en la solubilidad cida del esmalte; esto significa que un grabado convencional cuida de la parte de la poblacin donde el esmalte es ms cido resistente; un grabado mnimo puede ser suficiente para muchos pero es inadecuado para aquellos con esmalte ms cido resistente. La dificultad con la adhesin qumica es la saliva, ya que es un poderoso detergente de la superficie, la cual puede migrar a una interfase de la adhesin y gradualmente debilitarla. Podemos observar una degradacin de adhesiones qumicas a travs del tiempo y no tenemos buenas tcnicas para probarlo en el laboratorio. Cul seran tus requisitos para una resina ideal? Cules son tus probabilidades en tener este material en un futuro cercano? Dr. Swartz: Un material ideal ortodncico para adherir sera: tener buena aceptacin, adherirse a todas las variaciones del esmalte sin necesidad de grabar, adherirse a la porcelana, oro, acero inoxidable, titanio y que se disuelva instantneamente en un jugo de papaya, que no sea txico y que libere iones de flor libres por dos aos. Cules son las oportunidades para poder desarrollar un material con algunos de estos atributos? Quien sabe! Yo podra tener poco alcance en esto, pero yo no observo que los materiales actuales poseen alguna gran deficiencia, ellos trabajan maravillosamente en condiciones adversas. Como has podido detectar en esta entrevista, yo creo firmemente que la mayora de fracasos de adhesin resultan de errores tcnicos no del fracaso del material.

Qu es lo que haz encontrado que sea la mayor causa del fracaso en la adhesin? Dr. Swartz: La probable causa de la mayora de la tcnica (doctor/personal) que lleva al fracaso de la adhesin es mover el bracket mientras que la resina esta siendo polimerizada. Esto ocurre aun con los sistemas iniciados por luz, de hecho ocurre con mayor frecuencia con los materiales iniciados por luz. Hemos observado que en los Estados Unidos hay un gran aumento en el uso de materiales iniciados por luz sobre los sistemas de autocurado. Una posible razn de este aumento es el uso de elementos auxiliares para la colocacin de los brackets; el Doctor puede reposicionar los brackets y luego la exposicin de la luz para fotocurarlos, si ha transcurrido algn tiempo desde que el bracket se coloco hasta su reposicin, es como que la resina haya comenzado su polimerizacin por la luz ambiental o la luz de la unidad dental. Mover el bracket durante el estado inicial de gel de la resina puede interferir con la formacin de las cadenas de polmeros, causando debilitamiento de la fuerza de cohesin del material. Cul es el mejor consejo que puedes dar a los ortodoncistas que quieren mejorar su xito en la adhesin? Dr. Swartz: Paren de buscar el adhesivo mgico, el cual no existe. Ocupen su tiempo en desarrollar un procedimiento de adhesin controlado, rutinario y fiable. Puedes describir brevemente t tcnica de adhesin para nuestros lectores. Dr. Swartz: Si, brevemente: 1. Colocacin de esponjas de absorcin en la superficie vestibular y colocar retractores de carillos. 2. Grabar por 30 segundos 3. Lavar por 5 segundos diente por diente y luego secar. 4. Colocar la resina sin relleno sellador/primer. 5. Colocar el bracket, presionarlo firmemente, remover el exceso de resina y reposicionar el bracket. He notado que utilizas la palabra iniciador de luz en lugar de fotocurado Por qu es esto? Dr. Swartz: Se cree comnmente que la luz cura inmediatamente o casi de inmediato (polimerizacin), las resinas de adhesin, lo cual puede ser cierto

con los brackets claros pero no es el caso con los brackets metlicos. Una buena porcin de la polimerizacin de las resinas acrlicas es una reaccin en cadena de una molcula activada la cual activa a la molcula de la par y as continua, la luz es absorbida por la camforquinona cuando se activa esta reaccin en cadena; ya que la luz no penetra totalmente al bracket metlico la mayora de la polimerizacin, luego de la exposicin inicial a la luz an permanece. En el momento que normalmente colocamos nuestro arco de alambre inicial y despedimos al paciente, la resina solamente tiene un 50% de su fuerza total (50% de polimerizacin) en los brackets metlicos. Con los brackets metlicos la fuente de luz inicia la polimerizacin pero no cura totalmente el material, esto es de importancia ya que muchos creen que la resina de adhesin es totalmente curada y pueden aplicar cualquier fuerza. Dr. Swartz, los lectores del Orthodontic CYBERjournal y yo le agradecemos por estos comentarios histricos, prcticos y clnicos acerca de la adhesin y esperamos que estos sean de gran ayuda en un futuro prximo en nuestras vidas profesionales. Entrevista por: Dr. Larry White Traducido por: Dra. Maria Elena Campos

Adhesivos para brackets ortodncicos fijos


Mandall NA, Hickman J, Macfarlane TTV, Mattick RCR, Millett DT, Worthington HV
Resumen en trminos sencillos

Es til para un clnico conocer el mejor adhesivo para fijar brackets ortodncicos de modo que no fallen durante el tratamiento.
El fallo de los brackets incrementa el tiempo necesario en el consultorio para realizar arreglos y el tiempo total del tratamiento. Actualmente los ortodoncistas pueden elegir entre cuatro grupos de adhesivos que pueden colocarse mediante una reaccin qumica o fotocurado. Algunos adhesivos pueden evitar la caries temprana alrededor de los brackets porque contienen fluoruro. Slo existen pruebas de poca

solidez y fiabilidad de que un adhesivo pueda presentar ms fallos y de que otro adhesivo pueda ofrecer ms proteccin contra la caries temprana.

ste es el resumen de una revisin Cochrane traducida. La Colaboracin Cochrane prepara y actualiza estas revisiones sistemticas. El texto completo de la revisin traducida se publica en La Biblioteca Cochrane Plus (ISSN 1745-9990). De La Biblioteca Cochrane Plus, nmero 3, 2008. Oxford, Update Software Ltd. Todos los derechos estn reservados. Fecha de la modificacin significativa ms reciente: 15 de enero de 2003 Resumen Antecedentes Es importante adherir los brackets ortodncicos a los dientes para permitir un tratamiento efectivo y eficiente con aparatos fijos. El problema es el fallo del bracket durante el tratamiento, lo que aumenta la duracin del procedimiento y prolonga el tiempo de tratamiento. Es probable que un tratamiento prolongado aumente los riesgos para la salud oral que conlleva el tratamiento ortodncico con aparatos fijos, tales como la descalcificacin irreversible del esmalte. Objectivos Evaluar la efectividad para la adhesin de diferentes adhesivos ortodncicos. Estrategia de bsqueda Bases de datos electrnicas: el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group's Trial Register), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE y EMBASE. Fecha de las bsquedas ms recientes: Agosto 2002 (CENTRAL) (The Cochrane Library Nmero 2, 2002). Criterios de seleccin Se seleccionaron los ensayos que cumplan los siguientes criterios: ensayos clnicos aleatorios (ECA) y ensayos clnicos controlados (ECC) que comparaban dos grupos diferentes de adhesivos. Los participantes fueron pacientes con aparatos ortodncicos fijos. Las intervenciones fueron adhesivos que adheran brackets de acero inoxidable a todos los dientes excepto

los molares. El resultado primario fue que los brackets se despegaron o fallaron. Recopilacin y anlisis de datos Como resultado secundario, se registraron datos sobre descalcificacin, si stos se presentaron. La informacin relacionada con mtodos, participantes, intervenciones, medidas de resultados y resultados fue extrada por duplicado por pares de revisores (Nicky Mandall (NM) y Rye Mattick (CRM); Declan Millett (DTM) y Joy Hickman (JH2)). Dado que los datos no se presentaron en una forma susceptible de metanlisis, los resultados de la revisin se presentan solamente en forma narrativa. Resultados principales Tres ensayos cumplieron los criterios de inclusin. Un composite de autocurado se compar con un composite fotocurable (un ensayo), un cemento de ionmero de vidrio convencional (un ensayo) y una resina compuesta modificada con policidos (compmero) (un ensayo). En general, la calidad de los informes de los ensayos fue pobre. Conclusiones de los revisores Es difcil adoptar alguna conclusin a partir de esta revisin. Sin embargo, se brindan sugerencias para aplicar mtodos que mejoren las investigaciones futuras que incluyan adhesivos ortodncicos.

http://www2.cochrane.org/reviews/es/ab002282.html

LINICA DE ORTODONCIA DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGIA DE LA UNIVERSIDAD MICHOACANA DE SAN NICOLAS DE HIDALGO. MEXICO.
6. Dr. Salvador Garcidueas Aguilar. Residente del 6

semestre de la especialidad en ortodoncia. 7. Dra. Mara de la Luz Vargas Purecko. Profesor investigador de la especialidad en ortodoncia, Jefa de la divisin de estudios de posgrado e investigacin. Facultad de odontologa UMSNH.

RESUMEN: El propsito del presente trabajo de investigacin tuvo como objetivo compar directo, con la tcnica de arenado con el arenador Ortho Source , mediante la vaciadas con cada una de las tcnicas y mediante el ndice de Remanente de mismo realizar el estudio cualitativo. Fueron utilizadas 40 mallas de brackets la marca American Orthodontics, con slot 0.018 x 0.022, con una superficie d que haban estado previamente bondeados con resina de marca Heliosite en b de ortodoncia del centro universitario de estudios de posgrado e investigacin el nmero de celdas del grupo de brackets flameados que se reacondicionaro celdas, en comparacin con el nmero de celdas del grupo de brackets arena La desviacin estndar dentro del mismo grupo en cada tcnica fue muy amp estandarizacin del procedimiento que van desde la distancia entre el bracket direccin de la flama en forma perpendicular a la malla y la posicin del brack donde se observa que dependiendo de la posicin, dentro del Ortho Source, e lado que de otro.

Palabras clave: Reciclado de brackets, brackets, ndice de resina modificado

COMPARISONS BETWEEN TWO TECHNIQUES OF BRACKET CONDITION MODIFIED RESIN INDEX AT THE ORTHODONTIC CLINIC OF ODONTOL UNIVERSIDAD MICHOACANA DE SAN NICOLAS DE HIDALGO. MEXICO

ABSTRACT: The purpose of the present study was to compare the direct flame technique technique performed by using the sandblaster Ortho Source. And to obtain va index (RRI). Through the quantification of the mesh pads of each technique a qualitative study.

40 metallic mesh base from premolars from the American Orthodontics brand surface of the mesh base pads, previously bonded with resin Heliosit in the cl (CUEPI) center of university studies of master degree and investigation.

The results showed that the number of netting base from the group correspon technique and reconditioned was 30.35

The standard deviations in each group was widely due to the distance betwee the flame angle, not perpendicular to the mesh base and the correct position sandblaster, differ the results. Key Words: Rebondig, mesh bracket, shear bond strength.

INTRODUCCION: La cada de los brackets es altamente frecuente a lo largo del tratamiento de ortodoncia, entre las causas ms estudiadas a las que se atribuye este accidente, se citan; la calidad del adhesivo, la calidad de la tcnica empleada, las caractersticas de la base del bracket y las inherentes al descuido personal del propio paciente. El desprendimiento del Bracket y la necesidad de rebondearlo tiene varias implicaciones, entre otras; inversin econmica en tiempo de silln, cambio del color del bracket, distorsin de la base, prdida de la capacidad retentiva, cambios en el tamao del slot; son causas que pueden comprometer la eficiencia y calidad del tratamiento, por tanto el ortodoncista debe rebondearlo durante la consulta, lo cual implica utilizar algn mtodo de reciclaje que elimine eficientemente el adhesivo de la base del bracket considerada como la parte tecnolgica donde se localiza la capacidad retentiva. Debido a ello han surgido numerosas compaas que ofrecen servicios comerciales de reciclado, tiles para aquellos particulares que mantienen un stock de reserva suficiente para solucionar la emergencia, pero no as a la hora de la prctica clnica y particularmente en las dependencias de salud que brindan atencin a la comunidad a bajos costos. Atendiendo a este requerimiento se han desarrollado tcnicas para eliminar el remanente de resina de la base del bracket para ser reutilizado de manera inmediata y que pueden considerarse "empricas" como el flameado directo ( incluyendo el encendedor) o instrumentales como el uso de la piedra verde o fresa de carburo en una pieza de mano de baja velocidad, un escariador periodontal, sandblasting y el termoreciclaje. (1,2) ANTECEDENTES: Los ortodoncistas comnmente se han enfrentado con la decisin de que hacer con los brackets "perdidos", y /o con los bracket mal colocados, que necesitan ser reposicionados durante el tratamiento (3,4) Una solucin es reciclarlos. Sin embargo, la efectividad del tratamiento de ortodoncia se ve afectada por una distorsin de la base del bracket, y/o una reduccin en la fuerza del bondeado que se producen durante el proceso, por lo tanto, cuando se requiere reciclarlos, los

mtodos usados deberan eliminar completamente el material de bondeado sin distorsionar ninguna parte de sus componentes, para lograrlo, se han desarrollado diversos mtodos de reacondicionado, entre los que se incluye una variedad de mtodos mecnicos (piezas de mano con fresas rotatorias o arenador), una variedad de mtodos trmicos (flameado directo o calentados en un horno), y una combinacin de ambos mtodos mecnicos y trmicos (el mtodo de Buchman que consiste en el flameado directo, eliminacin con fresa rotatoria, seguido de un arenado y electropulido. El reciclado consiste bsicamente en eliminar el remanente de resina de la base del bracket, convirtiendo al bracket usado en un bracket til para ser reutilizado, sin daos en la malla, y manteniendo su caracterstica retentiva. (2) Maijer y Smith (1981) encontraron que una base con una malla fina presentaba una mayor fuerza de adhesin. Deidrich y Dickmeiss (1984) arenaron las bases de los brackets y en consecuencia lograron un incremento de un 34 por ciento en la fuerza de adhesin. Ferguson y Col. (1984) encontraron diferencias en las fuerzas de adhesin dependiendo del tipo de adhesivo utilizado.(3) Los factores a considerar con el arenado, son el tamao de la malla y las configuraciones de la base de los brackets, el tamao de la partcula de la arena, el cemento y el material del arenado, si el cemento puede ser completamente removido y si se producen daos a la base por el arenado. (Seema et al 2003), observ en una muestra de 72 bases de brackets de diferentes marcas, en el (SEM) a una magnificacin de 25x encontrando que en el bracket Time la mayor parte del cemento se removi de la base sin embargo hubo remanentes en las ranuras de la malla, mientras que los brackets de GAC no mostraron diferencia significativa al arenado y sufrieron dao en la base. Este estudio report que los brackets con una malla de diseo mas complejo requiere de mas tiempo de arenado para limpiarse. (1) Debido a que la mayora de los brackets no se bondean qumicamente al esmalte o resina, se han hecho esfuerzos para mejorar la retencin mecnica con varios diseos de la base, al respecto la literatura provee reportes contradictorios con respecto al diseo de la base del Bracket argumentando que las

bases sencillas o dobles afectan la fuerza del bondeado. (4) El aumento en la demanda de brackets estticos tanto metlicos como de porcelana ha propiciado, entre otras cosas, una reduccin en su tamao y consecuentemente una reduccin en la dimensin de su base, considerando por tanto, que una base de bracket ms pequea se convierte en una variable que influye en la fuerza retentiva de adhesin. Otra variable importante que afecta la fuerza del bondeado incluye el procedimiento de acondicionado, tipo del adhesivo y el diseo de la base del bracket. Para evaluar la eficiencia de la retencin de la base del bracket, Samir E. Bishara y cols. (4) utilizaron una mquina que trabaja las mallas dndole una hoja de acoplamiento para hacerlas mas retentivas, empleando para ello mallas sencillas y dobles que fueron estudiadas usando un finito anlisis de elementos, el resultado de este trabajo demostr que ambos diseos tanto sencillos y dobles produjeron valores de fuerza de bondeo y modos de fallo similares. (4) El reciclado de brackets ha surgido a la par con la prctica del bondeado directo. El estudio hecho por Wheeler JJ y Ackerman RJ Jr tuvo por objetivo determinar los efectos del reciclado sobre la malla de retencin de los brackets de acero inoxidable midiendo el dimetro estndar de las mallas en cuarenta brackets nuevos y compararlos con brackets reciclados, ambas grupos de brackets fueron bondeados por un proceso trmico en premolares humanos extrados recientemente y sujetos a una fuerza de tensin requerida para retirarlos. La medida estndar fue determinada y la prueba a la tensin fue repetida encontrando que (1) la medida estndar del dimetro decreci 7 por ciento durante el proceso del reacondicionado (93.89 micrones 3.17 S.D. comparado a 87.07 micrones S.D., z = 17.62, P menos que 1 X 10)-5), (2) los brackets nuevos bondeados fueron 6 por ciento ms fuertes que los reciclados (43.88 libras 7.98 S.D. fuerza del bondeado)y (3) hubo una reduccin en el dimetro estndar de la malla durante el proceso de reacondicionado que no se correlaciona con los cambios entre la fuerza del bondeado inicial, es decir de btackets nuevos y de los reciclados. (5) Con la introduccin de la tecnologa del aire de abrasin (arenado) en ortodoncia se puede llegar a alcanzar un ptimo

bondeado entre el bracket metlico y la resina modificada de ionmero de vidrio. Arici y Cols. examinaron los efectos del "arenado" de las bases de los brackets metlicos sobre la tensin del bondeado de la resina in Vitro., para su estudio emplearon doscientas mallas de brackets que fueron divididas en 2 grupos y combinados en 3 tamaos de partculas de xido de Aluminio (25, 50, 110 m) en 3 tiempos de arenado (3, 6 y 9 segundos) que fueron probados. Un grupo no fue arenado y se us como control. El anlisis de la varianza mostr que la capa de bondeado fue significativamente afectada por el tiempo de arenado (P<0.001 y el tamao de la partcula de 25 micrones del xido de Aluminio (P< 0.004). nicamente el grupo del (SO25) arenado con partculas de de 25 micrones de Oxido de Aluminio por 3 segundos produjo mas alto significado de la capa de bondeado que el grupo de control. La capa de bondeado fue analizada y evaluada por el anlisis de Weibull lo cual mostr que el tiempo de arenado y el tamao de la partcula tiene un importante efecto sobre la fuerza del bondeado, con el bracket y con la resina modificada de ionmero de vidrio. (6,7) El mtodo ms efectivo para reacondicionar brackets en el consultorio es el mtodo mecnico, pues es la manera ms rpida, simple y fcil de llevar a cabo. Cuando se recurre a las compaas comerciales estas emplean mtodos como el de Buchman o la mquina de Big Jane que requieren de un proceso muy complejo y toma ms tiempo por tanto el mtodo de arenado y el flameado directo son los mtodos ms fciles que ofrecen al clnico un viable, simple e inmediato proceso para volver a usar los bracket que fallaron. Sin embargo, se debera enfatizar que el proceso de incineracin del composite produce humo txico que podra inhalarse, no obstante, la cantidad de adhesivo incinerado durante el proceso es pequea y con un cubrebocas en un cuarto abierto, el vapor producido del material daino se considera de mnimo riesgo. (7) Flameado directo: Consiste en ayudarse con unas tenazas o pinzas, para sujetar al bracket y se acerca a la flama de un mechero de Bunsen (aproximadamente a 1200?C) por 5 segundos en orden que el agente adhesivo deba de ser incinerado y quemado el total. Los restos del material que restan son prcticamente desprendidos y son removidos fcilmente. (8,9)

Arenado (sandblasting) Este mtodo se puede llevar a cabo con aparatos arenadores, que funcionan con presin de aire y partculas de arena u Oxido de Aluminio de diferentes tamaos. Existen en forma de pistola que funciona dentro de una cmara de vaco, que succiona el material que va eliminando el arenado, este procedimiento requiere aproximadamente de 15 a 30 segundos" (8,9) MATERIALES Y METODOS Se utilizaron 40 Brackets metlicos para premolares, marca American Orthodontics, Standard, slot 0.018", malla 80, previamente usados por pacientes en la clnica de Ortodoncia del C.U.E.P.I. Arenador de cilindro marca Ortho Source, ORMCO COMPANY, Arena de 90 m (tamao de la partcula) Gnatus. Soplete de gas de la marca Microtorch Pinzas Mathew marca TBS. Stereomicroscopio Stemi DV4/ DR, Casa Carl Zeiss, Werk Gttingen, Germany. Cmara digital SONY CIBER-SHOT DSCP8/P10/P12 de 5 megapixeles, 3x zoom ptico, 3 zoom digital. Los brackets fueron reciclados usando dos tcnicas de reacondicionado para eliminar la resina residual de la base. Se observaron previamente bajo un stereomicrospopio A 32 x, sumndole otros 3x ms de la cmara fotogrfica de zoom de magnificacin y se les tom una fotografa que permitir la cuantificacin de la resina remanente en la malla. Se hicieron dos grupos experimentales de 20 brackets cada uno: el primer grupo (A) se reacondicion por medio de la tcnica de flameado directo, en la que se tom el bracket con una pinza Mathiew , de las aletas y se acerc a un soplete de gas que tiene una temperatura aproximada de 1500 C, dejndolo 4 segundos, y procediendo a terminar de quitar el remanente de resina con el aire a presin de jeringa triple durante 2 segundos. En el segundo grupo (B), se utiliz la tcnica de arenado por medio del sandblaster utilizando una partcula de arena de 50 m de tamao, a una fuerza de 90 PSI de presin de aire, presionado el interruptor durante 8 segundos como lo marca el fabricante. Una vez que se han utilizado ambas tcnicas, los brackets

proceden a ser analizados bajo el estereoscopio, colocando los brackets en la misma posicin inicial y vistos a la misma magnitud de 32 x, ms los 3x de la cmara digital y tomando la fotografa final. En esta fotografa se lleva a cabo el mtodo de medicin llamado ndice del remanente de resina (ARI modificado). (10) El ndice fue modificado (como se muestra abajo) para ser ms sensible, especialmente el en rango donde hubo un mnimo de residuos sobre el bracket:
Puntaj e 1 2 3 4 5 6 Descripcin Cuando no hay adhesivo sobre el bracket. Del 1 al 10% de la base cubierta con adhesivo. Del 11 al 25% de la base cubierta con adhesivo. Del 26 al 50% de la base cubierta con adhesivo. Del 51 al 75% de la base cubierta con adhesivo. Del 76 al 100 % de la base cubierta con adhesivo.

Una vez terminado el registro cuantitativo, se procede a utilizar medidas estadsticas de frecuencia para con estas obtener el ndice de Remanente de Resina Modificado (ARI). RESULTADOS Y DISCUSION Los resultados muestran que el nmero de celdas que se reacondicionaron del grupo de brackets flameados en promedio fue de, 30.6 celdas, en comparacin con el promedio de numero de celdas reacondicionadas del grupo de brackets arenados que fue de 36.35 celdas y como se muestra en el cuadro 3 la desviacin estndar es muy amplia dentro del mismo grupo de cada tcnica, lo que indica errores en la manipulacin al hacer el estudio, que van desde la distancia entre el bracket y la punta del soplete, la direccin de la flama en forma perpendicular a la malla, la posicin del bracket dentro del arenador, pues fue notable que dependiendo de la posicin de este va a arenar mas de un lado que de otro, dentro del Ortho Source. El mayor porcentaje de celdas reacondicionadas que fue de entre 11 a 20, con la tcnica de flameado fue de 30% (6 brackets). En comparacin con la tcnica de arenado que su mayor

reacondiconado entre 21 a 30 celdas, fue del 30% de la muestra que son 6 brackets. (cuadro 1) El resultado de la clasificacin de las mallas en relacin al ndice de Remanente de Resina Modificado, el 45% de la muestra (9 brackets) de la tcnica de flameado, obtuvieron el valor de 6, que va del 76 a 100% de remanente de resina. Y en la tcnica de arenado el 45% de la muestra (9 brackets) obtuvo un valor de ARIM de 5 pues tienen entre 51 a 75 % del remanente de resina. (cuadro 2) Es necesario estandarizar los procedimientos de cada tcnica, para poder agregar confiabilidad a los resultados. Aunque ambas tcnicas de reacondiconado se consideran eficientes, debido a ahorro de tiempo, econmico y su facilidad para llevar a cabo en la comodidad del consultorio, la tcnica de arenado result mas eficiente al eliminar mas celdas que eran ocupadas con resina, en comparacin con el flameado directo.

Cuadro No. 1 NMERO DE CELDAS VACIADAS DESPUS DEL REACONDICIONADO

Fuente: Cuadro 1 y Cuadro 2

RESULTADO DE LA PRUEBA "T": 0.00192725 Hay diferencia estadsticamente significativa entre uno y otro grupo puede deberse a errores en la manipulacin al observar la variabilidad entre el mismo grupo.

Cuadro No. 2 RESULTADOS DEL ESTUDIO EN RELACIN A LA CLASIFICACIN DEL NDICE DE REMANENT RESINA MODIFICADO (ARIM)

Fuente: Directa

En el cuadro No. 2 referente a los resultados de la clasificacin

del ndice de Remanente de Resina Modificado se observa lo siguiente: En el 45% de la muestra del grupo de brackets flameados, tienen el valor ARIM de 6, pues contienen entre el 76 al 100% de celdas ocupadas con el remanente de resina. Y no hay ningn bracket flameado que haya quedado sin resina en su malla. (anexo 1) En el 45% de la muestra del grupo de brackets arenados, tienen el valor de ARIM de 5, pues contienen entre el 51 al 75% de celdas ocupadas con remanente de resina. Y en el 5% de a muestra (1 bracket) del grupo arenado, la malla fue reacondicionada en su totalidad. (anexo2) ANEXO 1

A 1 Inicial

A 1 Final

A 2 Inicial

A 2 Final

A 3 Inicial

A 3 Final

A 4 Inicial

A 4 Final

ANEXO 2

B 1 Inicial

B 1 Final

B 2 Inicial

B 2 Final

B 3 inicial

B 3 final

B 4 Inicial

B 4 Final

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS 1. Seema K. Shama-Sayal, P. Emile Rossouw, Gajanan V. Kulkarni y Keith C. T ORTHODONTIC BRACKET BASE DESIGN ON SHEAR BOND STREGTH, Am and Dentofacial Orthopedics, Volumen 124, No I, pp 74-82; Julio 2003. 2. Matasa CG 1989; PROS AND CONS OF THE RESUE OF DIRECT BONDED APP Orthodontics and Dentofacial Dentofacial Orthopedics 96;72-76 3. Wanderley Stenyo, Consani Simonides, Nouer Darcy, Borges Mara, Pereira EVALUATION IN VITRO OF THE SHEAR BOND STREGHT OF ALUMINUM O Braz J. Oral Sci October/December 2003; Vol 2, No 7 pp 378-81. 4. www.gacetadental.com/articulos.asp?aseccion=ciencia&avol=200506&aid= 5. Samir E. Bishara, Manal M. A. Soliman, Charuphan Oonsombat, John F. Laff EFFECT OF VARIATION IN MESH-BASE DESIGN ON THE SHEAR BOND S BRACKET. The Angle Orthodontist:Vol 74, No 3, pp 400-4. 6. Wheeler JJ, Ackerman RJ Jr. BOND STRENGTH OF TERMALLY RECYCLED ME Journal of Orthodontics, 1983 Mar; 181-6 7. Arici S, Ozer M, Arici N, Vencer Y: EFECTS OF SANDBLASTING METAL BRAC STREGTH OF A RESIN-MODIFIED GLASS IONOMER CEMENT: AN IN VITR Med; Med. Marzo 2006; 17 (3); pp 253-258. 8. Klaasen C. D; CASARETT, DOULLS TOXICOLOGY. The Basic Science of Pois 737-771. 9. Buchman D J L 1980. EFFECTS OF RECYCLING ON METALLIC DIRECT BOND American Journal of Orthodontics 77, 654-668. 10. Quick Andrews N, Harris A. Joseph V. OFFICE RECONDITIONNING OF STAIN ATTACHEMENTS. European Journal of Orthodontics 2005;27;231-236

Estudio Comparativo de la fuerza de adhesin a brackets policristanos de adhes qumica y monocristalinos de adhesin mecnica

Ignacio valos Espinosa,* Mario Katagiri Katagiri,* Jorge Guerrero Ibarra* RESUMEN Con la introduccin de los primeros brackets cermicos en 1986, se obtuvieron grandes beneficios estticos, pero se present un problema; la fuerza de adhesin que provean estos brackets al esmalte, era excesiva y en ocasiones provocaba fracturas durante su remocin. Con el tiempo se han creado mecanismos de retencin mecnica en la base del bracket, que disminuyen las fuerzas de adhesin reduciendo as la posibilidad de dao al esmalte.El propsito del presente estudio, fue comparar si las fuerzas de adhesin de brackets policristanos adheridos qumicamente, son similares a las que presentan los brackets monocristalinos adheridos mecnicamente. Todos los brackets fueron cementados con resina fotocurable Transbond MIP siguiendo las instrucciones del fabricante utilizando un grupo control con brackets metlicos. Todas las muestras se sometieron a fuerzas tangenciales en mquinas de pruebas INSTRON a 1mm/min, los resultados fueron analizados con ANOVA de una va con una significancia de (p<0.01) demostrando que los brackets adheridos qumicamente rebasaron

las fuerzas de adhesin en comparacin a las presentadas por los grupos adheridos mecnicamente. Por lo anterior, se debe considerar la utilizacin de brackets con sistema de adhesin nicamente qumica, pues al hacerlo, aumentamos las posibilidades de daar al esmalte durante la remocin de los brackets. Palabras clave: Fuerza de adhesin, brackets cermicos, remocin de brackets, adhesin qumica, adhesin mecnica. INTRODUCCIN En los ltimos aos, los ortodoncistas han buscado brackets ms estticos que satisfagan los deseos del paciente de mejorar su apariencia durante los tratamientos de ortodoncia. Los brackets cermicos, son fabricados con diversas tcnicas y distintos materiales entre los que se encuentran piedras preciosas, cristales, mezclas de componentes cermicos y xidos metlicos. Michael L Swartz es el pionero en estudiar y clasificar los brackets cermicos en dos tipos, el primero constituido por brackets policristanos que se componen de partculas de xido de aluminio irregulares fusionadas a temperaturas de 1800C y en el segundo grupo, estn los brackets monocristalinos, que se componen en su mayora de los mismos materiales, pero su proceso

de fabricacin es ms especializado, estos materiales se fusionan a temperaturas de 2400C pero a diferencia de los policristanos su atemperamiento se da en un medio controlado para formar finalmente un solo cristal de xido de aluminio, dando como resultado una apariencia de cristal traslcido.En un principio, los brackets cermicos se recomendaban nicamente en tratamientos sin extracciones, puesto que el estrs provocado por el arco al slot del bracket durante los movimientos ortodnticos, produca en ocasiones fractura del mismo; con el tiempo, se han creado mecanismos para disminuir este riesgo, entre los que se encuentran slot metlico, que aunado a nuevos materiales y tcnicas ortodnticas, disminuyen el riesgo de fractura del bracket. La mayora de los brackets cermicos que fueron introducidos inicialmente, usaban alguna forma de adhesin qumica, entre las que destaca el silano, que se utiliza, para crear una adhesin entre resina y base del bracket. Posteriormente se aadi a la base, vidrio silianizado que permita as una adhesin combinada.Existen tambin brackets, que utilizan en su base indentaciones o algn tipo de retencin nicamente mecanicas.Los brackets de adhesin nicamente qumica, provocan un aumento en la incidenciade fracturas al esmalte durante los procesos de remocin del bracket.Para reducir la fuerza de adhesin de los brackets cermicos, se crea el sistema

Transcend 2000, que utiliza nicamente retencin mecnica provista por esferas de cristal (zirconia) fusionadas en la base del bracket, favoreciendo as, la fractura en la interfase bracket adhesivo, teniendo como consecuencia, una conservacin del esmalte.El objetivo del estudio es comparar la fuerza de adhesin que tienen los brackets policristanos adheridos qumicamente con la que presentan los brackets policristanos adheridos qumicamente con la que presentan los brackets monocristalinos adheridos mecnicamente. MTODOS En el presente estudio experimental in vitro, se emplearon 75 premolares humanos sanos, extrados con fines de tratamiento ortodntico, sin caries ni alteraciones en su cara vestibular; durante la recoleccin, se mantuvieron en agua bidelistada a 5C.Previo al cementado de los brackets, se realiz en cada diente una profilaxis con pasta libre de flor durante 15 seg. Con la ayuda de un cepillo y pieza de baja velocidad, se lavaron con jeringa triple durante10 segundos y se secaron con aire durante 5 seg.La muestra se dividi en tres grupos de 25 premolares cada uno: 1. En el grupo (a), se cementaron brackets policristanos Roth .022 Fascination (Dentaurum) con sistema de adhesin qumica

provista por el agente silano. 2. En el grupo (b), se cementaron brackets monocristalinos Roth .022 Inspire (ORMCO) con sistema de adhesin mecnica provista por esferas de zirconia. 3. En el grupo (c), se cementaron brackets metlicos Roth .022 mini dyna-lock (3M) con adhesin mecnica (Rielera). Todos los especimenes se grabaron con cido ortofosfrico al 37% Scotch bond 3M siguiendo las instrucciones del fabricante, porsteriormente fueron cementados con la resian de fotocurado Transbond MIP de 3M siguiendo las instrucciones del fabricante; el cementado de los brackets fue realizado por un solo operador; stos se colocaron a 4 mm del borde incisal de la cspide vestibular con la ayuda del posicionador de brackets (Alexander Gauge, Ormco) fotopolimerizado con la lmpara Kulzer Translux EC a una distancia de 1 a 2 mm durante 15 segundos. Cada una de las muestras se colocaron en anillos de aluminio de una pulgada de dimetro con una gua de colocacin que sujetaba al bracket para mantener una misma posicin; posterior mente fueron embebidos en acrlico autopolimerizable respetando la cara vestibular del diente; se sumergieron en agua bidestilada durante 24 h.

RESULTADOS Los resultado fueron analizados en el paquete de cmputo sigma state aplicando ANOVA de una va, con una significancia de (p<0.01) dando como resultado que en los brackets monocristalinos de adhesin mecnica, se obtuvieran fuerzas de adhesin ligeramente mayores a las del grupo control teniendo como promedio de desprendimiento 16.494 MPa en comparacin al grupo de brackets metlicos que present un promedio de desprendimiento de 11.94 dando (p>0.01) lo que no fue estadsticamente significativo.En los brackets policristalinos de adhesin qumica, se observ un aumento considerable en la fuerza de adhesin qumica, se observ un aumento considerable en la fuerza de adhesin con respecto a la presentada por los otros grupos; su promedio de desprendimiento fue de 24.809 MPa dando una significancia de (p<0.01), por lo que las diferencias en los promedios de fuerzas de adhesin fueron estadsticamente significativas (Cuadro 1). Cuadro 1. Fuerza de desprendimiento de los diferentes grupos de brackets Grupos Policristan os con

adhesin qumica Monocristal inos con adhesin mecnica Metlicos

DISCUSIN Los hallazgos obtenidos en el presente estudio, coinciden con los presentados por otros autores probando que la fuerza de adhesin que tienen los brackets adheridos qumicamente puede provocar dao al esmalte durante su remocin, ya que la fuerza necesaria para desprender un bracket de adhesin qumica en comparacin a la presentada por los brackets metlicos es de ms del 100%.En lo que respecta a las afirmaciones de Swartz en el 2001, se coincidi que los brackets monocristalizados con adhesin mecnica, tienen mejores caractersticas en este aspecto, ya que la fuerza necesaria para lograr el desprendimiento de estos brackets en comparacin a la presentada por los brackets metlicos, es muy similar este comportamiento, se le atribuye a su sistema de retencin a base de microesferas de cristal, que al ser expuestas a fuerzas excesivas pueden fracturarse antes de daar al esmalte.No hubo coincidencia con Ghafari, el cual menciona que los brackets cermicos producen fuerzas de adhesin mucho mayores a las

que tienen los brackets metlicos, en el presente estudio, se demostr que los brackets cermicos cuenten con adhesin mecnica, no sobrepasan considerablemente la fuerza de adhesin en comparacin a la que presentan los brackets metlicos. CONCLUSIONES " Los brackets policristanos adheridos qumicamente, mostraron promedios de adhesin comparativamente mayores a los presentados por los grupos adheridos mecnicamente." Los brackets monocristalinos con sistema de adhesin mecnica se comportaron similares a los presentados por el grupo control (brackets metlicos), por lo que pueden ser utilizados sin riesgo de dao al esmalte." Se demostr que los brackets cementados por medido de retencin mecnica ya sean cermicos o metlicos, mantienen muy cerca los promedios de fuerza de adhesin. REFERNCIAS 1. Trace S. Ceramic brackets. Clin Impressions 2001; 10(2) Upland, California: Available: http://www.ormco.com2. Swartz M. Ceramic brackets. J Clin Orthod 1998: 82-8.3. Odeoggard J. Debondingceramic brackets. J Clin Ortho 1989: 632-5.4. Storm E. Debonding ceramic brackets. J Clin Orthod 91-4.5. Ghafari J, Skanchy T;

Mante F. Shear bond strengths of two ceramic brackets. J Clin Orthod 1992: 491-3.6. Swartz M. A history lesson inspire sapphire brackets. Clin Impressions 2001; 10(3): Available URL:http://www.ormco.com7. DischingerT. Technique clinic debonding ceramic bracket. J Clin Orthod 1990: 321-28. Holt M, Nada R, Duncanson M. Fracture resistance of ceramic brackets during arch wire torsion. Am J Orthod Dent Orthop 1991: 287-93.9. Gunn S, Powers J. Strength of ceramic brackets in shear and torsion tests. J Clin Orthod 1991:355-8.10. Phillips HW. The advent of ceramics editors corner. J Clin Orthod 1998: 69-70.11. Merril S, Oesterie L, Hermesch C. Ceramic bracket bonding: A comparison of shear, tensil, and torsional bond strengths of ceramic brackets. Am J Orthod Dent Orthop 1994: 290-7.12. Lindauer S, Macon R, Browning H, Rubenstein L, Isaacson R. Ceramic bracket fracture resistance to second order arch wire activations. Am J Orthod Dent Orthop 1994: 481-6.13. Viazis A, Nakajima H, Kelvin J. Shear bond strengths of three ceramic brackets. J Clin Orthop 1993: 539-42. Direccin para correspondencia:Dr. Mario Katagiri KatagiriNuEva York 32-1102Col. Npoles, C.P. 03810 Mxico, D.F.Tel. 552238810Correo: katagirimario@yahoo.comFuente: Revista Odontolgica Mexicana

ADHESIVOS PARA BRACKETS ORTODNCICOS FIJOS

Mandall NA, Millett DT, Mattick CR, Hickman J, Macfarlane TV, Worthin

Fecha de la modificacin significativa ms reciente: 15 de enero de 20

Esta revisin debera citarse como: Mandall NA, Millett DT, Mattick CR, Hickman J, Macfarlane TV, Worthington HV. Adhesivos para brackets ortodncicos fijos (Revisin Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Nmero 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

RESUMEN

Antecedentes Es importante adherir los brackets ortodncicos a los dientes para permitir un tratamiento problema es el fallo del bracket durante el tratamiento, lo que aumenta la duracin del pro tratamiento. Es probable que un tratamiento prolongado aumente los riesgos para la salu ortodncico con aparatos fijos, tales como la descalcificacin irreversible del esmalte. Objetivos Evaluar la efectividad para la adhesin de diferentes adhesivos ortodncicos.

Estrategia de bsqueda Bases de datos electrnicas: el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral ( Register), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE recientes: Agosto 2002 (CENTRAL) (The Cochrane Library Nmero 2, 2002).

Criterios de seleccin Se seleccionaron los ensayos que cumplan los siguientes criterios: ensayos clnicos alea (ECC) que comparaban dos grupos diferentes de adhesivos. Los participantes fueron pac intervenciones fueron adhesivos que adheran brackets de acero inoxidable a todos los d primario fue que los brackets se despegaron o fallaron.

Recopilacin y anlisis de datos Como resultado secundario, se registraron datos sobre descalcificacin, si stos se prese mtodos, participantes, intervenciones, medidas de resultados y resultados fue extrada p Mandall (NM) y Rye Mattick (CRM); Declan Millett (DTM) y Joy Hickman (JH2)). Dado qu susceptible de metanlisis, los resultados de la revisin se presentan solamente en forma

Resultados principales Tres ensayos cumplieron los criterios de inclusin. Un composite de autocurado se comp ensayo), un cemento de ionmero de vidrio convencional (un ensayo) y una resina comp (compmero) (un ensayo). En general, la calidad de los informes de los ensayos fue pobr

Conclusiones de los autores Es difcil adoptar alguna conclusin a partir de esta revisin. Sin embargo, se brindan sug las investigaciones futuras que incluyan adhesivos ortodncicos.

Esta revisin debera citarse como: Mandall NA, Millett DT, Mattick CR, Hickman J, Macfarlane TV, Worthington HV Adh (Revisin Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Nmero 4. Oxford http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chic

RESUMEN EN TRMINOS SENCILLOS

Es til para un clnico conocer el mejor adhesivo para fijar brackets ortodncicos de modo que no fallen durante el tratamiento.

El fallo de los brackets incrementa el tiempo necesario en el consultorio para realizar arreglos y el tiempo total del tratamiento. Actualmente los ortodoncistas pueden elegir entre cuatro grupos de adhesivos que pueden colocarse mediante una reaccin qumica o fotocurado. Algunos adhesivos pueden evitar la caries temprana alrededor de los brackets porque contienen fluoruro. Slo existen pruebas de poca solidez y fiabilidad de que un adhesivo pueda presentar ms fallos y de que otro adhesivo pueda ofrecer ms proteccin contra la caries temprana. ANTECEDENTES

El tratamiento ortodncico incluye el uso de aparatos fijos o removibles en los dientes, principalmente en nios en una adolescencia temprana, para corregir dientes torcidos. En Inglaterra y Gales, entre abril de 1999 y marzo de 2000, el General Dental Services (DPB 2000) realiz reclamaciones de tratamiento ortodncico al National Health Service por un costo aproximado de 57 millones de libras. Quin recibe tratamiento ortodntico?La mayora de los tratamientos ortodncicos se efecta en nios de 10 a 14 aos de edad y apuntan primordialmente a corregir dientes severamente apiados y en giro versin, dientes retenidos y muy extrudos. En el RU los datos epidemiolgicos revelaron que dos tercios de los nios de 11 a 12 aos presentaban una necesidad moderada o grave de tratamiento ortodncico (Evans 1987; Holmes 1992). Tambin existen enormes exigencias de tratamiento segn lo demuestran actualmente las largas las listas de espera, con una espera promedio de 16 meses en el British Dental Services (Russell 1999). Tratamiento con aparatos ortodncicos fijos:Se ha demostrado que la calidad del tratamiento con aparatos fijos es mucho mayor que con aparatos removibles (O'Brien 1993; Richmond 1993) y, por lo tanto, la mayora de los ortodoncistas prefieren tratar a sus pacientes con ese mtodo. Adhesivos para aparatos ortodncicos fijos:El xito de un aparato ortodncico fijo depende de que los brackets metlicos se adhieran a los

dientes de modo que no se despeguen (desprendimiento) y tambin de la proteccin contra las caries durante el tratamiento. Debera existir una baja tasa de fallo. La necesidad de reemplazar los brackets frecuentemente, durante un tratamiento de dos aos, retrasa el progreso del tratamiento con un aparato fijo. Tambin puede ser costoso en trminos de tiempo clnico, materiales y tiempo perdido en educacin/trabajo para el paciente. Propiedades ideales de los adhesivos para aparatos ortodncicos fijos: Los brackets ortodncicos estn sometidos a un amplio nmero de fuerzas en la boca, lo que resulta en una compleja distribucin de tensiones en el adhesivo y sus uniones con la superficie del diente y la base del bracket (Sunna 1998). Idealmente, el adhesivo debera ser: lo suficientemente resistente como para mantener los brackets adheridos a los dientes durante la duracin del tratamiento no tan resistente como para que la superficie del diente se dae cuando se retira el aparato fcil de usar clnicamente proteger contra la caries dental estar disponible a un costo razonable. Los adhesivos actualmente disponibles para adherir brackets a los dientes son aquellos con composicin de resina/matriz, similares a los materiales de obturacin "blancos" (composites) y a aquellos que se presentan como un polvo con lquido o polvo con agua (cementos de ionmero de vidrio). En los ltimos aos se han modificado los composites para formar resinas compuestas modificadas con policidos (compmeros). Los ionmeros de vidrio se han modificado con el agregado de una resina para formar cementos de ionmero de vidrio modificados con resina. Los composites y cementos de ionmero de vidrio pueden colocarse mediante una reaccin qumica en el adhesivo (curado qumico o autocurado) o sta puede provocarse dirigiendo una luz halgena al adhesivo (fotocurado). No se sabe an cules de estos grupos de adhesivos se adhieren de manera ms confiable a los dientes y cules disminuyen o previenen la caries dental. OBJETIVOS

Evaluar la efectividad de los adhesivos ortodncicos en trminos de si el bracket se despega durante el tratamiento y si lo hace, con qu frecuencia (variable binaria o continua). Hiptesis de trabajo:Algunos adhesivos ortodncicos son mejores para adherir los brackets a los dientes. Hiptesis nula:No existe diferencia en la efectividad de los adhesivos para brackets ortodncicos en trminos de si los brackets se despegan durante el tratamiento y si lo hacen, con qu frecuencia. CRITERIOS PARA LA VALORACIN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIN

Tipos de estudios En esta revisin se incluyeron solamente los ensayos clnicos aleatorios (ECA) y ensayos clnicos controlados (ECC) (que utilizaron cuasimtodos de asignacin aleatoria, p.ej., alternacin) que compararon adhesivos para adherir aparatos ortodncicos fijos en los dientes. El aparato fijo deba adherirse a la mayora de los dientes en al menos un maxilar. Los ensayos incluidos deban comparar al menos dos grupos diferentes de adhesivos. Tipos de participantes Pacientes con aparatos fijos adheridos a los dientes. Se excluyeron los pacientes con labio leporino, paladar hendido o cualquier otro sndrome. Adems, se excluyeron los pacientes que participaron en cualquier tipo de ciruga que incluy la liberacin quirrgica (exposicin) de dientes retenidos, pero no la extraccin quirrgica de dientes como parte del plan del tratamiento ortodncico. Tipos de intervencin Adhesivos utilizados para fijar aparatos ortodncicos a los dientes. Estos adhesivos son aquellos que adhieren brackets metlicos a los dientes

frontales y no los adhesivos utilizados para adherir bandas metlicas a los dientes molares. Se excluyen los estudios que: 8. compararon adhesivos del mismo grupo, que utilizaban el mismo mecanismo de curado 9. utilizaron brackets de cermica o plstico 10. utilizaron aparatos linguales 11. variaron los tiempos de grabado 12. no realizaron un seguimiento de los pacientes hasta el final del tratamiento con aparatos 13. presentaron los datos incorrectamente o sin suficiente informacin de modo que sta no se ha podido utilizar en esta revisin, a menos que los autores pudieran proporcionar los datos apropiados. COMPARACIN DE ADHESIVOS Se realiz una comparacin entre adhesivos fotocurables y de curado qumico para los siguientes grupos: 11. Composite convencional (se denominar 'composite'). 12. Cemento de ionmero de vidrio convencional (CIV). 13. Composites modificados con policidos (compmeros). 14. Cemento de ionmero de vidrio modificado con resina. Se realizaron comparaciones entre los mencionados grupos de adhesivos y dentro de los grupos, entre adhesivos de autocurado y fotocurables. Tipos de medidas de resultado (1) Se registraron datos binarios sobre los fallos de cada adhesivo (si el bracket metlico qued adherido al diente o no). Cuando estos datos no estaban disponibles, se planific que, de ser posible, se registrara la tasa anual de fallo de los adhesivos, es decir, la tasa con que los brackets metlicos se despegan de los dientes durante el tratamiento. Sin embargo, ningn informe de los ensayos proporcion esta informacin.(2) Si estaban disponibles, se registraron datos binarios sobre la presencia o ausencia de deterioro (descalcificacin) asociado con los brackets o alrededor de estos. ESTRATEGIA DE BSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIN DE LOS ESTUDIOS

Ver: estrategia de bsqueda Cochrane Oral Health Group Se hicieron bsquedas en las bases de datos electrnicas siguientes: El Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group's Trial Register) (hasta agosto 2002) Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (The Cochrane Central Register of Controlled Trials - CENTRAL) (La Cochrane Library Nmero 2, 2002) MEDLINE (1970 to 2002)EMBASE (1980 to 2002) Estrategia de bsqueda para MEDLINE mediante estrategia de bsqueda de OVID:1 ORTHODONTIC BRACKETS/2 orthodontic$ and (brace$ or bracket$)3 orthodontic$ and bond$4 OR/1-35 Explode COMPOSITE RESINS/6 Explode COMPOMERS7 RESIN CEMENTS/8 Explode DENTAL BONDING/9 (resin$ or cement$ or bond$ or compomer$ or composite$ or glass ionomer$ or adhesive$)10 OR/5-911 3 AND 10 Se desarrollaron estrategias de bsqueda similares para las otras bases de datos. Los revisores efectuaron la bsqueda manual de las siguientes revistas: European Journal of Orthodontics (1979 a 2002), the American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics (1970 a 2002), the British Journal of Orthodontics (pas a ser el Journal of Orthodontics en 2000) (1973 a 2002) y the Angle Orthodontist (1978 a 2002). Otras revistas que se buscaron manualmente para el Registro de Ensayos aparecen en la pgina de Internet del Oral Health Group: http://www.cochraneoral.man.ac.uk. Se estableci comunicacin con todos los primeros autores de los ensayos para identificar cualquier estudio no publicado y clarificar informacin sobre los ensayos publicados (que incluy datos que faltan, mtodo de asignacin aleatoria, cegamiento y retiros). Se hicieron bsquedas en trabajos de congresos y resmenes de la British Orthodontic Conference, European Orthodontic Society Conference y de la International Association of Dental Research. Para ensayos adicionales, se realiz un cribaje (screening) de las referencias citadas en los estudios incluidos. La revisin no tuvo ninguna restriccin de idioma. Se estableci comunicacin con los fabricantes de adhesivos para confirmar el tipo de adhesivo.

La revisin ser actualizada cada dos aos usando el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group's Trial Register)CENTRAL, MEDLINE y EMBASE. La fecha de las bsquedas ms recientes fue agosto 2002 (CENTRAL) (La Cochrane Library Nmero 2, 2002). MTODOS DE LA REVISIN

Todos los autores participaron en la bsqueda manual. Dos autores realizaron de forma independiente un cribaje (screening) de los ttulos y resmenes de las bsquedas electrnicas e identificaron los estudios elegibles, evaluaron la calidad de los estudios incluidos y obtuvieron datos en duplicado sin cegamiento de los autores o de los adhesivos utilizados. Una tercera revisora, Helen Worthington (HW), colabor con el anlisis de los datos y cuando surgieron dudas sobre la inclusin de los ensayos. Se registr la fecha en la que se efectu el estudio, el ao de publicacin, los tratamientos, los resultados, el tamao de la muestra y la edad de los pacientes. Se registr el nmero de pacientes incluidos y los detalles de los retiros por grupo de estudio. Las medidas de resultado primarias fueron los fallos de adhesin y la descalcificacin. Se registraron otros resultados informados con fines descriptivos. Se identificaron estudios elegibles para la inclusin . Los resultados de los ensayos clnicos aleatorios (ECA) y ensayos clnicos controlados (ECC) se analizaron utilizando RevMan y se informaron segn los criterios de la Colaboracin Cochrane. EVALUACIN DE LA CALIDADLa calidad de cada artculo incluido fue evaluada, independientemente, por dos personas (Nicky Mandall (NM) y Rye Mattick (CRM); Declan Millett (DTM) y Joy Hickman (JH2)). En caso de cualquier discrepancia, una tercera persona evalu el trabajo. La evaluacin de calidad incluy el ocultamiento de la asignacin aleatoria,

el clculo del tamao de la muestra, los criterios de inclusin y exclusin, la integridad del seguimiento, el manejo de los abandonos del estudio y el cegamiento del examinador, si los grupos de control y tratamiento fueron comparables al ingreso y si los grupos son tratados de la misma manera excepto por la intervencin mencionada. EVALUACIN DE LA CORRECCIN DEL ANLISIS ESTADSTICODos autoras, estadsticas experimentadas (Helen Worthington (HW) y Tatiana Macfarlane (TM)), evaluaron todos los estudios elegibles para verificar que el anlisis estadstico realizado en ellos fuese apropiado. Los resultados de las evaluaciones se compararon durante una reunin de acuerdo general. El anlisis estadstico fue considerado inapropiado si: Un diseo con divisin de la cavidad bucal, en el que se utiliz una prueba estadstica inapropiada, que no consider el agrupamiento de dientes o 'apareamiento'. Todos los fallos se incluyeron sin considerar los mltiples fallos presentes en el mismo diente. No hubo suficientes estudios para realizar un anlisis de sensibilidad planificado a fin de observar cmo la calidad afectaba cualquiera de los efectos del tratamiento. SNTESIS DE LOS DATOSSe planific la siguiente sntesis de datos aunque no hubo suficientes ensayos para realizar el metanlisis o cualquiera de los otros procedimientos presentados a continuacin:(1) Evaluar la heterogeneidad mediante la inspeccin de una representacin grfica de los efectos estimados del tratamiento de los ensayos junto con sus intervalos de confianza del 95% y mediante la prueba de Cochrane para la homogeneidad realizada antes de cada metanlisis. (2) Seguir las guas del Grupo Cochrane de Mtodos Estadsticos (Cochrane Statistical Methods Group) calculando los valores inmediatos de riesgo relativo junto con intervalo de confianza del 95% mediante la utilizacin de un modelo de efectos aleatorios. El Nmero Necesario a Tratar (NNT) se calcul para evitar que falle otro bracket ms, como es apropiado. (3) Realizar un anlisis de sensibilidad de la siguiente manera: excluyendo estudios no publicados, excluyendo estudios de baja calidad; excluyendo uno o ms estudios amplios para evaluar en qu medida estos estudios dominan los resultados.(4) Investigar el sesgo de publicacin y otros sesgos mediante el trazado de una distribucin en embudo (funnel plot) (representaciones de estimados del efecto versus la inversa de sus errores estndar). Una asimetra en el grfico en embudo (funnel plot) puede indicar sesgo de publicacin y otros sesgos relacionados con el tamao de la muestra, aunque tambin puede representar una relacin verdadera entre el tamao del ensayo y el tamao del efecto. Se planific realizar una investigacin formal del grado de asimetra utilizando el

mtodo que han propuesto Egger y cols. (Egger 1997). (5) No se planific un anlisis de subgrupos. Cuando fue apropiado el anlisis estadstico, los datos generalmente se presentaban sin desviaciones estndar o con tcnicas estadsticas que no fuesen susceptibles de metanlisis. Por lo tanto, los resultados de los ensayos incluidos en la revisin se presentarn solamente en forma narrativa. DESCRIPCIN DE LOS ESTUDIOS

Ver tabla: "Caractersticas de los estudios incluidos". Ver tabla: "Caractersticas de los estudios excluidos". CARACTERSTICAS DEL CONTEXTO Y DE LOS INVESTIGADORES DEL ENSAYODe los 25 estudios elegibles, 22 fueron excluidos por las siguientes razones: en siete ensayos las comparaciones fueron entre dos composites de autocurado

CALIDAD METODOLGICA

SESGO DE SELECCINSe evalu el ocultamiento de la asignacin en los dos ensayos controlados aleatorios (ECA) y ste fue incierto en ambos ensayos. Los trabajos no informaron si se ocult la asignacin del tratamiento hasta poco antes del procedimiento de adhesin, y en caso afirmativo cmo se realiz. El tercer estudio utiliz alternacin; por lo tanto, el ocultamiento de la asignacin se consider inadecuado (C).

SESGO DE DETECCINEl resultado de inters fue el desprendimiento, un resultado muy definitivo (no puede estar semidesprendido). Se asume que el operador que trataba a los pacientes registr el desprendimiento y si ste fue el caso, es improbable que el operador no haya tenido conocimiento de la asignacin del adhesivo ya que los adhesivos se ven diferentes. Posiblemente, es menos probable que la falta de informe sobre el cegamiento est sometida a sesgo en vista del resultado primario definitivo (desprendimiento). Es ms probable que el resultado de la descalcificacin est sometido al sesgo del examinador a menos que el evaluador del resultado est cegado. El ensayo clnico controlado (ECC) donde la descalcificacin fue un resultado (Millett 2000) registr que la evaluacin del examinador sobre la misma estuvo cegada a la intervencin. Esto es ms fcil de realizar porque la descalcificacin se midi despus del retiro al final del tratamiento. SESGO DE DESGASTEA partir de los informes de los tres ensayos, no qued claro si hubo algn retiro o no. Dos autores respondieron a la correspondencia. Existieron dos abandonos en un estudio, pero no qued claro en qu grupo (Millett 2000) y no hubo abandonos o retiros en otro estudio. (Norevall 1996). Se asume que el anlisis de los datos se efectu con respecto a todos los participantes registrados en los ensayos. SESGO DE EJECUCINGrupos tratados de la misma manera, excepto por la intervencin mencionada: Ya que todos los estudios se disearon como ensayos con divisin de la cavidad bucal, es improbable que las diferentes partes de la boca se hayan tratado de distinta manera, aunque Millett 2000 registr un tratamiento idntico de los pacientes; por ejemplo, preparacin de la adhesin, arco inicial, instrucciones escritas y uso de enjuague bucal con fluoruro. El cegamiento del clnico con respecto a la asignacin del tratamiento no sera factible en todos los estudios, dado que las tcnicas clnicas especficas no pueden ocultarse al operador; p.ej., fotocurado del adhesivo versus curado qumico. Si otro clnico pudiese adherir el aparato, el operador que se encarga del tratamiento y registra el resultado estara entonces cegado con respecto al adhesivo utilizado. Podra realizarse el cegamiento del paciente, pero el mismo no sera necesariamente relevante ni se discuti en los estudios. EVALUACIN DE LA CALIDAD ADICIONAL Clculo del tamao de la muestra: ningn ensayo inform esto. Definicin de los criterios de inclusin/exclusin: en todos los ensayos, esto era incierto o estaba pobremente definido.

Integridad del seguimiento: Dado que no se registraron retiros, parece que se logr ms de un 80% de seguimiento para todos los ensayos incluidos. Grupos de control y tratamiento comparables al ingreso: todos los ensayos incluidos fueron un diseo con divisin de la cavidad bucal, lo que significa que debera haber una buena comparabilidad de grupos adhesivos dentro de cada paciente. No es probable que este factor someta los estudios a factores de confusin. No se registr la experiencia del operador y esto pudo afectar el rendimiento de la adhesin. No se discuti acerca de la mejora en el rendimiento de la adhesin del operador a medida que el clnico se familiarizaba ms con los diferentes materiales a lo largo del ensayo. Puede haber variabilidad (y, por lo tanto, sesgo de realizacin) entre diferentes lotes del mismo material.

RESULTADOS

COMPOSITE DE AUTOCURADO (AC) VERSUS COMPOSITE FOTOCURABLE (FC) (' Tabla adicional 01')La 'Tabla adicional 01' resume la proporcin de fallos de los brackets para un composite AC y FC con dos bases de brackets diferentes (O'Brien 1989). El trabajo inform los resultados de aplicar una prueba de ji cuadrado de MantelHaenszel, que no encontr diferencias estadsticamente significativas en la tasa de fallo de los brackets entre los composites AC y FC estudiados. No se informaron los nombres de los adhesivos ya que fueron experimentales. COMPOSITE AC VERSUS CEMENTO DE IONMERO DE VIDRIO AUTOCURADO ESTNDAR (AC CIV) ('Additional Table 02')El artculo acerca de un ensayo para la comparacin de este adhesivo inform los resultados de pruebas t pareadas que compararon diferentes lados de la boca. No se presentaron desviaciones estndar, de modo que fue imposible reproducir los datos. Los resultados sugirieron que el CIV AC estndar mostr proporciones significativamente ms altas desde el punto de vista estadstico de fallos de brackets en comparacin con el

composite AC (P< 0,001) ('Tabla adicional 02') (Norevall 1996). Fue sorprendente que las tasas de descalcificacin no se informasen como resultado secundario, ya que clnicamente se sugiere que el CIV protege contra la descalcificacin. COMPOSITE AC VERSUS COMPMERO ('Tabla adicional 03')Existe solamente un ensayo en este grupo de composites. (Millett 2000). Ya que ste fue un estudio con divisin de la cavidad bucal, el odds-ratio que consider el apareamiento se calcul en 0,86 (intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,24 a 2,98) sin diferencias estadsticamente significativas entre el Dyract Ortho (compmero) y Right-On para las tasas de fallo de los brackets. Sin embargo, el trabajo inform que el compmero ofreci mejor proteccin contra la descalcificacin cuando se compar mediante una prueba del signo (P=0,0075). DISCUSIN

Esta revisin sistemtica de la literatura ha resaltado la existencia de muchos ensayos clnicos de adhesivos ortodncicos, que comparan notablemente el composite de autocurado (AC) con el composite fotocurable (FC) o el cemento de ionmero de vidrio convencional de autocurado (CIV AC). Pero pocos de stos pudieron incluirse debido al anlisis estadstico inapropiado realizado en los ensayos. Un menor nmero de estudios ha incluido materiales como compmeros o cementos de ionmero de vidrio fotocurables modificados con resina (CIV FC). Fue muy decepcionante que tantos estudios no pudieran ser incluidos en la revisin debido a un anlisis estadstico inapropiado. Adems, no pudo efectuarse un metanlisis formal sobre los datos porque, aunque se informaron las tasas porcentuales de fallo de los brackets, los promedios y las desviaciones estndar para cada grupo no siempre se publicaron. Frecuentemente se analizaron los estudios con divisin de la cavidad bucal mediante pruebas de ji cuadrado que no consideraron el apareamiento de los datos en los pacientes. Se excluyeron otros estudios ya que los dientes se trataron de forma independiente en el anlisis ignorando el agrupamiento de dientes dentro de la boca. Otra

cuestin es que es inadecuado realizar un anlisis de supervivencia utilizando segundos fallos. COMPARACIN CUALITATIVA DE ADHESIVOS ORTODNCICOSi) Composite de AC versus composite FCNotablemente, se han estudiado muchos adhesivos composite de diferentes fabricantes. Sin embargo, cuando se utilizan criterios de exclusin rigurosos y un anlisis de calidad, se comprob que es imposible realizar generalizaciones sobre si debera usarse un composite fotocurable o de autocurado. Esto es desalentador, ya que la revisin ha resaltado la falta de pruebas cientficas para apoyar o refutar la ventaja de emplear sistemas fotocurables. ii) Composite de AC versus CIV convencional de ACSe apoya la utilizacin de un adhesivo de resina compuesta en lugar del cemento de ionmero de vidrio convencional, en su actual etapa de desarrollo. Sin embargo, fue sorprendente que la descalcificacin no se haya investigado mediante este estudio comparativo. iii) Composite de AC versus compmero El nico ensayo que efectu esta comparacin no encontr pruebas para sugerir que un compmero no tena una tasa de fallo de brackets comparable a la del composite de AC. Esto sugiere que el rol de los compmeros para adhesiones ortodncicas futuras merece una investigacin adicional, particularmente en vista de su posible potencial para disminuir la descalcificacin. CALIDAD DEL INFORMELas altas tasas de seguimiento de los pacientes sugieren que es posible minimizar el 'sesgo de desgaste' en ensayos que comparan adhesivos ortodncicos. Sin embargo, la calidad del informe fue baja para otros indicadores de calidad. En particular para describir las caractersticas de los retiros o abandonos de los pacientes y para intentar realizar los estudios a simple ciego o a doble ciego. Sera posible cegar tanto al paciente como al operador si ambos adhesivos comparados fuesen fotocurables o autocurado y tuviesen los mismos requerimientos de mezcla. Los pacientes se podran cegar si se utilizaran adhesivos con diferentes mecanismos de polimerizacin. Tambin es posible cegar al operador contando con un clnico diferente para colocar los brackets. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES

Implicaciones para la prctica Slo es posible llegar a conclusiones provisionales a partir de esta revisin sistemtica de adhesivos ortodncicos, principalmente por la falta de solidez del diseo y del informe de los ensayos existentes. Por lo tanto, actualmente, no existen pruebas claras como base para tomar una decisin clnica sobre qu tipo de adhesivo ortodncico utilizar. Implicaciones para la investigacin Existen varias sugerencias que pueden realizarse como resultado de esta revisin, la mayora de las cuales se basan en la calidad de informe de los ensayos clnicos. Los investigadores deben considerar: Realizar ensayos clnicos aleatorios que incluyan cemento de ionmero de vidrio fotocurable modificado con resina (CIV FC) o compmeros. Calcular el tamao de la muestra a priori. Establecer criterios de inclusin y exclusin claros. Describir los retiros y abandonos de pacientes y modificar el anlisis estadstico si es apropiado. Evaluar las interferencias oclusivas que puedan afectar los fallos de adhesin. Intentar realizar estudios a simple ciego (paciente) o a doble ciego (paciente y operador) si es factible. Tratar a todos los pacientes de la misma forma independientemente de la intervencin. Medir la descalcificacin como un resultado secundario en los casos apropiados. Utilizar un anlisis estadstico apropiado e incluir un estadstico en el diseo y anlisis del ensayo. En los estudios con divisin de la cavidad bucal es importante que los datos se analicen considerando el agrupamiento o apareamiento en el paciente. AGRADECIMIENTOS

Dra. Jayne Harrison por su ayuda y apoyo en la redaccin del mtodo de la revisin.Srta. Anne-Marie Glenny por su apoyo.La Sra. Sylvia Bickley y

la seorita Emma Tavender en su funcin en el Grupo de Revisin Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Review Group), Manchester, Reino Unido. Los autores tambin desean dar las gracias a los siguientes autores de ensayos que respondieron a la solicitud de informacin adicional sobre sus estudios: C De Saeytijd, John Fricker, Matthew Gaworski, James Miller, Declan Millet, Kevin O'Brien, Imad Shamma, S Sunna, LM Trimpaneer, Bjorn Zachrisson. POTENCIAL CONFLICTO DE INTERS

Ninguno conocido. TABLAS

Characteristics of included studies Study Methods Millett 2000 Controlled clinical trial conducted as a hospital based study in the UK. Split mouth design. Blinding of treatment allocation unclear. Withdrawals not mentioned. Analysis appears to be based on all recruited cases.

Participants

n=45 patients. Age range 13.7 to 15.5 years, consecutively approached to take part in trial. Two groups compared: 1. No mix composite (Right on) 2. Light cure compomer (Dyract Ortho) 1. Bond failure 2. Decalcification of upper and lower incisors and canines Alternate randomisation method used to allocate patients. Inclusion/exclusion criteria unclear. Groups treated identically apart from named intervention. Statistics: paired log rank tests and Cox proportional hazards model. Data not ameniable for metaview. C Norevall 1996 Controlled clinical trial conducted as a hospital based study in Sweden. Split mouth design. Blinding of treatment allocation unclear. Withdrawals not mentioned. Analysis appears to be based on all recruited cases. n=60 patients. Age range 10 years 8 months to 19 years 1 month, consecutively approached to take part in trial. Two groups compared: 1. Conventional GIC (Aquacem) 2. Chemical cure composite (Unite). Also used two bracket bases Dyna loc (grooved base) and Unitwin (mesh base)

Interventions

Outcomes

Notes

Allocation concealment Study Methods

Participants

Interventions

Outcomes

1. Bond failure for long and short treatment 2. Ahesive remnant index 3. Clean-up time at debond Inclusion/exclusion criteria unclear. Unclear if groups treated identically apart from named intervention. Statistics: t-tests calculated on patient basis but no standard deviations reported so cannot use data. B O'Brien 1989 Controlled clinical trial conducted as a hospital based study in the UK. Split mouth design. Blinding of treatment allocation unclear. Withdrawals not mentioned. Analysis appears to be based on all recruited cases. n=52 patients. Age range 13 to 29 years. 24 patients had two arch fixed and 22 had upper arch fixed only. Two groups compared: 1. Chemical cure composite (unnamed) 2. Light cure compomer (unnamed) Also used two bracket bases Mesh foil and Micro loc 1. Bond failure 2. Number of patients with 0, 1, 2, 3 bond failures 3. Bond failure by tooth type Inclusion/exclusion criteria unclear. Unclear if groups treated identically apart from named intervention. Statistics: Mantel- Haenszel Chi

Notes

Allocation concealment Study Methods

Participants

Interventions

Outcomes

Notes

Square but no standard deviations reported so unable to use data. Allocation concealment B

Characteristics of excluded studies Study Ash 1996 Reason for exclusion Comparison of two chemically cured composites (APC and Unite). (n=38 patients). Bracket failures in first 3 months of treatment. Randomised controlled trial (RCT). Banks 1997 Comparison of two chemical cured composites (Rely-a-bond with fluoride and without fluoride). (n=50 patients). Bond failure and decalcification reported. RCT. Patients followed to the end of active treatment. Cacciafesta 1999 Unable to use data. Statistical analysis unclear used paired t-test. Compared chemical cured composite (system IT) and chemical cured glass ionomer cement (Fuji ortho). (n=38 patients). Bond failures reported. Controlled clinical trial (CCT): randomly "alternated" adhesive allocation in split mouth design.

Chung 2000

Comparison of 2 chemically cured composites. Compared fluoride releasing and non-fluoride releasing composite (Phase II). (n=23 patients). Bond failure reported.

DeSaeytijd 1994

Patients not followed to end of study. Compared chemical cured composite (Concise) with light cured composite (Heliosit). (n=37 patients). Bond failure, bond failure/tooth site reported. RCT.

Fricker 1992

Unable to use data. Statistical analysis inappropriate: chi-square analysis and number of failures by tooth rather than on patient basis. Compared chemical cured composite (system 1+) and light activated GIC (Fuji I). (n=10 patients). Bond failure reported. CCT.

Fricker 1994

Unable to use data. Statistical analysis inappropriate: chi-square analysis and number of failures by tooth rather than on patient basis. Compared chemical cured composite (system 1+) and light activated GIC (Fuji II LC). (n=10 patients). Bond failure reported. CCT.

Fricker 1998

Unable to use data. Statistical analysis inappropriate: chi-square analysis and number of failures by tooth rather than on patient basis. Compared chemical cured composite (system 1+) and light activated GIC (Fuji Ortho 1). (n=10 patients). Bond failure reported. CCT.

Galindo 1998

Patients not followed to the end of treatment. Compared chemical cured composite (system I+) and a light cured composite (sequence). (n=32 consecutive patients). Bond failure reported. RCT.

Gaworski 1999

Patients not followed to the end of treatment. Compared light cured composite with fluoride (Reliance light bond) and light cured aic (Fuji OrthoLC). (n=16 consecutive patients). Bond failure and decalcification reported. CCT.

Hons 1994 Lovius 1987

Abstract, insufficient information to assess or use data. Unable to use data. Unclear statistical analaysis. Appears to have conducted on a bracket (not patient) basis. No standard deviations quoted for survival analysis so unable to use data in review. Compared chemical cured composite (Right on) with light cured composite (Heliosit). (n=122 patients). Bond failure reported. RCT.

Miguel 1995

Unable to use data. Statistical analysis inappropriate: chi-square test number of failures on a tooth rather than patient basis. Compared chemical cured composite (Concise) with chemical cured GIC (Ketac-cem). (n=16 patients). Bond failure and decalcification reported. CCT.

Miller 1996

Unable to use data. Statistical

analysis inappropriate. Each tooth treated individually in survival curve (Kaplan-Meier analysis). Compared chemical cured composite (Rely-a-bond) with chemical cured GIC (Ketac-cem). (n=17 whole mouth/patient based randomisation). Bond failure. RCT. Mitchell 1992 Comparison of two chemical cured composites. Compared chemical cured composites Direct and Right-On. (n=24 patients). Decalcification reported. RCT. Shamma 1999 Unable to use data. Statistical analysis unclear and possibly inappropriate. Survival curve was presented but no standard deviations. It was unclear whether curve was for first patient failure, or for failure of brackets at sites. Compared two light cured composites (Reliance L3 and Light Bond) and light activated GIC (Fuji Ortho LC). (n=30 patients). Bond failure reported. RCT. Sonis 1989 Comparison of two light cured composites. Compared light cured composite fluoride release (Fluorever) and light cured composite with no fluoride (Aurafill). (n=22 patients). Bond failure and decalcification reported. RCT. Sunna 1998 Unable to use data. Statistical analysis inappropriate: chi-square analysis numbers of failures on a

tooth rather than a patient basis. Compared chemical cured composite (Right-On) and light cured composite (Transbond XT). Also compared bracket bases: DynalokAPC and uncoated brackets and mesh backed straight wire brackets. (n=40 patients). Bond failure, bond failure/site reported. RCT. Trimpaneers 1996 Unable to use data. Statistical analysis inappropriate: chi-square analysis numbers of failures on a tooth rather than a patient basis. Compared Orthon (light cured resin with fluoride) and Lee Orthodond (chemical cured resin with no fluoride). (n=50 patients). Bond failure, bond failure/site reported. RCT. Turner 1993 Comparison of two chemical cured composites. Compared chemical cured composite no fluoride (Concise) and chemical cured composite with fluoride (De Trey Dentsply experimental). (n=42 patients). Bond failure, decalcification, plaque score and gingival health reported. RCT. Underwood 1989 Comparison of two chemical cured composites. Compared fluoride releasing composite with a chemical cured composite (no fluoride) (Concise). (n=10 patients). Bond failure, and decalcification on subsequently extracted premolars with polarising light microscope. CCT.

Zacchrisson 1978

Comparison of two chemical cured composites. Compared chemical cured composites (Endur and Concise). Also compared direct and indirect bonding and mesh backed and perforated bracket bases. (n=42 patients). Bond failure, plaque, gingival condition reported. RCT.

TABLAS ADICIONALES

Table 01 Light cured composite versus chemical cure composite

N brackets placedN failed (%)Study O'Brien Lightcure 1989 Interve (Mesh foil ntionN base) children O'Brien 1989 O'Brien

52

128

5 (3.9)

Chemical Cure 52 (Mesh foil base) Lightcure 52

123

6 (4.9)

127

7 (5.5)

1989 O'Brien 1989

(Micro-loc base) Chemical cure 52 (Micro-loc base) 107 8 (7.5)

Table 02 Chemical cured composite versus conventional glass ionomer cement

N placedN failed (%)Study Norevall 1996 Interve Unite (mesh ntionN foil base) children Norevall 1996 Norevall 1996 Norevall 1996 Aquacem (mesh foil base)

60

255

18 (7)

60

256

56 (22)

Unite (cut 60 groove base) Aquacem (cut 60 groove base)

238 236

54 (23) 118 (50)

Table 03 Chemical cured composite versus light cured compomer

N bracketsN failed (%)Study Millett 2000 Interve Right-on ntionN of children Millett 2000

45

213

36 (16.9)

Dyract Ortho 45

213

43 (20.2)

REFERENCIAS

Referencias de los estudios incluidos en esta revisin Millett 2000{Solo datos publicados} Millett DT, McCluskey LA, McAuley F, Creanor SL, Newell J, Love J. A comparative clinical trial of a compomer and a resin adhesive for orthodontic bonding. Angle Orthodontist 2000;70:233-40. Norevall 1996{Solo datos publicados} Norevall LI, Marcusson A, Persson M. A clinical evaluation of a glass ionomer cement as an orthodontic bonding adhesive compared with an acrylic resin. European Journal of Orthodontics 1996;18:373-84. O'Brien 1989{Solo datos publicados} O'Brien KD, Read MJF, Sandison RJ, Roberts CT. A visible light-activated directbonding material: An in vivo comparative study. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics 1989;95:348-51.

Referencias de los estudios excluidos de esta revisin Ash 1996 Ash S, Hay N. Adhesive pre-coated brackets, a comparative clinical study. British Journal of Orthodontics 1996;23:325-9. Banks 1997 Banks PA, Burn A, O'Brien KD. A clinical evaluation of the effectiveness of including fluoride into an orthodontic bonding adhesive. European Journal of Orthodontics 1997;19:391-5. Cacciafesta 1999 Cacciafesta V, Bosch C, Melsen B. Clinical comparison between a resin-reinforced self-cured glass ionomer cement and a composite resin for direct bonding of orthodontic brackets. Part 2: bonding on dry enamel and on enamel soaked with saliva. Clinical Orthodontics and Research 1999;2:186-93. Chung 2000 Chung CH, Piatti A. Clinical comparison of the bond failure rates between fluoridereleasing and non-fluoride releasing composite resins. Journal of Clinical Orthodontics 2000;XXXIV:409-12. DeSaeytijd 1994 Saeytijd C De, Carels CEL, Lesaffre E. An evaluation of a light-curing composite for bracket placement. European Journal of Orthodontics 1994;16:541-5. Fricker 1992 Fricker JP. A 12-month clinical evaluation of a glass polyalkenoate cement for the direct bonding of orthodontic brackets. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics 1992;101:381-4. Fricker 1994 Fricker JP. A 12-month clinical evaluation of a light- activated glass polyalkenoate (ionomer) cement for the direct bonding of orthodontic brackets. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics 1994;105:502-5. Fricker 1998 Fricker JP. A new self-curing resin-modified glass-ionomer cement for the direct bonding of orthodontic brackets in vivo. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics 1998;113:384-6. Galindo 1998 Galindo HRA, Sadowsky PL, Vlachos C, Jacobson A, Wallace D. An in vivo comparison between a visible light-cured bonding system and a chemically cured bonding system. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics 1998;113:271-5. Gaworski 1999 Gaworski M, Borislow AJ, Braitman LE. Decalcification and bond failure: A comparison of a glass ionomer and a composite resin bonding system in vivo. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics 1999;116:51821. Hons 1994 Hons I. A comparative study of four orthodontic bonding systems. A comparative study of treatment effects of two Herbst appliances (Abstract). European Journal of

Orthodontics 1994;16(5):456. Lovius 1987 Lovius BBJ, Pender N, Hewage S, O'Dowling I, Tomkins A. A clinical trial of a light activated bonding material over an 18 month period. British Journal of Orthodontics 1987;14:11-20. Miguel 1995 Miguel JAM, Almeida MA, Chevitarese O. Clinical comparison between a glass ionomer cement and a composite for direct bonding of orthodontic brackets. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics 1995;107:484-7. Miller 1996 Miller JR, Arbuckle G, Baldwin J, Phillips RW. A three-year clinical trial using a glass ionomer cement for the bonding of orthodontic brackets. Angle Orthodontist 1996;66:309-12. Mitchell 1992 Mitchell L. An investigation into the effect of a fluoride releasing adhesive on the prevalence of enamel surface changes associated with directly bonded orthodontic attachments. British Journal of Orthodontics 1992;19:207-14. Shamma 1999 Shamma I, Ngan P, Kim H, Kao E, Gladwin M, Gunel E et al. Comparison of bracket debonding force between two conventional resin adhesives and a resin-reinforced glass ionomer cement: An in vitro and in vivo study. Angle Orthodontist 1999;69:463-9. Sonis 1989 Sonis AL, Snell W. An evaluation of a fluoride-releasing, visible light-activated bonding system for orthodontic bracket placement. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics 1989;95:306-11. Sunna 1998 Sunna S, Rock WP. Clinical performance of orthodontic brackets and adhesive systems: A randomised clinical trial. British Journal of Orthodontics 1998;25:283-7. Trimpaneers 1996 Trimpaneers LM, Dermaut LR. A clinical trial comparing the failure rates of two orthodontic bonding systems. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics 1996;110:547-50. Turner 1993 Turner PJ. The clinical evaluation of a fluoride containing orthodontic bonding material. British Journal of Orthodontics 1993;20:307-13. Underwood 1989 Underwood ML, Rawls HR, Zimmerman BF. Clinical evaluation of a fluorideexchanging resin as an orthodontic adhesive. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics 1989;96:93-9. Zacchrisson 1978 Zacchrisson BU, Brobakken BO. Clinical comparison of direct versus indirect bonding with different bracket types and adhesives. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics 1978;74:62-78.

Referencias adicionales DPB 2000 Dental Practice Board. . (Correspondence) 1998. Egger 1997 Egger M, Davey Smith G, Scheider M, Minder CE. Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test. BMJ 1997;315:629-34. Evans 1987 Evans R, Shaw WC. Preliminary evaluation of an illustrated scale for rating dental attractiveness. European Journal of Orthodontics 1987;9:314-8. Holmes 1992 Holmes A. The prevalence of orthodontic treatment need. British Journal of Orthodontics 1992;19:177-82. O'Brien 1993 O'Brien KD, Shaw WC, Roberts CT. The use of occlusal indices in assessing the provision of orthodontic treatment by the hospital service of England and Wales. British Dental Journal 1993;20:25-35. Richmond 1993 Richmond S, Shaw WC, Stephens CD, Webb WG, Roberts CT, Andrews M. Orthodontics in the General Dental Service of England and Wales. British Dental Journal 1993;174:315-29. Russell 1999 Russell JI, Pearson AI, Bowden DEJ, Wright J, O'Brien KD. The Consultant Orthodontic Service - 1998 Survey. British Dental Journal 1999;187:149-53.

GRFICOS

Para visualizar un grfico o una tabla, haga clic en la medida de resultado que aparece en la tabla de abajo. Para visualizar los grficos mediante el Metaview, haga clic en "Visualizar Metaview" en el encabezado del grfico.

01 Composite fotocurable versus composite de autocurado Medida de resultado 01 Fallo de adhesin 02 Descalcific acin Nro de estudios No. de participantes Mtodo estadstico No de datos numricos No de datos numricos Tamao del efecto

02 Composite de autocurado versus composite de autocurado Medida de resultado 01 Fallo de adhesin 02 Descalcific acin Nro de estudios No. de participantes Mtodo estadstico No de datos numricos No de datos numricos Tamao del efecto

03 Composite fotocurable versus composite fotocurable Medida de resultado 01 Fallo de adhesin 02 Descalcific acin Nro de estudios No. de participantes Mtodo estadstico No de datos numricos No de datos numricos Tamao del efecto

04 Composite de autocurado versus ionmero de vidrio fotocurable modificado con resina Medida de resultado 01 Fallo de adhesin 02 Descalcific acin Nro de estudios No. de participantes Mtodo estadstico No de datos numricos No de datos numricos Tamao del efecto

05 Composite fotocurable versus ionmero de vidrio fotocurable modificado con resina Medida de resultado 01 Fallo de adhesin 02 Descalcific acin Nro de estudios No. de participantes Mtodo estadstico No de datos numricos No de datos numricos Tamao del efecto

06 Composite de autocurado versus cemento de ionmero de vidrio convencional de autocurado Medida de resultado 01 Fallo de adhesin 02 Descalcific acin Nro de estudios No. de participantes Mtodo estadstico No de datos numricos No de datos numricos Tamao del efecto

07 Compmero versus composite de autocurado Medida de resultado 01 Fallo de adhesin 02 Descalcific acin Nro de estudios No. de participantes Mtodo estadstico No de datos numricos No de datos numricos Tamao del efecto

08 Composite de autocurado versus CIV de autocurado (modificado con resina) Medida de resultado 09 Composite de AC versus CIV Medida de resultado

CARTULA

Titulo

Adhesivos para brackets ortodncicos fijosAutor(es)

Mandall NA, Millett DT, Mattick CR, Hickman J, Macfarlane TV, Worthington HV

Contribucin de los autores Nicky Mandall (NM), Declan Millett (DTM), Rye Mattick (CRM) y Joy Hickman (JH2) redactaron el protocolo y NM y Helen Worthington (HW) la revisin. NM coordin la revisin y redact las cartas a los autores. Todos los autores independientemente y por duplicado evaluaron la eligibilidad de los ensayos, extrajeron los datos y evaluaron la calidad de los ensayos. HW y Tatiana Macfarlane (TM) evaluaron la correccin del anlisis estadstico.

Nmero de protocolo publicado inicialmente

2000/3

Nmero de revisin publicada inicialmente

2003/2

Fecha de la modificacin ms reciente

La informacin no est disponible

Fecha de la modificacin SIGNIFICATIVA ms reciente

15 enero 2003

Cambios ms recientes

El autor no facilit la informacin

Fecha de bsqueda de nuevos estudios no localizados

El autor no facilit la informacin

Fecha de localizacin de nuevos estudios an no incluidos/excluidos

El autor no facilit la informacin

Fecha de localizacin de nuevos estudios incluidos/excluidos

El autor no facilit la informacin

Fecha de modificacin de la seccin conclusiones de los autores

El autor no facilit la informacin

Direccin de contacto

Dr Nicky Mandall Lecturer in Orthodontics Orthodontics University Dental Hospital of Manchester Higher Cambridge Street Manchester M15 6FH UK

tel: +44 161 2756677 nicky@fs1.den.man.ac.uk

Nmero de la Cochrane Library

CD002282

Grupo editorial

Cochrane Oral Health Group

Cdigo del grupo editorial

HM-ORAL

COMPARACIN DEL ESFUERZO A LA TRACCIN DE BRACKETS ARENADOS MEDIANTE XIDO DE ALUMINIO NUEVO Y RECICLADO CON Y SIN ULTRASONIDO (ESTUDIO IN VITRO)
HOME > EDICIONES > VOLUMEN 46 N 1 / 2008 >

Recibido para arbitraje: 26/06/2007Aceptado para publicacin: 04/07/2007Hermes Ulises Ramrez

Snchez(1), Dora Mara Rubio Castilln(2), Fredy Alejandro Valencia Toro(3), M. en C. Eliezer Garca Lpez(4). 14. Profesor del Postgrado en Endodoncia del Departamento de Clnicas Odontolgicas Integrales del Centro Universitario de Ciencias de la Salud, Universidad de Guadalajara. Juan Daz Covarrubias y Jos Maria Echaury. Edificio "C". Col. Independencia. C.P. 44340. 15. Profesor del Postgrado en Ortodoncia del Departamento de Clnicas Odontolgicas Integrales del Centro Universitario de Ciencias de la Salud, Universidad de Guadalajara. Juan Daz Covarrubias y Jos Maria Echaury. Edificio "C". Col. Independencia. C.P. 44340. 16. Profesor del Postgrado en Ortodoncia del Departamento de Clnicas Odontolgicas Integrales del Centro Universitario de Ciencias de la Salud, Universidad de Guadalajara. Juan Daz Covarrubias y Jos Maria Echaury. Edificio "C". Col. Independencia. C.P. 44340. 17. Profesor y coordinador del Postgrado en Ortodoncia del Departamento de Clnicas Odontolgicas Integrales del Centro Universitario de Ciencias de la Salud, Universidad de Guadalajara. Juan Daz Covarrubias y Jos Maria Echaury. Edificio "C". Col. Independencia. C.P. 44340. Autor responsable de correspondencia:Dr. Hermes Ulises Ramrez Snchez.Av. Vallarta 2602 Col. Arcos Vallarta C.P. 44130Tel: 33 36164937 Fax: 33 36164937 ramirez@astro.iam.udg.mx RESUMENEl fracaso en la adhesin de brackets es algo que ocurre frecuentemente y requiere el uso de un aditamento nuevo. Con la introduccin del arenado, se pretende reutilizarlos sometindolos a un proceso de limpieza mejorando as la adhesin. El objetivo del estudio es comparar el esfuerzo a la traccin de brackets arenados mediante xido de aluminio nuevo y reciclado con y sin ultrasonido. Se incluyeron 80 primeros y segundos premolares humanos dividido aleatoriamente en 5 grupos de 16 premolares: (C) brackets nuevos, (AN) brackets arenados con xido de aluminio nuevo, (AN+U) arenado con xido de aluminio nuevo ms ultrasonido, (AR) arenado reciclado y (AR+U) arenado reciclado ms ultrasonido. La adhesin se realiz con el mismo tipo de brackets y resina; el esfuerzo a la traccin se realiz mediante mquina Instrom. Se evidenci que los brackets AN

aumentaron el esfuerzo a la traccin y esta se increment con el bao ultrasnico. Los brackets AR disminuyeron su esfuerzo a la traccin considerablemente, pero con ultrasonido mostraron valores cercanos al grupo C. La prueba t-student demostr que los grupos C vs. AN, AN vs. AN+U, y C vs. AR+U no tuvieron diferencias significativas. En cambio los grupos C vs. AN+U, C vs. AR, AN vs. AR, AN vs. AR+U, AN+U vs. AR+U mostraron diferencias significativas (p<0.05). Bajo las condiciones de este estudio se concluye que la mejor tcnica de preparacin de la base, es utilizando bao ultrasnico con etanol al 100% durante 5 minutos despus de ser arenados con xido de aluminio nuevo.Palabras Clave: Brackets, arenado, esfuerzo a la traccin, xido de aluminio nuevo y reciclado, ultrasonido.ABSTRACTFaults in the adhesion of brackets occur frequently and generally the use of a new bracket is required. With the introduction of the sanded technique it has been demonstrated that the brackets can be reused by subjecting them to a cleaning process, thereby improving adhesion.The objective of the study is comparer the tensile strength to the brackets sanded by means of new and recycled aluminum oxide, both with and without ultrasound. The assessment of tensile strength of the new and recycled base of brackets subjected to a sanding process of with new and recycled aluminum oxide in Instrom universal test machine of 80 first and second human premolars, divided in 5 groups of 16-piece: (C) used new brackets, (AN) used new aluminum oxide sanded brackets, (AN+U) new aluminum oxide sanded plus ultrasound, (AR) recycled sanded, and (AR+U) recycled sanded plus ultrasound. The same type of brackets and adhesion system were used in all groups.It was demonstrated that the brackets AN increased the tensile strength and it increases even more when putting the attachments to an ultrasonic bath. In the case of AR, their tensile strength diminished considerably, but when put under the ultrasonic bath, values were very close to those of the control group. The t-student test, it was found that groups C vs. AN, AN vs. AN+U, and C vs. AR+U did not have significant statistical differences. However, in groups C vs. AN+U, C vs. AR, AN vs. AR, AN vs. AR+U, AN+U vs. AR+U statistically significant differences were found. The tensile strength analysis allow concluding that the best preparation of the base technique is to use a bath in an ultrasound device with 100% ethylic alcohol

for 5 minutes after being sanded with new aluminum oxide. Key Words: Brackets, sanded, tensile strength, new and recycled aluminum oxide, ultrasound.

INTRODUCCINExisten informes en la literatura del alto porcentaje de desprendimiento de brackets en el transcurso de tratamiento ortodncico. Reportes indican que el 36% de brackets cementados inicialmente se desprenden (1-2). Sin contar que durante el tratamiento se tienen que estar retirando algunos brackets en forma intencional para ser reubicados. Esto puede llegar a ser altamente lesivo para la superficie del esmalte dental debido a que es necesario retirar los restos de resina que quedan en ella y descalcificar nuevamente con cido ortofosfrico. Ambos procedimientos van disminuyendo la calidad y cantidad de esmalte que posee el paciente. Adems, la recementacin implica prdida de tiempo, aumento de costos, estrs, mayor tiempo del tratamiento e incomodidad para el ortodoncista y el paciente. El fracaso en la adhesin de brackets es algo que ocurre comnmente (3). Una de las teoras ms difundidas es que la contaminacin de la base de los brackets durante el procedimiento de cementacin puede afectar drsticamente la resistencia a la traccin de esos aditamentos, es decir disminuir la fuerza de unin entre el bracket y la superficie del esmalte dentario (4). Hasta hace solo algunos aos, cuando un bracket de un paciente se desprenda, deba ser reemplazado por uno nuevo, ya que no exista un procedimiento que permitiera eliminar de una manera eficiente los restos de resina de la malla del bracket sin causarle un dao notable. Con el advenimiento de la tcnica de arenado con xido de aluminio para eliminar los restos de resina de la malla, muchos clnicos han optado arenar los brackets que se han desprendido (3). Cuando se va a recementar un bracket que se ha desprendido accidental o intencionalmente, se le realiza el procedimiento de arenado o microabrasin, la cual es una tcnica que usa una mezcla de aire comprimido con micropartculas de xido de aluminio entre 50 m y 100 m aproximadamente, el que se aplica sobre la base del bracket descementado para eliminar los restos de resina que quedan en ella, pudiendo as reutilizarse (3-4). El arenado remueve la resina residual de los brackets desprendidos y la base presenta

una superficie rugosa e irregular que puede mejorar la resistencia mecnica (3). Se ha evidenciado que los brackets nuevos (9 Mpa) tienen una menor resistencia a la traccin que aquellos sometidos a arenado (10,8 Mpa). Otros estudios han reportado que la resistencia a la traccin de brackets recementados sometidos a arenado y brackets nuevos son muy similares pudiendo funcionar muy bien clnicamente (5, 3). Algunos autores han comprobado que los aditamentos metlicos, como la base de los brackets, quedan contaminados con restos de xido de aluminio y partculas metlicas que se desprendieron durante el proceso del arenado. Estos residuos pueden llegar a disminuir la resistencia a la traccin de los brackets recementados ya que actan como agentes contaminantes (6).La tcnica de la microabrasin con xido de aluminio o arenado tambin se utiliza para preparar la superficie del esmalte donde ir ubicado el bracket y as mejorar la adhesin (7, 8). Se usa de igual manera el arenado para mejorar la resistencia a la traccin de las bandas ortodncicas y se ha encontrado que la aumenta hasta en un 75%, especialmente despus de haber sido cementadas con ionmero de vidrio (9, 10). El propsito del presente estudio es comparar la resistencia a la traccin en una maquina de pruebas universales de los brackets arenados con xido de aluminio nuevo y reciclado con y sin ultrasonido.MATERIAL Y MTODOSEl tamao de la muestra se determin mediante la tcnica no probabilstico por cuotas, determinndose un total de 80 rganos dentarios. De estos se incluyeron primeros y segundos premolares humanos superiores e inferiores sin caries, sin fracturas o restauraciones que afecten la superficie vestibular; que no presenten fluorosis, hipoplasias o algn defecto del esmalte, sin antecedentes de tratamiento ortodncico donde se haya utilizado algn sistema adhesivo en la superficie vestibular y que hayan sido extrados recientemente por indicacin ortodncica. Los brackets empleados fueron Edgewise con base metlica (3M Unitek, Monrovia, CA, USA). Los especmenes fueron divididos en cinco grupos de 16 dientes cada uno de la siguiente manera: Grupo 1 (C): brackets nuevos (control), Grupo 2: brackets arenados con xido de aluminio nuevo (AN), Grupo 3: arenado con xido de aluminio nuevo, ms ultrasonido (AN+U), Grupo 4: arenado reciclado (AR) y el Grupo 5: arenado reciclado ms ultrasonido (AR+U).PROCEDIMIENTOSLos grupos fueron preparados de la siguiente manera:GRUPO 1: control (C), 16 premolares fueron preparados en su superficie vestibular previo a la colocacin de

los brackets nuevos de acuerdo a las especificaciones del fabricante con el sistema ENLIGHT (sds Ormco, Glendora, CA, USA) (Fig. 1). Se realiz profilaxis a baja velocidad con piedra pmez y agua con un cono de hule por 10 s., (Fig. 2); se lavaron al chorro de agua durante 10 s. y secados con una perilla de hule, enseguida se les coloc cido ortofosfrico al 37%, se enjuagaron al chorro de agua corriente durante 10 s. y fueron secados nuevamente con perilla de hule hasta que la superficie se observ blanca y opaca, se aplic una delgada capa de adhesivo sobre el esmalte grabado, pasndose aire con la perilla para dejar una capa uniforme de adhesivo, seguida de la colocacin de una ligera cantidad de resina ENLIGHT sobre la base de cada bracket, llevndose a su posicin en el centro de la corona de los dientes presionando y retirando los excedentes de resina, (Fig. 3). Finalmente fueron fotocurados con una lmpara OrthoLux XT calibrada (3M Unitek, Monrovia, CA, USA), 10 segundos por oclusal, 10 segundos desde mesial y 10 segundos por distal, (Fig. 4 y 5)

Figura. 1 Sistema adhesivo ENLIGHT

Figura. 2 Profilaxis con tierra pmez

Figura. 3 Posicionamiento de bracket

Figura. 4 Lmpara de fotocurado 3M

Figura. 5 Fotocurado de resina

GRUPO 2: Arenado con xido de aluminio nuevo (AN) a los 16 brackets que se emplearon en este grupo se les coloc una delgada capa de resina ENLIGHT cubriendo toda la base del bracket, fue fotocurada a una distancia aproximada de 5mm por 30 segundos, posteriormente fueron sometidos a arenado con xido de aluminio nuevo de 50 m (Pearson Dental, Sylmar, CA) con un arenador Macro Cab (Danville Engennering Inc. San Ramn, CA, USA) desde una distancia aproximada de 5mm durante 25 s. hasta que visualmente se determin que no existan restos de resina en la base del bracket, (Fig. 6). Se les pas aire con una perilla de hule, para ser secados.

Figura. 6 Arenador Macro Cab

GRUPO 3: Arenado con xido de aluminio nuevo ms ultrasonido (AN+U) los 16 brackets fueron sometidos al mismo procedimiento que el grupo dos y adems se les aplic un bao ultrasnico en alcohol etlico por 5 minutos, (Fig. 7).

Figura. 7 Imagen ultrasonido casa Vita

GRUPO 4: Arenado con xido de aluminio reciclado (AR) los 16 brackets fueron sometidos al mismo procedimiento que el grupo dos, nicamente arenndose con xido de aluminio reciclado. GRUPO 5: Arenado con xido de aluminio reciclado ms ultrasonido (AR+U), los 16 brackets fueron sometidos al mismo procedimiento que el grupo dos con la diferencia que el arenado se realiz con xido de aluminio reciclado y adems se les aplic un bao ultrasnico en alcohol etlico por 5 minutos.Los brackets de los grupos 2, 3, 4 y 5 fueron colocados sobre cada uno de los dientes seleccionados para los respectivos grupos. La preparacin de la superficie vestibular y el procedimiento de adhesin de los brackets a los dientes fue el mismo que para el grupo 1.A todos lo dientes se les realizaron retenciones a nivel de raz para colocarlos en cubos de resina acrlica de 2 cm. x 2 cm., (Fig. 9). Despus de la polimerizacin de la resina los cubos se colocaron en hidratacin. Los cinco grupos fueron identificados a manera que no pudieran confundirse al realizar la prueba de esfuerzo a la tensin (Fig. 10).

Figura. 9 Diente montado en cubos de resina

Figura 10 Conjunto de muestras para cada grupo

A los cinco grupos se les coloc una ligadura de alambre de acero inoxidable 0.014 pulgadas abarcando las cuatro aletas de los brackets, la ligadura fue entorchada con 7 vueltas para sujetar apretadamente el bracket y posteriormente se entorcharon 20 vueltas al resto de la ligadura tomada desde su extremo libre, la longitud final de la ligadura fue homogenizada a 10 centmetros, (Fig. 11).

Figura. 11 Especmenes listos para las pruebas

Los cinco grupos se sometieron a la prueba de resistencia a la traccin en la mquina de pruebas universales Instrom (Instrom Corp., Canton, Mass, USA), (Fig. 12). Los cubos de resina en donde estaba incluido el diente y la ligadura colocada en los brackets se sujetaron a travs de mordazas neumticas de la maquina Instrom, (Fig. 13), y se realiz la prueba a una velocidad de 1 mm. por minuto con un rango de fuerza de 50 Kg. hasta registrar el momento en el cual se desprendi el bracket (Fig.14). Todos los datos obtenidos fueron registrados y posteriormente se pasaron al programa Excel donde se realizaron las pruebas estadsticas correspondiente al estudio.

Figura.12 Muestra en Mquina Instrom

Figura.13 Cubo de prueba sujeto a maquina Instrom

Figura.14 Registro de datos de esfuerzo a la traccion

PRUEBAS ESTADSTICASSe realiz el anlisis estadstico descriptivo de los datos y posteriormente se aplic la prueba de t-student para muestras pequeas con la finalidad de evaluar si existen diferencias estadsticas significativas entre los grupos. CONSIDERACIONES TICASEl desarrollo de este trabajo de investigacin esta sujeto a las normas ticas de la Declaracin de Helsinki de 1983 y al reglamento de la Ley General de Salud (Mxico) en materia de investigacin para la salud, que cita en el Captulo 1, el cual habla de los aspectos ticos de la Investigacin en Seres Humanos, Artculo 17, Categora I, esta es una investigacin sin riesgo que se realiz en dientes permanentes extrados por indicacin teraputica. RESULTADOSEVALUACIN DEL ESFUERZO A LA TRACCIN DE LOS DIFERENTES GRUPOS ESTUDIADOS.Los resultados muestran un incremento de resistencia a la traccin de los brackets arenados con xido de aluminio nuevo (9.38 Mpa) con respecto al grupo control (8.58 Mpa) y esta resistencia a la traccin se increment con la inmersin de los brackets arenados en bao ultrasnico (10.30 Mpa). Por otro lado al medir la resistencia a la traccin de brackets arenados con xido de aluminio reciclado se encontr que esta disminua considerablemente (7.07 Mpa) y al someter estos brackets a bao ultrasnico su resistencia aument (7.70 Mpa), quedando

muy cerca del valor del grupo control (brackets nuevos), no encontrando diferencia estadstica significativa.El grupo que present mayor varianza y desviacin estndar fue el de arenado con xido de aluminio nuevo ms ultrasonido y el de menor varianza y desviacin estndar fue el grupo tratado con xido de aluminio reciclado. Tabla 1, (Fig. 15)
Tabla 1 RESISTENCIA A LA TRACCIN (Mpa) DE LOS BRACKETS SOMETIDOS A ARENADO CON OXIDO DE ALUMINIO NUEVO Y RECICLADO CON Y SIN ULTRASONIDO

Figura. 6 Arenador Macro Cab

MEDIAS ARITMETICAS DEL ESFUERZO A LA TRACCIN

Figura. 15 Medias aritmticas y desviaciones estndar de cada uno de los grupos evaluados al esfuerzo a la traccin.

Al hacer la comparacin entre grupos mediante la prueba estadstica t student se encontr: entre los grupos C y AN, AN y AN+U y C y AR+U que no hubo diferencias estadsticamente significativas, en cambio entre los grupos C y AN+U, C y AR, AN y AR, AN y AR+U, AN+U y AR, y AN+U y AR+U si se encontraron diferencias estadsticamente significativas (p<0.05). Tabla 2
Tabla 2 EVALUACIN DE LA RESISTENCIA A LA TRACCIN DE LOS DIFERENTES GRUPOS CON LA PRUEBA DE t STUDENT.

Valor critico de t de una cola= 1.697, Valor critico de t de 2 colas= 2.042; gl= 30

DISCUSINLos resultados de resistencia a la traccin son coincidentes con los de Newman y cols. (1995)5 ya que se encuentran valores muy semejantes tanto para el grupo control como para el grupo de arenado. Asimismo, coinciden con los resultados reportados por Grabousky y cols. (1998)4 donde se observ que no exista diferencia estadsticamente significativa entre la resistencia a la traccin entre brackets nuevos y arenados.Sonis (1996)3, encontr una ligera disminucin en la

resistencia a la traccin de los brackets arenados con respecto a los del grupo control, pero enfatiza que la diferencia no es estadsticamente significativa, por lo tanto, recomienda que se puede reutilizar un bracket usado que se haya cado accidentalmente sin riesgo de que se desprenda ms fcilmente que uno nuevo. Los valores de resistencia a la traccin encontrados por Sonis3, tanto para el grupo control como para los grupos experimentales, son marcadamente ms altos que los de la presente investigacin. Esto puede deberse a que se utilizaron brackets de dos casas comerciales diferentes, lo cual puede cambiar el diseo de la malla y por ende la retencin mecnica se ver modificada.Los resultados de la presente investigacin, discrepan enormemente de lo encontrado por Reagan y cols. (1993)11, ellos observaron una disminucin dramtica (40%) de la resistencia a la traccin de los brackets reutilizados a los que se les eliminaron los restos de resina de la malla del bracket. Esto se debe muy probablemente a que la eliminacin de dicha resina se hizo mediante dos tcnicas: (1) Tallado de la base mediante una piedra verde montada en pieza de mano de baja velocidad y (2) flameado del bracket durante 3 segundos, seguido por un enfriamiento en agua a temperatura ambiente, arenado por 5 segundos y finalmente inmersin en un bao electroltico. Ambas tcnicas eliminan gran parte del metal que forma la malla del bracket lo que hace que la retencin mecnica disminuya.El realizar arenado de los brackets con xido de aluminio reciclado hace que la resistencia a la traccin descienda. En la presente investigacin se encontr que al arenar los brackets con xido de aluminio reciclado quedan muchos restos de resina sin eliminar lo cual se ve reflejado a la hora de someter los brackets a traccin en mquina Instrom que se desprendan con mayor facilidad en comparacin con los dems grupos estudiados. Lo cual demuestra que el xido de aluminio reciclado no es lo mejor para realizar la limpieza de los brackets, pero si se compara con otras tcnicas de limpieza como tallado de la base mediante piedra montada o flameado del bracket como lo menciona Reagan y cols. (1993)11, pudiera decirse que es una buena alternativa, pues los resultados se encuentran cerca de los observados en el grupo control (brackets nuevos).En resumen se puede decir que bajo las condiciones de este estudio la mejor tcnica para el uso de brackets reciclados es arenndolos con xido de aluminio nuevo ms un bao ultrasnico con etanol al 100% por 5 minutos.

BIBLIOGRAFIA 15. Norevall L. I., Marcusson A. and Persson M. A clinical evaluation of a glass ionomer cement as an orthodontic bonding adhesive compared with an acrylic resin. The European Journal of Orthodontics, 1996 18(4): 373-384. 16. Mizrahi E. Succes and failure of banding and bonding. A clinical study. The Angle Orthodontist, 1982 Vol. 52(2): 113-117. 17. Sonis A. Air abrasion of failed bonded metal brackets: A study of shear bond strength and surface characteristics as determined by scanning electron microscopy. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 1996 Jul: 96-98. 18. Grabousky J.K., Staley R.N. and. Jacobsen J.R. The effect of microetching on the bond strength of metal brackets when bonded to previously bonded teeth: An in vitro study. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 1998 Oct: 452-460. 19. Newman G.V., Newman R.A., Sun B.I., Ha Jih-Lian J. and Ozsoylu S.A. Adhesion promoters, their effect on the bond strength of metal brackets. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 1995 Sep: 237-241. 20. Rosenstiel S. Contemporary fixed prosthodontics. 3rd Edition, Mosby Inc. 2001. 21. Olsen M.E., Bishara S.E., Damon P., Jacobsen J.R. Comparison of shear bond strength and surface structure between conventional acid etching and air-abrasion of human enamel. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 1997 Nov: 502-506. 22. Reisner K.R., Levitt H.L., and Mante F. Enamel preparation for orthodontic bonding: A comparison between the use of a sandblaster and current techniques. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 1997 Apr: 366-373. 23. Wood D.P., Paleczny G.J., Johnson L.N. The effect of sandblasting on retention of orthodontic bands. The Angle Orthodontist, 1996 3: 207-214. 24. Miller S., Zernik J.H. Sandblasting of Bands to Increase Bond Strength. Journal of Clinical Orthodontics, 1996 Apr: 217222. 25. Reagan D., LeMasney B. and Van Noort R. The tensile bond

strength of new and rebonded stainless steel orthodontic brackets. European Journal of Orthodontics, 1993 15: 125-135. http://www.scielo.org.ve/scielo.php?pid=S000163652008000100004&script=sci_arttext
Mall

cta Odontolgica Venezolana


ISSN 0001-6365 versin impresa

2010 Acta Odontolgica VenezolanaUniversidad Central de VenezuelaFacultad de Odontologa,Acta Odontolgica Venezolana,Los ChaguaramosCdigo Postal 47136-1041-ACaracas, Venezuela www.actaodontologica.com

Estudio in vitro comparativo de la fuerza de adhesin de un ionomero y dos resinas utilizadas para adherir brackets. Fuentes Garca, Alexander Alberto

PROBLEMA

I.1 EL PROBLEMADesde que apareci la alternativa de tcnicas ortodonticas, en las cuales eran factibles adherir un bracket a la la superficie dental, los ortodoncistas han estado en busca del agente adhesivo ideal. Cuando llega un producto nuevo a manos de un ortodoncista, este se pregunta si dicho adhesivo le permitir realizar tratamientos, en los cuales el bracket

permanezca adherido a las piezas dentales, de tal forma que se pueda transferir fuerzas necesarias y obtener los movimientos dentarios deseados.Es por ello que a travs del desarrollo de la ortodoncia fija, agentes adhesivos han ido evolucionando rpidamente, siendo elaborados as diversos productos adhesivos, tratando de encontrar el material que ostente propiedades Fsicas y qumicas que permitan obtener una gran capacidad de adhesin entre el bracket y la superficie dentaria, no logrndose encontrar hasta ahora, el sistema adhesivo ideal En los ltimos tiempos debido a la demanda de "tratamientos estticos", se han ido cambiando los diseos y tamaos de la Malla de los brackets que influyen en la adhesin de estos a las piezas dentarias, a medida que el rea retentiva de la base de los brackets ha ido disminuyendo (por motivos estticos), otras variables de adhesin han cobrado vital importancia, de ellas el agente adhesivo es quiz la variable mas estudiada, por lo cual sus propiedades fsicas y qumicas como: espesor de pelcula, tcnica de grabado, capacidad de dispersin, solubilidad, tipo de polimerizacin, unin qumica(la superficie dental) son objetos de intensa investigacin, tratando de elaborar el material que ofrezca la mayor fuerza de unin bracket-superficie dental. En elmercado se expanden infinidad de productos que dicen poseer las propiedades de adhesin que el ortodoncista requiere. El presente trabajo, en el cual se compararon las fuerzas de adhesin obtenidos con el uso de 3 productos adhesivos para brackets, se realizo In Vitro. Como se sabe, durante el tratamiento ortodontico, los brackets adheridos a dientes en la cavidad oral estn sujetos a sufrir fuerzas de diversos tipos como: desplazamiento, tensin, torsin y combinaciones de estas.Como en el laboratorio es muy complicado crear situaciones y fenmenos fsicos que produzcan todas estas fuerzas y combinaciones de las mismas y obtener as una situacin exacta de lo que ocurre con un bracket dentro de la boca de un paciente durante el tratamiento ortodontico, se recomienda producir y estudiar estas fuerzas por separado. Por lo anteriormente expuesto, en el presente trabajo se limito a estudiar la fuerza de desplazamiento tambin denominada de cizallamiento desestimando las otras fuerzas que se producen in vitro.I.2 FORMULACIN DEL PROBLEMA Cul de los tres agentes adhesivos para brackets, resina autopolimerizable, resina fotopolimerizable y un ionomero de vidrio fotoactivado, tiene mayor resistencia a la fuerza de cizallamiento?I.3 OBJETIVOSI.3.1 OBJETIVO GENERAL"Determinar con cual agente adhesivos, resina autopolimerizable, resina

fotopolimerizable y un ionomero de vidrio, se obtienen mayor resistencia a la fuerza de cizallamiento ".I.3.2 OBJETIVOS ESPECFICOS A. Determinar la resistencia al cizallamiento, obtenido despus de adherir los brackets, utilizando una resina fotopolimerizable. B. Determinar la resistencia al cizallamiento, obtenido despus de adherir los brackets, utilizando una resina autopolimerizable. C. Determinar la fuerza de unin obtenido despus de adherir los brackets, utilizando un Ionomero de vidrio fotoactivado, sin previo grabado cido.D. Determinar la resistencia al cizallamiento, obtenido despus de adherir los brackets, utilizando un Ionomero de vidrio fotoactivado, empleando la tcnica del grabado cido.E. Comparar los resultados obtenidos en los objetivos anteriormente descritos

Microscopa Electrnica De Barrido En Tcnicas De Descementado De Brackets


D. CAVALIERI , M. VALLES , V. DE ABREU , and J.P. RODRGUEZ , Menas Radiographic Center, Caracas, Venezuela, Somos Educacion, Caracas, Venezuela, Laboratorio de Microscopa Electrnica, (IDECYT). Universidad Simn Rodrguez, Caracas, Venezuela OBJETIVOS Evaluar In Vitro la superficie del esmalte mediante MEB de las principales tcnicas utilizadas para el descementado de Brackets y la eliminacin de la
1 1 2 3 1 2 3

resina remanente. MTODOS Se tomaron 8 muestras de dientes extrados de las cuales 6 formaron parte del grupo de estudio y 2 del grupo control. Fueron lavadas con agua y sumergidas en clorhexidina al 0.12% una semana. Se lavaron y se realizo la tcnica de cementado directo de brackets. Pasadas 48 horas se aplicaron diversos mtodos de descementado y eliminacin de resina residual, con piezas de mano a alta y baja velocidad. El desgaste en cada muestra se realizo hasta conseguir la aparicin de una superficie con brillo. Posteriormente las muestras fueron evaluadas por MEB. RESULTADOS Posterior al estudio con MEB se pudo observar que la muestra nmero uno representa el esmalte sano y sin grietas correspondiente al diente del grupo control. En la muestra trabajada con fresas multihojas, se aprecia residuos de cemento y grietas en la superficie del esmalte. El diente tratado con la piedra de diamante presenta pocos residuos de cemento, la muestra que mostr mejor

resultado fue la tratada con discos para pulir, donde se observa mejor acabado de la superficie del diente. CONCLUSION El descementado tiene como objetivo final restablecer la condicin pre tratamiento de la superficie del esmalte. Resulta difcil evitar grietas a nivel del esmalte as como eliminar toda la cantidad de cemento residual. Segn las evaluaciones realizadas de las distintas superficies se recomienda el uso de discos de pulir grano grueso, medio y fino.

RCOE v.10 n.1 Madrid ene.-feb. 2005


doi: 10.4321/S1138-123X2005000100005

Resistencia a las fuerzas de cizalla del sistema APC Plus. Estudio in vitro

Vicente Hernndez, Ascensin

Shear bond strength of the APC Plus system. In vitro study

Vicente-Hernndez, Ascensin* Bravo-Gonzlez, Luis Alberto** *Profesora Ayudante. Unidad Docente de Ortodoncia. Clnica Odontolgica Universitaria. Universidad de Murcia. **Profesor Titular. Unidad Docente de Ortodoncia. Clnica Odontolgica Universitaria. Universidad de Murcia.

Correspondencia Ascensin Vicente Hernndez. Unidad Docente de Ortodoncia. Clnica Odontolgica Universitaria. Hospital Morales Meseguer, 2 planta. C/ Marqus de los Vlez, s/n. 30008 - Murcia. E-mail: ascenvi@um.es

Resumen. El objetivo de este estudio fue comparar la resistencia a las fuerzas de cizalla y el adhesivo remanente sobre el diente tras el descementado de brackets precubiertos con APC Plus (3M) y brackets cementados con Transbond XT (3M), acondicionando el esmalte en ambos casos con el imprimador autograbante Transbond Plus Self Etching Primer (TSEP, 3M). No se detectaron diferencias significativas en la fuerza adhesiva de los grupos evaluados (p>0,05). TSEP/APC Plus dej significativamente menos adhesivo sobre el diente que TSEP/Transbond XT (p<0,05). Las observaciones a MEB mostraron que TSEP produca una superficie porosa y potencialmente retentiva para las necesidades adhesivas en Ortodoncia. La utilizacin conjunta de TSEP y el sistema APC Plus puede suponer una reduccin del tiempo de silln sin comprometer con ello la fuerza adhesiva. Palabras clave: APC Plus, Imprimadores autograbantes, Adhesin de brackets. Abstract. The objective of this study was to compare the shear bond strength and the amount of remnant adhesive on the tooth after the debonding of APC Plus precoated brackets (3M) and uncoated brackets bonded with the resin Transbond XT (3M), conditioning the enamel in both cases with the self-etching primer Transbond Plus Self Etching Primer (TSEP, 3M). No significant differences were observed in the bond strength of the two groups evaluated (p>0,05). TSEP/APC Plus left significantly less adhesive on the tooth than TSEP/Transbond XT (p<0.05). SEM observations of the enamel treated with TSEP showed a porous and potentially retentive surface for orthodontic bonding< needs. We deduce from our results that the use of combined TSEP with APC Plus precoated brackets can be useful, reducing the chair time without compromising the bond strength.

Key words: APC Plus, Self-etching primers, Brackets bonding.

BIBLID [1138-123X (2005)10:1; enero-febrero 1-124] Vicente-Hernndez A, Bravo-Gonzlez LA. Resistencia a las fuerzas de cizalla del sistema APC Plus. Estudio in vitro. RCOE 2005;10(1):61-65.

Introduccin El proceso tradicional de cementado de los brackets al esmalte con resinas de composite requiere de una serie de pasos intermedios. En primer lugar, la superficie del esmalte se pule con pasta de pulido, posteriormente se graba con cido fosfrico al 37% de 15 a 30 segundos. Transcurrido este tiempo se lava abundantemente con agua y se seca hasta observar el caracterstico color blanco tiza del esmalte grabado. Seguidamente se procede a pincelar el esmalte con un agente adhesivo, tras lo cual se aplica la resina de composite a la base del bracket, se coloca el bracket en el diente y se procede a la polimerizacin. Entre los principales objetivos de la investigacin en adhesin se encuentra el reducir el tiempo de los procedimientos adhesivos. Por ello, en un intento de ahorrar tiempo de silln, se ha valorado la necesidad de algunos de los pasos comentados anteriormente y se han introducido productos alternativos para agilizar dichos procedimientos. Al evaluar el uso de pastas de pulido para limpiar la superficie del diente antes del grabado cido, se ha observado que este paso no influye en la fuerza de adhesin de los brackets al esmalte1. Tambin se ha cuestionado la posibilidad de no utilizar agentes adhesivos. Sin embargo, en la literatura cientfica existe conflicto en lo referente a la necesidad de su uso, ya que no se ha definido claramente su contribucin al aumento de la fuerza adhesiva2*. Como alternativa al grabado cido tradicional se ha introducido el uso de acondicionadores que no requieren lavado. En un estudio realizado anteriormente, observamos que uno de stos productos proporcionaba una fuerza adhesiva comparable a la obtenida con el cido fosfrico3. Recientemente se ha propuesto el uso de imprimadores autograbantes; estos productos realizan el grabado y la imprimacin en un solo paso. En un estudio previo pudimos comprobar que no existan diferencias significativas en la fuerza adhesiva de brackets cementados de manera

tradicional y brackets cementados utilizando imprimadores autograbantes4*. En 1992 se introdujeron brackets que incorporaban en su base el adhesivo (APC, 3M Unitek Dental Products, Monrovia, Calif.)5*. Con su uso adems de tener un grosor ms uniforme de adhesivo, se reduce uno de los pasos del procedimiento de adhesin6**. El sistema adhesivo que cubre estos brackets ha ido evolucionando y mejorando en sus propiedades, recientemente se ha introducido el sistema APC Plus (3M Unitek Dental Products, Monrovia, Calif.). APC Plus proporciona una tolerancia a la humedad mayor que sus predecesores y adems libera flor7**. La utilizacin conjunta de imprimadores autograbantes con brackets precubiertos de adhesivo proporcionara una reduccin considerable del tiempo de silln, reduciendo el nmero de pasos intermedios en el proceso de cementado de los brackets al esmalte. El objetivo de este estudio fue comparar la resistencia a las fuerzas de cizalla y el adhesivo remanente sobre el diente tras el descementado de brackets precubiertos con APC Plus y brackets cementados con la resina Transbond XT (3M Unitek Dental Products, Monrovia, Calif.), acondicionando en ambos casos el esmalte con el imprimador autograbante Transbond Plus Self Etching Primer (TSEP, 3M Unitek Dental Products, Monrovia, Calif.). Se realizaron observaciones mediante microcopio electrnico de barrido (MEB) de las superficies de esmalte tratadas con TSEP. Material y mtodo Dientes Se utilizaron 40 premolares libres de caries y restauraciones extrados por razones ajenas a nuestro estudio y con el consentimiento informado del paciente. Este trabajo se ubica dentro de un proyecto de investigacin aprobado por la Comisin de Biotica de la Universidad de Murcia. Los dientes se lavaron con agua para eliminar restos de sangre y se introdujeron en una solucin de Timol al 0,1%. Posteriormente se almacenaron en agua destilada que se cambi peridicamente para evitar el deterioro. En ningn caso los dientes permanecieron almacenados ms de un mes tras la extraccin. Los premolares se montaron en un cilindro de cobre de 3 cm de dimetro interno y 4 cm de longitud, sumergiendo sus races en yeso tipo IV. Para las observaciones a MEB se usaron 4 premolares.

Brackets Se utilizaron 40 brackets metlicos Victory Series de premolares superiores (3M Unitek Dental Products, Monrovia, Calif.), de los cuales 15 incorporaban en su base el adhesivo APC Plus. Con un equipo de anlisis de imagen, software MIP 4 (Microm Image Processing Software, Digital Image Systems, Barcelona) se calcul para cada bracket el rea de su base. Posteriormente se calcul la media aritmtica de las reas obtenidas, resultando 9,79 mm2. Cementado de brackets Los dientes se dividieron en dos grupos y los brackets se cementaron a la superficie vestibular siguiendo las instrucciones dadas por el fabricante para cada producto. En los dos grupos las superficies vestibulares se pulieron con copa de goma y pasta de pulir (Dtartrine, Septodont, Saint-Maur, France). Grupo 1 (n=25): TSEP/Transbond XT. La superficie del esmalte se trat con TSEP, el cual se aplic durante 3 segundos. Seguidamente la superficie se sec con un suave golpe de aire. Sobre la base del bracket se aplic la pasta adhesiva Transbond XT y se coloc el bracket sobre el diente presionando firmemente. Se elimin el exceso de adhesivo de alrededor de la base del bracket, y se fotopolimeriz (Ortholux XT, 3M Unitek Dental Products, Monrovia, Calif.) colocando la gua de luz 10 segundos en cada lado interproximal. Grupo 2 (n=15): TSEP/APC Plus. El esmalte se trat con TSEP como en el grupo 1. Posteriormente se coloc el bracket precubierto con el adhesivo APC Plus sobre el diente presionando firmemente. Se elimin el exceso de adhesivo de alrededor de la base del bracket, y se fotopolimeriz de igual forma que en el grupo 1. Almacenamiento de las muestras Las muestras se sometieron a un bao en agua destilada a 37C durante 24 horas8. Test de fuerza adhesiva La resistencia a las fuerzas de cizalla se midi en una mquina universal de tests (Autograph AGS-1KND, Shimadzu, Japan), en cuya clula de carga (capacidad 1KN) se acopl un vstago metlico con una terminacin en bisel de 30. Los dientes se montaron en la mquina de modo que la terminacin

afilada del vstago metlico incidiera en la zona entre la base y las aletas del bracket ejerciendo una fuerza paralela a la superficie del diente en direccin ocluso-apical. La velocidad de la cabeza de la mquina fue de 1mm/min8. La fuerza requerida para descementar el bracket se registr en Newtons (N), y al dividirla por el rea del bracket se obtuvo la fuerza de adhesin en Megapascales (MPa=N/mm2). Adhesivo remanente Se valor el porcentaje del rea de adhesivo sobre el bracket con un equipo de anlisis de imagen, empleando software MIP 4 (Microm Image Processing Software, Digital Image Systems, Barcelona). De la diferencia entre el 100% y el porcentaje de rea cubierta de adhesivo en el bracket se obtuvo el porcentaje de rea ocupada por adhesivo en el diente tras el descementado. Mtodo estadstico La prueba de normalidad de Kolmogorov-Smirnov y la prueba de homogeneidad de varianzas de Levene se aplicaron a los datos de la fuerza adhesiva. Al cumplir los criterios de normalidad y homogeneidad de varianzas, se valor la existencia de diferencias significativas mediante la prueba T para dos muestras independientes. (p < 0,05). Los valores de fuerza adhesiva tambin se analizaron mediante el test de supervivencia de Kaplan-Meier (p<0,05). A los datos del porcentaje de rea de adhesivo sobre el diente se les aplic la prueba de normalidad de Kolmogorov-Smirnov y la prueba de homogeneidad de varianzas de Levene. Al no cumplirse los criterios de normalidad y homogeneidad de varianzas se analizaron mediante la prueba de Mann-Whitney para dos muestras independientes (p<0,05). Observaciones MEB Se utilizaron cuatro premolares. Las superficies de esmalte vestibular se pulieron con copa de goma y pasta de pulir, tras el pulido se trataron con TSEP segn las instrucciones del fabricante, posteriormente el esmalte se lav con acetona durante 10 segundos para eliminar el imprimador autograbante9. Los especimenes se introdujeron en agua destilada en un aparato de ultrasonidos durante 30 minutos. Seguidamente se secaron y se sometieron a un bao de oro para ser observados mediante MEB a 15KV.

Resultados Los valores de la fuerza adhesiva se recogen en la tabla 1. La prueba T para dos muestras independientes no detect la existencia diferencias significativas entre los dos grupos evaluados (p=0,12) (tabla 1).

El anlisis de supervivencia de Kaplan-Meier tampoco indic la existencia de diferencias significativas (p=0,28) (fig 1).

En cuanto al porcentaje de rea de adhesivo sobre el diente, la prueba de Mann-Whitney mostr la existencia de diferencias significativas (p=0,01) (tabla 2).

Las observaciones a MEB del esmalte tratado con TSEP mostraron una superficie porosa y potencialmente retentiva para las necesidades adhesivas en ortodoncia (fig. 2).

Discusin Hasta donde llega nuestro conocimiento no existen estudios en los que se compare la fuerza adhesiva del sistema APC Plus y Transbond XT, acondicionando el esmalte con un imprimador autograbante. Los valores de fuerza adhesiva obtenidos por los dos grupos evaluados en nuestro estudio superaron los valores mnimos sugeridos por Reynolds10 para obtener adhesiones clnicamente eficaces en ortodoncia. No se detectaron diferencias significativas entre la fuerza adhesiva proporcionada por TSEP/Transbond XT y TSEP/APC Plus. En cuanto al porcentaje de rea de adhesivo sobre el diente TSEP/APC Plus dej significativamente menos adhesivo sobre el diente que TSEP/Transbond XT, lo que supone un ahorro de tiempo de silln en el momento de la eliminacin del adhesivo tras el descementado de los brackets. Las observaciones a MEB del esmalte tratado con TSEP mostraron una superficie porosa y potencialmente retentiva. Diversos estudios

demuestran que los imprimadores autograbantes proporcionan un patrn de grabado del esmalte superficial comparable al producido por el cido fosfrico4*,11. De nuestros resultados deducimos que la utilizacin conjunta de TSEP y APC Plus supone una reduccin del tiempo de silln sin comprometer con ello la fuerza adhesiva. Adems APC Plus tiene una serie de caractersticas que resultan muy favorables para el uso clnico. Este nuevo sistema contiene monmeros hidroflicos que le proporcionan una tolerancia a la humedad mejorada respecto a Transbond XT u otros sistemas compuestos principalmente por BisGMA u otros monmeros hidrofbicos similares7**. Por otro lado, la liberacin de flor puede resultar de gran inters en la prevencin de las descalcificaciones en el esmalte adyacente a los brackets. Por ltimo, hemos de considerar que aunque los test de adhesin in vitro son de gran inters en las evaluaciones iniciales de los sistemas adhesivos, pero adems son necesarios estudios in vivo que corroboren los resultados obtenidos en el laboratorio. Agradecimientos A 3M Espaa por proporcionarnos los adhesivos y brackets necesarios para la realizacin de este estudio. Bibliografa recomendada Para profundizar en la lectura de este tema, el/los autor/es considera/an interesantes los artculos que aparecen sealados del siguiente modo: *de inters **de especial inters. 1. Powers JM, Messersmith LM. Enamel etching and bond strength. En Brantley WA, Eliades T, ed. Orthodontic materials. Scientific and clinical aspects. New York: Thieme, 2001:105-22. [ Links ] 2*. Eliades T, Eliades G. Orthodontic adhesives resins. En Brantley WA, Eliades T, ed. Orthodontic materials. Scientific and clinical aspects. New York: Thieme, 2001:201-20. [ Links ]Este libro describe los distintos tipos de materiales utilizados en ortodoncia. Incluye varios captulos dedicados a materiales adhesivos. 3. Vicente A, Bravo LA, Romero M. Influence of a non-rinse conditioner on the bond strength of brackets bonded with a resin adhesive system. Angle Orthod 2005;75:366-71. [ Links ] 4*. Vicente A, Bravo LA, Romero M, Ortz AJ, Canteras M. Shear bond strength of orthodontic brackets bonded with self-etching primers. Am J

Dent (en prensa). [ Links ]En este estudio se evala la efectividad de dos imprimadores autograbantes en el cementado de brackets en comparacin con la tcnica de grabado cido convencional. Se observaron mediante microscopio electrnico de barrido los efectos de acondicionamiento de cada producto. 5*. Sfondrini MF, Cacciafesta V, Klersy C. Halogen versus high-intensity light-curing of uncoated and pre-coated brackets: a shear bond strength study. J Orthod 2002;29:45-50. [ Links ]Artculo que compara la fuerza adhesiva de brackets precubiertos con adhesivo y brackets cementados con Transbond XT, utilizando dos tipos de lmparas de polimerizacin. 6**. Bishara SE, Ajlouni R, Laffon J, Warren J. Effects of modifying the adhesive composition on the bond strength of orthodontic brackets. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002;72:464-7. [ Links ]Esta investigacin valora la fuerza adhesiva de brackets precubiertos con adhesivo y brackets cementados con Transbond XT, acondicionando en ambos casos el esmalte con cido fosfrico. 7**. Brennan JV, James D, Soo PP, Tzou S. The APC Plus adhesive coated appliance system: Features and technical review. Orthodontic Perspectives 2004;11:59. [ Links ]En este artculo se describen las caractersticas y propiedades del sistema APC Plus. 8. International Organization for Standardization. Dental materialsguidance on testing of adhesion to tooth structure. Geneva, Switzerland 1994;ISO TR 11405. [ Links ] 9. Kanemura N, Sano H, Tagami J. Tensile bond strength to and SEM evaluation of ground and intact enamel surfaces. J Dent 1999;27:52330. [ Links ] 10. Reynolds IR. A review of direct orthodontic bonding. Br J Orthod 1975;2:171-8. [ Links ] 11. Pashley DH, Tay FR. Aggressiveness of contemporary self-etching adhesives Part II: etching effects on unground enamel. Dent Mater 2001;17:430-44 [ Links ]

2010 Ilustre Consejo General de Colegios de Odontlogos y Estomatlogos de Espaa C/ Alcal, 79, 2 28009 Madrid

Tel.: 91 426 44 10 Redaccin: 91 426 44 13 Fax: 91 577 06 39 rcoe@infomed.es

Arbol milenario como moderno adhesivo

26 MA RZO 20 09

Estudios arqueolgicos hallaron que los antiguos pobladores de Mesoamrica utilizaron diversas tcnicas para el tratamiento quirrgico y odontolgico, muchos de ellos incluso con fines ornamentales o rituales. Los especialistas no slo se asombraron de la pericia indgena para desarrollar con xito estos procedimientos, sino tambin por su conocimiento y utilizacin de materiales de la naturaleza para llevarlos a cabo. Tal es el caso de la trepanacin de crneos, donde ponan en contacto materiales como turquesa con el tejido seo, la cual soldaba satisfactoriamente y era aceptada por el organismo. La interfase de esta unin llam la atencin de investigadores como el doctor Lauro Bucio Galindo, del Instituto de Fsica de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico (IF-UNAM), quien hallara que este proceso se llevaba a cabo en otra prctica prehispnica: la

incrustacin de piedras preciosas en piezas dentales. En entrevista, refiri que investigaciones arqueolgicas anteriores revelaron que en el proceso intervena una pasta conformada por polvo de hueso adems de otro elemento que actuaba no slo como bactericida, sino que tambin presentaba una eficaz funcin adherente, el cual se infiere era resina de rbol de copal. En este tipo de horadaciones, el acoplamiento de la incrustacin es casi perfecta, se detiene casi mecnicamente. Mencion que en otros estudios se hall que la mayora de las piezas, con incrustaciones de jade, turquesa, pirita e incluso obsidiana, se encontr la ausencia de caries, lo que podra ser explicado gracias al copal que pudo contener dicha pasta. Aquella resina no puede prevalecer despus de cientos de aos. No obstante, los investigadores del IF-UNAM decidieron analizar el compuesto orgnico y averiguar si contaba con caractersticas importantes en su adherencia, al tiempo que se analiz su aplicacin en la odontologa moderna. El investigador universitario explic que comenzaron los estudios de la interfase simulando el proceso, incrustando piedras de turquesa y jade en la pasta compuesta con la resina de copal y polvo seo. A travs de microscopa electrnica analizamos la imagen y morfologa de la interfase y encontramos que exista una mecnica

importante con lo cual se explicaba su adhesividad. Aadi que en estudios posteriores mezclaron la resina de copal con otros compuestos, polvo de hueso entre ellos, para pegar brackets a una pieza dental. El cientfico apunt que despus de llevar a cabo los anlisis se hall que el compuesto natural es viable en el procedimiento y que slo estaba una orden de magnitud por debajo de las resinas sintticas utilizadas en la actualidad. Hasta ahora no podemos asegurar que los antiguos pobladores de Mesoamrica utilizaron el copal en sus diferentes intervenciones. No obstante, las investigaciones sealan que cuenta con propiedades que podran ser tiles en nuestros das, enfatiz Bucio Galindo. Expuso adems que el conocimiento de este tipo de compuestos abre los campos de investigacin en el diseo de nuevos materiales que tengan una reaccin positiva con tejido vivo. No slo la resina derivada del copal, sino toda la familia de este tipo de compuestos; tenemos ahora una poderosa razn para volver a estudiar materiales creados por la naturaleza, agreg. Puntualiz que actualmente las resinas sintticas son elaboradas con derivados del petrleo que tienen un impacto ecolgico y que, a diferencia del copal, carecen de caractersticas antimicrobianas y bactericidas. El copal slo es un caso de cmo la naturaleza resuelve un problema de forma ptima; es preferible dirigir nuevas

investigaciones hacia sus mtodos y tratar de emularlos, seal. Aclar que una rama de la ciencia llamada biomimtica, busca resolver problemas tecnolgicos y de ingeniera a travs de la emulacin de procedimientos naturales de seres vivos. Nosotros hemos encontrado soluciones propias. Sin embargo, el costo para el medio ambiente es evidente e imborrable, concluy. Isaac Torres Cruz

ESTUDIO DE LA ADHESION DE BRACKETS METALICOS CEMENTADOS SOBRE PORCELANA MODIFICADA POR DIFERENTES TRATAMIENTOS DE SUPERFICIE.
Autor: NEVADO RODRIGUEZ ESTHER Ao: 1997 Universidad: COMPLUTENSE DE MADRID Centro de realizacin: DEPARTAMENTO: DEPARTAMENTO DE FARMACOLOGIA Centro de lectura: MEDICINA Director: PALMA FERNANDEZ JUAN CARLOS Tribunal: MORENO GONZALEZ ALFONSO , MARIN F. JOSE MARIA , ORTEGA ORTIZ DE APODACA FIDEL , MENENDEZ NUEZ MARIO , CALDERON GARCIA JORGE Resumen de la tesis MATERIAL Y METODO: Se cementaron brackets metlicos de incisivos inferiores Mini-Diamond de Ormco sobre 324 muestras de porcelana, tras pincelar su superficie con un silano (Scochtbond Multipurpose, 3M, Unitek). Como agente

de unin entre los brackets y la porcelana, se utilizaron las resinas fluidas y las pastas A y B del Concise Restorative (3M, Unitek). Se dividieron las muestras de porcelana, en seis grupos de 54 muestras cada uno, en funcin del tipo de tratamiento realizado para eliminar el glaseado de su superficie: Grupo Control (Glaseado intacto), Rayado con fresa de diamante de grano medio, Microarenado con partculas de xido de aluminio de 50 m., Grabado con cido fluorhdrico (FH) al 9.6% durante 4 min., Grabado con Fluorfosfato acidulado (APF) al 4% durante 2 min., Grabado con APF al 4% durante 10 min. Completada la polimerizacin de la resina, las muestras de metalporcelana con los brackets cementados se mantuvieron en agua a 37 grados C durante 24 horas, siendo sometidas a continuacin a un proceso de termociclado de 500 ciclos entre 5 grados ", 37 grados C y 55 grados C. Finalmente se realizaron los ensayos de traccin de todos los grupos de muestras, registrndose en cada caso la magnitud de la fuerza de rotura de la unin bracket-porcelana, y el tipo de rotura observado en cada caso. Se realiz adems, un estudio morfolgico, con microscopa electrnica de barrido, sobre otras 50 muestras de metal-porcelana adicionales, divididas, al igual que las muestras sometidas a ensayos de traccin, en seis grupos de estudio en funcin del tratamiento realizado para eliminar el glaseado de su superficie. RESULTADOS: El rayado de la porcelana con una fresa diamantada de grano medio, el microarenado con partculas de xido de aluminio de 50 m., el grabado con FH al 9.6% 4 min. y el grabado con APF al 4% 10 min. mejoran la calidad del cementado de los brackets metlicos sobre la porcelana, cuando se comparan con el grupo control y con el grupo grabado con APF 4% 2 min. El tipo de rotura observado, tras los ensayos de traccin tiene relacin con el tipo de tratamiento realizado sobre la superficie de la porcelana, y refleja la calidad de la unin conseguida. Los cambios morfolgicos observados sobre la porcelana, con microscopa electrnica de barrido, tienen una relacin estadsticamente significativa con el tipo de tratamiento realizado sobre su superficie. Algunos de los tratamientos practicados sobre la porcelana favorecen la aparicin de un patrn morfolgico rugoso e irregular,

compatible con una mayor retencin mecnica de la resina compuesta sobre la porcelana.

http://www.mastesis.com/tesis/estudio+de+la+adhesion+de+bracket s+metalicos+cementados+sobr:66743