Vous êtes sur la page 1sur 117

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL PLAN I

PLAN
PLAN....................................................................................................................................................................... I PRINCIPALES ABRVIATIONS ......................................................................................................................V INTRODUCTION ................................................................................................................................................. 1 DFINITION DE JURIDICTION ...................................................................................................................... 2 CHAPITRE I : LE CONTENTIEUX : LA JURIDICTION RGLE LES DIFFRENDS............................ 3 SECTION I : IDENTIFICATION DU CONTENTIEUX INTERNATIONAL ....................................................................... 3 1 Dfinition du Diffrend ................................................................................................................... 3 2 le Caractre International du Diffrend ............................................................................................... 4
A Lapproche du droit international priv = Lapproche matrielle ........................................................................ 4 B Lapproche formelle ............................................................................................................................................ 5

2 le Caractre International du Diffrend ............................................................................................... 7


A Le principe traditionnel dans la doctrine classique ( jusquau annes 20s) ..................................................... 7 B Le droit applicable ............................................................................................................................................... 8

SECTION II : LES RAPPORT ENTRE LES CONTENTIEUX INTERNATIONAUX ET LES JURIDICTIONS INTERNATIONALES .............................................................................................................................................. 9 1 Pas de juridiction sans contentieux ...................................................................................................... 9 1 pas de Juridiction sans Contentieux ................................................................................................... 10
A Le contentieux est prouv .................................................................................................................................. 10 B Les exceptions : le contentieux est prsum ...................................................................................................... 11 1 Procdure pnale ........................................................................................................................................... 11 2 Les procdures relatives au droit de lhomme ............................................................................................... 11 C Le cas de voie de recours ................................................................................................................................... 11

2 Contentieux sans juridiction ............................................................................................................... 12


A Les modes alternatifs de rglementation du litige .............................................................................................. 12 B Le cas sans rglement de litige........................................................................................................................... 13

2 Contentieux sans Juridiction .............................................................................................................. 13


A Le mode alternatif de rglementation du litige .................................................................................................. 13 B Le cas sans rglementation du litige .................................................................................................................. 14

3 Le Jugement : La Juridiction applique le Droit avec lAutorit de la Chose Juge ........................... 14


A Lidentification du jugement ............................................................................................................................. 14 1 Lapplication du droit .................................................................................................................................... 14 2 Lautorit de la chose juge ........................................................................................................................... 15 B : Les rapports entre les jugements internationaux et les juridictions internationales ............................................. 15 1 Lapplication du droit sans lautorit de la chose juge................................................................................. 16

3 le Jugement : la juridiction applique le droit avec lautorit de la chose juge ................................. 18


A La qualification .................................................................................................................................................. 18 1 Larbitrage, est-il juridictionnel ou un mode alternatif ? ............................................................................... 18 2 Lidentification du droit, lautorit de la chose juge .................................................................................... 19 B Les rapports entre le jugement et la juridiction internationale ........................................................................... 19 1 Pas de juridiction sans jugement ................................................................................................................... 19 2 Pas de jugement sans juridiction ................................................................................................................... 19 a relativit de la force obligatoire ................................................................................................................ 19 b relativit de lapplication de droit elle-mme ........................................................................................... 20

4 La fonction juridictionnelle ................................................................................................................ 20


A Les critres de procdure ................................................................................................................................... 20 1 Le tiers impartial ........................................................................................................................................... 20 2 Le procs quitable........................................................................................................................................ 21 B Le critre matriel ............................................................................................................................................. 21

4 la Fonction Juridictionnelle : la juridiction doit rendre un jugement sur le diffrend ....................... 22


A Le procs quitable / Lquit de procdure ...................................................................................................... 22 B Le tiers impartial ................................................................................................................................................ 22

CHAPITRE II : LES JURIDICTIONS DE LORDRE INTERNATIONAL ................................................ 24


A Critres pour dterminer le caractre international de juridiction ou le caractre international des juridictions 24 1 La qualification lgislative sur le nom de la juridiction : .............................................................................. 24 2 Les fonctions gnrales de lorgane / Le critre dorgane qui a adopt lacte : ............................................. 24 3 Les parties : ................................................................................................................................................... 25 4 Le droit applicable :....................................................................................................................................... 25

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL PLAN II

5 Le caractre international de lengagement international (ou juridictionnel ?) : ........................................... 26 B Difficults de mise en uvre du critre ............................................................................................................. 26 C Le statut de la juridiction internationale ............................................................................................................. 27

CHAPITRE III : LA JURIDICTION ............................................................................................................... 29 SECTION I : LATTRIBUTION DE LA JURIDICTION ............................................................................................... 29 1 lOrganisation Juridictionnelle .......................................................................................................... 29
A La concurrence de juridictions internationales................................................................................................... 30 1 Les juridictions arbitrales .............................................................................................................................. 30 a La cration du tribunal arbitral ................................................................................................................. 30 b Lorganisation du tribunal arbitral ........................................................................................................... 32 c La nature de larbitrage ............................................................................................................................ 33 d Classement des procdures arbitrales ....................................................................................................... 34 2 Les organes judiciaires .................................................................................................................................. 34 a La diffrence entre les rglements arbitrales et judiciaires ....................................................................... 34 b La cration du tribunal judiciaire ............................................................................................................. 35 c Lorganisation des tribunaux juridiques internationaux ........................................................................... 36 d Classement des juridictions judiciaires .................................................................................................... 37 B La coordination des juridictions internationales................................................................................................. 38 1 Les rapports entre les juridictions internationales et nationales..................................................................... 38 a Principe gnral ........................................................................................................................................ 38 b Exceptions conventionnelles : electa una via et recours parallle ................................................ 38 2 Les relations entre les juridictions internationales ......................................................................................... 39 a Le principe gnral ................................................................................................................................... 39 (1) Lidentit des parties ........................................................................................................................ 39 (2) Lidentit de l`objet : ne soulve pas de problmes en pratique ( lobjet est ce qui est demand) 39 (3) Lidentit de la cause ....................................................................................................................... 39 b Exceptions conventionnelles : electa una via et recours parallle ................................................ 41

2 lEngagement Juridictionnel .............................................................................................................. 41


A La formation de lengagement juridictionnel ..................................................................................................... 42 1 La formation conventionnelle........................................................................................................................ 42 a Par un compromis .................................................................................................................................... 42 b Par une clause compromissoire ................................................................................................................ 42 c Par un trait de larbitrage ........................................................................................................................ 43 2 La technique unilatrale ................................................................................................................................ 44 3 La spcificit des procdures transnationales en matire de linvestissement ............................................... 47 a Le mcanisme ordinaire ........................................................................................................................... 47 b Le mcanisme supplmentaire ................................................................................................................. 48 B Les effets de lengagement juridictionnel .......................................................................................................... 48 1 Le principe gnral ........................................................................................................................................ 49 2 Deux tentatives dexception .................................................................................................................... 49 a La Convention Europenne des Droits de lHomme (CVEDH) ............................................................... 49 b La CJCE ................................................................................................................................................... 49

SECTION II : ENTENDU DE LENGAGEMENT JURIDICTIONNEL : LA COMPTENCE .............................................. 50 1 lInstitution ......................................................................................................................................... 50


A La notion de la comptence ............................................................................................................................... 50 1 Comptence et pouvoir.................................................................................................................................. 50 2 Comptence et recevabilit ........................................................................................................................... 50 B Le rgime de la comptence ............................................................................................................................... 52 1 La rgle ......................................................................................................................................................... 52 2 Les exceptions ............................................................................................................................................... 53

2 Dtermination de la Comptence ....................................................................................................... 53


A Les conditions de la comptence ....................................................................................................................... 54 1 La comptence personnelle ........................................................................................................................... 54 2 La comptence temporelle............................................................................................................................. 55 a Rgle gnrale .......................................................................................................................................... 55 b En particulier............................................................................................................................................ 55 c la fin de lengagement juridique ............................................................................................................... 56 d caducit de lengagement juridictionnel................................................................................................... 56 3 La comptence spatiale (en droit international) = la comptence territoriale (en droit interne) .................... 57 4 La comptence matrielle .............................................................................................................................. 58 B Le mcanisme de larticle 36 2 du statut CIJ .................................................................................................. 59

SECTION III : OBJET DE LA JURIDICTION : LA RECEVABILIT ............................................................................ 60 1 lInstitution ......................................................................................................................................... 60


A La notion de recevabilit ................................................................................................................................... 60 B Le rgime juridique de la recevabilit ................................................................................................................ 62

2 les Conditions de Recevabilit ............................................................................................................ 62


MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL PLAN III

A Les conditions gnrales de recevabilit ............................................................................................................ 63 1 Les conditions qui tiennent lexistence dun diffrend ............................................................................... 63 a N ............................................................................................................................................................. 63 b Rel .......................................................................................................................................................... 63 c Actuel ....................................................................................................................................................... 63 2 Les conditions qui tiennent la possibilit dappliquer le droit .................................................................... 64 a Limpossibilit objective .......................................................................................................................... 64 (1) Dcision dpendant seulement de la volont des parties .................................................................. 64 (2) Demande relative la fixation des modalits de lexcution de la dcision ..................................... 64 (3) Application pralable de droit un tiers qui nest pas partie au procs ............................................ 65 b Limpossibilit subjective : dfaut dintrt pour agir ............................................................................. 65 (1) Il y a dabord des cas o la qualit de partie un trait suffit pour justifier lintrt pour agir ........ 66 (2) Dans toutes les autres cas, la qualit nest reconnue que si le demandeur a un intrt juridique de laction ...................................................................................................................................................... 66 3 La possibilit de rendre une dcision obligatoire .......................................................................................... 69 B Les conditions spciales de recevabilit............................................................................................................. 70 1 Les conditions de forme et la renonciation .................................................................................................... 70 2 Les dlais....................................................................................................................................................... 71 3 Les conditions des actions en protection diplomatique / en traitement international des trangers ... 72 a Le champs dapplication .......................................................................................................................... 72 b La nationalit ........................................................................................................................................... 74 (1) Les personnes physiques .................................................................................................................. 74 (2) Les personnes morales ..................................................................................................................... 76 c Lpuisement des voies de recours internes ............................................................................................. 77 d La clause Calvo ........................................................................................................................................ 77

CHAPITRE IV : LE PROCS .......................................................................................................................... 79 SECTION I : LINSTANCE.................................................................................................................................... 79 1 la Dlimitation de lInstance .............................................................................................................. 79


A Lintroduction de linstance ............................................................................................................................... 79 1 Acte introductive dinstance .......................................................................................................................... 80 2 Lenregistrement de laffaire ......................................................................................................................... 80 B Lobjet de linstance .......................................................................................................................................... 80 C La fin de linstance ............................................................................................................................................ 82

2 le Droulement de lInstance .............................................................................................................. 82


A Les principes gnraux du droulement de linstance........................................................................................ 82 1 La libert de la reprsentation ....................................................................................................................... 82 2 Le caractre contradictoire de la procdure ................................................................................................... 83 3 Le principe de lgalit des parties ................................................................................................................ 84 4 La publicit de la procdure .......................................................................................................................... 84 B Ladministration de linstance ........................................................................................................................... 84

3 les Incidents de la Procdure ............................................................................................................. 85


A Les incidents qui visent ladoption dun acte juridictionnel .............................................................................. 85 B Les incidents donnant lieu des actes administratives....................................................................................... 87 1 Les mesures conservatoires ........................................................................................................................... 88 2 Lintervention du tiers ................................................................................................................................... 89 a La lettre amicus curiae (ami de la juridiction) .................................................................................... 89 b Lintervention fin dinterprtation ......................................................................................................... 90 c Lintervention proprement dite................................................................................................................. 90 3 Les demandes reconventionnelles ................................................................................................................. 90

SECTION II : LA PREUVE.................................................................................................................................... 91 1 la Thorie Gnrale de la Preuve ....................................................................................................... 91


A Le principe gnral ............................................................................................................................................ 91 B Les rserves ....................................................................................................................................................... 92 1 Le droit national est un fait ............................................................................................................................ 92 2 Les rgles coutumires .................................................................................................................................. 92 3 Lorganisation du procs international .......................................................................................................... 92

2 la Charge de la Preuve ....................................................................................................................... 94


A Le principe gnrale .......................................................................................................................................... 94 B Difficults .......................................................................................................................................................... 94 1 Lidentification du demandeur ...................................................................................................................... 94 2 Lidentification de lexception ...................................................................................................................... 95 3 La preuve prima facie .............................................................................................................................. 95

3 lAdministration de la Preuve ............................................................................................................. 96


A Les modes de la preuve...................................................................................................................................... 96 1 Le principe gnral ........................................................................................................................................ 96 2 Incidents ........................................................................................................................................................ 96

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL PLAN IV

a Le refus de communiquer un document ................................................................................................... 96 b La prsentation tardive des documents .................................................................................................... 97 B Les moyens de la preuve .................................................................................................................................... 97 1 Les rgles gnrales ...................................................................................................................................... 97 a Linapplicabilit des rgles nationales relative aux moyens de preuve .................................................... 97 b Le principe de la libert de la preuve ....................................................................................................... 98 c La juridiction saisi apprcie seule la recevabilit, la pertinence et limportance des preuves qui lui ont t soumises ......................................................................................................................................................... 98 2 Les particularits ........................................................................................................................................... 98 a La possibilit dorganiser une expertise ................................................................................................... 98 b Le tmoin ................................................................................................................................................. 98 c Les tmoignages crits ............................................................................................................................. 99

CHAPITRE V : LA DCISION ...................................................................................................................... 100 SECTION I : LADOPTION DE LA DCISION ...................................................................................................... 100 1 la Procdure ..................................................................................................................................... 100
A La composition du tribunal .............................................................................................................................. 100 1 La situation dun membre de la juridiction qui a dj connu laffaire ......................................................... 100 2 La nationalit commune dun membre de la juridiction avec une des parties ............................................. 101 3 La procdure de la rcusation ...................................................................................................................... 102 B Le dlibr ....................................................................................................................................................... 102

2 la Forme de la Dcision ................................................................................................................... 103 3 le Contenu de la Dcision ................................................................................................................. 104 SECTION II : LAUTORIT DE LA DCISION...................................................................................................... 105 1 la Chose Juge .................................................................................................................................. 105
A Le sens de lautorit de la chose juge ............................................................................................................. 105 B Lobjet de lautorit de la chose juge ............................................................................................................. 107 C La porte de lautorit de la chose juge .......................................................................................................... 108

2 la Possibilit dIntroduire des Recours ............................................................................................ 108


A Les instances complmentaires ........................................................................................................................ 109 1 Un mcanisme sui generis : la question prjudicielle .................................................................................. 109 2 Le recours en interprtation ......................................................................................................................... 109 3 Linstance en rectification derreurs matrielles ......................................................................................... 110 4 Le recours en rvision ................................................................................................................................. 110

SECTION III : LEXCUTION DE LA DCISION.................................................................................................. 111

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL ABREVIATIONS V

PRINCIPALES ABREVIATIONS
ALENA BM CEDH lAccord de Libre change Nord-Amricain Banque Mondiale (Washington, DC) ; http://www.banquemondiale.org/ Cour Europenne des Droits de lHomme (Strasbourg) ; http://www.echr.coe.int/ Cour Inter-Amricaine des Droit de lHomme Cour International de Justice (La Haye) ; http://www.icj-cij.org Centre International pour les Rglements relatifs aux Diffrends des Investissements (voir NU); http://www.worldbank.org/icsid/ Cour de Justice des Communauts Europennes (Luxembourg) ; http://www.curia.eu.int/ Commission des Nations Unies pour le Droit Commerciale International (Vienne) ; http://www.uncitral.org Cour Permanente de Justice Internationale ; succde par CIJ en 1946 Droit de lHomme General Agreement on Tariffs and Trade / Accord Gnral sur les Tarifs et le Commerce ; http://www.admin.ch/ch/f/rs/0_632_21/ Nations Unies (New York) ONU Organisation Internationale Organisation Mondiale de Commerce (Genve) ; http://www.wto.org/ Organisation des Nations Unies (New York) NU ; http://www.un.org/ Tribunal Administratif Tribunal Administratif des Nations Unies (New York et Genve) Tribunal Administratif de lOrganisation Internationale de Travail (Genve), http://www.ilo.org/public/french/tribunal/ United Nations Education Science and Culture Organisation / Organisation des Nations Unies pour lducation, la science et la culture (Paris) ; http://www.unesco.org

CIADH CIJ CIRDI

CJCE

CNUDCI

CPJI DH GATT / AGTC

NU OI OMC ONU TA TANU TAOIT

UNESCO

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL ABREVIATIONS VI

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL INTRODUCTION 1

INTRODUCTION
Exemple : Une entreprise franaise a perdu un procs ltranger concernant limposition trois voies juridiques possible : procdure amiable sur question de la double imposition imposition injuste convention elle peut porter laffaire devant la Cour Europenne des Droit de lHomme (CEDH) article 6 la France peut intervenir en cas dun trait bilatral sur linvestissement (procdure purement intertatique) le droit national ne rgit que la procdure un contentieux juridique nest pas la solution prfre, plutt lexception qui est nanmoins prsent. La connaissance du droit du contentieux international est un instrument de ngociation trs important, mme dans le cas o un procs international nest pas dclench

objet du cours : les principes communs et lutilisation de ces procdures instruments de travail : manuels : Amerasinghe, la juridiction des tribunaux internationaux Collier / Lowe, The settlement of disputes in international law

Plusieurs recueils pour la juridiction : ILR (International Law Reports) ILM (International Legal Materials) Journal de Droit International ou Revue Gnrale de Droit International Public Annuaire Franais du Droit International Recueil de Cour International de Justice (CIJ) de la Haye (www.cij.org) Recueil de Tribunal International du Droit de la Mer (TIDM) de Hambourg (internet sur le site des Nations Unies (NU)) www.itlos.org (journal de la juridiction de la mer) Cour Europenne des Droits de lhomme (CEDH) ; (internet sur le site du Conseil de lEurope) Cour Inter Amricaine des Droits de lhome (CIADH) ; (internet sur le site de lorganisation des tats Amricains pour la CIADH) Banque Mondiale (BM) ; (internet sur le site de la banque mondiale, icsid)

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI 2

CONTENTIEUX INTERNATIONAL DEFINITION DE JURIDICTION

DEFINITION DE JURIDICTION
Dfinition de la juridiction internationale 1. Quest-ce qui est juridiction ? 2. Quand la juridiction est-elle internationale ? Deux cueils (il faut se dbarrasser de deux prjugs) : 1. La qualification de lorgane par le texte fondateur nest pas dterminante ; on peut appeler lorgane commission, pourtant cest une juridiction; ex. : laffaire des double nations de 1954, Conseil de conciliation Italie contre Royaume-Uni qui a une fonction juridictionnelle) affaire des double nations : malgr son appellation (conseil de conciliation), elle est un tribunal arbitral exerant son titre une fonction juridictionnelle linverse la Commission pour ex-Yougoslavie (commission darbitrage mise en place par des tats europens), qui est purement diplomatique pourtant son nom ; elle a pour mission de guider la politique de reconnaissance des tats issus dex Yougoslavie 2. Il est impossible de se prononcer sur la fonction dun organe sans prendre en considration les catgories spcifiques de lacte quil adopte ex. CIJ fonction juridictionnelle et galement administrative ; elle est conseil des organisations universelles ; charge de sa propre administration autre ex. Secrtaire gnral des Nations Unies est organe purement administratif, qui peut devenir organe juridictionnel quand deux tats le dsignent arbitre ex. conseil de lorganisation de laviation civile internationale, OACI ( = organe administratif) qui exerce galement des fonctions juridictionnelles Dfinition dune juridiction : Une juridiction est un organe dont la fonction est de mettre fin un diffrend par une dcision obligatoire rsultant de lapplication des lois / du droit; iuris dictio dcision obligatoire litige ncessaire diffrend trancher le litige doit convenir la fonction de lorgane application du droit

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 3

CHAPITRE I : LE CONTENTIEUX : LA JURIDICTION REGLE LES DIFFERENDS

SECTION I : IDENTIFICATION DU CONTENTIEUX INTERNATIONAL


Deux sens de lutilisation du mots contentieux : 1. vulgaire / profane : lensemble des diffrends qui relvent dune certaine catgorie / relatifs une matire ; ex. contentieux des investissements = l'ensemble des litiges relatifs aux investissements, contentieux de lassurance maladie, contentieux de laccident de travail 2. technique : dsigne le diffrend, le litige cest le contentieux quil sagit de dfinir. Identifier le diffrend puis voir partir de quand il est international

1 DEFINITION DU DIFFEREND
Dfinition du diffrend : Un dsaccord sur un point de droit ou de fait, une contradiction, une opposition de thses juridiques ou dintrts entre deux personnes. Dfinition adopte par la Cour Permanente de Justice Internationale (CPJI) de la socit des nations le 30.08.1924 dans laffaire des concessions MAVROMATTES en Palestine , Grce contre Royaume-Uni. Ceci constitue une dfinition tendue dans tous les domaines du droit international priv, reprise par lOMC, dans le domaine des investissements. Cependant, en pratique la question didentification du litige est absorbe par la question de la naissance du diffrend la preuve de lexistence du diffrend et la preuve de la naissance. Or, dans la jurisprudence les juridictions considrent quun diffrend est n lorsque deux lments se runissent : la prtention dune partie et la contestation de lautre partie: Un diffrend prend naissance lorsque la demande (la prtention dune partie) se heurte un refus (contestation de lautre partie). deux lments : prtention et contestation La prtention est constitue par deux lments : 1. lment variable, ce qui est effectivement revendiqu (ex. : lemplacement dun frontire, un somme dargent, la restitution dun bien) 2. lment invariable, la nature de ce qui est demand

Quest-ce quil se passe en cas quune partie ne rpond pas ?

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 4

ex. : laffaire de filiale italienne de la S.A. MICHELIN en 1955 : demande franaise adresse lItalie tait reste sans rponse ; devant la Commission franco-italienne, lItalie a considr laction comme irrecevable manque de diffrend car lItalie navait pas contest la prtention argument tait rejet ; dfaut de rponse dans un dlai raisonnable quivaut un rejet implicite si une partie est saisie de plusieurs prtentions et elle ne se prononce que sur une, elle rejette toutes les autres ; elle fait natre le diffrend sur les autres ( peu prs pareil avec la mise en demeure en droit priv) En droit international lexigence du diffrend est fondamental. Elle a la mme fonction que la mise en demeure du droit civil : elle assure que le recours a la juridiction est limite des cas o il y a un vritable litige entre les parties.

2 LE CARACTERE INTERNATIONAL DU DIFFEREND


Une fois le diffrend est identifi, il reste voir la diffrence entre les diffrends internes et les diffrends internationaux. Il existe deux manires didentifier le diffrend international: A LAPPROCHE DU DROIT INTERNATIONAL PRIVE = LAPPROCHE MATERIELLE Il sagit didentifier les diffrends matriellement internationaux. Un diffrend est matriellement international lorsquil met en prsence des personnes nayant pas la mme nationalit ou lorsquil se rapporte des faits quont eu lieu dans un territoire autre que le territoire de ltat dont les personnes ont la nationalit. On dit, alors, que le litige a un lment de dextranit , soit llment personnel, soit llment territorial. Cette dfinition du litige matriellement international nest pas adapte au droit du contentieux international parce quelle est la fois trop large et la fois trop troite. Parfois, un litige matriellement national est la fois un litige formellement international ; ex. : laffaire entre Vivendi et Argentine relatif une concession en Argentine. Le litige tait formellement international car il a t port par Vivendi devant un tribunal arbitral international. En dpit de cet espace commun, la dfinition est trop large ; ex. : un litige entre un Amricain et un Franais une vente de marchandises, reste soumis des juridictions nationales et chappe, donc, le droit international.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 5

Egalement, la dfinition est trop troite ; ex. : un litige entre un Franais et la France est interne au sens de cette dfinition, mais il est international partir du moment o il est port devant la CDHNU (Comit des Droits de lHomme des Nations Unies) ou la CEDH (Cour Europenne des Droits de lHomme) - tous les deux comptents vis--vis de l France.

Ltat ne doit pas ncessairement tre une partie du litige. ex. : La rpression pnale (Ruanda, ex-Yougoslavie). Le procureur est un reprsentant de lorganisation de la Cour pnal international (CPI) ex. : Le contentieux de la fonction publique internationale port devant les tribunaux administratifs internationaux , i.e. les juridictions institues dans le cadre de certaines grandes organisations internationales pour traiter le contentieux qui oppose leurs fonctionnaires ces organisations. Ces tribunaux sont nombreux : TANU1 (Tribunal administratif des Nations Unies) TAOIT (Tribunal administratif de lorganisation internationale de travail) le tribunal de la Banque Mondiale. B LAPPROCHE FORMELLE Il est dabord clair que le ct spatial / territorial nest pas dterminant. En effet un litige peut tre tout entier localis dans le territoire dun tat, mais peut tre, pourtant, un litige du droit international ; ex. : latteinte porte un investissement tranger sur le territoire dun tat, peut ventuellement tre un litige soumis un tribunal arbitral international. ex. : latteinte porte aux droits de lhomme par un Franais en France ( voir supra) De mm, un litige relatif la libert dmocratique dans le territoire dun tat peut donner lieu un contentieux international devant les tribunaux chargs de la protection des Droits de la Mer (i.e. CEDM, CIDM, CADMP, CADMP et la CDHNU.) Ni le critre territorial, ni le critre personnel nest oprant. Avant la Deuxime Guerre Mondiale on dfinissait le contentieux international par rfrence aux contentieux entre tats. Aujourdhui cela na plus de sens, dabord parce que les organes internationales peuvent tre parties un diffrend international qui les opposent un tat ;

Le plus important d'entre eux est le Tribunal administratif des Nations unies (TANU), qui a t institu par une rsolution de l'Assemble gnrale en 1949. Il est compos de sept juges, que cette mme Assemble gnrale dsigne. Sigeant alternativement New York et Genve, le TANU a comptence en matire de recours en annulation forms par les fonctionnaires de l'ONU, contre les dcisions du secrtaire gnral dont ils contestent la rgularit. Il est galement comptent en matire de pensions, notamment de retraite. Mais sa juridiction s'est trouve largie, par diffrends accords, au contentieux de la fonction publique d'un certain nombre d'institutions spcialises.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 6

ex. : lanne dernire, un tribunal arbitral entre la France et lUNESCO a dcid que la France avait le droit dimposer les impts sur les retraits des fonctionnaires UNESCO en France. Il est mme devenu un phnomne assez banal que seul un tat soit partie la procdure internationale ; ex. : certains procdures relatifs aux droits de lhomme qui opposent la victime ltat ; ex.: le contentieux de linvestissement ltranger qui nest pas rgl par des procdures intertatiques, mais par des procdures entre linvestisseur et ltat daccueil. Il y aujourdhui au moins deux contentieux assez importants auxquels aucun tat nest partie : Le contentieux de la fonction publique internationale, soumis aux tribunal administratif international des organisations internationales (TA OI), qui oppose les fonctionnaires lorganisation et aux agents. Le contentieux rpressif international devant une juridiction ad hoc o, dsormais, devant la CPI (Court Pnal International). Les juridictions pnales jugent en effet des litiges entre laccus et lorganisation internationale dont la juridiction est lorgane reprsent par le procureur (qui est une personne juridique mais aussi un organe administratif) ; ex. : le Tribunal Pnal pour lEx-Yougoslavie.

Il y a enfin des cas trs marginaux, surtout aprs les priodes de conflit, dans lesquels les juridictions internationales sont peu prs substitues aux juridictions nationales pour rgler des litiges entre privs ; ex. : les Tribunaux Arbitrales Mixtes crs aprs la Premire Guerre Mondiale. Il y a galement une juridiction plus limite cre aprs la Deuxime Guerre Mondiale : la Commission Mixte charge de soccuper des consquences des dettes extrieurs de lAllemagne, qui pour partie jugeait des litiges privs.

On cite, parfois, un critre formel : on considre que la juridiction nationale a un rle subsidiaire par rapport aux juridictions internationales. En ralit, le concept de subsidiarit vise dans ce contexte deux rgles : 1. La rgle de lpuisement pralable des recours nationaux. Mais en ralit, la rgle du recours pralable aux tribunaux est une exception dans la procdure internationale. Elle sapplique en matire de droits de lhomme (DH), mais non pas dans les domaines comme celui de linvestissement ou de la rpression pnale. 2. La rgle concernant les juridictions rpressive.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 7

Elle vise en ralit la possibilit pour la CPI de connatre des procdures rpressives dj juges ou pendantes devant la juridiction nationale, lorsque celle-ci ne poursuit pas diligemment ; (NB : L encore, la rgle est spciale pour la CPI, et non pas caractristique de la procdure internationale). En dfinitive, la question du caractre international du diffrend peut tre rgle de deux manires : 1. Dune manire fonctionnelle : Le diffrend (= le contentieux) est international si les litiges peuvent tre soumis des juridictions internationales. Donc, il suffit didentifier la juridiction internationale pour rgler le diffrend. 2. Dune manire purement thorique et moins facile : Cette manire thorique consiste se rfrer lobjet du diffrend. Le diffrend est international si ce qui est demand, par une partie et refus par lautre, relve du droit international. Le critre est difficile mettre en uvre parce quune prtention de droit national porte devant un juge interne peut avoir comme fondement le diffrend international ; ex. : on peut demander au juge national lapplication dune convention pour obtenir une rduction de limpt. Mais, cette mme convention internationale peut servir pour fondement une rclamation dans lordre international. Ce quil faut tablir nest pas tant le moyen avanc au titre de la prtention/contestation, mais la nature de ce qui est demand. Reste quen pratique, pour dterminer les champs dapplication du contentieux international, il faut se rfrer une procdure de mise en ouvre : ce qui est un critre du caractre de la juridiction internationale

2 LE CARACTERE INTERNATIONAL DU DIFFEREND


A LE PRINCIPE TRADITIONNEL DANS LA DOCTRINE CLASSIQUE ( JUSQUAU ANNEES 20S) Caractre international dun diffrend lorsquil opposait deux tats Problmes : arrive du contentieux des organisations internationales ; (ex. : litige entre la France et lUNESCO un litige international) Le champ du contentieux international est beaucoup plus vaste. Le demandeur nest pas seulement un tat ou une organisation international mais il peut aussi tre un sujet interne, une personne prive ;

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 8

ex. : le contentieux des droits de lhomme (avec le comit de droits de lhommes des NU, CEDH, CIADH) autre ex. : contentieux de linvestissement organis par les traits bilatraux dinvestissements qui organisent des procdures arbitrales dans lesquelles le demandeur est linvestisseur ltranger, le dfendeur est ltat

ltat ne doit pas ncessairement tre une partie du litige : rpression pnale (ex. : Ruanda, ex-Yougoslavie) : procureur est un reprsentant de lorganisation de la Cour Pnal International CPI, le TPEY, le TPR contentieux de la fonction publique internationale ; porte devant les tribunaux administratifs (TA) des organisations internationales (OI) dont le : - TANU (Tribunal Administratif des Nations Unies) on appelle tribunaux administratifs internationaux les juridictions institues dans le cadre de certaines grandes organisations internationales pour traiter le contentieux qui oppose leurs fonctionnaires vers ces organisations. Ces tribunaux sont nombreux. Le plus important d'entre eux cest le TANU, qui a t institu par une rsolution de l'Assemble Gnrale en 1949. Il est compos de sept juges, que cette mme Assemble Gnrale dsigne. Sigeant alternativement New York et Genve. Le TANU a comptence en annulation des matires de recours forms par les fonctionnaires de l'ONU, contre les dcisions du secrtaire gnral dont ils contestent (rgularit). Il est galement comptent en matire de pensions, notamment de retraite. Mais, sa juridiction s'est trouve limit par des diffrends accords au contentieux de la fonction publique d'un certain nombre d'institutions spcialises : TAOIT (Tribunal Administratif de lOrganisation International de Travail) TBM (Tribunal de la Banque Mondiale)

B LE DROIT APPLICABLE Les juridiction internationales appliquent le droit international et les juridictions nationales appliquent leur droit nationales. Problme : le droit international peut aussi tre appliqu par le juge national (ex. : les affaires NICOLO ; VABRES ) et vice versa le droit national peut aussi tre appliqu par le juge international (ex. : laffaire FLEGENHEIMER : larbitre (international) appliqu le droit allemand et amricain et ne pas le droit international pour dterminer la nationalit) Le juge a pour fonction de constater ltat du droit, car ce qui est demand et invariablement ltat du droit : constatation selon la nature de la demande ( critre thorique) : un Contentieux est international lorsque ltat de droit est fond dans le droit international

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 9

( critre peu utile du point de vue pratique, car la partie laiss peut demander rparation au juge franais et au juge international) constatation selon les diffrend ports devant les juridiction internationales

le diffrend (international) est une prtention qui se heurte un contestation et qui est
arbitr par une juridiction internationale

SECTION II : LES RAPPORT ENTRE LES CONTENTIEUX INTERNATIONAUX ET LES JURIDICTIONS INTERNATIONALES
Il ny a pas de juridiction sans contentieux, mais il y a un vaste contentieux sans juridiction.

1 PAS DE JURIDICTION SANS CONTENTIEUX


Les juridictions internationales dclarent irrecevables les procdures portes devant elles lorsquelles ne leur soumettent pas de diffrend. En pratique, cette association se traduit par deux solutions juridictionnelles : 1. Laccord des parties quant lexistence du diffrend ne suffit pas pour tablir le diffrend devant une juridiction. ex. : La sentence arbitrale du 5 fvrier 2001 entre Larsen et le Royaume de Hawa . Un millionnaire amricain, daccord avec ltat de Hawa voulait soffrir une procdure arbitrale pour dclarer illicite lannexion de Hawa. Le tribunal arbitral a considr que laccord des deux parties sur lexistence du litige ntablissait pas son existence devant le tribunal arbitral. 2. Lexistence du diffrend doit tre tablie objectivement. ex. : Lavis de la CIJ en 1950 dans linterprtation des Tribunaux de Paix conclus avec la Bulgarie, la Hongrie et la Roumanie. La CIJ a considr que le diffrend relatif lexistence dun diffrend ntablissait pas le diffrend. Enfin, lassociation entre le diffrend et la juridiction se retrouve au stade de la qualification des actes. Cette formule a t toujours maintenue de la CIJ, elle veut dire quun diffrend ne suffit pas pour que la requte soit recevable : Il faut apporter la preuve dexistence ( une prestation qui se heurte une contestation le diffrend est n ) dun diffrend rel et encore actuel . La qualification permanente a t prcise en 1928 dans laffaire relative linterprtation de laccord greco-turque du 1er decembre. 1926 o la CPJ a considr quune clause de cet accord prvoyant une procdure qualifie arbitrale ntait pas en ralit une clause darbitrage, car elle ne pouvait pas constituer un mcanisme de guide, car elle ntait pas destine trancher un litige.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 10

Ce principe ne souffre pas dexception mais il existe des hypothses o lexistence du diffrend est tablie par le droit : on dit alors que le diffrend est prsum dans quatre situations principales en droit internationale : a. Lorsque les agents des organisations internationales (OI) agissent contre des dcisions de lorganisation. On considre que le litige est constitu par le dclanchement ncessaire dun procdure administrative pralable ou un recours administratif pralable. b. Les procdures relatives au droit de lhomme (DH). On considre que le diffrend est n, car ltat est rput avoir pris une position dfinitive sur laffaire, soit parce quil a rejet tous les recours internes, soit parce quil na pas organis des recours. Cette position est conteste par celui-ci qui ragit devant la Cour. Mais, cette approche est contestable, car il se peut que ltat aurait fais droit si laffaire lui tait soumise. Cest pour cette raison quil y a une phase pralable pendant laquelle ltat est invit un rglement amiable. Selle choue (rejet de la prtention du particulier), il y a un diffrend. c. Les procdures pnales. Celle-ci tant la prsomption la plus importante : dans la procdure pnale internationale celui qui est accus est considr comme contestant la prtention du procureur, mme quand il plaide coupable2. d. Le cas de voie de recours. Aprs une premire dcision de justice, il est parfois possible de mettre un recours contre la premire dcision, mais la partie insatisfaite ne doit pas prouver lexistence dun diffrend relatif la premire dcision.

1 PAS DE JURIDICTION SANS CONTENTIEUX


La juridiction est contentieuse. Pour que la requte soit recevable, il faut dun contentieux. Donc, normalement le contentieux doit tre prouv (A). Pourtant, il y des cas dans lesquelles le contentieux est prsum (B). A LE CONTENTIEUX EST PROUVE La juridiction doit dclarer une requte irrecevable, ds lors quelle ne lui soumet pas un diffrend. Il a t soutenu devant le CIJ que du moment ou une partie prtend quun diffrend existe, la requte est ncessairement recevable, car si lautre partie ne conteste pas le diffrend, il y a un diffrend. Si lautre partie conteste lexistence dun diffrend, il y a bien un dsaccord et donc il faut juger laffaire au fond.

. Laccus, qui est prsum innocent, avoue sa culpabilit ; lide, cest que la peine nest pas disponible = nest pas sa disposition

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 11

Avis consultatif de la CIJ du 18.07.1950 : Laffaire de linterprtation des traits de paix conclus avec la Bulgarie et la Roumanie il ne suffit pas dallguer les diffrends ; la demande doit tre tablie objectivement. Cette formule a t toujours maintenue de la CIJ, elle veut dire quun diffrend ne suffit pas pour que la requte soit recevable. Il faut apporter la preuve dune contestation/dun diffrend (n) relle et encore actuelle. La CPJI avait prcis dans un avis de 1928 relatif linterprtation de laccord entre Grce et Turquie de dcembre 1926 quun clause de cet accord prvoyant une procdure qualifie arbitrale ntait pas en ralit une clause darbitrage, car elle ne pouvait pas constituer un mcanisme juridictionnelle, car elle ntait pas destine trancher des diffrends / des litiges. pas de juridiction sans contentieux B LES EXCEPTIONS : LE CONTENTIEUX EST PRESUME 1 Procdure pnale Dans la procdure pnale internationale celui qui laccus est toujours rput contester (= est considr comme contestant) la prtention du procureur, mme quand il plaide coupable. ( Laccus, qui est prsum innocent, avoue sa culpabilit ; lide cest que la peine nest pas disponible = nest pas sa disposition) 2 Les procdures relatives au droit de lhomme On considre que le diffrend est n, car ltat est rput avoir pris une position dfinitive sur laffaire, soit parce quil a rejet tous les recours internes, soit parce quil na pas organis des recours. Cette position est conteste par celui-ci qui ragit devant la Cour. Cette approche est contestable, car il se peut que ltat aurait fait droit si laffaire lui tait soumise. Cest pour cette raison quil y a une phase pralable pendant laquelle ltat est invit un rglement amiable. Si cette phase choue (rejet de la prtention du particulier par ltat) il y a donc un diffrend que la cour va juger. C LE CAS DE VOIE DE RECOURS Aprs une premire dcision de Justice, il est parfois possible dintroduire un recours contre la premire dcision. La partie insatisfaite ne doit pas apporter la preuve dun (prouver lexistence dun) diffrend relatif la premire dcision. 2 exceptions : le recours en apprciation de la validit dune dcision arbitrale lorsquelle est fonde sur le droit coutumier recours en interprtation en raison de la rdaction du statut : La CIJ considre que le recours en interprtation de ses propres arrts nest possible sil y a un diffrend relatif linterprtation de son arrt. Cependant, dans larrt de 25.08.1925 dans laffaire de lusine de CHORZOW , la Cour considre quil suffit

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 12

dune divergence de vue soit apparue, mme si un diffrend ne sest pas formellement form. La CJCE a considr que le trait de Rome revendique une difficult et pas une contestation interprtation plus large et librale

2 CONTENTIEUX SANS JURIDICTION


Le mode juridictionnel du rglement du litige nest pas exclusif. Le diffrend peut tre rgl par un mode alternatif, soit il nest pas rgl du tout. A LES MODES ALTERNATIFS DE REGLEMENTATION DU LITIGE En ralit ces modes alternatifs ne sont que les modes ordinaire de droit commun. Le contentieux juridictionnel, en droit interne comme en droit international, est plutt lexception. En droit international, il est dusage dappeler les modes alternatifs les modes de rglement diplomatique. Ils se caractrisent par leur souplesse et se manifestent tant dans les bases de rglement que dans le statut des solutions apportes. Le point commun de ces modes alternatifs cest quils ne reposent pas ncessairement sur lapplication du droit ngociation, mdiation, conciliation. Le conciliateur peut sinspirer tout autant de considration dquit et dopportunit politique. La mme souplesse se retrouve dans le statut de la dcision qui nest pas obligatoire pour les parties qui peuvent sy conformer, mais qui ny sont pas tenues. Or, si on les considre comme alternatifs, les modes diplomatiques non juridictionnels constituent la manire ordinaire de rgler les litiges. La pratique la plus frquente est celle de la simple dnonciation. Ce nest quexceptionnellement que la ngociation est complte par lintervention dun tiers (soit un autorit qui prte ses bons offices ; soit un mdiateur qui les guide pour trouver un rglement au fond ; soit la commission de conciliation, qui agit comme un tribunal mais dont le jugement nest pas obligatoire). Est-ce quon peut consulter une juridiction, qui ne tranche pas le litige ? Lorsque un organe permanent a des fonctions juridictionnelles et consultatives, la demande davis est irrecevable, si elle constitue un dtournement du statut qui conduirait la juridiction exercer sa fonction consultative pour rgler un litige quon naurait pas (ne lui a pas t) prsent dans une fonction juridictionnelle. Un avis ne peut pas trancher un diffrend in concreto ; ex. : la CPJI en 1923 propos du Statut de la Carlie orientale, Finlande contre Russie Labus de la voie consultative. En pratique le cas de la Carlie orientale est rest sans suite pratique, car aprs cet avis les questions consultatives ont toujours t poses dune manire suffisamment abstraite pour que la juridiction se prononce sans empiter ses fonctions contentieuses ; ex. : laffaire Brand , 1 paraguayen a t condamn
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 13

a mort sans lui dire quil avait le droit de saisir le conseil et le droit amricain a refus son recours; laffaire LaGrande Cela vaut pour les juridictions permanentes. Mais il est parfaitement possible de demander un avis juridique un organe ; ex. : France contre tats-Unis en 1978 dans laffaire de linterprtation de laccord arien. Un litige quant la possibilit de dbarquer et dembarquer Paris et destiner dailleurs. La France a dit que ce nest plus une escale, mais une neuve ligne. Un premier aspect (avec port limite) a t demand un arbitral dont la dcision tait obligatoire ; concernant le deuxime aspect (avec porte commerciale), ils ont demand un simple avis qui ntait quune tape de la ngociation. B LE CAS SANS REGLEMENT DE LITIGE Au del des modes alternatifs il existe un vaste contentieux qui nest pas rgl du tout. Ceci arrive notamment dans deux situations : 1. Il ny a pas de juridiction comptente. En droit national il ne sagit que de quelques rgles institutionnelles laisses la discrtion du gouvernement. En droit international cela concerne plusieurs matires, en particulier lessentiel des questions militaires et territoriales lorsque les hostilits se calment et les parties acceptent de rgler le litige par voie juridictionnelle, ou bien aprs le conflit lorsquil sagit de rparations. 2. Le droit ne peut pas rgler le litige. Il ne peut pas donner des solutions certains problmes. Ceci existe aussi bien en droit national.

2 CONTENTIEUX SANS JURIDICTION


Le diffrend peut tre rgl par un mode alternatif ou il nest peut pas tre rgl du tout. A LE MODE ALTERNATIF DE REGLEMENTATION DU LITIGE ngociation / mdiation / conciliation point commun entre les mcanismes est quil ne repose pas ncessairement sur lapplication du droit. La seule difficult apparat lorsque le mode alternatif est bas sur lapplication du droit. Cela cest le problme des avis consultatifs en cas de contentieux. Est-ce quon peut consulter une juridiction qui ne tranche pas le litige ? Lorsque un organe permanent a des fonctions juridictionnelles et consultatives, la demande davis est irrecevable, si elle constitue un dtournement du statut qui conduirait la juridiction exercer sa fonction consultative pour rgler un litige quon
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 14

naurait pas (ne lui a pas t) prsent dans une fonction juridictionnelle. Un avis ne peut pas trancher un diffrend in concreto. (CPJI 1923 propos du Statut de la CARELIE ORIENTALE , Finlande contre Russie) abus de la voie consultative En pratique le cas de la Carlie orientale est rest sans suite pratique, car aprs cet avis les questions consultatives ont toujours t poses dune manire suffisamment abstraite pour que la juridiction se prononce sans empiter ses fonctions contentieuses (ex. : laffaire BREAND . 1 paraguayen a t condamn a mort sans lui dire quil avait le droit de saisir le conseil et le droit amricain a refus son recours ; ex. : laffaire LAGRANDE ).

Cela vaut pour les juridictions permanentes. Mais il est parfaitement possible de demander un avis juridique un organe (non permanente) ; (ex. : laffaire de linterprtation de laccord arien de 1978, France contre tats-Unis litige quant la possibilit de dbarquer et dembarquer Paris des trangers provenant des Etats-Unis et destination dailleurs ; ( France : ce nest plus une escale, mais une neuve ligne ) ; un premier aspect (avec port limite) a t demand un arbitral dont la dcision tait obligatoire ; concernant le deuxime aspect (avec porte commerciale), ils ont demand au mme tribunal de donner un simple avis qui ntait quune tape de la ngociation.

B LE CAS SANS REGLEMENTATION DU LITIGE En droit international, il ny a pas toujours une juridiction comptente, notamment pour des questions de guerre et de paix. Le droit ne peut pas rgler tous les litiges. Il peut donner des solutions certains problmes.

3 LE JUGEMENT : LA JURIDICTION APPLIQUE LE DROIT AVEC LAUTORITE DE LA CHOSE JUGEE


Le juge applique le droit et rend les dcisions obligatoires A LIDENTIFICATION DU JUGEMENT 1 Lapplication du droit Le juge international doit appliquer le droit tel quil est. Sagissant de la coutume international, mme lorsque celle-ci est dans une phase dvolution, la juridiction doit lappliquer dans son tat au moment des faits litigieux sans tenir compte de son volution ultrieure ; ex. : Laffaire de la comptence en matire de pcherie CIJ 1974. Mme si la solution lui parat injuste, le juge ne doit pas sen carter et ne doit pas se laisser guider par des considrations opportunistes ; ex. : Le jugement de TAOIT en 1970 dans laffaire Debedutt contre OMS .

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 15

Le principe nexclut pas la possibilit de prendre en considration des lments dquit lorsque le droit lui-meme renvoie a lquit ; ex. : Laffaire Intercontinental de la mer du nord, CIJ en 1969. La CIJ a considr quil fallait prendre en considration lquit dans la dtermination de laffaire car le droit international lui-meme renvoyait lquit pour la dlimination du ? Les principes ci-dessus stendent larbitrage qui est un mode de rglement juridictionnel ; il ne sen carte que par la volont expresse des parties : Formule retenue par Ren Cassin, arbitre de laffaire des Cargaisons drouts dans la sentence rendue 10 juin 1999 : dfaut de clauses particulires dterminant dans le compromis le droit pouvant servir de base la dcision de larbitre, le rle de larbitre est celle-ci damiable compositeur. Cet arbitre est tenu de se borner au rle du juge et de statuer sur la base du respect du droit. NB : En cas de doute quant la clause ambigu, lengagement juridictionnel va tre interprt comme ne confrant pas un statut en quit ; normalement, le juge doit appliquer le droit. Bien sur, larbitre peut recevoir le pouvoir de statuer en quit, mais la CIJ aussi peut statuer en quit sil est parti de la demande. Certains Cours peuvent tre demandes en conciliation. Dans tous les cas lorgane cesse dtre une juridiction pour devenir autre chose quune juridiction. 2 Lautorit de la chose juge Dans la thse de la fonction juridictionnelle deux lments prsupposent : 1. Les parties doivent se conformer au dispositif ; ex. : Zone Franche de la Haute Savoie. Si la Cour acceptait de prononcer en contentieux un arrt dont lexcution serait laisse la volont unilatrale, elle sortirait de sa fonction juridictionnelle et elle mconnatrait donc son statut. Lexercice de la juridiction implique donc lobligation de son excution 2. La dcision du juge ne cre pas de droits pour les parties. Elle se limite reconnatre ltendue des droits qui leur reconnat lordre juridique. Ainsi, dans le contentieux de la diminution, la juridiction nattribue pas des territoires, elle les dlimite, elle constate ltendue des titres territoriaux. De mme, lorsque le juge prononce des indemnisations, il ne donne pas un droit lindemnisation, mais il constate les rgles du droit de la responsabilit. B : LES RAPPORTS ENTRE LES JUGEMENTS INTERNATIONAUX ET LES JURIDICTIONS INTERNATIONALES

Il ny a pas de juridiction internationale sans jugement international, mais deux situations exceptionnelle :
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 16

1 Lapplication du droit sans lautorit de la chose juge Celui-ci est le problme soulev par les avis consultatifs. Les juridictions internationales les plus varies peuvent tre saisies des questions juridiques auxquelles elles rpondent en application du droit ; ex. : CIJ, CEDH, CIDM, etc. En principe, la fonction consultative ne devrait pas empoter sur des questions contentieuses. Une question consultative portant sur une question faisant lobjet dun litige doit tre irrecevable ; ex. : Laffaire de la Carlie Orientale en 1923, Finlande contre Russie (CPJI). Toutefois, cette limite connat deux sries de limites : 1. Linterprtation de manire trs restrictive. Les juridictions internationales ont donn des avis consultatifs dans des affaire o un contentieux international existait, mais lorsque la question tait reformule en des termes suffisamment abstraits pour pouvoir y rpondre sans trancher le litige. 2. La jurisprudence sur la Carlie Orientale ne vaut uniquement pour les tribunaux permanents. Elle nexclut pas la possibilit de confrer des organes de type arbitral des fonctions consultatives dans une situation contentieuse ; ex. : Laffaire arienne de 1978 entre les tats-Unis et la France. Le tribunal arbitral a t appel prononcer un avis consultatif sur une partie dun litige et une dcision juridictionnelle sur une autre partie. Lorsquun avis consultatif est demand dans une affaire contentieuse ce nest pas un acte juridictionnel. Il est ventuellement adopt par lorgane juridictionnel, mais ce nest pas un jugement et il nest pas, donc, obligatoire. Il faut observer que la question du caractre obligatoire de la dcision nest pas simple rsoudre. Il y en a deux difficults : 1. La relativit du caractre obligatoire Ainsi, les avis CIJ ne sont pas obligatoires, mais les organisations internationales peuvent accepter tre lies par les avis ; ex. : Les jugements obligatoires de TAOIT peuvent faire lobjet, dans certains cas, dun recours devant la CIJ saisi titre consultatif. Elle rend alors un avis qui est un simple avis pour toutes les parties au statut, mais qui est obligatoire pour lorganisation vise par le jugement du tribunal arbitral et par son procdure devant la juridiction. (Cette possibilit existait avant pour TAONU & TAOIT, mais elle a t abandonne pour TAONU) 2. Comit des Droits de lHomme

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 17

Celui-ci est un organe de lONU cr par le PDCP en 1966. Il exerce 2 fonctions : a. fonction gnrale et non contentieuse dexamen des rapport tatiques relatifs lexcution du pacte. b. fonction contentieuse. A ce titre il peut examiner les communications individuelles diriges contre un tat partie ou pacte, et ayant ratifi le 1er protocole additionnel au pacte. La procdure a t largement accepte dans le monde entier. Les comits adhrs au comit sont examins par une procdure juridictionnelle mais aboutissent une dcision appele constatation . Le comit se prononce dfinitivement sur le bien fond de la communication, et notamment sur le bien fond du pacte, et prcise des mesures que ltat doit adopter face la violation. En revanche, il na pas de pouvoir dvaluer lui-meme la satisfaction quitable (i.e. le quantum de dommages). Tout en constatant les particularits de la procdure, il semble que la comit exerce une fonction juridictionnelle : sa dcision est obligatoire et plutt bien respecte, mais seulement il nvalue pas lui-meme le prjudice. Lautorit de la chose juge sans lapplication du droit Il arrive (rarement) que les parties dans un litige conviennent de donner un tiers le pouvoir de mettre fin un litige par une dcision obligatoire, sans lui reconnatre, toutefois, le pouvoir dappliquer le droit. Cette pratique tait assez frquent, mais aujourdhui elle est plus rare ; ex. : Dcision de 1986 par le Secrtaire Gnral de lONU dans laffaire de Rainbow Warrior entre la France et la Nouvelle Zlande sagissant dun bateau coul par agents franais. La dcision tait obligatoire et laffaire ne prsentait pas de difficults. Mais pour de diffrentes raisons, ltat ne souhait pas la constater par dcision juridictionnelle alors quil tait prt en assumer les consquences. Dans ce type de situation, lorgane fonctionne comme un tribunal, la dcision doit tre excute comme dcision juridictionnelle, mais cela nest pas un acte de justice. Il convient de prciser que si lapplication du droit est ncessaire de la juridiction, lacte ne peut pas tre juridictionnel . Lapplication du droit, elle aussi est soumise une certaine relativit notamment lorsque lapplication du droit est confre des juridictions spcialises charges dappliquer un trait. Dans ce cas, il est possible que lapplication du droit par une juridiction aboutisse la violation dautres obligations internationales ; ex. :Les trait dextradition dans leurs relations avec les traits relatifs la protection des droits de lhomme : Dans la jurisprudence de la CEDH et CDHWU, lextradition dune personne vers un tat o elle risque la peine de mort peut
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 18

constituer une violation du TIDH, notamment lorsque la personne extrade est expose au syndrome du couloir de la mort qui est un traitement contre larticle 3 de la CVEDH ; ex. : laffaire Soering. Une excution immdiate nest pas une contravention. Le rsultat de cette jurisprudence est que lobligation est constate par la CEDH de ne pas extrader. Or, dans la mme situation, le refus dextradition est une violation du trait dextradition. La solution est, donc, de subordonner lextradition la garantie que la peine de mort ne sera pas impose. ex. : Les obligations commerciales contradictoires : dans laffaire du textile turque la Turquie a conclut un accord dassociation avec la Communaut Europenne, qui met en place une organisation internationale avec deux membres : la Turquie et le CE. Cette organisation internationale a un organe : le Conseil dassociation, qui adopte des dcisions pour rapprocher les politiques commerciales des deux tats. Or, dans le domaine textile, la politique de lUnion est protectionniste (dont la Turquie ntait pas partie). Le conseil imposait les impts avec les droits de douane pour lentre des textiles en Turquie. Or, la Turquie avait un tarif bas quelle ne pouvait pas augmenter en vertu des accords conclus au sein de lOMC. Pour excuter la dcision du Conseil la Turquie a d relever les droits de douane. Pour rsultat ceci a entran un prjudice de lInde qui a amen un procdure entre la Turquie et lORDOMC. La Turquie sest dfendu contre le Conseil ; lORDOMC a constater que lassociation ne faisait pas partie de lOMC et ne pouvait pas tre dfendeur. La Turquie, qui avait excut la dcision du Conseil devait en rpondre au sein de lOMC.

3 LE JUGEMENT : LA JURIDICTION APPLIQUE LE DROIT AVEC LAUTORITE DE


LA CHOSE JUGEE

Pour quil ait un jugement, il faut dabord que lorgane applique le droit. A LA QUALIFICATION 1 Larbitrage, est-il juridictionnel ou un mode alternatif ? Formule retenue par Ren Cassin dans laffaire de CARGAISONS DETOURNEES de 1959 : dfaut de clauses particulires dterminant dans le compromis le droit pouvant servir de base la dcision de larbitre, ou bien tendant le rle de larbitre celui damiable compositeur. Cet arbitre est tenu de se borner au rle du juge et de statuer sur la base du respect du droit. en cas de doute quant la mission confre, lengagement juridictionnel doit tre interprt comme ne confrant pas le pouvoir de statuer en quit normalement, le juge doit appliquer le droit

Bien sur larbitre peut recevoir le pouvoir de statuer en quit, mais la CIJ aussi peut statuer en quit sil est parti de la demande. Certains tribunaux nationaux peuvent tre demander de statuer par voie de conciliation. Dans tous les cas, lorgane cesse dtre une juridiction pour devenir autre chose quune juridiction.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 19

2 Lidentification du droit, lautorit de la chose juge Cest une obligation dexcuter la dcision juridictionnelle. La CPJI avait dit dans laffaire des ZONE FRANCHE de la Haute Savoie : si la Cour acceptait de prononcer sur un contentieux un arrt dont lexcution serait laisse la volont unilatrale des parties, elle sortirait de sa fonction juridictionnelle et elle mconnatrait donc son statut. Lexercice de la juridiction implique donc lobligation dexcuter la dcision. B LES RAPPORTS ENTRE LE JUGEMENT ET LA JURIDICTION INTERNATIONALE 1 Pas de juridiction sans jugement Il est possible de confrer un organe le pouvoir de rendre une dcision obligatoire sans lobliger statuer en droit = sans application du droit ; (ex. : Le secrtaire gnral des NU : dcision de 1986 entre la France et la Nouvelle Zlande dans laffaire RAINBOW WARRIOR de Greenpeace). Dans un tel cas, la fonction exercer par lorgane est diplomatique ou administrative, mais pas juridictionnelle. Cest aussi possible de demander un organe de se prononcer en droit sans lui accorder le pouvoir dimposer sa dcision fonction consultative ( rendre un avis) et non juridictionnelle 2 Pas de jugement sans juridiction Cest la relativit de la force obligatoire qui veut cela. a relativit de la force obligatoire Dune part, lautorit de la chose juge est limite aux parties. Ce sont elles qui doivent excuter la dcision. Dautre part, le mme acte peut tre un avis consultatif au regard dun texte et une dcision obligatoire au regard dun autre texte (ex. : avis de la CIJ de 1956 dans affaire des jugements TAOIT sur requte contre lUNESCO ). Dans lancien systme de TAOIT, les jugements du tribunal administratif pouvaient faire lobjet dun recours limit devant la CIJ. Ce recours pouvait tre introduit par le Conseil excutif de lorganisation internationale vise (ici lUNESCO). Or, la procdure contentieuse ne pouvait pas tre utilise parce que le statut rserve cette procdure aux tats le TAOIT na pour parties que les fonctionnaires et des organisations internationales La CIJ a accept de se prononcer sur laffaire par lavis / la procdure consultative. Son avis est une interprtation facultative pour les tats parties lONU.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 20

Mais cest un acte obligatoire pour le demandeur (UNESCO) en vertu du statut du TAOIT. b relativit de lapplication de droit elle-mme En droit interne, ceux qui crent la juridiction ont la matrise des rgles quon prend en considration (ex. CJCE est charge dappliquer le droit communautaire ; ex. la CEDH applique la Convention Europenne de Droits de lHomme (CVEDH), la Organisation Mondiale de Commerce (OMC) applique laccord de Marrakech). Si ces rgles ne sont pas ncessairement les rgles pertinentes, lapplication de droit par un tribunal peut aboutir une dcision dont lexcution est illicite au regard dun trait autre que celui appliqu par la juridiction ; (ex. : laffaire SOERING , lextradition de M. Soering vers les tats-Unis o il risque la peine de mort est une violation de larticle 3 CVEDH le Royaume-Uni ne peut pas extrader M. Soering ; or en vertu du trait conclu par Royaume-Uni avec les tats-Unis le fait de non extradition est illicite) ; (ex. : ORT a condamn la Turquie ne pas augmenter les droits de douane sur des produits textiles sur la base du GATT. Le refus daugmentation tait une violation de laccord dassociation avec la Communaut Europenne qui lobligent augmenter la douane). De mme, le fait dexclure certaines personnes des lections (ex. Gibraltar) est une obligation concernant le droit europen, mais une violation de la CVEDH.

4 LA FONCTION JURIDICTIONNELLE
La fonction juridictionnel nexige que les trois lments3 : 1. lexistence dun diffrend 2. lapplication de loi 3. une dcision obligatoire Il faut que ces 3 lments soit runis pour que lorgane soit juridictionnel . Mais, ces 3 critres ne suffisent pas, il faut encore se rfrer la fonction de lorgane. A LES CRITERES DE PROCEDURE Le critre de procdure nest pas un critre didentification de la fonction juridictionnelle ; ex. : Les parties matrisent la procdure en droit international. Une procdure qui serait inquitable en regard de larticle 6 de la CVEDH, nest plus inquitable si elle a t accepte par les parties 1 Le tiers impartial
3

NB : En particulier, lquit nest pas ncessaire.


MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 21

Une opinion souvent exprim est que : Le juge doit tre un tiers impartial garantissant une procdure quitable. Ceci nest pas possible dans un sens juridique : dans les litiges entre ltat et particulier, le juge national est un organe de ltat. Dun point de vue formel, il est un partial ; ex. : Au sein de lONU les litiges entre agents est organisations internationales sont jugs par le TANU qui est lui-meme un organe de lONU. LONU est la partie la procdure, mais aussi le tribunal juridictionnel Quand on parle dun tiers impartial on ne vise pas dune tierce personne mais les rgles qui garantissent limpartialit : cest la rgle qui gouverne la composition du tribunal qui est importante. Il faut, donc, ranger cela avec le procs quitable : 2 Le procs quitable On considre que le juge est tel quil respecte les conditions du procs quitable, notamment limpartialit des formations du jugement, le respect du contradictoire et lgalit des parties. Ces 3 lments correspondent des principes du procs international. Toutefois, il est important de savoir quil ne sagit pas dlments didentification de la juridiction, mais des lments de son statut i.e. le droit applicable aux juridictions. En consquence logique et invitable, les garanties du procs quitable sont les garanties que doivent respecter toutes les juridictions. Sils taient des lments de lidentification des juridictions, seules celles qui lappliquent seraient des juridictions et devraient les appliquer. B Le critre matriel Ce critre est complexe : La fonction juridictionnelle est le lien qui existe entre les trois lments. Lorsquon dit que le juge doit appliquer le droit loccasion dun diffrend, le juge ne peut appliquer le droit que sil y a un diffrend et la dcision ne peut tre obligatoire que sil y a un diffrend ; ex. : Laffaire devant la CIJ en 2001 entre Qatar et Bahren. Le litige portait sur un espace maritime. Lors de lexamen de la procdure, Bahren prsentait une dcision prise par des fonctionnaires Britanniques en 1939 qui attribue les les Bahren. Devant la Cour Bahren soutenait lacte juridictionnel et Qatar le considre comme un acte administratif. La Cour a examin et a retenu : il y avait un diffrend, les anglais pensent davoir appliqu le droit, pourtant la CIJ considre que cest un acte administratif, parce que
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 22

les fonctionnaires anglais ntaient pas tenus dappliquer le droit et parce que la dcision aurait t obligatoire mme sans fondement sur le droit. Donc, il ne suffit pas que les 3 lments soient runis, mais il faut que lun soit en fonction de lautre. (Ici, la dcision a t obligatoire parce que les parties lavaient accepte et non cause de lapplication du droit qui ntait pas obligatoire pour GB).

LA FONCTION JURIDICTIONNELLE GEMENT SUR LE DIFFEREND

LA JURIDICTION DOIT RENDRE UN JU-

La fonction juridictionnel nexige que les trois lments prcdents (existence dun diffrend, application de loi, dcision obligatoire). Le tiers impartial et lquit dans la procdure ne sont pas des lment didentification de la juridiction. A LE PROCES EQUITABLE / LEQUITE DE PROCEDURE Ce nest pas un critre didentification de la fonction juridictionnelle pour 2 raisons : Les parties matrisent la procdure en droit international. Une procdure qui serait inquitable en regard du texte / de larticle 6 CVED nest plus inquitable si elle a t accept par les parties Les rgles du procs quitable (galits des armes et contradictoire) sont des exigences que seulement les juridictions doivent respecter. Si elles taient un lment didentification de la juridiction, elles seraient inutiles, car ces exigences devaient respects seulement par les organes qui les respectent dj puisque eux seuls seraient des juridictions.

B LE TIERS IMPARTIAL Le juge doit tre un tiers impartial mais, le mot tiers nest pas pris dans un sens juridique : dans les litiges entre tat et particulier devant le juge national, celui-ci est un organe de ltat et donc il est juge et partie dun point de vue formel, il est un partial. devant les TA des OI, lOI qui est dfendeur et juge et partie.

Quand on parle dimpartialit, cela dsigne les rgles qui gouverne la composition des tribunaux. La fonction juridictionnelle est le lien qui existe entre les trois lments. Lorsquon dit que le juge doit appliquer le droit loccasion dun diffrend cela signifie que le juge ne peut appliquer le droit que sil y a un diffrend et sa dcision ne peut tre

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 23

obligatoire que si elle rsulte de lapplication du droit ; ex. : dans larrt de 2001 la CIJ a tranche un litige entre QATAR et BAHREN. Le litige portait sur un espace maritime, les les de Hawar. Lors de lexamen de la procdure, Bahren prsentait une dcision prise par des fonctionnaires Britanniques en 1939 qui attribue les les de Hawar Bahren. Devant la Cour, Bahren soutenait lacte juridictionnel et Qatar le considre comme un acte administratif. La Cour a examin la sentence de 1939et a retenu : il y avait un diffrend, la dcision tait accepte comme obligatoire par des deux parties et les fonctionnaires Britannique pensaient davoir appliqu le droit. Pourtant la CIJ considre que ctait un acte administratif, parce que les fonctionnaires Britanniques ntaient pas tenus dappliquer le droit et parce que la dcision aurait t obligatoire mme sans fondement sur le droit. Dfinition de fonction juridictionnelle (dun organe) : Obligation dappliquer le droit pour trancher un diffrend en crant une dcision obligatoire.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE II 24

CHAPITRE II : LES JURIDICTIONS DE LORDRE INTERNATIONAL


A CRITERES POUR DETERMINER LE CARACTERE INTERNATIONAL DE JURIDICTION OU LE
CARACTERE INTERNATIONAL DES JURIDICTIONS

1 La qualification lgislative sur le nom de la juridiction : La qualification retenue par le texte qui cre lorgane nest pas la qualification lgislative de la juridiction / nest pas dterminante : ex. : laffaire des double nations de 1954, Conseil de conciliation Italie contre Royaume-Uni qui a une fonction juridictionnelle) ex. : Commission pour le Rglement de Rclamations Extrieures (CRRE Foreign Claims Commission), cre aux tats-Unis en 1949 le nom laisse penser un tribunal international, mais cest un organe de la juridiction des Etats-Unis. Par contre : ex. : La Commission pour lex-Yougoslavie et le Kuwait est un organe de juridiction internationale 2 Les fonctions gnrales de lorgane / Le critre dorgane qui a adopt lacte : Il ne suffit pas de regarder les fonctions gnrales de lorgane. Hypothse : Les organes de droit national rendent des actes juridictionnels de droit national, et les organes du droit internationaux rendent des dcisions juridictionnelles internationales. En ralit, ce critre nest pas adopt car le mme organe peut (rarement) exercer la fois des fonctions juridictionnelles nationales et internationales ; ex. : la sentence arbitrale du 29 juillet 1980 par la Cour de Cassation dans laffaire du navire Le Phare . Les autorits de Nicaragua ont trouv des armes au bord dun navire franais conduit par un pilot franais. Le capitaine a t condamn en Nicaragua. Aprs des ngociations, la Nicaragua a propos de soumettre le recours la Cour de Cassation, qui a labor un rglement de procdure. Les deux tats ont confr la Cour de cassation le pouvoir de rendre une sentence arbitrale, internationale dfinitive sur le litige entre les deux tats. Devant la Cour de cassation la Nicaragua a soulev lexception de la chose juge. La Cour de Cassation ne pouvant pas statuer en fonction de Cour, puisque laffaire avait dj t juge par un tribunal de Nicaragua ( force de la chose juge). Mais, la Cour a rejet elle-meme lexception et sest considre comme un tribunal arbitrale pour ne pas tre lie la dcision du tribunal de la Nicaragua. Cet exemple est assez rare. Il est plus frquent que le prsident de certaines juridictions soit dsign, dans sa capacit de lautorit, comme arbitre international :

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE II 25

il est alors une autorit juridictionnelle nationale pour certains actes et une autorit juridictionnelle internationale aux fins de larbitrage dont il a t investi. 3 Les parties : Le critre des parties est insuffisant, parce que les juridictions internationales rglent galement des litiges sans tat . ex. : CIJ ; Tribunal des Droits de la Mer ; Juridictions arbitrales aptes en matires dinvestissement En oppos : un litige entre deux tats peut tre soumis une juridiction nationale agissant en tant que juridiction internationale ; ex. : Conseil dtat en 1993 dans confdration Helvtique : confirmation tatique sur requte de la Suisse tendu lannulation dun acte administratif demandeur : Suisse, dfendeur : France, reprsente par le ministre qui tait lauteur de lacte. ex. : Tribunal Arbitral pour Organisations Internationales (TAOI) ; juridictions pnales internationales 4 Le droit applicable : Le critre nest pas le droit applicable, car le droit international peut renvoyer au droit national ; ex. : pour les tribunaux chargs des DH : lgalit des dlits et peines, nulla poena sine lege ex. : affaire FLEGELHEIMER la Cour international doit vrifier si le juge national a bien appliqu le droit national parce quon ne peut condamner quelquun que si lincrimination et la peine taient dj connues par la loi. La juridiction internationale serait investie du pouvoir dappliquer le droit international, le juge national, lui, appliquerait le droit national. Or, ce critre peut avoir deux sens : 1. Le premier sens nest pas acceptable parce que le juge national applique le droit national conventionnel et coutum dans les conditions prvues par la convention, et, linverse, le juge international applique le droit national dans tous les cas o le droit international y renvoie i.e. questions de nationalit, acquisition propritaire, comportement litigieuse (i.e. discrimination). 2. Dans un deuxime sens le critre de lordre juridique dans lequel lorgane exerce ses fonctions est le suivant : La juridiction applique le droit international, mais le fait sur la base de convention ; La juridiction internationale applique le droit national, mais le fait sur le base du renvoi du droit international ; i.e. cest lordre juridique de rattachement qui compte.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE II 26

Avec ce deuxime sens le critre est satisfaisant du point de vue politique, mais assez peu efficace en ralit. 5 Le caractre international de lengagement international (ou juridictionnel ?) : Le critre qui simpose, renvoie lautorit de la dcision :

Lorsque lacte qui donne le pouvoir au tribunal est un acte international, la juridiction
qui juge cette affaire est internationale. Cet lment est un bon critre mais soulve en ralit une difficult lorsque les juridictions reoivent le pouvoir de juger par le concours de plusieurs actes. B DIFFICULTES DE MISE EN UVRE DU CRITERE La CJCE : le pouvoir vient dun trait qui prvoit des contrats, conclus par la Commission, pourrant dcider que la CJCE sera comptente pour des litiges ns du contrat ; ex. : laffaire COUBEK , journaliste contre Commission. La Commission et M. Coubek ont conclu un contrat. Le TAOIT (cr par le trait de Versailles) : comptence arbitrale en matire contractuelle dun moment ou lorgane dfenderesse a accept la comptence arbitrale. Rgulirement, il sagit des contrats de recrutement de personnel locale. Ces contrats ne sont pas soumis au statut de fonctionnement international, mais au droit locale. Le CIRDI (Centre International pour les Rglements relatifs aux Diffrends des Investissements ; cre par la Convention de Washington de 1965) : les tribunaux sont comptents pour des litiges entre tats et investisseurs si ces deux parties ont accept la comptence du centre. Or cet acceptation peut rsulter de beaucoup dactes diffrents, dont les contrats de droit administratif interne. Si la procdure est prvue par un texte international, le tribunal est international. La procdure CNUDCI (Commission des Nations Unies pour le Droit Commerciale International) : rglement arbitral qui a t adopt par lassemble gnrale. Le rglement peut tre utilis pour des situations trs diffrentes : Larbitrage contractuelle entre deux socits commerciales Larbitrage prvu par les traits bilatraux dinvestissement. Le trait renvoi la procdure CNUDCI

Lorsque larbitrage est prvue dans un contrat, la juridiction est un organe contractuel. Lorsque cest activ est prvue par le trait, le tribunal est un organe internationale

Le critre nest plus qui organise la procdure, mais qui la dclenche.

On saperoit que si lobligation dexcuter la dcision est internationale, le tribunal est


un tribunal international.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE II 27

Pour savoir si le pouvoir juridictionnel vient du droit international dans les cas des actes mixtes, il faut regarder si lobligation dexcuter la sentence est une obligation internationale : CJCE, TAOIT, CIRDI : obligation est prvue par les traits qui crent les organes sans gard du deuxime acte qui activ la procdure les tribunaux agissent alors toujours comme juridictions internationales. La procdure CNUDCI : la base est compose par la clause contractuelle. La force obligatoire de la dcision ne vient pas du droit international, parce que la Charte des Nations Unies ne garantit pas la force obligatoire. La juridiction nest donc pas internationale. En revanche, lorsque la procdure CNUDCI est active par un trait bilatral dinvestissement, la force obligatoire est prvue dans un trait bilatral mme. En ce cas le pouvoir du juge vient de droit international. A lvidence ce critre nexclut pas que la mme dcision soit considr la fois comme une sentence internationale en droit national, et comme une sentence en droit tatique dans une ou plusieurs droits tatiques. NB : La qualification du droit international nexclut jamais une qualification nationale. C LE STATUT DE LA JURIDICTION INTERNATIONALE Lintrt de la qualification de juridiction internationale est lvidence lapplicabilit du droit du contentieux international. Si la juridiction est internationale, sa comptence, la recevabilit des requtes, la procdure et lexcution de sa dcision seront rgies par le droit international. Si mme, le droit national tait dsign pour le rglement du fond du litige, toutes les questions de droit du contentieux seraient rgies par le droit international ; ex. : Sentence en 1941 rendue dans laffaire de la Fonderie de Prail dans un tribunal CIRDI. Dans le systme CIRDI le droit international tait applicable la procdure, mais le droit national tait applicable au fond. De mme, si le tribunal reoit titre exceptionnel le pouvoir de statuer en quit, le droit international du procs reste applicable sur les questions de droit du procs ; ex. : Sentence rendue par la Commission Franco-Mexique en 1938 dans laffaire de George PINSON . Il reste que le plus souvent les juridictions internationales fonctionnent sur la base de textes spciaux. Il y a au moins deux rgles qui sy appliquent : 1. Lacte qui a confr le pouvoir de juger 2. Le rglement de la procdure (CIJ, CEDH, CIRDI, etc.) Les principes gnrales de ces deux textes tiennent 3 rgles :
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE II 28

1. Les deux textes ont un effet cumulatif sagissant de la conduite du procs 2. Si le rglement de procdure contredit lengagement juridictionnel (i.e. le texte dont est ne lapplication), alors cest le rglement de procdure qui doit tre cart. En particulier, le rglement de procdure ne saurait confrer au tribunal un pouvoir que lengagement juridictionnel nentendait pas lui confrer. 3. Dans toutes les questions non rgles expressment par lengagement juridictionnel et le rglement du procdure, ce sont les principes de droit international priv qui sappliquent. Cette prsentation donne limpression dune fragmentation du droit international du procs, due la multitude de textes applicables. En ralit, sous rserve de certaines techniques, les textes internationaux sont rdigs en des termes extrmement proches. Lorsquil y a des variations, elles concernent des secteurs autant que les procdures spcifiques ; ex. : Isral. Les spcificits pour les droits de lhomme dans la matire dinvestissement devant le tribunal. Mais, au-del de ces spcificits, dans lensemble, on retrouve dans toutes les procdures internationales, les mmes rgles. Le droit commun du procs international tient essentiellement la convergence des jurisprudences : avec des exceptions trs rares, il ny a pas de rgle de prcdent en droit international, et les juridictions peuvent carter la jurisprudence antrieure sans avoir dmontrer quelle a t rendue per incurium. Toutefois en pratique, les juridictions internationales cdent devant la preuve des jurisprudences bien tablies. Si en droit la jurisprudence ne lie pas, elle a un rle capital dans llaboration du droit du procs, sans considration ncessaire de lidentit du contexte procdural. En particulier, la jurisprudence de la CIJ sur les questions de procdure devant des juridictions qui fonctionnent de manire trs diffrentes, comme la CEDH ou les tribunaux CIRDI.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 29

CHAPITRE III : LA JURIDICTION


Le mot juridiction a deux sens : organique : lorgane qui juge matriel : le pouvoir de juger

Ici, nous ne traitons que le sens matriel. La procdure par laquelle le pourvoi est exerc sera lobjet du CHAPITRE IV. Le rsultat, la dcision et son statut juridique, sera lobjet du CHAPITRE V. La juridiction nexiste pas naturellement, elle est toujours le rsultat dune attribution. Pour tudier la juridiction il faut aborder 3 questions : lattribution du pouvoir de juger ( lengagement juridictionnel) ltendue de la juridiction ( la comptence) lobjet de la juridiction qui dtermine la recevabilit des requtes ( recevabilit)

SECTION I : LATTRIBUTION DE LA JURIDICTION


Lattribution est la habilitation donne un organe. Le concept implique deux lments : lexistence dun organe apte recevoir le pourvoi et la dvolution du pouvoir juridictionnel

Puisque la juridiction rsulte dun acte qui la prvoit, il faut dterminer le champ dans lequel la juridiction est attribue, donc habilite ( comptence).

1 LORGANISATION JURIDICTIONNELLE
Lusage oppose entre modle national et modle international Modle national : modle pyramidal (pyramide des organes) hirarchie organe juridique suprieur veille sur les autres juridictions Modle international : modle horizontal constitu dune srie de juridictions de mme niveau coordonn par la spcialit ; ex. : lorganisation des contentieux des satellites mtorologiques par une procdure propre avec un organe arbitral qui a la mme force que la CJCE En droit internationale, lopposition est moins radicale : il existe une hirarchie de petits pyramides juxtaposs ; ex. : groupes spciaux de lorganisation de commerce OMC sont soumis lorgane dappel de lOMC.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 30

ex. : la chambre de la premire instance du tribunal pnal pour l ex-Yougoslavie (TPEY) est soumise la chambre dappel pour ex-Yougoslavie. ex. : la chambre ordinaire de la CEDH sont soumis un recours trs exceptionnel la grande chambre. ex. : Les tribunaux arbitrales CIRDI sont soumis au comit ad hoc du CIRDI. En oppos, en droit national, il y une srie de juridictions spcialises, juxtaposes ; ex. : lordre judiciaire, administratif, constitutionnel A LA CONCURRENCE DE JURIDICTIONS INTERNATIONALES Lordre juridictionnel international rsulte de lensemble de la concurrence entre les juridictions arbitrales et judiciaires. 1 Les juridictions arbitrales a La cration du tribunal arbitral En simplifiant un peu, le tribunal arbitral peut tre mis en place par un acte unique ou une srie dactes. 1. La cration par un acte unique : La cration par un acte unique prsuppose un diffrend dj n et la conclusion dun accord / dun compromis, qui choit la procdure arbitrale et notamment la composition du tribunal arbitral ou la procdure de composition. Laccord peut dterminer la composition, mais il faut que les parties demandent pralablement les accords des membres du tribunal et il faut quils laborent une procdure pour remplacer les juges empchs. Sils choisissent la procdure dsignant les arbitres, il faut quils sassurent que la procdure choisie permet la constitution du tribunal malgr lopposition ventuelle dune partie. ex. : si chaque partie nomme un arbitre et le troisime est nomm dun commun daccord sans prvoir une dsignation automatique, une partie pourra bloquer la procdure. 2. La cration par plusieurs actes : Lorsque une clause compromissoire dcide que les litiges ventuellement ns sont soumis larbitrage, la comptence vient de plusieurs actes : le premier envisage la procdure le deuxime dclenche la procdure, si le litige survient rellement

Problme : Il faut sassurer que la procdure multilatrale pourra tre mise en uvre sans la volont de lautre partie (unilatralement). Alors il faut organiser une procdure qui vite des blocages. Deux solutions sont possibles : On peut laborer dans le texte la procdure pour viter les blocages ;

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 31

ex. : les traits bilatraux dinvestissements de la France. La France introduit une clause pour les litiges entre les tats parties et une clause pour les litiges entre investisseurs et tats. Cette clause contient trois lments : un dlai pour la nomination une autorit pour dsigner le tiers juger le cas chant la dtermination de la notification Lautre possibilit est dinsrer dans le contrat un simple renvoi une procdure prexistante qui (elle) comporte dj un mcanisme pour viter des blocages ; ex. : la procdure CIRDI et CNUDSI prvues dans pratiquement tous les traits dinvestissement, galement par les contrats bilatraux dinvestissement de l'ALENA (Accord de Libre change Nord Amricain). ex. : le systme choisi par le rglement CIRDI Article 5 Le Prsident de la Banque Mondiale est de plein droit Prsident du Conseil Administratif (ci-aprs dnomm le Prsident) sans avoir le droit de vote. S'il est absent ou empch ou si la prsidence de la Banque est vacante, la personne qui le remplace la Banque fait fonction de Prsident du Conseil Administratif. Article 37 Le Tribunal arbitral CIRDI (ci-aprs dnomm le tribunal) est constitu ds que possible aprs enregistrement de la requte conformment l'article 36. (a) Le Tribunal arbitral se compose d'un arbitre unique ou d'un nombre impair d'arbitres nomms conformment l'accord des parties. (b) A dfaut d'accord entre les parties sur le nombre des arbitres et leur mode de nomination, le tribunal comprend trois arbitres; chaque partie nomme un arbitre et le troisime, qui est le prsident du tribunal, est nomm par accord des parties. Article 38 Si le Tribunal n'a pas t constitu dans les 90 jours suivant la notification de l'enregistrement de la requte par le Secrtaire Gnral, conformment l'Article 36 alina (3) ou dans tout autre dlai convenu par les parties, le Prsident la demande de la partie la plus diligente et si possible aprs consultation des parties, nomme l'arbitre ou les arbitres non encore dsigns. Les arbitres nomms par le Prsident conformment aux dispositions du prsent article ne doivent pas tre ressortissants de l'tat contractant partie au diffrend ou de l'tat contractant dont le ressortissant est partie au diffrend.

ex. : le systme choisi par le rglement CNUDCI ( adopt par rsolution des tatsUnis le 15. dcembre 1976) les dlais commencent courir partir de la rception de la notification dune partie lautre les parties ont le choix entre un ou trois membres aprs 15 jours sans accord, le tribunal sera compos de trois juges chaque partie nomme un juge, le troisime est nomm par laccord des deux arbitres.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 32

A dfaut daccord chaque partie peut demander au secrtaire gnral de la cour permanente darbitrage de dsigner son tour une autorit de nomination ( il nomme une personne qui nomme les arbitres). Pour simplifier la procdure les parties peuvent le modifier en prvoyant elles mmes quelle sera lautorit de nomination ex. : trait de linvestissement des tats-Unis procdure CNUDCI. En cas de dsaccord, lautorit sera le prsident de la chambre de commerce Stockholm.

b Lorganisation du tribunal arbitral Sous la rserve de larbitrage institutionnel avec un rglement dj prtabli, la composition du tribunal arbitral est matrise par les parties. Plusieurs modles sont possibles : 1. Le modle le plus ancien : l arbitre unique : pratiqu encore en 19me sicle, souvent avec un homme politique choisi pour larbitre (ctait souvent un monarque) ; ex. : le tsar de Russie a indemnis les tats-Unis pour la perte pcuniaire rsultant de la libration des esclaves par la Britannique. ex. : le roi dItalie a attribu lle de Clipperton la France (France contre Mexique). La figure de larbitre tait souvent un chef dtat ; ex. : Reine Elisabeth II a rendu plusieurs arbitrages en Amrique latin aprs la 2GM. En ralit, le roi nexerce pas vraiment la fonction darbitre ; il organise lui mme un arbitral et signe la sentence. Le chef dtat tait dsign en tant que lorgane. Sil mourait pendant le procs, son successeur signerait la sentence. La figure de larbitre unique na pas disparue, mais elle est pratique avec un spcialiste du droit parfois devant le CIRDI et parfois dans larbitrage inter-tatique 2. Le modle de la commission mixte : cr par la commission JAY de 1794 chaque partie dsigne un nombre gal de commissaires qui sont chargs de rendre la sentence. En cas de dsaccord entre les commissaires, laffaire est soumise un surarbitre qui rend la dcision. utilis souvent au 19me sicle, encore pratiqu parfois. Mais aujourdhui, le surarbitre est plutt devenu un tiers membre (surarbitre = un tiers ). Cest ainsi que fonctionnent les commissions concernant le trait de paix de 1947.

3. Modle de la commission trois membres : Aujourdhui, le modle arbitraire, cest le modle trois membres. Dans larbitrage inter-tatique, les tats utilisent galement des tribunaux de cinq membres. Souvent, les parties se servent de la cour permanente de larbitrage
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 33

rglement de procdure complt par une liste darbitres cre par la Convention de La Haye de 1907 la liste et le rglement sont permanents, mais la cour nest pas un organe permanent. Elle ne sige pas en permanence. Ce nest que un mcanisme de composer des tribunaux. Le statut des arbitres : Les arbitres sigent en tout indpendance. Ils ont un devoir dimpartialit. Ils ne reprsentent pas la partie qui les a dsigns. Ils ne reoivent pas dinstructions. Ils ne disposent pas de pices autres que celles transmises au tribunal.

Sachant nanmoins, larbitre nest jamais indpendant. Lindpendance de lorgane est garantit par lquilibre de dpendances des arbitres ! En ce qui concerne le choix des arbitres, chaque partie fait un quilibre entre deux stratgies : il faut choisir un arbitre qui va dfendre sa position. Mais plus il est clairement dpendant, moins il peut influencer le troisime arbitre. Parmi les devoirs de larbitre, il y a le devoir de confidentialit. Larbitre doit respecter vers un particulier la confidentialit des dlibrs. Larbitre ntant pas magistrat ne reoit pas de traitement mais un honoraire suivant la rpartition des frais selon la sentence.

c La nature de larbitrage Il y a 3 thories qui donnent la reprsentation de larbitrage : 1. thorie (majoritaire) : La procdure est conventionnelle. Le tribunal arbitral est un organe des parties. 2. thorie : La sentence arbitrale nest pas un acte de lorgane des parties mais le fait juridique dun tiers auquel des parties accordent par leur volont deffet obligatoire 3. thorie : Larbitrage est un acte juridique dun tiers au contrat. Cette reprsentation suppose que le tribunal arbitral soit considr comme lorgane unique dune personne morale phmre. Il y a plusieurs avantages de la thorie de lacte juridique : le thorie de lorgane des parties nexplique pas la nature juridique : car en cas de larbitrage entre deux personnes physiques, il ny a pas dorgane entre eux. la thorie de fait juridique est insatisfaisante :

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 34

la validit de la sentence est soumise la condition dabsence dun vice de volont. Mais les vices des volont (la corruption ou la contrainte sur larbitre) affectent les actes et ne pas les faits juridiques. La thorie de la personne phmre est la seule qui rend compte de la spcificit de larbitre international ; ex. : le tribunal des diffrends cr par les tats-Unis et lIran, qui est un tribunal arbitraire, bnficie aux Pays-Bas des immunits de juridictions reconnus aux organisations internationales autant que personnes morales.

d Classement des procdures arbitrales En gnral on classe les procdures arbitrales suivant plusieurs critres : les parties larbitrage transnational, qui est larbitrage entre un tat et un particulier suivant la tche : ad hoc : le tribunal est saisi pour un seul diffrend et disparat aprs le jugement ; ex. : le tribunal pour lex-Yougoslavie est une procdure de type arbitrale, qui est destin disparatre quand elle aura achev le litige pour lequel elle est cre (il ne sappelait pas arbitral pour viter le mot arbitrage dans la matire pnale). semi-permanent : saisi dun ensemble des litiges individualiss qui continuent exister quand ils nont pas puis le contentieux pour lequel ils ont t cres ; ex. : le tribunal Irantats-Unis cr en 1981 pour les diffrends ns de la rvolution iranienne. Ce tribunal fonctionne toujours.

2 Les organes judiciaires a La diffrence entre les rglements arbitrales et judiciaires Tous les deux rglements sont des mcanismes juridictionnels ( ils appliquent le droit). Le critre distinctif est la vocation la permanence : Un tribunal juridictionnel est cr pour exister indfiniment. Le tribunal arbitral est cr pour une tche prcis.

Concrtement il est possible quun tribunal phmre existe pendant plus de temps quun tribunal en permanence ; ex. : la Cour Permanente de Justice Internationale a fonctionn en ralit pendant seulement 20 ans ; le tribunal arbitral des tats-Unis travaille beaucoup plus longtemps. Ce qui compte, ce nest pas la dure, mais la vocation. Le tribunal arbitral est cr parce que le diffrend lui est soumis. Le tribunal judiciaire est constitu parce que des futurs diffrends pourront lui tre soumis ; il existe sans litige ;
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 35

ex. : le tribunal CIRDI est cr seulement quand il y a un litige ; le tribunal de Bordeaux existe sans litige. b La cration du tribunal judiciaire Le tribunal judiciaire en droit international est cre de rgle par un trait international ; ex. : la CIJ a t cre par la Charte de San Francisco de 1945 ; ex. : le Tribunal International de Droit de la Mer Hambourg t cr par une convention en 1992 ; ex. : la Cour Pnale Internationale a t cre par un trait de Rome en 1998 ; ex. : la Cour de Justice de la CECA a t cre par le trait de Paris en 1952 ; ex. : la CJCE a t cre par le trait de Rome en 1957 Cependant les tribunaux permanents internationaux peuvent galement tre crs par une rsolution dune organisation internationale (OI). Il y a 2 catgories dorganes internationales : Les tribunaux administratifs des OI ; ex. : le Tribunal Administratif des Nations Unies (TANU), qui a t cr par une rsolution de lassemble gnrale en 1949. Mme sil est cr par un organe interne de lorganisation, le jugement du TANU simpose tous les organes de lorganisation, y compris lorgane qui a cr lorgane. ; la CIJ de 13. juillet 1954, leffet des jugements de TANU accordant indemnits. Il reste que le plus souvent, les organes sont crs par le trait constitutif de lorganisation (ex. : CJCE et TPI) et souvent lorganisation se limite attribuer comptence un autre tribunal administratif. Cest ainsi que le Tribunal Administratif de lOrganisation Internationale du Travail (TAOIT) a reu comptence par un trs grand nombre dorganisations internationales y compris les organisations europennes hors communaut. Les juridictions pnales internationales peuvent tre cres par des rsolutions de Conseil de Scurit en vertu du chapitre 7 de la Charte des Nations Unies : Article 39 Le Conseil de Scurit constate l'existence d'une menace contre la paix, d'une rupture de la paix ou d'un acte d'agression et fait des recommandations ou dcide quelles mesures seront prises conformment aux articles 41 et 42 pour maintenir ou rtablir la paix et la scurit internationales. Article 40 Afin d'empcher la situation de s'aggraver, le Conseil de Scurit, avant de faire les recommandations ou de dcider des mesures prendre conformment l'article 39, peut inviter les parties intresses se conformer aux mesures provisoires qu'il juge ncessaires ou souhaitables. Ces mesures provisoires ne prjugent en rien les droits, les prtentions ou la position des parties intresses. En cas de

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 36

non-excution de ces mesures provisoires, le Conseil de Scurit tient dment compte de cette dfaillance. Article 41 Le Conseil de Scurit peut dcider quelles mesures n'impliquant pas l'emploi de la force arme doivent tre prises pour donner effet ses dcisions, et peut inviter les Membres des Nations Unies appliquer ces mesures. Celles-ci peuvent comprendre l'interruption complte ou partielle des relations conomiques et des communications ferroviaires, maritimes, ariennes, postales, tlgraphiques, radiolectriques et des autres moyens de communication, ainsi que la rupture des relations diplomatiques. Article 42 Si le Conseil de Scurit estime que les mesures prvues l'article 41 seraient inadquates ou qu'elles se sont rvles telles, il peut entreprendre, au moyen de forces ariennes, navales ou terrestres, toute action qu'il juge ncessaire au maintien ou au rtablissement de la paix et de la scurit internationales. Cette action peut comprendre des dmonstrations, des mesures de blocus et d'autres oprations excutes par des forces ariennes, navales ou terrestres de Membres des Nations Unies. Deux exemples : 1993 tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie (TPEY) 1994 tribunal pnal international pour Ruanda (TPR) Ces sont des organes subsidiaires du Conseil de Scurit, considrs comme des tribunaux juridictionnels (pnaux ad hoc) ou bien comme des organes arbitrales (ce quest dailleurs lopinion du Professeur Santulli). Le Conseil de Scurit peut (aussi) tendre la comptence de la Cour Pnale Internationale (CPI)

c Lorganisation des tribunaux juridiques internationaux fixe par le statut de lorganisation internationale magistrat reoit un traitement fixe tribunal sige en indpendance et en impartialit tribunal bnficie de privilge des immunits reconnues aux diplomates

Il y plusieurs modles : 1. Organisation composition restreinte : la pratique assure en gnrale que chaque tat ait un juge au sein de la juridiction ; ex. : CEDH. Les juges ne sont pas dsigns, ils sont lus par lassemble parlementaire de Conseil dEurope sur une liste de trois juges prsente par les tats. En ralit, les tats assurent leurs choix par la prsentation des candidats. 2. En revanche, il nest pas toujours possible dassurer la reprsentation de tous les membres. La juridiction doit assurer la reprsentation de la grande jurisprudence de
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 37

pays ; ex. : CPI, CIJ, le tribunal international de la mer, cour pnal qui doit prendre en considration des grands pnalistes

CIJ : 15 membres ; les juges sont lus sans gard leur nationalit ; ils sont lus par deux votes en terme, par le Conseil de Scurit et lAssemble gnrale. Les juges sont lus sur une liste prsente par les tats. Le rsultat aujourdhui : 5 membres pour les 5 membres permanents (la France, la Chine, les tats-Unis, la Grande Bretagne et la Russie) 5 membres pour les tats dAfrique et dAsie 1 pour Europe orientale 2 pour Amrique latine 2 pour Europe occidentale et assimil

immunit des juges longueur du mandat : 9 ans lorsque une partie na pas un juge da sa nationalit dans la Cour, il a le droit de nommer un juge ad hoc de son choix pour complter la composition de la Cour. Le juge national sige toujours pour les affaires de sa nation d Classement des juridictions judiciaires Juridictions vocation universelle et rgionale : Juridictions Universelle : une juridiction comptence gnrale : - la CIJ plusieurs comptence spciale : - le tribunal international du droit de la mer Pour les droits de lhomme : - Comit des Nations Unies (pacte sur les droits civils et politiques) - Comit pour la discrimination raciale - Comit pour la torture - Cour international pnale En matire administrative : - TAOIT - TANU - TA de la Banque Mondiale Juridictions rgionales : En matire des droits de lhomme : - La Cour Europenne des Droits de lHomme (CEDH) - La Cour Inter-Amricaine des Droit de lHomme CIADH)

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 38

En matire conomique : - La Cour de Justice des Communauts Europennes (CJCE) - LAccord de Libre change Nord-Amricain (ALENA) ; procdure spciale, arbitrale, CIRDI B LA COORDINATION DES JURIDICTIONS INTERNATIONALES La coordination des juridictions internationales est assure de deux manires : la procd des voies des recours, qui soumettent une juridiction une autre ( elles sont exceptionnelles) la procd ordinaire ( la spcialit des juridictions)

1 Les rapports entre les juridictions internationales et nationales a Principe gnral Principe gnral tabli par la jurisprudence : Lexistence de procdure dun jugement, mme dun recours, devant les juridictions nationales ne fait pas dobstacle la procdure devant la juridiction internationale ; ex. : affaire de SELWYN , Grande Bretagne contre Venezuela fond sur le trait de 1903, juge par la Commission ( laffaire la plus souvent cite). Le principe a t repris ; ex. : affaire SAIMI , juge par la Commission franco-italienne en 1943 ex. : laffaire CME du 13. septembre 2001, CME contre la Rpublique Tchque. Toutes les procdures nationales, mme pour les procdures qui ont t cre spcialement pour la mme chose ; ex. : affaire PINSON , France contre Mexique 1928 b Exceptions conventionnelles : electa una via et recours parallle 1. Lexception de electa una via fork the road: Cet exception oblige le rclamant choisir entre la procdure nationale et la procdure internationale. Une fois ce choix effectu, il ny a plus de recours lautre procdure. Cette clause a t insre dans la plupart des traits dinvestissement conclu par les tatsUnis. Elle figure galement dans le trait qui construit lALENA. Traditionnellement, la France ninsrait pas ces clauses. Mais, sa politique a volu car le nouveau trait bilatral dinvestissement conclu par la France et le Maroc introduit cette clause, alors que le trait antrieur ne comportait pas cette clause. 2. Lexception de recours parallle :

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 39

Lexception de recours parallle exclut la comptence dun tribunal, lorsquil y a un autre recours possible. Cette clause a t parfois insre dans le pass. Aujourdhui elle est rserve aux relations entre les juridictions internationales. 2 Les relations entre les juridictions internationales a Le principe gnral Le principe gnral relatif lautorit de la chose juge a t nonc en 1941 dans laffaire de la Fonderie de TRAIL entre les tats-Unis et le Canada : Daprs cette sentence, lautorit de la chose juge nexiste que lorsquil y a une identit des parties, une identit de cause et une identit dobjet. Il en rsulte que le problme de la concurrence entre les juridictions internationales nest pos en terme de litispendance que sil y a les trois identits.

(1) Lidentit des parties Lidentit des parties a t interprte traditionnellement stricte ; ex. : certains intrts allemands en Haute Silsie polonais jugs par la Cour Permanente de Justice Internationale en 1925 (CHORZOW). Un allemand, propritaire dune usine saisie par la Pologne, a essay dobtenir la restitution devant un tribunal arbitral mixte germanopolonais. Paralllement, lAllemagne a saisi la Cour Permanente de Justice Internationale pour obtenir la restitution de lusine au propritaire. La Cour Permanente a considr quil ne pouvait pas y avoir litispendance, car les parties ntaient pas identiques. ex. : laffaire CME contre la Rpublique Tcheque. M LAUDER, un amricain, possde plusieurs socits qui possdent des socits dans des autres pays qui possdent la socit CME en Pays-Bas. CME achte une entreprise dans la Rpublique Tchque qui cre une chane de TV. La Tchque adopte des mesures de sorte que CME perd le contrle sur la chane. Il y a deux traits bilatraux : un trait entre les tats-Unis et la Rpublique Tchque qui protge M. LAUDER comme individu et un trait entre les Pays-Bas et la Rpublique Tchque qui protge CME comme personne morale. Devant les deux tribunaux la Rpublique Tchque invoque lexception de litispendance. Pourtant, les tribunaux ont considrs que ce ne sont pas les mmes parties ; ex. : 03. septembre 2001, laffaire LAUDER contre Rpublique Tchque ; 13. septembre 2001, CME contre Rpublique Tchque.

(2) Lidentit de l`objet : ne soulve pas de problmes en pratique ( lobjet est ce qui est demand)

(3) Lidentit de la cause


MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 40

lment crucial : lidentit de fondement juridique de la demande ; il faut que les deux recours soient fonds sur la mme cause. Le problme se posait en 1929 devant la Commission dans laffaire AMERICAN BOTTLE COMPANY , tats-Unis contre Mexique. Les tats-Unis avaient prsent la mme argumentation devant deux tribunaux : dabord devant une commission spciale de rclamations entre les tats-Unis et le Mexique, puis devant une commission gnrale entre les tats-Unis et le Mexique. Devant la Commission gnrale, le Mexique a soulev lexception de litispendance, car la mme affaire avait t porte devant la Commission spciale. La Commission gnrale a rejet lexception, car les deux commissions navaient pas la mme fonction. Les deux traits sont distincts, mme sils sont rdigs avec les mmes mots. Ils ne sont pas considrs comme la mme cause au fait du problme de la litispendance. Exemple. : CEDH. Le Pacte des Nations Unies sur les DH est relatifs aux droits civils et politiques. La Convention Europenne exclut la comptence de la CEDH, si substantiellement la mme affaire a dj t porte devant un autre organe juridictionnel international ; (en ralit, la Convention Europenne ne se limite pas aux organes juridiques internationales une autre instance internationale denqute de rglement utilise pour tre sr de recouvrir que les procdures de TAOIT et CEDH soient prises en compte). Le pacte des Nations Unies dans son protocole I admet les recours individuels, sauf si ils sont encore tendant devant un autre organe international. La diffrence flagrante, cest que une fois que laffaire est dj juge par un autre organe international, elle peut tre soumis au Comit des Nations Unies, mais pas la CEDH Le Comit peut surveiller la CEDH, mais jamais inverse. Etant donn que le pacte des Nations Unies est peu prs identique la CEDH, la CEDH craint quelle devienne subordonne au Comit. Elle a obtenu que le Comit des Ministres du Conseil Europen recommande aux tats parties la convention qui dcident de adhrer au Pacte de mettre une rserve pour exclure que le comit puisse juger (se connatre comptent) des affaires que la CEDH a dj juges. La plupart des tats europens ont accept de mettre la rserve. Certaines nont pas voulu, notamment les Pays-Bas. Depuis cette poque (1960), la Convention de DH sest largie des tats qui taient dj partie au pacte et qui donc ne pouvaient plus faire la rserve ; ex. Rpublique Tchque. La situation aujourdhui, cest que pour plusieurs tats, il ny a pas de rserve expresse. Or le Comit des Nations Unies depuis sa jurisprudence HENDRIX contre Pays Bas considre quen labsence de rserve, le Comit des Nations Unies peut juger une affaire dj porte devant la CEDH, mme si le requrant invoque les mmes dispositions, les mmes mots. 2 conclusions : La CEDH saligne systmatiquement la jurisprudence du Comit des Nations Unies

En pratique, la litispendance entre juridictions internationales na jamais t admise en labsence dune clause expresse ou dune rserve

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 41

b Exceptions conventionnelles : electa una via et recours parallle 1. Lexception de electa una via : Si on choisit une voie internationale, on ne peut plus choisir des autres ; ex.: la circulation des marchandises entre tats-Unis, Canada et Mexique est rgle par les accords de GATT et de lALENA. Tous les deux ont des procdures de rglement de litiges applicables aux relations des tats. Le trait de lALENA prvoit expressment que si un des trois tats choisit une des deux procdures, il ne peut plus avoir recours lautre. Une fois le choix opr, lautre recours devient impossible. 2. Lexception de recours parallle : Cet exception prvoit quun tribunal est comptent moins que la mme affaire entr galement dans la comptence dun autre tribunal. Cest le cas dans la Convention de Montegebo Bay pour les litiges relatifs au droit de la mer. La question se posait dans laffaire du thon nageoire bleue entre Australie et Japon. Estimant que les pcheurs japonais taient excessives, lAustralie a fait un arbitrale contre le Japon fond sur la convention de droit de la mer, bien quil ait une rglementation spciale pour la prservation du thon. Le tribunal arbitrale sest dclar incomptent, car il existait un recours parallle dans le rglement spciale fond sur la Convention (dans la Convention il y a seulement un renvoi explicit au rglement spciale) pour le cas de prservation du thon. Dans la convention de la mer, lexception parallle est explicite. Or, devant le juge international, il est parfois plaid lexistence dune exception implicite, tir de lexistence dun accord spciale. Le principe a t admis par la CPJI en 1927 dans laffaire de lusine de CHORZOW . La Cour a considr quil tait possible quun engagement juridictionnel entend droger un autre, mais il faut que lintention soit suffisamment claire et quelle naboutisse pas un conflit ngatif de comptence. La multiplication des juridictions a rendu frquent les cas de comptence simultans entre plusieurs organes. Cela a provoqu un dbat doctrinal trs fort et trs anim. Pour certains, cest une catastrophe, pour dautres, cest la bonne fortune du droit international. La multiplication des procdures a souvent lieu en matire des responsabilits ; ex. : LAUDER/CME cherchent tous les deux la responsabilit tchque. Pour ce problme sest tabli que un tat ne saurait pas tenu dindemniser deux fois le mme prjudice. Il en rsulte pour stade de recevabilit, il faut imputer la somme accorde au titre de la premire procdure sur la somme accorde au titre de la deuxime procdure. Mme si la personne nest pas la mme, on considre que le dommage est effac dans la mesure quune indemnit partielle a t accorde.

2 LENGAGEMENT JURIDICTIONNEL
Lexpression engagement juridictionnel porte en elle lambigut du mot engagement . On lutilise tant pour lacte par lequel lengagement se forme (ex. : cration d un
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 42

trait international) que pour le rsultat de lacte (ex. : le trait CIRDI qui donne pouvoir un tribunal international). Ici, on utilise le mot en deuxime sens, le rsultat de lacte (par lequel lengagement juridictionnel sest form). Engagement juridictionnel est le rsultat de lacte par lequel lengagement juridictionnel se forme A LA FORMATION DE LENGAGEMENT JURIDICTIONNEL La formation de lengagement juridictionnel emprunte deux techniques auxquelles il faut ajouter les techniques particulires du contentieux de linvestissement. 1 La formation conventionnelle Il existe trois techniques conventionnelles avec quelques variantes. a Par un compromis Cest laccord postrieur la naissance dun litige ou dune srie de litiges par lequel les parties soumettent le litige larbitrage ou au rglement juridictionnel. Le compromis peut tre un contrat ou un trait. Normalement, cest un trait, sauf, lorsque le droit international reconnat aux personnes prives la capacit de compromettre ( contrat entre particuliers). Deux situations sont possible o le compromis est admis comme contrat : 1. Dans le droit des investissements. Le particulier investisseur tranger et ltat peuvent soumettre un litige au CIRDI par compromis, si ltat de linvestisseur et ltat sont parties la Convention de Washington. 2. Certains tribunaux administratifs des OI (ex. : le TAOIT) peuvent tre saisis par compromis entre lorganisation internationale et le particulier. b Par une clause compromissoire Cest est une disposition dun accord qui soumet un tribunal arbitral ou un juge judiciaire les litiges ns de lapplication ou de linterprtation dun accord. Cette disposition peut tre dans le corps de laccord, auquel cas elle lie tous les tats parties laccord sauf sils ont galement mis une rserve laccord. La disposition peut galement figurer dans un acte distinct, soit dans un protocole, qui liera uniquement les parties laccord, qui ont galement ratifi le protocole ; ex. : des protocoles facultatifs : Le Pacte des Nations Unies de 1970 (1966 ?) et protocole de mme jour pour les litiges prsents par les particuliers.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 43

La Convention de Vienne de 1961 complte par le protocole du mme jour prvoyant la comptence de la CIJ (porte sur les relations diplomatiques). La Convention de Vienne 1963 sur les relations consulaires suit le mme principe.

La possibilit de conclusion par trait ou par contrat vaut galement pour les clauses compromissoires. Llment commun au compromis et la clause compromissoire, cest la spcialit. c Par un trait de larbitrage Cette troisime technique consiste conclure un accord dont lobjet est de prvoir une procdure juridictionnelle (une juridiction comptente) pour tous les litiges survenant entre les parties sur tous les domaines. Cest une comptence gnrale. Cette technique peut tre recherche par la voie bilatrale ou par la voie multilatrale. Par la voie bilatrale, elle est pratique assez rarement ; ex. : la Suisse a conclu un rseau des conventions bilatrales prvoyantes des comptences gnrales. La technique multilatrale correspond lidal de la paix par le droit. Elle a t toujours un chec.

Le droit international est donc le rsultat de la somme des accords spciaux . Exemples de la voie multilatrale : Lacte gnral darbitrage de 1928 que la France avait dabord ratifi, puis dnonc et qui aujourdhui na aucune relevance pratique. La Convention Europenne de 1957 pour le rglement pacifique des diffrends de lEurope. La France ne la jamais ratifie et les tats qui lont ratifie nutilisent pas la procdure.

Mais, en Europe, il ny a pas de mcanisme gnral pour rgler un litige. Il y a trois procdures : CJCE pour le droit communautaire CEDH pour la Convention Europenne de DH TAOIT pour les fonctionnaires publiques hors communaut

Mme en Europe, le contentieux est le rsultat de la somme des engagements juridiques spciaux. Il ny a pas dengagement gnral et notamment pas de juridiction spcifiquement militaire. A ces trois mcanismes sajoutent les procdures gnrales ; ex. : le tribunal international du droit de la mer, qui est saisi pour des litiges entre les tats europens

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 44

2 La technique unilatrale Contrairement au droit national, la formation unilatrale de lengagement juridictionnel en droit international est, elle aussi, consensuelle. Il existent plusieurs procds qui permettent une formation unilatrale mais consentie dun engagement juridique : La dclaration facultative de juridiction obligatoire : Le modle de cette dclaration est constitu par larticle 36 2 du statut de CIJ4, qui permet aux tats parties dmettre une dclaration unilatrale par laquelle ils sengagent accepter la comptence de la CIJ vis--vis des tats ayant fait la mme dclaration. Par cette disposition ltat rend obligatoire la comptence de la Cour pour les diffrends qui lopposent aux autres tats qui ont fait la dclaration. La dclaration est facultative, car ltat nest pas tenu de faire la dclaration. Elle devient juridiquement obligatoire ds ladoption. Une fois adopte, les tats ne peuvent plus sopposer la cour en cas de requte dun autre tat qui a fait la dclaration ( rciprocit). Cette technique est galement utilise en matire de DH, en particulier par larticle 90 du premier protocole additionnel aux Conventions de Genve de 1949, sign en 1997. Lart 90 nonce :
Article 90 : Commission internationale d'tablissement des faits 1. a) Il sera constitu une Commission internationale d'tablissement des faits, dnomme ci- aprs "la Commission", compose de quinze membres de haute moralit et d'une impartialit reconnue. b) Quand vingt Hautes Parties contractantes au moins seront convenues d'accepter la comptence de la Commission conformment au paragraphe 2, et ultrieurement des intervalles de cinq ans, le dposi4

Article 36 du statut de la Cour International de Justice (CIJ) 1. La comptence de la Cour s'tend toutes les affaires que les parties lui soumettront, ainsi qu' tous les cas spcialement prvus dans la Charte des Nations Unies ou dans les traits et conventions en vigueur. 2. Les Etats parties au prsent Statut pourront, n'importe quel moment, dclarer reconnatre comme obligatoire de plein droit et sans convention spciale, l'gard de tout autre Etat acceptant la mme obligation, la juridiction de la Cour sur tous les diffrends d'ordre juridique ayant pour objet : a. l'interprtation d'un trait; b. tout point de droit international; c. la ralit de tout fait qui, s'il tait tabli, constituerait la violation d'un engagement international; d. la nature ou l'tendue de la rparation due pour la rupture d'un engagement international. 3. Les dclarations ci-dessus vises pourront tre faites purement et simplement ou sous condition de rciprocit de la part de plusieurs ou de certains Etats, ou pour un dlai dtermin. 4. Ces dclarations seront remises au Secrtaire gnral des Nations Unies qui en transmettra copie aux parties au prsent Statut ainsi qu'au Greffier de la Cour. 5. Les dclarations faites en application de l'Article 36 du Statut de la Cour permanente de Justice internationale pour une dure qui n'est pas encore expire seront considres, dans les rapports entre parties au prsent Statut, comme comportant acceptation de la juridiction obligatoire de la Cour internationale de Justice pour la dure restant courir d'aprs ces dclarations et conformment leurs termes. 6. En cas de contestation sur le point de savoir si la Cour est comptente, la Cour dcide.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 45

taire convoquera une runion des reprsentants de ces Hautes Parties contractantes, en vue d'lire les membres de la Commission. A cette runion, les membres de la Commission seront lus au scrutin secret sur une liste de personnes pour l'tablissement de laquelle chacune de ces Hautes Parties contractantes pourra proposer un nom. c) Les membres de la Commission serviront titre personnel et exerceront leur mandat jusqu' l'lection des nouveaux membres la runion suivante. d) Lors de l'lection, les Hautes Parties contractantes s'assureront que chacune des personnes lire la Commission possde les qualifications requises et veilleront ce qu'une reprsentation gographique quitable soit assure dans l'ensemble de la Commission. e) Dans le cas o un sige deviendrait vacant, la Commission y pourvoira en tenant dment compte des dispositions des alinas prcdents. f) Le dpositaire mettra la disposition de la Commission les services administratifs ncessaires l'accomplissement de ses fonctions. 2. a) Les Hautes Parties contractantes peuvent au moment de la signature, de la ratification ou de l'adhsion au Protocole, ou ultrieurement tout autre moment, dclarer reconnatre de plein droit et sans accord spcial, l'gard de toute autre Haute Partie contractante qui accepte la mme obligation, la comptence de la Commission pour enquter sur les allgations d'une telle autre Partie, comme l'y autorise le prsent article. b) Les dclarations vises ci-dessus seront remises au dpositaire qui en communiquera des copies aux Hautes Parties contractantes. c) La Commission sera comptente pour : (1) enquter sur tout fait prtendu tre une infraction grave au sens des Conventions et du prsent Protocole ou une autre violation grave des Conventions ou du prsent Protocole; (2) faciliter, en prtant ses bons offices, le retour l'observation des dispositions des Conventions et du prsent Protocole. d) Dans d'autres situations, la Commission n'ouvrira une enqute la demande d'une Partie au conflit qu'avec le consentement de l'autre ou des autres Parties intresses. e) Sous rserve des dispositions ci-dessus du prsent paragraphe, les dispositions des articles 52 de la Ire Convention, 53 de la IIe Convention, 132 de la IIIe Convention et 149 de la IVe Convention demeurent applicables toute violation allgue des Conventions et s'appliquent aussi toute violation allgue du prsent Protocole. 3. a) A moins que les Parties intresses n'en disposent autrement d'un commun accord, toutes les enqutes seront effectues par une Chambre compose de sept membres nomms comme suit : (1) cinq membres de la Commission, qui ne doivent tre ressortissants d'aucune Partie au conflit, seront nomms par le Prsident de la Commission, sur la base d'une reprsentation quitable des rgions gographiques, aprs consultation des Parties au conflit; (2) deux membres ad hoc, qui ne doivent tre ressortissants d'aucune Partie au conflit, seront nomms respectivement par chacune de celles-ci. b) Ds la rception d'une demande d'enqute, le Prsident de la Commission fixera un dlai convenable pour la constitution d'une Chambre. Si l'un au moins des deux membres ad hoc n'a pas t nomm dans le dlai fix, le Prsident procdera immdiatement la nomination ou aux nominations ncessaires pour complter la composition de la Chambre. 4. a) La Chambre constitue conformment aux dispositions du paragraphe 3 en vue de procder une enqute invitera les Parties au conflit l'assister et produire des preuves. Elle pourra aussi rechercher les autres preuves qu'elle jugera pertinentes et procder une enqute sur place.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 46

b) Tous les lments de preuve seront communiqus aux Parties concernes qui auront le droit de prsenter leurs observations la Commission. c) Chaque Partie concerne aura le droit de discuter les preuves. 5. a) La Commission prsentera aux Parties concernes un rapport sur les rsultats de l'enqute de la Chambre avec les recommandations qu'elle jugerait appropries. b) Si la Chambre n'est pas en mesure de rassembler des preuves qui suffisent tayer des conclusions objectives et impartiales, la Commission fera connatre les raisons de cette impossibilit. c) La Commission ne communiquera pas publiquement ses conclusions, moins que toutes les Parties au conflit le lui aient demand. 6. La Commission tablira son rglement intrieur, y compris les rgles concernant la prsidence de la Commission et de la Chambre. Ce rglement prvoira que les fonctions du Prsident de la Commission seront exerces en tout temps et que, en cas d'enqute, elles seront exerces par une personne qui ne soit pas ressortissante d'une des Parties au conflit. 7. Les dpenses administratives de la Commission seront couvertes par des contributions des Hautes Parties contractantes qui auront fait la dclaration prvue au paragraphe 2 et par des contributions volontaires. La ou les Parties au conflit qui demandent une enqute avanceront les fonds ncessaires pour couvrir les dpenses occasionnes par une Chambre et seront rembourses par la ou les Parties contre lesquelles les allgations sont portes concurrence de cinquante pour cent des frais de la Chambre. Si des allgations contraires sont prsentes la Chambre, chaque Partie avancera cinquante pour cent des fonds ncessaires.

Le protocole concerne les conflits arms internationaux et larticle 90 institue une procdure dtablissement des faits. En pratique, le mcanisme du protocole 1 na fait lobjet de dclaration que par des tats qui sont rarement en conflit. En matire de DH, la procdure tait utilise par la Convention Europenne des Droits de lHomme et par la Convention Inter Amricaine des Droits de lHomme. Elle tait rserve aux requtes des individus. Aujourdhui, elle a t abandonne par le protocole 11 de la Convention Europenne de DH qui lui substitue une clause compromissoire ( clause conventionnelle). En revanche, pour la Cour Inter Amricaine des Droits de lHomme, la comptence pour les requtes individuelles reste subordonne ladoption dune dclaration dtat dfendeur.

A la diffrence de la CIJ, ce systme en DH nest pas bas sur la rciprocit. Cest le dfendeur qui doit accepter la comptence par dclaration unilatrale. Le mcanisme peut galement suivre un modle autoritaire. La comptence peut tre tablie sans le consentement des justiciables. Il y a deux cas : La juridiction administrative internationale, qui peuvent tre cre et utilise par la volont unilatrale de lorganisation internationale sans le consentement du fonctionnaire. Les juridictions pnales cres sans le consentement du criminel prtendu, mais avec le consentement de ltat national pour la Cour Pnale Internationale (CPI).

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 47

Et sans le consentement de ltat pour les tribunaux cres par le Conseil de Scurit. Lorsquon dit que la spcificit (ou spcialit ?) tient au fait quelle est fonde sur la volont commune des justiciables la formation de lengagement juridictionnel, on vise uniquement les procdures inter-tatiques. Pour toutes les autres procdures (en matire dinvestissements, de DH, de fonction publique internationale et de droit pnal), la volont des sujets dorigine interne nest pas ncessaire la formation de lengagement juridictionnel. 3 La spcificit des procdures transnationales en matire de linvestissement Lessentiel des procdures juridictionnelles en droit des investissements est port devant les juridictions arbitrales. Une des procdures les plus importantes est la procdure CIRDI cre par la Convention de Washington en 1965. Le CIRDI est une organisation internationale qui soccupe de la gestion et de ladministration de deux procdures : la mcanisme ordinaire du CIRDI et le mcanisme supplmentaire du CIRDI. a Le mcanisme ordinaire Le mcanisme ordinaire est rserv aux litiges raliss par un individu dun tat partie la convention, qui loppose un autre tat partie la convention, lorsque linvestissement est organis dans lautre tat. Pour quelle puisse tre utilise, il faut que ltat et linvestisseur aient consenti la procdure CIRDI. Dans la jurisprudence, lacceptation peut rsulter de trois techniques : 1. Le contrat entre linvestisseur et ltat Cest le cas pour lequel la convention dabord a t conue. 2. La loi nationale Sous limpulsion des organismes financiers, les tats importateurs (de capital) ont t amens adopter des lois nationales, qui portent des codes des investissements. Ces lois nationales peuvent prvoir que les contentieux ns des investissements raliss dans les tats pourront tre soumis la Convention de Washington. La jurisprudence CIRDI considre que ces lois sont une offre darbitrage fait par ltat dinvestisseur. Si linvestisseur introduit ensuite la procdure arbitrale, il accepte loffre, ce qui suffit pour la comptence de CIRDI ; ex. : affaire TRADEX HELLAS SA contre la Rpublique Albanie . 3. Les traits bilatraux dinvestissement (TBI) La jurisprudence a signal que lorsque un trait dinvestissement prvoit le recours larbitre CIRDI, le trait constitue lui-mme une offre dun arbitrage. Lorsque la procdure est introduite, linvestisseur accepte larbitrage. Cela suffit pour la comptence de CIRDI ;

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 48

ex. : la premire affaire qui la retenu : AAPL contre Sri Lanka, 27.juin 1990 . Cette doctrine, reprise dans les affaires AMD contre Zare en 1997 et Maffezini contre Espagne le 25. janvier 2000, est devenue la doctrine officielle de CIRDI. Pourtant, la doctrine doit tre nuance trois points de vue : Il est admis dans la jurisprudence, quune fois laction introduit par linvestisseur, ltat dfendeur peut son tour introduire des actions reconventionnelles , sans avoir prouver que linvestisseur les accepte. Ltat na jamais t demandeur dans le CIRDI. Pourtant il a t parfois demandeur au recours reconventionnel . La doctrine na jamais t confronte sa plus grande faiblesse: Que se passe-t-il quand un tat est demandeur ? ( ex. : en cas dun contrat entre ltat et linvestisseur ressortissant dun autre tat) Problme : le consentement de linvestisseur ! Dans larbitrage CNUDCI, prvu par les traits bilatraux de linvestissement, la doctrine nest pas utilise parce quon considre le consentement de linvestisseur (on ne considre pas que linvestisseur a accept loffre). Le problme ne se pose pas. La thorie de laccord constitu par le rencontre du trait et la requte est utilise uniquement pour le CIRDI en raison dune disposition qui interprtait comme ncessitant le consentement de celui qui pour qui le systme est conu : linvestisseur.

b Le mcanisme supplmentaire Le mcanisme supplmentaire est rserv aux litiges raliss par un individu dun tat (investisseur avec un investissement organis dans lautre tat.) qui oppose un autre tat. Ils existent trois manire diffrentes pour que un rglement arbitrale selon le mcanisme supplmentaire CIRDI puisse tre effectuer : 1. Le rglement de diffrends juridiques qui sont en relation directe avec un investissement et ne relevant pas de la comptence du Centre (selon le mcanisme ordinaire) parce que soit ltat qui est partie au diffrend, soit ltat dont le ressortissant est partie au diffrend, nest pas un tat contractant ( condition ratione personae). 2. Le rglement de diffrends juridiques ne relevant pas de la comptence du Centre (selon le mcanisme ordinaire) parce quils ne sont pas en relation directe avec un investissement, pourvu que ltat qui est partie au diffrend ou ltat dont le ressortissant est partie au diffrend soit un tat contractant 3. Les procdures de constatation des faits. Pour quelle puisse tre utilise, il faut que ltat et linvestisseur aient consenti la procdure CIRDI de mcanisme supplmentaire. B LES EFFETS DE LENGAGEMENT JURIDICTIONNEL

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 49

1 Le principe gnral Lengagement juridictionnel est la charte du tribunal selon la formule retenue par le Comit ; ex. : laffaire Illinois Central Railroad Company en 1926, tatsUnis contre Mexique. Cela veut dire que le tribunal a la comptence et le pouvoir que les parties lui confrent Au-del, la juridiction du tribunal ne se prsume pas , rgle tablie en 1911 dans laffaire Frontire de la WALFISH BAY : Cest le principe gnral : Lengagement juridique confre le pouvoir seulement dans la limite quil fixe. La comptence des juridictions internationales et dautres est la somme des engagements spciaux. Il ny a pas une rpartition harmonieuse. Le dvolution du pouvoir juridictionnel peut porter sur un diffrend ou une srie de diffrends dj n(s) ; alors lengagement juridique peut tre indtermin, lorsquelle porte sur les diffrends ventuelles. En ce cas, la juridiction est dite obligatoire. Pourtant, la juridiction nest jamais imprative. Les auteurs des engagements juridictionnels ont le pouvoir de droger un (avec un ?) accord spcial.

2 Deux tentatives dexception a La Convention Europenne des Droits de lHomme (CVEDH) La Convention prvoit la comptence exclusive de la CEDH pour les litiges relatifs lapplication de la Convention. Toutefois en dpit de laffectation de ce principe, la Cour prcise la comptence exclusive sauf compromis spcial . La convention admet donc ce quelle ne peut pas viter : la possibilit que les tats choisissent de porter un diffrend relatif lapplication de la Convention devant un autre organe juridictionnel. b La CJCE La CJCE considre sa juridiction sur le droit communautaire exclusive, qui met lcart les autres procdures internationales tant les procdures juridictionnelles que les procdures dexcution et notamment les contre-mesures. Limites : Les grands litiges relatifs lorganisation de la Communaut Europenne ont t rgls par des ngociations diplomatiques de droit international gnral. En particulier les litiges relatifs la procdure de vote avec le compromissoire de Luxembourg, puis le litige concernant la contribution du budget. Le droit communautaire est appliqu et interprt, lorsquil apparat comme une question incidente dans une procdure internationale. ; ex. : la procdure de lOMC, dans lapplication de laccord de Marrakech. Le droit communautaire est souvent appliqu titre incident.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 50

La pratique montre que plusieurs litiges relatifs la responsabilit des tats, notamment plusieurs de voisinage, sont soustraits la CJCE au profit des procdures plus adaptes. ex. : laffaire des mines dAlsace . Les Pays-Bas ont subi des dommages raison de la pollution du Rhin partir du territoire franais. Les difficults nes de lindemnisation des nerlandais ont t rgles par un arbitrale inter-tatique franco-nerlandais. La CJCE na jamais connu laffaire. Le Royaume-Uni a autoris la construction dune usine produisant le combustible nuclaire MOX. Cet usine se trouve sur la mer dIrlande. Il parat que les poissons changent de forme. Mcontent lIrlande a introduit une procdure devant le tribunal international du droit de la mer, devant lequel elle invoque entre autre une directive de lEuratom. Laffaire na pas t porte devant la CJCE.

SECTION II : ENTENDU DE LENGAGEMENT JURIDICTIONNEL : LA


COMPETENCE

1 LINSTITUTION
A LA NOTION DE LA COMPETENCE 1 Comptence et pouvoir Lidentification du concept de comptence dpend de la sparation entre comptence et pouvoir. La comptence est la sphre dans laquelle lorgane peut connatre (ex. : la pche). Le pouvoir est ce que lorgane peut faire dans cette sphre (ex. : pouvoir dinterdiction, dinjonction, de recommandation, de dcision). 2 Comptence et recevabilit Cette conception de la comptence dpend de la distinction entre comptence et recevabilit. La juridiction est comptente, lorsquon connat que laffaire entre dans la sphre. La comptence est laptitude de connatre le litige. La recevabilit est laptitude de la juridiction exercer son pouvoir juridique (la fonction juridictionnelle) dans une affaire dont elle peut connatre (donc de trancher le litige qui entre dans la sphre de comptence). Cette distinction cre une articulation logique entre comptence et recevabilit. 1. Le juge doit dabord tablir la comptence en connatrant laffaire et en regardant le caractre.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 51

2. Enfin il dcide si laffaire est recevable ou non pour savoir son peut trancher le litige au fond. Cet articulation logique nest pas ncessairement contraignante du point de vue de la procdure juridictionnelle. En droit de contentieux, la juridiction a le pouvoir de rejeter titre prliminaire une demande manifestement irrecevable sans rgler une question difficile de comptence ; ex. : affaire INTERHANDEL en 1959. La CIJ a dclar irrecevable pour non-puisement des recours interne une requte suisse dirige contre les tatsUnis en dcidant de ne pas rpondre une objection prliminaire dincomptence amricaine qui soulevait une question de principe qui donc na jamais t tranch. Il y a des procdures pour lesquelles la distinction (entre comptence et recevabilit) a une porte procdurale significative. Cest le cas dans les procdures CNUDCI et CIRDI. Dans ces cas, le dclinatoire de comptence doit tre formul au plus tard lors de la prsentation du mmoire de la dfense ( lexception), alors que les autres exceptions peuvent tre prsentes nimporte quel moment. Toutefois, la distinction (entre comptence et recevabilit) varie selon les procdures ; ex. : les conditions de nationalit concernent la recevabilit devant la CIJ (affaire Nottebohm ) et la comptence devant le tribunal inter-tatique Iran tats-Unis, qui a une comptence limite ( rationae personae). La condition de comptence ne devient jamais une condition de recevabilit, mais linverse est possible ( la condition de recevabilit devient une condition de comptence). La diffrence entre comptence et recevabilit dpend de la juridiction. Mais il y a deux limites : Quand on parle de la comptence du tribunal, on vise la comptence au principale lgard de ce qui est recherch. Une fois cette comptence est tablie, il y deux extensions : La juridiction comptente pour le principal est comptente pour les incidents de la procdure. Si on est comptent au principal, on est comptent pour les questions prjudicielles. On appelle une question prjudicielle en droit international, quand la solution du principal dpend de la solution de la question prjudicielle.

la comptence au fond la comptence de la comptence La 1re comptence drive de la thorie de procs, tandis que la 2 me drive de la thorie dtat. La thorie de la comptence de la comptence sert viter le paradoxe du jugement d incomptence. Si la juridiction qui se dclare incomptent tait en ralit comptente, la validit de jugement est vicie par lerreur de lapprciation de la comptence. Si en revanche elle se dclare incomptent juste titre, la dcision dincomptence nest pas valable puisquelle mane dune juridiction incomptente Paradoxe : la juridiction ne peut jamais se dclarer incomptente !
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 52

Le mot comptence peut designer 2 choses : comptence pour connatre le (vrai) litige prsent au fond (comptence au fond ?) comptence de lorgane pour connatre des litiges relatifs lexistence de sa comptence au fond (comptence comptence ?)

cela nous porte 2 sphres de comptence : la plus large : la comptence de la comptence : Il suffit que la juridiction soit valablement saisie pour quelle soit comptente dans ce sens, mais son seul pouvoir est de sinstruire du dossier sur la question de comptence et de dcider si elle est ou non comptente. La plus troite : la comptence pour connatre le litige port devant elle : Des fois il est arriv quon a cre un tribunal et un autre tribunal est comptent de juger sur la comptence de ce 1re tribunal le 2me tribunal a donc la comptence de la comptence.

La rgle gnrale : la comptence de la comptence appartient la juridiction saisie du litige au fond. B LE REGIME DE LA COMPETENCE 1 La rgle La comptence de la comptence appartient la juridiction saisie au fond. Pour la CIJ larticle 36 6 le dit expressment : en cas de contestation sur le point de savoir si la cour est comptente, la cour dcide. Cette formule est gnralement reprise par les rglements de procdure des juridictions darbitrage labsence de la disposition expresse. Ce pouvoir est reconnu tous les tribunaux en tant que principe gnral du droit de procs. Il y a quelques cas o une exception a t amnag par le droit conventionnel, par un texte le prvoyant expressment ( est prvue ). Aujourdhui, il ny a presque plus dexceptions. En cas de contestation (= lexpression dun principe gnral qui est loppos des principes du droit gnral) : les moyens dincomptence devant les juges internationaux sont disponibles. La juridiction saisie na pas des moyens pour soulever doffice. Les parties peuvent disposer des moyens dincomptence soit explicitement par une dclaration soit en ne les soulevant pas, en ne prsentant pas des exceptions prliminaires.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 53

2 Les exceptions Lorsque le dfendeur fait dfaut (= ne se prsente pas), il est rput contester la comptence de la juridiction et il est donc rput soulever les moyens dincomptence que la juridiction devrait examiner les exceptions sont soulevs doffice (donc le tribunal doit prouver sa comptence ? [note : a mon avis pas correct. Le tribunal ne doit pas prouver sa comptence mais juger sur cette exception, cest--dire, sur sa comptence]) ; ex. : 1974, laffaire des essais nuclaires cette exception vaut pour toutes les procdures, mme pour la procdure arbitrale. ex. : procdures pnales internationales o la comptence est dordre public. La disponibilit des moyens dincomptence ne permet pas de porter atteinte la fonction pour laquelle une juridiction internationale a t cre par un accord multilatral. Les traits qui mettent en places les procdures arbitrales ou judiciaires peuvent dcider de rserver lutilisation de la procdure une certaine catgorie de litige. Si la juridiction acceptait daller au del de ce type de litige dans une procdure donne, elle trahirait sa mission vis--vis des autres parties au trait qui ne sont pas concernes par la procdure ; ex. : la fonction contentieuse de la CIJ est limite aux litiges entre tats. Elle ne pourrait pas juger des litiges entre un tat et une organisation internationale par la voie contentieuse, mme si les deux parties acceptaient sa comptence. La Convention de Washington de 1965 rserve la procdure CIRDI au litige entre un investisseur dun tat partie la convention et un autre tat partie la convention. Cette limite est dordre public dans le sens o la procdure ne saurait pas tre utilise dans un autre contexte mme sil y avait un accord. Les tribunaux CIRDI ne peuvent scarter de cette limite que dans la mesure o la Convention de Washington le permet elle-mme ; ex. : la convention CIRDI permet le rglement de litige entre une socit commerciale dun tat et ce mme tat lorsque les deux parties la procdure ont accept de considrer la socit locale comme une socit ayant la nationalit de linvestisseur tranger qui la contrle ( voir TD) ; ex. : de Professeur Santulli : un tat A une socit A, un tat B une socit B ; normalement : la procdure se fait entre tat B et socit A ; exception : la procdure CIRDI se fait entre tat B et socit B contrle par la socit A. La socit A sera indemnise en fonction de son pourcentage la socit B. Les juridictions relatives aux droits de lhomme ont une fonction dapplication dun trait. Leur comptence matrielle est donc dordre public sauf dans la limite que le texte permet dtendre cette limite, notamment lorsque le texte renvoi au droit national ou au droit international ; ex. : on peut droger aux traits en cas de crise ; mais on ne peut pas droger certaines droits du trait, mme en cas de crise : droit la vie, sauf si latteinte rsulte dun acte licite de guerre conforme au droit humanitaire. Ces rgles sont extrieures au trait, mais la cour est comptente parce que le trait renvoie au droit humanitaire

2 DETERMINATION DE LA COMPETENCE
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 54

A LES CONDITIONS DE LA COMPETENCE Ils sont noncs par lengagement juridictionnel, implicitement ou explicitement. 1 La comptence personnelle Elle est nonce dans lengagement juridictionnel ; ex. : la comptence de la CIJ est limite aux tats la comptence des tribunaux administratifs (TA) est limite aux fonctionnaires de lorganisation la comptence de la Cour Pnale Internationale (CPI) quant elle est fonde sur un critre alternatif : personnel et territorial ; personnel signifie : elle est comptente pour les infractions commises par des nationaux dun tat partie (personnel) o bord des navires ou des aronefs immatricules conformment la lgislation dun tat partie (territorial).

N.B. (= nota bene / remarque) seulement dans le contentieux intertatique, llment principal de la dtermination de la comptence personnelle du tribunal est le consentement du dfendeur ( volont ; voir supra engagement juridictionnel). Ce consentement du dfendeur peut rsulter dun acte juridique (dun trait ou dun acte unilatral acceptation expresse), mais galement de son attitude dans la phase prliminaire du procs. En particulier, si ltat dfendeur se dfend au fond, il ne pourra plus soulever lincomptence du tribunal, car il sera rput avoir accept la comptence de la juridiction par une autre prsentation de la comptence. Ce qui rsulte notamment de larrt rendu par la CIJ en 1948 : le dtroit de Corfou , Royaume Unis contre lAlbanie. Cette jurisprudence est, en gnral, dsigne par une institution latine le forum prorogatum ( dfense au fond = acceptation de la comptence). Aujourdhui cette institution (acceptation pour une affaire) a t institutionnalise par la facult donn aux tats par le rglement de la CIJ (larticle 38), dintroduire une requte contre un tat qui na pas accept la comptence de la Cour sans toutefois inscrire le litige au rle de la CIJ. Elle est simplement transmise lautre tat qui peut dcider de se prsenter devant la cour. Si cet autre tat qui na pas accept la comptence le fait, laffaire est alors inscrite au rle de la juridiction ; ( procdure de larticle 38 du statut de la CIJ)

Il y a donc 3 possibilits daccepter la comptence de la CIJ : 1. acceptation expresse (formation conventionnelle ; ex. : par trait ou formation unilatrale ; ex. : par acte unilatral) 2. dfense au fond 3. procdure de larticle 38 du rglement de la CIJ ; ex. : laffaire relative certaines procdures pnales, Congo contre France en 2003.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 55

2 La comptence temporelle a Rgle gnrale Lengagement juridique doit tre en vigueur au moment de lActe Introductif de lInstance (=AII). Pour dterminer si lengagement est en vigueur il faut quelle soit entre en vigueur et maintenue en vigueur. Lentre en vigueur est immdiate. Il en rsulte que si lengagement juridique entre en vigueur aprs le faits litigieux, mais que lAII entre en vigueur postrieur, la juridiction est comptente. Il ny a pas de doute. Lorsquon accepte la comptence de la cour, on sexpose des requtes relatives des faits antrieur. Si les tats souhaitent dviter de telles requtes, ils doivent les exclure expressment. Il ne faut pas confondre la comptence de la juridiction et lapplicabilit des rgles invoques ; ex. : lorsquune juridiction est cre ou organis pour lapplication dun trait, elle est comptente pour les requtes postrieur, mais le trait ntait pas applicable aux faits antrieurs lengagement juridictionnel ! Il en rsulte que la requte pour des faits antrieurs sera ncessairement rejete. Or, pour la commodit, les juridictions internationales rejettent alors la requte au titre de la comptence temporelle. Si le trait TBI (Trait Bilatral dInvestissement) est cr un temps t, le tribunal est comptent dans le cas o la requte sera dpose un temps t+1, mais il est incomptent dans le cas o la requte sera dispos un temps t-1 car le trait ntait pas encore applicable ; ex. : de Professeur Santulli : 1980, investissement / 1990, TBI / 1996, AII. Si une expropriation a eu lieu en 1997 comptence et trait applicable, parce que le TBI tait cr postrieurement. LAII ne dpend pas dans ce cas, si une expropriation a eu lieu en 1994. Le trait nest pas applicable, mais le tribunal est comptent, car la juridiction peut statuer sur une autre chose que sur le trait. Le maintien de lengagement juridique : la CIJ considre que la comptence sapprcie au jour de lAII ; ex. : 2002, laffaire du MANDAT DARRET . Par cette formule si gnrale, la CIJ veut seulement dire que si lengagement juridique cesse dtre en vigueur postrieurement lacte dintroduction de linstance (AII) que ce soit par larrive de son terme, soit par son dnonciation, la cour pourra statuer au fond. La formule a t reprise par le CIRDI. En pratique, cette formule veut dire que si lengagement juridique a t conclu pour un terme dfini et que ce terme arrive aprs lAII, la cour est comptente. Elle veut galement dire que si une partie dnonce ou abroge son engagement juridique, cette modification, si elle est postrieure lAII, naura pas de deffet sur l a procdure engage. b En particulier Si la juridiction tait incomptente le jour de lacte dintroduction de linstance (AII), notamment par dfaut dacceptation du dfendeur et que le dfendeur accepte aprs lAII la

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 56

comptence du tribunal, la juridiction sera comptente mme si au jour de lAII elle ne ltait pas. c la fin de lengagement juridique Elle peut rsulter de larriv du terme, de labrogation, de son abrogation. Pour larriv du terme et labrogation, il peut sagir soit dun trait, soit dun acte unilatral. Lorsquil sagit dun acte unilatral, un problme spcifique est pos par les dclarations facultatives de la comptence obligatoire. La CIJ considre que si ltat a soumis labrogation des conditions, notamment temporelles, il doit les respecter et si la dclaration est muette (= ne dit rien), elle peut tre abroge par ltat, mais ltat qui abroge doit laisser aux autres tats un dlai raisonnable ; ex. : affaire Nicaragua contre tats-Unis de 1984 et 1986. Les tats-Unis dcouvrent lintention du Nicaragua dintroduire une requte devant la CIJ. Pour y faire chec ils ont abrog leur dclaration immdiatement, c'est--dire, au total trois jours avant la requte effective du Nicaragua. La CIJ considr que le dlai de trois jours ntait pas suffisant et quil fallait considrer que la dclaration (de comptence = lengagement juridictionnel) tait encore en vigueur lors de lAII. Pour les dclarations unilatrales en matire de DH la situation parait diffrent. La Cour Inter Amricain des DH a considr dans deux arrts que les tats Amricains ne pouvaient pas abroger les dclarations unilatrales relatives la comptence de la cour pour les actions individuelles ; ex. : laffaire du tribunal constitutionnel du Prou : Bronstein (Trotski) contre Prou. La Cour Inter Amricain des DH considre quune fois la dclaration mise, les tats ne peuvent plus labroger. Soit ils dnoncent la convention dans son ensemble, soit ils restent partie la convention avec la dclaration ( motivation = lintgrit).

d caducit de lengagement juridictionnel La France soutient que lacte gnrale de larbitrage est caduc. En ralit le seul cas cest, lorsque lengagement juridique se rfre a un tribunal qui nexiste plus. Le problme se pose notamment lorsque les organisations internationales se succdent avec des organes diffrents. La CIJ est diffrent de la CPIJ, mme si les rgles qui les gouvernent (applicables) sont les mmes. Les engagements relatifs la CPJI sont donc caducs avec une seule limite : larticle 37 du statut de la CIJ considre quelle se substitue la CPIJ entre les parties au prsent statut . Cette disposition a fait lobjet dun arrt du 26. mai 1959, affaire dun incident arien du 27. aot 1955. Ctait un avion civil de la compagnie isralienne EL AL qui volait sans autorisation sur le territoire de la Bulgarie. Celle-l souponne lavion de lespionnage et la abattu directement. En 1955 (aprs le 27 aot) la Bulgarie est admise lONU. En 1921 la Bulgarie
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 57

avait accepte par dclaration unilatrale la comptence de la CPJI. Isral a introduit une action contre la Bulgarie qui demande la rparation de son dommage. La CIJ se dclare incomptente considrant larticle 37 du statut vis prolonger les engagements qui se referaient la CPJI entre les tats fondateurs des Nations Unies. Pour les autres, les engagements taient frapps de caducit et larticle 37 navait ni pour objet ni pour effet de les faire revenir en vigueur ultrieurement. Raison : la Bulgarie ntait pas parmi les tats fondateurs des Nations Unies. 3 La comptence spatiale (en droit international) = la comptence territoriale (en droit interne) En principe, la comptence spatiale des juridictions internationales ne soulve pas de difficults. Ltat rpond des actes qui lui sont imputable sans considration du lieu ; ex. : ltat A arraisonne illgalement un navire de ltat B en haute mer. Le tribunal international du droit de la mer sera comptent, si A et B sont parties la convention des Nations Unies, mme si les faits ont eu lieu lextrieur du territoire. Il y a 2 questions soulever : La question de la comptence des juridictions pnales internationales. Leur comptence est limite par un critre territorial. Les tribunaux pour lex-Yougoslavie et la Ruanda sont comptents pour les infractions commises sur lex-Yougoslavie et la Ruanda. La CPI est dsormais comptente pour les infractions commises sur le territoire dun des tats parties au statut. Ce critre doit tre accompli avec le critre de la comptence personnelle (comptence pour les infractions commises par des nationaux dun tat partie o bord des navires ou aronefs immatricules dans un tat partie). Ces deux chefs de comptence (critre territorial et critre personnel) valent pour toutes les infractions tablies par le statut (il existe 3 catgories : crimes de guerre, meurtre et torture. La catgories crimes de guerre peut tre exclue de la comptence par dclaration unilatrale pour un dlai de sept ans). Il se peut que la CPI pourrait tre plus fort envers un tat non partie quenvers un tat partie, qui a rserv la premire catgorie (crimes de guerre).

Les traits relatifs au DH : tous ces traits comportent une disposition par laquelle les parties sengagent respecter les DH sous leur juridiction. Dans la jurisprudence, le mot juridiction nest pas utilis dans un sens territoriale. Ce qui compte est que le lien dinfraction soit contrl par le dfendeur. Cest ainsi que la Turquie est responsable au regard de la CEDH pour violation commis par les militaires turques Chypre. Se fondant sur cette jurisprudence, une srie de personnes ( BANKOVIC et autres) ont introduit une requte devant la CEDH contre les pays de lOTAN qui ont participer au bombardement du Kosovo et qui taient partie la CEDH. La CEDH a rejet la rclamation en considrant que lventuelle violation du droit de la vie navait pas lieu la juridiction des tats-membres.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 58

Critique : ce qui compte est le contrle du fait illicite de lopration et non pas le contrle de lespace. 4 La comptence matrielle La comptence rationae materiae est une conception classique de la comptence des juridictions. La matire peut tre dfinie par le texte applicable ; ex. : la CEDH ne connat que la CEDH. Ce qui concerne les actes contests cest en gnral le cas pour les voies de recours : ex. : le comit ad hoc de CIRDI ne peut connatre que les arbitrales de CIRDI. ex. : lorgane dappel de lOMC ne peut connatre que des rapports forms conformment la procdure de lOMC. La comptence matrielle soulve deux difficults : Une difficult surtout procdurale : Lorsque la comptence dune juridiction est limite la violation dun texte, au stade prliminaire (de la comptence), la juridiction sassure seulement quon peut vraisemblablement soutenir quune violation a eu lieu. Au stade du fond, la dcision dfinitive sur la comptence aura lieu. Linterprtation des clauses compromissoires, qui donnent comptence la juridiction pour connatre des litiges relatifs linterprtation ou lapplication dun trait ; ex. (pour illustrer la diffrence) : LAGRAND (Allemagne) contre tats-Unis en juin 2002. Les frres LaGrand ont braqu une banque et tu un salari. Ils ont t condamns mort aux tats-Unis. Les autorits amricaines ne leurs avaient pas notifi le droit de communiquer avec leur consul violation de Convention de Vienne. La veille de lexcution, Allemagne a demand la CIJ de prendre des mesures provisoires pour surseoir lexcution. La CIJ a donn raison lAllemagne et indiqu le sursis, mais le gouvernement de Californie na pas retard lexcution. LAllemagne a poursuivi la procdure et a gagn au fond. Il y avait deux objections des tats-Unis : La Cour nest pas comptente parce quil ny a pas de diffrend linterprtation de la Convention de Vienne, or, la clause compromissoire (le Protocole de Convention de Vienne) exige un diffrend relatif la Convention. En effet, lorsque lAllemagne a fait valoir la violation de la Convention, les tatsUnis ont reconnu la violation et se sont excuss. Sil y a un litige, il porte sur la responsabilit pour violation dun trait et notamment sur lobligation de recommencer les procdures irrgulires. Mais la question nest pas rgle par la Convention de Vienne, qui prvoit lobligation de la notification et laisse au droit coutumier le soin de dfinir les consquences de la violation. La CIJ, conformment sa jurisprudence traditionnelle, considre que la clause compromissoire qui vise la Convention vise galement les consquences de la violation de la convention.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 59

En attendant que la Cour soit comptente, elle est comptente seulement pour la violation de la convention et les consquences, mais elle nest pas comptente pour la violation de lordonnances et ses consquences. La CIJ sans vraiment motiver nonce que, puisquelle est comptente pour le principal, elle est comptente pour les mesures conservatoires. Et puisquelle les a adoptes, elle est comptente pour le respect.

B LE MECANISME DE LARTICLE 36 2 DU STATUT CIJ Larticle 36 2 du statut permet aux tats parties au statut dadopter une dclaration unilatrale (facultativement fait) par laquelle ils acceptent comme obligatoire la comptence de la Cour pour tous les litiges qui les opposent aux tats qui ont fait la mme dclaration. Cette dclaration peut tre fait purement ou elle peut tre assortie des conditions qui limitent sa porte. En pratique, ces conditions sont appeles rserves ; ex. : laffaire des pcheries ; Espagne contre Canada. Larticle 36 2 prcise que leffet de la dclaration est limite sur les tats ayant accept la mme obligation . Cette formule est interprte comme au dfendeur de se prvaloir des rserves mis par le demandeur, mme si le dfendeur na pas fait la rserve ; ex. : 1957, la France a introduit une requte contre la Norvge fonde sur la dclaration de larticle 36 2. La Norvge qui navait pas mis de rserve a invoqu une rserve de comptence franaise et la cour sest dclare incomptente. On dit parfois que lorsque deux tats sont en litige sur la base de larticle 36 2, la comptence obligatoire de la Cour est dicte par la plus troite des dclarations, mais ce nest pas exacte. Cest la base commune des acceptations qui est la base de la comptence. Les rserves des deux parties sont prises en compte. Dans laffaire de INTERHANDEL en 1959, les tats-Unis ont accept la comptence de la Cour en 1946, la Suisse a accept la comptence en 1956. Pendant la deuxime guerre mondiale (2GM) une entreprise allemande (IG Farben) tait (semble-t-il) contrle par Interhandel, une socit suisse qui a des biens aux tats-Unis, qui ont t confisqus. 1955, Interhandel perd dans tous les recours et la Suisse agit contre les tats-Unis pour obtenir une indemnisation, car le contrle nest pas prouv. Les tats-Unis ont accepts tous les litiges postrieur leur dclaration (= engagement juridictionnel en 1946). Les objections des tats-Unis : La confiscation a eu lieu avant 1946 la CIJ a peu importe car les litiges ont eu lieu aprs. Renvoie de rciprocit : les litiges postrieures la dclaration de la Suisse sont exclus.

Le Conseil suisse a retenu : la rciprocit permet a une partie dinvoquer une rserve quelle na pas exprime dans sa dclaration, mais que lautre partie a exprime dans la sienne ; l sarrtent les effets de la rciprocit. Elle ne saurait autoriser un tat se prvaloir dune restriction dont lautre partie na pas affect sa propre dclaration.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 60

( cest--dire que la Suisse tant demandeur voulait faire valoir une restriction quelle a fait mais qui les Etats-Unis tant dfendeur nont pas fait). Parmi les rserves, il y a une catgorie qui soulve des difficults : la comptence nationale. Deux types ne pas confondre : La rserve de comptence proprement dit. La formulation peut varier : Ltat exclut les litiges qui relvent de sa comptence nationale / son domaine rserv / sa comptence exclusive . La comptence nationale est lensemble des matires dans lesquelles un tat na pas accept les rgles internationales domaine relatif, varie dans le temps, selon les tats ; ex. : avant 1970, la France na pas accept la CEDH. Leffet est uniquement dobliger la juridiction (nationale) rejeter titre prliminaire les demandes qui auraient d de toute manire tre rejet au fond parce quelles y avaient pas de droit international appliquer. En revanche, le deuxime type est rdig comme le premier, mais il le prcise. Celui qui est exclu est la comptence nationale telle que ltat dfini lui-mme par le Gouvernement rserve automatique . Il suffit un tat de qualifier le litige relever de sa comptence nationale pour exclure la comptence de la juridiction. La doctrine unanime considre que cette mesure est nulle. Plusieurs juge la CIJ ont exprim le mme avis, mais la Cour ne la jamais annule. Elle vite cette question. Dans laffaire norvgien de 1957, elle a accept lapplication de la dclaration, car la Norvge a appliqu la rserve automatique introduit par la France et la France ne pouvait pas contester la validit de sa propre rserve.

SECTION III : OBJET DE LA JURIDICTION : LA RECEVABILITE

1 LINSTITUTION

A LA NOTION DE RECEVABILITE Quest-ce que la recevabilit ? On a vu que la comptence est la sphre dans laquelle la juridiction peut connatre, la recevabilit conditionne laptitude de la juridiction exercer son pourvoir juridique dans une affaire dont elle peut connatre. Les conditions de recevabilit tiennent dabord lexercice des fonctions. Une juridiction est comptente pour une matire : Mais est-elle saisie dun vrai diffrend ? Les parties demandent-elles dappliquer le droit ? Peut-elle rendre une dcision obligatoire ?

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 61

A ces trois questions correspondent les trois conditions gnrales de la recevabilit. Elles sont applicables dans toutes les juridictions internationales. Les trois conditions sont suivies par toute une srie de conditions spciales qui varient selon les procdures et qui correspondent aux conditions dexercer le pouvoir fix par la procdure ; ex. : les dlais. La recevabilit, quoi sapplique-t-elle ? En gnral, la recevabilit elle vise les actions. En pratique, la recevabilit dpend dabord des conclusions prsentes. Si lensemble des conditions portes devant la juridiction sont galement visibles, alors cest laction qui est irrecevable. Mais il est parfaitement possible que certains conclusions soient recevables, alors que dautres ne le sont pas. Ltat A viole un trait que le lie ltat B. Ltat B agit en justice et prsente deux conclusions principales. Par la premire, il invite la juridiction a lui accorder des indemnisations. Par la deuxime, il demande la juridiction de modifier le trait pour le rendre plus svre. La deuxime est manifestement irrecevable, car le tribunal na pas le pouvoir. La premire est peut-tre recevable Cependant, le concept de recevabilit peut galement tre appliqu au moyen prsent la juridiction ; ex. : dans le contentieux CIRDI, face un contentieux dfavorable, un tat agit un nullit devant un comit ad hoc de CIRDI. Dans sa conclusion, il invite le tribunal annuler la sentence. La conclusion est recevable, mais il soulve diffrents moyens : Le premier, cest que le tribunal arbitral a excder ses pouvoirs, car il a accord la rparation en nature, alors que le demandeur avait demand une indemnisation en argent. Le deuxime, cest que le tribunal a mal interprt le trait bilatral dinvestissement. Le troisime, cest que larbitre navait pas des informations ncessaires. Le premier moyen est clairement recevable, le 3me irrecevable et les 2me en principe irrecevable. Le concept de recevabilit sapplique galement au moyen (de la juridiction ?). Si le moyen invite la juridiction exercer les pouvoirs quelle na pas, le moyen est irrecevable. Or, le comit ad hoc na pas le pouvoir de rejuger la premire affaire. Il a seulement le contrle de lexcs de pouvoirs. Il faut pas confondre un moyen irrecevable et un moyen inoprant. Au moyen inoprant, le juge ne doit pas rpondre, car ce ne peut pas tre bien fond ; ex. : dans des conclusions la responsabilit, ltat prsente plusieurs moyens, dont la violation dun trait. Ltat B dmontre que le trait ntait pas applicable au moment des faits. Le juge peut carter le moyen sans vrifier la vrit de la violation, car mme si la violation a eu lieu, elle ne pouvait pas aboutir une indemnisation, car le texte (se trait) ntait pas applicable. Le concept du moyen inoprant, cest lconomie de raisonnement. Le juge peut se dispenser dun raisonnement fond sur un moyen qui nest pas oprant.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 62

B LE REGIME JURIDIQUE DE LA RECEVABILITE 1.rgle : la juridiction saisie au principal est juge des exceptions dirrecevabilit. Il est possible de droger ce principe par une disposition conventionnelle expresse. Ctait le cas pour larbitrage intertatique dans lequel on confrait parfois une juridiction internationale, notamment la CIJ, le pouvoir de juger les litiges relatifs larbitrabilit dautres litiges. ex. : laffaire AMBATELIOS , Grce contre Royaume Unis dans un procs arbitral. La CIJ a dcid que le litige tait arbitrable. 2.rgle : les moyens relatifs la recevabilit sont disponibles, donc le juge ne les soulve pas doffice. Ce principe a trois exceptions : si le dfendeur fait dfaut, il est rput contester la recevabilit de la demande et le juge doit donc soulever les moyens doffice. dans les procdures pnales lorsque lexception dirrecevabilit. Si elle est rattache une limite statutaire relative aux fonctions de lorgane saisi ( lexception la plus difficile mettre en uvre). Notamment, dans le procs judicaire : des demandes qui invitent la cour exercer une fonction diffrente de celle pour laquelle elle a t cre.

3.rgle : nonce par la juridiction de la CIJ, notamment en termes trs gnraux dans laffaire du MANDAT DARRET du fvrier 2003 : la ralisation des conditions de recevabilit sapprcie (appliquent) au jour de lActe Introductif dInstance (AII). Ce principe gnral est vrai, mais il souffre lui-mme de trois exceptions qui limitent sa porte : les irrgularits minores peuvent tre rgularises au cours de la procdure (irrgularits de forme) des actions prmatures au regard notamment de la rgle de lpuisement des voies internes peuvent tre jug recevable si la dernire dcision nationale ntait pas encore intervenue et si elle est adopte aprs lintroduction de linstance et avant le jugement. si le demandeur obtient satisfaction aprs lintroduction de linstance, laction devient irrecevable et la juridiction doit prononcer un non lieu statuer mme si le demandeur maintient sa demande et quelle tait recevable le jour de lAII.

2 LES CONDITIONS DE RECEVABILITE


Il existe deux sortes des conditions de recevabilit : les conditions gnrales qui sappliquent toutes les procdures parce quelles se rapportent la fonction de la juridiction elle-mme.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 63

les conditions spciales qui varient dune procdure lautre.

A LES CONDITIONS GENERALES DE RECEVABILITE Les conditions gnrales peuvent tre regroupes en trois catgories : 1 Les conditions qui tiennent lexistence dun diffrend Pour que laction internationale soit recevable le diffrend doit tre n, rel et encore actuel au moment du jugement. a N Il faut quau moment de lAII une rclamation soit prsente lautre partie et elle (la rclamation) doit se heurter une contestation ; ex. : laffaire de la Socit MICHELIN en Italie en 1955, France contre Italie ; ex. : laffaire MAVROMATTES en Palestine en 1924, Grce contre Royaume Uni. Cette exigence est lexpression transpos en droit international de la mise en demeure pralable du droit civile ou la dcision pralable du procs administratif. b Rel devant la cour de la Haye en 1932 dans laffaire de linterprtation du statut de Memel jug par la CPJI en 1932, la cour ayant considr quelle ne pouvait pas trancher dans sa fonction contentieuse des questions abstraites, mais quelle pouvait trancher un diffrend concret mme si les conclusions des parties le(s) prsentaient sous une forme abstraite. loppos en 1963 dans laffaire du Cameroun septentrional la CIJ a dclar irrecevable une requte du Cameroun contre le Royaume Unis car ses yeux le litige port par le Cameroun tait en ralit abstrait. Il ny avait pas dopposition relle. En effet, le Cameroun demandait la CIJ de constater que le Royaume Unis avait viol ses obligations en vertu du mandat qui lui avait t confr sur le Cameroun septentrional. Or le Cameroun lui-mme nallgeait aucun dommage et ne demandait aucune rparation. Le Royaume Unis soutenait alors quil ny avait aucun litige rel et que la procdure tait en ralit une demande davis (demi-)consultative. La CIJ a donc rejet la demande du Cameroun raison de labsence de diffrend rel. c Actuel Actualit du diffrend : au moment du jugement ; ex. : si le diffrend disparat en cours dinstance, la juridiction doit prononcer un non lieu statuer. Cest ce qua fait la CIJ en 1974 dans laffaire des essais nuclaires atmosphrique du Pacifique en considrant que la renonciation par la France aux essais nuclaires

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 64

atmosphriques constituait ce que les demandeurs recherchaient devant la cour. Ils lavaient obtenu par la cour que le diffrend a disparu. ex. : procdure arbitrale : laffaire des rclamations espagnoles en 1920. Parmi les demandes prsentes au tribunal arbitral il y avait une demande de restitution un national espagnol dun manuscrit saisit par les autorits portugaises. Le national espagnol obtient les manuscrits avant la dcision. Le tribunal arbitral rejeta alors la rclamation sans se prononcer sur le fond en constatant quil est devenu sans objet. 2 Les conditions qui tiennent la possibilit dappliquer le droit Il y a deux types dirrecevabilit qui tiennent limpossibilit dappliquer le droit (de recevabilit) : a Limpossibilit objective Limpossibilit objective dappliquer le droit est soulev doffice en tous les cas. La demande est irrecevable si la juridiction ne peut pas la trancher en application de droit. Ils existent trois types de situations : (1) Dcision dpendant seulement de la volont des parties Lorsquon demande une juridiction de dcider quelque chose qui dpend de la seule volont des parties ; ex. : on ne peut pas demander une juridiction de choisir entre deux solutions galement conforme au droit. Cest ce que la CIJ a dcid doffice en 1951 dans laffaire Haya de la Torre . On ne peut pas demander une juridiction de fixer elle-mme les termes dun accord que les parties se sont engages conclure pralablement. On peut demander aux juges de constater la responsabilit dune partie qui est imputable le dfaut de conclusion de laccord, mais on ne peut pas demander la juridiction de fixer elle-mme les termes de laccord ; ex. : 1972, dans laffaire relative des rclamations conscutives des dcisions du TAM (Tribunal Arbitral Mixte) Grce Allemagne.

(2) Demande relative la fixation des modalits de lexcution de la dcision Lorsque les parties demandent la juridiction de dterminer les modalits dexcution des dcisions du tribunal, les modalits dexcution relvent dune fonction administrative et non juridictionnelle. A dfaut dhabilitation expresse elle ne saurait fixer les modalits dexcution. Les conclusions qui linviteraient le faire seraient donc irrecevables ; ex. : dans laffaire du MANDAT DARRET international par dfaut, Congo contre Belquique. Le Congo avait demand la CIJ de constater que ladoption par la Belgique dun mandat darrt contre un ancien ministre des Affaires trangres de la Rpublique Dmocratique du Congo (RDC) que lmission du mandat tait illicite. La Belgique a constat que la CIJ tait illicite ( pas comptente). Le Congo demandait galement de constater lobligation
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 65

de retirer le mandat darrt. La CIJ a constat lobligation de retirer le mandat darrt. Mais parmi les diffrentes conclusions de la RDC, certaines demandaient de prciser lacte par lequel le mandat devrait tre retir. Ces derniers demandes sont irrecevables parce quelles portent sur lexcution de la dcision ( fonction administrative).

(3) Application pralable de droit un tiers qui nest pas partie au procs Lorsque lapplication du droit au litige entre les parties prsuppose lapplication pralable du droit un tiers qui nest pas partie au procs. Cest une des figures de ce quon appelle lexception de la partie indispensable illustr par la sombre affaire du Timor orientale jug en 1997. Le Timor orientale tait une ancienne colonie portugaise. Le Portugal avait accept son indpendance et il stait retir progressivement de lle. Alors quil sest retir, lIndonsie a envoy des troupes un axe du Timor et a fait un carnage. Au large des cts du Timor il y a des ressources naturelles trs riches, donc importantes. LIndonsie na pas des moyens industrielles de les exploiter et alors elle concde lexploitation lAustralie. Le Portugal mcontent, agit contre lAustralie en tant quancienne puissance administrative. LIndonsie ntait pas partie au litige et il ne pouvait pas tre dfendeur car elle navait pas accept la comptence de la CIJ. LAustralie soutenait quelle ne pouvait tre responsable en droit international que si on lavait pralablement tabli que l annexion de Timor par lIndonsie (et donc lexploitation par lAustralie) tait illicite. Or, la CIJ ne peut pas tablir le caractre illicite de lannexion et de mme coup elle ne peut pas juger la demande du Portugal. La CIJ a retenu lexception en 1990. dernire question : dans la doctrine et dans les textes du droit international il existe une exception dirrecevabilit qui est cens de conduire la juridiction prononcer un non liquet (= refus de statuer) lorsquil ny a pas de rgles appliquer ( non liquet = lacune ou cest une situation pas claire ). Cette exception na jamais t retenue en tant que telle. Il y a eu des cas dimpossibilit objective, mais jamais de non liquet . Lorsque le problme sest pos, les tribunaux ont toujours statu ; ex .: sentence de 1923 rendu par le tribunal arbitral Grande-Bretagne contre tats-Unis dans laffaire des compagnies de tlgraphes chinoises . Le tribunal a considr quen matire de responsabilit il ny peut pas avoir une rgle spcifique, mais il y a toujours un principe gnrale applicable. ex. : jugement du tribunal administratif de lorganisation international de travail (TAOIT) le 12. aot 1953, Desgranges contre OIT qui a fix une jurisprudence toujours reprise pour les fonctionnaires sans statut : un caractristique fondamental de tout systme juridique quun tribunal ne saurait refuser de statuer en motif que la loi serait obscure ou silencieuse. . thorie de lacune : jamais devant les tribunaux pas de non liquet au sens propre possible b Limpossibilit subjective : dfaut dintrt pour agir Le problme de dfaut dintrt pour agir nest pas soulev doffice.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 66

(1) Il y a dabord des cas o la qualit de partie un trait suffit pour justifier lintrt pour agir 1er cas : lorsque le trait pose des obligations interdpendantes, cest--dire des obligations pour lequel le crancier nest pas individualis de sort que la violation dune partie affecte de la mme manire toutes les autres parties. Notamment, les traits relatifs aux dsarmement et la matrise des armements ; ex. : si dix tats dcident de ne plus fabriquer des armes chimiques et quun des dix construit clandestinement une de ces armes, les neufs autres sont immdiatement affects de la mme manire en droit. Il suffit davoir la qualit de partie au trait pour avoir un intrt juridique pour agir. 2me cas : les traits qui crent les obligations dites intgrales (= dont le crancier bnficier est un tiers au trait) cest la personne humaine ; ex. : traits relatifs aux DH et au droit humanitaire. Il suffit dtre partie au trait pour avoir un intrt juridique pour agir contre une violation de DH mme lorsquelle (la violation) nest pas dirige contre les nationaux de ltat qui agit. Lorsque les rgles de cette catgorie sont coutumiers, il suffit dtre li par la coutume pour avoir un intrt pour agir quelque soient les victimes. Des obligations erga omnes admis pas la CIJ en 1970 de laffaire de la Barcelona traction . Dans ces deux cas, cest la qualit pour agir qui tablit lintrt laction.

(2) Dans toutes les autres cas, la qualit nest reconnue que si le demandeur a un intrt juridique de laction Du point du vue factuel, lintrt juridique agir concide avec la lsion. Celui qui a un intrt juridique est celui qui a subi les consquences directes du fait dont il se plaint. Celui qui agit est le titulaire du droit subjective dont il allgue la violation, mais il y a quelques exceptions. La mise en uvre de cette rgle soulve des questions particulires, lorsque le bnficier de cette action nest pas un tat, mais un sujet interne. Il y a deux situations : La situation de lactionnaire : Lorsque les rgles internationales protgent le titulaire des droits dans lordre juridique national ; ex. : le propritaire / le concessionnaire. Alors, laction international doit tre introduite par la socit ou au titre de la socit qui est propritaire ou concessionnaire, la nationalit des actionnaires tant indiffrente. Laction porte au titre de la nationalit de lactionnaire est irrecevable, ctait le cas en 1970 dans laffaire de Barcelona traction . Dans cette affaire, la socit canadienne avait des actionnaires belges et des activits en Espagne o la socit a subi des dommages. Le Canada ne souhaite pas dagir contre lEspagne, parce que la capitale nest pas canadienne. La Belgique, elle a introduit une action contre lEspagne se fondant sur la nationalit des actionnaires. La CIJ rejette laction belge par dfaut dintrt dagir car le propritaire tait canadien.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 67

Si la socit dissout, alors laction peut dsormais tre introduit en titre de la nationalit des actionnaires. ex. : laffaire en 1929 FLACK , Grande-Bretagne contre Mexique. Si la socit cesse ses activits (elle est en instance de liquidation, elle a dpose le bilan) laction doit tre porte au nom de la socit et pas au nom des actionnaires, tant que la socit a conserv la personnalit morale en droit interne. ex. : laffaire en 1950 DERVILLE , commission franco-italienne. Pendant la phase de la liquidation la nationalit des cranciers et la nationalit des actionnaires sont indiffrents, tant que la socit est encore une personne morale. Pourtant, il va de soi que si ltat dfendeur na pas viol les droits et les biens de la socit, mais quil a viol directement les droits des actionnaires, cest au titre des actionnaires que laction doit tre port. Ils en existent trois types de situation : 1. lorsque ltat empche le transfert des actions 2. lorsque ltat empche les actionnaires de souscrire une augmentation de la capitale 3. lorsque ltat empche les actionnaires de se runir ex. : laffaire en 1951 RHONE-POULENC , par la commission franco-italienne. Les rgles gnrales sappliquent lorsque les rgles internationales applicables protgent le propritaire (= le titulaire du droit en droit interne). Or, lorsque le trait international protge linvestissement, laction peut tre port au titre de lactionnaire concurrence de sa participation dans la socit mme, lorsque latteinte (la plainte) est porte la socit. Les traits bilatraux dinvestissement protgent linvestissement. La participation de la socit commerciale est un investissement. Latteinte aux biens de la socit est une atteinte linvestissement. Dans la juridiction de la CIJ ce rsultat a t admis en 1989 dans laffaire ELS , tats-Unis contre Italie. Depuis elle est confirme par la juridiction arbitrale. exemple de Professeur Santulli : sans trait bilatral : une socit A dun tat A est actionnaire dune socit B dun tat B qui appartient la chaise, donc la socit A na aucune contrle sur la chaise. avec trait bilatral : la socit A peut contrler la chaise cause du trait bilatral. La situation de victime de violation des DH : Le cas dintrt pour agir devant les organes chargs de la protection des DH. Selon la jurisprudence, les particuliers (personnes physiques et morales) peuvent agir en matire de DH, ds quils peuvent se prtendre victime dune violation des DH. Le concept qui a t utilis pour dsigner lintrt pour agir, cest le concept du victime. Les textes disent simplement quil fallait se prtendre victime. La jurisprudence a interprt ce texte comme exigeant lexamen titre prliminaire ; lexamen de la possibilit de se prtendre victime. Dans la jurisprudence, la victime, cest lui qui a t affect directement pour une mesure qui prtend contraire au texte qui protge le DH.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 68

La jurisprudence a retenue un concept large de la notion de victime en ltendant de deux manires : premire manire : illustr par laffaire NORRIS , juge en 1988 par la CEDH. La cour a considr quune loi pouvait constituer une violation de DH, mme si en pratique, elle (la loi) navait pas appliqu au requrant, voire elle ntait pas appliqu du tout. La Cour a considr que le risque dapplication ventuelle de la loi suffisait violer le droit. Lextension nest quapparent, ds que le requrant risque dtre victime. En ralit, il est dj victime, car le type de loi dont il est question (ex. : une loi qui rprime certaines pratiques sexuelles) exerce par sa seule existence une pression contraire la convention. La deuxime manire : illustre par les affaires SOERING 1989 en matire dextradition et Belgique contre France en 1992 relativement lexpulsion. Dans les deux affaires la CEDH a admis lintrt pour agir de requte dirige contre les dcisions dextrader / dexpulser. Ils navaient pas encore t excutes. L encore, cette solution est explique par la thorie du risque dune violation imminente. En ralit, lextension nest quapparente, car la violation a dj eu lieu, mme si tous les dommages quelle pouvait causer ne se sont pas encore raliss. La violation a dj eu lieu, car la dcision dextrader et dexpulser transforme dj la situation juridique du destinataire. Son titre territorial prend dj fin par la dcision et il peut dsormais faire objet des oprations matriels dont il tait auparavant labri. La jurisprudence emmne la preuve dans laffaire NASSER BENAMAR , juge par la CEDH en 2000. Dans cette affaire la CEDH a considr que la requte de Benamar tait irrecevable, parce quau gard sa situation juridique, notamment pnale, la dcision dexpulsion dont il a fait objet, navait pas pu modifier sa situation juridique ( il ne pouvait pas quitter sa rsidence, car il tait sous contrle pnal.)

Problme : le transfert des droits : Que se passe-t-il si aprs le dommage, lobjet de la rclamation est transfr dune personne une autre postrieurement au dommage ? La jurisprudence pour linstant a considr que la rclamation pour les dommages subis nat avec le prjudice. Sentence de principe : MARIPOSA de la commission amricaine-panama de 1933. Deux possibilits de transfert : cession et succession La cession : En cas de cession, lorsque la cession porte sur la rclamation elle mme, elle doit tre introduit au titre du cessionnaire. Sentence rendu par la commission amricaine-allemande de 1926 dans laffaire SELINGER . Il en va de mme si ceux qui est transfr nest pas la rclamation, mais le bien ou le droit qui tait lobjet de la rclamation ; ex. : 1929, commission franco-mxicaine dans laffaire ESCLANGON . Il reste que le cessionnaire ne saurait pas acqurir les droits que le cdant navait pas. Il en rsulte notamment que si la nationalit du cdant ne permettait pas dintroduire la rclamation internationale, le cessionnaire ne pourrait pas se fonder sur sa nationalit pour introduire la rclamation ;
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 69

ex. : laffaire FRITZ ACHELIS , Allemagne contre tats-Unis en 1927 La cession des droit peut rsulter galement dune rorganisation dune structure sociale, voire de la vente des actions. La jurisprudence ladmet et cest en pratique trs important.

Pour le reste, le principe gnral est admis en droit international, ds que lacte juridique (le contrat qui organise le transfert) est conforme au droit national applicable.

La succession : Le principe gnral est le mme. Laction peut tre introduite au titre du successeur, mais sur le fondement de la nationalit de ces derniers. Comme pour la cession, la succession ne peut pas confrer aux hritiers des droits que la nationalit du dfunt ne justifie pas. Le droit international renvoie au droit national pour lidentification des hritiers et pour la dtermination de leur part de la succession ; ex. : affaire de capitaine GLEADELL de 1929, commission anglaise-mxicaine. En revanche, le droit dagir en justice est gouvern par le droit international seul. En particulier, mme si en droit national certains rclamations ne se transmettent pas au successeur, en droit international la transmission est admise ; ex. : affaire DU JAY de 1929, commission amricaine-mxicaine. Dans certains traditions juridiques, les actions personnelles ne se transmettent pas. En revanche, en droit international, le transfert est admis.

3 La possibilit de rendre une dcision obligatoire Les conclusions sont irrecevables si elles visent ce que le juge adopte une dcision qui nest pas obligatoire. Ordonnance de CPIJ en 1930, affaire des ZONES FRANCHES dans laquelle la Cour a dclar irrecevable doffice les conclusions bases sur une disposition dun engagement juridictionnel qui invitait la Cour prononcer une dcision que chaque partie (la France et la Suisse) aurait pu individuellement excuter. Le principe sapplique dans plusieurs domaines. Les actes quune jurisprudence ne peut pas adopter : Les conclusions qui visent obtenir une modification dun accord Les conclusions qui invitent la juridiction annuler des actes de droit interne. La frontire ne pas simple. Ce quon peut demander, cest de prononcer lobligation dannuler un acte interne au titre de la rparation. Deux exemples : Affaire Martini de 1930, Italie contre Prou dans laquelle le tribunal arbitral a prononc lobligation pour Prou de mettre fin une dcision de justice qui navait pas encore t excute pas dannulation de la dcision !

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 70

Affaire du MANDAT DARRET de 2002 de la CIJ, Belgique contre Congo. La CIJ a constat lobligation belge de mettre fin au mandat darrt, mais elle a refus de prononcer elle mme la nullit du mandat belge. Lorsque lacte interne est galement un acte international, le juge international peut prononcer linopposabilit de lacte international sans affecter lacte national ; ex. : lorsque un dcret dlimite lespace maritime national, le juge international peut annuler la dlimitation internationale, mais il ne peut pas annuler le dcret.

Les conclusions qui invitent la juridiction se prononcer sur les droits des tiers ; ex. : affaire du MANDAT DARRET de 2002 de la CIJ, Belgique contre Congo. Le Congo avait demand la CIJ de prciser dans son arrt que tous les tats ayant reu le mandat darrt taient dans lobligation de ne pas lexcuter. Le CIJ dclare cette conclusion irrecevable, car lautorit relative de la chose juge limite sa force aux relations entre le Congo et la Belgique, parties aux procs (voir article 59 du Statut CIJ). Si elle avait accept de constater des obligations des tiers, sa dcision ntait pas obligatoire.

B LES CONDITIONS SPECIALES DE RECEVABILITE Les conditions spciales varient dune procdure lautre. Quelques caractristiques gnrales : Il y a trois types de conditions distinguer : la forme, les dlais et les conditions propres aux actions en protection diplomatique. 1 Les conditions de forme et la renonciation Quelque rgles gnrales relatives la forme : lcrit indication du nom des parties objet du litige la base de comptence la justice internationales est en principe gratuite. Il ny a pas de droits payer sauf pour certains procdures ; ex. : le mcanisme supplmentaire CIRDI pour la partie qui ne contribue dj au fonctionnement du centre

La question de la renonciation : Normalement, elle est une question de fond, mais elle peut tre trait au stade prliminaire, lorsquune partie prtend que le demandeur a renonc la procdure quil introduit maintenant. Les procdures internationales tant des procdures de type civil, la renonciation laction en justice est possible est rend donc la procdure irrecevable. Elle doit tre crite et non-quivoque, car elle ne peut jamais tre prsume ; ex. : affaire Kronprinz GUSTAF ADOLF , rendue par la commission sudoiseamricaine, sentence arbitrale de 1932.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 71

Les difficults surgissent parfois en matire de renonciations qui tiennent aux renonciations des particuliers. Dabord, le particulier ne peut pas renoncer la protection diplomatique de son tat, car laction en protection diplomatique appartient ltat ; problme des clauses Calvo ( voir infra). Si laction internationale porte sur les droits internationaux des individus, la renonciation est possible, mais elle doit tre non-quivoque et en particulier, les renonciations qui ont lieu loccasion des procdures nationales ne font pas obstacle aux procdures internationales, si on ne prouve pas quelles taient vises ; ex. : affaire WOLLEMBORG , rendu en 1956 par la commission italienneamricaine, sentence arbitrale. Si le particulier renonce tous ses droits en change dune indemnisation et il nest pas tabli que la renonciation vise galement la rclamation internationale, elle reste possible. Il en va autrement si la renonciation fait disparatre le droit substantiel qui a t le fondement de laction internationale. Dans certains procdures, la recevabilit des actions est subordonn la renonciation dautres procdures. Cest le cas dans la procdure de lALENA qui permet larbitrage CIRDI condition que linvestisseur renonce par lcrit aux autres procdures (notamment nationales) prvues par lALENA ; ex. : la sentence rendue le 2 juin 2000 dans laffaire WASTE MANAGEMENT INC. Etats-Unis contre Mexique.

2 Les dlais Les dlais nationaux relatifs aux actions en justice sont inapplicables dans les procdures internationales, mme lorsque les procdures internationales ont pour objet la mme question que celle qui tait vise par les dlais nationaux. Si toutefois le dlai national ne portait pas forclusion des actions en justice, mais la dchance (disparition) du droit substantiel tait objet de la rclamation internationale, le dlai national sera pris en considration, mais au stade du fond ; ex. : affaires des PHARES , en particulier la sentence arbitrale entre la France et la Grce en 1956 commission des phares de lempire autonome . La jurisprudence affirme simultanment deux rgles : 1. toutes les actions civiles se prescrivent. 2. il ny a pas de prescription de droit commun en droit international Dans la jurisprudence en absence de dispositions relatives aux dlais, laction disparat par lacquiescement. Sil ny a pas de procdure disponible au moment des faits litigieux et si la partie qui subi un dommage proteste contre le fait dommageable et naccepte pas dans le temps une solution diplomatique sur le litige, laction ne se prescrit jamais ( jusqu 35 ans). Il y a une srie de rgles spciales trs variables. En nature de DH les dlais normalement retenus sont de 6 mois compter de la dernire dcision ayant rejet la demande.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 72

Plus prcisment 6 mois partir du moment o les secours internes sont rputs puis. Le dlai de lALENA : 3 ans.

La rgle gnrale pour les dlais juridique en droit international dsigne toujours la date de rception. Si une action en justice est envoy dans les dlais et quelle est reue aprs expiration, la rgle gnrale est que la date qui compte est celle de lenregistrement au greffe. Il existe souvent en droit international des dlais dinaction. Ce sont des dlais pendant lesquels laction ne peut pas encore tre introduite. Ces dlais servent fixer un laps au ngociations pralables et a sassurer quils ont effectivement lieu ; ex. : tous les traits bilatraux dinvestissement prvoient un dlai de 6 mois entre le moment o la rclamation (= prtention) a t adresse lautre partie et le moment o larbitrage peut tre dclench. 3 Les conditions des actions en protection diplomatique / en traitement international des trangers Les deux exigences : La nationalit du protg Lpuisement pralable des voies du recours interne a Le champs dapplication 1. La conception classique de la protection diplomatique a t nonce par un arrt de la CPJI en 1924, Concessions MAVROMATTES en Palestine. Par une action en protection diplomatique, ltat demande rparation du dommage quil a subit du fait dune atteinte porte ces nationaux. Dans la thorie classique, ltat fait donc valoir son propre droit, donc le droit quil a, dobtenir le respect des rgles (de la rglementation ex. : traits) internationales dans la personne de son ressortissant ; ex. : NOTTEBOHM , BARCELONA TRACTION , LAGRAND . 2. A ct de cette action, il y a des actions proches qui trouvent leur origine dans une atteinte porte aux particuliers. Dabord il y a laction en reprsentation dans laquelle ltat fait valoir les droits des individus. La procdure est rare et fonde sur un engagement qui la prvoit expressment ; ex. : les commissions cres aprs le 2GM ; la sentence OTTOZ en 1950 ;/ le tribunal Iran tats-Unis pour les rclamations dune faible importance financire. 3. laction directe dtat : ltat agit directement en soulignant quune violation de luimme sest produit en forme dune violation dun organe tatique ; ex. : violation dun diplomate = violation de la souverainet 4. Laction directe du particulier qui sest dvelopp aprs le 2GM dans deux domaines :
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 73

Dans le domaine des investissements ; ex. : le CIRDI, les TBI, le tribunal IrantatsUnis pour les rclamations avec un enjeu financier important Dans le domaine des DH

(relatif 1.) Les exigences de nationalit et lpuisement de voies de recours interne sappliquent dans toutes les procdures de protection diplomatique classique. (relatif 2.) Dans les procdures en reprsentation (un individu/particulier), lexigence de nationalit est maintenue, lpuisement des voies de recours internes est cart. (relatif 3.) Pour les action directes dtat : exigence de la nationalit est un fait et lexigence des voies de recours nest pas ncessaire (relatif 4.) Pour les actions directes de particulier : en matire des DH, la nationalit est exclue, lpuisement de voies de recours interne est prvu dans tous les traits. Pour les action directes en domaine de linvestissement, cest linverse. La nationalit est nouveau une exigence. En revanche, lpuisement de voies de recours interne nest pas exig. Toutefois, la Convention de Washington admet la possibilit de rintroduire lobligation de lpuisement de voies de recours interne par un accord spcial. En pratique, les TBI exigent trs rarement lpuisement de voies de recours internes. En revanche, il arrive quils imposent un pralable au juge national, c'est--dire, ils obligent linvestisseur dclencher une action en justice devant le juge national et si laction est rejet en 1re instance ou si le jugement de 1re instance nintervient pas dans le dlai fix par le TBI, linvestisseur peut directement agir devant le tribunal arbitral international sans interjeter ; ex : laffaire MAFFEZINI de 25.1.2000, un investisseur argentine qui avait investi en Espagne. Le TBI argentineespagnol imposait un pralable nationale de linstance. Maffezini avait agit sans sadresser au tribunal national. LEspagne a soulev lexception dirrecevabilit, mais Maffezini a soutenu que le pralable national ne devrait pas tre respect cause de la clause de la nation la plus favorise relative aux traitements des investisseurs. Or, lEspagne avait conclu avec le Chili un trait bilatrale sans pralable de juridiction. Selon Maffezini ce trait bilatrale a accord un traitement plus avantageux que le trait ArgentineEspagne. Le tribunal a donc dclar recevable la requte. Normalement, la procdure ne relve pas du traitement. Ici, la condition daccs fait partie du traitement. Lpuisement de voies de recours interne peut galement tre introduit par des dispositions contractuelles insres dans une concession accord linvestisseur. L effet de ces dispositions contractuelles est encore pendant devant le CIRDI dans laffaire VIVENDI contre Argentine. Une Comit ad hoc du CIRDI a anMJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 74

nul une sentence CIRDI en considrant que leffet de la clause tait limit aux actions dont la cause tait la violation du contrat. Si, en revanche, la cause de laction nest pas la violation du contrat, mais la violation dun TBI comportant lui-mme une clause CIRDI, alors la clause contractuelle nest pas opposable aux conclusions fondes sur la violation du trait bilatral. b La nationalit (1) Les personnes physiques Rgle gnrale : Le droit international admet comme rgle gnrale leffet de lgislation nationale. Ils ont donc la nationalit qui leur a t accord conformment au droit national que ce soit lacquisition originaire, c'est--dire la naissance (= le droit du sang ou le droit de sol) ou une acquisition ultrieure, c'est--dire par mariage ou par naturalisation. Dans les deux cas, le juge international se reconnat le pouvoir de contrler lapplication du droit national. Il peut mme carter un acte de naturalisation si il est tabli devant lui quil ntait pas conforme aux rgles nationales. Notamment lorsquil a t accord frauduleusement ou obtenu frauduleusement ; ex. : la sentence MEDINA en 1862, tats-Unis contre Costa Rica. Depuis l, la juridiction na jamais change : affaire FLEGENHEIMER : Le pre Flegenheimer, un immigrant allemand des tats-Unis, rentrait dans son pays dorigine avant la naissance de son fils Albert Flegenheimer. Ce dernier, ayant des biens en Italie, subit un dommage pendant la 2GM et se dclare lui-mme amricain, malgr de navoir pas vcu sur ce continent. Les autorits amricaines confirment la nationalit amricaine. LItalie doute cette double nationalit de Albert Flegenheimer, car le pre est revenu avant la naissance dAlbert et Albert nest par rest assez de temps aux tats-Unis. La CIJ a (et les tribunaux franco-italiens ont) donc cart sa nationalit amricaine. Le droit international se limite formuler des exigences pour viter que la nationalit ne soit accorde de manire abusive. En particulier, le droit international permet dcarter la naturalisation qui a t accord dans le seul but dtendre la protection diplomatique ou de lviter ; ex. : la commission mexicaine qui a accord la nationalit mexicaine tous les trangers qui deviennent propritaire dun immeuble en Mexique. En ralit, ils ne jouissent daucun droit dordre mexicain. Ctait une nationalit purement nominal, destine viter des rclamations de ltat national (du ressortissant); ex. : sentence PINSON , France contre le Mexique. La difficult dans lapplication de ce principe est la preuve de la fraude. cause de cette difficult, la CIJ a labor dans laffaire NOTTEBOHM en 1955 la thorie de la nationalit effective qui permet dcarter la nationalit qui ne correspond pas un lien sociologique rel entre la personne et ltat. Nottebohm tait
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 75

un homme des affaires allemand qui avait des activits en Guatemala et qui avait t naturalis en Lichtenstein. Mais il avait pass que trois jours l. Cette jurisprudence effective a t appliqu en tant que telle seulement pour les naturalisations et peu prs exclusivement dans le domaine de la protection diplomatique ou plus prcisment au traitement international des trangers. En revanche, cette jurisprudence effective a t carte dans les autres domaines et notamment en droit communautaire ; ex. : joueurs de football ou l affaire MICHELETTI . Ce dernier, ayant un grandpre italien, tait argentin et na jamais vcu en Italie. Il est dentiste et avait lintention demigrer en Espagne pour y ouvrir en cabinet dentaire, mais lEspagne a refus Micheletti de stablir en Espagne. Micheletti a invoqu le trait de Rome en soutenant quil avait la nationalit italienne par droit de sang. Devant le juge espagnole on lui a oppos larticle 9 du Code Civil de lEspagne qui considrait que lorsquune personne avait deux nationalits autre que celle du for (= lieu du tribunal), aux fins de lapplication de la lgislation nationale, il a la nationalit de sa dernire rsidence. A dfaut, il a la nationalit de laquelle il est le plus rattach en fait (de lun des deux tats o il avait sa dernire rsidence). En lespce, le tribunal espagnol a constat la nationalit argentine. On lui a donc refus la libert dtablissement. Micheletti a fait recours et il a demand quon pose une question prjudicielle la CJCE. La rponse : la rgle de la nationalit effective ne sapplique pas en dehors du domaine de protection diplomatique, et que le bnfice de la libert dtablissement devait tre accord toutes les personnes ayant la nationalit dun tat membre conformment au droit de cet tat (et donc de lUnion Europenne). Micheletti avait donc le droit de stablir en Espagne. La rgle spcifique : Il y a un problme spcifique, la double nationalit. Dans les limites de lacquisition de bona fide de la nationalit, le fait quune personne ait galement la nationalit dun tat tiers ne peut pas tre oppos par le dfendeur pour obtenir lirrecevabilit de laction ; ex. : sentence SALEM , rendu en 1932, tats-Unis contre Egypte. Il avait la fois la nationalit amricaine et la nationalit persienne. ex. : dans le domaine des investissements : laffaire OLGUIN , rendu le 26. juillet 2001, Prou contre Paraguay. Les diffrences commencent lorsque la personne a des deux nationalits des parties. La rgle traditionnelle : La rgle traditionnelle est que les actions sont irrecevables car ltat nest pas responsable vis--vis des autres tats pour des dommages quil cause ses propres nationaux ; (sauf dans la matire DH). La nationalit est effectivement la nationalit de la bona fide ; ex. : sentence Pinson , sentence Canevaro , rendu en 1912, Italie contre Prou.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 76

Cette rgle classique est mise en cause par la rgle de la nationalit dominante, selon laquelle laction sera recevable si le lien qui unit le demandeur et la personne est dominant par rapport au lien qui lunit au dfendeur il en rsulte une balance. Cette thorie a t applique dans trois contextes : 1. Par la Commission Italie-Etats-Unis, aprs le 2GM partir de la sentence MERGE en 1955 2. Par le tribunal Iran Etats-Unis, ds la dcision A/18, jug le 6. avril 1944 3. Par la Commission cre pour la rparation des dommages causs par lIrak lors de lannexion du Kuweit Cette doctrine est fortement dfendue par les tats dimmigration, notamment par les tats-Unis, et combattue par les tats dmigration attachs au jus sanguins, notamment lAllemagne et lItalie. Jusqu aujourdhui elle a t applique toujours dans le mme contexte : Lorsque les organes ont t cres titre semi permanente pour indemniser des dommages causs une conomie nationale en les rpartissant une srie de litiges individuels.

(2) Les personnes morales La rgle gnrale est la mme que pour les personnes physiques. Le droit international admet les effets de la lgislation nationale. Les socits internationales ont la nationalit quelles ont acquise conformment la lgislation nationale. Il existe deux techniques : incorporation : utilis par les tats anglo-saxons. La socit a la nationalit de ltat ds quelle est constitue conformment la lgislation de cet tat et quelle est ensuite immatricule dans les registres de cet tat. sige de socit relle : utilise par la tradition continentale, ex. : la France. Accorder la nationalit de ltat sur le territoire duquel se trouve le centre de direction effective ; ex. : commission amricaine-allemande en 1939 dans laffaire AGENCY OF CANADIAN CARS . Il ny a pas de principe de la nationalit effective qui sapplique aux personnes morales. Le contrle du capitale est sans influence sur la nationalit, si le critre nest pas utilis par le droit national ; ex. : affaire BARCELONA TRACTION en 1970. Contrairement aux apparences, le droit des investissements nest pas une exception. Le contrle du capital est considr comme un investissement justifiant les actions au titre du dommage ( ?) inflig la socit contrle, mais elle ne fait pas changer la nationalit de la socit.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 77

c Lpuisement des voies de recours internes En action directe de particulier en matire des DH et de la protection diplomatique, laction est recevable seulement si le particulier a pralablement utilis les procdures juridiques qui taient sa disposition en droit national. Le droit international impose aux particuliers une diligence, il doit utiliser tous les recours jusqu la cassation et il doit le faire en utilisant effectivement les moyens que le droit national met sa disposition ; ex. : affaire AMBATIELOs de 1956, rendu par un tribunal Grce contre Royaume Uni dclarant irrecevable, pour non puisement des voies de recours interne, des rclamations grecques au profit dune partie qui avait utilis toutes les vois de recours nationaux, mais qui navaient pas appels dans les dlais le tmoin dont dpendait la russite de son action. Elle a t confirm a contrario par laffaire LA GRAND devant la CIJ. La CIJ ayant considr que les recours internes taient puiss, car le moyen de procdure nglig par les frres LaGrand avait t nglig prcisment du fait de la violation quils avaient subit. La diligence qui est requise/revendique toutefois est une diligence raisonnable : Les particuliers nont pas rechercher des recours qui ne permettant pas de redresser leurs situations. En particulier, ils nont pas utiliser des procdures consultatives quand ils recherchent une dcision. Ils nont pas demander la grce en matire pnale, car elle nest pas un recours juridictionnel et car elle efface une partie de la peine, mais pas la condamnation. Le particulier na pas davantage utiliser des recours inefficaces, soit parce que les tribunaux nationaux ne sont plus en mesure de rendre la justice (guerre civile), soit parce quil tait tabli que leurs actions seraient immanquablement rejetes. Cette dernire exception vise le cas o la question dont se plaint le particulier a fait lobjet dune jurisprudence de la cour suprme de ltat qui est dfavorable au particulier. Dans ce cas on estime que le particulier na pas rechercher un revirement de la jurisprudence. Ce peut tre un enjeu trs important ; ex. : traditionnellement le juge administratif franais opre un contrle minimal sur les dcisions dexpulsion et notamment il ne contrle pas le respect du droit une vie familiale normale garanti par la CEDH. En 1991 le Conseil dEtat a chang cette jurisprudence dans laffaire BABAS . Les conclusions du juge Abraham : quune des raisons du revirement de jurisprudence est lexception la rgle de dpuisement de voies de recours interne. Il y a dj une affaire jug recevable sans recours franais, parce que vous ne contrlez pas le respect une vie familiale. Si vous continuez comme cela, les personnes lss peuvent directement sadresser la CEDH. Si vous le contrlez vous-mme, les particuliers seraient oblig de passer par le Conseil dtat il y a deux consquences : ? d La clause Calvo Calvo tait un diplmt argentin qui avait labor une thorie juridique autour dune stipulation contractuelle.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE III 78

Clause Calvo : disposition dun contrat qui prvoit que les litiges ns de lapplication de contrat seront soumis aux juridictions locales, et le cocontractant renonant la protection diplomatique de son tat nationale. Ensuite il a eu en Amrique Latine une politique trs favorable cette clause et il y a mme des lois nonant la Clause Calvo. Mme des dispositions constitutionnelles noncent la Clause Calvo. Dans la jurisprudence, le traitement de la Clause Calvo est uniforme quant au principe mais fluctuant quant lapplication. Il y a deux principes : la Clause Calvo est inopposable ltat national dans la mesure quelle prtend de disposer la protection diplomatique le propre droit de ltat la particulier peut sobliger par la Clause Calvo

Il en rsulte que dans les procdures internationales pour lesquelles lpuisement de voies de recours interne nest pas exige (ex. : action en reprsentation, action directe de linvestissement) la Clause Calvo fait rapparatre lobligation dpuiser pralablement les recours internes du moment o la cause de laction est vraiment la violation des droits contractuels ; ex. :affaire VIVENDI

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 79

CHAPITRE IV : LE PROCES
Le procs, cest lensemble des instances auxquelles donne lieu un mme diffrend. Au cur, il y a le concept dinstance qui est la phase de la procdure qui va de lenregistrement de lacte introductif de linstance la dcision qui y met fin. Le droit applicable au procs international est le droit international. Ceci est vrai, mme lorsque les particuliers choisissent un droit national comme droit applicable au fond du litige. Le choix nimporte que sur le fond ; ex. : fonderie du TRAIL le 11 mars 1941. Le droit applicable la procdure rsulte de la combinaison de plusieurs ensembles de rgles : du statut de la juridiction du rglement de procdure ventuellement de laccord spcial des parties

Les parties en effet peuvent modifier les procdures applicables dans les limites des rgles dont elles ne peuvent pas en disposer. Il y a deux sries : 1. Les traits. Les particuliers ne peuvent pas droger aux procdures conventionnelles. 2. Les rgles relatives au statut qui sont jugs indispensables laccomplissement des fonctions pour lesquelles la juridiction est cre ; ex. : ordonnance de la CPJI de 1929 dans laffaire des ZONES FRANCHES . Il sagit dun accord franco-suisse qui modifiait la procdure pour la (procdure) contraindre de mconnatre le secret de dlibration du Tribunal. Pour le reste, lensemble des textes doit tre respect pendant la procdure. Au-del, les sources textuelles de droit du procs sont constitues par une srie des principes tablie par la jurisprudence.

SECTION I : LINSTANCE
1 LA DELIMITATION DE LINSTANCE
A LINTRODUCTION DE LINSTANCE Lintroduction de linstance en droit international public rsulte de deux actes. 1. Le premier acte mane des parties et a pour objet lintroduction cest lacte introductif. 2. Le deuxime acte mane de la juridiction et a pour effet de faire natre linstance cest lenregistrement.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 80

1 Acte introductive dinstance Pendant les procdures judiciaires, lacte introductif peut prendre deux formes (article 40 1 du Statut CIJ) : la requte et la notification du compromis. La requte peut tre unilatrale, mais elle peut galement tre conjointe. La notification du compromis peut tre opre unilatralement ou alors elle peut tre opre conjointement. Dans ce cas, il ne pourrait y avoir de demandeur et dfendeur au sens de la procdure, moins que le compromis distribu lui-mme les rles de demandeur et dfendeur .

Dans les procdures arbitrales, lacte introductif dinstance peut tre le compromis lui mme ou alors, lorsque la procdure a t prvue par une clause compromissoire, elle peut tre dclenche unilatralement. Lacte qui dclenche la procdure est appel notification darbitrage et est adress lautre partie. Au fin du calcul des dlais, le jour de la rception de la notification de larbitrage est le jour auquel les dlais commencent courir. Lorsque en revanche il y a une institution permanente (comme dans le cadre de CIRDI), le demandeur adresse une requte au Secrtaire gnral de CIRDI et celui notifie la requte lautre partie aprs de lavoir enregistr. Lacte introductif peut tre sommaire et donc renvoyer un mmoire qui sera prsent plus tard. Il doit tre crit. Il indique le nom des parties, lobjet du diffrend (= ce qui est demand) et ventuellement la mention de lengagement juridictionnel qui justifie la procdure (= la base de comptence). 2 Lenregistrement de laffaire Lacte introductif est suivie de lenregistrement de laffaire qui est un acte administratif qui peut se traduire par une inscription dans un rle ; ex. : dans larbitrage institutionnel (le rglement judiciaire est semi-permanent). Lobjet est de constater que la juridiction est effectivement saisi cest alors un filtre purement administratif. Dans certains procdures lenregistrement peut donner lieu un filtre plus svre ; ex. : CIRDI, larticle 36 3 de la Convention de Washington permet au Secrtaire gnral de ne pas enregistrer une requte sil estime en vu des informations quelle contient quelle excde manifestement la comptence du Centre. Lenregistrement de laffaire, il, introduit effectivement linstance (= procdure). Elle est rpute introduite au jour de la rception de lacte introductif. B LOBJET DE LINSTANCE Lobjet de linstance rsulte de lengagement juridictionnel ( la comptence de lorgane juridictionnel) et des conclusions ainsi que les moyens des parties ( la recevabilit). A lintrieur de lengagement juridictionnel, ce sont les critures (conclusions et moyens) qui fixent lobjet de linstances.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 81

Les conclusions peuvent tre de plusieurs natures : Les conclusions en dfense qui sont les conclusions qui se limitent demander le rejet ou la rduction des conclusions de lautre partie. Les conclusions en demande. Conclusions reconventionnelles : Lorsque les conclusions en dfense sont accompagnes dautres conclusions qui ne se limitent pas au rejet ou la rduction de conclusions de lautre partie, on considre que ces conclusions sont des conclusions reconventionnelles, si il manent du dfendeur au sens de la procdure. Ils constituent alors un incident dont la recevabilit doit sapprcier sparment.

Les conclusions peuvent tre organises par des parties en conclusions principales et en conclusions subsidiaires. Ce choix des parties lie la juridiction. Elle doit se prononcer sur les conclusions subsidiaires aprs avoir prononc sur les conclusions principales. Elle ne peut pas faire droit aux conclusions subsidiaires sans avoir rejet les conclusions principales ( cela serait un excs de pourvoir). Les conclusions peuvent porter sur le fond ou sur les incidents. Elle introduisent alors lincident sur lequel est conclu. La juridiction doit se prononcer sur les conclusions et uniquement sur les conclusions effectivement prsentes principe de statuer non ultra petita . Si elle va au del des conditions ou si elle ne rpond pas toutes les conclusions, elle excde ses pouvoirs. Les conclusions sappellent conclusions dans la pratique internationale, car elles figurent la fin des expositions crites ou orales et prsentent synthtiquement ce qui est demand ( en droit national la mmoire est appele conclusion ). La juridiction est li par les conclusions. Toutefois en cas de dfaut de dfendeur (de faire des conclusions), la procdure juridictionnelle continue et le dfendeur nest pas rput acquiescer aux conclusions du demandeur. Par contre, il est donc rput conclure par silence au rejet des conclusions du demandeur tant sur les questions prliminaires que sur le fond. En revanche, les conditions peuvent tre modifies au cours de la procdure, si la modification de la condition aboutit leur rduction. Elle est toujours possible tous les stades de la procdure ; ex. : laffaire du MANDAT DARRET en 2002, Congo contre Belgique. Le Congo a t rput renoncer ses conclusions relatives la violation des rgles coutumires de la comptence nationale, parce quil na pas repris ses conclusions au moment des conclusions finales. En revanche, les modifications des conclusions qui tendent les conclusions intrieures ne peuvent tre admises que si la juridiction est convaincue par les parties que le caractre tardif des conclusions est justifi par les circonstances et ne rompe pas lgalit des parties ; ex. : dommage subi sest aggrav ou on sen aperoit plus tard. Les conditions sont complts par les moyens qui sont les arguments de droit et de fait sur lesquelles se fondent les parties.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 82

Les rgles applicables aux moyens sont les mmes que celles qui sappliquent aux conclusions sagissant du dfaut du dfendeur. Toutefois sagissant des moyens leur modification est normalement considre comme une amlioration de largumentation. Elle est donc toujours possible moins que la juridiction considre que le moyen est nouveau. Cest seulement si le moyen est nouveau quil peut tre rejet cause de son caractre tardif. Or, le caractre nouveau nest pas facile apprhender. Dans sa jurisprudence, la CIJ considre quelle accepte la modification des moyens tant quelle natteint pas la cause juridique. Si le fondement juridique change, cest un moyen nouveau.

C LA FIN DE LINSTANCE Linstance est toujours cltur par un acte de la juridiction. Lacte est de type administratif lorsque la juridiction se limite une ordonnance qui donne acte un dsistement de lordonnateur ou dun accord entre les parties. Il est galement possible que la juridiction reprenne dans le texte de la dcision le contenu mme de laccord des parties, qui est le homologue du contrat judiciaire en droit priv. La sentence daccord des parties peut tre prvue par les textes applicables la juridiction, labsence des dispositions expresses en droit international o considre que le renvoie est inhrent la fonction juridictionnelle et il est donc admis dans le texte ; ex. : Ordonnance de la CPJI en 1930 dans laffaire des ZONES FRANCHES . Pour la pratique contemporaine, la technique est utilise dans les contentieux conomique et notamment dans le contentieux CIRDI. Lintrt, cest la garantie de lexcution. Sous rserve de ce cas, cest un acte juridictionnel. Il peut tre un acte ngatif rendue au titre prliminaire ou alors un jugement rendu au fond.

2 LE DEROULEMENT DE LINSTANCE
Le droulement dinstance est articul en plusieurs phases, administres par la juridiction et gouvernes par trois principes gnraux. A LES PRINCIPES GENERAUX DU DEROULEMENT DE LINSTANCE Les trois principes sont la libert de la reprsentation, le caractre contradictoire et lgalit de parties. Puis, il y la publicit des dbats (qui nest pas un principe gnrale du droit international). 1 La libert de la reprsentation Les parties au procs international peuvent se faire reprsenter par les personnes de leur choix. Il ny a pas de barreau international et mme pas de police de lordre profesMJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 83

sionnel. Dans certains procdures on exige que la reprsentation soit assur par une personne inscrit au barreau dun tat membre. Mais, mme dans ce cas, la juridiction peut autoriser la reprsentation par une autre personne. Les principes gnraux relatif la reprsentation ont t fixs dans laffaire des navires CAPE HORN, PIGEON, JAMES HAMILTON LEWIS, CH WHITE, KATE & ANNA le 17 octobre 1901 : Dabord la libert de reprsentation proprement dite = droit de nomination Le reprsentant dsign est considr comme le mandataire spciale de la partie qui le dsigne. Il agit donc en nom du reprsent et dans les limites qui lui sont impos par celui quil reprsente. Le mandataire spciale nest pas un mandataire exclusive. La dsignation ne fait pas obstacle la communication directe des mmoires entre les parties. Ce point est fortement limit par les rgles textuelles applicables qui astreignent trs souvent passer par le reprsentant.

Le reprsentant exprime la position des parties. Les parties sont lies par les opinions. En revanche, le jeu se limite au procs et en particulier le fait davoir adopt une position dans une procdure ne peut pas tre invoqu pour empcher des positions opposes dans une autre procdure. Dans les procdures inter-tatiques, les tats sont reprsents par deux figures : lagent et le conseil. Lagent est le reprsentant de ltat dans la procdure. Tous les actes de la procdure doivent porter sa signature. Parfois, son rle est trs limit et lessentiel des plaidoiries sont assurs par les conseils. Traditionnellement, dans les procdure inter-tatiques, les agents et les conseils taient respectivement des fonctionnaires des tats et des universitaires. Aujourdhui, de plus en plus, mme le contentieux inter-tatique fait apparatre les avocats privs (la plupart anglo-saxon).

Dans les autres contentieux il faut distinguer : En matire de DH, ltat est dfendu par un agent, le demandeur le plus souvent par un avocat priv. Dans le contentieux de la fonction publique, lorganisation est reprsente par son service juridique et le fonctionnaire le plus souvent par un avocat priv. En droit des investissements, linvestisseur est toujours reprsent par un avocat et la grande majorit des tats galement. 2 Le caractre contradictoire de la procdure Le principe contradictoire est un principe coutumier et fondamental dans les procs accusatoires. Il est en gnral exprim par AUDI ET ALTERA PARS : Cest un principe purement formel qui exige uniquement que la juridiction donne lautre partie la possibilit de rpondre aux affirmations de lautre partie. Si une partie prsente une allgation, lautre partie doit pouvoir galement prsenter des observations.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 84

Le contradictoire simpose en procs international, mais uniquement la procdure juridictionnelle proprement dite ; ex. : commission franco-italienne, 7 mars 1955 dans laffaire IVEM . Laffaire porte sur les expertises. La juridiction a considr qu lexpertise dcid par le tribunal ne devait pas ncessairement tre conduite de manire contradictoire. Lexpert peut faire son travail sans entendre les parties. Le principe de contradiction tait respect au moment o, une fois le rapport est rendu, les parties pouvaient contester le contenu du rapport. 3 Le principe de lgalit des parties Le principe de lgalit des parties est li au principe contradictoire. Lgalit porte la foie sur lorgane de la contradiction et sur la valeur de la contradiction apporte : Elle (lgalit) porte sur lorganisation de la contradiction ; ex. : si une partie a dispos de trois mois, lautre partie doit avoir galement trois mois. Il faut donner lautre partie des moyens comparables. Elle se manifeste dans la protection du poids de la contradiction. Si les parties prsentent des allgations non dtaills, les allgations doivent pouvoir sappuyer sur le mme nombre des preuves ; ex. : lgalit peut impliquer une contre-expertise. Le principe sapplique tous les actes de la procdure ; ex. : 23 octobre 1956, dans laffaire jugement du TAOIT sur requte contre lUNESCO . La CIJ a considr que la procdure tait consultative. Il ny a pas de parties devant elle. Cependant la procdure ayant en ralit un objet contentieux. La bonne administration de la justice implique mme dans ce procs le respect du principe de lgalit des parties. ex. : la pratique de la CJCE qui organise un quilibre entre les parties dans la procdure qui suit une demande prjudicielle. La CJCE rend un avis et les parties ne sont pas de parties ce procdure. Pourtant lquilibre est organis. 4 La publicit de la procdure Il ny a pas un principe gnral de la publicit des dbats en droit international. Organisant la procdure juridictionnelle avec quelques limites lie la bonne administration de justice, la CIJ assure la publicit de la procdure. Elle organise mme la diffusion de linformation par son service de presse. Cette pratique qui est suivi par les juridictions judiciaires est en revanche trangre larbitrage qui est gouvern par un principe oppos : la confidentialit. Les audiences ne sont pas rendu publiques, mme les contenues des mmoires et des ordonnances ne sont pas publics. Seule la sentence est rendue publique avec laccord des parties. B LADMINISTRATION DE LINSTANCE La justice applique son administration. Il se manifeste par une srie dactes qui ponctuent la procdure. Ces actes sont des actes administratifs de la juridiction et prennent en gnral le nom dordonnances. Ils peuvent avoir plusieurs objets :
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 85

Le maintien de lordre public pendant la procdure, surtout dans la phase orale La jonction de plusieurs affaires connexes La sauvegarde de lquilibre des parties qui se manifeste par un pouvoir trs important qui porte sur la fixation des dlais

La rgle est plutt ? = dtermination du temps du procs car la juridiction dcide du dlai dont chaque partie dispose pour la prsentation des mmoires, des preuves ? mais elle dtermine galement le temps de ? et lordre des paroles = rle dterminant sur lissu du procs. Suivant les rglements de procdure, ce pouvoir est exerc par la juridiction collgial ou par son prsident. Le prsident a un rle prpondrant. Une illustration de ce rle est fournie par laffaire de la dmission des membres tunisiens du conseil arbitral franco-tunisien. Le conseil est une juridiction des annes 1950 par le ? fdral. Le 2. avril 1957, le doyen Vedell ? tout seul en tant que prsident a d faire face la dmission des membres tunisiennes, alors quaucun pouvoir lui a t expressment confr par les textes : si le prsident nest pas investi de la comptence juridictionnelle ncessaire la solution au fond des litiges soumis au conseil arbitral, il tient de la nature mme des fonctions qui lui ont t confrs par le commun accord des tats intresss le pouvoir de prendre des dcisions indispensables au fonctionnement de la juridiction quil prside dans toute la mesure o ses dcisions ne sont pas rserves, ni aux tats, ni au conseil arbitral lui-mme. Retenons, les procdures juridictionnelles sont divises en deux phases : 1. la phase crite : elle est constitue par lchange des mmoires. Le mmoire en demande et le mmoire en dfense(= le contre mmoire) suivi ventuellement par un deuxime change : la rplique du demandeur et la rplique du dfendeur. Dans cette phase, la juridiction instruit laffaire. Ce rle est extrmement rduite dans les procs internationaux. Une fois termin, la procdure continue avec la phase orale. 2. la phase orale : la juridiction organise le temps de parole et lordre. La seule rgle toujours observe est que le dfendeur est le dernier prendre la parole. Un acte administratif de la juridiction met fin la procdure, mais dans la procdure arbitrale, les parties saccordent parfois sur la prsentation dun dernier mmoire crit dpos aprs laudience = le mmoire post audience.

3 LES INCIDENTS DE LA PROCEDURE


Le cours ordinaire peut tre altr par les demandes prsentes par les parties o par des tiers. Ces demandes sont des actes de procdure qui introduisent lincident et invitent la juridiction se prononcer par un acte juridique o par un acte administratif. A LES INCIDENTS QUI VISENT LADOPTION DUN ACTE JURIDICTIONNEL Les incidents qui doivent tre rgls par un acte juridictionnel sont des exceptions prliminaires.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 86

Lexception prliminaire est un acte de procdure destine empcher que la juridiction se prononce sur le fond du litige qui lui a t soumis. Elles sont donc, en principe, portes devant la juridiction qui est saisie de la demande au fond. Lexception prliminaire est toujours un acte crit pour la procdure international, qui est appel acte introductif de lexception prliminaire dans les procdures judicaires ; ex. : larticle 79 5 du rglement de la CIJ. En revanche, il est appel dclinatoire de la comptence dans la plupart des procdures arbitrales internationales, notamment dans les procdures CNUDCI et CIRDI, parce que dans ces procdures seules les exceptions de comptence on le statut dexceptions prliminaires. Si lexception prliminaire doit tre crite, elle nest pas ncessairement lobjet dun acte spcifique. Suivant les procdures, elle peut figurer dans les mmoires. La seule condition est que lexception soit reprise dans les conclusions. Les exceptions prliminaires sont dites prliminaires parce quelles doivent tre invoques in limine litis , c'est--dire au dbut de procs . En ralit, les dlais de prsentation des exceptions prliminaires varient suivant les procdures. Dans la nouvelle version de larticle 79 1 du rglement de la CIJ, il est prvu quelles doivent tre souleves ds que possible, et au plus tard 3 mois aprs le dpt du mmoire (en demande). Lorsque lexception prliminaire nest pas souleve par le dfendeur, elle doit tre souleve au plus tard dans le dlai fix pour le dpt de la premier pice de procdure manent de la partie qui soulve lexception. Ce dlai de 3 mois sapplique galement devant le tribunal international du droit de la mer, larticle 97 prvoit en effet un dlai de 90 jours. Pour les procdures arbitrales, larticle 41 du rglement CIRDI et larticle 21 2 du rglement CNUDCI noncent ce qui a t avant la rgle gnrale : le dclinatoire de comptence doit tre prsent ds que possible et au plus tard lors du dpt du contre mmoire. Si lexception nmane pas du demandeur, elle doit tre prsente dans les dlais de la prsentation de la premire pice crite de celui qui la soulev ; ex. : la demande reconventionnelle le demandeur se dfend dans la rplique. La question a t de savoir si le demandeur pouvait soulever lui-mme une exception prliminaire sur sa propre demande. La question a t un fois pose la CIJ dans laffaire de lor montaire pris Rome . La CIJ a considr que le demandeur pouvait lui-mme soulever une exception prliminaire sur sa propre demande. Pendant le 2GM, lAllemagne a pris lor Rome. Plus tard, il a t saisi par les Allis. LAlbanie revendiquait lor, car il appartenait sa banque nationale. LItalie revendiquait le mme or, car la banque nationale dAlbanie tait en ralit une banque prive italienne. La Grande-Bretagne revendiquait lor, pour excuter larrt de la CIJ dans laffaire du dtroit de Corfou . Les allies qui souhaitent la restitution de lor ont organiss une procdure : un arbitre se prononait sur la question si lor appartenait lItalie ou lAlbanie et sil dcide que lor appartenait lAlbanie, lor serait attribu au GrandeBretagne. Si les parties ne sont pas contentes, elles peuvent introduire une instance devant la CIJ. Cest ainsi que les choses se sont passes : larbitre attribuait lor lAlbanie. La GrandeBretagne recevait donc cet or et lItalie, mcontent de ne pas avoir reu lor, introduit comme prvu une requte devant la CIJ, malgr quelle sache que la CIJ ne va pas lui restituer lor en cause. Les chances dobtenir lor taient presque inexistantes mais sans lintroduction de

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 87

linstance, elle est considre comme acceptant la sentence arbitrale. La CIJ navait pas le pouvoir de rejuger cette affaire, mais de justifier la dcision arbitrale. Italie a demand que sa propre demande soit dclare irrecevable. (argument : lAlbanie nest pas partie linstance = exception de la partie indispensable). Le Grande-Bretagne a soutenu que la CIJ doit considrer de ne jamais avoir t saisie ou de prononcer sur le fond. Pourtant la CIJ a dclar la requte de lItalie irrecevable. Lobjet de la question prliminaire est la comptence et la recevabilit dans les procdures judicaires seulement la comptence dans la plupart des procdures arbitrales comme dans le cas du CIRDI et CNUDCI. Le rglement de la CIJ vise en ralit une 3me catgorie : ? dans la comptence ou la recevabilit. Cette 3me catgorie a t trs critique par la doctrine et la jurisprudence. En ralit, elle vise uniquement le non lieu statuer, lorsque le diffrend disparat aprs lacte introductif de linstance. Donc, en ralit, cette 3me catgorie vise elle aussi une exception dirrecevabilit. Dans la procdure internationale, lintroduction dune exception prliminaire a pour effet de suspendre la procdure sur le fond. Cest ce qui prvoit larticle 79 5 du rglement de la CIJ. Toutefois, la juridiction peut dcider de se prononcer par un seul acte juridique qui rgle la fois les exceptions prliminaires et les questions du fond. En pratique, cest rare dans le contentieux intertatique, ex. laffaire LaGrande . Face lexception prliminaire la juridiction peut adopter 4 types dactes : 1. le premier consiste rejeter tous les exceptions prliminaires permet de juger au fond 2. le deuxime consiste accepter au moins une exception met fin toute (ou une partie de) linstance 3. la juridiction peut se dcider de se prononcer sur un seul acte ( ex. : laffaire LaGrande ) 4. la juridiction peut se prononcer sur les exceptions prliminaires tout en dcidant de joindre au fond la ou les exceptions prliminaires qui nont pas un caractre exclusivement prliminaire La consquence : la juridiction peut alors rendre deux jugements sur les exceptions prliminaires : un premier jugement titre prliminaire et un deuxime jugement sur le fond ; ex. : laffaire NOTTEBOHM en 1955. La cour a rendu un premier arrt dans laquelle elle a rejete toutes les exceptions, sauf une, qui portait sur la nationalit, qui tait joint au fond, mais en 1955 aprs avoir examin le fond, la Cour a dclar la requte irrecevable en estimant que la nationalit tait frauduleusement obtenue. Les exceptions prliminaires sont extrmement frquentes dans les procdures internationales. Cela leur donne une certaine importance. Certains des arrts les plus importants pour le fond du droit international ont t rendu titre prliminaire ; ex. : laffaire BARCELONE TRACTION en 1970, l affaire NOTTEBOHM en 1955. B LES INCIDENTS DONNANT LIEU A DES ACTES ADMINISTRATIVES

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 88

Il sagit de trois types dactes : les mesures conservatoires lintervention du tiers les demandes reconventionnelles

1 Les mesures conservatoires Le rgime des mesures conservatoires a connu un des volutions rcentes. Le fondement de base est en gnral larticle 41 du statut de la CIJ, qui permet la Cour dindiquer des mesures conservatoires, que les parties doivent adopter, avant de se prononcer sur le fond. Le procs international est trs long. Il est donc parfois ncessaire que les parties sabstinent des comportement qui rendraient impossible larrt sur la base des conclusions qui ont t prsentes. On cite en gnral lordonnance rendu par la CIJ le 5. juin 1951 dans laffaire de ANGLO-IRANIEN OIL COMPANY pour la dfinition des mesures conservatoires. Elles ont pour objet de sauvegarder les droits que larrt, que la Cour aura ultrieurement rendre, pourrait ventuellement reconnatre. Lillustration la plus claire, est ? laffaire LaGrande : LAllemagne demandait la Cour de prononcer lobligation de recommencer le procs ayant abouti la condamnation mort des frres LaGrande. Sils sont excuts avant larrt, ce droit ne pourrait plus tre reconnu. Contrairement aux exceptions prliminaires, les mesures conservatoires peuvent tre demandes tout moment, larticle 73 9 du rglement de la CIJ. La demande a priorit sur toutes les autres affaires. Cest une procdure acclre et simplifie. La seule exigence est la possibilit de contredire. La seule exception la contradiction, ce sont les mesures conservatoires prononces doffice (= sans que les parties les demandent). Cette possibilit a donne lieu une application particulire dans laffaire LaGrande . La demande de lAllemagne avait t introduite la veille de lexcution. LAllemagne demandait la non-excution. Or, dans les 24 heures, la Cour navait pas les moyens de garantir la contradiction. Elle sest alors fonde sur son pouvoir doffice des mesures conservatoires alors quelle a t saisie dune demande de lAllemagne exigeant de telles mesures. Ce sont des mesures administratives, qui ne sont adoptes que dans la mesure quelles sont ncessaires. Elles peuvent tre modifies ou abroges tout moment en fonction de leur ncessit la demande dune partie ou doffice. La jurisprudence de la CIJ a dgage des rgles qui la guident dans lindication des mesures conservatoires et qui a t reprise par les autres juridictions internationales, y compris juridictions arbitrales (CIRDI). Il y a deux oprations ? avant dordonner des mesures ? : 1. La juridiction doit tre prima facie comptente. Cette condition a t expressment pose en 1973 dans lordonnance rendue dans laffaire des essais nuclaires . Prima facie veut dire que la juridiction doit sassurer quelle est vraisemblablement comptente. Lapprciation de cette comptence ne lie donc pas la juridiction, qui peut ensuite se dclarer incomptente. 2. La ncessit des mesures conservatoires : lexigence de ncessaire remplace le critre de lurgence, car une mesure qui nest pas urgent, nest pas ncessaire. Le critre de la ncessit inclut le critre de lurgence. La juridiction comptente pour ordonner des mesures conservatoires est naturellement la juridiction saisie au fond.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 89

Cela peut provoquer des difficults dans les procdures arbitrales lorsque la juridiction nest pas encore constitu. Il y a quelques procdures destines pallier cet inconvnient. La plus abouti est larticle 290 de la Convention de Montego Bay, qui permet de saisir le tribunal du droit de la mer de Hambourg dune demande en mesure conservatoires se rapportant une procdure arbitrale relative la convention sur le droit de la mer, lorsque le tribunal arbitral nest pas encore constitu. Le tribunal de la mer ne va pas apprcier sa propre comptence prima facie, mais la comptence prima facie du tribunal arbitral. Ensuite, le tribunal arbitral sera libre de rexaminer sa comptence et darriver un rsultat diffrent. ? ; ex. : laffaire du temps en ? ou laffaire du thon bleu ? ? . Le tribunal de la mer a constitu que le tribunal arbitral tait comptent prima facie et a ordonn des mesures conventionnelles. Le tribunal arbitral sest dclar incomptent. Consquence : caducit des mesures conservatoires du tribunal de la mer. En effet, les mesures conventionnelles prennent fin en cas de jugement prliminaire ngatif o lorsque larrt au fond est rendu. La jurisprudence rcente sest dveloppe. Les juridictions internationales ont pris des positions quelles vitaient auparavant. Au titre des volutions gnrales retenons que la CEDH, qui na pas le pouvoir dindiquer des mesures conventionnelles, a suivi lvolution juridique gnrale et a considre que lexistence dun droit de recours individuelle impliquait le pouvoir dindiquer des mesures conventionnelles, car dfaut de ce pouvoir le droit de recours individuel pourrait tre affaibli par ltat dans la priode jusqu la dcision de la Cour. Lambigut du statut de la CIJ : larticle 41 de rglement de la CIJ prvoit que la Cour a le pouvoir dindiquer les mesures conservatoires. Pour une partie de la doctrine, il rsulte du mot indiquer que le caractre de ces mesures est non obligatoire. Elles sappliquent galement sur le texte anglais ought = to be taken = qui devrait tre pris. = le caractre facultatif de la mesure. La CIJ a pris position le 27. juin 2001 dans laffaire LaGrande en considrant que les ordonnances de la Cour taient obligatoires. 2 Lintervention du tiers La procdure de lintervention du tiers dans le procs international est rgle par deux rgles de procs : lautorit relative de la chose juge, qui empche le prjudice la position du tiers lexception de la partie indispensable, qui vite un prjudice indirect

Ces deux principes suffisent pour rgler la position du tiers. Lintervention du tiers est plutt rare dans la procdure internationale. Il faut distinguer trois figures dans la procdure internationale : a La lettre amicus curiae (ami de la juridiction) Elle permet un tiers de prsenter un mmoire devant la juridiction, mme si le tiers na pas un intrt direct dans la procdure. Du moment, ou il peut avoir un intrt au prcdent tabli en cause par la procdure ? linstitution de lamicus curiae nexistait pas en droit international. La seule figure reconnue
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 90

tait la procdure de la question prjudicielle pose la CJCE. Dans cette procdure, les parties au procs national pouvaient prsenter devant la Cour de Luxembourg sans tre parties, mais en tant quamici curiae intresss la procdure. Dans les dernires annes, les demandes de prsentation de mmoire se sont multiplies, manent surtout des organisations non gouvernementales. Ils seraient suivis dune pratique librale en faveur de la rception des mmoires amicus curiae. Les juridictions pnales les ont acceptes. La CIJ la fait aussi, mais sans acte officiel. Les mmoires sont diffuss aux juges par le greffe de la CIJ. La CEDH les a acceptes aussi et elle sy rfre dans ses textes officiels. Mme les arbitres les ont acceptes, notamment dans le contentieux de lALENA. Certains tats, comme la France, sont hostiles la lettre amicus curiae et sy opposant systmatiquement. Dans le droit du commerce ? enjeux financier. La question de la recevabilit de ces mmoires t dbattu longuement, notamment devant lorgane dappel de lOMC. Dans le litige entre la CE et les USA dans laffaire de la viande , lUE, sous pression franaise, sest oppose la prsentation des lettres amicus curiae des ONG. (Dans le domaine environnemental). Lorgane dappel a adopt une solution de compromis par un acte administratif, qui a tabli les conditions de recevabilit de la lettre amicus curiae devant lui. Il faut une demande pralable et il faut tablir lutilit de lintervention et il faut tablir quon est intress. Il faut prsenter lorigine des ressources des ONG qui prsentent les mmoires. En lespce, aucun des dizaines mmoires ne correspondait ces conditions. b Lintervention fin dinterprtation Elle est une particularit du droit international, qui est prsent larticle 63 du statut de la CIJ. Elle permet un tat partie un trait qui fait lobjet dune procdure dapplication devant la CIJ de se prsenter devant la Cour pour soutenir sa propre interprtation du trait. Il ne devient pas partie au procs, mais il serait dsormais li par linterprtation retenue par la CIJ. Ce modle existe dans dautres procdures, notamment dans larbitrage ALENA. c Lintervention proprement dite Elle permet un tiers dintervenir dans le procs, sil a un intrt juridique unis linstance pendante par un lien de connexit juridique . Il faut que lintress ne demande pas la juridiction de se prononcer sur un diffrend, qui loppose une des parties au procs, mais seulement de se prononcer sur son intrt mis en cause par la procdure. Lintervention est trs rarement admise en droit international ; ex. : larrt dans laffaire de la dlimitation du plateaux continental entre la Libye et la Tunisie. La requte prsente par le Malte a t rejete par la CIJ. Argument de la Cour : la connexit tait gographique, pas juridique. 3 Les demandes reconventionnelles Elles sont prvues par les rglements de procdure de la plupart des juridictions internationales ; ex. : article 80 du rglement de la CIJ. La jurisprudence a admis la possibilit de prsenter des demandes reconventionnelles dans des hypothses o elles ne sont pas expressment prvu dans les textes.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 91

La demande reconventionnelle doit tre prsente dans la phase crite, au plus tard lors de la prsentation du contre-mmoire et elle doit figurer expressment dans les conclusions. La demande reconventionnelle est la demande par laquelle le dfendeur passe lattaque . Il ne se limite pas demander le rejet de la demande au principal. Si la demande ne figure pas dans les conclusions, elle nest pas considre comme demande reconventionnelle et la juridiction la traite comme une dfense au fond. Pour quelle soit recevable, il faut quelle soit unie par un lien de connexit directe avec la demande au principal. Mme si cest le cas, la juridiction dcide sil est dans lintrt dune bonne administration de la justice de traiter la demande comme une demande reconventionnelle qui fera lobjet dune dcision unique ou sil y a lieu de lcarter en laissant son auteur de lintroduire par une autre instance au principal. Traditionnellement, la CIJ tait hostile la recevabilit de la demande reconventionnelle. Elle na pas facilement admis la connexit. Mais la pratique a commenc changer ; ex. : 1997, laffaire relative l'application de la convention pour la prvention et la rpression du crime de gnocide, Bosnie-Herzgovine contre Yougoslavie. La Yougoslavie sest dfendue en soutenant que certaines des violations allgues avaient t provoques par les mdias bosniaques. Selon la Yougoslavie, cette provocation rompait la causalit en soutenant que ces violations navaient pas t causes par la politique yougoslave mais par la politique bosniaque. La provocation avait tait mme le fait gnrateur des violations de la convention connexit trs forte la mme violation est invoque par le demandeur et par le dfendeur

SECTION II : LA PREUVE

1 LA THEORIE GENERALE DE LA PREUVE


La thorie gnrale de la preuve suppose quon se demande sur 3 objets de la preuve. A LE PRINCIPE GENERAL Le principe gnral repose sur la distinction entre droit et fait. Dans son arrt du 12 juillet 1929 dans laffaire relative au paiement en or des emprunts fdraux brsiliens mis en France , la CPJI a rappel que la Cour qui est une juridiction du droit international est cense connatre elle-mme ce droit . Sagissant des faits qui doivent tre prouves : La rgle est que le preuve doit porter sur des faits antrieurs lacte introductive dinstance (AII). Cette rgle est vrai avec deux nuances :

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 92

Les faits postrieurs qui se rapportent directement aux faits antrieurs peuvent tre ns au considration par la juridiction de la ( ?) o ils ( ?) des faits antrieures ; ex. : CEDH, 1969, Stgmller contre Autriche ; ex. : 1989, Biloume contre Ghana . Dans lintrt dune borne ( ?) de la juridiction, elle peut accepter dlargir linstance la prise en considration de faits postrieurs mais qui sy rapportent directement, dans la mesure o leur dfaut de prise en compte aurait pour consquence que la prsentation dune ( ?) requte soulevant le mme problme juridictionnelle que la 1 re. Si la ( ?) requte a dj t prsent, il faudra prsenter les faits nouveaux ; ex. : CEDH, 1988, Olsson contre Sude ; ex. : sentence ALENA, 2000, Pope et Talbol contre Canada. Le principe que le droit ne doit pas tre prouv alors que les faits doivent tre prouvs, est vrai, mais il y a 3 rserves. B LES RESERVES 1 Le droit national est un fait La CIJ / les juridictions internationales sont censes connatre le droit international. En revanche, le droit national dans tous ses lments a dans le procs international le statut dun fait. En tant que telle, le droit national est ignor par la juridiction internationale est soumis aux lments de preuves fournis / fournir par les parties : ex. : CPJI, en 1926, dans laffaire certains intrts allemands en Haut Silsie polonais . Dans cette affaire, la CPJI a prononc que pour le droit international et pour la Cour qui en est lorgane, les lois nationales sont des simples faits . ex. : CPJI, en 1929, dans laffaire relative au paiement en or des emprunts fdraux brsiliens mis en France . Confront un problme du droit national, la Cour a prcis que elle nest pas oblige de connatre galement les lois nationales des diffrents tats . 2 Les rgles coutumires La principale difficult est pose par les rgles coutumires. Larticle 38 du statut de la CIJ dicte que la CIJ doit appliquer la coutume internationale comme preuve d'une pratique gnrale, accepte comme tant le droit. Si la Cour connat les rgles relatives aux formations des coutumes, la pratique est constitue dun ensemble de faits soumis aux rgles de preuve. La coutume elle mme est soumises aux rgles de preuve. 3 Lorganisation du procs international Le juge ne soulve pas doffice les moyens et sa connaissance du droit se limite donc pour lessentiel lapprciation des prsentations des parties.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 93

Si lobjet de la preuve est ltablissement des faits, cette recherche de la vrit nest pas une qute objective mais cest uniquement lapplication des rgles de preuve. Ce qui est cherch dans le procs nest pas la vrit objective mais celle qui peut tre tenue pour vraie au regard des rgles de preuve. Ainsi, dans le modle accusatoire, un fait qui na pas eu lieu sera tenu pour vrai si dans la procdure les deux parties sentendent pour ladmettre. Les rgles de preuve sont analyses selon deux modles / deux systmes thoriques : le systme accusatoire et le systme inquisitoire Dans le systme inquisitoire, la vrit est une responsabilit publique. Elle est donc tablie dabord par la diligence de la justice de ltat ltat cherche la vrit. Ce systme est inspir du procs pnal dans le systme romano-germanique. Lautorit cherche la vrit au charge et au dcharge daccus. Dans ce modle, le juge a un rle dcisif et les positions exprimes par les parties nont pas un rle dterminant. Dans le procs accusatoire, la vrit est une responsabilit des parties. Elle rsulte de leur dbat contradictoire. Le juge se limite administrer et arbitrer ce dbat en sauvegardant lquilibre des parties. Cest le systme des tats du common law, en particulier des tats-Unis. Mme dans le procs pnal, dans ce systme, la vrit rsulte titre principal du dbat des parties. Les positions quelles adoptent au cours du procs sont beaucoup plus importantes que dans le systme inquisitoire. Il en rsulte galement un changement du rle du juge ( il est moins important dans le systme accusatoire). Le procs international, pour lessentiel, est align sur le modle accusatoire. Il faut dire que mme dans le systme romano-germanique, la procdure civile est plus proche du modle accusatoire / nest pas entirement inquisitoire. Cette tradition en droit international a t mise en question lors de la cration des juridictions pnales internationales. Notamment la ngociation du statut de la Cour Pnal International (CPI) a engendr une opposition forte des tats de tradition romano-germanique contre linstitution du modle accusatoire. Le texte adopt en 1998 est un compromis dans lequel toutefois le modle gnral est celui dun procureur qui est vritablement une partie oppose laccus comme dans le modle accusatoire prdominance du modle accusatoire.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 94

2 LA CHARGE DE LA PREUVE

A LE PRINCIPE GENERALE Le concept de la charge de la preuve un sens particulier en droit international. La rgle gnrale est que les diffrentes parties au procs collaborent de bonne foi ltablissement de la vrit. 1926, Commission Mexique contre USA, Affaire William Parker contre Mexique CEDH, 1978, Irlande contre Royaume Uni 1982, Bleier contre Uruguay

Il ny a donc pas de rpartition de la charge de la preuve en ce sens que la charge de chercher la vrit pse sur une partie / au sens o une seule partie a lobligation de chercher la vrit. En ralit, la rpartition porte sur le risque du doute. La rgle relatives la rpartition de la charge de la preuve dsigne uniquement la partie dont les allgations sont tenues pour non tablies en cas de doute. Le principe gnral pour la dtermination de la partie sur laquelle pse le risque du doute est que le demandeur doit apporter la preuve. Le risque du doute pse sur le demandeur actori incombit probatio Mais : Le dfendeur qui se prvaut dune exception est demandeur aux fins de lexception reus in excipiendo fit actor (si le dfendeur soulve une exception, il devient pour son exception, comme un demandeur, soumis la charge de la preuve). Lorsque le dfendeur soulve lexception, cest sur lui que pse le risque de doute. Le jeu de ces deux rgles soulve invitablement des difficults dapplication de 3 sortes : B DIFFICULTES 1 Lidentification du demandeur Lorsque laffaire est introduite par la voie unilatrale, le demandeur est le demandeur au sens de la procdure. Dans les autres cas, notamment lorsquil y a un compromis ou une requte conjointe, le demandeur est dtermin partir du contenu des allgations. Celui qui allgue lillgalit dun acte est considr comme le demandeur sagissant de lapprciation de la lgalit.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 95

Le mme principe existe en cas de demande de lannulation dun acte ; la mise en jeu de la responsabilit de lautre partie La difficult qui demeure concerne le contentieux de la dlimitation = les diffrends dordre territorial. Si une partie peut se prvaloir dun titre juridique (trait, dcision, ) cest lautre partie sur qui pse la charge de la preuve de sa contestation. Lorsque, en revanche, la solution du litige dpend uniquement de lapprciation des faits des effectivits, alors il ny a pas de demandeur ou de dfendeur en terme de risque du doute de la preuve, le juge doit rechercher quelle est la partie qui a apport les lments les plus convaincantes le juge statue dans le doute 2 Lidentification de lexception A partir de quel moment on peut considrer quune exception est une exception est non pas une circonstance de lapplication dune rgle ? ex. : laffaire de la mer dIroise , France contre Royaume-Uni : La rgle ancienne sur la dlimitation des plateaux continentaux tait la rgle de lquidistance sauf circonstance spciale. Le Royaume-Uni demandait la dlimitation suivant lquidistance. La France soutenait que la prsence des les anglaises prs des ctes de la Normandie tait une circonstance exceptionnelle. Le Royaume-Uni rpondait que la France devait apporter la preuve dune circonstance exceptionnelle. La France soutenait quil ne sagissait pas dune exception mais dun lment de la rgle. Le tribunal a donn raison la France. Il ne sagit pas dune exception mais dun lment du champ dapplication de la rgle. En pratique, il y a quelques directives gnrales. La principale directive est lie une rgle fondamentale du droit international qui veut que des restrictions la libert de ltat ne se prsument pas. A chaque fois quune rgle ou un texte garantit une libert daction cest celui qui linvoque de prouver quil y avait une restriction cette libert. 3 La preuve prima facie La preuve prima facie rsulte des indices laissant raisonnablement croire la vrit de ce quils indiquent. Dans le procs international, lorsque une preuve prima facie est apporte, sa valeur dpendra des lments fournis par lautre partie. Si celui qui a la charge de la preuve fournit une preuve prima facie et lautre partie apporte des lments montrant que la preuve prima facie ne correspond pas la ralit, elle est carte.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 96

En revanche, si lautre partie napporte aucun lment pouvant soulever des doutes, la preuve prima facie devient une preuve ; ex. : 1926, Parker ; ex. : 1938, George Pinson , Commission Franco-Mexique Si, en revanche, lautre partie apporte des lments faisant apparatre des doutes quant lexactitude de la preuve prima facie, cest celui qui avait la charge de la preuve qui porte le risque du doute et qui en subira les consquences.

3 LADMINISTRATION DE LA PREUVE
Elle est compose par les modes, la procdure dtablissement de la vrit, notamment le rle respectif des juridictions et des parties, et les moyens, qui sont des lments admis pour tablir la conviction de la juridiction, de la preuve. A LES MODES DE LA PREUVE 1 Le principe gnral Le principe gnral dans la procdure international est que la preuve est apporte par les parties. Le principe gnral correspond au rle, dont est investie la juridiction. Les tribunaux, en effet, peuvent eux-mmes intervenir dans la recherche de la vrit, soit en sadressant aux parties, soit en recherchant eux-mmes la vrit. En particulier toutes les juridictions internationales ont le pouvoir de demander aux parties, soit des claircissements sur les arguments par les parties, soit des documents ou des complments dinformations ou de preuve. Cest un pouvoir de toutes les juridictions, mme sil nest pas expressment prvu. Article 24 3 de rglement CNUDCI, qui permet au tribunal de demander des preuves complmentaires, en prvoyant un dlai pour leur prsentation. Larticle 49 du statut de la CIJ permet lui aussi la CIJ de demander tout moment des informations des documents. Deux questions pratiques se posent souvent : 2 Incidents a Le refus de communiquer un document La rgle gnrale : la juridiction apprcie librement la justification fournie de la partie et tire les consquences sur le plan de la procdure. En particulier, lorsque les documents, qui nont pas t transmises sur la matrise territorial de ltat qui le refuse les transmettre, la juridiction prend en considration
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 97

le refus comme un lment permettant dtablir des prtentions des autres parties il ny a pas de prsomption en sens juridique. b La prsentation tardive des documents La rgle gnrale en cas de retard : si lautre partie ne soulve pas dobjection la prsentation tardive des documents, ils sont recevables mme sils nont pas t prsents ponctuellement, et, si lautre partie fait objection, la juridiction dcide sil y a lieu de les admettre ou de les rejeter en prenant en considration les raisons qui justifient le retard et les consquences.

La demande de renseignement peut avoir lieu tout moment de la procdure, y compris dans la phase orale. Contrairement la tradition romano-germanique, il est extrmement frquent que les membres de la juridiction posent des questions aux experts, agents, conseils et tmoins. Lorsque les questions sont adresses aux parties, les parties ont le choix de rpondre immdiatement ou de revendiquer un dlai fix par le prsident de la juridiction. Normalement il revendiquent un dlai de 24 heures, car la rponse lie la position de la partie dans cette affaire. La juridiction peut aussi intervenir directement. Le statut de la CIJ, larticle 50 appelle la possibilit dorganiser une enqute. La CIJ peut visiter les lieux et peut galement demander des renseignements des organisations internationales. La possibilit dorganiser lenqute et de visiter des lieux existe aussi dans la procdure arbitrale, mais en ralit lenqute est rare, sauf dans le contentieux territorial. Lorsque la juridiction intervient elle-mme, elle le fait en gnral par la dsignation dun expert (cest dj aborder les moyens de preuve). B LES MOYENS DE LA PREUVE Les moyens de la preuve dans le procs international sont dtermins par trois rgles gnrales et beaucoup des particularits. 1 Les rgles gnrales a Linapplicabilit des rgles nationales relative aux moyens de preuve lorsque lobjet de la preuve est une institution du droit national. Ainsi, les certificats consulaires, qui ne sont pas des moyens de preuve de la nationalit dans la plupart des droits nationaux, peuvent tre acceptes par les juridictions internationales. Les juges internationaux ont mme accepts des passeports, qui ntaient plus en cours de validit dans la mesure o ils tablissent le lieu de la naissance qui suffisait dapprouver la nationalit pour les tats qui retiennent le droit du sol.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 98

A loppos, les documents qui manent de lautorit nationale, comme les certificats de nationalit, et qui sont des preuves en droit national, peuvent tre cartes par la juridiction internationale, si la partie qui les conteste convint la juridiction de leur inexactitude cela va dans les deux sens ; ex. : 1938, sentence Pinson ; ex. : affaire Ambile , Commission italo-amricaine b Le principe de la libert de la preuve Les parties peuvent prsenter tous moyens de la preuve, crit ou orale. Il ny a pas besoin dun commencement de la preuve crit, loral peut suffire. c La juridiction saisi apprcie seule la recevabilit, la pertinence et limportance des preuves qui lui ont t soumises Cest le corrlaire du 2me principe. 2 Les particularits a La possibilit dorganiser une expertise Les juridictions internationales ont le pouvoir de confier les missions, les enqutes et des expertises des personnes/experts quelles dsignent. Larticle 50 du statut de la CIJ le rappelle et prcise quelle peut tre exerc tout moment. Larticle 27 du rglement CNUDCI dit que lexpertise est soumise la contradiction. Larticle 67 de rglement de la CIJ prvoit que le rapport des expertes est transmis aux parties, qui ont la possibilit de le contredire/contester. Cest le rapport, qui est soumis la contradiction, et non la procdure (le procs), car elle est extrieure. Lexpert peut se limiter communiquer avec une seule partie, sans mconnatre le principe de la contradiction. La valeur de rapport de lexpert est apprcie, elle aussi, par la juridiction. Il va de soi, que si lexpert reste dans le domaine de technique, qui a justifi sa dsignation, la juridiction prtera foie aux conclusions de lexpert dans la mesure o les parties ne prsentent pas des arguments pouvant faire douter de lexactitude du rapport. Si lexpert entre dans le domaine de droit, la juridiction va substituer sa propre apprciation. En pratique, si lexpert a t nomm par la juridiction, le rapport de lexpert sera difficilement carter, moins que les parties ne montrent pas des contradictions lintrieur du rapport lui-mme. Lexpert peut galement tre dsign par les parties. Dans le procs international lexpert des parties est assimil aux tmoins. b Le tmoin Les parties peuvent prsenter des tmoins.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE IV 99

Elles doivent communiquer les listes des tmoins et des experts. Les experts et les tmoins sont entendus par la juridiction au cours des audiences. Le principe gnral est que chaque tmoin et chaque expert est auditionn sparment. Les autres tmoins et experts ne peuvent pas tre prsents dans les audiences. Les tmoins, comme les experts, sont interrogs par la partie qui les a nomms, mais peuvent galement tre interrogs par lautre partie, ou par la juridiction elle-mme. Dans les formations judicaires, comme la CIJ, chaque juge (15 en gnrale dans la CIJ) a le droit individuellement de poser directement des questions aux tmoins et aux experts sous la direction administrative du prsident. c Les tmoignages crits Les dclarations sont faites sous serment. Cette dclaration a un pois trs lourd dans la procdure amricaine, o ils sont appels affidavit ( an affidavit is a formal sworn statement of fact, written down, signed, and witnessed by a taker of oaths, such as a notary public. The name is Medieval Latin for he has declared upon oath). La dclaration faite sous serment est utilis trs frquemment en droit national et est considre comme une preuve prima facie au moment o le tmoin a une connaissance directe. Le corrlaire en droit interne amricaine de leur force sont les risques de sanction en cas de dclaration mensongre. Or, linstitution nexiste pas en tant que telle dans la procdure internationale. Pourtant, trs vite, les juridictions internationales ont t saisies des affaires dans lesquels moyens prsents taient des affidavit. Dans une jurisprudence constante, les juridictions internationales ont acceptes comme recevable les affidavit. En revanche, elles se rservent entirement lapprciation de leur valeur dans le procs. La juridiction prend en considration trois facteurs de force: la connaissance directe des faits le contenu de laffidavit lui-mme ; ex. : un tiers impartial qui dclare que John Smith est amricain ne vaut rien. Mais, si ce tiers confirme que John Smith a t n le 24 dcembre 2000 New York, cela donc vaut. les sanctions attaches par le droit national au faux serment (= au mensonge). Contrairement la rgle gnrale de lindiffrence du droit national (en droit international), lexistence de la sanction pnale pour le serment mensongre est un lment pris en considration au titre de force de la conviction, reconnue aux affidavit.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE V 100

CHAPITRE V : LA DECISION
Nous tudierons dans un premier temps ladoption de la dcision, dans un deuxime temps lautorit de la dcision (= lautorit de la chose juge) et finalement lexcution de la dcision.

SECTION I : LADOPTION DE LA DECISION


Nous tudierons dans un premier temps la procdure de ladoption de lacte juridique, dans un deuxime temps la forme de lacte juridique et dans un troisime temps le contenu de lacte juridique.

1 LA PROCEDURE
Dabord nous tudierons la question : qui sige ? Cest--dire, la composition des juridictions. A LA COMPOSITION DU TRIBUNAL La composition est essentiellement une question administrative, qui soulve peu de difficults juridiques. Traditionnellement le rgle principale est la rgle qui exige limpartialit de la juridiction. Il y a deux types dimpartialit : limpartialit subjective et limpartialit objective. Limpartialit subjective : elle tient aux opinions exprimes par le membre de la juridiction. Limpartialit subjective ne soulve presque jamais des difficults. Limpartialit objective tient la situation du membre de la juridiction. Elle peut poser des problmes en droit international, notamment deux questions ( limpartialit objective est releve par les liens qui existent entre les membres de la formation et laffaire) :

1 La situation dun membre de la juridiction qui a dj connu laffaire La juridiction ancienne nexcluait pas la possibilit de siger en tant que membre de la juridiction pour connatre dune affaire, dont on avait dj connu un autre titre. Aujourdhui, les rgles de la procdure sont plus strictes et excluent la prsence de la personne qui a dj connu de laffaire de la juridiction, que cela soit en tant que tiers/ juge national, soit en tant que avocat dune partie. Les limites de limpartialit objective sont difficiles tracer. La juridiction internationale admet, par exemple, quun arbitre soit un ancien associ du cabinet davocat qui prsente une des parties. En rgle gnrale, les juridictions internationales sont trs svres lorsquelles apprcient limpartialit dans la procdure nationale, qui lui est soumise. Mais dans la procdure internationale le standard est plus faible ;
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE V 101

ex. : 8 juillet 1959, affaire Bengtson contre RAF . Le critre prdominant est lquilibre entre les ventuelles impartialits. Limpartialit est dabord garantie par lventuelle partialit galement rpartie ; ex. : un tribunal arbitral a trois membres. Si chaque partie nomme un arbitre, il y a deux arbitres pouvant tre partiaux, mais il y a un quilibre entre les deux. En pratique toutefois, lapprciation nest pas la mme, suivent quil sagisse dun arbitre nomm par une partie ou dun arbitre neutre. Si les principes sont les mme, larbitre dune partie a souvent eu des liens avec les parties qui le nomme. A moins de circonstances particulires le JIP carte peu prs systmatiquement les disjonctions tires de liens ( ?) occasionnels ; ex. : CIRDI, 1984, Amco Asia contre Indonsie; ex. : Comit CIRDI ad hoc , 2001, affaire Vivendi ; ex. : CIRDO ,15 janvier 2001, affaire Zhimvali Developpement ltd. contre Gorgie Sagissent des arbitres neutres, le contrle est renforc mais l encore, une relative bleiance ( ?) exciste. 2 La nationalit commune dun membre de la juridiction avec une des parties ex. : affaire Plateau Continental Mer du Nord : On voit ici lambigut du lien de nationalit. Il ne faut pas obstacle limpartialit de la formation, mais ce lien objectif est compens par une nomination qui rtablit lquilibr de la matire. La question de la nationalit le montre : La rgle gnrale : le lien de la nationalit nest pas une cause de limpartialit de la juridiction. Le tribunal peut runir des membres ayant la nationalit des parties. Ce qui compte, cest lquilibre des parties. Dans les juridictions arbitrales chaque partie peut nommer un national. Dans les procdures judicaires, si une des parties au litige na pas un juge ayant sa nationalit ou celle de la juridiction, cette partie a le droit de nommer un juge ad hoc de son choix. Le juge ad hoc ne doit pas ncessairement avoir la nationalit de celui qui le nomme ; ex. : le Lichtenstein a nomm un juge Suisse dans laffaire Nottebohm ; ex. : dans laffaire Congo contre France , le Congo a nomm un juge ad hoc franais. En matire de DH le problme de lquilibre est plus difficile assurer. La rgle est plutt que ltat dfendeur a le droit davoir un de ces nationaux au sein de la juridiction. Dans le pass, ctait le cas, parce que la Cour sigeait en formation plnire. Aujourdhui la CEDH sige en Chambres de 7 membres, dont un juge a la nationalit du dfendeur.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE V 102

Pour les procdures judicaires, le statut de la CIJ prvoit que le juge ne peut pas siger dans la formation de jugement sil a dj connu de laffaire un autre titre, ou cause dune autre raison apprcie par lui-mme ou par le prsident. Il ny a pas, devant la CIJ, de procdure de rcusation stricto sensu . En revanche, larticle 34 de rglement prvoit que si une partie a connaissance du fait devant ( ?) justifier ces yeux, quun membre de la Cour ne sige pas, cette partie a la facult den informer le Prsident de la juridiction confidentiellement par crit. Il ny a pas de dbat, pas de procdure ; cest la mme chose comme une rcusation mais plus discrte. La seule difficult, cest le cas o le Prsident a la nationalit dune des parties au litige. Lorsque cela se produit, il ne lui faut pas siger en tant que prsident du tribunal.

3 La procdure de la rcusation ex. : Dcision de lautorit de nomination CNUDCI du 5 mars 1982 : Les membres qui ont connaissance dune raison qui pourrait mettre en doute leur impartialit ont le devoir de se dporter. Pour la procdure arbitrale la rcusation est rare : Dans la procdure de CNUDCI le rglement arbitral permet une partie de rcuser un des arbitres nomms par lautre partie, ou par le tiers, ou par lui-mme, sil dcouvre postrieurement la nomination des raisons qui le justifient. Face la demande de rcusation il y a trois possibilits : 1. soit lautre partie accepte la rcusation et larbitre est remplac 2. soit larbitre lui-mme se dporte 3. soit la demande de rcusation est conteste, et cest alors lautorit de nomination qui dcide sil y a lieu ou non de dplacer larbitre (trs rare). Ce qui arrive souvent, cest le refus de siger dun arbitre, notamment dans la dernire phase de la procdure. En gnrale, la jurisprudence considre que le refus de siger ne fait pas obstacle la poursuite de la procdure. Les deux autres arbitres dcident sans la signature du 3me arbitre. B LE DELIBERE Les audiences prennent fin par un acte, qui constate le fin est on dit que la juridiction se retire pour dlibrer. Les dlibrations sont secrtes. Les reprsentants des parties ne sont pas prsents en dlibration et les discussions entre le membres de la juridiction ne peuvent pas tre transmises lextrieur. Dans la procdure internationale toutefois, contrairement aux procdures nationales, le secret ne stend pas aux votes. Sagissant de la CIJ, le rglement de procdure prvoit mme expressment que le dispositif dclare qui a vot quoi. Par ailleurs, chaque juge la CIJ a le droit de prciser par crit les raisons de sa vote par lexpos de son opinion individuelle. La vote est adopte dans toute les juridictions majorit.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE V 103

Il est possible, quil ny a pas de majorit. Dans ce cas, la voix du Prsident est prpondrante. Une fois la dcision est adopte, le texte est rdig. Dans les procdures arbitrales, il y a un partage entre des membres de la juridiction. A la CIJ, le texte est traditionnellement rdig par un des juges qui a la fonction de rapporteur et il est ensuite discut collectivement. Aujourdhui la mthode a change. La pratique est celle de la rdaction collective.

2 LA FORME DE LA DECISION
Cest toujours un acte sign. Lauthenticit est garantie par la signature. Il est sign par les arbitres en cas de sentence arbitrale. Pour le cas de jugement judicaire, il est sign par le Prsident et le greffe. Dans la cas o la CIJ rdige en deux langues, on indique la langue qui fait foie. Dans la procdure arbitrale, il se peut quun des arbitres refuse de signer la dcision. Aujourdhui, le dfaut de signature naffecte pas la validit de la sentence. Il reste que dans la pratique, il nest pas rare quun arbitre refuse de signer. Lutilit de cette abstention est ventuellement de rendre plus crdible des irrgularits qui auraient affectes la procdure de la dlibration. Ce nest ce que arrive parfois en pratique, mais il naffecte pas la validit de la sentence. Par ailleurs, le texte de la sentence est divis en trois parties : les qualits par lesquelles souvre la sentence : le nom des parties, les reprsentants en justice, la composition de la juridiction lexpos des motives proprement dit avec le rappel de la procdure et les arguments des parties et les raisons de la dcision le dispositif qui rsume en plusieurs phrases les obligations, qui ont t labors par la juridiction

Dans le procs international le dispositif peut tre suivi de lexpos des opinions spares des membres de la juridiction. Cet expos ne fait pas partie de la dcision, mme sil est important pour sa comprhension. Les opinions peuvent tre collectives ou individuelles. Dans le langage du droit international, on oppose les opinions individuelles et les opinions dissidentes : Lopinion est individuelle lorsquelle est en faveur du dispositif mais pour des motifs diffrents de ceux qui sont exprims dans larrt. Lopinion est, en revanche, dissidente si le membre de la juridiction a vot contre le dispositif. A labsence de dispositions autorisant ou interdisant les opinions individuelles, la jurisprudence estime que les juges ont la facult dexposer leurs opinions spares. Une figure particulire de jugement, cest celui qui rsulte de laccord des parties ; lhypothses ( voir aussi supra !) :

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE V 104

les parties trouvent une solution ( ?) en informant le tribunal. Le tribunal constate quil y a eu un accord et dcide de ( ?) laffaire du rle. Les parties trouvent un accord et demandent la juridiction de prononcer lobligation de respecter laccord dans sa dcision. Lintrt de laccord-parties est de faire bnficier laccord du technique dexcution des dcisions juridictionnelles.

3 LE CONTENU DE LA DECISION
La dcision doit rpondre aux conclusions. La juridiction doit rpondre aux conclusions, qui taient prsentes par les parties et seulement ces conclusions. Si elle se prononce au del des conclusions, elle excde ses pouvoirs par le vice de non ultra petita . Si, en revanche, la juridiction reste muette certain conclusions, elle entache sa dcision du vice de dfaut de rponse la conclusion = non infra petita . Dans les deux cas, on considre quelle excde ses pouvoirs. La sentence pourrait tre carte. Au titre des conclusions des parties, la juridiction se prononce sur les demandes principales, mais galement sur les intrts et des frais. La juridiction peut accorder deux types dintrts : les intrts sur le prjudice les intrts sur lexcution de la dcision

Dans le pass, le juridictions internationales refusaient daccorder le 2me type. Aujourdhui, elles accordent des intrts compter du jour de la dcision jusqu lexcution de la dcision. Le taux dintrt retenu varie. Traditionnellement, la juridiction se referait au taux local. Aujourdhui la tendance est de se rfrer aux taux des institutions internationales ; ex. : curieusement, la CEDH se rfra par fois aux taux de la banque centrale europenne, alors que la CEDH est rattache au Conseil de lEurope et ne pas lUnion Europenne. Ils existent deux types de frais : les frais occasionns par le fonctionnement de la justice, notamment les frais darbitrage. A labsence des dispositions contraires, le tribunal arbitral procde la rparation des frais ; le plus frquent la rpartition est 50% 50%. les frais occasionns par la reprsentation. En gnrale ces frais ne sont pas couverts par la dcision de la juridiction. Chaque partie paie ses frais de reprsentation. Lexception est rarissime.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE V 105

SECTION II : LAUTORITE DE LA DECISION


Lautorit de la dcision est concrtise par lobligation de lexcuter. Mais, lobligation a comme limite la possibilit dintroduire un recours contra la dcision.

1 LA CHOSE JUGEE
La chose juge a force de vrit lgale : res judicata pro veritate habetur (= la chose juge est tenue pour vraie). Il y a trois questions qui concernent le sens, lobjet et la porte de la chose juge. A LE SENS DE LAUTORITE DE LA CHOSE JUGEE Lautorit de la chose juge est lobligation pour les parties au litige dexcuter la dcision. Toute dcision juridictionnelle internationale dfinitive est revtue de lautorit de la chose juge et doit tre excute par les parties ; ex. : laffaire devant la CIJ en 1954. Les effets des jugements du TANU accordant des indemnits ; ex. : laffaire de la Fonderie de Trail , la 2me phase en 1941. Une partie ne peut pas se soustraire unilatralement lobligation dexcuter la dcision, mais le caractre obligatoire de la dcision ne veut pas dire quelle est imprative. Larticle 59 du Statut CIJ rappelle le principe de lautorit relative de la chose juge sagissant de la CIJ : La dcision retenue de lautorit est la dcision qui met fin au diffrend, soit au titre prliminaire, soit au fond. La principale difficult concerne les dcisions de justice quon appelle interlocutoire , qui tranchent une partie du litige sans toutefois mettre fin linstance. Il convient de ne pas les confondre avec les dcisions titre provisoire (= avant de dire droit) comme des ordonnances de mesure conservatoires, car celle ci sont adoptes sans prjudice au fond. Elle ne lient pas la juridiction dans les phases ultrieures. Les autres dcisions (sur les exceptions prliminaires et les dcisions rendues sur une partie du fond lorsque la procdure principale est divise en plusieurs phases) sont en principe revtues de lautorit de la chose juge ; ex : il arrive souvent que les litiges sur la responsabilit fassent objet de plusieurs dcisions. Une premire dcision se prononce sur le principe (qui est responsable de quoi). Une deuxime dcisions se prononce sur lvaluation du dommage. En principe, ce qui est dcid a dj lautorit de la chose juge. Les parties ne peuvent pas discuter nouveau et le tribunal ne doit pas se prononcer, mais doit dclarer comme irrecevable les conclusions tendant modifier ce qui a t juge.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE V 106

En pratique, il nest pas rare quune partie essaie de revenir sur ce qui a t adopt. La jurisprudence de principe : laffaire FONDERIE DE TRAIl , Canada contre tatsUnis. Le tribunal a considr que la premire dcision ne peut pas tre remise en cause. Mais il a admis la possibilit de revenir ( rvision) sur la dcision antrieure, si la partie qui le demande tablit une erreur de droit manifeste commise dans la premire phase. Larticle 59 du Statut CIJ prvoit le caractre obligatoire de la dcision entre les parties au litige et pour laffaire qui a t juge. Il sagit donc de la trilogie classique qui identifie la chose juge : lidentit des parties, lidentit de lobjet et lidentit de la cause. Sagissant didentit des parties, il existe une exception significative : le contentieux de la validit des actes drivs des organisation internationales. Dans ce domaine, la CJCE a le pourvoi de rendre les dcisions objectives. Les dcisions suite dun recours en annulation font disparatre les actes drivs. Ces dcisions sont donc opposables tous tats parties du trait du Rome. Un autre cas dexception : les dcisions rendues sur les questions dun objet territorial. En ralit, il y a deux choses quil faut distinguer : La premire chose concerne les rapports entre les parties et le successeur au titre territorial, car la dcision rendue dlimite le titre territorial et simpose donc au successeur. Celui ci acquiert le titre territorial telle quil tait dlimit par la dcision. En revanche, sagissant de la situation des tiers, lautorit relative de la chose juge reste intacte. Il est donc possible dans le contentieux maritime quun mme espace soit attribu par deux tribunaux distincts deux tats diffrents. Le caractre relatif de lautorit de la chose juge soulve des difficults lorsque les juridictions sont chargs dappliquer un seul trait, car la dcision revtue dune autorit de la chose juge lgard de certains parties peut impliquer la violation des autres obligations internationales de ltat ; ex. classique : la jurisprudence SOERING de la CEDH en 1989. Lexcution par le Royaume Uni de la chose juge europenne impliquerait la violation des droit de tiers, en espce des Etats-Unis.

Lorsquon parle de lautorit de la dcision, on vise lautorit juridique au sens stricte et non pas lautorit au sens de prcdent. Larticle 59 du Statut CIJ qui limite lautorit de larrt laffaire juge a galement pour objet dexclure lapplication de la rgle de prcdent en droit international. La jurisprudence nest pas une source de droit international de point de vue juridique. En pratique, elle a une autorit importante. Elle est constamment utilise par les parties et par la juridiction. Ce qui compte pour lautorit jurisprudentielle nest pas tant larrt que lutilisation de la dcision ;
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE V 107

ex. : lavis consultative de la CPJI en 1928 sur laffaire de la COMPETENCE DES TRIBUNAUX DE DANZIG . Dans cette affaire, la CPJI avait nonc en termes assez peu clairs un principe qui en 1928 avait un sens particulier. Postrieurement cet avis a t interprt par Hans Kelsen, qui y a vu lexpression de la reconnaissance immdiate de certains rgles internationales ( effet direct). Depuis linterprtation de Kelsen, lavis consultatif est considr comme arrt de principe en matire deffet direct. Partant, cest la construction autour de la dcision qui compte. B LOBJET DE LAUTORITE DE LA CHOSE JUGEE Lautorit de la chose juge porte su la dcision elle-mme, cest--dire sur ce qui a t nonc dans le dispositif de la dcision. Ce principe gnral vaut avec trois nuances. 1. Le dispositif doit tre lu la lumire des motifs qui le justifient. 2. On considre que lautorit de la chose juge stend galement aux parties des motives qui constituent le fondement ncessaire du dispositif, donc sa base logique. Cette solution a une utilit particulire, notamment lorsque la procdure est divise en plusieurs phases. Ainsi dans laffaire de lusine CHORZOW , la CPJI avait considr que lusine appartenait une socit dorigine allemande. Sur cette base, la CPJI avait considr que la Pologne tait dans lobligation dindemniser le prjudice rsultant de son expropriation. Aprs larrt, le tribunal civil territorial a rendu un jugement constatant que lusine nappartenait pas la socit vise par la CPJI. Dans la phase ultrieure de la procdure, le Gouvernement polonais demandait la CPJI de tirer les consquences de cette dcision, alors que lAllemagne considrait que la proprit avait t dfinitivement dcid. La CPJI a donn raison lAllemagne en considrant que la proprit de lusine constat dans les motifs tait la base ncessaire pour la responsabilit polonaise prononce dans le dispositif. Elle a donc considr que la dcision a t revtue de lautorit la chose juge. 3. La troisime limite lautorit unique du dispositif relve de la question de lautorit jurisprudentielle de la dcision. En effet, les affirmations qui font jurisprudence sont en gnral dans les motifs. Toutefois, le rle des motifs par rapport au dispositif est pertinent. On distingue entre deux types de motifs : les motifs sur lesquels se fondent la dcision qui constituent la ratio decidendi de larrt, et les motifs qui constatent ltat de droit mais qui ne sont pas appliqus par la dcision et quon appelle les obiter dicta ; ex. : laffaire BARCELONA TRACTION en 1970. La CIJ a dit comme ratio decidendi :
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE V 108

les obligations relatives aux traitements des trangers sont des obligations rciproques. Il ny a donc pas dintrt juridique laction de la Belgique. Comme obiter dictum , la CIJ a constat que la solution tait diffrente en matire de DH o les obligations sont erga omnes (objectives). Traditionnellement, les motifs qui constituent la ratio decidendi ont une autorit juridictionnelle plus importante. C LA PORTEE DE LAUTORITE DE LA CHOSE JUGEE La dcision est obligatoire, cest--dire quune partie ne peut pas se soustraire unilatralement la dcision. En revanche, ceci ne veut pas dire que la dcision serait imprative. Les parties au litige peuvent convenir pour une solution diffrente de celle qui a t dcide. En effet, la dcision internationale tant une dcision civile, les parties disposent des droits quelle reconnat. Par exemple, il nest pas rare quune sentence juridictionnelle reconnaisse un droit un indemnit et que les parties se mettent daccord pour une somme infrieure ou pour renoncer aux intrts en dun paiement spontan et immdiat (notamment en matire dinvestissement).

2 LA POSSIBILITE DINTRODUIRE DES RECOURS


Question prliminaire : Les recours qui peuvent tre introduits, peuvent-ils tre ports devant les juridictions nationales ? La rponse traditionnelle est quon ne peut pas introduire des recours nationaux pour des dcisions internationales. Mais il y a une difficult particulire des dcisions en matire dinvestissements, car ces sentences relvent galement du droit de commerce international. 1. situation : La Convention de Washington (CIRDI) est applicable. Le sige du tribunal arbitral doit tre situ sur le territoire dun tat partie et tout recours devant une juridiction nationale de cet tat est exclu. Le problme est donc rgl par la Convention de Washington. 2. situation : La Convention de Washington nest pas applicable, notamment dans le cas des sentences CNUDCI rendues sur la base des conventions dinvestissement, la situation est diffrente. LALENA permet expressment un contrle de la juridiction du sige de larbitrage limit la validit de la sentence arbitrale. Dans les autres cas, les lgislations nationales de la plupart des tats permettent un contrle de la validit des sentences internationales. Le contrle est normalement limit lordre public international, au respect des rgles fondamentales de la procdure et lexcs de pouvoir.
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE V 109

Or, il ne peut pas tre exclu que les juridictions du lieu de larbitrage interprtent les lois du lieu comme permettant des contrles des sentences CNUDCI relative lapplication des TBI ; ex. : la CA de Stockholm a admis ce contrle pour des arbitrages ayant leur sige en Sude. Il ny a pas de cas dannulation, mais le prcdent sudois montre que les hypothses ne peuvent pas tre exclues. Si une sentence arbitrale est annul par un tribunal national, la sentence ne disparat pas de lordre juridique international. Le seul effet de lannulation est dexclure lexcution dans ltat o larbitrage a eu lieu et de donner aux autres tats la facult de refuser lexcution force par l application de la Convention de New York de 1958. Pour le reste, le problme de voie de recours se pose devant la juridiction internationale. On a dfini le procs comme lensemble des instances auxquelles donnent lieu un mme diffrend. Il peut y avoir des instances complmentaires et les recours proprement dits. A LES INSTANCES COMPLEMENTAIRES 1 Un mcanisme sui generis : la question prjudicielle Le recours prjudiciel est le renvoi dune question prjudicielle par une juridiction une autre. Le renvoie est pratiqu en droit national et il existe en droit communautaire pour linterprtation du droit communautaire et lapprciation du droit communautaire driv. Cest un renvoi au profit de la CJCE. Les tribunaux nationaux doivent procder au renvoi au stade des juridictions suprmes, mais pas ncessairement dans les phases antrieures [A mon avis, ce nest pas exact, car tous les tribunaux, quel que soit leur rang, sont obligs de former un renvoi prjudiciel, lorsquils statuent en dernier ressort ; art. 234 TCE.]. Dans le droit international, le renvoi nest pas pratiqu. Le renvoi nest ni un recours, ni une instance complmentaire. Il est un incident dune instance en cours contrairement aux autres procdures ; il prsuppose que la dcision nest pas encore rendue. Au del du renvoi prjudiciel, toutes les instances complmentaires supposent que la dcision est dj adopte. Elle partage dailleurs le mme rgime. Linstance complmentaire est porte devant la juridiction qui a rendue la premire dcision, dans la mesure possible mme devant la mme formation du jugement. Cest comme si la procdure continue. Les instances complmentaires sont le recours en interprtation, le recours en rectification des erreurs matrielles et le recours en rvision. 2 Le recours en interprtation
MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE V 110

Le recours en interprtation est ouvert mme sans texte. La jurisprudence montre plusieurs cas de procdures dinterprtation introduites, alors quelle na pas t prvue o introduite dans une forme diffrente de la forme prvue. La demande en interprtation doit porter uniquement sur le sens et la porte de la dcision rendue. Le demande nest pas recevable si la partie essaie de faire prononcer par la dcision une dcision supplmentaire sajoutant celle qui a dj t rendue. Ce qui est juge et ce qui est dcid dans le dispositif. Le jurisprudence considre nanmoins que le dispositif doit tre lu la lumire de lexpos des motifs. Il est mme arriv que linterprtation des motifs priment sur le sens apparent dun dispositif qui avait t par erreur rdig avec les mots qui avaient effectivement choisis. Cette dernire solution montre le sens de la demande en interprtation. Ce nest pas un recours, car la dcision nest pas conteste. La dcision en interprtation a pour objet de dcouvrir ce qui a dj t dcide, ce qui tait la volont de la dcision.

3 Linstance en rectification derreurs matrielles Cest une procdure trs proche qui elle aussi a t admise par certains tribunaux arbitraux en labsence dune disposition expresse. Cest la seule des instances complmentaires qui na pas t prvue par la CIJ. Mais probablement si un jour elle tait ncessaire, elle serait recevable par la procdure dinterprtation. Comme la demande en interprtation, la demande en rectification a pour objet de dcouvrir le sens de la premire dcision. La volont exprime dans la premire dcision nest pas conteste. Les termes utiliss ne correspondent pas a cette volont. Il sagit notamment de corriger les erreurs sur les noms des personnes, sur les donns reportes dans les motifs ou des erreurs de calcul. L encore, la procdure ne saurait tre utilis pour obtenir une dcision diffrente ou supplmentaire par rapport celle qui a t effectivement rendue. 4 Le recours en rvision La rvision est fonde sur la dcouverte dun fait nouveau. Le fait nouveau qui justifie une nouvelle ouverture du procs nest pas forcment un fait nouveau la dcision mais un fait dcouvert postrieurement la dcision (il peut tre antrieur). La partie qui invoque le fait nouveau ne saurait le prvaloir si lignorance du fait au moment de la procdure rsulte de sa faute. Le Statut CIJ et la procdure CIRDI lnoncent.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE V 111

Cest--dire que lignorance ne doit pas rsulter de la ngligence de celui qui lallgue, ou encore moins dun manuvre quil a organis (pas de deuxime chance). La dernire condition (qui est la condition la moins souvent remplie): il faut convaincre les juges que le fait nouveau allgu est un fait dterminant pour la dcision adopte.

Si ces conditions sont remplies, la procdure est rouverte, laffaire est rejuge et la nouvelle dcision est substitue lancienne. En ralit, la rvision nest pas un vritable voie de recours, car celui qui invoque la rvision ne conteste pas le bien jug ou la validit de la premire dcision, mais il prtend que si le fait tait connue, le bon juge aurait adopt une solution diffrente. Cest parce que la rvision ne porte pas contestation de la premire dcisions quelle nest pas soumise au rgime de voie de recours et quelle est porte devant le juge qui a rendu la premire dcision. La procdure de rvision est infirme de deux dlais : un dlai bref dun (1) an entre la dcouverte du fait nouveau et lintroduction de la procdure de rvision, et un dlai plus gnral (10 ans) qui court compter de ladoption de la dcision.

Puis, la procdure de la rvision a parfois t admise par les juridictions arbitrales, notamment dans laffaire du Sabotage entre Allemagne et Etats-Unis qui a fait objet de plusieurs dcisions dans les annes 30s. Dans cette affaire, le tribunal de lAllemagne et les tats-Unis a admis que le tribunal qui a rendu une dcision pouvait rouvrir la procdure tant quil tait encore en fonction, si lon lui apporte la preuve que la premire dcision contient une erreur de droit fondamentale ou uelle a t procure par la fraude. En ralit, cette jurisprudence nest pas sans prcdent, mais dans les autres dcisions, lerreur a t provoqu par la fraude ; ex. : dune dcision postrieure : le tribunal Iran tats-Unis en 1972. Le tribunal pnal de lex-Yougoslavie sest inspir de cette jurisprudence pour considrer dans une dcisions vivement dbattue quen matire pnale la procdure peut tre rouverte en labsence de texte si la personne condamne apporte la preuve dune erreur grave.

SECTION III : LEXECUTION DE LA DECISION

MJ