Registro No.

385154 Localizacin: Quinta poca Instancia: Sala Auxiliar Fuente: Semanario Judicial de la Federacin CXX Pgina: 1856 Tesis Aislada Materia(s): Civil, Comn PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO, APLICACION DE LOS. No entraa una violacin al artculo 214 del enjuiciamiento respectivo la circunstancia de que se invoquen los principios generales de derecho; pues precisamente esa norma prescribe que el Juez debe apoyar sus puntos resolutivos en preceptos legales o en principios jurdicos. Amparo civil directo 4883/43. Coppe Jos, sucesin de. 30 de junio de 1954. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela. La publicacin no menciona el nombre del ponente.

Registro No. 221278 Localizacin: Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin VIII, Noviembre de 1991 Pgina: 145 Tesis Aislada Materia(s): Comn ACUERDOS DICTADOS POR LOS JUECES DE AMPARO. PUEDEN FUNDARSE EN LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO A FALTA DE PRECEPTO LEGAL APLICABLE. De conformidad con el artculo 219 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la materia de amparo, toda resolucin judicial debe contener, entre otros requisitos, el fundamento legal en que se apoye; sin embargo, a falta del precepto legal aplicable, el juzgador de amparo puede invocar como fundamento de su determinacin los principios generales de derecho, como son el de economa procesal y celeridad en el procedimiento, los cuales se encuentran consagrados en el artculo 14 constitucional, no debindose entender su aplicacin restringida a la materia civil, sino a todos los asuntos jurdicos, por estimarse tales principios como la formulacin ms genrica de los valores establecidos por nuestro actual orden jurdico y cuya funcin no slo es el llenar las lagunas de la ley, sino coadyuvar en la interpretacin y aplicacin del derecho. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 243/91. Rodolfo Santa Ana Prez. 21 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Guadalupe Robles Denetro

Registro No. 247208 Localizacin: Sptima poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin 217-228 Sexta Parte Pgina: 514 Tesis Aislada Materia(s): Administrativa QUEJA PROCEDENTE CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS DURANTE EL TRAMITE DE INCIDENTES DE REPOSICION DE AUTOS, AUN CUANDO NO HAYA SIDO ADMITIDA LA DEMANDA DE AMPARO, CON FUNDAMENTO EN PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO. Para demostrar la procedencia del recurso de queja de que se trata, es menester desentraar lo que el legislador entendi por el trmino "juicio" para los efectos de la fraccin VI del artculo 95 de la Ley de Amparo. La interpretacin del trmino en cuestin se enfoca dentro de las normas interrelacionadas reguladoras de los recursos en materia de amparo contra los actos de los Jueces de Distrito (artculo 83 y 95), pues de otra suerte sera imposible penetrar en la naturaleza del trmino tanto si se extiende la interpretacin al estudio de otras normas que regulan distintos institutos, cuanto si se limita la atencin a una sola disposicin legal, puesto que una regla de interpretacin jurdica que siempre debe tenerse en cuenta, es la de considerar dentro de su contexto al precepto cuyo contenido se pretende desentraar a fin de obtener una definicin vlida. Del examen de las normas que conforman el sistema jurdico en los recursos de amparo, se obtiene con toda claridad que, para los efectos de la fraccin VI del artculo 95 de la Ley de Amparo, el legislador quiso que se entendiera que el juicio de amparo se inicia una vez que se dicta el auto de admisin de la demanda; ya que de otra manera no tendra ningn objeto la procedencia del recurso de queja en contra de actos que admiten demandas notoriamente improcedentes, ni el recurso de revisin, en contra de actos que desechan demandas de amparo, pues estos supuestos se ubicaran perfectamente en la fraccin VI de que se viene hablando. Es decir, que de conformidad con las fracciones I y VI, del artculo 95, en relacin con la fraccin I, del artculo 83 de la Ley de Amparo, el juicio de amparo, no se inicia con la presentacin de la demanda de amparo, sino una vez que se admite. Refuerza an ms la opinin anterior, el hecho de que otro de los requisitos para la procedencia del recurso de queja, establecido en la fraccin VI, es precisamente, que el acuerdo sea de tal naturaleza que deje en estado de indefensin al formulante de la queja y que no sea reparable en la sentencia definitiva, pues es evidente que dictado un auto que desecha una demanda de amparo, una vez que queda firme, se excluye toda posibilidad de que se dicte una sentencia. En estas condiciones, visto as el planteamiento, la conclusin lgica sera la de determinar la improcedencia del recurso de queja en contra de acuerdos que dicten los Jueces de Distrito en incidentes de reposicin de autos cuando an no se haya admitido la demanda de amparo y se ponga fin a dichos incidentes, tomando en cuenta que tratndose de recursos existe el principio general de derecho consistente en que no puede haber recurso sin ley; es decir, que su procedencia debe limitarse a los casos especficos que se sealan en los ordenamientos jurdicos (artculo 82 de la Ley de Amparo), sin posibilidad de crear otros medios de defensa por analoga o por mayora de razn. As lo ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis publicada en la pgina mil cuatrocientos noventa y tres, de la quinta poca, tomo XCVI, del Semanario Judicial de la Federacin, con el rubro: "RECURSOS. MEDIOS DE DEFENSA INSTITUIDOS POR LA LEY". Empero, en el caso de mrito no se debe tomar en cuenta la voluntad del legislador ni el criterio rgido que en materia de recursos ha establecido el Alto Tribunal, sino considerar la procedencia del recurso de queja con base en los principios generales de derecho, en virtud de que una solucin contraria se traducira en una verdadera denegacin de justicia por causas imputables a fenmenos naturales no previstos ni por el legislador ni por el mximo colegio al sentar su criterio. El argumento anterior se sostiene teniendo presente que si con fundamento en la circular nmero 5/85 emitida por el secretario general de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la que, hacindose nfasis en las situaciones anormales y causas de

fuerza mayor derivadas de los sismos que padeci el Distrito Federal, se puntualiz la necesidad de aplicar ya sea directa o supletoriamente, los cdigos de procedimientos civiles, federal y local, as como los principios generales de derecho, hacindose factible en esta virtud la promocin de los incidente de reposicin de autos, no regulados por la Ley de Amparo y por lo mismo proscritos en ese sistema procesal segn tambin interpretacin de la Suprema Corte en materia de supletoriedad de leyes, tal supletoriedad debe extenderse tambin para dar solucin a todos los problemas que surjan durante la tramitacin de los incidentes de reposicin de autos, tomando en cuenta se repite, que la institucin de que se trata no se encuentra regulada en la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales. Ahora bien, visto que la solucin no se encuentra en preceptos relativos a los cdigos de procedimientos civiles local y federal, se hace necesario acudir a los principios generales del derecho. Qu ha entendido el Alto Tribunal por principios generales del derecho? Para fijar el concepto de los principios generales del derecho la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido dos criterios: 1o. En el primero, relacionado con el derecho positivo, declara que "son los principios consignados en algunas de nuestras leyes, teniendo por tales no slo las que se han expedido despus de 1917, sino tambin las anteriores a la Constitucin de 1917" (Quinta Epoca, Tomos XIII y XLIII, pginas 995 y 858, respectivamente). 2o. En el segundo que pudiramos llamar de ndole filosfico, establece que: "Son verdades jurdicas notorias, indiscutiblemente de carcter general, como su mismo nombre lo indica, elaboradas o seleccionadas por la ciencia del derecho, de tal manera que el Juez pueda dar la solucin que el mismo legislador hubiere dado si hubiere estado presente o habra establecido si hubiere previsto el caso, siendo condicin que no desarmonicen o estn en contradiccin con el conjunto de normas legales cuyas lagunas deben llenar". (Quinta Epoca, Tomo LV, pgina 2641). De acuerdo con los anteriores criterios, un principio general de derecho que podemos desprender de los preceptos que regulan los recursos en materia de amparo, es el de la revisin de las actuaciones judiciales por Tribunales Superiores, cuando sean de tal naturaleza que dejen sin defensa a alguna de las partes. La doble instancia permite a los justiciables la oportunidad de que en su beneficio se controle la legalidad de los actos de los Jueces de Distrito cuando dichos actos impliquen una denegacin de justicia trascendental en la esfera jurdica del recurrente. En este orden de ideas, resulta palmario que si el legislador de amparo hubiere tenido presente que el territorio en que se asientan los Poderes Federales es de naturaleza ssmica y que estos fenmenos tienen como lamentables efectos, entre otros, la desaparicin de una cantidad considerable de expedientes, hubiera regulado, con toda seguridad, la procedencia de los incidentes de reposicin de autos, as como la procedencia de recursos en contra de los autos que durante su trmite emitan los Jueces de Distrito. En tal virtud, debemos concluir que el acuerdo que niega la reposicin de autos en un procedimiento en el que an no se ha admitido la demanda de amparo, s es impugnable con fundamento en el artculo 95 fraccin VI, de la Ley de Amparo, ya que no slo hay analoga de estos acuerdos con los que se emiten durante el trmite del juicio de amparo en atencin a que son dictados por los Jueces de Distrito y que no admiten expresamente el recurso de revisin sino mayora de razn, en virtud de que no slo causan un dao que deja sin defensa al quejoso sino que extingue en absoluto el ejercicio de la accin constitucional. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 203/87. Compaa P. G., S. A. 29 de septiembre de 1987. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Mara Guadalupe Saucedo Zavala. Notas: En el Informe de 1987, la tesis aparece bajo el rubro "RECURSO DE QUEJA. ES PROCEDENTE EN CONTRA DE RESOLUCIONES DICTADAS DURANTE EL TRAMITE DE INCIDENTES DE REPOSICION DE AUTOS, AUN CUANDO NO HAYA SIDO ADMITIDA LA DEMANDA DE AMPARO, CON FUNDAMENTO EN PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO.". Por ejecutoria de fecha 14 de febrero de 2007, la Segunda Sala declar inexistente la contradiccin de tesis 201/2006-SS en que particip el presente criterio.

Genealoga: Informe 1987, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 23, pgina 127.

Registro No. 196019 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VII, Junio de 1998 Pgina: 692 Tesis: XI.3o.13 P Tesis Aislada Materia(s): Penal PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO. NO SON APLICABLES CUANDO EXISTA TEXTO LEGAL EXPRESO SOBRE DETERMINADA SITUACIN JURDICA. Si en la sentencia de segunda instancia reclamada, se expres que se daban por reproducidos los razonamientos del a quo, relacionados con la demostracin de los elementos de los delitos que se atribuyeron al ahora quejoso, de la responsabilidad de ste en su comisin y de la legalidad de las sanciones que se le impusieron "en obsequio al principio de economa procesal"; tal proceder es ilegal, puesto que los principios generales de derecho no son aplicables cuando exista texto legal expreso sobre determinada situacin jurdica, ya que sobre el particular es determinante el artculo 16 de la Constitucin Federal, al imponer la obligacin a las autoridades de fundar y motivar debidamente sus actos, lo que implica que, necesariamente, deben exponer en stos los razonamientos lgico-jurdicos tendientes a poner de manifiesto que determinado caso encuadra en determinada hiptesis legal. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 264/97. Pedro Garca Martnez. 2 de octubre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: scar Hernndez Peraza. Secretario: Jos Valle Hernndez.