Vous êtes sur la page 1sur 39

COMMUNICATION POLITIQUE

TALERAN, auteur lucide sur lvolution dans la vie dans la cit : En politique, ce qui est cru devient plus important que ce qui est vrai , question de la gestion du symbolique, mettre en scne, produire des reprsentations. Il faut travailler sur la subjectivit. Les communicants sont l pour influencer les reprsentations des gens, et donc pour influer sur les comportements des individus. Il faut agiter le peuple avant de sen servir , phrase qui nous connecte sur une autre dimension de la communication politique, la manipulation. Edouard BERNESE, pre fondateur des relations publiques dans les annes 20/30. Questions abordes dans le cours : Quest-ce que la politique ? Quest-ce que la communication politique ? A partir de quand se professionnalisent les questions de propagandes ? Lhistoire des groupes sociaux, des organisations, produit un but permanent, rsoudre des problmes. Les dcisions politiques sont toujours en raction des problmes qui surgissent dans lenvironnement. Comment est on pass de la propagande politique au marketing politique ? Analyse de la politique spectacle. Comment les communicants du champ politiques sinscrivent dans les rseaux sociaux ? I - Dfinitions A- Quest-ce que la politique ? #La politique, cest la vie de la cit, la faon dont on pense le vivre ensemble. Cest ce qui dtermine notre mode dexistence collective. HABERMAS et la thorie de lagir communicationnel. La politique, cest lagir dans la cit. Mais cela renvoie aussi une notion importante, lEtat. Et lobjectif de lEtat est dexercer sa souverainet Lobjectif de lEtat, ou lobjectif de la politique se concentre autour dun enjeu majeur, le consensus, et ce consensus se fabrique. # Consensus : le sens partag. Son objectif est de faire tenir ensemble le collectif. Lenjeu est important au sein de la cit, il faut en permanence entretenir lunit et lintgrit de la cit. Cette unit politique peut tre formul par diffrents termes, qui renvoient toujours des valeurs, de la symbolique.

Gestion et la structuration des relations entre les gouvernants et les gouverns, Le Prince de Machiavel.

B Quest-ce que la communication politique ? # La communication politique Il ne peut y avoir de politique, dactivit de dcisions et dchange dans la cit, sans communication. En effet, la communication sert propager des ides, diffuser des messages, et lune des dimensions de cette communication politique est de le faire. Les discours, comme la religion, visent canaliser la libido humaine primaire. La communication politique sert civiliser les individus, les socialiser etc. Alors on construit des instituions, on fait circuler des valeurs, pour que ces individus aient des comportements adquat. Il y a donc un lien trs fort entre politique et mdias, et ce ds la Grce antique. Le mdia un est moyen pour faire tenir ensemble un collectif dans le cadre dun projet. Plus les technologies des mdias se perfectionnent, plus ce lien devient fort. Ces deux ples, mdias et politique, sont donc trs importants. La politique est finalement un ensemble de pratique qui vise assurer la relation entre tous les acteurs, individuels ou collectifs, de la vie politique (les gouvernants, les gouverns ou encore les lus et les lecteurs). La communication politique sert structurer ces relations, mais le risque est son instrumentalisation. Exemple des sondages qui sont par leurs natures inefficaces, alors que la politique tourne normment autour de cela. Les communiquants politiques vont alors se baser sur ces sondages qui ne servent rien pour dfinir leur communication. La communication politique est aussi un ensemble de stratgies, de techniques, doutils. Il faut aussi distinguer lespace publique, qui est un espace dchange dides et o lon produit des discours, et la communication politique qui ne se rduit pas ces changes. Finalement, cette communication peut aussi tre analyser comme un systme qui impose un certain nombre de croyance puisque celle ci fabrique du sens et produit du consensus. Dune certaine manire, les communicants politique sont dtenteurs dun pouvoir de violence symbolique sur le peuple, ils ont la capacit dimposer des points de vue, des croyances. La croyance, cest loppos de la raison, et cest bien l que lon voit que la communication politique renvoi rarement la notion de rationalit. L efficacit des discours se situe sur lefficacit de la croyance. Il faut penser la communication politique comme une imposition de croyance, avec la limite de la manipulation et la propagande.

MACHIAVEL, dans Le Prince, trait politique de 1513, est un livre qui porte sur lart et la manire de gouverner. MACHIAVEL est quelquun de cynique, puisquil expliquer que lobjectif de la politique ce nest pas de savoir comment bien user vertueusement des pouvoirs, mais comment obtenir et conserver le pouvoir. Autre lment important, il dit que ce qui domine dans lespace politique et social cest lapparence, la question de limage, et le problme majeur de la cit est que les humeurs (mouvements dopinions aujourdhui) de chaque classe social est changeante. Il met galement laccent sur la question du temps dans la conqute et la conservation pouvoir. Il ne faut pas tenir compte des humeurs du peuple, celui ci oublie trs vite. 2 choses importantes, lapparence, limage etc. et la gestion du temps. Bernard STIGLER et la captation de lattention. Tous les communicants travaillent dans cette perspective. POSTULAT : la communication politique modifie les conditions du droulement du jeu politique. Confrontation avec deux hypothses : #1 Cette communication serait une technologie de domination politique. Auteur incontournable, Pierre BOURDIEU, qui ramne le champ politique un march lectoral. Dun ct il y a une offre, porte par les parties politiques qui sont en concurrence, et les communiquants sinscrivent dans ce jeu, expliquant les staff importants. De lautre, il y a une demande qui vient des lecteurs, avec pour caractristique que les individus auraient une capacit critiquer les offres, les projets, crant alors un march sur lequel les politiques doivent sinscrire. Llment central dans ce march, cest quil faut pouvoir mesurer lopinion pour valuer le besoin des individus, leurs sentiments par rapport aux produits proposs, les sondages permettent cela. Article de BOURDIEU, Lopinion publique nexiste pas. BOURDIEU se place sur deux axes, le premier tant une critique des sondages, qui ne refltent rien si ce nest lopinion de ceux qui les ont fabriqu. Il remet en cause sa construction mthodologique. Il remet galement en cause lhtrognit des gens qui sont interrogs, cela suppose que toutes les opinions se valent. De plus, il y a une ingalit de maitrise du discours au sein des interrogs. L opinion publique est une construction artificielle. La seconde limite, critique de la dmocratie lectorale, BOURDIEU dit que ce systme est au service de la classe dominante, o les politiques ne servent que leurs propres intrts. Cest donc un simulacre qui se base sur des sondages qui sont censs reprsenter lopinion publique. Critique de la dmocratie reprsentative. Le 2.0 vient alors tlescoper ce principe, avec lavnement du participatif. #2 Ide que les professionnels de la communication agissent pour le bien du public. Elle est alors vue dun point positif un point de vue qui permettrai au gens de sexprimer travers les sondages par exemple. Les communiquants mettent en visibilit les dcisions, les actions etc. permettant aux individus de se forger une opinion, de sinformer. Dans cette perspective de mise en visibilit, limage devient alors centrale, et

dans cette communication politique, celle ci a un statut important qui renvoie trois fonctions : - La mise en image du politique doit intgrer la question de la prsence et de labsence. La mise en visibilit ne doit pas tre tout azimut. Exemple avec la comparaison entre Mitterrand et Sarkozy. Mitterrand tait peu prsent, des prises de paroles sporadiques. Lefficacit du message est alors relle. De lautre ct, Sarkozy a une stratgie radicalement diffrente, il ne joue pas labsence et la prsence. Il sature lespace de la visibilit. Ses conseillers ont une vision plus marketing. - Ide de la distance. Il faut savoir grer la proximit ou la non proximit avec le peuple. Il faut mettre en scne la distinction, que les gens peroivent la personne comme quelquun de diffrent, et cette perception doit tre travaille. Les relations avec les journalistes. Jusqu Mitterrand, ceux ci taient tenu distance avec le prsident, parce que cela sublime le chef de lEtat. Chirac est venu plus dans la proximit et la connivence, et Sarkozy est dans une relation de totale proximit. - Transcender le chef, donner llu un statut de supriorit. Pour respecter le chef, il faut construire une image de supriorit en chargeant la symbolique. II Mise en perspective historique Milieu du XIX sicle, professionnalisation de la communication politique. Plus prcisment, 1848, instauration du suffrage universel masculin. Le corps lectoral tait pass de 250 000 personnes 10 millions. Lenjeu va alors devenir comment obtenir ladhsion du plus grand nombre, la rflexion sur la communication politique va alors se mettre en place. Multiplication des discours, runions publiques etc. De plus, le champ politique entre dans la concurrence, entre sur un march de 10 millions dlecteurs. Du coup, il faut organiser la conqute des lecteurs, il faut aller leur rencontre, organiser la relation. Il faut galement maintenir une certaine pression sur la socit pour entretenir les individus dans le jeu dmocratique, les journalistes vont ici jouer un rle dcisif. La question des relations presse devient un enjeu important. Agenda Setting : les mdias dfinissent ce quoi il faut penser et quoi en penser, les mdias dfinissent notre agenda quotidien. Fondamental pour mobiliser les gens. Le langage est la premire technologie de linformation et de la communication, et ce langage co-merge avec une forme de socit, la dmocratie Athnes (IV et Vme sicle avant JC). Deuxime grande technologie, limprimerie de Gutenberg. La propagation dinformations grce cela aboutira plus tard la rvolution franaise. De plus, limprim permet linvention de la monnaie, de contrats etc. La

mondialisation conomique se dploie, disloquant les institutions antrieures, provoquant cette rvolution. Beaucoup dinnovations dans lagir politique cette priode. Les premires rflexions avances sur la propagande vont alors voir le jour. Propager signifie galement clore, dlimiter le sens. La seconde tape de cette professionnalisation, cest en 1871 avec la naissance de la IIIme rpublique. Depuis 1789, lenvironnement est plutt chaotique avec une grande instabilit politique, les rvolutions se suivent. A cette date, un accent important sera mis sur la presse, car cest un enjeu majeur de stabilisation dun projet socital. La nouvelle donne va galement considrer la mise en visibilit de lactivit parlementaire pour faire savoir, faire comprendre, faire accepter. Le thme qui se trouve derrire est celui de la lgitimit du pouvoir, la rpublique. Le parlement devient le lieu dexpression du dbat politique, et cela concide avec une autre rvolution, la rvolution industrielle. Cette rvolution sera favorable la production de presse grand tirage. Pour publiciser les dcisions et le dbat politique, il faut que les citoyens aient accs ces informations. Les institutions dmocratiques dcident trs tt daider au financement des journaux, pour propager les ides, les dbats et lactivit parlementaire. Il faut que chaque citoyen franais puisse acheter la presse, ces aides permettent galement de maintenir le prix de la presse bas. Mais il faut galement donner accs intellectuellement, question de lalphabtisation, do lapparition des lois Jules Ferry etc. Le deuxime champ qui se dveloppe, cest la mise en scne de la symbolique rpublicaine. Dveloppement de limage avec les drapeaux franais, la Marianne etc. Le 4me pouvoir se met en place prcisment dans ce contexte historique, la presse est l pour rendre compte de lactivit parlementaire, des hommes politiques, destination des citoyens franais. Un autre phnomne, larrive des masses, des foules, des multitudes dans les proccupations des dcideurs. Ceux ci vont alors tre confront ce phnomne quenclenche la rvolution industrielle. Celle ci est notamment base sur le dveloppement de centres de production, cette naissance va alors dclencher lurbanisation de la socit franaise, il y a donc migration rurale. Pour les dcideurs politiques, se pose la question majeure de lordre social, du contrle social. Ils vont alors tre amen rflchir sur cette arrive en masse de foules, pour canaliser ce flux humain. Politiquement, la problmatique est de savoir comment maitriser les comportements collectifs. Il faut crer les conditions dun vivre ensemble dans la ville pour ne pas que cela parte en vrille. Tous les responsables politiques de cette priode sont angoisss par la foules. Puis limmigration

trangre va galement entrer en scne un peu plus tard, arrive de nouvelles foules. LEBON (avant FREUD), fin du XIXme sicle, a travaill sur la question de la psychologie de la foule, comment pense le collectif et pourquoi. Cest la question de fond des politiques de lpoque. LEBON parle de lme des foules, pour lui elle est animale, instinctive et irrationnelle, et cest bien l son problme. LEBON dfinit la foule comme un collectif qui fonctionne sur lmotion et qui sinscrit dans une logique de lvnement. Derrire, en termes de communications, on va se demander comment faire pour canaliser ces foules pour que la vie dans la cit ne soit pas chaotique. Pour cet auteur, le psychisme humain a deux parties distinctes ; la premire est consciente, accessible la raison et la logique, et est individuelle, cette partie peut avoir une activit critique. De lautre ct, la seconde partie est inconsciente et collective et est largement hrite dune histoire, une culture, une mmoire. Lindividu a donc une pense critique alors que la foule a une pense automatique, irrationnelle, et cest pour cela que lon peut la manipuler. Pour rsumer, le comportement de lindividu est rgi par la raison, la foule est rgie par la mmoire et la suggestion. Si on veut essayer de contrler la foule, il faut sadresser elle sur le registre de limagination, de limage, do lapparition de la symbolique rpublicaine pour occuper lespace de visibilit sur le territoire nationale. Les rgimes totalitaires faisaient galement comme a, ils saturaient lespace de symboles. LEBON dit donc que la foule peut tre manipul facilement, mais il y a galement un autre problme, la proximit physique. TARDE rebondit l dessus en avanant que la presse a un rle important, celle ci va permettre de transformer la foule en public. La question de la presse dopinion est un enjeu majeur dans cette question de fragmentation de la foule en publics. Les gens vont alors faire parti de collectifs spirituels, intellectuels, ce qui permet dviter potentiellement les insurrections etc. et dentretenir le jeu de la rpublique et de la dmocratie. MAIS entre dans une logique perverse, puisque lenjeu est tel autour de la presse que celle ci va se retrouve hypertrophie. Il va y avoir une professionnalisation du journalisme pour arriver au marketing politique, avec larrive des spin doctor, les conseillers. La conjonction de tout cela va se donner voir travers un vnement majeur, laffaire Dreyfus. Celle ci va dclencher les premires rflexions majeures sur les fameuses thories deffets, les effets des mdias sur le public. La question de la propagande est galement un enjeu majeur. La propagande religieuse, puis la propagande politique, fin du XIX, puis conomique partir des annes 20/30 avec le marketing. La propagande est dabord une stratgie dinfluence, la propagande influence les perceptions, les reprsentations, pour les rendre conforme au concept que lon veut mettre en place. Cest une imposition de formes.

Annes 20/30 aux USA, thorisation de la notion de propagande dmocratique, soit la propagande comme lment positif de la dmocratie. Trois personnages : - LASSWEL publie un ouvrage qui met en exergue un certain nombre dlment dans ce sens - LIPPMAN - Edouard BERNEZ LASSWEL publie en 27 Technique de propagande dans la guerre mondiale, dans lequel il fait une analyse comparative des techniques de propagandes des diffrents belligrants et en tire un certain nombre de leons. Cest lui qui va commencer thoriser lide que les mdias sont des outils majeurs de la gestion gouvernementale des opinions. Ce qui lamne faire a, le dveloppement de la presse dopinion des gouvernements qui font leurs presses intrieures. La propagande rime dsormais avec la dmocratie. De son point de vue, la propagande appuye sur les mdias est le seul moyen qui permet ladhsion des masses. Larrive importante des masses et des multitudes pose des questions. Les mdias sont le moyen le plus efficace pour orienter lopinion. La limite est que lon se trouve totalement dans le paradigme behavioriste, o lon considre lindividu comme quelquun de passif et soumis (quels effets des mdias sur les gens), cf. revue Sciences Humaines. LIPPMAN, intellectuel et journaliste, personnage qui a particip au CPI (Commitee for Public Information) cellule de crise mise en place par WILSON pour convaincre le peuple amricain de vouloir simpliquer dans la premire guerre mondiale. Il publie deux ouvrages importants dans les annes 20, Public Opinion en 1922, et Le public fantme en 1925. LIPPMAN sappuie sur les travaux de LEBON et TARBES qui ont, eux, travaill sur la psychologie des foules. Dans leur sillage, LIPPMAN tire une conclusion concernant la propagande lgitime, il considre que lopinion publique est une masse ignorante, peu rationnelle et fortement suggestive. Il justifie galement que les mdias ont une fonction sociologique, et que ce sont des instruments dapaisement social, de structuration de conformisme social. Pour mener bien une propagande, il doit y avoir une barrire entre le public et les hommes politiques , il met en place les bases du phnomne des Spin Doctors. Il faut galement retenir de cet auteur le concept de la fabrique du consentement. BERNEZ a lui aussi fait parti du CPI. Perspective, CAREY caractrise le XXme sicle par trois choses, le dveloppement de la dmocratie, laugmentation du pouvoir des entreprises et le dveloppement important de la propagande par les entreprises pour installer leurs pouvoirs dans la cit. BERNEZ est celui qui a le plus contribu dvelopper le troisime axe. Deux ouvrages retenir, Crystalising Public Opinion en 1923 dans lequel il dit quil est important de discipliner lesprit du peuple comme une

arme discipline les corps. Une des faons de le faire, cest de cristalliser les opinions autour dvnement, de mise en scne etc. Le second ouvrage est sorti en 1928 (A LIRE), Propagenda, comment manipuler les masses en dmocratie. Cest dans cet ouvrage quil installe lide que lon doit manipuler scientifiquement lopinion, et elle est ncessaire car selon BERNEZ elle permet de limiter le chaos dans la cit. Un facteur va acclrer cette acceptation tout en faisant voluer la question de la propagande vers le marketing, cest la crise de 1929. Ce basculement est en partie d au New Deal de ROOSEVELT. Il va booster le mdia radio comme outil de gestion de lopinion publique et beaucoup communiquer autour de ce New Deal. Cest le premier faire ce quon appelle les causeries au coin du feu, il va utiliser la presse et se mettre en rupture. ROOSEVELT a trs tt compris que la radio pouvait tre une manire alternative la propagande en sexprimant en direct, de matire intime, la radio. De plus, il utilise le langage du peuple. Ce qui converge dans les annes 30, les travaux de LAZARSFELD qui relativise la puissance des mdias, cf. Two Step Flow Communication, et on commence a clater la notion despace public et dopinion public, il ny a pas un public mais plusieurs. Convergence avec le dveloppement des sondages, 1935, cration aux USA du premier institut de sondage et de mesure de lopinion publique, GALOP. Emergence du marketing. Emergence dun nouveau mtier, les political persuaders, premire version des professionnelles de la communication et des Spin Doctors. Leur bouleau sera damliorer la cote de popularit des hommes politiques en utilisant les sondages dopinion. La politique ne sera plus pense en matire dides et de valeurs, mais surtout en fonction des sondages, de limage des politiques. Basculement de manire proccupante. La seconde guerre mondiale amnera une forme de propagande plus traditionnelle. Aux USA, mise en place de OWI (Office of War Information) aprs Pearl Harbour. A lissue de cette seconde guerre, la mise en place dun nouvel ordre mondial et du plan Marshall, et le personnage qui va ractiver le marketing politique cest le prsident EINSENHAUER. Il va sentourer de publicitaire pour faire sa campagne lectorale, do larrive des pratiques publicitaires et marketing dans le champ politique. Radicalisation du march lectoral. Cette notion de march sappuie sur des sondages dopinion public, des outils de rationalisation mathmatique des penses etc. (CONTRE les sondages, BOURDIEU avec Lopinion publique nexiste pas). Plus, lide quune campagne lectorale doit tre centre sur un thme qui peut se traduire par un slogan. EINSENHAUER est galement responsable de lutilisation de la TV dans ses campagnes. Par exemple, il a fait 49 spots tlvisuels. Il va galement tre le premier aller chercher des personnalits du monde du showbiz etc. Concept du New Politic influenc par les publicitaires avec des changements dans la

forme, recours au spectaculaire et lmotionnel et dans le contenu, avec les slogans. A partir dEINSENHAUER, la question du cot, puisque le budget communication des campagnes lectoral va exploser depuis. En raction face ce rouleau compresseur, premire fois que lon voit merger les premiers spots ngatifs, soit des spot qui dnigrent et cassent ladversaire. Dans les annes 60, la tlvision devient le mdia omniprsent, et avec KENEDY ce nest pas limpulsion, ni la rupture mais la rvolution de limage. Cristallisation totale du passage entre la propagande et le marketing politique. Arrive de la notion du duel tlvis qui va devenir une des deux ou trois formes lgitimes du dbat politique. Le premier entre NIXON et KENEDY se passe en 1960. Ce nest pas tant la question du contenu et du propos qui est mis en avant, mais laspect tlgnique du candidat. Limage devient alors primordiale et va devenir un vritable enjeu pour les communiquants. Arrive du mythe du dbat tlvis dcisif cens faire basculer lopinion publique. Les hommes politiques vont alors tre form pour passer la tlvision, on parle de media training. Avec cet usage massif de la tlvision et ce centrage sur les apparences et limage, un autre lment merge avec KENNEDY, cest le dbut de la peoplisation des hommes politiques. Avant, sphre prive et sphre publique tait bien dlimite. re de la politique par limage, de la politique spectacle. AGRANOFF caractrise la politique amricaine, la New Politic : - La personnalisation des campagnes lectorales, ce nest plus le parti ni les ides, mais la tronche du personnage - Le rle croissant des publicitaires et des professionnels de la communication - Laugmentation des tudes, des analyses psychologiques, sociologiques, connatre au mieux le public - Les moyens financiers consacrs la communication explosent littralement EN FRANCE 1958, dbut de la Vme rpublique. La communication politique se faisait avant de manire classique avec la radio et la presse. Une impulsion institutionnelle va amener le changement, un dcret en 1964 va changer la donne en matire de campagne lectorale. Dsormais, chaque candidat aura 4h pour sexprimer dans les mdias dont 2 la tlvision. Une des premires consquences de ce dcret cest le dbut de la professionnalisation, les politiques vont sentourer de spcialistes de la communication. Il va galement y avoir une multitude de candidat, il faut donc tre inventif dans la diffrentiation. 64/65, monte en puissance des conseillers en relation publique. Les hommes politiques vont alors capter des gens de ce domaine mais galement des publicitaires afin de retraduire la New Politic amricaine dans le champ franais.

Dbut des annes 60, la tlvision se dmocratise, le taux dquipement des mnages est de 45,6%, augmentation. La prsidentielle de 65 en France sonne le dbut du marketing politique, cest la fin des campagnes traditionnelles et classiques. Deux figures importantes, MITERRAND et Jean LE CANUET. Acclaratio de VGE des communiquants et du marketing politique. Chirac et sa fille, Claude, y ont galement contribu. Mercredi 9 fvrier (cours prcdent manquant) SARKOZY Entour de beaucoup de communiquant lors de sa campagne prsidentielle et depuis son lection. Il a mobilis, dans sa campagne, toute lexprience hrite des campagnes lamricaine, notamment la stratgie de lomniprsence. Les journalistes ont t bichonns et la campagne a vu se mettre en place des mises en scne, en spectacle, lamricaine. Amricanisation. Sarkozy a essay dincarner la figure de la rupture, sest exprim sur tout, sest montr en mouvement. Le candidat sest mu en winner, en meneur solitaire capable dincarner les forces vives de la nation. Aller chercher la croissance avec les dents . Stratgie de lhyper prsence mdiatique, port par Marianne. En permanence, tre en relation avec les journalistes, que sa voix soit prsente dans tous les mdias. Premire chose aprs les lections, il a recrut 10 stagiaires de science politique en communication pour leur faire inonder les diffrents mdias dinformations. Le but de ce staff tait de montr quil tenait ses promesses. Illustration du virage managriale : Je fais ce que je dis, je dis ce que je fais hrit directement de cette discipline. Implicitement, le but est de tenir les mdias en les arrosant de communiqus de presse pour que ceux ci nai plus le temps de croiser les informations et deffectuer une critique, les transformant en simple organes de publications gouvernementales. Autre stratgie en rupture, vanter sa prsence sur le terrain. Thorie de la prsence/absence. Incarner llu du peuple au milieu du peuple, or cela demande des nerfs solides et un temprament maitris. Pour dployer cette stratgie de rupture, 4 personnes lentourent : Mr. GOUDAR et Mr. SAUSSEZ qui viennent du monde de la publicit, un spcialiste des sondages, Mr. GIACCOMETI et enfin le dernier, Mr. Franck LOUVRIER. Ce dernier est LE conseiller communication de Sarkozy. Ce qui prime donc ici cest la mise en scne, la publicisation etc. Sarkozy, sur sa premire anne, a dpens 7,5 millions deuros dans les sondages pour valoriser limage du nouveau prsident. Au dpart, sa stratgie se situe sur deux choses :

Exploiter lmotion (rcemment, affaire Leticia) pour faire passer des attaques, pour justifier sa politique. Le temps rel : il faut tre ractif, et le gouvernement et surtout le prsident se mettent en permanence en activit.

Avant de faire un point sur la typologie du meneur, il y a 4 postures symboliques, strotypes. Mais dabord retour sur la typologie de WEBER autour des trois types de lgitimits : traditionnelle, charismatique et rationnelle lgale (cest la loi qui me donne un statut et la lgitim pour faire, dire les choses). Les 4 actuelles sont donc : 1- La figure du hro, celui qui est invincible, qui incarne tout les pouvoirs et qui se bat contre les forces du mal. Le problme est que cette figure a t largement incarne par les dictateurs. Elle est galement trs prsente dans la communication politique de dirigeants des pays africains. 2- Linverse, la figure de monsieur tout le monde. Les communiquants font tout pour que le prsident incarne le peuple. Ce qui est en jeu cest le dplacement de la frontire entre la sphre publique et la sphre prive. Entre de lintimit dans le champ de la communication politique. Cest galement celui qui soppose lestablishment. Premier le faire, Pompidou, on peut galement parler de Raffarin. Aux USA, Clinton en rupture avec Bush Sr le WASP. 3- Le leader de charme (retour la lgitimit charismatique). Il incarne la rupture dabord par la jeunesse. Il est physiquement attractif, il se met en visibilit sur ce champ l, celui quon veut avoir come frangin mais pas comme pre. Montebourg gauche, De Villepin droite. Ils incarnent lalliance de lintelligence et lattractivit. Kennedy a t le premier le faire. Tony Blair a galement jou l dessus. 4- La figure du pre, celui qui protge, qui dfinit les rgles, qui incarne la tradition. Dernier exemple en date en France, De Gaulle. Hypothse du 4me pouvoir qui donne un statut symbolique au mtier de journaliste, ils sont l pour assurer lintermdiaire entre le personnel politique et le peuple. Ceux ci publicisent les dcisions des lus, les analyse, les traduise etc. lhypothse de dpart voudrait que les journalistes politiques se tiennent distance, or il y a eu convergence entre ces deux champs pour arriver partir des annes 80 au fait quil y ai une connivence entre le petit milieu des politiques parisiens et le petit milieu des journalistes parisiens. On serait pass dune dmocratie une mdiacratie. Cela fausse les rgles de bon fonctionnement de la dmocratie. Cette hypothse de la connivence est une thmatique rcurrente, JMLP la souvent dnonc, entre autre. Ce concept de mdiacratie a amen beaucoup de dbat sur la prtendue indpendance des journalistes politiques. Les nouveaux chiens de garde de ALIMI, 1997. Sa problmatique centrale cest la collusion entre le pouvoir mdiatique, capacit fabriquer du consentement, le pouvoir politique et le pouvoir conomique. Selon ALIMI, le premier lment est quils viennent du mme milieu, ont fait leurs tudes ensemble etc. Le second lment, cest la

proximit avec le monde conomique, les grands mdias appartiennent des grands capitaines de lindustrie alors quavant les annes 80, ils appartenaient des gens du mtier. Les mdias privs tournent grce la publicit, il devient donc difficile de critiquer la politique conomique de son patron . Exemple : LECLERC, bon client de Ouest France, aucun article sur le fait que le fondateur de la marque ai t un collaborateur. Troisime lment, lintelligencia parisienne, laristocratie des journalistes politiques : ALIMI dveloppe lhypothse que ce petit groupuscule (dune quinzaine) fait la pluie et le beau temps, et que les hommes politiques leurs sont totalement infods. Exemple de ELKABACH et Alain DUHAMEL qui sont toujours au service de celui qui a le pouvoir sur le moment. Ce petit microcosme sauto alimente, et force dtre ensemble et de sauto recevoir on finit par normaliser lopinion publique (JF KAN), retour la thorie de lagenda setting. Si on fait le point, selon ALIMI, les mdias ne sont plus des contre pouvoirs mais les mdias comme lment de connivence avec la classe politique. LIRE galement Les ditocrates : ide prcise de savoir qui occupent lespace mdiatique. MAIS mergence du 5me pouvoir grce aux mdias numriques qui changent la donne. La politique 2.0 change la donne, les lments de la mdiacratie nont plus lapanage de lopinion. A partir des annes 60, arrive des spins doctors, conseillers en communication dans les staffs des hommes politiques. Corrlativement, une autre catgorie dacteur sest aussi autonomis, les journalistes politiques. A partir des annes 90, mergence de nouveaux acteurs en communication politique : les think tank, soit un laboratoire dide. Chaque parti politique, chaque futur candidat a construit une cellule de rflexion qui met en place des stratgies dinfluence sur lopinion publique. Lorigine de ces think tank est militaire (bunker dans les tats majors pour conseiller etc.), ils se sont dvelopp dabord aux USA puis en Angleterre avec deux objectifs : 1- fabriquer des ides novatrices pour fonder les projets politiques de demain 2- le lobbying sur les journalistes pour prparer lopinion publique Cela sest notamment beaucoup dvelopp dans la guerre froide autour de deux thmatiques, la dissuasion de la guerre nuclaire et Arpanet. Dans ces TT, on trouve des experts, des chercheurs, des universitaires, en gros des espaces o il y a beaucoup dintelligence. BLAIR avait construit un TT dans lequel il y avait un grand sociologue et conomiste anglais (???). Il y a une logique de projet. Cest galement un espace de mutualisation de comptences, de rseaux relationnels etc. Ce qui va acclrer cela cest galement le dveloppement de lUE (57 2010), beaucoup de TT a merg. Association Franaise des Think Tank (sur google, OFTT). Quelques Think Tank de gauche : - Lassociation Terra Nova (du ct de Strauss-Khan) - Dsir dAvenir (Royal) - Cercle 21 (Manuel Valls) - La rpublique des ides

- Fondation Jean Jaurs Quelques du centre : - Les progressistes - Les Gracques - LInstitut Kervegan Quelques de droite : - Fondation pour linnovation politique - Fondation Concorde - Institut Montaigne Quelques de gauche radicale : - Fondation Copernick - Fondation Gabriel Perry - Maintenant, gauche Il y en a beaucoup parce quils deviennent de nouveaux acteurs importants. Mais ces TT font lobjet dune surveillance (par lOFTT par exemple). Dans les acteurs majeurs de la communication politique, les communiquants, les spin doctors, les think tank, et ces trois grands acteurs sont amens repenser un certain nombre de leur pratique cause de lmergence dinternet et des rseaux sociaux etc.

HELIAS Plan gnral du cours Chap 1. de la communication politique la communication du politique Chap 2. ordre social et communication : les clairages de lanthropologie politique. Chap 3. rituels et communication de langue. Chap 1. DE LA COMMUNICATION POLITIQUE LA COMMUNICATION DU POLITIQUE. La communication politique nest quun aspect des choses. Cest un aspect visible et actuel. Cest aussi laspect le plus superficiel. Le dveloppement de la communication politique ne manque pas de soulever un certain nombre de question en particulier dmocratives. Nous allons explorer les relations entre communication et politique un niveau moins visible. Nous partirons de lide que la communication politique intervient essentiellement dans ce quon peut appeler la politique. Mais en amont de LA politique il y a LE politique. La politique, elle exprime les contradictions inrrantes la vie sociales. Et elle exprime que les comptitions qui rsultent ces contradictions sont relatives la vie du pouvoir. Tandis que le politique cest le niveau o seffectue la rgulation sociale gnrale en dpit de toute divergence conflictuelle quil peut y avoir dans une socit. Toutes les socits nont pas connu la vie politique. Pour quon y parvienne il faut que ce soit arriv un assez haut degrs de diffrenciation sociale. que diffrents degrs sociaux soient reprsents. Cest un phnomne relativement rcent qui date de la modernit. Cest li aux systmes politiques quon appelle systme reprsentatif.

Par contre toutes les socits connaissent LE politique. Car il est la condition mme de lexistence dune socit. Il assure cette cohsion sociale. ex : une tribu en fort amazonienne qui navait connu aucun contact avec lextrieur, dcouverte il y a quelques semaines, ne connat pas la politique mais connat LE politique. Elle connat le principe de la rgulation par la parole. Cette parole du chef assure la cohsion et lordre social. 1. les aspects et limites de la communication politique. a. Aperu du domaine de la communication politique. La communication politique se prsente nous sous 4 aspects particulirement visibles. 1. la transformation vidente de la vie politique, dans la priode rcente, du fait de limportance prise par les mdias. Les mdias ont modifi notre vision du politique car nous connaissons la politique uniquement travers ce prisme mdiatique. De ce fait, nous avons de plus en plus une grille de lecture communicationnelle de la vie politique. La vie politique nous apparat comme un ensemble dactes de communication. Sorte dagir communicationnel permanent. Cette manire de voir la politique se renforce dautant plus quelle est mise en scne par les mdias euxmmes. La vie politique est aujourdhui value en terme de communication : untel a bien ou mal communiqu.. . 2. La communication politique cest galement le rle de plus en plus visible que jouent les stratgies de communication dans les luttes politiques et en particulier dans les luttes lectorales pour la conqute du pouvoir. Cest aussi tous ces savoirs faire qui se sont dvelopps avec limportance des mdias. Le marketing politique : nous ne pouvons pas y chapper car il est mis en vidence chaque campagne. Autour de ce marketing politique se dveloppe tout un ensemble de mythologie. Les stratgies de communication sont absolument dcisives lissue des combats politiques. 3. La communication politique cest aussi de la communication publique. On se situe moins dans lespace du conflit. Cest la ncessit croissante dinformer les citoyens sur les politiques publiques et sur les enjeux politiques ou dintrt gnral. On a recours des mthodes de type publicitaire, qui donc finissent toujours par valoriser les choix publics. 4. La communication politique renvoie souvent limportance prise par les sondages dans la conduite des affaires publiques. Les sondages ont donn une forme nouvelle un vieil acteur de la vie politique quon appelle lopinion publique. Les sondages ont permis de raliser, de donner une forme relle lopinion publique. Ils rservent un quasi-monopole de dnonciation cette opinion publique. b. Principales questions souleves par la communication politique.

La visibilit sociale (importance des mdias etc..) se renforce autour de cette communication politique et prennent corps dans divers dbats, des dbats rcurrents qui polarisent de faon rpte notre attention et nous font croire limportance de la com politique. Tous ceux qui font le procs de dnaturer la communication politique : 1. cest la manipulation des consciences et des opinions. Avec la philosophie du sujet, capable de libre dlibration donc dautodtermination en terme de politique. La com politique pige ces sujets. 2. la communication politique tend la dngation des conflits. La politique cest la division, cest laffrontement, cest la ralit des divergences dintrt. La communication politique dissimule un peu cela et recre des consensus illusoires. Elle recre des consensus en suscitant lmotion. 3. la prpondrance de la forme sur le contenu. La com politique serait tout entirement tourne vers la sduction au dtriment de ce qui serait la noblesse politique et au dtriment de la conviction. 4. la communication politique met en avant les acteurs individuels dans le jeu politique, dveloppe le vedettariat politique et ne nous fait pas voir que la politique relve avant tout de projets collectifs sur la base dagrgation dintrts. 5. dernier grief, on reproche la com politique de dplacer progressivement et insensiblement, les pouvoirs vers les instances qui ne sont pas contrles par les citoyens. Cest toute la thmatique que certains appellent la mdiacratie. Mais il y a aussi a ct de cette critique fonde par la com politique, tout un discours qui la positive et qui tend montrer que la communication politique nest pas une perversion mais au contraire une condition de fonctionnement de la vie politique du moins dans un contexte dmocratique. Cette communication politique est au contraire un moteur de la dmocratie. D. Wolton penser la communication . il montre que la communication politique nest pas le superficiel auquel on la rduit trop souvent. Cest un espace symbolique constitu par le jeu de plusieurs acteurs : les acteurs politiques, les mdias, lopinion publique et la circulation de lensemble des discours qui mane de ces diffrents protagonistes. Cest un espace dchange de discours contradictoires. Des discours qui transitent travers les sondages. Cest le triangle de la communication politique. Dans ce triangle alimente le pluralisme. Le pluralisme est un moteur de lexprience dmocratique. La communication politique prsente cet avantage de permettre de transfigurer les conflits. Elle joue le rle dun rgulateur qui attnue lintensit de ces affrontements. Cest l aussi le propre de la dmocratie. Les conflits ne se rgulent pas par des armes ou par la lutte physique, et la communication politique pemret lexpression des divergences. D.Wolton retombe lui aussi finalement sur la critique de la com politique en pointant un risque qui ce manifeste souvent. Ce risque que ce triangle (acteurs politiques, mdias, opinion) se referme sur lui-mme. Que le jeu politique se rtrcisse que la circulation se fasse mal. Et en particulier que le troisime acteur qui est lopinion publique, ne soit que le miroir des

proccupations qui sont communes aux acteurs politiques et aux mdias. Quon ne fasse dire lopinion publique que ce qui arrange les politiques et les journalistes. Il y a une sorte de confinement de la communication politique et aux yeux de Wolton cest ce qui a pu se produire plusieurs reprises. Cest ce qui sest pass par exemple lors du rfrendum sur lEurope. Le non na absolument pas t anticip. On appelle a lautisme politique lorsque le systme ne ferme sur lui mme et nentend plus la raison de lopinion publique. c. Les limites dune approche mdiacentrique. La communication politique nous attrait travers le prisme des mdias. Il faut se mfier de cette lumire aveuglante. Le mdiacentrisme prsente plusieurs limites : 1. enferme dans une vision spectaculaire. 2. il nous enferme dans une vision moderniste. 3. il nous enferme dans une vision techniciste. Il faut se mfier du visible. Mais la com politique nest pas que du visible. La com politique seffectue de faon extrmement discrte et au quotidien et dans se continuit. Cest ce qui est inrrant ce quon appelle le travail politique. Le travail politique est off. Le travail politique cest dabord la prsence sur le terrain des diffrents acteurs politiques et mme les plus modestes. La prsence auprs des citoyens permet de recueillir des informations. Le travail politique cest aussi la participation rgulire des acteurs politiques tout un ensemble de runion pour prparer des dcisions. Le travail politique cest la relation avec tout un ensemble de partenaires sans lesquels on ne fait rien avancer. Dans le cadre de ce travail politique et bien il faut communiquer. Et les qualits communicationnelles sont en permanence mobilises. Ces qualits supposent la communication orale. Il faut dvelopper en permanence une activit langagire persuasive. Cette activit langagire permet de relativiser le sens commun. La vie politique est une multiplicit dactes de langage. La deuxime limite du mdiacentrisme est quelle conduit la communication politique comme un phnomne rcent qui est consubstantiel aux lancements des nouvelles technologies. Ex : JF Kennedy annes 60 et dbut du succs de la tlvision. Mais il faut aussi se souvenir que Lutter a ds le dbut utilis limprimerie pour faire de la communication politique. Cette communication politique porte mditer sur quelque chose dimportant appele communication symbolique, dont la principale forme est le rituel. Dans le contexte moderne, nous croyons que la communication politique est essentiellement une communication caractre discursive et argumentative. Et nous ne prtons plus attention au fait que derrire cet aspecte visible il y a aussi de la communication symbolique, infiniment moins visible et que nous ne savons plus dchiffrer. La communication symbolique est extrmement efficace et cest l quon glisse de LA politique vers LE politique. Cest l que se crent des convictions autour de certaines valeurs. Une communication implicite qui transite par le biais de rituels.

Dernire limite du mdiacentrisme : quand on apprhende la communication politique on lapprhende travers les moyens de communication. On reproduit une vision techniciste de la communication. Cette vision fait essentiellement de la communication une simple transmission de messages. Le prisme mdiatique en nous aide pas nous affranchir de cette reprsentation de communication. Elle ne nous aide pas nous affranchir du modle cyberntique de la communication. Les travaux de Shannon thories problmatiques de la communication . il y a eu une appropriation entre les techniciens et les communicants. Cette volution smantique a fait que le mot communication est devenu de plus en plus lquivalent du mot transmission (de messages). La communication se prsente comme une science de la transmission. La rduction de la communication la transmission mne au schma metteur => rcepteur => destinataire. Transmission dun sujet A vers un sujet B. Cette vision peut tre appele vision techniciste et elle a pour effet de nous faire oublier que dans la communication il y a quelque chose dimportant qui est le commun. Communication vient du latin communicare qui veut dire mettre en commun, entrer en relation avec quelqu'un. Cest un peu plus complexe que de transmettre un message. Or cette dimension du commun, de la mise ne commun est le propre de la politique. Cette approche l de la communication est la plus importante. 2 Communication, mise en commun et change symbolique a Le sens premier de la communication Communication vient du latin communicare, lui mme driv de ladjectif communis (ce qui appartient plusieurs, tous). A partir du verbe, un certain nombre de mots sont apparus et ont des notions politiques. (communio legis, ceux qui partagent les mmes lois). Mais aucun moment napparat lide de transmettre un message, communicare serait plutt le fait dentrer en relation avec quelquun. Communicacio peut se traduire par changer des propos , mais dans les usages, cest plus chercher des moyens rhtoriques. Toute cette famille de mot vient en fait dune notion fondamentale, le mot latin munus. Ce terme possde un double sens, et dans un premier temps lunit smantique est difficile reprer. Cest dabord une charge publique, une fonction officielle confie quelquun, la notion est donc bien ici politique. Mais cest galement un don, un cadeau, un prsent, une faveur. Mais ces deux dfinitions sont lis, Munus peut tre le cadeau offert par un homme publique pour remercier ceux qui lont lu (exemple des jeux, munus gladatorium). Emile BENVENIST, linguiste historique, intrigu par cette notion de munus, va chercher plus loin et remonte vers des radicaux indoeuropens. Ce terme combine donc deux radicaux, mei (qui signifie changer) et nes (qui signifie fonction officielle, on en revient au politique). Ce double sens de munus montre quil y a un lment dordre structural derrire cela, qui est une structure dchange. Lorsque

quelquun est lu, on lui donne du pouvoir, du prestige, des honneurs, et cela oblige en retour le bnficiaire faire des contre-prestations. Munus est FONDAMENTALEMENT un don qui oblige un change, une compensation ou une restitution. Il y a un lien originel, intime et puissant, encore communication et politique, et ce lien fondamental cest ce qui, par le jeu de lchange et de la rciprocit assure la mise en commun, la solidarit dun groupe social. b - communication et rciprocit Marcel MAUSS. Ces principaux textes ont t regroups dans un ouvrage, Sociologie et Anthropologie. Dans ce recueil, il en est un clbre, le fameux Essai sur le don. Lauteur parle dchange symbolique (le jeu du don et du contre don), et il a montr que ce type dchange ltat implicite le dnominateur commun de tout un ensemble dactivits sociales. MAUSS va montrer que cet change symbolique rsulte de trois obligations : - lobligation de donner - lobligation de recevoir - lobligation de rendre Celui qui reoit le contre don est nouveau pris dans le jeu, et doit son tour le rendre etc. DURKHEIM a dit que ce qui assure la solidarit sociale, cest un lment moral, savoir le fait que ce groupe social a une communaut de valeur, de croyance. Finalement, MAUSS a atteint la fabrique lmentaire de la solidarit. Lanthropologue Claude LEVI-STRAUSS, connu pour son ouvrage Les structures lmentaires de la parent, a montr que le jeu du don et du contre don sexerce avant tout dans le cadre des rapports de parent. Ce jeu sinstaure fondamentalement dans une institution, la prohibition de linceste doubl du principe dexogamie (mariage hors groupe familial). Cette prohibition rpond la logique suivante : Un groupe A et un groupe B, tout deux considr comme des groupes biologiques ferms sur eux, des hordes. Lorsque le groupe A dcide de placer plusieurs femmes lextrieur du groupe (les femmes ne sont ni la disposition du pre, ni du frre), le groupe B fait la mme chose. La femme du groupe A va se marier avec un individu du groupe B etc. Senclenche ainsi le jeu de la rciprocit, et se cr alors une socit, la place de deux groupes biologiques ferms sur eux mmes. Simone de Beauvoir verra derrire cet change un vaste systme de communication, ou lon change pas seulement des femmes mais aussi des mots, des choses, des biens etc. La communication cest cette mise en commun et la cration de ces relations de solidarit. Toutefois nos esprits sont encombrs dun fait, la plupart de nos changes sont conomiques, ou du moins se font sous lemprise morale de lconomie. Lon croit que les changes sont soumis au principe dutilit

(lutilitarisme), ou encore que les acteurs sociaux sont soumis des logiques dintrt. Il faut se mettre dans lesprit quil y aussi dans la vie sociale des changes qui ne prsent pas le moindre intrt, des changes inutiles, ou des changes ou lon ne voit pas la rationalit conomique ou utilitariste. Exemple : LEVIS-STRAUSS a t tmoin, dans le sud de la France, dun trange rituel. Le vin navais pas de valeur marchande (il tait compris dans le repas) mais possde une valeur symbolique, culturelle. Il va manger dans lun de ses restaurants, toutes les tables sont identiques et sur chacune de celle ci se trouve un carafon. Il saperoit que lorsquune personne arrive, elle prend place a une table et la premire chose quelle fait cest prendre son carafon de vin et le verser dans le verre de la personne qui occupe la table voisine. Du point de vue de lindividu suppos rationnel, quel est le sens de cet change ? Pourquoi ? Ce que montre LEVI STRAUSS cest quici il ne sagit pas de satisfaire des intrts rciproques, ici lchange inutile prouve que ce ne sont pas les choses qui ont de limportance il y a plus dans lchange que dans les choses changes , lchange cest le fait social, la mise en commun. Il sagit ici doprer la reconnaissance symbolique de lautre. Il y a reconstitution du lien de socit. La communication humaine nest pas que la transmission dun message, cest essentiellement la mise en commun, la rciprocit. 3 Communication symbolique de lautre du politique et reconnaissance

Distinction entre LA politique et LE politique a La symbolisation du politique par incorporation Cette distinction est trs importante en science politique. Lire Marcel GAUCHET, Lavnement de la dmocratie, Claude LEFORT (thoricien fondamental de cette distinction), Linvention dmocratique : essai sur le politique, et Philippe BRAUD, La science politique. Pour GAUCHET, la politique est finalement une ralit historique assez rcente qui napparat gure en tant que tel quau XIX me sicle et qui dsigne tout un ensemble dactivits tournant autour du pouvoir depuis que celui ci est devenu un pouvoir par reprsentation. Cest dire, essentiellement depuis que la forme lgitime du pouvoir vient de llection par les citoyens, rsulte de la confrontation des liberts individuelles, des intrts particuliers. La politique est donc le lieu dune triple confrontation : la reprsentation des opinions (a travers les mdias, la discussion publique), la confrontation de la reprsentation des intrts (les partis politiques, syndicats, groupes de pression en sont les mdiateurs) et la confrontation des choix publiques qui rsultent des luttes lectorales. Le politique prcde historiquement la politique, et aucune socit ne peut sen passer, cest ce qui permet a la socit de tenir ensemble. BRAUD : le politique cest la ncessite de mode de solution des conflits

compatible avec la prennisation de lensemble socital . Les socits humaines nont pas dexistences naturelles, il ny a aucun mcanisme de lordre de la nature qui assure leur rgulation. La rgulation sociale nest pas inscrite dans la programmation naturelle de lespce humaine. Le politique cest le rsultat dun travail de la socit sur elle mme pour trouver des mthodes de rgulation. Chaque socit produit ses propres modalits originales du politique, et cette production du politique est un travail qui ne sachve jamais. Mais cette construction peut se stabiliser sous une certaine forme plus ou moins durablement. Sur notre culture et notre histoire, on observe que le politique sest cristallis, il sest incorpor. Depuis le haut Moyen ge, on a vu le politique se manifester travers des institutions forte teneur symbolique, encastres dans le sacr et le religieux qui tait ce quon a appel linstitution monarchique.

(FIN CHAPITRE 1)

CHAP 2 () Les manires dont se manifestent les politiques sont variables, mais lune se distingue des autres : la politique par incorporation qui a caractris lEurope occidentale pendant 15 sicles avec les systmes monarchiques o les socits ont trouv une garantie quand leur unit et continuit. Ces socits ont trouv un corps symbolique, qui est celui du roi (corps ternel, qui se transmet dun rgne un autre, qui survit la mort de chaque monarque). Ces systmes se sont dlits et ont laiss place autre chose. Mais parfois des ressources symboliques subsistent, limage de lempereur du Japon. B La dmocratie et la dsincorporation du politique Linvention de la politique accompagne lmergence du pouvoir par reprsentation. Le pouvoir ne descend plus du ciel, ce nest plus quelque chose qui chappe ceux qui sont supposs lui obir. Il se forme partir de la socit elle mme, et dans la forme idale typique de la

reprsentation, laide dun vote. A linverse de lancien rgime hirarchique ordonn par le divin, il ny a plus dautorit imprative vis vis de laquelle il est impensable de discuter quoi que ce soit. Au contraire, lautorit se forme partir des discussions mmes de la socit. Mais dans la politique, o peut se loger LE politique ? Est-il condamn disparatre, se dissoudre dans la politique ? Cest lune des principales questions qui anime lanalyse thorique de la dmocratie. L invention dmocratique cest linstitutionnalisation du conflit et de la division. Mais la socit ne peut plus trouver de certitudes sur elle mme, en tout cas plus travers lidentit dun corps qui en symboliserait lternit et lunit. Le politique est confront sa dsincorporation. Claude LEFORT a dvelopp la thorie du lieu vide du pouvoir. Il avance que dans la dmocratie, le pouvoir ne peut tre quun lieu vide dans la mesure o le principe dmocratique est de reconnatre la lgitimit de lexistence dintrts divergents, dopinions contraires, de visions du monde opposs voir incompatibles. De ce fait, le lieu du pouvoir ne peut plus tre occup par une quelconque substance ternelle. Il est vide (symboliquement) au sens o le pouvoir est un lieu, o peuvent simplement se succder et seulement pour un temps, au gr des lections, des groupes dintrts et dopinions concurrentes. Ce nest quun simple lieu de transition, il correspond trs exactement ce que les anthropologues contemporains appellent un non-lieu (rien ne sy inscrit durablement). Le lieu du pouvoir en dmocratie nest quun ensemble dinstruments mise disposition de ceux qui remportent la majorit, aucun principe intangible, aucune rfrence dernire ne loccupe, rien partir de quoi lordre social pourrait se concevoir comme ayant un sens ultime ou pourrait se considrer comme fix par absence. LEFORT thorise la dissolution des repres de la certitude, cest dire que lordre social est constamment en qute de quelque chose qui lui chappe toujours, ses fondements, sa lgitimit. La dmocratie cest lpreuve dtre toujours au prise avec cette invention dmocratique qui institue la division. Il y aurait tout de mme la constitution qui garantit la libre expression des divisions, et qui serait toujours l pour laisser les exprimer, mais cela est dmentie par lHistoire. La rgle du jeu qui dirait que les divisions puissent tre remises sur la table, et que les cartes majoritaires puissent tre redistribus, peut toujours tre remise en question par la majorit qui vient au pouvoir (totalitarisme). Lindtermination radicale cest ce totalitarisme, que lon a tendance voir comme le contraire de la dmocratie, est plutt voir comme son horizon permanent, sa possibilit permanente. Cest plus un risque constitutif que loppos. Sous ce rgne de lincertitude, alors que le politique est l pour donner de la certitude, o peut encore se loger LE politique ? Marcel GAUCHET dveloppe lide selon laquelle le politique, en dmocratie, ne peut plus sincarner mais se maintient sous une forme invisible. Il ne peut plus prendre lapparence dune autorit qui ordonne, ne peut plus prendre lide des choses qui viennent den haut, et comme

le pouvoir en dmocratie appartient au peuple, le politique est confront au fait que le peuple na pas de corps. Il appartient aussi aux acteurs de la politique de donner limpression que le peuple un corps et de participer ainsi lillusion organiciste. Cest le travail incessant de certaines idologies ou leader politique de rincorporer le peuple travers diverses notions, la patrie, lidentit nationale ou encore le proltariat. Cest autant de constructions idologiques comme tentative dlaborer la fiction du corps du peuple. Ce travail de rincorporation du politique par la politique ne fonctionne pas et ne produit que des illusions. Vouloir incarner le lieu du pouvoir, au nom de quoi que ce soit, cest peut tre la dfinition mme du leader totalitaire en puissance , avant dtre un dictateur, ce leader essaie dincarner lillusion de la fin de lincertitude dfinitive. Le politique est vou rest invisible, il sest dplac vers linfrastructure symbolique de la socit.

C - Le dplacement du politique vers limplicite Si le politique est invisible, cela ne veut pas dire quon ne le peroit pas ni le ressens. GAUCH propose quil y ai des hommes qui se dtachent des autres, que lon pourrait appeler des hommes dEtat. On leur reconnat une qualit qui les met part. Ce ne sont pas simplement les partisans de cette personnalit qui le disent, ce sont aussi ses adversaires. Une telle personnalit politique le sens DU politique, cest dire le sens des exigences de la cohrence de lensemble, le sens que tout nest pas jou au moment des lections mais quau contraire celles ci mettent quelque chose en marche, et quil va falloir ensuite maintenir une unit qui ne va pas de soit. Cest une manire de dire aussi que quoi quil fasse, quelles que soient ses ides, ce nest pas un dictateur. Avec lui, lunit ne sera pas un simple dictat majoritaire. On fait confiance cet homme pour donner place chacun, que la pluralit conflictuelle ne sera jamais abolie. Cette qualit ne va pas de soit, et sa communication est un paradoxe, qui est llection elle mme. Lorsque que nous votons, nous nous divisons dans la politique, mais nous attendons quelque chose dautre du pouvoir, nous attendons que celui ci nous restitue le politique. Il faut que cet homme soit la hauteur des dcisions quil va prendre. Ce double jeu dans les lections : llecteur entend que lon donne satisfaction ses intrts mais galement quon lui garantisse autre chose de lordre du politique. Beaucoup dhommes politiques ne sont pas capable de surmonter cette contradiction entre la politique et le politique. Ce sont ces hommes qui, au del de llection, choue exprimer le politique pourtant sous jacent cette lection. Soit que, du jour o ils sont lus, ils se comportent dune faon sectaire, partisane, troite ou planique, cest dire ils se comportent en simple reprsentant. Ce ne sont pas des hommes dEtat, ils nont pas le sens du politique, concrtement ils ne savent pas dpasser le

mandat confi par la fraction lectorale majoritaire. (Exemple SAROZU : ouverture etc). Pour GAUCH, le secret dun homme dEtat, cest quil russit tre double, cest dire le et la politique. Il faut tre double sans que celui ci ne se dgrade en duplicit. Pour Sarkozy, des gestes contradictoires ont rvl cette duplicit. Il faut la fois tre soit et un autre. L homme politique il faut quil soit soi mme dans LA politique, et il faut en mme temps un autre dans LE politique, l o il faut runir ce qui est divis. GAUCH dit que le politique se dplace vers les infrastructures symboliques de la politique. La communication du politique ne peut pas tre un discours ou une proclamation parce que le discours est toujours situ du ct de la politique. Cette communication ne peut pas se faire par des modalits de communications trop explicite, mais elle ne peut peut tre pas se faire par des modalits de communication mdiatique, elle se joue sur un autre registre, non explicite, peut tre davantage de suggrer les choses. Cette suggestion nest efficace que lorsquil y a une reconnaissance symbolique de lautre, qui ne se joue pas dans les apparences de la vie politique, mais dans la ralit symbolique. D Un exemple de communication symbolique du politique russit Cest un exercice difficile, tout sest mdiatis ou explicit, et risque dexposer la duplicit. Parmi les modalits de communication extra mdiatique, voir infra mdiatique, il y en a une dont on nglige souvent limportance et lefficacit, ce sont les actes politiques eux mmes. Les actes politiques sont dune manire gnrale mdiatiss, mais gardent parfois leurs symboliques. Les actes politiques peuvent continuer produire des effets alors que les mdias nen parlent plus depuis longtemps, cest dire ils peuvent imprgner les consciences alors que ces actes politiques ont compltement disparus de la sphre mdiatique. Un exemple qui vient de la science politique. Un article de JL PARODI : ce que tu es parle si fort quon nentend plus ce que tu dis, une manire de dire que lon peut faire autant de communication que lon veut, ce que tu es nous rend sourd, parce que ce que tu es nous rend sourd. Il sagit dans cet article dun vnement particulier, llection prsidentielle de 1988 qui voit au second tour laffrontement du prsident sortant Mitterrand et le premier ministre Chirac alors premier ministre (depuis la victoire de la droite aux lections lgislatives de 86, entrainant pour la premire fois la cohabitation). Le prsident sortant lemporte avec 54% des voies, et comme la socit est dj mdia centrique, on se dit que Mitterrand a t meilleur en disant que ce qui a t dcisif cest la manire dont il est sorti victorieux du face face entre les deux tours. PARODI qui est un politologue avertit, et qui ne voit la politique pas qu travers les mdias, a fait une tude de fond. Il a reprit lintgralit du matriel qui donnait ltat de lvolution de lopinion travers divers sondages et ceci en remontant jusqu 1986. PARODI fait la constatation suivante : les jeux taient fait depuis longtemps, bien avant que

senclenche la campagne lectorale, bien avant que nintervienne les spcialistes de la communications politiques etc. Cette structuration profonde de lopinion sest faite autour de ce que PARODI appelle des actes politiques lourds, structurant. Ces actes ont fait que lopinion sest distribue de faon ferme et relativement intangible depuis 1986. Quest-ce quun acte politique lourd ? Du ct de Mitterrand, cest son attitude au moment de la victoire de la droite en 1986, au moment de lentre dans la cohabitation. L, Mitterrand na rien dit ni rien fait, il a accept la dfaite de la majorit qui le soutenait, le verdict lectoral. Il na pas ngoci quoi que ce soit avec la nouvelle majorit, il a immdiatement dsign le chef de la nouvelle majorit Chirac comme premier ministre. Les rsultats sont spectaculaires. En 1986, la cte de popularit de Mitterrand est au plus bas (autour de 39% en mars) alors que quelques mois plus tard, aprs la mise en ordre de la cohabitation, Mitterrand a 60% dopinion favorable. Mitterrand a pos un acteur politique lourd et il va en capitaliser les effets durablement. En acceptant le verdict, il sest pos comme un vrai dmocrate, un homme de paix et une personnalit qui incarnait bien un aspect important de la fonction prsidentielle, inscrit larticle 4 de la constitution, qui est la fonction arbitrale de la prsidence de la rpublique. Du ct de Chirac, il y aussi eu des actes politique lourd cette poque l, mais qui se dcline dans une temporalit diffrente. Aprs que Mitterrand est adopt cette posture arbitrale, Chirac supprime limpt sur les grandes fortunes, les sondages ont montr que lopinion le range du ct des riches. Vu sa carrire, Chirac a limage dun homme autoritaire, un peu diviseur (trahison des gaullistes en 74). La communication de Chirac tentait deffacer un peu cela, de montrer Chirac comme quelquun de sympathique mais les actes politiques lourd du diviseur nont pu tre effaces par ses gesticulations communicationnelles. De plus, avant les lections prsidentielles, Chirac na pas pu sempcher de faire un coup qui va rgler son sort, cest de rgler le problme caldonien avec larme. Cette dcision a t dterminante pour une grande partie des lecteurs hsitants mais galement pour les lecteurs centristes, et enfin pour les lecteurs populaires qui avaient vot Le Pen. Les 5 leons selon PARODI : La communication politique est un processus long et continu qui se construit dans le temps et qui implique des pesanteurs durables du pass, qui ne peuvent pas tre facilement effaces par des gestes de communications qui se jouent dans limmdiat. Le court terme nabolira jamais les structurations effectues. La communication politique est un ensemble de bruits concurrentiels. Tous ces bruits ne sont pas galement sonores et audibles, car il existe une rception diffrentielle de ces bruits qui les filtre et les hirarchise. On peut appeler acte politique lourd les actes qui passent bien travers ces filtres, qui font un bruit durable et mmorable parce quils entrent en rsonnance avec les grands principes classificateurs et diffrenciateurs de lopinion, des grands principes trs simples qui opposent la paix la guerre, la libert lautorit, les pauvres aux riches,

linjustice la justice etc. Bien entendu, il ne faut pas quun acte politique lourd vienne le contredire, il faut rester en cohrence. Les actes politiques lourd attirent vers eux un agglomrat de souvenir chez des individus de diffrents horizons. Lagglomrat de souvenir sintensifie avec les personnes plus ges. La comptition politique entre acteurs politiques est pour une part une comptition entre agglomrat de souvenirs dactes lourds. Au regard des pesanteurs de cela, le marketing politique, le marketing des apparences, il ne peut jouer qu la marge, et plus les acteurs politiques ont de lanciennet et moins cette correction la marge des pesanteurs est possible. Lacte politique lourd, cest aussi un acte o se communique un lment essentiel qui engage la politique au del du politique. Le lourd cest la pesanteur du politique cest dire de faire tenir ensemble. Pour en revenir vers le sujet initial, lacte politique lourd de Mitterrand, celui qui assure sa suprmatie, ce nest que la reconnaissance symbolique de lautre qui consiste accepter le verdict, abandonner LA politique et se situer sur le terrain DU politique. La fonction prsidentielle en France est effectivement double, la fois le prsident de la politique qui reprsente son camp, et le prsident qui se place sur le terrain DU politique et reprsente tous les franais. Ce que lon pourrait appel la communication Mitterandienne, a consist essentiellement ne rien faire, ne pas bouger, se taire mais tenir sa place. Lefficacit de la communication DU politique est pour lexemple que nous avons tudi, est inversement proportionnelle aux taux de gesticulation mdiatique.

CHAPITRE II : ORDRE SOCIAL ET COMMUNICATION : LES CLAIRAGES DE L ANTHROPOLOGIE POLITIQUE PRLIMINAIRES AU COURS DE L ANTHROPOLOGIE POLITIQUE Science qui a en particulier pour objet dtudier lextrme diversit des socits humaines. Ces socits sont organises travers une production originale appele la culture. Lanthropologie est une science radicalement dmocratique, elle sappuie sur ce principe rsum par

STRAUSS : Rien dhumain nest tranger lHomme soit que dans lordre de la connaissance on doit mettre en application un principe galitaire absolu. A savoir que le plus petit fait social, le plus discret, qui advient de la socit la plus modeste nous renseigne autant sur ce quest lhumain que le fait le plus massif, visible, qui peut advenir de la civilisation la plus brillante. Autrement dit, la comprhension de ce qui se joue derrire la fabrication dun panier le plus rustique nous renseigne tout autant sur lexprience de lHomme, sur sa construction, que ltude des derniers cris de la haute technologie occidentale. Lanthropologie considre que ce qui est majoritaire et dominant ne peut jamais occulter le fait que lexprience par lHomme de sa propre humanit salimente et senrichit aussi de ce qui est temporairement minoritaire et domin. Lanthropologie politique tudie la manire dont les diffrentes socits, les plus grandes comme les plus petites, font face lorganisation de leur politique. Cest une discipline relativement rcente qui montre la diversit des manires dont lHomme peut organiser lordre social et rguler des risques de dsordres inhrents toute socit. Lanthropologie politique a fait apparatre quil existait globalement deux grandes familles de socits politiques. - La premire famille regroupe des socits qui fonctionnent la communication intgre. A savoir que la production de lordre social et la rgulation des dsordres tendanciels seffectuent selon des logiques communicationnelles qui sont internes la socit, intgres aux relations sociales gnrales. Et ce systme intgr est tel que dans ces socits lorganisation politique est peu apparente en tant que tel, cest dire quelle ne sexplicite pas ou trs peu dans des institutions spcialises. On parle ici des socits sans Etat ou encore les socits non politifies. - La seconde grande famille, les socits avec Etat, ou les socits politifies. Ici, lordre social stablit plus par le recours direct la coercition, la contrainte. Et comme la montr Weber, lordre social advient de ce quon appelle le monopole de la violence lgitime. Cest dire que des institutions spcialises qion regroupe sous le terme dEtat. Dans ces socits ne viennent plus des communications internes, lordre social est garantit de lextrieur par des autorits surplombantes. La question des relations entre communication et politique se pose donc ici diffremment. La communication est ici essentiellement oriente par la ncessit dassurer la lgitimit de cette violence monopolise par lEtat. La communication est externe et donc agence par des hirarchie qui dispose de ce pouvoir coercitif et qui sefforce tout moment de construire des reprsentations de lordre (il nest plus spontan) qui, en gnral, corresponde aux illusions que la socit a besoin de se faire sur elle mme. Une des tendances les plus lourdes et plus fortes de la modernit, est daccentuer toujours cet aspect de construction artificielle et lgitimit. Cela est dautant plus vrai au 20me sicle avec lapparition de ce quon appelle le spectacle politique, qui est la mise en scne des illusions sociales et qui spanouit aussi avec le marketing politique. Comment bien

exploiter les illusions de la socit partir dune connaissance scientifique des illusions ? I Le traitement de lordre dans les socits non politifies A Les socits sans Etats ou lordre rput sans dsordre Raymond ARON a dnonc ce quil appelle le provincialisme de la science politique, il voulait dire par l que quand la science politique est ne (fin XIXme), elle a cru que les manifestations du politique se limitaient ce quelle tait dans cette province du monde quest lEurope. Avec la modernit, lEurope a invent un mode de fonctionnement politique quon appelle lEtat. La science considrait quil y avait politique partir du moment o il y avait Etat, et a donc appliqu un critre institutionnel. Partant de ce principe, la science politique a t amene constater quune part trs importante de lhumanit chappait la dimension du politique (rien dans les autres socits ne ressemblaient lEtat). Sest alors mis en place une opposition entre les socits avec Etat et les socits sans Etat, qui recoupe galement dautres oppositions comme socit avec Histoire et socit sans Histoire. Lanthropologie a notamment t la discipline o se sont consolid ces oppositions, et on se rend compte aujourdhui que cette discipline tait malgr elle une science historiquement et socialement situe qui a contribu dfinir lidentit moderne. Pour faire apparatre les socits modernes avec une identit particulire, lanthropologie a fait durcir les oppositions (criture, histoire, Etat etc.). Les autres socits, ou socits exotiques , on les a souvent prsent comme des socits qui fonctionnaient limage dune horloge, STRAUSS parlait de socit froide et socit chaude. Dans les socits froides, tout fonctionne de faon rgulire et sans dpense dnergie, comme une horloge finalement, dans la reproduction incessante du mme mouvement. A linverse, les socits chaudes sont des socits qui fonctionnent davantage selon le principe de la thermodynamique, elles nont aucune rgularit, elles exploitent leurs propres contradictions et diffrenciations. Elles fonctionnent partir de leurs conflits internes, et de ce fait au lieu de senfermer dans la reproduction du mme, elles connaissent la dynamique du changement. Cette vision des socits non modernes a t largement favorise par la prvenance dun certain nombre de modles thoriques. Le premier modle thorique qui a contribu a accentu ces oppositions, cest le structuralisme. Cest une manire dapprhender lorganisation des faits sociaux comme tant sous lemprise de logiques structurales, cest dire que ces faits obissent des logiques combinatoires. Pour apprhender une logique combinatoire, il faut toujours suspendre le mouvement des choses, le travail du temps, pour observer la structure dans lespace ou du moins dans la synchronie de linstant T. Les socits

primitives ont t en quelques sortes convoques comme preuve de lexistence de la structure. Le second modle thorique qui a beaucoup peser sur les oppositions entre nous moderne et eux non modernes est un modle scientiste qui a consist projeter sur ltude des faits humains un certain nombre de considrations hrites des sciences de la nature. On trouve cela en particulier chez le pre fondateur de la sociologie franaise, DURKHEIM. Il a une vision du social quil conoit en terme dquilibre, de solidarit et duniformit. Ce que DURKHEIM appelle un fait social, quelque chose qui obit peu prs au mme principe que lapesanteur selon lui, le social est quelque chose qui tend idalement vers la norme de lquilibre des forces. Il a galement invent lanomie, il considre que les socits modernes sont anomiques, soit traverses par des jeux de conflits, de contradictions, qui menacent sans cesse lquilibre. Les sciences sociales et humaines ont guides lide selon lequel il existe des socits qui ralisent un ordre, des socits o il ny a pas de dsordre. Dans ces socits, il ny a pas besoin dorganisation politique puisquil ny a pas de dsordre. Mais, peut il exister un ordre sans dsordre ? Question sur laquelle est revenue lanthropologie politique, et notamment BALANDIEZ. Ce type rfute lide quil puisse exister un ordre sans dsordre et quen consquence il puisse exister des socits totalement dpourvues dorganisations politiques. Ce nest pas parce quil existe des socits o lon ne voit pas lorganisation politique limage de ce quelle est chez nous (LEtat) quelle nexiste pas. BALANDIEZ propose une approche systmique du politique o il considre que el politique est en ralit la croise de deux proprits systmiques insparables lune de lautre, lordre et le dsordre. Le politique est finalement lun et lautre, simultanment et indissociablement. Une socit, mme la plus simple, est toujours constitue dlments diffrencis (mme le groupe social le plus lmentaire). Les composantes de ce groupe social ne sont jamais sur le mme plan, ne peuvent jamais tre considres comme interchangeables, ne peuvent jamais tre considres comme tant dans des rapports dquivalence. Dans la socit la plus lmentaire, un enfant nest pas quivalent un adulte. En consquence, le fait quil y a des diffrenciations, il faut du politique. Le politique est la fois synthtique et dynamique. Synthtique parce quil travail mettre en relation les lments diffrentiels de la socit, et pour cela il procde des hirarchisations, des classements des diffrentes composantes du groupe social. Dynamique car lordre qui est ainsi constitu du fait quil implique des hirarchisations, hirarchisations qui impliquent toujours des tensions. Donc lordre gnre du dsordre. Le politique doit galement accompagner cela et exprimer ces tensions, les rguler autant que se peut. Le politique a un double aspect, dabord conservateur puisquil assure ltre ensemble, lordre, et il a un aspect dynamique et rgulateur qui consiste lutter en permanence contre lanthropie (la menace du dsordre) qui est inhrente au mode mme dorganisation de lordre. Dans ne telle perspective systmique, ile st

inconcevable de considrer quil existe des socits o il y aurait un ordre sans dsordre. Donc, dans ce quon appelle les socits sans Etats, elles sont traverses par cette logique systmique de lordre et du dsordre. Ces socits sont des socits o il y a du politique sans politique, politique qui nest pas visible. B Des rgulations communicationnelles non coersives Rflexion sur le politique, article de BALANDIEZ, paru dans le volume 37 des cahiers international de sociologie. Il y a donc des socits o apparemment il ny a pas dEtat, donc apparemment o il ny a pas de rgulations contraignantes de lordre et du dsordre, mais a ne veut pas dire quil ny a pas pour autant dautres mcanismes relevant du politique qui assurent la cohsions de ces socits, qui limitent en leurs seins les dsordres qui leurs sont propres. MAIS ces mcanismes napparaissent pas en tant que tel sous forme dinstitutions politiques, le politique est dissimul derrire des phnomnes sociaux plus gnraux. a. Lanarchie ordonn En Afrique, avec la notion danthropologie politique de lanthropologue britannique Evans PRITCHARD quil a appel lanarchie ordonne. Il a tudi la population du Nuers (correspondant au Darfour, au Soudan). Ce qui a frapp PRITCHARD, cest que cette socit ignore toutes diffrences de rang, de statuts, de prosprit. Cest donc une socit trs galitaire, comme beaucoup de socits dites primitives, et PRITCHARD a eu beau cherch, il sest rendu compte quil ny avait aucun organe politique, aucun gouvernement, aucune autorit en mesure dnoncer la loi. Il ny a mme pas ce quon pourrait appeler un pouvoir symbolique, cest dire une autorit qui aurait au moins la capacit de reprsenter symboliquement lunit de la socit. Cest une socit encphale o personne nest en mesure dexercer un commandement. Littralement, cest une anarchie mais pas au sens du dsordre, seulement quil ny a pas de pouvoir, cest lordre sans le pouvoir. Cette socit est donc anarchique, constitue de groupes qui souvent ne se sont jamais rencontr. Le politique existe, a tient ensemble, mais il nest pas visible. Lordre, loin dadvenir de la coercition, il rsulte de tout un systme complexe dchanges entre les diffrents segments de la socit, dalliances, qui obissent diffrentes logiques. Il y a des alliances qui se font sur laxe territorial, dautres sur laxe gnrationnel, dautres sur laxe linag. Cest dautant plus compliqu que ce systme dalliance est mouvant. Cest par ce jeu sans cesse reconduit des alliances que lordre social se maintient sans pour autant que le politique napparaisse. Une des thses qui court aujourdhui est que ce quil se passe au Darfour, cest la fin de lanarchie ordonn. b. change politique et politique massive

MALINOWSKI a tudi une socit dOcanie, celle des les Trobriand. Cette socit stend galement sur les cotes de la nouvelle guine, et galement sur des les trs loignes (prs de 1000 km). Cette socit tient tout de mme ensemble, mais il ny a pas de pouvoir commun, seulement des petits chefs. MALINOWSKI a rencontr quelque chose dextrmement curieux, un dispositif dchange symbolique quon appelle ici la Kula. Cest un change qui na aucun lien utilitaire, il nest l que pour crer du lien. Les objets que lon change ne servent rien, comme des colliers et bracelets de coquillages. Ces changes se font de manire ininterrompue. Mais ce que navait pas vu MALINOWSKI, cest que cest a qui fait tenir ensemble toutes les composantes de cette socit disperse dans lespace, dont limmense majorit des individus ne se rencontreront jamais, mais qui ont conscience dappartenir au mme monde, cest grce ce systme dchange symbolique. Cest un double circuit de dons et de contre dons. On constate finalement quil nexiste pas un pouvoir surplombant lensemble de cette socit, il ny a que des pouvoirs locaux qui se renforcent en contribuant plus activement la circulation des collies et des bracelets. La Kula est un vaste systme de communication politique dguis en change symbolique. c. L art de la parole non coercitive Socit des indiens Guarani, tudie par lanthropologue franais Pierre CLASTRES dans son clbre ouvrage, La socit contre lEtat. CLASTRES dveloppe un point de vue paradoxal, quand on parle de socit sans Etat, cela ne veut pas ncessairement dire que celles ci sont prives de quelque chose qui leur manquerait. CLASTRES positive le sans Etat, il y a des socits qui ne veulent surtout pas dEtat qui constitue leurs yeux une monarchie, un facteur de dsquilibre, et donc ces socits sorganisent de telle sorte quaucun pouvoir coercitif ne parvienne un jour soumettre la socit. Le sans Etat nest pas privatif, cest dynamique, cest contre lEtat. Cest le cas de cette socit Guarani. Celle ci repose sur un quilibre qui est le principe dgalit entre ses membres, CLASTRES : Sil est quelque chose de tout faire tranger un indien (ce nest pas que pour les Guarani), cest lide de donner un ordre ou davoir obir . Dans cette socit, la transgression du principe galitaire est inconcevable, personne ny prouve le dsir baroque de faire possder ou paratre plus que son voisin . Toutefois, dans cette socit, il y a un chef, mais celui ci nest pas vraiment un chef. Lexistence de celui ci ne va pas lencontre du principe galitaire de la socit, dailleurs il na pas de pouvoir, sauf circonstances exceptionnelles de guerre. Le chef a dailleurs t lu parce quon lui reconnat certaines qualits mais qui ne le distinguent pas particulirement des autres. Mais un talent particulier le fait lire, lart de la parole. Le chef a une mission politique, il est l pour rguler les tensions, assurer la paix sociale, faire face lexistence de certains conflits. Pour assurer cette rgulation du dsordre, le chef na aucun pouvoir, il ne peut, aucun moment, noncer la loi ou effectuer un arbitrage. Son seul pouvoir, cest de parler, son seul registre est dordre communicationnel. Le rle du chef est de pouvoir parler et de se faire

persuasif. Mai ce pouvoir est fragile, il peut tout moment chouer, dans ce cas le prestige du chef seffondre et donc aussi sa lgitimit. Dans ce systme, le pouvoir politique est toujours sous le contrle troit de la socit et est menac en quelque sorte dtre contest ou rpudi par la socit. MAIS le chef ne doit pas transgresser la loi galitaire, la constitution galitaire de la socit. Il ne doit surtout pas, la faveur dun tat de guerre, profiter des circonstances exceptionnelles pour crer une autorit coercitive durable. CLASTRES donne lexemple de chef qui ont voulu rester des chefs qui commandent, le destin de ceux ci est en gnral un destin fatal. Dans une telle socit, pour sinstaller au pouvoir de faon durable, il faudrait supposer lide dlirante dune socit qui veut toujours faire la guerre. Exemple clbre de Geronimo, chef de guerre Apache. CLASTRES pose une question fondamentale danthropologie politique et demande comment, dans des socits organiss de sortes quil ny ai pas de pouvoir hirarchique, quil ny ai pas de coercition de lEtat, comment ce systme peut il un jour se drgler ? Cest une question que stait galement pos le philosophe Etienne de LA BOETIE, connu pour avoir crit lessai De la servitude volontaire. Il se demande comment les Hommes en sont ils venu un jour substituer leur amour de la libert le dsir de la servitude. CLASTRES met lhypothse suivante : pour que lEtat ne surgisse jamais, il faut que la parole du chef soit une parole innocente, de paix, sans fantasme de lunit, sans commandement. A cot de cette parole du politique, il existe dans les socits une autre parole concurrente qui nest pas politique, la parole religieuse que CLASTRES appelle la parole prophtique. Celle ci est violente, subversive, et en gnral appelle les individus abandonner la socit telle quelle est aujourdhui pour accder la socit du bonheur divin. Cette parole est une parole de commandement, et quand la socit coute cette parole prophtique en oubliant que cest un commandement, alors surgit lEtat, alors commence la servitude volontaire comme le disait DE LA BOERTIE. II Ordre social et imaginaire : spectacle politique et communication de lordre A Thtrocratie et mise en scne des illusions de lordre Les modes de rgulations communicationnels vus prcdemment sont appropris dans des socits qui taient relativement simples, gnralement galitaires o lon observe un faible degr de diffrenciation des rles et des statuts. Simples parce que ce sont des socits o les relations entre les personnes sont directes et concrtes. Or, les socits caractriss par un haut degr de diffrenciation sociale et o les relations sont mdiatises par des institutions, des textes, la rgulation sociale, le maintient de lordre et le traitement du politique ne peut pas se faire par des simples dispositifs communicationnels, dans ces socits complexes. Dans les socits modernes, lordre est assur par

la capacit dun pouvoir nettement diffrenci, qui va impos unilatralement des normes aux membres de la socit et indpendamment du consentement de ceux qui sont assujettis cet ordre : le pouvoir devient coercitif, la rgulation sociale devient contraignante. Mais on constate quaucun pouvoir ne peut stablir sur la seule force et la seule violence, cest une leon de lHistoire. Un pouvoir de ce type est tt ou tard condamn la prcarit, ce nest pas un mode viable dexercice de la coercition. Il faut toujours quil y ai une part de consentement chez ceux soumis ce pouvoir, il faut toujours que ceux qui sont assujettis reconnaissent au fond que la force qui les assujettis est justifie, quelle correspond leurs attentes, dsirs, volonts. Pour pouvoir se reproduire durablement, la force et la violence doivent se faire reconnatre comme tant lgitimes, et cest pour cela quil y a un enjeu communicationnel. Cette communication va consister faire passer le message dun pouvoir lgitime. Pour faire passer ce message, plusieurs processus psycho sociaux, comme les processus de projection, didentification, qui sont des processus au terme desquels les individus sapproprient les contraintes externes, au terme desquels les individus considrent comme leur appartenant. Les individus vont intrioriser les contraintes de ces injonctions sociales et auront limpression dobir eux mmes et pas des injonctions externes. Il faut faire passer cette impression que lon ne fait quobir soit, cest une illusion puisque les individus obissent un pouvoir extrieur. Cest un processus imaginaire qui produit des effets de ralit, ralit qui ne fait qutablir la lgitimit du pouvoir. La socit, ce nest pas seulement un ensemble de rapports de force, la ralit sociale est galement constitue par des rapports de sens. Toute domination ne peut avoir recourt la seule violence, il faut quelle soit accepte, quelle soit perue comme lgitime, elle doit prendre aux yeux des domins un sens positif : cest la lgitim. Cest une domination qui ne peut plus tre perue comme arbitraire. Et ct de la violence qui caractrise les rapports sociaux, il y aussi la violence symbolique. Cest une forme euphmisme de la violence qui consiste en le pouvoir dimposer des significations, le pouvoir de faire croire. Ce pouvoir sexerce au moyen dimages, de mots, de symboles et plus largement au moyen de reprsentations. Dans les socits complexes, lordre ne pouvant plus advenir des rgulations communicationnelles intgrs aux relations sociales, lordre doit tre communiqu au moyen de reprsentations et travers celles ci, ce sont aussi des ordres (donner des) qui sont communiqus. Lordre qui est communiqu se rsume toujours peu prs cette injonction : le pouvoir est bon. Il faut donc agir des images, des mots, des symboles. Dans la langue franaise, le mot reprsentation veut dire beaucoup de chose et renvoie trs souvent des choses immatrielles, des ides, images, reprsentations psychiques. En fait, quand on parle de reprsentation, il faut la voir comme tant galement un dispositif matriel, une machinerie productrice deffets et dillusions. Il faut avoir en tte la notion de reprsentation thtrale.

Exemple dune reprsentation qui a trs bien march, la communication de lordre telle quelle a t effectu par Louis XIV et son conseiller Colbert. Le roi a eu une vraie politique de communication qui sest matriellement traduite par la mise en forme dun style patiemment et savamment construit grce la mobilisation disciplinaire des talents dans le cadre du systme institutionnel des acadmies. Ce style sexprime dans larchitecture, lart des jardins, les arts en gnral etc. et qui est concentr dans ce qui est le fleuron du style Louis XIV, le chteau de Versailles. Ce style Louis XIV est un style rigoureux, gomtrique, qui obit des schmas normatifs de larchitecture la plus classique, celle hrite de lantiquit grco-romaine. Les analystes de ce style remarquent tous que cest un style minemment politique, cest une esthtique de lordre. Le style est trs surplombant et vient dune reprsentation idalise de lantiquit, il exprime autre chose que ce quil y a dans la socit, il se veut au dessus de la socit et exprime bien la conception quavait le roi de labsolutisme. La thorie de Louis XIV tait la suivante : la monarchie est bien dessence divine car seul le roi est porteur de la raison dEtat, cest dire cette capacit visionnaire apprhender la logique totale de la socit. Ce style exprime par l la prtention du pouvoir instaurer une socit dnue de contradictions. Le classicisme architectural de Louis XIV obit au principe de temenos, cest dire construire un univers dans lunivers, et cet univers devait tre harmonieux et dnu de toutes contradictions et conflits. Cette architecture exprime le fait que le pouvoir royal est le seul capable dinstaurer un ordre social harmonieux. Le style exprime galement la prtention dtablir un ordre, en plus dtre harmonieux, dfinit et indpassable en tant que tel. Cest donc de la communication symbolique, et les contemporains de Louis XIV ressentait bien celle ci parce que ce systme tait galement un dispositif thtral. A Versailles, en permanence se donnaient de multiples ftes, crmonies avec parfois jusqu 15 000 personnes. Finalement, Louis XIV donnait du munus dans le cadre de ces ftes. Le roi apparaissait toujours comme celui qui avait tout organis, non seulement ctait lui lauteur du dcorum, mais il apparaissait galement comme le metteur en scne, ordonnant les diffrents spectacles, et en particulier la scnographie qui tait rgle par une distribution des rles. Cette distribution cense tre faite pat Louis XIV sappelle ltiquette. Sur cette scne, chacun se savait au fond ntre que lun des figurants du spectacle donn par le roi. Les contemporains de Louis XIV ressentait bien lefficacit de la communication politique par la reprsentation, en participant ce jeu ils prenaient acte de leur position subordonne dans lespace politique. Un ordre social tait communiqu par diverses reprsentations, et en le communiquant on donnait galement des ordres, rester bien votre place . BALANDIER a crit Le pouvoir sur scne, uvre dans laquelle il esquisse lhypothse selon laquelle le pouvoir comporterait toujours une part de Thtrocratie. Celle ci serait au fond la manifestation la plus ancienne et la plus constante de ce quon pourrait appeler la communication politique, savoir comme le dit BALANDIER : Tout systme de pouvoir est un dispositif destin produire des effets qui se comparent aux illusions de la machinerie du thtre . Cela prouve que la

socit est foncirement permable lillusionnisme, or cela peut heurter certains esprits se disant plus sensible la rationalit. Mais le besoin dillusion semble largement rpandu puisquil existe dans la vie quotidienne de puissants dispositifs comme la publicit. Il semblerait galement que lillusion en politique est du mal rgresser, on constate en effet quun pouvoir qui prtendrait tablir sa lgitim, non pas sur des illusions mais sur des arguments purement rationnels, se heurterait tout ou tard une part dirrationalit qui va sexprimer travers un vnement imprvisible, une catastrophe, un dsordre. La rationalit se confrontera toujours des aspects de la ralit face auxquelles elle se montre impuissante. Devant cette ralit, le pouvoir, dfaut de contrler ce monde irrationnel, dfaut de contrler rellement ces forces menaantes, doit montrer que dune manire ou dune autre il a un minimum de prise sur ces forces. Pour cela, le pouvoir aura recourt des illusions. Cette thse de BALANDIER est au fond que, mme dans une modernit fonctionnant selon les principes de la rationalit dsenchant, il faut que le pouvoir montre quil participe des forces de lenchantement, de lautre monde. Cette thse sclaire la lumire des thories de DURKHEIM, thories quil a dvelopp dans son uvre Les formes lmentaires de la vie religieuse. Celui ci a bien montr quel tait le ressort de ce besoin dillusion dans la socit, il thorise que toute socit, de manire plus ou moins consciente, redoute sa propre mort et affirme sa volont dternit. Aussi toute socit cherche sassurer que son ordre prsent, toujours menac par le dsordre, est nanmoins garantit dans sa survie parce que cet ordre social procde dun ordre qui lui est suprieur, qui se trouve au del de la vie relle, dans la transcendance. Il faut, que dune manire ou dune autre, que la socit est en relation avec cet ordre suprieur qui garantit la prennit de lordre social. Cest lune des clefs fondamentales de la communication du politique. B Les registres fondamentaux de la mise en scne politique La manire de faire croire que lon est lgitime parce que lon participe quelque chose de suprieur. Les tudes anthropologiques montrent quil y a trois registres relativement constant dans la mise en scne politique, trois catgories catalyseurs dillusions rgulirement employs pour enchanter le pouvoir : Le sacr, le religieux Le pass collectif Le hro Le registre religieux est sans doute le plus archaque mais aussi le plus fondamental, cest sans doute celui le plus li ce besoin de transcendance comme en a parl DURKHEIM. Rien ne semble plus efficace pour montrer la lgitimit du pouvoir que de solliciter la croyance selon laquelle ce dernier participe lessence divine ou du moins que le pouvoir

est une sorte de reprsentant terrestre du divin. Le registre du religieux peut se mtamorphoser et dans des contextes socitaux modernes, sous lemprise dune puissante lacisation, la fois de la connaissance et de la politique, le religieux se dplace or le domaine spcifique de ce quon appelle LA religion. Le religieux ne se rfre plus des instances divines, au surnaturel, mais des abstractions, ides ou constructions intellectuelles qui ont un sens religieux parce quelles ont pour effet de relier (Religion vient du latin religere, relier). Mais il est plus pertinent de parler de sacr, il y a toujours eu un lien entre le sacr et le pouvoir. Ce lien sest distendue dans les socits lacises mais ne sest pas rompu. Le sacr, tymologiquement, cest ce qui est intouchable, ce qui est soustrait au monde ordinaire des humains, au profane. Faire croire que le pouvoir participe du sacr cest au fond faire croire quil participe dune ralit intouchable non susceptible dtre corrompue par les souillures du profane, de ce fait cest faire croire que le pouvoir participe de quelque chose dinviolable, dindiscutable, dimmuable. Donc, que le pouvoir participe dun ordre transcendantale, apportant la socit une garantie de survie. Comment peut se manifester le sacr aujourdhui ? Il y a une notion de construction intellectuelle qui semble bien avoir lien avec le sacr, cest la notion politique dEtat. LEtat ce nest pas simplement lappareil dEtat (juges, fonctionnaires etc.), cest une reprsentation, une entit globale qui enveloppe la socit. Dans la langue franaise, le mot Etat scrit avec une majuscule. Cette notion dEtat renvoie ce qui ne bouge pas, ce qui demeure en ltat, ce qui renvoie la dimension de limmuable. En terme de reprsentation, lEtat se prsente comme un ordre de ralit radicalement distinct de la socit. Il y a un bien commun qui consiste opposer lEtat et la socit civile. On se reprsente lEtat comme quelque chose au dessus de la socit, MARX disait que lEtat tait le ciel de la socit. Cette reprsentation sest progressivement construite dans la philosophie et dans le droit, elle rsulte de la thologie chrtienne et tout particulirement de lhritage de SAINT THOMAS DACQUIN. Celui ci opposait dun ct les Hommes et de lautre le bien commun, ce second tant toujours plus divin que celui de lindividu . Cest partir de cette distinction que lEtat a t pos comme ce qui est au service du bien commun, cette construction sera systmatique reprise par HEIGEL. Celui ci va dvelopper lide selon laquelle lEtat est lexpression de la raison dans lHistoire, lEtat est la ralit en acte de la moralit objective (environ gal au bien commun de Saint Thomas). La reprsentation de lEtat, avec dun ct le chaos de lHistoire, des vnements, et de lautre la raison qui gouverne le monde. Dun cot la socit civile qui est le lieu de toutes les contradictions, de tous les conflits entre les intrts particuliers, et de lautre lEtat qui prend en charge lintrt gnral. Dun ct le profane, le dsordre, de lautre quelque chose qui participe du divin puisque cest le bien commun. Les mdias se soumettent lautorit de ltat. Pour saisir ltat il faut coupe le son. Cest dire quon en se laisse plus distraire par les aspects particuliers de la situation. Alors on sent laspect symbolique de ltat. Le discours du chef dtat na pas chang de style depuis ses origines. Ce style est un style solennel, cest un registre stylistique formel,

traditionnellement utilis par les pouvoirs. Quand les rois de France arrivaient dans une ville, ils faisaient une entre solennelle. Ils produisaient en fait des effets dintimidation (comme Louis XIV Versailles). Cest le style de ltat, et quand on cherche lapprhender dans sa globalit on se rend compte quil ne peut pas tre identifi un de ces dtails. Il imprgne toutes les composantes, la gestuelle, la manire de parler, la manire dont la tlvision restitue limage, il imprgne le style de musique. Le style solennel est transversal, cest le dnominateur commun de tout ce quon peut voir et entendre. Dans sa thorie gnrale du sacr, E. Durkheim a montr que le sacr ne peut pas tre dfinit positivement. Il ne se dfinit que par opposition au profane. Il obit une dtermination essentiellement ngative. Il ne se dfinit que par son opposition au profane. Cette opposition est absolue car nous sommes habitus concevoir dans notre esprit un vide logique. Rituel de lallocution prsidentielle, lorsque lon les observe depuis lorigine, on constate que les personnages changent, les acteurs sont fortement diffrents mais la scne de la reprsentation de lEtat ne change pas (cest dire ce qui frappe lobservateur). Il y a une constance stylistique de ce genre ( la fois politique et tlvisuelle) depuis les origines. On parle dun style solennel, qui en impose, travers lequel on sent lexercice dune forme de pouvoir, le style en lui mme par son austrit relve de lexercice de la violence symbolique, sexerce sur les citoyens une coercition particulire, celle de lEtat. Cette manire de communiquer lEtat a un lien avec le sacr, et pour comprendre cela il faut revenir vers les thories fondamentales du sacr tel que les a nonc DURKHEIM. Il montre que le sacr obit une dtermination essentiellement ngative, le sacr ne se dfinit que par son opposition au profane et cette opposition est absolue , il y a un vide logique entre les deux. Ce qui caractrise profondment le sacr cest que le profane ne peut pas y avoir accs, voil pourquoi la dtermination du sacr est essentiellement ngative. Il y a du sacr ds que ce constate tout un ensemble dinterdits qui prohibent le contact avec le profane, et ces interdits DURKHEIM les appelle des rites ngatifs, soit des procdures, manires de faire, codifications l pour interdire le contact entre ces deux ralits htrognes. Ce qui fait la constance des allocutions prsidentielles, cest que chacun des acteurs de la scne reproduis sans sen rendre compte tout un ensemble de rites ngatifs. En cette scne qui est lEtat, un certain nombre de ralits du monde ordinaire, profane, nont pas le droit dy tre cites, reprsentes. Cette scne regroupe en fait plusieurs acteurs : certes il y a le plus visible, le personnage prsidentiel, mais la scne est construite par dautres acteurs comme le mdium lui mme (la tlvision) qui propose une certaine forme dimage. Enfin cette scne implique galement la prsence dun public, de tlspectateurs. Les trois acteurs de cette scne sont soumis tout un ensemble de rites ngatifs, dinterdits, et ceux ci font que l o est lEtat ne peuvent pas se manifester certaines modalits comportementales, expressives. En ralit, personne ne peut sapproprier la scne de lEtat, aucun des trois acteurs : - Lacteur prsidentiel, celui qui menace le plus la scne (tant le plus visible), ne saurait rien y montrer qui relve de sa personne prive,

de sa subjectivit et de sa jouissance. Les signes les plus visibles de cette mise lcart de la subjectivit sont luniforme social (costume sombre et austre), les comportements diffrents de la posture hiratique (rduction de lexpressivit au minimum). Le mdium lui mme subit galement des interdits. Ce qui fait la solennit du style de lallocution prsidentielle cest aussi lextraordinaire sobrit de limage. Le langage filmique utilis est rduit sa plus extrme simplicit, lidal tant le plan fixe. Lacteur tlvision ne peut pas procder ses appropriations habituelles de la ralit, en ce lieu est exclue toute narrativit de limage, toute intervention active du mdium qui prendrait la libert de nous montrer la scne prsidentielle comme elle a lhabitude de le faire, de manire distrayante. Limage est austre, tient distance toute libert cratrice, le mdium nest plus lauteur de limage.

()

CHAPITRE 3 : RITUELS ET COMMUNICATIONS DE L ORDRE

Ce type de communication, symbolique par excellence, ne peut pas se faire par des moyens banals. Il faut au contraire mobiliser des firmes saillantes, qui sont capable de susciter de ladhsion, une forme dappartenance. Parmi les formes efficaces pour transmettre du sens, il en est une qui mrite une traitement privilgi, le rituel. Cette forme possde lavantage dtre particulirement archaque (qui persiste, se maintient et reste efficace), mais elle est galement universelle, toutes les socits ont eu recours aux rituels. Tout cela indique que nous sommes l face quelque chose tant particulirement efficace. Le rituel possde galement lavantage dtre quelque chose dexceptionnel qui se dtache du quotidien par un ensemble de traits stylistiques ou esthtiques, et nintervient que dans certaines circonstances. Enfin, le rituel a une efficacit particulire puisquil est rptitif. Cette rptition, souvent lidentique, fait du rituel un moyen de domestication du temps, cest un moyen pour transmettre des informations qui viennent du pass, pour transporter des messages dans le temps. Deux rituels sont efficaces dans le domaine politique, les rituels dinstitution et les rituels. I Rituels et sanctifications : des institutions sociales Les rites comme actes dinstitution de Pierre BOURDIEU. Lanalyse de BOURDIEU part de lexamen de ces rites trs rpandus, les rites de passages. Ces crmonies ont pour effet de marquer pour un individu, soit le passage dun ge un autre, soit le passage dun tat un autre. A partir de cette ide de passage, BOURDIEU rflchit sur la fonction sociale

sur un rituel qui se dfinit finalement travers des limites, le rite repose sur lexistence de limites, il trace des lignes au sein du corps social et spare les catgories dindividus. Il contribue ainsi dfinir lordre social. Pour BOURDIEU, le rite dfinit des limites entre diffrents groupes sociaux qui en ralit sont des limites arbitraires ou du moins des diffrences qui reposent sur des rapports de force. Mais la magie du rite, son efficacit, cest quune fois que le rite a eu lieu, ces limites et diffrences napparaissent plus comme arbitraire mais comme tant naturelles et incontestables. Tout rite sert lgitimer, cest dire faire mconnaitre en tant quarbitraire et reconnatre en tant que lgitime ou naturel une limite arbitraire . Les rites dinvestitures, au cours desquels on fait connatre et reconnatre la diffrence de statut qui caractrise un individu, loin dtre dun formalisme inconsistant, sont des rituels performatifs.

DEFINITION DU POUVOIR SYMBOLIQUE de BOURDIEU : Un pouvoir symbolique est un pouvoir qui suppose la reconnaissance, cest dire la mconnaissance de la violence qui sexerce travers lui. Le pouvoir symbolique cest UUUUUUNNN rapport de force qui sest transform en un rapport de SEENS et de-ce-fait devient mconnaissable COMME rapport de force