Delito

El delito, en sentido dogmtico, es definido como una conducta, accin u omisin tpica (descrita por la ley), antijurdica (contraria a Derecho) y culpable a la que corresponde una sancin denominada pena. con condiciones objetivas de punibilidad. Supone una conducta infraccional del Derecho penal, es decir, una accin u omisin tipificada y penada por la ley. En sentido legal, los cdigos penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (accin u omisin) contraria al ordenamiento jurdico del pas donde se produce. La doctrina siempre ha reprochado al legislador debe siempre abstenerse de introducir definiciones en los cdigos, pues es trabajo de la dogmtica.1 No obstante, algunos cdigos como el Cdigo Penal de Espaa (art. 10) definen al delito, pese a lo dicho. La palabra delito deriva del verbo latino delinquere, que significa abandonar, apartarse del buen camino, alejarse del sendero sealado por la ley. La definicin de delito ha diferido y difiere todava hoy entre escuelas criminolgicas. Alguna vez, especialmente en la tradicin, se intent establecer a travs del concepto de Derecho natural, creando por tanto el delito natural. Hoy esa acepcin se ha dejado de lado, y se acepta ms una reduccin a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad, en un determinado momento, decide punir. As se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definicin universal.

Contenido
[ocultar]

1 Teora del delito 2 Delito penal y delito civil 3 Delito Juvenil 4 Crimen y delito 5 Clasificacin de los delitos o 5.1 Por las formas de la culpabilidad o 5.2 Por la forma de la accin o 5.3 Por la calidad del sujeto activo o 5.4 Por la forma procesal o 5.5 Por el resultado o 5.6 Por el dao que causan 6 Delitos en particular o 6.1 Delitos contra la vida o 6.2 Delitos contra el honor o 6.3 Delitos contra la libertad e integridad sexual o 6.4 Delitos contra la libertad o 6.5 Delito contra la tolerancia a las diferencias o 6.6 Delitos contra la intimidad o 6.7 Delitos contra la propiedad o el patrimonio o 6.8 Delitos contra la seguridad de los medios de transporte y de comunicacin o 6.9 Delitos contra la seguridad pblica

6.10 Delitos contra la salud pblica 6.11 Delitos ecolgicos 6.12 Delitos contra el orden de las familias 6.13 Delitos contra el orden pblico 6.14 Delitos contra la seguridad nacional 6.15 Delitos contra la administracin pblica 6.16 Delitos contra la administracin de justicia 6.17 Delitos contra la fe pblica 6.18 Delitos internacionales 7 Vase tambin 8 Referencias 9 Enlaces externos

o o o o o o o o o

[editar] Teora del delito

Artculo principal: Teora del delito

La teora del delito estudia los presupuestos de hecho y jurdicos que deben concurrir para establecer la existencia de un delito, es decir, permite resolver cuando un hecho es calificable de delito.

[editar] Delito penal y delito civil

En algunos sistemas jurdicos, como en el de Derecho romano, el de Argentina, el de Chile, o el de Espaa (y, en general, varios sistemas de la familia del Derecho continental), se distingue entre "delito civil" y "delito penal". El "delito civil" es el acto ilcito, ejecutado con intencin de daar a otros, mientras que constituye "cuasidelito civil" el acto negligente que causa dao.2 Los actos considerados como "delitos civiles" y "cuasidelitos civiles", pueden ser tambin "delito penal" si se encuentran tipificados y sancionados por la ley penal. Un "delito penal" no ser, a la vez, "delito civil", si no ha causado dao; como tampoco un "delito civil" ser, a la vez, "delito penal", si la conducta no es prohibida por la ley penal.

[editar] Delito Juvenil

Esta accin del delito se ve mayormente reflejada en la juventud. Muchos estudios demuestran algunos factores influyentes de este caso en particular pero su mayor inclinacin es hacia las escuelas. En un estudio que se realiz en Buenos Aires se sostuvo la teora de cmo, los jvenes establecen relaciones complejas con sus instituciones escolares. En primer lugar analizaron la relacin entre experiencia personal y sentido. Todos los jvenes que investigaron tenan alguna experiencia laboral, sin embargo, no haba ningn rechazo haca ste, sino que ms bien era su recurso de obtencin de ingresos. Se dijo que casi todos los casos de delitos en jvenes venan mayormente de las escuelas y familias. Una de las jvenes dijo que su rechazo hacia la escuela era porque no entenda nada. Este rechazo hacia las escuelas puede ser ms bien porque stas estn totalmente desvinculadas con lo que es la realidad del mundo

exterior. No se le adjudica una responsabilidad a la escuela, pero en esta experiencia delito y escuela no son ms excluyentes sino que al contrario se entremezclan afectando a la misma institucin y los docentes. Otro estudio realizado en el mbito territorial del Municipio ms poblado del Conurbano Bonaerense, en la Provincia de Buenos Aires, es basado en una investigacin que analiza el problema del delito juvenil. Se plante la institucin escolar como el actor relevante de construccin de identidad de los jvenes. Los autores decidieron conocer las perspectivas de alumnos, docentes, directivos y equipos de orientacin escolar, acerca de la violencia y el delito. En las escuelas s existe la violencia y esto se demuestra mayormente con peleas. Entre las situaciones que provocan esto, est en alguien que acte de manera incorrecta.3 Por otro lado expertos aseguran que para comprender en qu consiste el delito se tiene que ver primero la adolescencia del sujeto, pues este sera el factor ms importante en la vida de una persona. El delito no tiene ninguna edad en especfico. Esto es un tema que no se debe mezclar con ningn tipo de edad, no hay que decir que la adolescencia o la niez son puntos importantes para el delito de un hombre, pues esto no tiene nada que ver.4 Mientras tanto otros opinan que la Justicia Juvenil es injusta puesto que los derechos de los adolescentes estn en seguir las reglas y abandonar, en otras palabras, su adolescencia. La justicia debe estimular el cambio de conducta, ayudar a stos a sentirse responsables de sus actos y a comprender el efecto que tienen sobre los dems. Se debe crear una serie de ayudas para estos adolescentes y cambiar estas infracciones que se toman contra los nios y adolescentes como si fuese un adulto. La adolescencia necesita mucho ms que justicia, sino ayudas y orientaciones que ayuden a estos a salir de los problemas.5 Pueden ser muchas las causas que pueden ocasionar esta accin en la juventud.

[editar] Crimen y delito

Crimen y delito son trminos equivalentes. Su diferencia radica en que "delito" es genrico, y por "crimen" se entiende un delito ms grave o, en ciertos pases, un delito ofensivo en contra de las personas. Tanto el delito como el crimen son categoras presentadas habitualmente como universales; sin embargo los delitos y los crmenes son definidos por los distintos ordenamientos jurdicos vigentes en un territorio o en un intervalo de tiempo. Tanto en su faz ideal como en su faz material, el crimen ha sido distinto en todos los momentos histricos conocidos y en todos los sistemas polticos actuales. Se puede alegar que el homicidio es considerado delito en todas las legislaciones, pero matar a otro es castigado como homicidio slo bajo estrictas condiciones: que no se mate en una guerra, que no se mate ejerciendo una profesin (mdicos, enfermeros, policas, jueces, ministros del interior, ministros de defensa), o que no se mate en legtima defensa y seguridad. Por otro lado, existen delitos y crmenes considerados internacionales, como el genocidio, la piratera naval, el trfico de personas, etc. Pero un crimen que no es castigado es solamente un reproche moral injurioso en contra de una persona, inclusive si ella incurri en esa conducta, considerada delito. Slo el castigo constituye a alguien en delincuente o en criminal. El castigo transforma la vaga nocin de delito en un hecho. Esta idea se puede intentar refutar argumentando que basta la existencia de una vctima para que exista delito o crimen.

Crear delitos, crmenes y castigos son facultades soberanas de quienes estn a la cabeza de un sistema normativo (vase principio de legalidad penal). Eso explica que en Singapur sea un delito masticar goma de mascar en lugares pblicos y un crimen arrojarlo al piso y en Chile sea un delito fumar marihuana incluso dentro de un espacio privado, o en Alemania el negar el holocausto.

[editar] Clasificacin de los delitos

[editar] Por las formas de la culpabilidad

Doloso: el autor ha querido la realizacin del hecho tpico. Hay coincidencia entre lo que el autor hizo y lo que deseaba hacer. Culposo o imprudente: el autor no ha querido la realizacin del hecho tpico. El resultado no es producto de su voluntad, sino del incumplimiento del deber de cuidado.

[editar] Por la forma de la accin

Por comisin: surgen de la accin del autor. Cuando la norma prohbe realizar una determinada conducta y el actor la realiza. Por omisin: son abstenciones, se fundamentan en normas que ordenan hacer algo. El delito se considera realizado en el momento en que debi realizarse la accin omitida. Por omisin propia: estn establecidos en el CP. Los puede realizar cualquier persona, basta con omitir la conducta a la que la norma obliga. Por omisin impropia: no estn establecidos en el CP. Es posible mediante una omisin, consumar un delito de comisin (delitos de comisin por omisin), como consecuencia el autor ser reprimido por la realizacin del tipo legal basado en la prohibicin de realizar una accin positiva. No cualquiera puede cometer un delito de omisin impropia, es necesario que quien se abstiene tenga el deber de evitar el resultado (deber de garante). Por ejemplo: La madre que no alimenta al bebe, y en consecuencia muere. Es un delito de comisin por omisin.

[editar] Por la calidad del sujeto activo

Comunes:: pueden ser realizados por cualquiera. No mencionan una calificacin especial de autor, se refieren a l en forma genrica (el que). Especiales:: solamente pueden ser cometidos por un nmero limitado de personas: aquellos que tengan las caractersticas especiales requeridas por la ley para ser su autor. Estos delitos no slo establecen la prohibicin de una accin, sino que requieren adems una determinada calificacin del autor. Son delitos especiales propios cuando hacen referencia al carcter del sujeto. Como por ejemplo el prevaricato, que slo puede cometerlo quien es juez. Son delitos especiales impropios aquellos en los que la calificacin especfica del autor opera como fundamento de agravacin o atenuacin. Verbigracia la agravacin del homicidio cometido por el ascendiente, descendiente o cnyuge (art. 80, inc.1 del Cdigo Penal argentino).

[editar] Por la forma procesal

De accin pblica: son aquellos que para su persecucin no requieren de denuncia previa. Dependientes de instancia privada: son aquellos que no pueden ser perseguidos de oficio y requieren de una denuncia inicial. De instancia privada: son aquellos que adems de la denuncia, el denunciante debe proseguir dando impulso procesal como querellante.

[editar] Por el resultado

Materiales: exigen la produccin de determinado resultado. Estn integrados por la accin, la imputacin objetiva y el resultado. Formales:: son aquellos en los que la realizacin del tipo coincide con el ltimo acto de la accin y por tanto no se produce un resultado separable de ella. El tipo se agota en la realizacin de una accin, y la cuestin de la imputacin objetiva es totalmente ajena a estos tipos penales, dado que no vinculan la accin con un resultado. En estos delitos no se presenta problema alguno de causalidad.

[editar] Por el dao que causan

De lesin:: hay un dao apreciable del bien jurdico. Se relaciona con los delitos de resultado. De peligro:: no se requiere que la accin haya ocasionado un dao sobre un objeto, sino que es suficiente con que el objeto jurdicamente protegido haya sido puesto en peligro de sufrir la lesin que se quiere evitar. El peligro puede ser concreto cuando debe darse realmente la posibilidad de la lesin, o abstracto cuando el tipo penal se reduce simplemente a describir una forma de comportamiento que representa un peligro, sin necesidad de que ese peligro se haya verificado. (Cuando la accin crea un riesgo determinado por la ley y objetivamente desaprobado, indistintamente de que el riesgo o peligro afecte o no el objeto que el bien jurdico protege de manera concreta).

[editar] Delitos en particular

La rama del Derecho penal que versa sobre el anlisis pormenorizado de los delitos en particular se denomina comnmente Parte especial del Derecho penal.

[editar] Delitos contra la vida

Aborto (En algunos pases) Asesinato Auxilio al suicidio Duelo Homicidio Infanticidio Lesiones

Parricidio Matricidio Uxoricidio Genocidio Feminicidio Magnicidio

[editar] Delitos contra el honor

Injuria Calumnia Difamacin

[editar] Delitos contra la libertad e integridad sexual

Violacin Estupro Abuso sexual Corrupcin de menores Prostitucin infantil Pornografa infantil Proxenetismo Atentado contra el pudor Rapto

[editar] Delitos contra la libertad

Secuestro Sustraccin de menores Esclavitud Trfico de personas esclavizadas Tortura Amenazas

[editar] Delito contra la tolerancia a las diferencias

Racismo Xenofobia Discriminacin

[editar] Delitos contra la intimidad

Violacin de domicilio - Allanamiento de morada Espionaje Violacin de correspondencia

[editar] Delitos contra la propiedad o el patrimonio

Alzamiento de bienes Aprobacin indebida

Concusin Contrabando Daos Desfalco Estafa Expolio arqueolgico y artstico Extorsin Hurto Incendio Infraccin de derechos de autor Manipulacin del mercado Peculado Tutela penal del derecho de autor Robo Tutela penal de la propiedad industrial Usurpacin Usura

[editar] Delitos contra la seguridad de los medios de transporte y de comunicacin

Piratera martima Piratera area

[editar] Delitos contra la seguridad pblica

Estrago

[editar] Delitos contra la salud pblica

Narcotrfico Consumo de drogas ilegales Negligencia mdica Bioterrorismo

[editar] Delitos ecolgicos

Delito ecolgico Dao al medio ambiente Caza de especies protegidas Caza fuera de temporada Tala de rboles protegidos Pesca de especies protegidas Contrabando de especies en peligro de extincin

[editar] Delitos contra el orden de las familias

Adulterio Bigamia Poligamia

[editar] Delitos contra el orden pblico

Instigacin a cometer delitos Asociacin ilcita Apologa del terrorismo

[editar] Delitos contra la seguridad nacional

Traicin Sedicin Atentados al orden constitucional y a la vida democrtica Rebelin

[editar] Delitos contra la administracin pblica

Abuso de autoridad Atentado contra la autoridad Cohecho Contrabando Exacciones ilegales Malversacin de caudales pblicos Negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones pblicas Resistencia contra la autoridad Usurpacin de autoridad, ttulos u honores

[editar] Delitos contra la administracin de justicia

Prevaricacin Falso testimonio Obstruccin a la justicia Falsa denuncia Perjurio

[editar] Delitos contra la fe pblica

Falsificacin de moneda, billetes de banco, ttulos al portador y documentos de crdito Falsificacin de sellos, timbres y marcas Falsificacin de documentos Fraudes al comercio y a la industria Giro fraudulento de cheques

[editar] Delitos internacionales

Crimen de guerra Crimen contra la humanidad Crimen de exterminio Piratera Apartheid Crimen de agresin

Genocidio

[editar] Vase tambin

Prescripcin (Derecho) Delito Putativo Iter criminis Juzgamiento de Crmenes Internacionales Crimen Perfecto

La teora del delito

ESTE ES UN BREVE RESUMEN DEL LIBRO LA TEORA DEL DELITO, ESPERO SEA DE UTILIDAD

TEORA DEL DELITO Definiciones: 1. Teora General del Delito: son las caractersticas comunes que debe tener un hecho para ser considerado delito. 2. Delito Jr.: toda conducta que el legislador sanciona con una pena. Nullum crimen sine lege 3. Antijuricidad: la desaprobacin del acto acorde al orden jurdico. 4. Culpabilidad: la atribucin de un acto antijurdico a su autor. 5. Tipicidad: la adecuacin de un hecho cometido a la descripcin que de ese hecho se hace en la ley. 6. Delito Senior: Las antijuricidad, culpabilidad y la tipicidad forman el delito. Adems la punibilidad. El derecho penal se basa en el acto, no en el actor, solo as se puede controlar y limitar democrticamente. Si no fuese as sera muy subjetivo y parcializado. Por eso, existen tanto acciones como omisiones: 7. Accin: todo comportamiento dependiente de la voluntad humana. El contenido de la voluntad es la consecucin de un fin. Tiene dos elementos: a. Interno: el pensamiento propone la realizacin de un fin y ve los medios para alcanzarlo. b. Externo: realizar la accin dominado por la finalidad alcanzando lo propuesto. Ausencia de accin si falta voluntad. Existen tres supuestos. (Causas de inculpabilidad) a) fuerza irresistible: una fuerza del exterior coacciona, es absoluta y no deja ninguna opcin. b) movimientos reflejos: movimientos involuntarios y sin control, ej. La convulsin, los movimientos de defensa. c) estados de inconsciencia: el sueo, sonambulismo embriaguez, pero sin voluntad. Diferentes teoras de la accin: a. Teora Causal: prescinde del contenido de la voluntad, no tiene fin, lo importante y relevante es que el sujeto actu voluntariamente. El fin importa cuando es objeto de valoracin en el mbito de la culpabilidad. b. Teora Final: es la accin voluntaria encaminada a la consecucin de un fin. El legislador tipifica de acuerdo a un proceso causal, pero regido por la voluntad dirigida a un fin. La accin en el mundo exterior siempre tiene un resultado, esta es su consecuencia. Entre accin y resultado hay relacin de causalidad, se da una imputacin objetiva al autor de la accin. Tres teoras: Equivalencia de Condiciones: es causa toda condicin de un resultado concreto que, suprimida mentalmente, dara lugar a que el resultado no se produjese. Teora de la adecuacin: no toda condicin del resultado concreto es causa en sentido jurdico, sino solo aquella que generalmente es adecuada para producir el resultado. Es adecuada cuando cualquiera prevera en circunstancias corrientes que el resultado se producira inevitablemente.

La otra teora es la que dice que todo est relacionado, que si alguien mata, tienen la culpa los papas que hicieron que esa persona naciera, tiene la culpa quien fabrico la cama donde lo concibieron, y as bla bla bla, esa no importa. 8. Omisin: Es el aspecto pasivo jurdicamente relevante. El sujeto de la omisin debe poder realizar la accin. Es decir no nicamente que esta se le presente como posible y que deba hacerla sino tambin que se encuentre dentro de sus posibilidades el poder realizarla. La omisin relevante es la de la accin esperada. Bsicamente se estudian tres clases de omisin. a. Omisin y resultado: omisin conectada causalmente a un resultado. Pareciera importar mas el resultado que la omisin misma. b. Omisin propia o pura: la infraccin de un deber de actuar. El simple dejar de hacer algo. c. Omisin indirecta o comisin por omisin: omisin conectada con un resultado prohibido, pero de tipo legal no concretamente mencionado. Tiene dos aspectos: - La causalidad de la omisin: el resultado es imputado si se da por seguro que si se realizaba la accin no se produca el resultado daino. - Deber de evitar: se le denomina tambin posicin de garante. Habla respecto a quien tiene la obligacin de tratar de impedir la produccin del resultado en virtud de sus deberes. Por cargo y por profesin. Habla de unas subdivisiones buscar en el libro. Toda accin u omisin infringe el ordenamiento jurdico en la forma prevista por los tipos penales y puede ser atribuida a su autor. Capitulo V 9. Tipicidad: la adecuacin de un hecho cometido a la descripcin que de ese hecho se hace en la ley penal. No hay delito sin tipificacin. Solo los hecho mas intolerables y lesivos son sancionados con una pena. Los hechos no son descritos con exactitud sino generales y abstractos. 10. Tipo: se refiere a la descripcin de la conducta prohibida que lleva a cabo el legislador en el supuesto hecho de una norma penal. El tipo tiene tres funciones: a. seleccin de comportamientos penales relevantes b. garanta que solo estos actos sern sancionados penalmente. c. descripcin para que los individuos se abstengan de realizar tales actos. El comportamiento antijurdico nicamente importa si este se encuentra tipificado. No todo lo tipificado es antijurdico, las causas de justificacin lo liberan, estos son elementos negativos del tipo. El tipo no es una categora neutra voluntariamente, sino que implica ya una seleccin de comportamientos y por tanto una valoracin aunque ciertas acciones en si tpicas carecen de relevancia al ser corrientes en el mbito social. La adecuacin social des adeca o des tipifica ciertas conductas acepadas por la sociedad. El tipo se formula en expresiones lingsticas que con mayor o menor acierto intentan describir con las debidas notas de abstraccin y generalidad la conducta prohibida. 11. Clases de tipo: tipo bsico, si las circunstancias lo agravan son tipos cualificados, si lo atenan son tipos privilegiados. Un tipo autnomo es cuando al tipo bsico se le aaden caractersticas bsicas y peculiaridades. 12. Elementos bsicos del tipo: a) Sujeto activo: quien realiza la accin prohibida. b) Accin: es el comportamiento humano que constituye el ncleo del tipo, su elemento ms importante. Es la realizacin o no de una actividad, accin y omisin. c) Bien jurdico: la norma penal protege el bien jurdico al elevar a categora de delito por medio de su tipificacin legal aquellos comportamientos que ms gravemente lesionan o ponen en peligro los bienes jurdicos protegidos. Objeto de la accin es diferente pues este se refiere a la cosa del exterior sobe la que recaer directamente la accin tpica. Ampliar con el libro esta parte que esta confusa.

Captulo VI Tipo de injusto del delito doloso. 13. El tipo de injusto tiene una vertiente objetiva, el tipo objetivo. Incluye los elementos de naturaleza objetiva de la accin tpica, (autor, accin formas medios de accin resultado objeto

material.) esta tambin la vertiente subjetiva, tipo subjetivo, la que comprende el contenido de la voluntad que rige la accin. El tipo de injusto puede ser realizado dolosamente y puede ser realizado imprudentemente, es importante hacer la distincin. C.P. art. 11 y 12. 14. Los componentes del delito objetivo son el tipo y la antijuridicidad, el subjetivo la culpabilidad. La separacin es insostenible, no todos los delitos tienen todos los elementos. El dolo y la culpa deben ser tenidos en cuenta como contenidos de la voluntad para establecer el tipo de injusto, sin perjuicio de otros elementos subjetivos. 15. El dolo: constituye el mbito subjetivo del tipo de injusto, es la conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito. 16. Elementos del dolo: a) Elemento intelectual: Se refiere a saber lo que hace y los elementos que caracterizan su accin como tpica. El sujeto ha de saber lo que hace no basta con que hubiera debido o podido saberlo. Ha de tener un conocimiento aproximado de la significacin social o jurdica de tales elementos. b) Elemento volitivo: se refiere a querer realizar la accin. Este querer no se confunde con el deseo con los mviles del sujeto. Los mviles sirven como atenuante o agravante pero solo en caso excepcionales tienen significacin tpica. Este elemento supone la voluntad incondicionada de realizar algo tpico que el autor cree que puede realizar. 17. Clases: son segn la intensidad de cada uno de los elementos anteriores. a) Dolo directo: el tipo de dolo que quiere realizar precisamente el resultado o la accin tpica. Son conocidos tambin como de dolo directo primer grado. En los casos donde no desea una consecuencia pero la ve como necesaria para el resultado principal y la realiza voluntariamente se le denomina dolo directo de segundo grado. b) Dolo eventual: este tipo de dolo el sujeto se representa el resultado como probable y aunque no quiera producirlo sigue actuando admitiendo la eventual realizacin. Representa la frontera entre el dolo y la imprudencia. 18. Teoras de la diferencia entre dolo e imprudencia: a) Teora de la probabilidad. Parte del elemento intelectual del dolo. Admite la existencia del dolo eventual cuando el autor se le presenta un resultado como muy probable de produccin y a pesar de ello acta. b) Teora de la voluntad o consentimiento: la as utilizada. Atiende a la voluntad. No solo se plantea el resultado como posible sino tambin que dijera aun con segura produccin actuaria. Dice que hay culpa cuando al presentarse un resultado como seguro, entonces deja de actuar. El problema del dolo desemboca en la demostracin de querer el resultado. 19. Error en tipo: Cualquier desconocimiento o error sobe la existencia de alguno de los elementos objetivos integrantes del tipo de injusto excluye el dolo y por tanto puede ser calificado de imprudencia. Solo el error sobe elementos del tipo excluye el dolo. 20. Error invencible: es aquel que el autor no hubiera podido superar ni aun empleando una gran diligencia. Excluye irresponsabilidad y titulo de dolo por imprudencia. 21. Error sobe objeto de accin: la cualidad del objeto es relevante para distinguir el tipo de delito. 22. Error sobe la relacin de causalidad: el resultado de una accin se produce de modo totalmente desconectado de la accin del autor, el hecho puede ser tentativa. 23. Error en el golpe: se da en delitos contra la vida e integridad fsica, la mala puntera es el ejemplo. 24. Dolos generalis: el autor cree haber consumado el delito cuando en realidad se produce por un hecho posterior. 25. Error sobre los elementos accidentales: determina la no apreciacin de las circunstancias agravantes o atenuantes. Captulo VII 26. Tipo de injusto del delito imprudente: tres elementos del delito imprudente, la causalidad, la culpabilidad y el deber objetivo de cuidado. Este es un accidente, por lo que saber quien acta diligentemente o no da lugar al injusto. 27. Delito imprudente: es la realizacin imprudente de los elementos objetivos de un tipo de delito. Se destacan dos componentes. 28. Accin tpica: se refiere a la lesin del deber objetivo de cuidado. La accin no est determinada, los jueces lo completan por va doctrinal o judicial. el deber objetivo de cuidado es

de especial importancia. La desaprobacin jurdica recae sobre el modo de realizar la accin. 29. El resultado: solo son castigadas en mediada que producen determinados resultados. El desvalor de una accin imprudente debe conectarse con el desvalor del resultado, es decir la produccin de un resultado prohibido. LEER EL LIBRO O ALGN RESUMEN DEL CAPTULO VII MUY POCOS CONCEPTOS CLAROS. Captulo VIII 30. Antijuricidad expresa la contradiccin entre la accin realizada y las exigencias del ordenamiento jurdico. Concepto unitario, vlido para todo el ordenamiento. La antijuricidad no se crea sino que se selecciona. No todo lo tpico es antijurdico, existen causas de justificacin. Antijuricidad es una accin que es contraria al ordenamiento jurdico. 31. El injusto: es un sustantivo que se emplea para denominar la accin misma calificada ya como antijurdica, es la conducta antijurdica misma. 32. Tipo de injusto: La expresin dentro del derecho penal del tipo de injusto se emplea para calificar aquellas acciones antijurdicas subsumibles como tpicas en el supuesto de hecho de una norma penal y tambin para delimitar el comportamiento tpicamente relevante sobre el que ha de recaer el juicio de antijuricidad. 33. Antijuricidad formal: se le llama a la simple contradiccin entre una accin y el ordenamiento jurdico. 34. Antijuricidad material: ofensa de un bien jurdico que la norma quiere proteger. La esencia de la antijuricidad es la ofensa a un bien jurdico protegido por la norma que se infringe con la realizacin de la accin. 35. La ofensa: puede constituir una lesin o una puesta en peligro de un bien jurdico. 36. Lesin: concepto normativo, la destruccin o dao de un objeto material o bienes jurdicos de tipo ideal sin sustrato material. 37. El peligro: es un concepto normativo en la medida en que descansa en un juicio de probabilidad de que un determinado bien puede ser lesionado por el comportamiento aunque esa lesin despus de hecho no se produzca. 38. El juicio de peligro: es un juicio que se emite situndose el juzgador en el momento en el que se produjo la accin para determinar si esta era o no peligrosa. 39. Desvalor de accin: accin desaprobada por el ordenamiento jurdico. 40. Desvalor de resultado: no toda lesin o puesta en peligro de un bien jurdico es antijurdica. 41. Tipo: Constituye o describe la materia de prohibicin, describe las conductas que el legislador quiere evitar que realicen los ciudadanos. 42. Consecuencias de las causas de justificacin: 1. No cabe legtima defensa porque es un hecho antijurdico. 2. La participacin en un acto justificado del autor est tambin justificada. 3. Las causas de justificacin se convierten en hechos lcitos y por ende no pueden ser condenados. 4. Si existe causa de justificacin no puede haber culpabilidad. 5. La causa de justificacin se extiende hasta donde llega la proteccin normativa del bien que se permite atacar. 43. Elementos subjetivos de la justificacin: Se exige que el autor sepa y tenga voluntad de actuar de un modo autorizado o permitido jurdicamente. 44. Elemento objetivo: Se den objetivamente los presupuestos de una causa de justificacin. Actuar conforme a derecho. 45. Error en justificacin: si falta uno u otro de los elementos. 46. Error en los lmites de la causa de justificacin: el que comete el hecho cree que su accin estaba autorizada. 47. Legtima defensa: Es una causa de justificacin en la medida en que la defensa es una respuesta proporcionada a una accin injusta. 48. Tres requisitos: a) Agresin ilegtima debe ser real y actual. b) Necesidad racional del medio empleado para impedir o repelar la agresin, reclama la necesidad de defensa y la proporcionalidad en el medio empleado para defenderse. c) Falta de provocacin suficiente por parte del defensor. 49. Estado de Necesidad: Es una causa de justificacin que se da en una relacin de adecuacin entre el mal causado y el mal que se intenta evitar. Solo puede ser considerado causa de justificacin en la medida que se den los presupuestos objetivos (existencia real del peligro) y los subjetivos (impulsado). La realizacin del mal es el nico camino posible para evitar otro mal. 50. Situacin de Necesidad: una situacin de conflicto entre de dos bienes jurdicos en la que la salvacin de uno conlleva la destruccin del otro. Un peligro real y objetivo.

51. Requisitos: 1.Que el mal causado que el que se pretende evitar. 2. Que la situacin de necesidad no haya sido provocada intencionalmente por el sujeto. 3. Que el necesitado no tenga por su oficio o cargo, obligacin de sacrificarse. 52. Obediencia Debida: Es una causa de justificacin que se basa en el cumplimiento de rdenes, en virtud de subordinacin y jerarqua, an cuando estas sean antijurdicas. El deber de obedecer rdenes tiene unos lmites pero el que acta dentro de esos lmites lo hace justificadamente. Fuera de estos lmites no hay justificacin alguna. 53. Requisitos de la obediencia debida: 1. Relacin jerrquica. 2. Competencia abstracta del que da la orden para dictarla dentro de sus facultades. 3. Competencia del subordinado para ejecutar el acto ordenado por el superior. 4. Que la orden sea expresa y aparezca revestida de las formalidades legales. 5. Que an concurriendo todas las anteriores sea antijurdica. 54. Actuar en el cumplimiento de un deber, ejercer legtimamente un cargo, un derecho, oficio o cargo: Lgicamente el cumplimiento de un deber o el ejercicio de un derecho que se justifica es el que se realiza dentro de los lmites legales y conforme a derecho. 55. Principios generales de las causas de justificacin: 1. El uso de violencia por parte de la autoridad, los lmites de este son la necesidad racional de violencia y su adecuacin proporcional al hecho. 2. El derecho de correccin, en ningn caso se debe admitir la violencia en la pedagoga moderna, simplemente no es la forma de corregir, solo se admite en legtima defensa. 3. Las vas del hecho, se refiere a la realizacin del propio derecho fuera de los cauces legales, tomar el derecho por sus propias manos, no es admisible a menos que sea en legtima defensa o en estado de necesidad. 4. El ejercicio profesional, actos que no estaran justificados si no fuera por ser parte del mbito profesional. 56. El caso fortuito: el caso fortuito es la situacin en que el actor, con la diligencia debida, provoca un mal producido por mero accidente, es una causa de justificacin. Tradicionalmente se ha considerado esta eximente como causa de exclusin de culpabilidad. Se considera, al caso fortuito, como ausencia de dolo y culpa respecto al mal producido. No es que se proteja la actividad peligrosa, sino que esta se encuentra permitida en la medida que se realice con la diligencia debida, es decir, sin culpa. 57. El Consentimiento: Es una causa de justificacin y se trata de aquellos casos como la libertad domiciliaria, la propiedad, etc, en los que el ordenamiento jurdico reconoce una facultad dispositiva sobre el bien jurdico. En estos casos el consentimiento del titular del derecho debe quedar claramente manifestado, an cuando no sea expreso. EJ. El allanamiento de una morada. 58. Requisitos del consentimiento: 1. Facultad reconocida por el ordenamiento jurdico a una persona para disponer vlidamente de determinados bienes jurdicos propios. 2. Capacidad para disponer sobre estos bienes. 3. Cualquier vicio esencial de la voluntad del que consiente invalida el consentimiento. 4. Ha de ser dado antes de la comisin del hecho y ha de ser conocido por quien acta a su amparo. 59. El consentimiento en las lesiones: El consentimiento en relacin a temas como el tratamiento mdico, las lesiones deprotivas, etc 60. La culpabilidad: La comisin de un hecho tpico y antijurdico no son suficientes, es necesaria la culpabilidad para condenar a alguien. La imposicin de un hecho tpico y antijurdico no acarrea necesariamente la imposicin de una pena al autor de ese hecho, es decir, la culpabilidad. Acta culpablemente quien comete un acto antijurdico pudiendo actuar de un modo distinto, conforme a derecho. 61. Concepto tradicional de culpabilidad: Acta culpablemente el que pudo proceder de otra manera. Es insuficiente porque es imposible probar la capacidad de poder actuar de un modo distinto, esto solo se puede creer. 62. Concepto dialctico de culpabilidad: La culpabilidad, a diferencia de la visin tradicionalindividualista, es un fenmeno social que afecta a los dems. Es la correlacin de fuerzas sociales existentes en un momento histrico determinado, quien define los lmites de lo culpable y lo inculpable. EJ. Los ciegos y los sordomudos quedaban exentos de responsabilidad porque, como ensea la experiencia, no puede esperarse que cumplan las expectativas de las conductas contenidas en la norma. 63. Concepto material de culpabilidad: Parte de la funcin motivadora de la norma penal, ya que los individuos son capaces de motivarse en su comportamiento por los mandatos normativos. Lo importante es que la norma motiva al individuo con sus prohibiciones a que se abstenga de realizar determinado acto, siempre,claro est, con la amenaza de la pena. La motivabilidad es la facultad humana que unida a otras como la inteligencia, afectividad, permite la atribucin de una accin a un sujeto y en consecuencia, la exigencia de la responsabilidad

por la accin por l cometida. 64. Elementos de la culpabilidad: 1. La imputabilidad o capacidad de culpabilidad; madurez, etc 2. El conocimiento de la antijuricidad del hecho cometido, solo puede motivar al individuo en la medida que este conozca el contenido de las prohibiciones. 3. La exigibilidad de un comportamiento distinto. 65. La imputabilidad o capacidad de culpabilidad: Se basa en que el autor de la infraccin penal, del tipo de injusto, del hecho tpico y antijurdico, tenga las facultades psquicas y fsicas mnimas requeridas para poder ser motivado en sus actos por los mandatos normativos. Son estas facultades mnimas las que determinan si alguien es culpable, mas modernamente conocido como imputabilidad. Tradicionalmente la culpabilidad se ha visto reducida a la libertad de voluntad, bsicamente en un elemento volitivo y las facultades intelectivas, pero en una postura mas moderna y acorde con la teora del delito se deben considerar adems de estos otros factores como lo son los psquicos y los socioculturales. 66. Causas de inimputabilidad: Son la minora de edad, la enajenacin y el trastorno mental transitorio y, en Espaa, la alteracin de la percepcin. 67. La minora de edad: Rene a aquellas personas que no son aptas para participar en el derecho penal. En Guatemala los 18 aos. En Espaa son los 16 aos, an cuando la mayora de edad se encuentra en los 18, pero el mayor de 16 es responsable penalmente. 68. Alteracin en la percepcin: Aquella alteracin en la percepcin que trastorne gravemente la conciencia de la realidad. 69. La enajenacin y el trastorno mental transitorio: Solo son relevantes para los efectos de excluir o disminuir la imputabilidad de un sujeto cuando producen un determinado efecto psicolgico. 70. Efecto Psicolgico: Este equivale a la perturbacin plena de las facultades psquicas cognoscitivas o volitivas o ambas a la vez. Esta perturbacin debe de incidir en la comprensin de la licitud del hecho o en la capacidad de orientar la conducta conforme a dicha comprensin, una alteracin grave de la conciencia de la realidad. 71. Los conceptos de enajenado y trastorno mental transitorio: Enajenado son aquellas personas que adolecen alguna enfermedad mental permanente, cabe cualquier enfermedad desde el oligofrnico hasta el esquizofrnico, la psicosis y la neurosis. El trastorno mental tiene una definicin idntica a la de enajenado, pero en este caso la palabra transitorio le da una cualidad de temporal y es en eso en lo que reside la diferencia en el tiempo, el primero es permanente y el trastorno mental es temporal o transitorio. 72. El actio libera in causa: Todo aquello que trata la teora del delito se relacin con el momento de la comisin del delito. La cuestin de si el autor posee o no la capacidad de ser considerado culpable, viene referida al momento de la comisin del derecho. La culpabilidad es una excepcin, porque se considera imputable al sujeto que a tiempo de cometer sus actos no lo era, pero s lo era en el momento en que ide cometerlos o puso en marcha el proceso causal que desemboc en la accin tpica. Ej. El que se embriaga aunque sabe que en ese estado se vuelve pendenciero y agresivo, acometiendo a las personas, el que se embriaga para cometer en este estado el delito, conducir un automvil, etc

ESCUELAS PENALES O CORRIENTES DE PENSAMIENTO PENAL (SINTESIS) Son tantos y tan diversos los problemas que se le plantean al derecho penal que no ha habido un solo instante en la historia de su estudio en que no haya alguien tratando de resolver una cuestin dogmtica, o replantendola o haciendo una nueva propuesta o combatiendo anteriores ideas, alguien en algn lugar, en este momento esta pensando el derecho penal y sus problemas. Los pensadores penales, se han conformado no en pensamientos idnticos, sino en teoras que tienen rasgos comunes. Se denominan escuelas penales aquellas en que los rasgos comunes del pensamiento jurdico - criminal son los que prevalecen.

Del libro CURSO DE DERECHO PENAL. ESQUEMAS DEL DELITO del Doctor NODIER AGUDELO BETANCUR1[131] podemos extractar un conocimiento preclaro de las diferentes escuelas de pensamiento jurdico penal. Limitmonos a una breve sntesis y que sea ese el libro de consulta primaria para tan apasionante tema. Las escuelas del pensamiento penal que mas han influido en la dinmica del estudio y tratamiento del delito, sus causas, los autores, las normas que lo regulan y en general todo lo que conforma el derecho penal son: LA ESCUELA CLASICA LA ESCUELA POSITIVISTA LA ESCUELA ECLECTICA LA ESCUELA SOCIOLOGICA LA ESCUELA DOGMATICA LA ESCUELA FINALISTA LA ESCUELA DE LA DOGMATICA JURIDICA CONTEMPORANEA O NUEVA POLITICA CRIMINAL ESCUELA ABOLICIONISTA DEL DERECHO PENAL ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO. Sus postulados: ESCUELA CLASICA. A los pensadores clsicos; Carrara, Rossi, Bentham, Carmignani, Pessina, los distinguen los siguientes principios: Para estos el delito es una declaracin jurdica, no se da de hecho en la sociedad, se requiere de una declaratoria del legislador como representante del estado para que el delito tenga incidencia dentro de sus destinatarios. Si alguien infringe una norma jurdica da lugar a que se configure un delito. Solo existe el delito en la medida en que preexista una norma de derecho. Ahora bien, el delito genera consecuencias y la pena es una de ellas. Con la pena se pretende restablecer el orden jurdico violado. Por eso con el castigo se quiere dar al sujeto activo de la infraccin una retribucin moral. El castigo que se infringe con la pena, debe ser proporcionado al dao causado. Cuando hablan de responsabilidad penal (culpabilidad) se dice que esta es fruto del libre albedro del individuo. Segn los clsicos, el hombre escoge dirigir su conducta entre el bien y el mal. ESCUELA POSITIVA. Contrario al pensamiento clsico, el delito es un ente de hecho, no es una elaboracin jurdica salida de la autoridad del estado por medio de su legislador legtimo. El delito es el efecto del comportamiento humano condicionado por factores sociales, fsicos y antropolgicos. El criminal no es otra cosa que un anmalo psquico. Un inadaptado. Por lo dicho la pena acta como defensa de la sociedad, esa su razn de ser. La finalidad de la pena es rehabilitar al individuo y evitar su reincidencia en el delito. Entonces, el sujeto activo del hecho lesivo, debe ser aislado y sometido a tratamiento penitenciario. La responsabilidad o culpabilidad para estos pensadores (ferri, garofalo entre otros) se fundamentaba en la peligrosidad del individuo:"el individuo merece mayor o menor pena en la medida en que represente un peligro mayor o menor para la armona social". ESCUELA ECLECTICA. Sus seguidores: Carnevali, Alimena, Impalomeni. Niegan que el delito sea una elaboracin de hecho como lo predica la escuela positivista y que tampoco es una elaboracin de derecho como lo establece la escuela clsica. Aseguran que es un fenmeno determinado por causas sociales: "mientras la sociedad no se reforme, la causa ultima de las acciones delictuosas son las condiciones sociales de los individuos". La pena acta como intimidacin que se causa contra el sujeto. La intimidacin contra el sujeto es una forma de defensa social. Para saber si la sancin es efectivamente intimatoria, esta teora propone la distincin entre imputables e inimputables, segn sean o no conscientes del significado de la pena.

1[131] PROFESOR DE DERECHO PENAL DE LA UNIVERSIDAD EXTERNADO DE

COLOMBIA, catedrtico reconocido a nivel nacional y abogado litigante en la ciudad de MEDELLIN, su ciudad. Alumno de HANS WELSEL Y ARMIN KAUFMANN. UN GRAN MAESTRO.

La responsabilidad penal tiene su soporte en la peligrosidad del agente. La peligrosidad se mide por el efecto disuasivo que tenga sobre la consciencia del sujeto la pena. ESCUELA SOCIOLOGICA.. Para estos pensadores no es el delito ni elaboracin de derecho, ni de hecho, ni un fenmeno determinado por causas sociales. El delito es efecto de factores endogenos y exgenos que influyen en la personalidad del individuo. Por eso aboga porque se tengan como herramientas los mtodos de la sociologa y la antropologa. La pena persigue como fin la defensa de la sociedad de las acciones que se orientan a destruirla. Y, agrega, que la pena debe ser adosada con medidas preventivas que recaigan sobre los factores antropolgicos y sociolgicos que dan lugar a las acciones antisociales. Predicadores de esta escuela fueron: Montero, Vilvela y Roeder. ESCUELA DOGMATICA. Para nada importan los factores sociolgicos, antropolgicos o criminologicos del delito. La norma penal es el fundamento de su objeto de estudio. Si una determinada conducta contraviene el derecho penal vigente, se torna delictiva. Para los dogmticos es una accin u omisin, antijurdica y culpable.ESCUELA FINALISTA. Para estos el delito es una accin injusta y culpable. Por lo anterior se dice que no hay delito si no coinciden accin y descripcin legal. Si la accin no esta prevista como delictiva, se da la Atipicidad objetiva. Ahora la comisin del delito exige dolo o culpa, esto es que la voluntad del agente infractor este dirigida a la causacion de un dao o que acte de forma descuidada de tal suerte que el delito ocurra. Si el actor no obra con dolo o culpa, no hay delito como tampoco lo hay si concurren causales de justificacin, que como la legitima defensa o el estado de necesidad hacen permisiva la conducta daosa. Si la conducta se produce por error, el delito se desnaturaliza. Distinguen dos clases de error, uno; si el autor se equivoca al realizar su conducta, sobre los elementos del tipo penal (error de tipo) y, el otro, error de prohibicin, si el autor desconoce que su conducta estaba definida como delito. Para esta escuela, la pena, que es consecuencia de haber obrado con culpabilidad (responsabilidad), tiene tres fines; preventivo, que se da con la amenaza de la carga aflictiva o sancin y que se traduce en un temor. Retributivo, dado con la aplicacin de la sancin. Y finalmente, orientado a la resocializacion del autor que se deriva de la ejecucin de esa pena y que se supone redimir a la sociedad del mal causado y que el delincuente ya no cometer mas ilcitos y podr reintegrarse a la sociedad a la que pertenece. En lo atinente a la responsabilidad del autor frente al ilcito, esta no existe si en la accin faltan el dolo, la culpa y la preterintencion, o si quien incurre en el hecho acta en concurrencia de una causal exculpante como el caso fortuito, la fuerza mayor o el error (de tipo o prohibicin). Esta concepcin del pensamiento penal es obra de Hans Welzel. Esta escuela es dominante y en Colombia esta sentada en nuestra cultura penal. ESCUELA DOGMATICA JURIDICA CONTEMPORANEA O NUEVA POLITICA CRIMINAL. El delito es un asunto poltico. El derecho penal crea el delito como un problema situado en la perspectiva poltica. Por eso el delito se define segn la forma de estado en que se de. El delito no es un ente abstracto, sino orientado por una perspectiva poltica a la cual obedece su definicin. La pena debe cumplir una funcin preventiva, nunca retributiva. Con el tratamiento penitenciario se debe buscar la resocializacion de las personas. La responsabilidad no es consecuencia del libre albedro. Es preciso fundarla en las razones individuales que lleva el delito. Bricola y Baratta, sus exponentes. ESCUELA ABOLICIONISTA DEL DERECHO PENAL. Tambin conocida como escuela del radicalismo absoluto. Propugna por la abolicin del derecho penal y su lenguaje. No aporta conceptos sobre lo que seria el delito, la pena y la responsabilidad. La negociacin es el factor determinante frente a los conflictos individuales que se den en el seno de la sociedad y es el estado quien debe estar instituido para servirle al individuo a superarlos y no al revs, como ocurre hoy. Esta escuela hace crticas de fondo al derecho penal, la sociedad no ve que con las penas se reforme o normalice el delito. Hay que construir una sociedad en la que el delito pierda el contenido que hasta hoy ha tenido y de igual forma sea abolido lo que tenga que ver con la pena y la responsabilidad Politoff, Hulsman, sheererr, piensan de esta manera.

ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO. Similar a la teora abolicionista, aunque no llega a tales extremos. Busca que el derecho penal se limite al mximo en su aplicacin. Que sea la ultima razn que utilice el estado para castigar las conductas transgresoras. Para los defensores de esta tesis, en materia de definicin del delito, solo debe considerarse como tales, aquellas conductas que el legislador ha escogido con antelacin a la accin concreta del sujeto agente. Es lo que ellos llaman el principio de legalidad o de reserva. Las penas deben ser proporcionales al dao causado. la pena puede ser sustituida por otra medida, si se prueba que hay otros mecanismos para el caso concreto, que respondan eficazmente el dao causado. Esto es lo que se denomina el Principio de la Proporcionalidad Concreta. Mediante su aplicacin, el juez puede tener en cuenta, al momento de dosificar la pena, para compensar el dao y atenuar por ese medio la desigualdad social, factores como las circunstancias atenuantes, el mbito familiar y social del reo. La responsabilidad. Rechaza esta escuela el derecho penal de autor. La responsabilidad, sostiene, no puede derivarse de las caractersticas personales del imputado. Debe instaurarse, dice, el derecho penal del autor. Segn esta concepcin, el hombre es responsable de lo que hace y no por lo que es. Al respecto vale la pena consultar a Ferrajoli y Baratta. A la fecha, la praxis penal esta entre la escuela dogmtica y la escuela finalista. Si comparamos entre ellas sus diferencias encontramos: Para la escuela dogmtica, tres son los elementos que debe tener una accin o conducta para que sea considerada delictiva, a saber: la tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad. La Tipicidad, es, por decirlo as, un molde legal descrito por el legislador. La conducta que encuadre en ese molde, es un delito. Apoderarse de cosa mueble ajena con el propsito de obtener provecho para si o para otro, es un "hurto". Matar a otro, es un "homicidio". Penetrar violentamente [132] el pene un hombre en la vagina de una mujer y contra su voluntad, es una "Violacin sexual". La Antijuridicidad, se da cuando la conducta encuadra en la norma penal y ha causado lesin al bien jurdico, o lo ha puesto en peligro sin justa causa. La conducta adems de describir la norma violada (antijuridicidad formal), es necesario que lesione o ponga en peligro el inters jurdico tutelado por la ley (antijuridicidad material). Deben confluir la antijuridicidad formal y la material para que una conducta tpica sea punible. La antijuridicidad formal es la simple coincidencia de los elementos de la conducta con los elementos de la norma, y la antijuridicidad material, se da cuando se comprueba que ese comportamiento ofende de manera efectiva y real los intereses de las personas o de la sociedad. Culpabilidad. Toda conducta luego de que se compruebe que ha sido tpica y antijurdica, solo podr ser penada si fue realizada con culpabilidad, derivndose asdolo, intencin de daar, de lesionar y la que se realiza con culpa, donde la intencin de causar el dao no existe pero se da de todas maneras causadas en la imprevisin, negligencia o impericia del agente, por lo tanto de observarse el deber de cuidado, se habra podido evitar. Existe dolo cuando la persona conoce el hecho punible y quiere su realizacin. Son dos los momentos del dolo; un momento cognoscitivo y un momento volitivo. Todas las conductas exigen la demostracin del dolo. Solo por excepcin, y siempre que la ley as lo exprese, no se requiere. La culpa es la otra forma de culpabilidad. Se acta con culpa cuando se realiza el hecho punible (tpico y antijurdico) por la omisin de un deber de cuidado. Es decir, cuando se hace por negligencia, imprudencia, impericia o por la inobservancia de los reglamentos. La Preterintencion, es una forma especial de culpabilidad que solo es procedente respecto del Homicidio. Se da cuando la accin sobrepasa la finalidad que tenia en mente el agente activo de la ilicitud. El resultado obtenido excede el resultado querido. La escuela finalista define el delito como una accin injusta culpable. Son tres los elementos que se desprenden de all. Veamos: La Accin. Es la forma como el ser humano, con una finalidad, realiza o determina la realizacin de un suceso. La accin, pues, no siempre se realiza con una finalidad. Tiene un contenido subjetivo. No es simple proceso fsico, objetivo. No es un simple suceso causal productor de un resultado, como dicen los dogmticos o causalistas.

Accin Injusta. No basta con que una accin se adecua a una norma penal. Para que seas una accin injusta se requieren dos situaciones: que se adecue al tipo y coincida con sus elementos, y que sea antijurdica ( o sea, que se realice sin causas de justificacin (o eximentes de responsabilidad como lo llama el art. 32 del Cp.)). El tipo penal es mixto; tiene una parte objetiva ( son los elementos de la descripcin legal) y otra parte subjetiva (constituida por el dolo de la accin). Pero este dolo, a diferencia de lo que sostiene la teora dogmtica que exige que en el haya conciencia de tipicidad y antijuridicidad, el dolo en la teora finalista, es un simple comportamiento intencional exento de conciencia de la ilicitud. Accin Injusta Culpable. Este es el tercer elemento que exige la teora finalista para que se configure el delito. La culpabilidad es el juicio de reproche que se hace sobre determinada conducta. Para que una accin injusta sea culpable se requieren dos elementos: capacidad de culpabilidad (que es lo que se denomina imputabilidad) y el conocimiento potencial de la antijuridicidad. Por lo primero, se exige que el autor haya podido, en el momento del hecho, comprender la criminalidad de su acto y comportarse de acuerdo con esa comprensin. Por lo segundo, que el autor haya tenido conocimiento actual de la antijuridicidad (teora del dolo), o bien, solamente conocimiento potencial de ella (teora de la culpa). Niega tambin el finalismo que haya culpabilidad (juicio de reproche) si la conducta obedece a error, y distingue dos clases de error: error de tipo y error de prohibicin. Si el autor se equivoca en la descripcin de alguno de los elementos que hacen tpica una conducta, incurre en error de tipo; y, si yerra o se equivoca en la existencia del tipo, o sea, que no sabia que esa conducta era prohibida, no se le reprochara su conducta por error de prohibicin. Pedro ESCUELA CLASICA Luis Uribe El tipo penal es modelo de conducta referido a la parte objetiva de la accin. El tipo es una figura objetivo descriptiva del comportamiento externo. ESCUELA NEOCLASICA El tipo deja de ser objetivo descriptivo. Se introducen elementos valorativos; tal es el caso de los NIMOS ESPECIALES. Estos nimos quiebran el carcter objetivo del Mientras la tipicidad tipo y posibilitan la como categora es un apreciacin con visin juicio que compara y fundamentalmente ubica la conducta objetiva por la realizada, con el modelo introduccin de de conducta que elementos subjetivos; describe y prescribe el en el HURTO y el SECUESTRO, el animo EL TIPO tipo en la ley. de obtener provecho PENAL El TIPO es el molde de ilcito. En el la conducta. CONCIERTO, la finalidad de cometer LA TIPICIDAD es un ilcitos, en el juicio que ubica la HOMICIDIO la conducta realizada al finalidad de causar la molde de la ley. muerte. El tipo se separa del injusto. El tipo es solo indicio de lo injusto, de lo antijurdico. Esto sustenta la teora de la ratio cognoscendi. En los tipos que exigen NIMOS ESPECIALES no basta la realizacin de los elementos descriptivos y normativos, y menos aun la sola parte objetiva y externa del ESCUELA FINALISTA Esta escuela es la que fundamenta el sistema actual penal colombiano. Es la escuela del maestro alemn HANS WELSEL. ESCUELA FUNCIONALISTA Moderna tendencia del derecho penal. Su mayor representante CLAUX ROXIN.

ESC DIAL Tipo en restrin Tiene d funcio Selecc de los El tipo puede compo considerarse sociale El tipo recibe fundamento del relevan importantes injusto o ratio travs modificaciones frente al essendi. Sostiene definen sistema neoclsico. que la estructura supues Deja de ser bipartita del delito hecho. fundamentalmente injusto culpable funci objetivo con la mera es lgicamente fundam inclusin de los nimos practicable, pues b) especiales: se considera desde la perspectiva sistema de naturaleza mixta. del tipo como ratio tiende El tipo es objetivo y essendi no hay entre la subjetivo a la vez. ninguna razn para genera Elementos objetivos son sustraerle una parte especia los descriptivos: de los elementos cdigo referencias a objetos o esenciales para e permit fenmenos reales, injusto, pues la ley estudio mediante expresiones puede ubicar una sistem como inundacin, nave, circunstancia en el Tambi vehiculo, arma de tipo como funci fuego, agua, Etc.; y los fundamento del dogm Normativos: injusto, o en la describ significados que el antijuridicidad, armon derecho penal asigna a como excluyente los ele determinadas del injusto. En la tipo. expresiones: traicin practica coinciden Tipo e diplomtica, emblemas tipo e injusto, Ej.: Ampli

comportamiento. Concluyendo, adems de los elementos normativos exigidos por el tipo, cuando la norma exige nimos especiales si estos no se realizan, el tipo delictual tampoco, aunque los elementos normativos se cumplan. El tipo contiene lo antijurdico (ratio essendi) lo antijurdico esta tipificado. El tipo lo que hace es describir el injusto penal.

patrios, empleado oficial, sello oficial, marca, documento, patente, etc. Conducta penalmente relevante: no solo la realidad de las ciencias naturales, sino la realidad de la vida social. Una parte de esa realidad social se percibe por los sentidos que es lo natural y emprico: hombre, inmueble, rbol, etc. Cuya descripcin en el tipo da lugar a los elementos descriptivos. La otra parte de esa realidad se percibe intelectualmente que es lo ideal y racional como: documento, amenidad, lascividad, etc. Y su referencia por el tipo da lugar a los elementos normativos. Elementos subjetivos: 1- ) El Dolo. Conciencia y voluntad del sujeto de realizar la parte objetiva del comportamiento (tipo objetivo). El error invencible sobre la parte objetiva (elementos descriptivos y normativos) excluye el tipo, y el error invencible de prohibicin excluye la culpabilidad. En el homicidio: conocimiento y querer del agente de matar al otro no se incluye el conocimiento del ilcito, que se estudia en la culpabilidad). Es un dolo ajeno al conocimiento de lo desvalioso o ilcito. No obstante esa amenidad. Welsel considera que la realizacin del tipo mismo es un indicio de la antijuridicidad de la accin, pues el tipo es

en el delito tributario el elemento normativo remite al injusto. En el caso del Homicidio: es propio del tipo su ilicitud, luego hay unidad entre el tipo y el injusto; si el homicidio no se justifica, el tipo realizado es el propio injusto. Para ROXIN el tipo es indicativo de injusto o ratio cognoscendi respecto de un tipo especifico: en el homicidio de Juan contra Jos: se presume su ilicitud, excepto que haya justificantes. No obstante Roxin finalmente dice que hay razones de ms para mantener el tipo como ratio cognoscendi: 1 - ) los tipos tienen todos los elementos y circunstancias que fundamentan el contenido de cada clase de delitos. 2- ) las causas de justificacin operan mas all de los tipos. Son validas para todos los tipos. 3-) el juicio sobre el injusto concreto es una valoracin respecto del caso individual y no se refiere a una clase de delitos sino al dao social que el delito causa. JAKOBS. Otro de sus representantes, es partidario del tipo como ratio cognoscendi o indicio de injusto. El delito esta compuesto de tres elementos: Tipo,

llamad garant cumpli princip legalid todos s efectos princip garant mbito sustanc proces ejecuc La fun garant poltic crimin verdad funci debe c tipo, p delimi injusto El tipo fundam hace u delimi Injusto al tiem genera injusto no es s injusto tipo es traza lo del inju Tipo e van entrela que el este tip (injust el tipo de inju de la t antijur conjun se dedu dimens injusto penal.

El Injusto es un juicio de valor objetivo del legislador. Se dice juicio objetivo normativo porque es una relacin de contradiccin objetiva entre la conducta del sujeto y todo el ordenamiento jurdico del estado. Juicio de valor que hace la ley en forma EL INJUSTO puramente objetiva, sin tener en cuenta elemento subjetivo alguno. La antijuridicidad no depende de los componentes subjetivos o squicos del sujeto, de lo que el sujeto se proponga o piense, sino de las valoraciones que el derecho objetivo impone ERGA OMNES

Injusto y Culpabilidad. No obstante, admite que el tipo de injusto es una unidad de sentido jurdico-social, con independencia de una situacin justificante, pues la justificacin puede anular la antijuridicidad. Son iguales las consecuencias de la conducta atpica o de la tpica justificada, ej. En el homicidio, la muerte; pero diferentes los fundamentos jurdicos de las consecuencias segn se haya realizado o no el tipo: si no se realizo el tipo, no hace falta tener en cuenta la justificacin. El injusto es la conducta El Injusto es la El injusto es la contraria a los valores. conducta voluntaria defraudacin de Los elementos formales contraria a los valores y expectativas descriptivos de la dirigida a un fin sociales de escuela clsica, se antijurdico. comportamiento. transforman en Para ROXIN el fin elementos materiales El Injusto, en lugar de principal del normativos, en esta tener preponderante derecho penal es la escuela. naturaleza objetiva proteccin de los como en el sistema bienes sociales. Teora de la Ratio clsico, adquiere un Accin antijurdica Essendi: el tipo carcter de mayor desde el punto de contiene lo injusto. Lo mixtura objetivo vista formal: injusto penal debe estar subjetiva. cuando contraviene tipificado. El tipo es una prohibicin o fundamento y esencia Al lado de los mandato legal. del injusto penal. Por elementos objetivos del Accin antijurdica eso se habla de tipo de tipo que penetran en el desde el punto de injusto o de injusto injusto se dan los vista material: tpico. elementos subjetivos cu7ando lesiona que as mismo penetran bienes jurdicos. Reconocemos que para en el injusto. Luego, el injusto esta escuela lo que el consiste en dao al tipo hace es describir el Por esos componentes bien jurdico. injusto penal; es decir, subjetivos, al ser el tipo contiene lo considerados por la ley Para JAKOBS el antijurdico. Lo con criterio general y derecho penal no antijurdico esta como una nter garantiza la tipificado. subjetividad, a la postre seguridad de los alcanzan una visin de bienes jurdicos

ms bien la seleccin, entre las mltiples conductas, de aquellas que son relevantes para el derecho penal. Se adopta entonces la teora de la Ratio Cognoscendi. 2- ) la Culpa: es la violacin del cuidado necesario en el mbito en que los sujetos actan. 3- ) los nimos especiales y 4- ) las particulares tendencias del sujeto.

El inju compo consci volunt daa e jurdic Es el d consci volunt bien o que el proteg El inju debe se Forma la cond contrad ordena jurdic obedie princip legalid Materi esa con debe d potenc en con bien ju proteg Objetiv

El injusto tiene Beijing, Carrara: la preponderantemente conducta antijurdica es naturaleza objetiva. la que esta objetivamente en contradiccin con el orden jurdico del estado. Agrega: antijuridicidad significa siempre contradiccin al orden jurdico. Antijuridicidad formal: la deducida del texto legal. Antijuridicidad material: hace alusin solo al hecho factico. La palabra material hace alusin a la conducta humana. Sistema clsico: prepondera la antijuridicidad formal.

objetividad ERGA OMNES

sino la vigencia de las normas; o sea las expectativas Igualmente, las causales necesarias para el de justificacin funcionamiento de requieren sus la sociedad. Luego respectivos la norma es el bien componentes jurdico a proteger. subjetivos. Ejemplo: en el homicidio, lo Siendo mixto el injusto, constitutivo de una es lgico y coherente lesin al bien que las causales de jurdico penal no es justificacin tambin lo la causacion de una sean. muerte (el resultado muerte es simplemente una lesin a un bien), sino la oposicin a la norma subyacente en el homicidio evitable. En el hurto la lesin a un bien jurdico no es la sustraccin de la cosa ajena ello es solo la lesin a un bien; la lesin al bien jurdico penal la constituye el que no se reconoce la validez del contenido de la norma que llama, ordena o invita a que debe protegerse la propiedad.

esa con debe c los val bienes que el tutela. Subjeti porque bien ju debe se produc sujeto culpa. El inju va ms mera in al dere llega h violaci consci volunt bien ju No es tipicid essend antijur sino a la antij es la ra essend tipicid El fund del inju encuen dao m ocasio sujeto. El inju sustanc no es t el tipo fundam injusto contrar injusto fundam tipo, p injusto primer tipo en lo que caracte compo delictiv Hay co injusta son tp univer accion el legis

toma a las con injusto o injus tpicos Que el penal s en la m los cas examin las con tpicas signifi punto d sustanc primer antijur que la No imp en la d dogm delito p sea la t luego l antijur CONCEPTO CAUSAL CONCEPTO SOCIAL DE ACCIN DE ACCIN La conducta humana es La accin es un causante de un comportamiento resultado en el mundo socialmente relevante. exterior. CONCEPTO FINAL DE ACCIN CONCEPTO FUNCIONAL DE ACCIN ROXIN. La accin es la imputacin de un suceso a alguien, como resultado de la valoracin del contenido de su conducta de hacer o no hacer. La imputacin y valoracin las hace el estado, luego el concepto de accin, en su aproximacin externa, se muestra alejado del sujeto infractor. La accin, entonces, la define por su identidad con el aspecto valorativo, luego se refiere al aspecto subjetivo: un hombre habr actuado, si determinados efectos s ele pueden atribuir a el como persona. JAKOBS. Accin

CONC DIAL DE AC

La accin es ontica y prejuridica. Es conducta voluntariamente realizada dirigida a obtener un fin SICOLOGICAMENTE: SICOLOGICAMENTE: determinado. El hombre es el mero impulso de la es igual al concepto conociendo las causas, voluntad hacia la causal de accin de la puede prever, dentro de innervacin muscular escuela clsica: mero ciertos lmites, las o movimiento corporal. impulso de la voluntad. consecuencias posibles de su accin. OBJETIVAMENTE: es OBJETIVAMENTE: se un cambio en el mundo le da mas importancia a SICOLOGICAMENTE: fenomenolgico, su comportamiento interesa averiguar cual LA exterior, contra los social y trascendente; es es el contenido de la ACCION derechos, perceptible decir, mas importancia voluntad del hombre: por los sentidos. a su comportamiento quiso matar. Lesionar, Hay nexo objetivo entre externo por lo relevante hurtar. El contenido de la manifestacin de la socialmente la voluntad se explica a voluntad y el resultado travs del dolo, la culpa, que daa el bien los nimos especiales y jurdico. Tal es el caso las particulares del HOMICIDIO: tendencias del sujeto. accin sicolgica (subjetiva) conciente y FASES DE LO voluntaria del sujeto al ONTOLOGICO. extraer su arma y A FASE INTERNA. disparar. 1. anticipacin mental Objetivamente: es el del fin. nexo causal entre ese 2. escogencia de los movimiento y el medios que conduzcan resultado muerte a ese fin.

La acc accin comun

Accin conduc human comun los dem que el piensa hace tr la soci que la asume interac sujetos Parte d concep conduc hombr lmite del pod punitiv estado Solo p punibl conduc parte d tpicas antijur

obtenido. Separan accin y culpabilidad. CRITICA: deja por fuera los delitos de mera conducta que no producen un resultado natuiralisticio, como el caso del delito de COHECHO, LA INJURIA, LA CALUMNIA, EL CONCIERTO PARA DELINQUIR. Deja por fuera los delitos de omisin que tampoco producen un resultado naturalistico.

3. consideracin de los no solo es la efectos concomitantes o produccin de un colaterales. resultado individualmente Consideremos el evitable, HOMICIDIO. JUAN comprensivo de quiere matar a JOSE, accin y omisin, pero sabe que este sino adems un siempre esta suceso psquicoacompaado de su hijo fsico que debe ser RUBE, y que es posible objetivamente que tambin le pueda imputable, evitable ocasionar la muerte. Si y culpable. a pesar de ese Si no hay conocimiento, no imputacin cambia los medios o objetiva, no hay armas utilizar para accin jurdicogarantizar la vida de penalmente RUBEN o cambia las relevante. modalidades ejecutivas Jakobs niega la de la accin, y al finalidad y la realizarla efectivamente reemplaza por la muere adems de JOSE, evitabilidad. RUBEN, debe responder por el resultado colateral. Responde de todo el contenido de su voluntad (a titulo de dolo). Pero si cambia los medios y las modalidades ejecutivas de la accin y a pesar de ello se produce el resultado colateral, responde a titulo de culpa porque de todas maneras cae dentro del mbito de la representacin y la evitabilidad.

B. EXTERNA. Causalidad determinada por la finalidad. Causalidad sola: ciega. Causalidad + finalidad:= relacin causal vigente. a la relacin final pertenecen solo las consecuencias que han sido incorporadas a la voluntad anticipadora de la realizacin. COMPARATIVO DE POSTULADOS O CORRIENTES DE LAS DIFERENTES ESCUELAS DEL PENSAMIENTO PENAL. Se habla de escuelas penales no porque los autores que se incluyan en ella tengan un pensamiento idntico, sino porque de sus teoras pueden sealarse rasgos comunes.

culpab compo human consci volunt La acc verdad relevan derech la acci culpab El verd acto on antolg acto cu no la a conduc descon su con La pro incluye motivo del con accin Tanto accion como l se real mayor veces d consci volunt La culp como p debe fu el cono de la il volunt motiva sentido La san solo la el dao al bien

ESCUELA CLSICA

Los distinguen los siguientes principios: A -) El delito para ellos es una declaracin jurdica. No es algo que de hecho se de en la sociedad. Quien infringe una norma jurdica da lugar a la configuracin de un delito. El delito no existe sino se da previamente una norma de derecho (principi de legalidad, o de existencia previa del tipo penal). B -) con la pena, que es la consecuencia del delito, se pretende restablecer el orden violado. Por eso con el castigo, que debe ser proporcional al dao causado, lo que se pretende es darle al infractor una retribucin moral. C -) la responsabilidad penal del individuo es fruto de su libre albedro. El hombre, para los clsicos, es libre de escoger entre el bien y el mal. A -) El delito es un ente de hecho. No es la elaboracin jurdica. Es el efecto del comportamiento humano condicionado por factores sociales, fsicos y antropolgicos. El delincuente para ellos es un anormal (anmalo) squico. B -) la razn de ser de la pena es la defensa de la sociedad. Con ella se busca rehabilitar al individuo para evitar su recada en el delito. Por eso propone el aislamiento del infractor para someterlo a tratamiento penitenciario. C -) el fundamento de la responsabilidad es la peligrosidad del sujeto. El individuo merece mayor o menor pena en la medida en que representa un peligro mayor o menor para la armona social. A -) El delito no es una elaboracin de hecho, ni de de derecho. Es un fenmeno determinado por causas sociales. Mientras la sociedad no se reforme, la causa ltima de las acciones delictuosas son las condiciones sociales de los individuos. B -) con la pena se quiere intimidar al sujeto. Este acto intimidatorio se utiliza como una forma de defensa social. Pero para saber si la sancin es efectivamente intimidatoria, esta teora propone la distincin entre imputables e inimputables, segn sean conscientes o no del significado de la pena. C -) la responsabilidad penal tiene su soporte en la peligrosidad del agente. Esa peligrosidad se mide por el efecto disuasorio que tenga sobre su conciencia la pena. A -) El delito es efecto de factores endgenos y exgenos que confluyen en la personalidad del individuo. Por eso aboga porque se tengan como herramientas los mtodos de la sociologa y la antropologa. B -) Con la pena se pretende defender a la sociedad de acciones que se orientan a destruirla. Pero enfatiza en que la pena debe ser adosada con medidas preventivas que recaigan sobre los factores antropolgicos y sociolgicos que dan lugar a las acciones antisociales. A -) No le importan los factores sociolgicos, criminolgicos o antropolgicos del delito. Su objeto de estudio es la norma penal. Si una determinada conducta contraviene el derecho penal vigente, se torna delictiva. Para los dogmticos es una accin u omisin tpica, antijurdica y culpable. B -) la pena es consecuencia de haber realizado una conducta constituida por estos tres elementos, y se impone

Sus mas representativos hombres fueron: CARRARA BENTHAM CARMIGNANI PESSINA ROSSI

ESCUELA POSITIVA

Sus representantes, entre otros, fueron: FERRI LOMBROSO GAROFALO

ESCUELA ECLECTICA

Sus principales seguidores: CARNEVALI ALIMENA IMPALOMENI

ESCUELA SOCIOLOGICA

Representan esta escuela: MONTERO VILVELA ROEDER

ESCUELA DOGMATICA

Son pensadores que representan esta escuela: VON JHERING BINDING BELING MANZINI MEZGER

con fines retributivos o preventivos. C -) no acepta la responsabilidad objetiva. Es decir, aquella que se deduce por el mero hecho de cometer una accin tpica, antijurdica y culpable. Exige en el autor del delito una finalidad o una intencin especial (nimos especiales), sin estos elementos no es posible decir que alguien cometi delito. En el mundo jurdico de hoy, la prctica judicial viene dando una fuerte controversia entre la concepcin Dogmtica y la Finalista. Veamos lo que esta ofrece como estructura del delito: Sostienen: tres son los elementos que debe contener una conducta para que sea delictiva: Son: 1 - LA TIPICIDAD, es el molde legal descrito por el legislador. La conducta que encuadre en esa definicin, es delito. Ej. El tipo que indica que Apoderarse de cosa mueble ajena, con el propsito de obtener provecho para si o para otro, describe la conducta delictiva del Hurto. Si tipo y accin encuadran, hay Tipicidad. 2- LA ANTIJURIDICIDAD. Encuadrada la conducta en el tipo penal y determinada con precisin la tipicidad, se requiere para que la conducta tpica sea antijurdica, que lesione o ponga en peligro, sin justa causa, el inters jurdico tutelado por la ley. La conducta, adems de describir la norma violada (antijuridicidad formal), es necesario que efectivamente lesiones o ponga en peligro el bien jurdico tutelado por la ley (antijuridicidad material). En la realizacin material del tipo, para que haya delito, deben confluir la violacin a la antijuridicidad formal y a la vez la material, de lo contrario no hay delito. La antijuridicidad formal es la simple coincidencia de la conducta con los elementos de la norma. La antijuridicidad material se da cuando se comprueba que ese comportamiento ofende de manera efectiva y real los intereses de las personas o la sociedad. 3- LA CULPABILIDAD. Toda conducta, luego de que se compruebe que ha sido tpica y antijurdica, solo podr ser penada si fue realizada con culpabilidad. Acta con culpabilidad quien conoce la ilicitud y orienta su voluntad a su realizacin. Formas de culpabilidad son EL DOLO Y LA CULPA. El Dolo existe cuando la persona conoce el hecho punible y quiere su realizacin. Son dos los momentos del dolo, el momento cognoscitivo y el momento volitivo. En principio todas las conductas exigen la demostracin del dolo. Solo por excepcin, y siempre que as lo exprese la ley, la conducta es culposa y no dolosa. La culpa es la otra forma de culpabilidad. Se dice que alguien acta culposamente cuando realiza un hecho tpico y antijurdico por omisin de un deber legal de cuidado. Cuando acta con negligencia, impericia o imprudencia o faltando a la observancia de reglamentos. La Preterintencion, es la mezcla del dolo y la culpa, dolo seguido de culpa en un mismo acto. Se da cuando la accin sobrepasa la finalidad que tenia en mente el agente activo de la ilicitud. ESCUELA FINALISTA A -) concibe el delito simplemente como una accin injusta y culpable. No hay delito si la accin y descripcin legal no coinciden. Si la accin no esta prevista como delito, se da la denominada atipicidad. Tampoco hay delito si el sujeto no

ROCCIO CARNELUTTI ANTOLISEI

Su gran maestro y mximo exponente es el Doctor HANS

acta con dolo o culpa. Tampoco lo hay si concurren causales de justificacin. Tambin se desnaturaliza el delito si la conducta es producida por ERROR. Distingue esta escuela dos clases de error: Uno, si el autor se equivoca al realizar la conducta, sobre los elementos del tipo penal, estaremos frente a un error de tipo; si el autor desconoce que su conducta estaba definida como delito, se presenta el error de prohibicin. B -) para el finalismo, la pena, que es consecuencia de haber obrado con culpabilidad, tiene tres fines: Preventivo, dado por la amenaza de la carga aflictiva; Retributivo, dado por la aplicacin de la sancin; resocializador del autor del ilcito que se deriva de la ejecucin de esa pena. C -) la responsabilidad penal no existe si en la accin faltan los elementos subjetivos: dolo, culpa o preterintencion, o si quien incurre en el hecho acta en concurrencia de una causal exculpante de responsabilidad, como el caso fortuito, la fuerza mayor, el error de tipo o prohibicin, etc. Esta escuela ofrece como estructura del delito lo siguiente: Define el delito como una accin injusta culpable. En toda ilicitud los elementos estructurales son tres, a saber: 1 - LA ACCION. Es la forma como el ser humano, con una finalidad, realiza o determina la realizacin de un suceso. La accin siempre se realiza con una finalidad, tiene un contenido subjetivo, No es simple proceso fsico - objetivo, no es un simple suceso causal productor de un resultado como dicen los dogmticos o casualistas. 2 - ACCION INJUSTA. No basta que una accin se adecue a la norma penal. Para que sea una accin injusta se requieren dos situaciones: A -) que se adecue al tipo penal y, B -) que coincida con sus elementos y que sea antijurdica (que no concurran causales de justificacin). El tipo penal, es pues, mixto. Tiene una parte objetiva (que son los elementos de la descripcin legal o elementos normativos o elementos objetivos del tipo) y otra parte subjetiva (que son los elementos: Dolo, Culpa o Preterintencion. Adems de los subjetivos propios de cada tipo penal: Ajenidad en el hurto, Mviles de bondad en el Homicidio pietatistico, la intencin violenta en los delitos sexuales). El dolo en la teora finalista es un simple comportamiento intencional exento de conciencia de la ilicitud, contrario piensan los dogmticos que exigen que la conciencia de atipicidad y antijuridicidad estn presentes en el dolo. 3 - ACCION INJUSTA CULPABLE. Este es el tercer elemento, que sea culpable una accin injusta, sino es as, no se configura el delito. La culpabilidad es el juicio de reproche que se hace sobre determinada conducta. Para que una accin injusta sea culpable se requieren dos elementos: Capacidad de culpabilidad (imputabilidad) y el conocimiento potencial de la antijuridicidad. En el caso de la imputabilidad, se exige que el autor haya podido, en el momento del hecho, comprender la criminalidad de su acto y comportarse de acuerdo a esa comprensin. Por conocimiento potencial de la antijuridicidad, se exige que el autor haya tenido conocimiento actual de la antijuridicidad (teora del dolo), o bien, solamente conocimiento potencial de ella (teora de la culpabilidad). Por otra parte, el finalismo dice que tampoco hay

WELSEL.

culpabilidad (juicio de reproche) si la conducta obedece a un error, y distingue dos clases de error: error de tipo y error de prohibicin. Si el autor se equivoca en la descripcin de alguno de los elementos que hacen tpica una conducta, incurre en error de tipo. Y si yerra o se equivoca en la existencia del tipo, o sea, que no sabia que esta conducta era prohibida, no se le reprocha su conducta por error de prohibicin. A -) el delito es un asunto poltico. El derecho penal crea los delitos como un problema situado en la perspectiva poltica. Por eso el delito lo define esta escuela en relacin ESCUELA DE LA con la forma de estado en que se de. El delito no es un ente DOGMATICA abstracto, sino orientado por una perspectiva poltica a la JURIDICA cual obedece su definicin. CONTEMPORANEA B -) la pena debe cumplir una funcin preventiva, nunca O NUEVA retributiva. El tratamiento penitenciario debe buscar la POLITICA resocializacion de las personas. CRIMINAL C -) la responsabilidad no es consecuencia del libre albedro. Es preciso fundarla en las razones individuales que lleva el delito. Es una escuela filosfica del derecho penal de radicalismo absoluto. Propugna por la abolicin del derecho penal y su lenguaje. Por eso no aporta conceptos sobre lo que seria el delito, la pena y la responsabilidad. Los conflictos individuales que se generan en la sociedad deben ser negociables. El estado debe ser instituido para servirle al individuo, a superarlo y no al revs, el estado debe estar al servicio del individuo. La crtica de esta escuela al derecho penal es de fondo. La sociedad no ser reformable o normalizable por la va de las penas. Predica que hay que estructurar un tipo de sociedad en la que la nocin de delito pierda el contenido que hasta hoy a tenido, y que del mismo modo se haga tabla rasa del concepto de pena y de responsabilidad penal. A -) Se acerca a la teora abolicionista pero llega a sus extremos. Sugiere que el derecho penal se limite al mximo en su aplicacin. Que sea la verdadera ultima razn (ltima ratio) que utilice el estado para castigar conductas transgresoras. Dicen que solo deben considerarse delitos aquellas conductas que el legislador ha escogido con antelacin a la accin concreta del sujeto agente. Lo llaman principio de legalidad o de reserva. B -) las penas deben ser proporcionales al dao causado. La pena puede ser sustituida por otras medidas, si se prueba que hay otros mecanismos par el caso concreto, que respondan eficazmente al dao causado. Esto es lo que se denomina Principio de la proporcionalidad concreta. Mediante su aplicacin el juez puede tener en cuanta, al momento de dosificar la pena, para compensar el dao y atenuar por ese mismo medio la desigualdad social, factores como las circunstancias atenuantes, el mbito familiar y social del reo. C -) la responsabilidad: rechaza el derecho panal de autor. La responsabilidad, sostiene, no puede derivarse de las caractersticas personales del imputado. Debe instaurarse, un derecho panal donde el autor responda por lo que hace y no por lo que es. Seria un derecho penal del autor y no un derecho panal de autor.

Seguidores: BRICOLA BARATTA

ESCUELA ABOLICIONISTA DEL DERECHO PENAL

Sus representantes principales; POLITOFF HULSMAN SHEERER

ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO

Principales seguidores: FERRAJOLI BARATTA.

BIBLIOGRAFIA

1. CURSO DE DERECHO PENAL. ESQUEMAS DEL DELITO del Dr. NODIER AGUDELO BETANCUR 2. IBAEZ GUZMAN AUGUSTO 3. ARENAS ANTONIO VICENTE 4. JESUS ORLANDO GOMEZ LOPEZ 5. MIG PUIG 6. IGNACIO BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE Y OTROS 7. PEDRO ALFONSO PABON PARRA 8. CURSO DE DERECHO PENAL. ESQUEMAS DEL DELITO del Doctor NODIER AGUDELO BETANCUR 9. IBAEZ GUZMAN AUGUSTO 10. ARENAS ANTONIO VICENTE

Notas 2[132] Ver artculo 212 del Cp, Ley 599 de 2000.

DERECHO PENAL - TEORA DEL DELITO Presentation Transcript

1. 2. CASTIGA (PENAS)Mediante el GARANTIZA Derecho PROTEGE EL BIENES CUMPLIMIEN Penal el JURDICOS TO DE LA estado LEY CONTROL SOCIAL Es la teora de aplicacin de la ley penalEstablece un orden para plantear y resolver problemas de aplicacin de la ley penal Mediante un mtodo analtico va a separar los distintos problemas en niveles o categorasACCIN TIPICIDAD ANTIJURICIDAD CULPABILIDADREALIZA LA MEDIACIN ENTRE LA LEY Y LOS HECHOS (material al que se aplica la ley) TEORA TEXTO LEGAL DEL CASO DELITO 3. Indeterminados o impropios PERSONAS FISICAS SUJETOS Autor ACTIVOS PERSONAS JURDICAS del DelitoSUJETOS PERSONAS FISICAS SUJETOS Vctima PASIVOS del Delito PERSONAS JURDICAS Determinados o propios MATERIAL PERSONAS - COSAS NORMA-DERECHO-OBJETOS JURDICO BIEN JURDICO FIN PERSEGUIDO FORMAL POR EL ESTADO 4. La Subsuncin es la vinculacin de la norma con el hecho TEORA DEL DELITOPosibilita un anlisisestratificado de una conducta segn Niveles de anlisis niveles de anlisis para determinar si TIPICIDAD es o no delito ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD Adquiere su legitimacin porque permite una PUNIBILIDADaplicacin racional de la ley 5. La Teora del Delito es un SISTEMA DE HIPTESIS que exponen,a partir de una determinada TENDENCIA DOGMTICA, cules son los elementos que hacen posible o no la aplicacin de una CONSECUENCIA JURDICO PENAL, a una accin humana TEORA DE LA LEY PENAL TEORA TEORA DE LAS DEL PENAS DELINCUENTE TEORA DEL DELITO 6. 7. 8. SUJETO ACTIVO OBJETO CARACTERES SUJETOJURDICO DEL DELITO PASIVO OBJETO MATERIAL NATURALISTA DOCTRINALCONCEPTOS DE JURDICO DELITO DERECHO POSITIVO SOCIOLGICO ACCIN O CONDUCTA IMPUTABILIDAD TIPICIDAD SISTEMA SISTEMA UNITARIO O ATOMIZADORTOTALIZADOR O ANALTICO PUNIBILIDAD ANTIJURICIDAD CONDUCTA OBJETIVA DE CULPABILIDAD PUNIBILIDAD

9.

CONCEPTOS DOCTRINALES CONDUCTA FRANZ VON LISZT BAUMANN Cualquier ser vivo BELING HANZ WEZEL ACCIN Solo las personas NEXO DE ACCIN RESULTADO CAUSALIDAD OMISIN SIMPLE Hay delitos sinOMISIN resultado material o COMISIN POR OMISIN externo

10. Determinar las etapas de realizacin del delito incriminadas y sus consecuencias jurdicas PLANEACION CONSUMACIN PREPARACIN IDEACIN EJECUCIN AGOTAMIENTODELIBERACION DECISIONFASE INTERNA ETAPAS PUNIBLES NO PUNIBLE 11. IDEACIN RESOLUCIN FASEINTERNA DELIBERACIN Proposicin, Actos conspiracin, Amenazas preparatorios incitacin, induccinFASE EXTERNA Tentativa Tentativa Inacabada Acabada Delito (Delito (Delito consumado Intentado) Frustrado) 12. SUEO Y SONAMBULISMO CAUSAS DE LA FALTA DE FUERZA EXTERNAIRRESISTIBLE VOLUNTAD Y SUGESTIN E HIPNSIS CONCIENCIA DEL AGENTE INCONCIENCIA EN ALTO GRADO (ACTOS REFLEJOS) 13. INSTANTNEOSA CONTINUADOSB PERMANENTESC 14. CONCURSO IDEAL UNA ACCIN QUE IMPLICA VARIOS1 DELITOS CONCURSO REAL VARIAS ACCIONES QUE IMPLICAN VARIOS2 DELITOS DESCARTAR CONCURSO SEGN PRINCIPIOS3 15. Segn Teora del Dominio del Hecho AUTOR: Intelectual, material, mediato, coautor. Tiene el dominio del hecho CMPLICE: CMPLICE: Coopera dolosamente a larealizacin del hecho antijurdico dolosa. Interviene antes o durante la ejecucin sin tener dominio del hechoINSTIGADOR: Determina dolosamente a otro a realizar un hecho antijurdico doloso. No tiene el dominio del hecho Encubrimiento es un delito No existe participacin en autnomo y no una forma de delitos culposos participacin criminal 16. CAUSA EFICIENTE O CUALIDADCAUSA PRXIMACAUSALIDAD ADECUADADE LA RELEVANCIACAUSA EFICAZCAUSA TPICACONCEPTO DEL FIN Y DEL DEBER JURDICODE LA CAUSALIDAD Y DEL ORDENAMIENTO SOCIALDE LA ACCIN PRECEDENTEDE LA ACCIN ESPERADADE LA CALIDAD DE GARANTEEQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES 17. FUNCIN DE GARANTA: Tiene la funcin de describirla ejecucin de una accin prohibida slo mediante esa funcin se aplica el principio Nullum crimeFUNCIN DEL TIPO EN RELACIN A LA REGULACINDEL ERROR: Quien yerra en el conocimiento elemental de la estructura del tipo penal, comete error de tipoFUNCIN SISTEMTICA DEL TIPO: Si no se configurael tipo penal en la conducta del imputado, no tiene casoproseguir la bsqueda de la antijuridicidad y luego la dela culpabilidad de la conducta del sujeto agente. El acto no existe como delito 18. Trata de comprobar que la accin analizada corresponde de modo exacto a lo regulado por el legislador Primer elemento necesario para que una conducta sea punible AntesalaAntijuricidad Culpabilidad 19. ANLISIS O JUICIO DE TIPICIDAD Aspecto Negativo Aspecto PositivoCausales de exclusin de la tipicidad TIPO TIPOLegales Extralegales SUBJETIVO OBJETIVO 20. Deriva del principio de legalidad: nullum crimen sine lege por lo que es la garanta de que slo los hechos contemplados previamente en la ley como delitos podrn ser penados Interviene paraDERECHO Mecanismo de regular conflictos PENAL control social formal sociales Slo conductas Por su carcterTIPICIDAD graves e importantes fragmentario y del para la sociedad ltima ratio Garantiza el respeto a una forma deLEGISLADOR solucin del conflicto social o pauta de conducta, acorde al ordenamiento jurdico 21. Para que los individuos adecen DERECHOsu actuar conforme a lo exigido por el ordenamiento jurdico PENAL Describir en forma clara, Diversidad de precisa y comprensible EL TIPO comportamientos la conducta exigida o y situaciones prohibida Ofrecer una imagen HOMICIDIO: El que matare ageneral y abstracta en otro. La norma garantiza no la que se puedan matar, pero no dice cmo, por subsumir las qu, para qu o a quien se dadiferentes modalidades muerte, dejando la descripcin del actuar humano desde un plano general 22. La tipicidad tiene dos acepciones Como expresin genrica Como cualidad atribuida a un configurativa del primer comportamiento cuando es elemento de la conducta subsumible en el supuesto de punible, que contiene las hecho cometido a lacaractersticas generales que descripcin que de ese ha de poseer la conducta hecho se hace por la leyhumana para que se origine la penal en cada especie de intervencin

penal infraccin (tipo penal) DELITO DE ACCINconducta punible Modalidades de aparicin de la DELITO DE OMISIN DELITO DOLOSO PRETERINTENCIONALES DELITO CULPOSO 23. ASPECTO FORMALTIPO PENAL: Descripcin de accin que hace el legislador tutelando una norma cultural y previendo una sancin ASPECTO MATERIALTIPICIDAD: Es la adecuacin de la accin al modelo descrito por el legislador (tipo) ELEMENTOS DEL TIPO OBJETIVOS SUBJETIVOS DOLO NORMATIVOS CULPA 24. BSICOS DE DAO O ESPECIALES PELIGROCERRADOS SUBORDINADOS ABIERTOS COMPUESTOS EN BLANCO AUTNOMOS 25. TIPO TIPOOBJETIVO SUBJETIVO CONDUCTA ACTIVA U OMISIVA DOLO O CULPA RESULTADO ELEMENTOS SUBJETIVOS ADICIONALES NEXO CAUSAL SUJETO ACTIVO SUJETO PASIVO PRESUPUESTOS OBJETIVOS 26. Primer gran elemento de la conducta punible Estructura del hecho punible desde 1980 hasta el 2000 CONDUCTA IMPUTABILIDAD TIPICIDAD ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD La conducta se consideraba parte de la PUNIBILIDADtipicidad y no un hecho anterior a ella. La imputabilidad se ubicaba entre laantijuricidad y la culpabilidad aunque para algunos forme parte de la culpabilidad 27. Estructura de la conducta punible desde el ao 2000CONDUCTA PUNIBLETIPICIDAD ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD 28. Cuando en la accin o en la omisin falta alguno de los elementos descritos en la ley CALIDAD EN EL SUJETO ELEMENTO VALORATIVO ACTIVO EN EL OBJETO DEL DELITO CALIDAD EN EL SUJETO REFERENCIAS TEMPORALES PASIVO O ESPACIALES ELEMENTOS SUBJETIVOS MEDIO PREVISTO DEL DELITO Cuando Hay Incongruencia entre la Tipicidad Objetiva y la Subjetiva Cuando hay ausencia de tipo 29. TIPICIDADUna cosa es la TIPICIDAD que consiste en la adecuacin o encajamiento alo prescrito en la legislacin penal, para el delito o por los actos cometidos por el sujeto agente TIPO PENALY, otra cosa, es el TIPO PENAL, que definimos como el concepto breve y descriptivo, por el que la ley penal declara qu acto se ha de considerar oetiquetar como delito penal. Cuando, de ninguna manera, ni aproximada, ni remotamente, el acto perseguido se refiera a ninguno de los elementos deun delito, o acaso este ha sido ya desincriminado, entonces estamos ante la FALTA DE TIPO PENAL O AUSENCIA DE TIPO PENAL 30. LA ATIPICIDAD Empero debern estar ZAVALA BAQUERIZO presentes o reunidos Varios son los casos de TODOS los elementos del atipicidad que se pueden tipo referido (esto es los presentar, sea que La importancia de la elementos objetivos, provengan de la falta de tipicidad es superlativa subjetivos, normativos que coincidencia entre el para establecer si el acto lo conformen), pues si no sujeto activo del hecho y del agente es adecuado a estn todos aquellos el sujeto activo que exigela descripcin contenida en elementos, aunque faltase el tipo; sea por que esa el Cdigo Penal en un uno slo de ellos, no se falta de coincidencia dice acoplamiento perfecto puede decir que existe el relacin con el sujeto tipo penal en la conducta pasivo, o con el objeto, o del agente. Estaramos, en con el medio, o con el este caso ante la figura de tiempo, que han sido la ATIPICIDAD. previstos en el tipo penal 31. TEORA DEL INJUSTO PERSONAL - WELZEL La causacin del resultado (lesin del bien jurdico) desvinculada en su contenido de la persona del autor no agota el injusto, sino que la accin slo es antijurdica en cuanto obra de un determinado autor: que meta le ha marcado al hecho objetivo poniendo en prctica el fin, con que disposicin de nimo lo ha cometido y que deberes le obligaban a hacerlo, todo ello determina decisivamente el injusto del hecho junto a la eventual lesin del bien jurdico. La antijuridicidad es siempre desaprobacin de un hecho referido a un determinado autor. El injusto es injusto personal de la accin referido al autor. 32. CONSECUENCIAS As si no se realiza el desvalor del resultado de un delito de lesin y encambio concurre el desvalor de la accin, se da una tentativa. Si por el contrario concurre el desvalor del resultado de undelito de lesin pero no se pude constatarun desvalor de la accin faltara el injusto y se producir la impunidad 33. DOLO 1 CULPA ELEMENTOS SUBJETIVOS 2 ADICIONALESAquellas referencias anmicas particularsimas del agente activo de la infraccin penal, verdaderas exigencias subjetivas especficas, evidenciando Estos elementos en el actuar del sujeto agente una determinada no se encuentranintencin,

una especial motivacin o finalidad que en todos los delitos complementa la conducta material y objetiva, y revisten diversasadecundose sta a la descripcin del tipo penal, y diferentesy sin cuya concurrencia el tipo no se perfecciona formas y en consecuencia el delito no aparece, es decir el delito puede no llegar a existir 34. Este elemento subjetivo del tipo en algunas infracciones, es de su naturaleza, se d en la conducta del agente, e INDEPENDIENTEMENTE DE LA CULPABILIDAD, que tambin se procesa en la esfera intelectual del sujeto activo o agente, ya que, sta -la culpabilidad- puede no llegar a existir cuando aparezcan causas excluyentes de la culpabilidad; sin embargo, el elemento subjetivo del tipo exigido por la disposicin penal subsistir por si mismo en la exigencia tpica y en la conducta que se imputa A la inversa, si este elemento subjetivo del tipo no aparece en la representacin mental o intelectual del agente, o desaparece de la descripcin tpica, la conducta dolosa (culpabilidad jurdico-penal-)seguir siendo dolosa, aunque por la ausencia de dicho elemento subjetivo del tipo requerido en la descripcin legal, la conducta o acto ya no seadece al tipo penal referido, sino a otro tipo, o deje a la conducta atpica 35. Conocimiento de elementos SABER Verificar objetivos del tipo coincidencia tipo objetivo Voluntad de QUERER y tipo realizar el tipo subjetivoVerificar concurrencia de NIMO DE PROPSITO DE elementos subjetivos especiales INTENCIN Elimina el dolo y la INVENCIBLE culpa Descartar error de tipo Elimina el dolo, VENCIBLE subsiste la culpa 36. Comprobar la ausencia de causales de justificacin ESTADO DE NECESIDADPERMISOS LEGTIMA DEFENSA EJERCICIO DE UN OFICIO, DEBER O CARGOLEGALES CONSENTIMIENTO DEL OFENDIDO 37. SABER QUERER HACER POSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME DERECHO En las circunstancias del caso IMPUTABILIDAD concreto, el sujeto debe haberVerificar si el autor en el momento del podido obrar conforme a Derecho hecho era capaz de comprender la y actuar contrariamente, por lo ilicitud de su acto y conducirse que se le reprocha el haber conforme a esa comprensin obrado en contra del Derecho CONOCIMIENTO DE LA ILICITUD Verificar si el autor conoca que su acto era contrario al ordenamiento jurdico 38. Verificar si el autor en el momento del hecho era capaz de:CAPACIDAD DE Comprender la ilicitud de su acto Conducirse conforme a esa comprensinCULPABILIDAD Analizar CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD Analizar posible ACTIO LIBERA IN CAUSA Verificar si el autor conoca que su acto era contrario alCONOCIMIENTO ordenamiento jurdico. Analizar error de prohibicin:DE LA ILICITUD INVENCIBLE Elimina la culpabilidad VENCIBLE Atena la culpabilidadPOSIBILIDAD DE Autodeterminacin En las circunstancias del caso concreto, el sujeto debe ACTUAR haber podido obrar conforme a Derecho y se le reprocha el haber obrado en contra del Derecho CONFORME A Analizar ESTADO DE NECESIDAD INCULPANTE O DERECHO EXCULPANTE 39. HECHO TIPO Pedro atropella a Artculo 101 El Juan causndole que matare a la muerte JUICIO DE otro TIPICIDAD Proceso en el que TIPICIDAD se va a observar ATIPICIDAD si el hecho La conducta de Pedro es tpica, ya descrito se adeca La conducta de Pedro es atpica, ya que el juicio de tipicidad result al tipo penal que el juicio de tipicidad result positivo, porque no est amparada negativo, al constatarse que Pedro (Aspecto negativo atropell a Juan cuando unapor ninguna causal excluyente de la tipicidad, ni legal ni extralegal, y y positivo tormenta cambi el rumbo de su rene todos los requisitos del tipo automvil sin que l pudiera hacer objetivo y subjetivo algo (fuerza mayor) Dado el caso que Pedro no hubiese matado slo a Juan, sino que tambin lesion a Mara, se dara la tipicidad concursal al hallar una adecuacin positiva al homicidio y a lesiones personales 40. 1 CONDUCTA ACTIVA U OMISIVA2 RESULTADO3 NEXO CAUSAL4 SUJETO ACTIVO5 SUJETO PASIVO6 PRESUPUESTOS OBJETIVOS 41. ACTIVO COMPORTAMIENTO OMISIVO HUMANO EVITABLE Acto reflejo1 EJEMPLO: Movimiento de la mano por picadura, estornudo Estado de inconsciencia absoluta2 EJEMPLO: Sonambulismo, hipnosis Fuerza fsica irresistible3 EJEMPLO: Turba de personas, corriente de agua, viento 42. Comprobar la existencia del EJEMPLO: La cosa ajena, la objeto de la accin persona, el documento Verificar la produccin de la lesin o del peligro para el bien jurdico protegidoComprobar la existencia de la relacin de causalidadTeora equivalencia de condiciones mtodo de la supresin mental Teora de la

imputacin objetiva hipottica (dolosos), mtodo de la riesgo jurdicamente desaprobadoinclusin mental hipottica (culposos y omisivos) 43. Comprobar si concurren los elementos objetivos de la autora Delitos especiales Delitos especialesDelitos comunes impropios propios calidad no tiene calidad de autor de autor es relevancia es agravante o esencial atenuante Relevante paraTitular del bien jurdico determinar la calidad de protegido vctima 44. Determinar si concurren las Establecer si estas condiciones de modo, tiempo y circunstancias constituyen lugar exigidas por el tipo agravantes o atenuantes Elementos que sugieren un juicio de estimacin, de consideracin intelectual o cultural, quehacen referencia, a veces, a una valoracin de orden social, filosfico, moral, tcnica, cultural,funcional o jurdica que, indudablemente integran complementariamente dicho tipo penal y, que es exigido constatar plenamente con el contenido sealado en el articulado del Cdigo PenalEn sentido estricto slo a aquellos que puedenser representados bajo Elementos tpicos de el presupuesto de una Elementos tpicos de juicio valorativo onorma. EJEMPLO: cosa juicio cognitivo emocional ajena, documento,juramento, reprobable, injurias

Resultados primarios del sistema penal acusatorio en Colombia: Entre el pragmatismo y la impunidad 1 El ejercicio de la accin penal que se concreta en la puesta en movimiento de la jurisdiccin, determina en buena parte la estructura del poder punitivo y robustece o debilita los objetivos que esa sociedad pretende lograr; es el monopolio mismo del derecho a castigar lo que est en juego y finalmente la asuncin de una postura poltica. El Derecho Penal como es de amplio conocimiento, puede tener dos finalidades de conformidad con la Poltica Criminal que un Estado debidamente organizado le provea, por un lado el Derecho Penal tanto sustancial como adjetivo puede aplicarse ya sea para sancionar los delitos (Conductas reprochables y de peligrosidad para la seguridad de las personas y la comunidad), esto es con una finalidad REPRESIVA, o para evitar la sucesin de esos delitos, esto es una finalidad PREVENTIVA. Para efectos de este estudio slo tomaremos la parte adjetiva de nuestra normativa penal, en otras palabras el Procedimiento Penal, concretamente el sistema que adopta nuestro Estado para investigar, juzgar y condenar las conductas punibles taxativamente sealadas en el estatuto penal. As las cosas, Colombia como Estado Social de Derecho sujeto al imperio de la ley(1), encuentra el fundamento de un Procedimiento Penal para todos los colombianos en la Carta Magna que desde su articulo primero imprime unas obligaciones a sus autoridades: ART. 1Colombia es un Estado social de derecho organizado en forma de Repblica unitaria, descentralizada, con autonoma de sus entidades territoriales, democrtica, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del inters general(2). Consecuente con el articulo primero de la Constitucin; el articulo 29 refrenda la naturaleza democrtica de nuestro ordenamiento jurdico y el compromiso de nuestro Estado frente al respecto de la dignidad de las personas, EL DEBIDO PROCESO acepta

que como en toda sociedad existe la necesidad de tomar medidas frente al delito, mas aun en Colombia, un pas en va de desarrollo con hondos problemas sociales que sirven de caldo de cultivo para el incremento y protagonismo daino del crimen organizado, quienes deban ser procesados penalmente no pierden unas garantas mnimas y un trato considerado por el simple hecho de ser seres humanos sujetos de derechos y con garantas irrenunciables. As, pues, no es gratuito que un pas que afronta tantas conductas y que internacionalmente es catalogado como uno de los ms violentos del mundo, se vea en la imperiosa obligacin de investigar delitos y de mantener un complejo de normas procesales para sancionar a quien delinqui. En este punto vale la pena preguntarse: Qu fines ha perseguido el Sistema Procesal Penal en Colombia? La concepcin final del sistema o de los sistemas procesales penales que se han adoptado en Colombia para combatir la impunidad han buscado la Represin o mas bien la Prevencin del delito? Qu sistema penal adjetivo se ha implementado tradicionalmente en nuestro ordenamiento jurdico? Histricamente en Colombia se ha conocido como modelo para juzgar a las personas que realizan conductas reprochables: EL SISTEMA INQUISITIVO. Pero, antes de repasar brevemente las caractersticas principales de este sistema tenemos que abordar la cuestin a que se enfrenta una sociedad cuando implementa un modelo procesal penal para juzgar las manifestaciones delictuosas que la afectan: Al momento de implementar un sistema procesal penal, acaso prima el inters del Estado en la persecucin penal o el inters de los procesados en el respeto de sus garantas fundamentales? La tradicin jurdica Colombiana resolvi este asunto a favor de los intereses del Estado en detrimento de los derechos que llegaren a tener los sujetos partes en la ocurrencia del ilcito penal, bien sean victimas de la conducta o los actores de esta. Se acepta entonces que el Proceso Penal Colombiano fue a lo largo de la historia un sistema abiertamente Inquisitivo(3), donde prevaleci claramente la obligacin de la autoridades en la persecucin del delito sin detenerse en la importancia de quien es procesado y quienes sufren los perjuicios, considerados simples objetos procesales, bajo este sistema que a rasgos generales se caracteriza por un desbordado poder del Estado que casi siempre encarna la facultad de investigar y la de juzgar, se cometieron a lo largo de la historia escandalosas arbitrariedades. El Estado se preciaba de no dejar delito sin su respectiva persecucin y juzgamiento. El Sistema Inquisitivo simboliza la primigenia justicia, la justicia-Venganza ya no en manos de los individuos sino de un monstruo organizado(4) llamado Estado quien

cobraba venganza a quien rompa el pacto de paz y seguridad que todos haban acordado, este sistema que por dcadas rigi los destinos del Proceso Penal Colombiano, admiraba la condena por encima de la efectividad o el pragmatismo. Lo que ciertamente importaba era demostrar a la sociedad que si es efectiva la venganza, mientras que se buscaba persuadir por va del terror a quien se viera tentado a delinquir. Aunque no es materia de este estudio describir los detalles del Sistema Inquisitivo, para facilidad del lector nos dispondremos a exhibir un paralelo entre el antiguo y tradicional Sistema Inquisitivo que se implement en Colombia y el Sistema Acusatorio que representa al menos en nuestro Pas el nuevo paradigma en materia Procesal Penal. Ilustraremos para este fin el paralelo de Christian Salas(5): -El Juicio Penal El juicio penal consiste en un debate, una contradiccin entre las partes, con igualdad de oportunidades, lo que exige un amplio y cabal reconocimiento del derecho de defensa, que es, en definitiva, lo que torna en racional y legtima la persecucin penal y la pena que eventualmente llegue a imponerse y lo que nos permite hablar con propiedad de un verdadero juicio. El procedimiento acusatorio, lo mismo que el mixto, donde el juicio tambin es oral y pblico, introducido en Europa durante el siglo XIX, es propio de los Estados democrticos de derecho. De ah que lo que debiera sorprendernos no son las caractersticas del procedimiento inquisitivo (concentracin en un mismo rgano de la investigacin y juzgamiento; debilitamiento del derecho de defensa, prevalencia del sumario sobre el plenario, etc.), pues, ellas son coherentes con el sistema poltico donde surge el Estado absoluto; lo que en verdad debiera sorprendernos es la contradiccin y el desfase histrico y poltico que significa haber mantenido hasta hoy en nuestro pas un sistema de enjuiciamiento criminal premoderno, propio de los Estados absolutos. -CONCENTRACIN DE LAS FUNCIONES DE INVESTIGACIN Y JUZGAMIENTO El principal rasgo del procedimiento inquisitivo radica en la concentracin de las funciones de investigacin y juzgamiento en un mismo rgano, lo que obviamente resulta incompatible con el derecho del imputado a ser juzgado por un tribunal imparcial. Como lo ha destacado reiteradamente la jurisprudencia de los rganos internacionales de proteccin de derechos humanos, la imparcialidad del tribunal tiene una dimensin tambin objetiva, referida a la confianza que debe suscitar el tribunal en primer lugar en relacin con el imputado, para lo cual es preciso que el juez que dicta la sentencia no sea sospechoso de parcialidad, y lo es si ha intervenido de alguna manera durante la fase de investigacin. Uno de los paradigmas de la revolucin liberal del siglo XIX fue la divisin del Poder. El procedimiento penal sigui el mismo principio: dividir el procedimiento, entre un rgano instructor y otro juzgador. Quien instruye, total o parcialmente, no puede dirigir el juicio y dictar sentencia.

As las cosas, el Sistema Penal Acusatorio mas de raigambre anglosajna y con una rica experiencia histrica en los EEUU adquiere un inusitado protagonismo en Colombia desde el ao 2000, que con la ley 600 plant las bases de lo que se vendra: el proceso de transformacin de la justicia penal que apostara por un Sistema Abiertamente Acusatorio en la Ley 906 de 2004, dejando de lado la antiqusima tradicin de la justicia penal Colombiana, muchas veces criticada por ineficiente, lerda, arbitraria e irrespetuosa de los derechos fundamentales y sobre todo incapaz de terminar con uno de los problemas endmicos de la sociedad Colombiana: La Impunidad 2 El termino IMPUNIDAD se desprende del Vocablo latino impunitas(6) que traduce Falta de castigo, que en un Estado de Derecho significa nada mas y nada menos que la impotencia de ste para garantizar los bienes jurdicos tutelados por la ley penal. Los factores que generan impunidad en una sociedad son mltiples y complejos, de todas maneras podemos afirmar que uno de ellos es la ausencia de una POLTICA CRIMINAL ajustada a las necesidades de la sociedad, pues, si no existe un real entendimiento de las conductas que el Estado debe perseguir como delitos y la clasificacin cualitativa de estos delitos en graves y menos graves, se naufragar en impotentes ensayos y extrapolaciones de frmulas que de poco o nada servirn para que efectivamente se pueda combatir la manifestacin delincuencial y se logren juzgar con eficiencia estas conductas reprochables. En nuestro pas no conocemos la implementacin de una verdadera POLTICA CRIMINAL que describa el por qu de la delincuencia en Colombia, las razones de fondo que conllevan a los altsimos ndices de delincuencia comn y organizada que azota al pas y mas importante an; el tratamiento jurdico que debe darse a la obligacin Constitucional de defender la libertad, honra y bienes de las personas que viven en el territorio nacional. Seguramente esta problematica que a lo largo de su historia han afrontado los distintos gobiernos explica el porqu para muchos eruditos internacionales Colombia es un Estado Fallido(7). Con lo anterior, no queremos decir que en Colombia no se hayan efectuado polticas criminales, lo que sealamos es que stas no han alcanzado los resultados que se esperaban y no llenaron las expectativas de la sociedad civil que manifiesta culturalmente una arraigada desconfianza en la justicia penal. Tambin es necesario aclarar que el SISTEMA PROCESAL PENAL no es la POLTICA CRIMINAL en si, si n producto de ella, como POLTICA CRIMINAL debe entenderse una nocin de naturaleza Socio-Poltica, Socio-Econmica y Socio-Cultural de una comunidad especifica, a su vez que el SISTEMA PROCESAL PENAL es una nocin eminentemente jurdica, llmese SISTEMA ACUSATORIO o INQUISITIVO. Yerran quienes responsabilizan de la impunidad en Colombia nicamente al Sistema Procesal Penal, se equivocan tambin los que aseguran que con la mera implementacin de tal o cual Sistema Procesal Penal desaparecer automticamente la impunidad. Si bien es cierto que el Sistema Acusatorio que se acaba de realizar en Colombia no es el nico responsable en materia de impunidad, si es una herramienta fundamental en la

lucha contra la impunidad en todas sus formas, adems es un termmetro que evala que tan acertada es la Poltica Criminal de nuestro Estado. 3 Una de las crticas mas asiduas que se le perpetr al anterior Sistema Procesal Penal preceptuado en la Ley 600 de 2000, consista en su violacin a derechos fundamentales como la libertad, la defensa, la igualdad, y la dignidad, con la detencin de miles de procesados sin una sentencia y ante los desbordados poderes del ente acusador se debati no pocas veces la necesidad de darle un vuelco absoluto a la Justicia Penal Colombiana, cuyo objetivo principal era constituir un sistema mas efectivo en la lucha contra la impunidad y adems garante de los derechos fundamentales de todas las personas que directa o indirectamente participaban del Proceso Penal. Entre otras falencias que deba suplir este nuevo sistema encontramos:

Efectivizar la lucha en contra de la aberrante impunidad de que es victima la sociedad colombiana Alcanzar una justicia penal ms econmica para el Estado y las partes del proceso Garantizar el respeto de la persona humana en todas las etapas del proceso penal Propender por una actuacin penal ms pronta, eficaz y productiva en cuanto a la ecuacin: investigaciones-condenas

La respuesta a estos cuestionamientos fue la apuesta decidida por un Sistema Acusatorio de corte eminentemente Oral y con la transformacin de los actores protagnicos del proceso penal en Colombia. La Fiscalia como ente acusador deba transformarse, los jueces penales deba transformarse, los litigantes deban transformarse y en fin la comunidad en general deban transformase y darle paso a este nuevo paradigma jurdico que se puso en marcha como la SOLUCIN PRACTICA a la inconformidad que exista frente al aejo Sistema Inquisitivo y sus precarios resultados en cuanto a la superacin de la impunidad. En palabras del Ex-parlamentario Humberto Gmez Gallo(8): El sistema actual de investigacin de una conducta que merece castigo y juzgamiento de los responsables, es una dispendiosa sucesin de etapas que empieza por la recepcin de la noticia criminal, la vinculacin mediante indagatoria de autores y partcipes, la definicin de la situacin jurdica, la prctica de pruebas, el cierre de la investigacin, los alegatos de los sujetos procesales, la calificacin del mrito del sumario mediante acusacin, celebracin de audiencia preparatoria, la prctica de pruebas en el juicio, la audiencia de juzgamiento y, finalmente, la sentencia. Todo ese trasegar se desarrollaba de forma escrita, lo que implicaba la acumulacin de voluminosos expedientes, en un tiempo promedio de 42 meses, suponiendo que no se acudiera mediante los recursos, al examen de las decisiones en segunda instancia. Cuando esto ltimo ocurria, que lo era la inmensa mayora de los casos, la duracin estimada poda duplicarse .

La aprobacin y puesta en vigencia del nuevo sistema procesal penal colombiano, probablemente constituye el paso ms audaz que en esa materia se haya dado en la historia jurdica del pas. La implementacin de un procedimiento de corte resueltamente acusatorio para la investigacin y el juzgamiento de las conductas infractoras de la ley penal, no consiste en la simple sustitucin de un mtodo por otro, sino que se erige en un verdadero cambio de paradigmas. La duracin de los procesos, la vigencia de las garantas fundamentales, las ventajas de la oralidad y el principio de la oportunidad son los aspectos ms importantes en torno a las transformaciones significativas en el nuevo sistema. La reduccin en los tiempos y costos del proceso en el nuevo sistema, resultan significantes y muy dicientes de lo que significa este nuevo sistema. En vez de voluminosos expedientes que acumulan aos y folios hasta semejar archivos histricos, tendremos una actuacin dinmica, oral, pblica y concentrada. Una vez la Fiscala consolide los elementos de conviccin necesarios, formula la imputacin del delito al sujeto. (solicita la medida de aseguramiento, y la legalizacin de la captura). En el trmino de 30 das est obligado a presentar ante el juez la acusacin; enseguida se realiza la audiencia preparatoria, y luego la audiencia del juicio oral. El nuevo Sistema Penal Acusatorio se nos present como la panacea que resolvera las dificultades de nuestra justicia penal, se manifest que como ningn otro sistema procesal penal en Colombia este exhibira su eficacia en sus resultados en materia de impunidad Como se puede medir la efectividad de tales resultados? La disminucin formal de los tiempos garantiza una reduccin significativa de la impunidad en nuestro medio? Se contaba en nuestro medio con el material humano y los recursos tcnicos, logsticos y tecnolgicos para una reforma en materia penal de esta magnitud? 4 El Sistema Acusatorio en Colombia no est exento de particularidades que lo distinguen de cualquier otro sistema implementado en nuestro medio. Su definicin, fines, limites y alcances se encuentran en el texto de la ley 906 de 2004. El nuevo sistema consta de dos grandes etapas: por un lado, la etapa de investigacin y por otro, la etapa de juzgamiento, con unas limitaciones taxativas al otrora omnmodo poder del ente acusador y con una activa participacin de la novedosa figura del JUEZ DE GARANTAS como la entidad contenedora de cualquier abuso de la fiscalia en la etapa de investigacin y acusacin; ya la fiscalia no podr ser juez y parte y un

sinnmero importante de sus acciones en contra de quien ser sujeto de una acusacin penal debern obtener la autorizacin expresa del juez de garantas. Otro asunto que no poca polmica ha generado es el atinente al PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, o sea la posibilidad concreta de que el ente acusador como mximo representante del Estado y materializador de la accin penal, puede suspender o renunciar a sta con la finalidad de obtener resultados mas ptimos en la persecucin del delito, este punto nos merecer un acpite especial donde ahondaremos las posiciones jurdico-polticas frente a este principio y su real efectividad en el ordenamiento jurdico colombiano. No sobra recordar el esquema bsico de nuestro Sistema Procesal Penal prescrito al tenor de la Ley 906 de 2004: -Como primera medida tenemos una etapa de INVESTIGACIN PRELIMINAR O DE PREACUSACIN, en la cual el ente acusador y el sujeto o los sujetos procesados preferiblemente con defensa tcnica, son enterados de la existencia de un proceso y cuentan con espacio prudencial de tiempo (sealado en la ley) para prepararse para un eventual juicio, que se efectuar en un lapso de tiempo taxativo, a menos que exista una terminacin anormal del proceso o que los procesados acepten los cargos o se acojan a la aplicacin del principio de oportunidad. Se considera una verdadera etapa procesal porque la actividad de los procesados en su tratamiento se regula taxativamente, su apertura es un criterio referencial para la contabilizacin de dos trminos importantes, a saber: la interrupcin de la prescripcin de la accin penal y su nueva contabilizacin, y el trmino de investigacin. -Posterior a este primer tem abordaremos una segunda etapa que bautizaremos DE INTERLOCUCIN ENCUENTRO: en sta los antagonistas del debate (acusadoracusado) ya con una planificacin dirigida y con un acervo probatorio definido se presentan ante el juez con la intencin de acercarlo a la cuestin penal materia de investigacin, se define en este trance la dinmica a desarrollar en el juicio. Las partes destapan sus cartas probatorias, se precisa cual de estas pruebas posee aptitud legal y pertinencia como para ser introducida a juicio, qu asuntos no sern materia de discusin por ser aceptados por las partes y no existir contradiccin frente a ellos, a su vez que se otorgan las ltimas oportunidades para que los acusados voluntariamente acepten su responsabilidad respecto de las conductas reprochables que se les imputan o alcancen un acuerdo con el ente acusador. -Para finalizar nos remitiremos a la ETAPA DE JUICIO ORAL que consiste en la intervencin ltima del juez de conocimiento en la cual se practican las pruebas anticipadamente pedidas por los sujetos procesales y decretadas por el Juez, se exhiben las razones alegatorias de las partes. Una vez superadas las fases anteriores, a menos que se haya dado lugar a alguna forma de terminacin anticipada, el Juez proferir sentencia. En este orden de ideas con un esquema bsico y con un margen de accin amplio para que el ente acusador pueda negociar, preacordar y acordar adems de la aplicacin bajo las condiciones legales del principio de oportunidad, se inici en Enero de 2005 en ciertos distritos judiciales, la entrada en vigencia de este nuevo sistema procesal penal.

En su momento estas fueron las expectativas alrededor de su irrupcin en nuestro medio:

Combatir en forma ms efectiva la impunidad Desarticular el crimen organizado y los delitos de envergadura como los de lesa humanidad, trfico y comercializacin de estupefacientes Priorizar en la utilidad prctica de las investigaciones que emprendera el ente acusador, haciendo especial nfasis en la persecucin de grandes delitos Descongestionar los despachos judiciales Adecuar con recursos tcnicos, tecnolgicos, logsticos y humanos a la justicia penal que se espera ms celera y eficaz Garantizar especialmente los derechos fundamentales de todas las personas que directa e indirectamente participen de un proceso penal Y generar un vnculo de seguridad y confianza entre los operadores de justicia penal y la ciudadana en general a partir de los resultados.

Seguramente, con un poco mas de dos aos de la entrada en vigencia del Sistema Acusatorio a la Colombiana, la observacin detallada de sus resultados parciales puede que nos resulte reveladora y nos facilite la labor de detectar las reales fortalezas de este sistema y, qu medidas se deben aplicar de inmediato para superar las posibles flaquezas que se hayan suscitado. Comenzaremos por las estadsticas del Distrito Capital y el Eje Cafetero, que son el punto de partida de toda esta revolucin en materia Procesal Penal: Estadsticas desde el 1 de Enero de 2005 a 1 de Enero 2006: Las personas con sentencias proferidas por los jueces en los casos de aceptacin de cargos, preacuerdos y en juicio oral ascendieron a 7.680. Audiencias preliminares (ante jueces de control de garantas) Segn la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura Para el primer ao, se efectuaron 22.300 audiencias Preliminares, que corresponden a 43.593 solicitudes efectuadas por la Fiscala General de la Nacin. El 76% de las audiencias preliminares se atendieron en Bogot. En los Distritos Judiciales de Bogot, Manizales, Pereira y Armenia, en donde se estren el sistema penal acusatorio por virtud de la gradualidad consagrada en la Ley 906 de 2004, se realizaron 16.381 audiencias de conocimiento, de las cuales el 66,% se efectuaron en el Distrito Judicial de Bogot y las dems, el 34%, en los Distritos Judiciales del Eje Cafetero. La gestin de los Jueces de conocimiento en cuanto a la aplicacin del principio de oportunidad, solicitado por los Fiscales, representa el 7% del total de salidas. Las preclusiones representan el 23% y las Sentencias el 70%. Para el primer ao del sistema penal acusatorio, los delitos tratados en el mapa muestran la siguiente composicin:

Hurto: 38,0% Lesiones Personales 12,9%. Fabricacin, importacin y trfico de armas 11.9%, Trfico de estupefacientes 5.5%, Receptacin 3.5% Homicidio 3.1%(9).

El nmero de sentencias y el mapa de los delitos sancionados nos arrojan luces de suma importancia para determinar la real efectividad de este sistema frente a la impunidad y el logro de sus objetivos generales, donde en tan solo 12 meses de aplicacin el nuevo sistema comienza a delinear unas pautas muy interesentes, que ms adelante nos sern de vital relevancia para el objeto de nuestro estudio. En este sentido detengmonos a reflexionar sobre los resultados del nuevo sistema en sus primeros 100 das en Cali, capital del Valle del Cauca y la tendencia nos resultara muy familiar: Conforme a estadsticas, en el primer ao, segn la Fiscala de Cali, se han realizado 1.492 audiencias preliminares y 406 juicios, de los cuales 168 fueron sentencias falladas. Hasta febrero 28 cursaban 640 procesos, 230 de los cuales eran capturados por vender discos compactos piratas. Segn las estadsticas del Consejo Seccional de la Judicatura, se han realizado 482 audiencias por defraudacin a derechos de autor (vendedores de discos y libros piratas) y 294 por trfico de estupefacientes(10). Cualquier lector desprevenido podra hacer ms o menos estos interrogantes frente a los resultados parciales del Sistema Acusatorio: Acaso un desbordado nmero de sentencias garantiza una efectiva derrota de la impunidad? El abultado nmero de preacuerdos y acuerdos alcanzados por la fiscalia nos indican que la ausencia de recursos de muchos indiciados los conlleva a aceptar deliberadamente los cargos? Por qu existe una clara tendencia a la desbordada persecucin de delitos considerados menores o de bagatela, mientras que los delitos de envergadura como narcotrfico, terrorismo, violencia intrafamiliar en todas sus formas son inferiores en nmero? En cuanto al primer interrogante, podemos afirmar que el nmero de sentencias que se alcanzaron en los primeros doce meses de implementacin del sistema son un avance significativo en materia punitiva, uno de los inconvenientes del anterior Sistema Procesal Penal era la cantidad de tiempo que tardaba finiquitar una investigacin en etapa de juicio, as que las sentencias proferidas en juicio oral al viejo modo gastaran 2 o 3 aos aproximadamente, lo que claramente nos indica que en cuanto a la celeridad los resultados primarios del Sistema Penal Acusatorio son ponderables.

Ahora, no necesariamente un nmero importante de sentencias garantizan el cumplimiento integral de los objetivos principales que se plantearon al darle vida jurdica a un Sistema Procesal Penal como el Acusatorio Colombiano, de todas maneras podemos hablar de una evolucin CUANTITATIVA de importancia, que ha mejorado sostenidamente aun cuando no ha creado una plena confianza en la sociedad civil. Respeto a los preacuerdos y acuerdos, comunes en la dinmica del Sistema Acusatorio entre el ente acusador y el potencial acusado, significan naturalmente la aspiracin de este sistema por ser practico y de resultados, no son precisamente las grandes elucubraciones filosficas las que preocupan a los apologistas incondicionales de este sistema, sino su resultado y como ste se traduce en un beneficio para la comunidad, los acuerdos generan un ahorro econmico indiscutible para el Estado y esto es muy practico, aunque esta justificacin a favor de la practicidad y utilidad de la figura no debera significar el desmedro del derecho a la libertad y al juicio justo que se debe garantizar a todas las personas en un Estado Democrtico de Derecho. Aceptar los cargos para un indiciado no puede convertirse en un mal menor para quien desea evitar una condena o efectivamente no cuenta con los recursos econmicos para proveerse una defensa integral que pueda demostrar su inocencia. No deja de inquietarnos la profunda coincidencia entre el mapa de delitos juzgados Bogot- Eje cafetero- Cali que se compone de Hurtos menores, defraudacin a derechos de autor, defraudacin de fluidos, porte ilegal de armas, receptacin, lesiones personales en un 56.5% mientras que el homicidio, el narcotrfico, secuestro extorsivo, terrorismo que corresponde al 34.9%, a su vez que la violencia intrafamiliar en todas sus formas, el desplazamiento forzado y la integridad sexual de las personas constituyen un 8.6% de los delitos penados. Estos resultados primigenios nos arrojan ms interrogantes: Que Conductas finalmente se estn condenando en nuestro pas? Se puede predicar la eficacia prctica del sistema oral para todos los delitos o exclusivamente para los delitos de escasa envergadura? Estos interrogantes alimentan con ahnco las razones de los detractores que se oponen, a la Justicia Penal Acusatoria en nuestro medio, en este sentido se expres el Catedrtico Fabio Lpez Lpez: El xito o el fracaso de un sistema penal adjetivo no pueden jams medirse con el nmero de fallos definitivos dictados o proferidos. Si el sistema penal acusatorio se ha mostrado como el mejor del mundo, en nuestro pas no lo es por la manera como se ha implantado, sin funcionarios preparados y con normas creadas slo para hacerle sui gneris apologa al delito. Muchas de esas normas deben ser sometidas a severa revisin para que se arreglen aspectos que incrementan la impunidad y que abren la va al crecimiento del delito, originado con la visible multiplicacin de la venganza privada. As, si Juan, por ejemplo, mata al padre de Diego, aprovechndose de la indefensin, aquel incurre en homicidio agravado con pena mxima de 40 aos. Pero si luego de la captura en flagrancia de Juan, acepta los cargos, la mxima pena que podra imponrsele seran 20 aos, que se reduciran tambin si el condenado trabaja o

estudia en la crcel, en un da por cada dos de trabajo o estudio. Y hay otra rebaja de una tercera parte por concepto de libertad condicional; y otra ms si al Papa se le ocurre visitar a Colombia. En fin, Juan, por la muerte de Diego, estar en la crcel slo cuatro o cinco aos, si acaso no concurren otras circunstancias como la ira o el intenso dolor, que permiten ms rebajas. Los delincuentes del pas ya conocen estas gangas y las negocian cuando, como en la flagrancia, ven su causa perdida. Y esta negociacin, que tambin la estn conociendo los habitantes correctos de Colombia, obliga a personas como Diego a no acudir a la justicia ordinaria para sancionar a quien mat miserablemente a su padre, sino a la venganza privada, por regla general a travs de sicarios(11) Si bien, no aceptamos plenamente la posicin de Lpez, si podemos aseverar que de no tomarse medidas correctivas a inmediato plazo, el sistema se empantanar entre su afn cronolgico de exhibir resultados y los verdaderos alcances de estos en la magna tarea de asestar golpes contundentes a la delincuencia organizada en Colombia y a la impunidad en trminos generales. No se trata exclusivamente de parecer extraordinarios en las estadsticas cuantitativas, sino que estas estadsticas resulten congruentes con los grandes objetivos que se plantearon al implementar el sistema, seria imperdonable que esta gran reforma a la justicia penal se quede en meros aspectos de forma y que la impunidad continu rampante bajo la burbuja fantasiosa de una Justicia Procesal Penal ms prctica y pronta. En el siguiente punto nos atreveremos a formular unas hiptesis que explican el porqu de tan enconadas crticas al nuevo sistema y las razones por las cuales la sociedad no ha acogido con entusiasmo las manifestaciones prematuras del sistema. 5 Reformar la justicia penal en Colombia se haba convertido en un clamor histrico por parte de todos los sectores de la sociedad; de todas maneras implantar un nuevo paradigma en nuestro ordenamiento jurdico implica la dedicacin y el esfuerzo absoluto de todas las autoridades comprometidas con este fin, aun as y pese al increble esfuerzo de organismos constitucionales como el Consejo Superior de la Judicatura, el nuevo sistema no ha estado exento de las serias limitantes presupuestales del poder judicial en Colombia, por esto muchos nos unimos a las voces que abogan por una inyeccin presupuestal sostenida y mas amplia en este sentido, para que se puedan suplir las necesidades de formacin del material humano con que cuenta el poder judicial actualmente, las adecuaciones tcnicas, tecnolgicas y logsticas. Es una tendencia natural del hombre resistirse a los cambios, por eso la puesta en marcha del nuevo sistema pec en su apresuramiento y no pocas veces improvisacin, aun as, los resultados se pueden considerar moderadamente positivos, aunque no sabemos hasta qu punto puedan ser trascendentales de no tomarse las medidas necesarias para que en la practica nuestros jueces, operadores de justicia, ministerio pblico, fiscales y comunidad en general cuenten con los recursos tecnolgicos, logsticos y humanos que amerita una investigacin oral con tan escaso tiempo para la

investigacin y con la necesidad apremiante de concentrar la mejor prueba en el juicio oral. Esta preocupacin la comparten con nosotros los operadores de Justicia del Valle del Cauca quienes se consideran bastiones del Sistema Penal Acusatorio: La falta de equipos adecuados y de capacitacin en los municipios diferentes a Cali y a Buga (sedes de los distritos judiciales) ha sido uno de los problemas que ha enfrentado el nuevo sistema penal. Mientras en estas dos ciudades se cuenta con salas de audiencias, computadores y sistemas de grabacin de audio y video, en las otras poblaciones no tienen estos recursos tecnolgicos. Por razones presupuestales en las poblaciones pequeas ha funcionado gracias a la voluntad de los jueces, quienes de su propio pecunio les aportan los equipos de sistemas, las cmaras de videos personales para que se opere ajustado a los requerimientos de la ley", asever el magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, Luis Alberto Peralta. Las bondades del sistema no pueden quedarse nicamente para las grandes ciudades. Es necesario hacerlo operativo en los municipios pequeos", puntualiz el magistrado Peralta(12). Estas preocupaciones refrendan nuestro parecer, en el sentido que mas all de ejecutar la reforma debe existir un estudio mas profundo de las necesidades imperantes que debieron suplirse con anterioridad a la entrada en vigencia del Sistema Penal Acusatorio, puede ocurrir un divorcio entre las dinmicas de comportamiento y los resultados entre los distritos municipales y las grandes capitales, fiel reflejo del exceso de centralismo que agobia nuestro pas y las plausibles diferencias en desarrollo social, econmico y cultural de una regin a otra, lo que amerita una decidida campaa de Recapacitacin, Re-actualizacin, Re-acompaamiento del material humano al servicio de nuestro poder judicial y la adecuacin tecnolgica que requiere el sistema para su normal desenvolvimiento. En das recientes una comisin de altos estudios acadmicos(13) realiz una investigacin en Bogot sobre los inconvenientes prcticos que se han suscitado en la implementacin del nuevo Sistema Penal Acusatorio que sentenci resultados en este sentido: A partir del anlisis de casos y de entrevistas con actores del SPA se pueden plantear los siguientes problemas generales: La premura con la que se implement el Sistema no ha estado exenta de fricciones de ndole prctico y cultural difciles de superar en el corto plazo. El sistema no ha permitido evacuar las denuncias que han ingresado al mismo y se ha dado un represamiento de los casos en los cuales NO se ha configurado una situacin de flagrancia. Se percibe el alto nivel de congestin para aquellas situaciones que, sin flagrancia, implicaron la comisin de delitos (De 105.156 noticias criminales en 2005, slo se formul imputacin en 3.294, el 3.13%). Esto se debe en gran medida a la

debilidad en trminos operativos de una institucin primordial del sistema: la polica judicial. Segn los actores del sistema, la polica judicial no ha contado con la preparacin suficiente. Tampoco con los medios necesarios para investigar. Todo esto afecta la tasa de esclarecimiento de delitos. En general, la capacitacin de los dems actores (jueces, fiscales, defensores pblicos y ministerio pblico) tambin es evaluada como deficiente. La cobertura de los delitos por parte del Sistema es fragmentada segn se trate de delitos en flagrancia o no. Adicionalmente el sistema ha privilegiado la persecucin a los delitos menores en relacin con los delitos de cuello blanco y los delitos en los cuales se requiere ms especializacin en la investigacin criminal. Sigue apareciendo la desconfianza de la ciudadana frente a la efectividad y eficacia de la administracin de justicia. Segn la Corporacin Excelencia en la Justicia a travs de un seguimiento a los medios de comunicacin, se evidencia la percepcin de impunidad. En el caso de las vctimas de abuso sexual y violencia intrafamiliar, los afectados consideran que todo lo que est escrito en la Constitucin queda en el papel (CEJ, 2006). Existe un problema de seguimiento a los subrogados penales y las conciliaciones. NO hay un apropiado esquema de seguimiento a la aplicacin correcta de tales figuras y se sabe que muchos delincuentes que se han beneficiado de esta institucin, en su aparente libertad vigilada o conciliada, estn delinquiendo impunemente. El reconocimiento y la atencin a la reincidencia constituyen uno de los problemas centrales del sistema penal. En consecuencia, con este completo estudio nos atrevemos a proponer unas medidas de suprema urgencia para salirle al paso a estas dificultades que entorpecen el funcionamiento efectivo del Sistema Penal Acusatorio y su obligacin de reducir eficazmente los actuales ndices de impunidad: -Crear mecanismos que permitan organizar, sistematizar, identificar y actualizar la base de datos de todos los organismos que trabajan con el nuevo sistema y de esta manera evaluar y recomponer el camino las veces que sea necesario en pro de un efectivo esclarecimiento de los delitos. -Abogar por una reestructuracin de todas las instituciones vinculadas directa o indirectamente con el nuevo sistema, con la finalidad de contar con una reglamentacin clara y unas competencias especficas que permitan el normal funcionamiento y la planificacin en todas las etapas del proceso. -Destinar mayores recursos en la formacin de ms tcnicos que requiere el sistema, debido a la enorme demanda y al insuficiente material humano que debe atender estos quehaceres de tan vital importancia en la cotidianidad de este sistema. -Para evitar errores y eventuales arbitrariedades que favorezcan la impunidad en la tarea de persecucin del delito, se hace imprescindible implementar un plan macro de

capacitacin y acompaamiento a todos los funcionarios con funciones de polica judicial y que por ley son actores protagnicos en el procedimiento acusatorio. -Procurar el suministro de todas las herramientas necesarias para que los operadores de justicia puedan realizar sus labores con eficiencia, eficacia, y prontitud. -Implementar una gran campaa educativa con la ayuda de las instituciones de enseanza en especial con las Facultades de Derecho para que los ciudadanos conozcan de primera mano el funcionamiento del nuevo sistema penal acusatorio y se comprometan a actuar diligentemente y de buena f cuando la justicia requiera de su intervencin. 6 Expresamos con anterioridad que una de las caractersticas principales de este nuevo Sistema Procesal Penal que rige en Colombia y que materializa su aspiracin de pragmatismo y utilidad es el famoso PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, que por su importancia nos merece capitulo aparte. En trminos generales el principio de oportunidad se conoce como la posibilidad de que el titular de la accin penal en este caso el estado colombiano que la hace efectiva a travs de la fiscalia general de la nacin pueda suspender, interrumpir y terminar con la persecucin de un delito, con la finalidad de que el beneficiario de esta medida colabore activamente en la desarticulacin de personas u organizaciones criminales de alta peligrosidad, en otras palabras es sacrificar un poco con la intencin de en un corto plazo ganar mucho. Este principio esta consignado en el articulo 323 de la ley 906 de 2004 que textualmente reza: Aplicacin del principio de oportunidad. La Fiscala General de la Nacin podr suspender, interrumpir o renunciar a la persecucin penal, en los casos que establece este Cdigo para la aplicacin del principio de oportunidad. Respecto a la demanda de inconstitucionalidad(14) interpuesta por el ciudadano Willman Alexis Gonzlez Marqunez se pronuncio El Ministerio del interior y de Justicia a travs de su apoderado Fernando Gmez Meja respecto al Principio de Oportunidad en el siguiente tenor: frente a los cargos enderezados en contra de la facultad otorgada a la Fiscala General de la Nacin de suspender, interrumpir o renunciar a la persecucin penal, es decir, de aplicar el principio de oportunidad, se considera que esta figura se justifica como un intento vlido del derecho por regular la necesaria seleccin de hechos punibles a perseguir, segn criterios racionales, acordes con las metas polticas que persigue el ejercicio del poder penal del Estado. // El principio de Estado de Derecho es el que obliga al Estado, sin descartar las excepciones, a perseguir las actividades punibles, lo que no es obstculo para que el Legislador incorpore excepciones a la persecucin penal. Es la Constitucin la que permite su utilizacin y la que dej al criterio del Legislador su procedencia, eso s, sujetndola a los lmites establecidos por la poltica criminal del Estado. (...) Consideramos que el diseo constitucional del principio de oportunidad, incluy tres aspectos: (1) es reglado; (2) se aplicar de conformidad a la poltica criminal del Estado; (3) estar sujeto a control de legalidad. // El que sea reglado implica que debe estar determinado por razones legalmente preestablecidas y obedecer a un criterio

axiolgico por encima del capricho del funcionario, ya que ste en ninguna manera puede disponer en forma omnmoda o arbitraria de su capacidad de acusar, debe tomar la opcin de hacerlo o no, en funcin de criterios axiolgicos que vendran dados por el propio sistema procesal.// Esos criterios no son dejados a su buen juicio o arbitrio sino han sido previamente establecidos por el Legislador en la ley. En efecto, el artculo 324 de la Ley 906 de 2004 seala los casos en que es posible aplicar este principio. De primera mano pareciera que este principio se constituye en un poder ilimitado por parte de los fiscales que caprichosamente decidiran qu delitos son relevantes y deben ser investigados y qu otros delitos sern dejados sin la ejecucin de la accin penal. Con fundamento en el Articulo 250 de la Carta Poltica la Oportunidad esboza las siguientes caractersticas:

Es excepcional Es reglada, pues, solo opera para aquellos delitos permitidos Constitucional y legalmente Es limitado, pues, el juez deber aprobar su concesin.

En palabras de Carlos Arturo Gmez Pavajeau, Viceprocurador General de la Nacin quien, acota una clasificacin del principio de oportunidad de conformidad con la libertad que el ente acusador tenga para aplicarlo, en este orden de ideas segn el versado jurista se pueda hablar de sistema abierto y cerrado del principio de oportunidad(15). Como sistema abierto entendemos aqul que ofrece una alta discrecionalidad al ante acusador, para que aplique como considere conveniente el principio de oportunidad, como el Sistema Norte Americano donde existe escaso control al fiscal quien puede preconstituir una eximente de responsabilidad con base en la poltica criminal sin cambiar un pice de la ley sustancial. A su vez, que por Sistema Cerrado conocemos aqul en que slo en aqullos casos taxativamente sealados en ley se aplicar el principio de oportunidad, aqu la discrecionalidad del ente acusador es bastante restringida. Obviamente, como lo precepta el articulo 250 de la Constitucin adems del articulo 323 de la Ley 906 de 2004, nuestro ordenamiento jurdico acoge con fervor el sistema cerrado de oportunidad, por lo cual podemos decir que este polmico principio no se traduce en Colombia en una desjudicializacin del Derecho Penal. Hace algunos meses cuando el Fiscal General de la Nacin Mario Iguaran sugiri la aplicacin del Principio de Oportunidad, arreciaron fuertes criticas y protestas de todos los sectores de la sociedad, lo que claramente nos indica que adems de los problemas materiales que afronta nuestro sistema procesal penal se suma el fuerte arraigo cultural que no tolera estas licencias por parte del ente acusador, pues alimenta un concepto de justicia inquisitiva sin importar que la aplicacin de este principio vaya a generar mayores beneficios a largo plazo. Quiz la tortuosa andanada de condiciones que se deben cumplir para que el ente acusador aplique el Principio de Oportunidad explica la poca utilizacin de esta valiosa herramienta, lo que pasados doce meses del funcionamiento del Sistema Acusatorio, segn estadsticas, la aplicacin del principio no sobrepasa el 9%.

En la actualidad no existen las condiciones necesarias de infraestructura y educacin socio cultural y logstica para que los fiscales se atrevan abiertamente a aplicar con ms frecuencia el Principio de Oportunidad. En otras palabras, pese a que el nuevo sistema y en particular el Principio de Oportunidad soporta reticencia por parte de quienes se resisten al cambio y consecuentemente con la centenaria tradicin inquisitiva de nuestro proceso penal que imprime una jerarqua casi absoluta al PRINCIPIO DE LEGALIDAD sobre el PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, aun as los mayores inconvenientes los encontramos en las entraas del mismo sistema, que de no mejorar los aspectos logsticos, acadmicos, tecnolgicos, tcnicos y de infraestructura condenarn el Principio de Oportunidad a ser una herramienta jurdica mas para el museo de los fsiles sin ninguna operatividad en la vida judicial del pas. REFLEXIN Seguramente los resultados primarios del Nuevo Sistema Penal Acusatorio nos obliga a una reflexin, que no es otra que saludar los avances positivos en materia Procesal Penal, advirtiendo que si bien estos resultados son moderadamente buenos, no resuelven gran parte de los interrogantes que producen las inefables estadsticas. Varias veces suele escucharse que en Colombia no se cuenta con una verdadera poltica para enfrentar el fenmeno de la criminalidad, precisamente por los continuos cambios legislativos motivados en simples razones de eficiencia, que introducen instituciones forneas sin ninguna clase de arraigo cultural y constitucional, a espaldas muchas veces de los intereses sociales; con esto no se est criticando la inclusin del principio de oportunidad en la reforma al procedimiento penal, pero si se est llamando la atencin sobre las verdaderas motivaciones legislativas que estuvieron detrs de tan cara herramienta. Este es un intento por tratar de reconstruir los pasos de la institucin cuya implementacin y ejercicio dar mucho de que hablar, para finalmente determinar si su incorporacin responde a una estrategia de justicia definida, o si por el contrario corresponde a una mera herramienta para descongestionar despachos judiciales. Vale la pena argir que las grandes reformas que necesitan los ordenamientos jurdicos no deben tomarse a la ligera, que los sistemas no pueden importarse como si fueran productos enlatados, con mayor razn cuando hacemos referencia a la Justicia Penal, estos cambios deben nacer de los debates y las necesidades especificas de la sociedad que las afrontar, por esto estamos convencidos que la implantacin en Colombia de un Sistema Oral en materia procesal penal no garantiza por s solo resultados efectivos en la lucha contra la impunidad, a menos que este sistema se moldee a los requerimientos socio-culturales y econmicos de nuestro pueblo, sin perjuicio de los apremiantes requerimientos que en materia tcnica, acadmica, logstica y humana necesita este proceso. De no reorientarse la Poltica Criminal del Estado y de no tomarse las medidas de fondo para garantizar un funcionamiento menos limitado del Sistema Acusatorio una vez ms el ensayo fracasar estrepitosamente, esta vez en nombre del pragmatismo y la impunidad. RESEA BIBLIOGRAFICA

Armenta Deu Tereza. Criminalidad de Bagatela y Principio de Oportunidad. Publicaciones Universitarias (1991). BJ Maier. Problemas de los Sistemas Penales Escritos. Revista Ciencias Penales (1991). MARTINEZ, Mauricio. Estado de Derecho y Poltica Criminal La Poltica de sometimiento en Colombia, Bogot. Ediciones Jurdicas Gustavo Ibez. Primera Edicin, 1995, pgina 26. Carnelutti Francesco. Cuestiones sobre el Proceso Penal. (1961) Gomez Pavajeau Carlos Arturo. La Oportunidad Como Principio Complementario del Proceso Penal. (IEMP). Jose Joaquin Urbano Martinez. El principio de oportunidad. Hobbes Thomas. El Leviatn. Edicin Popular. (1981). Hirsch Hans Joachim. El tratamiento de la Criminalidad de Bagatela en la Republica Federal Alemana. Obras Completas. (2000). Roxin Claus. Derecho Procesal Penal. Editores del puerto. (2000).

__________________________________________ (1) Utilizaremos el vocablo Ley como sinnimo de ordenamiento jurdico, y la Carta Poltica como norma de normas. (2) Subrayado fuera de Texto (NA). (3) La clasificacin de sistemas procesales penales en Inquisitivos y Acusatorio ha generado no poca polmica doctrinaria y jurisprudencial en la historia jurdica de occidente, nos acogemos a la teora del nuevo derecho que si bien no acepta sistemas puros de juzgamiento penal si acepta que estos puedan calificarse de Acusatorios e Inquisitivos los procedimientos penales respectivos si en ellos se pueden identificar claramente rasgos generales de uno u otros sistema, a mayor caractersticas inquisitivas se hablara de sistema inquisitivo y viceversa (NA). (4) Hobbes Tomas. El Leviatn. Editorial Planeta (2000). (5) Salas Christian. Derecho Penal y Procesal Penal. Juristas andinos (2005). (6) Definicin Pequeo Larrousse (2000). (7) Informe Especial del New Herld (2003). (8) Luis Humbert Gmez Gallo, Presidente del Senado de la Repblica, 13 de enero de 2005. (9) Sala Administrativa del Consejo Superior (Informe Anual). (10) Diario El Pas, Cali. (11) Director del Consultorio Jurdico de la Universidad de Cartagena. (12) Balance municipal presentado al Consejo Seccional de la Judicatura del Valle.

(13) Resumen de la investigacin exploratoria llevada a cabo entre septiembre y diciembre de 2006 por un equipo de investigacin coordinado por Elkin Velsquez M. (Gegrafo PhD, Administrador Pblico, ingeniero) y conformado por Isaac Beltrn (Economista MSc, ingeniero), Csar Galindo (Abogado penalista), Victor Len (Abogado penalista), Jairo Lpez (socilogo), Juliana Patio (Abogada), Ricardo Tokunaga (Profesional en gobierno) y Beatriz Trujillo (Profesional en gobierno). (14) Sentencia C-480 de 2005. (15) Gmez pavejeau Carlos. La Oportunidad Como Principio Complementario del Proceso Penal. Instituto de Estudios del Ministerio Publico.

La Estructura del delito

Por Nacho el 12/30/2008 - 14:12

Categoras: Accin Culpabilidad Delito tipicidad Antijuricidad Tags: tipicidad Antijuricidad Delito Culpabilidad Accin

A partir de la definicin usual de delito (accin tpica, antijurdica y culpable), se ha estructurado la teora del delito, correspondindole a cada uno de los elementos de aqulla un captulo en sta. As se divide esta teora general en: accin o conducta, tipicidad, antijuricidad y culpabilidad (aunque tambin algunos autores agregan a lo anterior, la punibilidad). No obstante, aunque hay un cierto acuerdo respecto de tal definicin, no todos le atribuyen el mismo contenido. As son especialmente debatidas las relaciones entre sus diversos elementos y los componentes de cada uno de ellos. La accin La conducta humana (accin u omisin) es la base sobre la cual descansa toda la estructura del delito. Si no hay accin humana, si no hay conducta, no hay delito. Sin embargo, el concepto de accin engloba igualmente el de omisin, en la cual existe una conducta en la que conscientemente se evita una accin concreta. Constituye el soporte conceptual de la teora del delito y el eje de la consideracin axiolgica y natural del hecho punible. El concepto de accin Una de las principales funciones del concepto de accin es servir de lmite o filtro para seleccionar previamente las acciones que pueden ser relevantes para el Derecho penal.

El concepto de accin ha experimentado una evolucin en la que se han entremezclado puntos de vista filosficos, poltico-criminales y dogmticos. Concepto causal de accin El concepto natural de accin es creacin de von Liszt y Beling, quienes son los fundadores del "sistema clsico del delito". Von Liszt define por primera vez el concepto de accin como la produccin, reconducible a una voluntad humana, de una modificacin en el mundo exterior. En este concepto, para la modificacin causal del mundo exterior deba bastar cualquier efecto en el mismo, por mnimo que sea. Debido a la imposibilidad del concepto sealado de explicar la omisin, von Liszt frmula ms tarde una segunda descripcin, diciendo que accin es conducta voluntaria hacia el mundo exterior; ms exactamente: modificacin, es decir, causacin o no evitacin de una modificacin (de un resultado) del mundo exterior mediante una conducta voluntaria. Correlativamente, Beling sostiene que existe accin si objetivamente alguien ha emprendido cualquier movimiento o no movimiento, a lo que subjetivamente ha de aadirse la comprobacin de que en ese movimiento corporal o en esa falta de movimiento animaba una voluntad. En resumen, el concepto de Beling consiste en que la accin debe afirmarse siempre que concurra una conducta humana llevada por la voluntad, con independencia de en qu consista esa voluntad (es decir, no considera dentro de su concepto el contenido de la voluntad). Concepto finalista de accin. Hanz Welzel. Toda la vida comunitaria del hombre se estructura sobre la actividad final del hombre. Los miembros de la sociedad pueden actuar conscientes del fin, es decir, proponerse fines, elegir los medios requeridos para su obtencin y ponerlos en movimiento con conciencia del fin. Esta actividad final se llama accin. Cuando el hombre es corporalmente causal sin que pueda dominar su movimiento corporal a travs de un posible acto de voluntad sea que obre como simple masa mecnica o que ejecute movimientos reflejos- tales movimientos corporales quedan excluidos de las normas del derecho penal. Por eso se exige la voluntariedad de la conducta humana como presupuesto esencial del juicio jurdico-penal. Voluntariedad es la posibilidad de dominio de la actividad o pasividad corporal a travs de la voluntad. El objeto de las normas penales es la conducta humana, esto es, la actividad o pasividad corporal del hombre sometida a la capacidad de direccin final de la voluntad. Esta conducta puede ser una accin (el ejercicio efectivo de actividad final), o la omisin de una accin (el no ejercicio de una actividad final posible). EL CONCEPTO DE ACCIN Accin humana es ejercicio de actividad final. La finalidad o el carcter final de la accin se basa en que el hombre, gracias a su saber causal, puede prever, dentro de ciertos lmites, las consecuencias posibles de su actividad, ponerse fines diversos y dirigir su actividad, conforme a su plan, a la consecucin es

estos fines. Actividad final es un obrar orientado conscientemente desde el fin, mientras que el acontecer causal no est dirigido desde el fin, sino que es la resultante causal de los componentes causales existentes en cada caso. Por eso la finalidad es vidente, y la causalidad ciega. La direccin final de una accin se lleva a cabo en dos etapas: 1. La primera transcurre totalmente en la esfera del pensamiento. Empieza con la anticipacin (el proponerse) del fin, que el autor quiere realizar. De ello sigue la seleccin de los medios de la accin para la consecucin del fin. El autor determina los factores causales que son requeridos para el logro del mismo. 2. De acuerdo con la anticipacin mental del fin y la eleccin de los medios, el actor efecta su accin en el mundo real. Pone en movimiento, conforme a su plan, los medios de accin escogidos con anterioridad, cuyo resultado es el fin. La segunda etapa de la direccin final se lleva a cabo en el mundo real. La ausencia de accin Puesto que no hay delito sin accin, obviamente cuando no existe accin tampoco hay delito. Invariablemente ocurre as cuando falta una manifestacin exterior, o sea, una modificacin externa. No obstante, se prestan a dudas aquellos casos en que existe un hecho externo, pero respecto del cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido. Para resolverlos se ha establecido, como criterio general, que no hay accin cuando se puede afirmar que la persona involucrada slo ha tomado parte fsicamente en el hecho, pero sin intervencin de voluntad consciente en la conduccin de dicho proceso causal. Fuerza irresistible El concepto de fuerza irresistible ya era contemplado en el Derecho romano y en el Derecho comn con el nombre de vis physica absoluta o ablativa. Podemos definirla como aquella fuerza que imposibilita desde todo punto al sujeto para moverse (o para dejarse de mover). Esto es, lo mantiene en el mismo estado en que el sujeto se encontraba en el momento en que se ve sorprendido por esa vis physica. Este concepto se contrapone al concepto de miedo insuperable (importante concepto en el Derecho penal), y que se denomin vis moralis. En este caso (vis moralis), el sujeto s puede moverse fsicamente y por tanto posee una voluntad libre, aunque coartada en el ejercicio de su libertad. La fuerza fsica irresistible puede provenir de la naturaleza o de un tercero, lo importante es que produce que una persona acte sin capacidad de control. Esta fuerza fsica irresistible debe ser absoluta, es decir el sujeto no debe tener la posibilidad de actuar de otra forma. Por ejemplo: se produce un terremoto y las personas que viven en un edificio pugnan por salir, al llegar a las escaleras, una resbala y cae sobre otra producindole la muerte; en este caso el sujeto que resbal actu con fuerza fsica irresistible - el temblor -, por lo que no hay accin. Un caso diferente se da si fue una persona la que produjo la fuerza fsica irresistible, pues sta si reponde, por ejemplo: si "A" empuja a "B" para

que impulse a "C" que se encuentra en el borde de un barco y, efectivamente "C" cae y muere, "A" responde por la muerte de "C", mientras "B" slo fue vctima de una fuerza irresistible - empujn - producido por "A". El concepto de fuerza irresistible tambin es de gran importancia en el Derecho penal, porque excluye la accin del individuo, ya que quita toda voluntariedad a su conducta. O si queremos ser ms preciso, el individuo que se ve afectado por una vis physica, no se da en l una conducta humana. Claro est, que si el individuo no ejecuta una accin, puede realizar el hecho tpico, antijurdico y penado en el Derecho positivo, pero no podemos, en puridad , hablar de comisin de delito: el actor del "delito" (entendamos ahora como hecho tpico, antijurdico y penado), es inimputable. As, y repitiendo lo dicho, para que podamos hablar de delito o falta debe haber una accin o una omisin, y la vis physica excluye la misma. Movimientos reflejos No constituyen accin ya que dichos movimientos no son controlados - o producidos - por la voluntad de la persona. Como indica el profesor Muoz Conde: "El estmulo del mundo exterior es percibido por los centros sensores que los trasmiten, sin intervencin de la voluntad, directamente a los centros motores". Es aqu donde radica la diferencia con los denominados actos de corto circuito, explicados anteriormente. Ejemplo de movimiento reflejos es: cuando un sujeto efecta un movimiento brusco al tocar una conduccin elctrica, producto de lo cual hiere a otra persona Estados de inconsciencia. Se trata de momentos en los que el sujeto que realiza la accin no es plenamente consciente de sus actos. Si A bajo efectos de hipnosis mata a B, A no es responsable por la muerte de B puesto que no tena control consciente sobre sus actos. La tipicidad Se denomina tipicidad al encuadramiento de la conducta humana al tipo penal (el tipo). As cuando la ley describe el homicidio diciendo "el que matare a otro", la conducta tpica est dada por el hecho concreto de matar a otro. En el tipo se incluyen todas las caractersticas de la accin prohibida que fundamenten positivamente su antijuricidad. Pero no siempre se pueden deducir directamente del tipo estas caractersticas y hay que dejar al juez la tarea de buscar las caractersticas que faltan. Ello se debe a la dificultad de plasmar legalmente tales caractersticas en el tipo legal. Faz objetiva del tipo Conducta es toda actuacin controlada y dirigida por la voluntad del hombre que causa un resultado en el mundo fenomenolgico Nexo entre la conducta y el resultado La prueba de la relacin de causalidad es un elemento imprescindible en los delitos de resultado para la calificacin como tpica de la conducta. La teora causal ms extendida y comnmente admitida es la Teora de la equivalencia

de condiciones si bien no en su versin tradicional (Conditio sine qua non) sino como teora causal que explica lgicamente porque a una accin le sigue un resultado en el mundo exterior, segn las leyes de la naturaleza (PUPPE). Una vez constatada la existencia de una relacin de cuasalidad, en algunos supuestos ser necesario comprobar, que, adems, la conducta es imputable a su autor. Esta atribucin se realiza, segn la teora de la imputacin objetiva en base a criterios normativos limitadores de la causalidad natural. En primer lugar, habra que constatar que la conducta o accin increment el riesgo prohibido y a continuacin, que el riesgo creado fue el que se materializ efectivamente en el resultado producido. Teora de la Imputacin Objetiva. Ante la crtica doctrinal de la teora de la causalidad en Espaa y Alemania, se elabor esta teora alternativa. Existen tipos penales de cuya causalidad se duda o que, siendo causales, se duda de su tipicidad. El ejemplo ms claro de esta crtica son los delitos omisivos. En estos tipos, la no realizacin de una conducta es lo que se pena, pero no es racionalmente posible atribuir a esa inaccin el posible resultado posterior, pues no se sabe qu sucedera si el agente hubiese actuado como se lo pide la norma. Ante este obstculo, la doctrina ha elaborado la teora del riesgo tpicamente relevante, para poder atribuir tipicidad a una accin. En primer lugar se analiza si, efectivamente, la conducta realizada despliega un riesgo de entre los tutelados por la norma penal. As, en caso de un delito comisivo, el anlisis de una conducta homicida deber determinar que, por ejemplo, disparar a otro con un arma de fuego es una conducta que despliega un riesgo de los contemplados por la norma que prohbe el homicidio, es decir, que es idneo para entrar dentro de la descripcin normativa de homicidio. De esta forma, causar la muerte a otro clavndole una aguja en el dedo, provocando as una reaccin qumica inesperada no es un riesgo de los previstos por la norma penal, pues el clavar una aguja a otra persona no es una conducta socialmente vista como suficientemente riesgosa para causar un homicidio (aunque, efectivamente, exista una relacin causal). Por el otro lado, en el supuesto de un delito omisivo, como el de no socorrer a alguien que est en peligro, la conducta de no hacer nada no es causal del posible dao posterior, pero s despliega un riesgo de los previstos por la norma. Es decir, no hacer nada ante esa situacin es justamente aquello que la norma penal busca prevenir (igual que la del homicidio busca evitar las conductas socialmente consideradas idneas para matar). A partir de la constatacin de ese riesgo tpicamente relevante, se debe constatar que el resultado (la muerte, las lesiones, etc.) es expresin de ese riesgo, y no fruto de otras conductas o eventos ajenos al agente. Este ltimo anlisis no se realiza en delitos llamados de mera actividad, en los que no hace falta un resultado para que haya delito (omisin de socorro, allanamiento de morada, etc.). Exponentes claros de la Teora de la Imputacin Objetiva son los Profs. Silva Snchez y Snchez-Ostiz. Resultado

El resultado es la consecuencia externa y observable derivada de la accin (manifestacin de voluntad). Los cdigos penales castigan en algunos casos la accin (delitos de simple actividad) y en otros el resultado que se deriva de sta (delitos de resultado). Pero tambin puede haber conductas de no hacer o dejar de hacer que traen como consecuencia un resultado y puede ser formal o material. Faz subjetiva del tipo [ Dolo Artculo principal: Dolo El dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores. Entre los que destacan como los principales Grisanti, Carrara, Manzini y Jimnez de Asa quienes han emitido un concepto completo de lo que se entiende por el dolo. Segn Hernando Grisanti el dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetracin de un acto que la ley tipifica como delito. Segn Francesco Carrara el dolo es la intencin ms o menos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley. Manzini define al dolo como la voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un inters legitimo de otro, del cual no se tiene la facultad de disposicin conociendo o no que tal hecho esta reprimido por la ley. Luis Jimnez de Asa dice que el dolo es la produccin del resultado tpicamente antijurdico con la conciencia de que se est quebrantando el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relacin de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar la accin u con representacin del resultado que se requiere. En suma, puede decirse que el dolo es conocimiento y voluntad de realizar un delito o una conducta punible. El dolo est integrado entonces por dos elementos: un elemento cognitivo: conocimiento de relizar un delito, y un elemento volitivo: voluntad de realizar un delito o en pocas palabras significa: "El querer de la accin tpica". En las diversas escuelas penales modernas la discusin en relacin con el dolo se ha escenificado sobre el alcance que se le da al elemento cognitivo del dolo y la ubicacin sistemtica del dolo: Es as como para el causalismo (clsico y neoclsico) -escuela penal alemana que tuvo su auge entre 1870 y 1930 aproximadamente en ese pas-, el elemento cognitivo del dolo comprende el conocimiento de los hechos, esto es, el conocimiento del comportamiento que se est realizando, y el conocimiento de la antijuridicidad del hecho, es decir, el conocimiento de que el comportamiento que se est realizando se encuentra prohibido por el derecho penal. El dolo en el causalismo es concebido como un elemento o caracterstica de la culpabilidad, categora en la cual se evalan la mayor parte de los aspectos subjetivos o psicolgicos del hecho punible. Por el contrario, para el finalismo -escuela penal germana que tuvo su esplendor entre 1945 y 1960 aproximadamente en el pas teutn-, el elemento

cognitivo del dolo slo abarca el conocimiento de los hechos, valga decir, el conocimiento del comportamiento que se est realizando. El dolo en el finalismo es ubicado como un elemento de la tipicidad, conformando el denominado tipo subjetivo del delito doloso. El conocimiento de la antijuridicidad, o sea, el conocimiento de que el comportamiento que se realiza est proscrito por el derecho penal, es deslindado del dolo y es concebido como un elemento de la culpabilidad. Error de tipo como cara negativa del dolo [editar] El error de tipo en todos los casos elimina el dolo, restando slo la posibilidad de considerar una eventual tipicidad culposa si se trata de un error vencible y siempre que se encuentre prevista la estructura tpica para el delito de que se trate-.(confusin propia del tipo delictivo) El error de tipo no es ms que la falta de representacin requerida por el dolo. El error de tipo ser vencible cuando el sujeto, aplicando el cuidado debido, pueda salir del error en que se hallaba y, por ende, no realizar el tipo objetivo. En tal supuesto, si existe tipo culposo y se dan los dems requisitos de esa tipicidad, la conducta ser tpica por imprudencia, pero nunca por dolo. Cuando el agente, aplicando el cuidado debido, tampoco hubiese podido salir del error en que se hallaba, la accin no slo ser atpica del tipo doloso sino tambin de su eventual tipicidad culposa. En sntesis: el error de tipo excluye siempre la tipicidad dolosa (sea vencible o invencible); siendo vencible puede haber tipicidad culposa (si existe tipo legal y si se dan los dems requisitos de esta estructura tpica; y cuando sea invencible elimina tambin toda posibilidad de tipicidad culposa. Clases de dolo [editar] Dolo Directo: Se produce cuando un sujeto se representa en su conciencia el hecho tpico, es decir, constitutivo de delito. En el dolo directo el autor tiene el total control mental de querer y saber cul es la conducta tpica que se plantea realizar y la comete, independientemente de que aquella accin d sus resultados esperados. Ejemplo: "Juan decide matar a Diego por envidia, llega a la puerta de su casa, lo espera, lo ve y le dispara al corazn". Dolo Indirecto: Es aquel que se materializa cuando el sujeto se representa el hecho delictivo, pero no como un fin, sino como un hecho o efecto inevitable o necesario para actuar o desarrollar la conducta tpica. Ejemplo: "Roberto quiere dar muerte a Pedro, le pone una bomba en el auto, la bomba explota y producto de ello mueren la seora y los hijos de Pedro". La finalidad no es matar a la familia, pero es necesario. Dolo Eventual: Cuando el sujeto se representa el hecho como posible, lejano, pero que podra llegar a ocurrir; no obstante, acta aceptando dicha posibilidad. Ejemplo: "La persona que le tira una flecha a un sujeto que tiene una manzana sobre la cabeza" Culpa Artculo principal: Culpa El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). La conducta

no se concibe sin voluntad, y la voluntad no se concibe sin finalidad, la conducta que individualiza el tipo culposo tendr una finalidad, al igual que la que individualiza el tipo doloso. Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en la forma en que se obtiene esa finalidad se viola un deber de cuidado. Formas de Culpa 1.- Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse. 2.- Negligencia: Implica una falta de actividad que produce dao. (no hacer). 3.- Impericia: Se presenta en aquellas actividades que para su desarrollo exigen conocimientos tcnicos especiales. 4.- Inobservancia de Reglamentos: implica 2 cosas; conociendo las normas estas sean vulneradas implicando "Imprudencia"; o se desconozcan los reglamentos debiendo conocerse por obligacin implicando "Negligencia". Causas de atipicidad [editar] Las causas de atipicidad se dan en los supuestos en los que concurren unas determinadas circunstancias que suponen la exclusin de la tipicidad de la conducta, negando con ello su inclusin dentro del tipo penal. Atipicidad objetiva [editar] Se da cuando en los elementos objetivos del tipo uno de ellos no encuadra en la conducta tpica o simplemente no se da. Se dice que existe ausencia del tipo cuando en la ley no se encuentra plasmada o regulada alguna prohibicin de alguna conducta, acorde al principio de legalidad penal. Por ejemplo, la blasfemia no est tipificada como delito en la mayora de los pases. Aunque para muchos pueda ser una actitud reprochable, esta no ser castigada por la ley o el Estado, ya que no es una conducta recogida y penada en el cdigo penal. Error de tipo [editar] Es el aspecto negativo del elemento intelectual del dolo. Es la falla de la conciencia de los elementos del tipo penal, ya sea por error o ignorancia. Es el desconocimiento de las circunstancias objetivas del tipo. El error de tipo tiene como efecto principal eliminar el dolo. Si el dolo es la voluntad de realizar el tipo objetivo con conocimiento de todos y cada uno de sus elementos, evidentemente el error que recae sobre el conocimiento de alguno de los componentes objetivos, eliminar el dolo en todos los casos. En efecto, el error de tipo se presenta bajo dos formas: a) Invencible. b) Vencible. En los dos casos se elimina el dolo, pero en el segundo de los supuestos deja subsistente la culpa, siempre y cuando se encuentre incriminado el tipo culposo. La consecuencia que se prev para este tipo de error es -al desaparecer el dolo- la atipicidad de la conducta si el error es invencible, y el castigo con la pena del delito culposo, cuando el error es vencible, siempre que est tipificado, ya que hay un sistema cerrado con relacin a los tipos penales culposos. Resulta entonces que si no hay tipo culposo, aunque el error sea vencible, la conducta resultar atpica.

Caso fortuito [editar] Artculo principal: Caso fortuito Supone la inexistencia del tipo doloso o del tipo imprudente debido al carcter de imprevisibilidad de la situacin tpica. El caso fortuito puede suponer tambin una causa de justificacin, cuando supone una exclusin de antijuridicidad por no existir desvalor alguno de la accin Ausencia de un elemento subjetivo del tipo [editar] La antijuridicidad Artculo principal: Antijuridicidad La antijuridicidad es aquel disvalor que posee un hecho tpico contrario a las normas del Derecho en general (no slo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurdica, considerando como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no protegida por causas de justificacin. La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurdica. Para que sea delictuosa, la conducta ha de ser tpica, antijurdica y culpable. La antijuricidad es otro de los elementos estructurales del delito. Se le puede considerar como un "elemento positivo" del delito, es decir, cuando una conducta es antijurdica, es considerada como delito. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva, debe contravenir el Derecho, es decir, ha de ser antijurdica. Se considera un concepto jurdico que supone la comparacin entre el acto realizado y lo establecido por el ordenamiento y que denota como sta es una conducta contraria a Derecho, "lo que no es Derecho", aunque en realidad la conducta antijurdica no est fuera del Derecho, por cuanto ste le asigna una serie de consecuencias jurdicas. Antijuridicidad formal y material [editar] Por tradicin se ha venido distinguiendo entre la antijuridicidad formal, que es aquella que viola lo sealado por la Ley, y la material, cuando se trata de una conducta antisocial. En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene ninguna relevancia para el Derecho. Por otro lado la antijuridicidad material sirve de fundamento para la formal, de tal modo que aquella conducta prohibida por la Ley debe serlo porque protege un bien jurdico (antijuridicidad material). Antijuridicidad formal: se afirma de un acto que es "formalmente antijurdico", cuando a su condicin de tpica se une la de ser contrario al ordenamiento, es decir, no sta especialmente justificado por la concurrencia de alguna causa de tal naturaleza (por ejemplo: defensa propia). Por lo tanto, la antijuricidad formal no es ms que la oposicin entre un hecho y el ordenamiento jurdico positivo, juicio que se constata en el modo expuesto. Antijuridicidad material: se dice que una accin es "materialmente antijurdica" cuando, habiendo transgredido una norma positiva (condicin que exige el principio de legalidad), lesiona o pone en peligro un bien jurdico que el derecho

quera proteger. Tipicidad y antijuricidad [editar] La antijuricidad es un juicio negativo de valor que recae sobre un comportamiento humano y que indica que ese comportamiento es contrario a las exigencias del ordenamiento jurdico. Por el principio de legalidad y de seguridad y certeza jurdicas, slo los comportamientos antijurdicos que son tpicos pueden dar lugar a una reaccin jurdico penal. La tipicidad, para algunas corrientes doctrinarias, se considera indicio de que el comportamiento puede ser antijurdico (ratio cognoscendi). Para stas, el tipo y la antijuricidad son dos categoras distintas de la teora del delito. El tipo puede desempear una funcin indiciaria de la antijuricidad, pero no se puede identificar con ella. Para otros, existe una cierta identificacin entre tipo y antijuricidad, es decir, existe una directa relacin entre stas (ratio essendi). Se critica esta posicin, pues conduce a considerar las causas de justificacin como elementos negativos del tipo. Se aade que en la cotidianidad, es difcil equiparar una conducta atpica (por ej. matar un insecto) con una conducta tpica, pero realizada en una causa de justificacin (matar en defensa propia). Las consecuencias de identificar o diferenciar claramente tipo y antijuricidad se reflejan en la teora del error (error de tipo y error de prohibicin). Causales de justificacin [editar] Las causales de justificacin son situaciones reconocidas por el Derecho en las que la ejecucin de un hecho tpico se encuentra permitido, es decir, suponen normas permisivas que autorizan, bajo ciertos requisitos, la realizacin de actos generalmente prohibidos. Vienen a ser normas dirigidas a situaciones especficas que excluyen la antijuridicidad de un determinado comportamiento tpico, que a priori podra considerarse antijurdico Cabe destacar que la comprobacin del carcter antijurdico de la conducta tiene un carcter negativo, de manera que una vez identificada la conducta tpica, habr de analizarse su eventual inclusin dentro de las causas de justificacin, excluyendo el delito si encuadra en ella, y suponiendo antijuridicidad si no encajase. Consentimiento del titular [editar] Se acte con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado, siempre que se cumplan los siguientes requisitos: Que se trate de un bien jurdico del que pueda disponer el titular. Que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer libremente del mismo Que haya consentimiento expreso, tcito o presunto, sin que exista vicio alguno. Sin embargo, en la doctrina europea existen dudas acerca de la funcin del consentimiento en el concepto de delito. Aunque tradicionalmente era

considerado causa de justificacin supralegal (Alemania) ms modernamente se distingue entre consentimiento (causa de justificacin) y acuerdo de voluntades (causa de exclusin de la tipicidad). Finalmente, alguna doctrina, considera que el consentimiento habra de ser analizado como elemento determinante del mbito del riesgo permitido en la teora de la imputacin objetiva (As De la Cuesta Aguado, en Tipicidad e imputacin objetiva, Cuyo (Argentina) 2006). Legtima defensa [editar] Artculo principal: Legtima defensa Se repela una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y no medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende. Se presumir como defensa legtima, salvo prueba en contrario, el hecho de causar dao a quien por cualquier medio trate de penetrar, sin derecho, al hogar del agente, al de su familia, a sus dependencias, o a los de cualquier persona que tenga la obligacin de defender, al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma obligacin; o bien, lo encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresin. Estado de necesidad [editar] Artculo principal: Estado de necesidad Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo. Ejercicio de un derecho [editar] Artculo principal: Ejercicio de un derecho El ejercicio de un derecho se da cuando se causa algn dao al obrar en forma legtima, siempre y cuando exista la necesidad racional del medio empleado. Cumplimiento de un deber [editar] Artculo principal: Cumplimiento de un deber El cumplimiento de un deber, consiste en causar dao actuando de forma legtima en el cumplimiento de un deber jurdico, siempre que exista la necesidad racional del medio empleado. El cumplimiento de un deber se encuentra derivado del ejercicio de una profesin. La culpabilidad [editar] Artculo principal: Culpabilidad Bajo la categora de la culpabilidad, como tercer elemento del concepto de delito se agrupan aquellas cuestiones relacionadas con las circunstancias especficas que concurrieron en la persona del autor en el momento de la comisin del hecho ya calificado como tpico y antijurdico. Se trata del elemento del delito en el que la persona del autor se relaciona dialcticamente

con el detentador del ius puniendi (estado)-DE LA CUESTA AGUADO, "Culpabilidad. Exigibilidad y razones para la exculpacin" Madrid 2004-. A partir de FRANK, es comn definir la culpabilidad como la reprochabilidad de un acto tpico y antijurdico, fundada en que su autor, en la situacin concreta, lo ejecut pudiendo haberse conducido de una manera distinta, es decir, conforme a Derecho. Algunos cdigos penales, como el de Paraguay de 1998 llegaba a hacer desaparecer el trmino "culpabilidad" que era sustituido por el de reprochabilidad. Sin embargo, la doctrina espaola pone de manifiesto como el trmino reprochabilidad se asocia al reconocimiento de la existencia del libre albedro, algo imposible de probar en el caso concreto (GIMBERNAT ORDEIG), por lo que desde teoras preventivas de la pena se propugna su sustitucin por la idea de motivabilidad (MUOZ CONDE) o de exigibilidad (DE LA CUESTA AGUADO). La imputabilidad [editar] Establece la capacidad de conocer lo injusto (su "maldad") o inconveniencia para la sociedad, o simplemente, que esta no es apropiada; as como de reconocer la posibilidad de actuar de otra manera. Un imputable es capaz de comprender el elemento de reproche que forma parte de todo juicio penal, y por lo tanto, si se le hallare culpable, se hara acreedor a una pena; si no lo puede comprender, ser un inimputable, no le ser reprochada su conducta, y el juez, eventualmente, lo poda someter a una medida de seguridad. Enfermedad mental [editar] Trastorno mental transitorio [editar] Estamos ante una alteracin mental que se caracteriza por: 1. Su aparicin brusca e imprevisible. 2. Su breve duracin. 3. Su curacin espontnea, por s misma, rpida, inmediata y sin secuelas. La conciencia de antijuridicidad [editar] Para que exista culpabilidad es necesario que el sujeto tenga conciencia y conocimiento de la antijuricidad del hecho; basta con que el autor tenga motivos suficientes para saber que el hecho cometido est jurdicamente prohibido y es contrario a las normas ms elementales que rigen la convivencia. La conciencia (o conocimiento) de la antijuridicidad del hecho como elemento en la categora de la culpabilidad est admitido comnmente en la doctrina y la jurisprudencia que lo considera elemento indispensable para la declarin de culpabilidad. Sin embargo, en la practica, el conocimiento de la antijuridicidad se presume por los tribunales (Vase en este sentido DE LA CUESTA AGUADO, Conocimiento de la ilicitud. Madrid, 2007). El desconocimiento del caracter ilcito del hecho se trata como error de prohibicin. Error de prohibicin [editar] Dficit cognitivo del autor de una conducta tpica en relacin a la antijuridicidad de la conducta. Dependiendo de su carcter de "vencible" o "invencible" se determina la ausencia o no de culpabilidad. El error de prohibicin puede ser directo, cuando el sujeto desconoca la existencia de la norma que prohibe la

conducta o indirecto, cuando el sujeto sabe que existe una norma jurdica que prohibe la realizacin de la conducta, pero el sujeto cree errneamente que en su caso concreto concurre una causa de justificacin. Algunos supuestos de legtima defensa putativa podran tratarse tambin como error de prohibicin indirecto. La exigibilidad [editar] Es la posibilidad de autoderminsarse conforme a Derecho en el caso concreto. Desde FREUDENTHAL se admite que el ordenamiento jurdico penal no puede exigir al ciudadano comportamiento heroico. Surge as la posibilidad de excluir la imposicin de la pena (exculpar) por la existencia de circunstancias que siten al autor del delito en una situacin segn la cual adecuar su comportamiento a las exigencias normativas hubiera supuesto una exigencia intolerable para el "hombre medio". El juicio de exigibilidad se realiza mediante la comparacin de las caractersticas personales o circunstanciales del destinatario de la normas y de un modelo idealizado construido mediante la generalizacin (CUESTA AGUADO, P. M., CULPABILIDAD. Exigibilidad y razones para la exculpacin). Cuando de esta comparacin se deduzca que al sujeto no le era exigible actuar conforme al mandato normativo, su conducta tpica y antijurdica no merecer reproche penal, y como consecuencia, no se podr afirmar la existencia de un delito por ausencia de culpabilidad. La mayora de la doctrina configura dentro de la categora de la culpabilidad, a exigibilidad de otra conducta en sentido negativo, como "causas de no exigibilidad". Ahora bien, recientemente se propugna desde una perspectiva dialctica y democrtica de la culpabilidad, en Espaa, la consideracin de la exigibilidad entendida como posibilidad de reclamar e imponer por parte del ius puniendi un comportamiento acorde con la norma jurdico-penal como el autntico fundamento material de la culpabilidad. Cuando por razones excepcionales ajenas a su persona el sujeto destinatario de la norma no pudiera adecuar su comportamiento al mandato normativo, surgiran las causas de disculpa o exculpacin basadas en la inexigibilidad de otra conducta. Como causa de inexigibilidad se suelen enumerar el miedo insuperable o el estado de necesidad disculpante (aquel en el que el mal causado es igual que el que se trata de evitar o aquel en el que no se puede determinar cual de los dos males es mayor). Tambin, aunque escasamente admitido por la jurisprudencia, se incluyen como supuestos de no exigibilidad el hurto o el robo famlico. Los diversos cdigos penales admiten estos supuestos con diversos enunciados, pero si el juicio de exigibilidad es un juicio que debe realizar el juez podran surgir otros supuestos, distintos a los tradicionalmente reconocidos que deberan admitirse como causa de exculpacin, aunque la mayora podra ser considerados como supuestos de estado de necesidad. Coaccin [editar] Cuando la persona se encuentra bajo una amenaza real e inminente que la obliga a llevar a cabo determinada accin, no le es reprochable el haber obrado

de esa manera. El Estado en este caso no le puede exigir a la persona actuar de otra manera. Fuerza irresistible Es la fuerza fsica o vis absoluta Miedo insuperable Bsicamente el miedo insuperable es la ausencia total de representacin en si (del sujeto actor) en la accin misma del delito y su proyeccin en el resultado, a causa de que la persona o el individuo se encuentra en una situacin desventajosa por causa del miedo que siente y que es manifiestamente colocado por la persona en la cual se producir el resultado. Obediencia debida [editar] Artculo principal: Obediencia debida La obediencia debida es una eximente de responsabilidad penal, por delitos cometidos con motivo de la ejecucin de una orden impartida por un superior jerrquico, que beneficia al subordinado dejando subsistente la sancin penal del superior. Habitualmente se relaciona con la actividad castrense, debido a la subordinacin que los miembros de una jerarqua militar deben rendir a sus superiores, en las acciones que competen al servicio prestado. No obstante, puede presentarse en otras actividades de derecho pblico, como la administracin. En el ordenamiento penal espaol democrtico no se admite la obediencia debida como causa de justificacin a diferencia de lo que suceda en pocas anterior.