P. 1
Cours de Théorie des Relations Internationales

Cours de Théorie des Relations Internationales

|Views: 396|Likes:

More info:

Published by: Dumitrascu Florentina on Dec 30, 2011
Droits d'auteur :Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/19/2014

pdf

text

original

Introduction : Est-ce qu’il y a des théories des Relations Internationales ?

Est-ce qu’il y a des théories des RI ? La réponse est non. C’est une caricature, c’est une exagération. Il n’y a pas de théories des relations internationales. Comment faire pour travailler les théories des RI quand on pense qu’il n’y en a pas ? Il faut transformer ça en critique des théories des RI, exercer l’esprit critique sur ce qui est vendu par une discipline. On ne sait pas laquelle et cela montre les ambiguïtés. On peut critiquer le découpage de sciences actuelles. Il est excessif et crée des micro-pouvoirs. Il faut essayer de faire de l’inter disciplinaire ce qui est impossible. Le découpage des disciplines est difficile et correspond à quoi ? Le débat entre Pascal et Descartes. Pascal disait : on ne peut étudier une question sans comprendre son contexte et le relier a d’autres questions, on ne peut pas isoler le problème. Descartes disait l’inverse : pour étudier un problème il faut le découper et l’étudier comme en coupant un saucisson, étudier chacune des rondelles coupée de la question. Descartes comme Pascal avait sans doute raison. Descartes, quand on a une question complexe essayer de la découper en question plus simple. Mais ça ne marche pas tout le temps. Qui a raison ? Les deux ont raison. Ils ont mis le doigt sur les problèmes de la connaissance. Décomposer le problème mais ne pas isoler le phénomène global. Ne pas éliminer les relations qui peuvent exister entre les parties. Cela va au-delà des capacités d’analyse.

La position des RI dans le champ disciplinaire
Où sont les RI ? La discipline elle-même n’a qu’un demi-siècle. En tant que discipline universitaire elle a cinquante ans. Où se situe-elle dans le champ des sciences ? Savoir où nous sommes dans le champ universitaire français. Remontons au débat paradigmatique des années 1960 entre Kenneth Waltz (américain) et Martin Wight. Waltz, américain où la science universitaire était forte à l’époque, défendait mordicus que les RI sont une science aussi authentique que l’économie et les sciences dures. Martin Wight faisant partie de la vieille école anglaise, où la balance des pouvoirs est importante. Le débat en Angleterre tournait autour d’une question : doit-on s’engager dans un conflit en Europe ou attendre et se tenir à l’écart (wait and see) ? Faire des choix rationnel pas évident dans des affaires stratégiques

Le langage en RI
Le langage des RI est un langage stratégique et non mathématique. En math il y a des défis mais il y a des lois pour y répondre. En RI ce n’est pas le cas d’où cette notion de stratégie. En math il n’y a pas de contrainte stratégique, un problème trouve sa réponse aisément dans les lois mathématiques. En RI, l’incertitude et la difficulté de prévention contraigne à cette notion de stratégie. Le langage de la politique est constamment dans la stratégie. Le langage de la nature lui est mathématique. Le langage des affaires humaines c’est la stratégie. C’est pour ça qu’il y a autant de relation entre la guerre et l’amour. Qu’y a-t-il de commun entre la guerre et l’amour ? C’est dans les deux cas un langage stratégique. Dans les deux cas il faut être deux. Ce n’est jamais facile de savoir ce qui va se passer (difficulté de prévention). Bien sur la situation de départ est là mais l’évolution, elle, devient conditionnée par la stratégie. Le langage des RI, de la paix, de la guerre est un langage stratégique. Le langage de la nature est un langage mathématique. La Science des RI, la polémologie marche au langage mathématique. Mais la biologie ? Pas de réponse claire. Au niveau moléculaire on peut avoir un langage mathématique. Mais pour l’essentiel on est dans un langage systémique, avec des fonctions des boucles de rétroactions, des systèmes d’équilibres et de déséquilibres. En revanche tout ce qui relève de l’analyse des systèmes est la voie royale sans doute est complété par le langage informatique. Le langage stratégique doit-il être banni des sciences dures ? Non le langage stratégique n’est pas à bannir. Il peut y avoir certaines réalités de la nature où le langage stratégique peut être utile. Dans cette question difficile de l’influence réelle de l’homme sur la nature. C’est la rencontre de deux systèmes, un système humain et un système qui fonctionne sans nous. Avec l’escroquerie monumentale à laquelle nous assistons depuis un certain temps, tout ce que l’on nous délivre sur le plan du GIC, du réchauffement climatique. Mais derrière cette escroquerie il faut essayer de trouver les tenants et les aboutissants. La question fondamentale n’est pas de savoir si la terre se réchauffe ou pas. C’est comment on construit un modèle. Quelle est la valeur des modèles utilisés ? Comment sont-ils fabriqués ? Alors que c’est le plus difficile mais ce n’est pas débattu. Le rapport Meadows du club de Rome s’est posé la question des ressources des réserves énergétiques. Le résultat est simple, sur le plan prévisionnel ils se sont plantés, leurs résultats sont faux. Mais ce rapport a eu des conséquences heureuses en matière d’économie d’énergie et d’inventions technologiques. Aujourd’hui on nous livre un système du monde. Quels sont les

Il montre un durcissement une lutte des civilisations. On ne peut plus raisonner sur le mode des Etats selon lui les réalités internationales sont transfrontière et jouent un rôle important. On ne sait jamais comment le modèle est construit. non pas voir une guerre de classe mais une guerre de civilisation. Oui il y a de l’idéologie et du parti prix chez Huntington. de la sociologie. Le problème du tout et de la partie n’est pas évident. La tragédie des grandes puissances Est-ce qu’il y a des théories des Relations Internationales ? -2- . début des années 1960). Elle trouvait qu’on était dans un domaine hybride touchant à plusieurs domaines. Ce lobby pèse suffisamment fort pour le bateau américain n’aille pas dans la bonne direction. Comment est rassemblé les données dans un modèle. Waltz disait on peut faire comme une science et Wight disait on ne peut que décrire. C’est la justification d’un certain nombre de contraintes contextuelles. cela va être difficile de distinguer la scientificité pure des théories des RI. non. Oui c’est vrai dans toutes les sciences. il dit ne pas aborder des ouvrages comme ceux d’Huntington ou Fukuyama. pas là où ce trouve les informations mais là où ont en as. C’est pour ça que dans le débat de 1960. Fernand Braudel avait déjà évoqué ce choc mais pas à partir d’une dynamique contextuelle. Mais qui a raison ? Est-ce que le concept de chocs des civilisations est important ? Il est exagéré d’écarter Huntington. L’idéologie en RI De quoi est fait le langage qui permet de parler des RI ? Nous sommes devant des systèmes complexes. Wight historien savait qu’il n’y a jamais deux évènements identiques. Pour lui ces livres sont des livres de partis prix donc pas des livres scientifiques. on est sur le problème de Descartes et de Pascal. Raymond Aron prenait position pour Marx mais était un anti communiste féroce. mais à des degrés moindres. De quoi est faite la nature ? De langages mathématiques. On est confronté à deux problèmes : Le premier qui est le statut des sciences sociales. Abdala à démontrer que dans le processus de finance se sont ceux de gauche et non les libéraux qui sont à l’origine des débordements financiers. Les RI relèvent pour une grand part de l’idéologie. Les historiens par exemple ont été contraints de faire de l’histoire national. En RI il y a beaucoup d’idéologie. et maintenant on leur demande de faire de l’histoire européenne. Le GIC regarde sous le réverbère. Parfois la civilisation et les frontières étatiques correspondent. Un domaine que l’on étudie plus. (1962. Huntington se bat. animé pour l’intérêt national américain. il aurait fallu qu’il croise le fer avec ceux qui lui ont donné sa chair et demander l’appui du gouvernement français contre lequel il se positionnait concernant la politique internationale de la France. Il est clair que Fukuyama s’appuyant sur Hegel est un anticommuniste américain qui se réjouit de l’effondrement du bloc communiste et qui plaide pour la démocratie. Madeleine Grawitz1 pensait que l’objet des RI était un objet trop vaste incertain pas suffisamment identifiable pour qu’il puisse être un objet de science. Battistella ne veut donc pas en parler. a peur d’un conflit de civilisation que les civilisations peuvent être belligènes. essayer de quantifier. non mais. on ne peut atteindre les RI que pas la Sociologie. Si on adopte le critère de Battistella. Mearsheimer est un homme qui prend parti et ceux dans les plus grandes institutions universitaires mondiales. à des rapports de forces. Huntington essaye de faire un mixte entre l’ancienne logique interétatique et la dynamique civilisationnelle. dans son livre contre le lobby pro-israélien. il a à moitié raison. pour contextualiser un phénomène. Texte d’il y a deux ans 2007. Son livre est un livre de combat. ceux qui sont scientifiques et ceux qui font de l’idéologie. Soit on prend tout en compte soit on sort beaucoup de théories. des relations internationales. celle dictée par l’intérêt national américain. trop difficile à modéliser. John Mearsheimer2. 1 2 Traité Grawitz . étudiant brillant. Il en est de même pour Huntington. il fait de l’idéologie. il est effrayé par le risque de voir l’Amérique explosé. Aron lui disait non on peut faire de la science des RI une vraie science. Là où il y a de la lumière. se réclamant de la sociologie wébérienne. Discours de Buffet un peu guerre de classe. Les RI voulant devenir une science ont copié la physique comme l’a fait l’économie. Les réponses sont donc oui. Dans le livre de Battistella où il croit a une science des RI. Pour devenir pape français des RI. Cependant pas besoin d’avoir une information complète pour prendre des décisions.Lecas Lire John Mearsheimer. Revenons à Raymond Aron professeur de sociologie à la Sorbonne.découvertes théoriques qui permettent d’offrir un système du monde ? Un système mondial dans lequel on oubli d’y mettre les océans ou le soleil. Raymond Aron donne une réponse à la question Les RO sont-elles une science ? qui relève du sophisme de justification.

Le champ des RI peut être éclairé par les sciences. Dans des domaines où il y a des connaissances établies où l’interactivité ne peut être un moyen pédagogique. il n’y a science que là où il y a des choses qui se reproduisent un peu partout et un peu toujours. Il y a des forces politiques qui vont dans ce sens-là. Relations entre Etats. Sauf que nous nous apercevons que cette affirmation marche bien en physique (limite mécanique quantique). Puis il y a la façon dont ils sont classés ce n’est pas aussi rigoureux que lorsque l’on classe les espèces. structure des révolutions scientifiques. Le problème épistémologique est de savoir comment passer d’une science du général à une science du particulier. Il faut connaitre ce qui se présente comme théorie des RI. Les RI ne sont pas une science. Cette question commence à pénétrer les programmes de façon ahurissante. Il y a une tendance a donné un discours objectif. nous sommes capables de nous exterminer. essence de la décision d’Alison. un patrimoine commun de la discipline. S’occupe t ont seulement des externes sans l’interne ? Bertrand Badie émergence d’une société internationale. Une science du Est-ce qu’il y a des théories des Relations Internationales ? -3- .L’histoire est engluée dans l’idéologie par le biais des commandes et des programmes. période de crise en science selon Koon. Ce qui n’est pas vrai pour toutes les espèces. Raymond Aron a une approche pleine d’ambition et à la fois de modestie. la fausse promesse des Relations Internationales. L’homme est un animal politique. Les RI sont les relations entre unité politique. Ce ne sont pas des paradigmes. c’est également une attente que l’on attend du professeur qui donne un cours. Après il y a les lois. relation entre Etats pas intéressant. Et il n’est jamais simple de démêler les réalités. Le problème est là et c’est à partir de ce problème qu’il faut discuter des stratégies possibles pour avancer. essayons de mobiliser toutes les connaissances requise à éclairer les RI pour les décrire et les comprendre mieux. Y a-t-il des sciences humaines ? Qu’est-ce qu’une activité scientifique dans ses domaines ? Avec quel langage ? Ou sommes-nous condamné à un bavardage intéressant sans connaissance scientifique ? Y a ti des théories des lois. L’activité politique est territorialisé. Nous étudions quelque chose qui relève de l’interaction. Il peut se passer plein de choses dans l’interaction stratégique. elle marche un peu dans le biologique. on peut essayer de décrire avec les sciences mais les interactions stratégiques empêchent de savoir clairement. Mearsheimer. En RI on a trop de variable trop de dimension. Les « gender studies » rentrent aujourd’hui dans le débat et la polémique. c’est de dire que l’on ne peut pas vraiment être une science. comme les plus géniales vont apparaitre. la haine. Nous avons besoin de dialogue. Est-ce qui faut regarder ce qui se passe à l’intérieur des Etats ? Ou seulement les décisions étatiques ? Les hommes vivent sous des toits politiques. ne peuvent pas être ramené à une variable. Le problème qui veut que quand Dario Battistella ou Roche se livrent à une escroquerie. nous n’avons pas de paradigme établi au mieux un certain nombre de thèmes que l’on retrouve dans différentes écoles avec plus ou moins de forces. L’homme peut être d’une rare violence. Comment est-ce qu’elles entre en communication. C’est en ayant choisi une variable. Remise en cause actuelle de la théorie d’Einstein. Puisque sans critère valable permettant de faire une typologie ça ne marche pas. faire un tri parmi les théories. Période de crise dans laquelle les idées les plus folles. Thomas Koon. La qualité de la prévision est difficile dans le domaine des RI. parce que l’on est dans un univers où il y a des interactions stratégiques. mais de moins en moins bien quand on arrive à l’histoire. René Thom prédire n’est pas expliquer. Théorie de la décision. La première stratégie est celle de Raymond Aron. avant qu’on ne soit capable de faire le tri. insuffisante mais pas sans intérêt. Thèse de Raymond Aron contre Kenneth Waltz. Elle part du constat qui est le nôtre. Analyse de la scène transpolitique entre les Etats. mais elle peut être éclairé par les sciences. C’est une discipline de dialogue. Mais également la plus libre. Quels que soient les domaines il y a des doses d’idéologie fortes. Le problème des objets en RI. parce que nous savons que nous ne savons pas grand-chose. il n’utilise pas la notion de paradigme. mais tout en gardant à l’esprit que les interactions stratégiques. L’amour. C’est ce problème que l’on retrouve en RI. La sexualité humaine peut se réaliser tout le temps à n’importe quelle période de l’année et partout. parle t on en terme de causalités ? Le second problème est l’idéologie dans ces affirmations présentées comme neutres et objectives quelle est la part d’idéologie ? Quelle est la part d’intérêt ? Il faut faire preuve de contextualisation. des intérêts qui se cachent derrière les théories. On a une réponse biologique : L’homme est l’espèce la plus sexuée de toutes les espèces vivantes. nous avons appris à ce qu’il n’y ait de science que du général. Espace de Hilbert à n dimension. que l’on n’arrive pas à modéliser.

mais il ne faut pas isoler les causes de peur ou d’explication plus rationnelle qui a pu jouer un rôle dans les décisions soviétiques. Mearsheimer.particulier qui est éphémère. Cela apporte à s’interroger sur la création étatique. Si on étudie les contraintes du système on a tendance à délaisser l’interne. qui ne se reproduit pas. Staline et Trotski pourtant en conflit sont d’accord sur l’intérêt nationale. il n’y a pas de savoir objectif il n’y a que des points de vus. Comment avancer la preuve de ce que vous observez. Il faut distinguer la guerre du conflit. par la science des formes. Il faut faire l’un et l’autre. Mearsheimer. Aujourd’hui nous avons un retour au macro. comment on mesure la puissance. Il faut accepter les découvertes de la modernité. Il ne faut pas nier l’idéocratie présente en Union soviétique. La question devient celle du singulier. Ils sont d’accord sur les moyens pour assurer la sécurité de l’union soviétique (Staline) et le soutient à la révolution mondiale (Trotski). Un pic accompagne la constitution des empires et on a des guerres qui sont au contraire en parallèle au déclin des empires. Le problème en RI est non pas celui de l’information mais celui des paradigmes. Mais qui sera pris en compte par Point Carré ou encore Goethe. il faut accepter la science newtonienne. On ne peut faire les deux en même temps. Leibniz donne la clé de savoir comment s’atteler à la science du singulier. L’empire est une forme de stabilité hégémonique. qui se constituent par la guerre. il a précisé cette notion et a précisé la notion de balance des pouvoirs. Il a poussé plus loin la théorie classique des RI. parce que le retour aux formes. La guerre accompagne l’impérialisation. Est-ce qu’il y a des théories des Relations Internationales ? -4- . La première est labourer le champ de la modernité. à la fois se demander ce qui relève du global et à la fois regarder le micro. C’est l’unification de la transpolitie par un seul acteur qui l’emporte sur les autres. Leibniz est souvent connu de par sa radicalisation faite par Nietzsche. Pourquoi y a-t-il des moments de guerre et des moments de paix ? Est ce qu’il y a des relations entre activité guerrière entre Etats et au sein des Etats ? Relation guerre / guerre civile. théorie du mimétisme. en prenant des dynamiques de constitutions d’empire en observant la fréquence et la concentration des guerres. A cette époque l’armée Russe est encore celle de la révolution russe. René Girard. L’analyse interne de la Pologne montre la dynamique de guerre à l’encontre de l’union soviétique. Les empires se construisent par la guerre et sont des attracteurs universels. il a inspiré les néoconservateurs américains. Deux stratégies possibles. Il y a des tendances et aucunes n’est réellement stabilisée. Est-ce que l’on regarde loin ou près ? Au début des années 1950 il y a une tentative de compromis. 1927. Girard écrit sur Clausewitz. dans les méditations. La deuxième stratégie est celle avancée par Leibniz. Quand y a-t-il de la création étatique ? Il y a de la création étatique reliée à la déconstruction des empires. Et il y a un retour au système. Retour au forme. l’un ou l’autre. il discute de la modernité et accepte les conclusions de la science moderne. Cela ouvre à des typologies locales mais également à des typologies plus macro. Les vagues d’impérialisation sont liées à des séries de guerres. La guerre est fonction de la création étatique. la réflexion sur les formes substantielles. c’est un universel à l’intérieur duquel la pacification a été opérée. Il n’y a plus de guerre entre polities. Leibniz doit être connu pour une réflexion plus générale et plus importante. Leibniz annonce un programme qui ne s’est pas réalisé. Des travaux restent dans la version classique mais qui essaye d’enrichir. Buck passing et band wagon. Aujourd’hui des auteurs croisent le système international avec le mouvement de naissance des polities. Doit-il y avoir des vérités d’Etats en histoire ? Bernard Lewis. sans abandonner le général. défini la puissance dans la tragédie des grandes puissances. professeur à Princeton. il n’y a sur les questions que de point de vu particulier. C’est la question de la focal que l’on utilise. On peut ainsi voir à travers la variable empire couplée à la variable guerre. Il est une des causes de la guerre contre l’Iraq. le système international est aujourd’hui plus complexe qu’à l’époque de la guerre froide. Il n’y a pas d’objectivation possible. Une armée manquant de moyens et de technique. problème de la science des formes. Il y a des guerres à l’échelle du monde qui sont nées de la création des empires. Il ajoute qu’il faut faire attention à ne pas abandonner l’hypothèse d’Aristote. Planification au service de la militarisation. celle des formes. il n’y a que des perspectives. Il y a des pics et des creux important dans ces fréquences. parce que la forme est toujours singulière.

Vision d’Alexander Wendt constructivisme. Des questions à étudier sur l’angle macro. mais y a-t-il un rapport quant à la création et au développement du capitalisme et on peut expliquer son fonctionnement. C’est ce type de politique qui a permis le développement capitaliste. On peut croiser la prolifération étatique avec une étude macro du système. une invention du capitalisme. Il lit cette question en disant que l’hologramme appartient à la physique classique et qu’il passe de la physique classique à la physique quantique. Il y a un lien entre effondrement des empires crée des périodes de guerres. Et des aspects dérivés. Le politique serait un reflet de l’économique. Il y a un miracle. Pourtant en chine en 1450 est un marché très développé voire plus qu’en Europe mais le seul problème est que l’empire chinois a étranglé le capitalisme. Il y a volonté d’un transfert de paradigme de la mécanique quantique vers les RI. C’est une question d’histoire mondiale. capitalisme. La guerre a une fonction et on peut l’expliquer beaucoup mieux. Sommes-nous en morphogénèse d’un nouveau système international ? En revanche ce qui crève les yeux est la violence du processus de mondialisation capitaliste. Il faut pour comprendre ça rentrer dans un rapport clair entre le politique et l’économique. En termes de système on est dans une question de synergétique. La réflexion sur les hologrammes à beaucoup intéressé la question de la mémoire. L’inspiration de Wendt est dans la façon dont fonctionne le cerveau humain. l’économique impose sa puissance au politique. Curieusement ni chez l’un ni chez l’autre il n’y d’explication des origines du capitalisme. Il y a eu une priorité du politique qui a réduit et n’a pas permis à l’économie de s’imposer. (Etat moderne. Chez Marx il y a une illusion de l’explication des origines du capitalisme. Alexander Wendt fait une lecture en termes de physique continue. Depuis une vingtaine d’année personne n’y voit très clair. L’opération consiste à transférer au niveau sociologique les apports de la mécanique quantique. Le politique a permis au capitalisme d’accoucher. Comme l’effondrement de la guerre froide qui pose un problème théorique : la contradiction entre les analyses en termes de polarité et les analyses en termes d’hégémonie. le droit est marqué par cette puissance sociale. Il va penser les RI en rapport à l’hologramme. mais il existe des aspects également plus souriant. Cette question a des aspects actuels et des aspects économiques. La guerre devient alors interétatique. mais force est de constaté que ni l’un ni l’autre nous explique l’apparition du capitalisme. ». Il a des aspects nauséabonds dans la politique et l’économie. puisque l’on est percuté par un certain nombre de réalité. What matter? Never mind. Nous avons les théories classiques de la physique. « What is mind? No matter. La spécificité en Europe a été le système oligopolaire homogène. Wendt a une vision macro et dit que la solution est dans la mécanique quantique.L’effondrement des empires conduit à une prolifération étatique qui se fait elle-même dans la guerre. aisé par le très grand manufacturier anglais Engels. utilisé pour le stockage de la mémoire. Est-ce que la période de la guerre froide doit être analysée en termes de cycles hégémoniques ou de polarité ? Une question qui demanderait à être éclairé. Ce qui est intéressant dans ce problème est le rapport entre politique et économique. Il faut essayer de le préciser aujourd’hui. Ce que Weber a montré est sans doute le rôle de la culture. Un premier point Est-ce qu’il y a des théories des Relations Internationales ? -5- . Y a-t-il un rapport de causalité ? Et quelle est le rôle du politique dans la dynamique économique ? Max Weber et Karl Marx sont les deux premiers qui ont cherché à expliquer l’histoire du capitalisme. puis nous avons la mécanique quantique qui s’oppose à la physique classique. Il y a une physique du continue qui fait penser le discontinue à partir du continue. a succédé des secousses et choc dont la crise financière actuelle. On parle plus tellement de gouvernement mais de gouvernance. pluralité des ordres et individu). Plus un Etat est ancien plus il a de chance d’être stable. science. entre le système international et l’économique. il y a une relation économique et politique qu’il faut essayer de préciser. Alexander Wendt dit que le système international est un hologramme. En croisant une typologie des systèmes internationaux pensés en termes de pôle d’hétérogénéité et d’homogénéité. Le politique à tuer l’économique. C’est une quête intéressante et qui consiste à utiliser les ressources de la mécanique quantique. Essayons de fixer des points de repères . de système mondial. L’Etat. La seconde question touche les modifications politiques après l’effondrement du bloc soviétique qui n’ont pas été évidente. Ce que fait Wendt c’est autre chose que ce que nous faisons. Ce système est la matrice de l’Etat moderne et du capitalisme. Mais cela met l’accent sur des phénomènes incontestable mais cela sans expliquer les origines du capitalisme. Marx a été très grand pour comprendre le fonctionnement du capitalisme. A une extraordinaire croissance qui a commencé à la fin de l’union soviétique. un système transpolitique en morphogénèse heurté par le système économique capitaliste. On peut compléter les théories classiques. Ce sont des rayons qui interfèrent et qui rendent une vision d’un tout. Analyse macro dans l’étude systémique revient inévitablement. C’est en Europe que les conditions de la soupe capitaliste ont été réunies. Physique du continue et physique du discontinue. Deux systèmes complexes. le système international est un hologramme.

qui imposent à tous les Etats des mesures. manque de mondialisation de la sphère politique. Si on veut des mesures efficaces il faut la coopération des Etats. c’est à la généralisation de la modernité. La conception de Joubert : primat du système international sur les systèmes internes. une politique scientifique. Le choix politique peut jouer un rôle considérable. C’est le politique né en Europe. En Europe c’est la politique qui a précédé et qui explique le capitalisme. Mais ce qui est nouveau est que ce système fait système mondiale. Qu’est ce qui doit être étatisé et qu’est ce qui ne doit pas l’être ? Tout étatiser n’est pas bon du tout. Il faut surtout regarder du côté de la géométrisation. crée des conditions favorable même si ces forces capitaliste ne revendique pas forcément la démocratie. Si la science se développe en Europe ce n’est pas parce que les Européens sont plus intelligents que les autres. on n’en sait rien. une réalité mondiale. qui pourrait apporter qqch de plus sans être contradictoire. Théorie de l’impérialisme. Tous les Etats se couchent et il y a une exigence d’un retro du politique. Il y a des contraintes que les Etats mettent en place. des notes. au niveau du printemps arabe. Son expansion n’a pas suscité les mêmes conditions que son apparition. fractales. les classes moyennes. Peut-être dans la manière de redistribuer. C’est la représentation capitaliste qui est française mais le capitalisme en lui-même ne l’est pas. et autre. il peut conduire à un retour du politique sous les pires formes. Etienne de la Boétie. La généralisation du capitalisme a pu s’accommoder de façon indifférente. mais le capitalisme étant internationale dépasse les frontières. En retour le capitalisme favorise la démocratie. Mais il n’y a jamais eu de capitalisme nationale. Le politique a toujours tué le capitalisme. Elles se font aussi la guerre entre elles aussi. Mais la généralisation a été quasiautomatique. mais on ne peut trancher. au retour des guerres. Certains pensent à la pulvérisation du politique. quel nouveau regard poser. et les mécanismes politiques de la démocratie. il existe des relations bien entendu. favorisation des échanges. science sociale). Les moyens d’action du politique seul. Parce que la science exige la liberté. Les politiques internes est largement influencé par son rapport avec le système internationale. un mode de fonctionnement qui a dépassé le politique territoriale et que le capitalisme est un réseau. des politiques de puissances qui permettent le développement capitaliste. Ce n’est pas l’algèbre ni les Est-ce qu’il y a des théories des Relations Internationales ? -6- . Le système international fait l’Etat. théorie catastrophique. massivement parce qu’elles sont plus riche. Un climat démocratique est plus propice à la science et au capitalisme. Il faudrait un tribunal financier international. il y a des connaissances mais pas de science. Le capitalisme a précédé la politique. Le politique peut faire quelque chose mais il ne peut recréer un capitalisme national. Il n’est pas en camisolé dans les cadres politiques. C’est ce qui a été inventé en Europe qui est en train de se généraliser. a gagné l’ensemble de la planète indépendamment du régime politique.absent chez Marx et Weber. Il n’y a pas d’économie nationale. Le capitalisme a eu d’emblée une dimension internationale. de la notion de fonction et de variables explicatives et du coté des mathématiques quantitative. Le langage de la nature est mathématique mais cela n’implique pas que d’autres sciences ne puissent y faire recours (science de la vie. Les RI sont la discipline mère de la science politique. Le capitalisme fait partie des inventions de la modernité qui a eu une dynamique mondiale. Ou va aller le bras de fer. en Syrie. La bulle économique capitaliste mondiale dans lequel la nouveauté est la financiarisation. mais n’en est pas une condition nécessaire. Il faut distinguer le développement capitalisme et son expansion. plus forte et sur de leur bon droit. Ce à quoi nous assistons aujourd’hui. culturel peut être. Aujourd’hui c’est l’inverse c’est un marché financier qui a des ressources sans limite. Même si les régimes ont pu jouer un rôle dans l’expansion du capitalisme. Un Etat peut faire une politique plus ou moins favorable à une université. L’expansion du capitalisme à la différence de sa naissance. mais parce qu’il y a des conditions oligopolaire. Il s’agit d’un ordre indépendant qui échappe au politique mais sur lequel le politique peut avoir un rôle nationale. le problème est le manque d’instance au niveau internationale. Pourquoi n’y a-t-il pas de science dans l’empire chinois. La difficulté du problème est la relation entre le politique et le capitalisme. Ce que l’on pourrait apporter de nouveaux à la TRI. Les démocraties font la guerre. La phase dans laquelle nous sommes dans laquelle le capitalisme est en train de détruire la démocratie. à la rigueur une économie nationale. discours de la servitude volontaire.

Quelle serait la possibilité d’avoir une politie mondiale. Oui il peut y avoir dissolution du politique mais en ce cas la seule issu est la destruction. il faut retourner le point d’observation. à partir du système international. a un langage systémique. comportait des questions non résolue. même les plus stables peuvent être aléatoire. Pour comprendre l’intérieure il faut observer l’extérieure. Analyse en terme de système appliqué au système internationaux et les fractales. mais notre groupe spécifique. Sociobiologie. L’homme est un être politique parce que l’homme est contraint de vivre dans des unités politiques. l’empire Est-ce qu’il y a des théories des Relations Internationales ? -7- . la guerre fait l’Etat ». nous sommes contraint et voué au politique. conséquence de sa liberté. Le système international fabrique beaucoup de réalités intérieures. Bipolarité a généré une série de questionnement. il va falloir gérer l’affaire intérieure et le monde sans ennemie. on peut dire que le langage mathématique n’est pas inutile et que l’aspect systémique est également utile. Il est possible d’expliquer comment la modernité est un produit de la polarité européenne. Ils ont inventé l’ennemi des Etats religieux. 3 Hardt et Negry. Chez Freud il a une topologie de l’inconscient. Il est possible d’expliquer le capitalisme. De même dans le système international. Un langage de la psychologie. la suprématie du système international. Le choix discutable et fragile de parler en termes de système éclair certaines choses. Gorbatchev. Les systèmes humains génèrent de l’histoire alors que les systèmes biologiques ne le font pas. 1/ Comment le système internationale génère des polities. 1995. Le même engendre. L’histoire se dirige vers une politie mondiale et donc la fin des RI. Parler de système chez nous est aléatoire. Rokkan cherchait à comprendre la formation de l’Etat en Europe occidentale. Les tendances conduisent à une politie mondiale. Les systèmes humains sont plus aléatoires que ceux des systèmes biologiques. il s’acheminait vers des variables : la contrainte et le capital. Mais cela ne veut pas dire qu’elle ne fait pas large utilité du langage mathématique. l’Europe est indicatrice. La guerre froide a été chaude. la bureaucratie soviétique. Les dangers seraient la destruction accélérée des Etats providences. vingt ans après que Thilli a sorti son livre contrainte et capitale. Une forme engendre une forme à son image. le système à évoluer et génère donc une histoire. le même. une géométrie. Mais cela va passer par un temps long d’oligopolarité internationale. Est-ce que c’est détruit ? Il y a le passé et ce qui en reste et il y a surtout vers quel régime allons-nous ? Début d’une authentique réflexion. politique qui est en primauté par rapport aux autres groupes. La vie. La formation de l’Etat en Europe occidentale. pourquoi le nazisme à fait recours à la race…etc. Il y a lien inhérent entre humanité et politique. Accord sur le fait que la bipolarité a disparue. le politique est la rançon de la liberté et de l’intelligence (quid du contrat social). et la complicité soviétique et Amérique été présente. Ce qui est original n’est pas de vivre en groupe. Rapport entre hégémonie et bipolarité. L’aléa inhérent au système social est lié à la liberté de l’homme. Les instances relèvent de l’interaction stratégique. Il n’y a pas la même force que la notion de système en biologie. Dans le domaine des sciences humaine où le langage est stratégique. et donc souvent mal employé dans nos sciences. Creuser la notion de système. Il y a un début de transparence. mais à des mathématiques précises. Essayer de voir en quoi le système international joue un rôle dans la fabrication des unités politiques. « Nous vous avons privé d’ennemie ». « L’Etat fait la guerre. A-t-elle disparue et qu’est-ce qu’était la bipolarité. d’où le succès des théories de la décision. Nous sommes dans une phase de formation d’un nouveau système. Mais ce n’est qu’e. Le propre de l’homme est le fait que nous sommes les seuls qui sans le politique nous entre tuons. la biologie. Le système international produit. Il y a des modèles biologiques intéressant pour essayer de penser la société.mathématiques quantitatives qui constituent la voie royale (grandeurs et misères de sciences sociales américaines 1950’). il n’y a pas d’autre possibilité. Il y a une sorte d’accord avec beaucoup de zones d’ombres qu’il faut éclairer. Le recours aux mathématiques peut être utile. Le langage humain est stratégique. Et donc moins stable . Quand l’Europe fera-t-elle le saut fédéral ? Si le saut est fait ça atterrait le système international et le monde s’en trouverai mieux. D’où l’utilité des mathématiques fractales (Mandelbrot). 2/ où en est le système aujourd’hui ? le problème de la nature actuelle du système transpolitique. Et cela bouge tous les jours. Deux possibilité : l’empire3 ou l’oligopolarité comme position (modèle européen). La géométrie et les mathématiques qualitatives sont utiles pour modéliser des dynamiques.

Le langage de la science a toujours fait massivement appelle aux mathématiques. Est-ce qu’il y a des théories des Relations Internationales ? -8- . au niveau militaire a eu un bilan catastrophique. L’impôt est une prérogative politique de l’Etat. Les mathématiques qualitatives sont utilisées plus facilement utilisable que les mathématiques quantitatives. Ça choc sur le problème de la monnaie. Il y a des économies nationales mais un système capitaliste. Platon. Mais dans l’économie nationale il n’y a pas de moteur. est ce que les Etats sont des entités qui doivent être soumis aux marchés financiers ? Noté par les marchés…etc. L’Etat dans cette économie nationale est consommateur. Ils se battent. Une déception générale parce que de tout évidence la matière des relations internationales ne se prête pas à l’utilisation d’un langage mathématique. Est-ce que les citoyens acceptent que l’économie capitaliste soit sans aucun contrôle ? Seule l’oligopolarité politique peut prendre l’initiative de fixer des règles ? Il suffit d’une décision politique pour dire les banques d’affaires feront ce qu’elle veule mais les banques de dépôts ne feront rien de l’argent qui sera déposé. Si on ne joue pas on n’existe pas. L’idée de fonction. telle chose est fonction de… On ne peut pas se passer de la géométrie. Règles : une monnaie mondiale. qui n’est absolument pas encadré par le politique. acteur actif des RI. serpent monétaire / tribunal financier mondial. Un système qui s’est financiarisé. pas de dynamique. des choix qui sont faits. Aujourd’hui on a deux systèmes internationaux. Il y a le système spécifique capitaliste dont il faut apprécier la dynamique et ses rapports avec les systèmes transpolitique. allez qualifier ça. Suisse également là l‘instance politique la plus stable. Mais is on tue l’Etat providence on tue les conditions mêmes de la démocratie. juge indépendant de l’exécutif. Il y a une relation entre les deux et parfois une primauté du politique. Est-ce que les RI peuvent se passer du langage mathématique. Les américains ont essayé de tout mathématiser. La Grande-Bretagne. D’abord par la puissance de calcul (dvpt informatique. Rousseau dans du contrat sociale et fait des mathématiques appliquées. Il y a eu une déception générale des sciences sociales vis-à-vis des mathématiques. Ma géométrie est au cœur de l’analyse de la science politique. La géométrie a fait beaucoup de progrès au niveau qualitatif. et cela ça compte. mais à la condition de pas la tuer. C’est un Etat en situation difficile. qu’est le système capitaliste. Le meilleur régime politique est celui de l’Angleterre. L’économie nationale n’est pas le lieu de la dynamique économique. Le japon ne décide pas de jouer dans l’arène internationale. Mearsheimer la tragédie des grandes puissances. Ça dimension globale et international et sa grande liberté vis-à-vis du politique. être un acteur. Rapport entre sphère financière mal connue. La dynamique capitaliste est saine. ce sont les rapports économique à l’intérieure d’une unité politique. Et le reste est une bulle. La part de l’économie réel est 5 à 10%. de pas tuer le soif d’accumuler effrayante mais utile. La puissance du marché financier est tel que ce à quoi nous assistons au formatage par le système capitaliste des Etats. et est lié à la façon dont le politique va prendre et ce qu’il va faire de ce qu’il prélève va dépendre. Le problème est celui du rapport entre les Etats et l’économie capitaliste. Tous ces facteurs ne se prêtent pas à la mathématisation.3/ Le rapport entre le système international politique et le système capitaliste. mais la politique ne doit pas être inféodé et accepte toutes les demandes des banquiers. on a système capitaliste mondialisé et on a système transpolitique très balbutiant. Ou est-ce que les Etats ont une prérogative politique ? La politique a repris les dettes des banquiers mais elle ne se reconnait pas le droit de prêter directement aux Etats et soit contraint de passer par les règles bancaires. Théorie des structures dissipatives / fractales / topologie différentielle / théorie catastrophique. La relance s’est faite de deux façons. Dans les relations internationales il faut jouer. aujourd’hui menacé parce que la grande Bretagne devient un Etat mafieux. Les économies nationales existes. D’autres jouent beaucoup comme la Russie. Il y a des facteurs moraux. Différence entre économie nationale et système capitaliste. elle est créative et innovatrice. il redistribue. bases de données). ils sont sur le terrain. la subtilité de la diplomatie russe. psychologiques.

(Variables du libéralisme pour classer les partis entre gauche et droite / au critère de la proximité à la culture étatique / ou les droits de l’homme). Est-ce qu’il y a des théories des Relations Internationales ? -9- . Nous sommes rentrés dans une période chaotique. Rapport entre deux systèmes complexes. David Ruel. Le monde des RI n’est pas catastrophique il conserve un minimum de stabilité. Les termes de crises et les termes de catastrophes. hors bilan. Lorenz. Thierry de Montbrial. Les marchés ont dégradé la note de la France mais ne le dise pas. La situation en Iran. Une crise ne porte pas fondamentalement atteinte à la forme. Il y a des formes appréhendable par le regard. la crise appelle la décision. Ce qui est affecté sont les mécanismes de régulation et de perception. promet la guerre avant Noel. Risque que la question référendaire en Grèce s’exprime en France à travers les élections. le vol des bois morts. une injonction contradictoire. Mais la crise n’est pas la catastrophe. les relations internationales sont un travail de secrétariat. Aujourd’hui pas de catastrophe.Les systèmes internationaux sont des systèmes chaotiques à attracteurs contingents. la croissance dans le monde. elle peut l’annoncer. théorie du chaos. La notion de crise est importante. Il faut distinguer crise et catastrophe. c’est le black. Toute destruction de la stabilité d’une forme. Une rupture fondamentale d’une forme. elle n’est pas du domaine de la forme. Science sociale en histoire on tombe sur la question de la décision. Dans les systèmes sociaux. Systèmes chaotique plus instable en science sociale qu’en science mathématique. Les systèmes internationaux sont chaotiques. Les catastrophes au sens de la destruction d’une forme. L’actualité est très riche pour essayer de comprendre ce que l’on peut apporter sur un plan théorique et méthodologique. Nous sommes dans une situation de crise et non dans une rupture catastrophique. BCE. La stabilité s’analyse sous certains critères. Elle permet de voir des bifurcations. Injonction d’abelbind. il y a tellement de mécanismes de régulations Chomsky. Il n’y a pas aujourd’hui de catastrophe. Un jugement de valeur doit être porté à travers des critères spécifiques. Marx. elle est du domaine des régulations. Dépendance SCI. Mario dragi. Une crise porte sur des mécanismes de régulations. Théorie des bifurcations. Il faut travailler sur les potentielles et le chaos. La crise est du domaine des perceptions. Toute morphogène ou toute morpholise. petite causes grandes effets.

You're Reading a Free Preview

Télécharger
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->