Introduction : Est-ce quil y a des thories des Relations Internationales ?

Est-ce quil y a des thories des RI ? La rponse est non. Cest une caricature, cest une exagration. Il ny a pas de thories des relations internationales. Comment faire pour travailler les thories des RI quand on pense quil ny en a pas ? Il faut transformer a en critique des thories des RI, exercer lesprit critique sur ce qui est vendu par une discipline. On ne sait pas laquelle et cela montre les ambiguts. On peut critiquer le dcoupage de sciences actuelles. Il est excessif et cre des micro-pouvoirs. Il faut essayer de faire de linter disciplinaire ce qui est impossible. Le dcoupage des disciplines est difficile et correspond quoi ? Le dbat entre Pascal et Descartes. Pascal disait : on ne peut tudier une question sans comprendre son contexte et le relier a dautres questions, on ne peut pas isoler le problme. Descartes disait linverse : pour tudier un problme il faut le dcouper et ltudier comme en coupant un saucisson, tudier chacune des rondelles coupe de la question. Descartes comme Pascal avait sans doute raison. Descartes, quand on a une question complexe essayer de la dcouper en question plus simple. Mais a ne marche pas tout le temps. Qui a raison ? Les deux ont raison. Ils ont mis le doigt sur les problmes de la connaissance. Dcomposer le problme mais ne pas isoler le phnomne global. Ne pas liminer les relations qui peuvent exister entre les parties. Cela va au-del des capacits danalyse.

La position des RI dans le champ disciplinaire

O sont les RI ? La discipline elle-mme na quun demi-sicle. En tant que discipline universitaire elle a cinquante ans. O se situe-elle dans le champ des sciences ? Savoir o nous sommes dans le champ universitaire franais. Remontons au dbat paradigmatique des annes 1960 entre Kenneth Waltz (amricain) et Martin Wight. Waltz, amricain o la science universitaire tait forte lpoque, dfendait mordicus que les RI sont une science aussi authentique que lconomie et les sciences dures. Martin Wight faisant partie de la vieille cole anglaise, o la balance des pouvoirs est importante. Le dbat en Angleterre tournait autour dune question : doit-on sengager dans un conflit en Europe ou attendre et se tenir lcart (wait and see) ? Faire des choix rationnel pas vident dans des affaires stratgiques

Le langage en RI
Le langage des RI est un langage stratgique et non mathmatique. En math il y a des dfis mais il y a des lois pour y rpondre. En RI ce nest pas le cas do cette notion de stratgie. En math il ny a pas de contrainte stratgique, un problme trouve sa rponse aisment dans les lois mathmatiques. En RI, lincertitude et la difficult de prvention contraigne cette notion de stratgie. Le langage de la politique est constamment dans la stratgie. Le langage de la nature lui est mathmatique. Le langage des affaires humaines cest la stratgie. Cest pour a quil y a autant de relation entre la guerre et lamour. Quy a-t-il de commun entre la guerre et lamour ? Cest dans les deux cas un langage stratgique. Dans les deux cas il faut tre deux. Ce nest jamais facile de savoir ce qui va se passer (difficult de prvention). Bien sur la situation de dpart est l mais lvolution, elle, devient conditionne par la stratgie. Le langage des RI, de la paix, de la guerre est un langage stratgique. Le langage de la nature est un langage mathmatique. La Science des RI, la polmologie marche au langage mathmatique. Mais la biologie ? Pas de rponse claire. Au niveau molculaire on peut avoir un langage mathmatique. Mais pour lessentiel on est dans un langage systmique, avec des fonctions des boucles de rtroactions, des systmes dquilibres et de dsquilibres. En revanche tout ce qui relve de lanalyse des systmes est la voie royale sans doute est complt par le langage informatique. Le langage stratgique doit-il tre banni des sciences dures ? Non le langage stratgique nest pas bannir. Il peut y avoir certaines ralits de la nature o le langage stratgique peut tre utile. Dans cette question difficile de linfluence relle de lhomme sur la nature. Cest la rencontre de deux systmes, un systme humain et un systme qui fonctionne sans nous. Avec lescroquerie monumentale laquelle nous assistons depuis un certain temps, tout ce que lon nous dlivre sur le plan du GIC, du rchauffement climatique. Mais derrire cette escroquerie il faut essayer de trouver les tenants et les aboutissants. La question fondamentale nest pas de savoir si la terre se rchauffe ou pas. Cest comment on construit un modle. Quelle est la valeur des modles utiliss ? Comment sont-ils fabriqus ? Alors que cest le plus difficile mais ce nest pas dbattu. Le rapport Meadows du club de Rome sest pos la question des ressources des rserves nergtiques. Le rsultat est simple, sur le plan prvisionnel ils se sont plants, leurs rsultats sont faux. Mais ce rapport a eu des consquences heureuses en matire dconomie dnergie et dinventions technologiques. Aujourdhui on nous livre un systme du monde. Quels sont les

dcouvertes thoriques qui permettent doffrir un systme du monde ? Un systme mondial dans lequel on oubli dy mettre les ocans ou le soleil, trop difficile modliser. On ne sait jamais comment le modle est construit, on est sur le problme de Descartes et de Pascal. Comment est rassembl les donnes dans un modle, pour contextualiser un phnomne. Le GIC regarde sous le rverbre, pas l o ce trouve les informations mais l o ont en as. L o il y a de la lumire. Le problme du tout et de la partie nest pas vident. Cependant pas besoin davoir une information complte pour prendre des dcisions.

Lidologie en RI
De quoi est fait le langage qui permet de parler des RI ? Nous sommes devant des systmes complexes. De quoi est faite la nature ? De langages mathmatiques. Les RI voulant devenir une science ont copi la physique comme la fait lconomie, essayer de quantifier. Waltz disait on peut faire comme une science et Wight disait on ne peut que dcrire. Wight historien savait quil ny a jamais deux vnements identiques. Aron lui disait non on peut faire de la science des RI une vraie science, on ne peut atteindre les RI que pas la Sociologie. (1962, dbut des annes 1960). Les rponses sont donc oui, non, non mais. Madeleine Grawitz1 pensait que lobjet des RI tait un objet trop vaste incertain pas suffisamment identifiable pour quil puisse tre un objet de science. Elle trouvait quon tait dans un domaine hybride touchant plusieurs domaines, des rapports de forces. Les RI relvent pour une grand part de lidologie. Un domaine que lon tudie plus. Dans le livre de Battistella o il croit a une science des RI, il dit ne pas aborder des ouvrages comme ceux dHuntington ou Fukuyama. Pour lui ces livres sont des livres de partis prix donc pas des livres scientifiques. Il est clair que Fukuyama sappuyant sur Hegel est un anticommuniste amricain qui se rjouit de leffondrement du bloc communiste et qui plaide pour la dmocratie. Son livre est un livre de combat. Il en est de mme pour Huntington, tudiant brillant, a peur dun conflit de civilisation que les civilisations peuvent tre bellignes. On ne peut plus raisonner sur le mode des Etats selon lui les ralits internationales sont transfrontire et jouent un rle important. Parfois la civilisation et les frontires tatiques correspondent. Huntington essaye de faire un mixte entre lancienne logique intertatique et la dynamique civilisationnelle. Il montre un durcissement une lutte des civilisations. Battistella ne veut donc pas en parler, il a moiti raison. Huntington se bat, il est effray par le risque de voir lAmrique explos, non pas voir une guerre de classe mais une guerre de civilisation. Discours de Buffet un peu guerre de classe. Texte dil y a deux ans 2007, Abdala dmontrer que dans le processus de finance se sont ceux de gauche et non les libraux qui sont lorigine des dbordements financiers. Mais qui a raison ? Est-ce que le concept de chocs des civilisations est important ? Il est exagr dcarter Huntington. Fernand Braudel avait dj voqu ce choc mais pas partir dune dynamique contextuelle. Oui il y a de lidologie et du parti prix chez Huntington. John Mearsheimer2, dans son livre contre le lobby pro-isralien. Ce lobby pse suffisamment fort pour le bateau amricain naille pas dans la bonne direction, celle dicte par lintrt national amricain. Mearsheimer est un homme qui prend parti et ceux dans les plus grandes institutions universitaires mondiales, anim pour lintrt national amricain, il fait de lidologie. Raymond Aron prenait position pour Marx mais tait un anti communiste froce. Si on adopte le critre de Battistella, ceux qui sont scientifiques et ceux qui font de lidologie, cela va tre difficile de distinguer la scientificit pure des thories des RI. Soit on prend tout en compte soit on sort beaucoup de thories. On est confront deux problmes : Le premier qui est le statut des sciences sociales, de la sociologie, des relations internationales. Revenons Raymond Aron professeur de sociologie la Sorbonne, se rclamant de la sociologie wbrienne. Pour devenir pape franais des RI, il aurait fallu quil croise le fer avec ceux qui lui ont donn sa chair et demander lappui du gouvernement franais contre lequel il se positionnait concernant la politique internationale de la France. Cest pour a que dans le dbat de 1960, Raymond Aron donne une rponse la question Les RO sont-elles une science ? qui relve du sophisme de justification. Cest la justification dun certain nombre de contraintes contextuelles. En RI il y a beaucoup didologie. Oui cest vrai dans toutes les sciences, mais des degrs moindres. Les historiens par exemple ont t contraints de faire de lhistoire national, et maintenant on leur demande de faire de lhistoire europenne.

1 2

Trait Grawitz - Lecas Lire John Mearsheimer, La tragdie des grandes puissances

Est-ce quil y a des thories des Relations Internationales ?

-2-

Lhistoire est englue dans lidologie par le biais des commandes et des programmes. Les gender studies rentrent aujourdhui dans le dbat et la polmique. Il y a des forces politiques qui vont dans ce sens-l. Cette question commence pntrer les programmes de faon ahurissante. On a une rponse biologique : Lhomme est lespce la plus sexue de toutes les espces vivantes. Mais galement la plus libre, nous sommes capables de nous exterminer. Lhomme peut tre dune rare violence. La sexualit humaine peut se raliser tout le temps nimporte quelle priode de lanne et partout. Ce qui nest pas vrai pour toutes les espces. Aprs il y a les lois. Quels que soient les domaines il y a des doses didologie fortes, des intrts qui se cachent derrire les thories. Et il nest jamais simple de dmler les ralits. Il faut connaitre ce qui se prsente comme thorie des RI. Puis il y a la faon dont ils sont classs ce nest pas aussi rigoureux que lorsque lon classe les espces. Y a-t-il des sciences humaines ? Quest-ce quune activit scientifique dans ses domaines ? Avec quel langage ? Ou sommes-nous condamn un bavardage intressant sans connaissance scientifique ? Y a ti des thories des lois, parle t on en terme de causalits ? Le second problme est lidologie dans ces affirmations prsentes comme neutres et objectives quelle est la part didologie ? Quelle est la part dintrt ? Il faut faire preuve de contextualisation. Il y a une tendance a donn un discours objectif, cest galement une attente que lon attend du professeur qui donne un cours. Dans des domaines o il y a des connaissances tablies o linteractivit ne peut tre un moyen pdagogique, nous navons pas de paradigme tabli au mieux un certain nombre de thmes que lon retrouve dans diffrentes coles avec plus ou moins de forces, un patrimoine commun de la discipline. Ce ne sont pas des paradigmes. Thomas Koon, structure des rvolutions scientifiques, il nutilise pas la notion de paradigme. Remise en cause actuelle de la thorie dEinstein, priode de crise en science selon Koon. Priode de crise dans laquelle les ides les plus folles, comme les plus gniales vont apparaitre, avant quon ne soit capable de faire le tri. Cest ce problme que lon retrouve en RI, faire un tri parmi les thories. Puisque sans critre valable permettant de faire une typologie a ne marche pas. Cest en ayant choisi une variable. En RI on a trop de variable trop de dimension, que lon narrive pas modliser. Comment est-ce quelles entre en communication. Lamour, la haine, ne peuvent pas tre ramen une variable. Espace de Hilbert n dimension. Thse de Raymond Aron contre Kenneth Waltz, cest de dire que lon ne peut pas vraiment tre une science, parce que lon est dans un univers o il y a des interactions stratgiques. Les RI ne sont pas une science, mais elle peut tre clair par les sciences. Le champ des RI peut tre clair par les sciences. Il peut se passer plein de choses dans linteraction stratgique, on peut essayer de dcrire avec les sciences mais les interactions stratgiques empchent de savoir clairement. Raymond Aron a une approche pleine dambition et la fois de modestie, essayons de mobiliser toutes les connaissances requise clairer les RI pour les dcrire et les comprendre mieux, mais tout en gardant lesprit que les interactions stratgiques. Nous tudions quelque chose qui relve de linteraction. Cest une discipline de dialogue, parce que nous savons que nous ne savons pas grand-chose. Nous avons besoin de dialogue. Ren Thom prdire nest pas expliquer. La qualit de la prvision est difficile dans le domaine des RI. Thorie de la dcision, essence de la dcision dAlison. Les RI sont les relations entre unit politique. Relations entre Etats. Est-ce qui faut regarder ce qui se passe lintrieur des Etats ? Ou seulement les dcisions tatiques ? Les hommes vivent sous des toits politiques. Lhomme est un animal politique. Lactivit politique est territorialis. Mearsheimer, la fausse promesse des Relations Internationales. Analyse de la scne transpolitique entre les Etats. Le problme des objets en RI. Soccupe t ont seulement des externes sans linterne ? Bertrand Badie mergence dune socit internationale, relation entre Etats pas intressant. Le problme qui veut que quand Dario Battistella ou Roche se livrent une escroquerie. Le problme est l et cest partir de ce problme quil faut discuter des stratgies possibles pour avancer. La premire stratgie est celle de Raymond Aron, insuffisante mais pas sans intrt. Elle part du constat qui est le ntre, nous avons appris ce quil ny ait de science que du gnral, il ny a science que l o il y a des choses qui se reproduisent un peu partout et un peu toujours. Sauf que nous nous apercevons que cette affirmation marche bien en physique (limite mcanique quantique), elle marche un peu dans le biologique, mais de moins en moins bien quand on arrive lhistoire. Le problme pistmologique est de savoir comment passer dune science du gnral une science du particulier. Une science du Est-ce quil y a des thories des Relations Internationales ? -3-

particulier qui est phmre, qui ne se reproduit pas. Comment avancer la preuve de ce que vous observez. Leibniz est souvent connu de par sa radicalisation faite par Nietzsche, il ny a sur les questions que de point de vu particulier, il ny a pas de savoir objectif il ny a que des points de vus. Il ny a pas dobjectivation possible, il ny a que des perspectives. Leibniz doit tre connu pour une rflexion plus gnrale et plus importante, dans les mditations, il discute de la modernit et accepte les conclusions de la science moderne. Il faut accepter les dcouvertes de la modernit, il faut accepter la science newtonienne. Il ajoute quil faut faire attention ne pas abandonner lhypothse dAristote, la rflexion sur les formes substantielles. Leibniz annonce un programme qui ne sest pas ralis. Mais qui sera pris en compte par Point Carr ou encore Goethe. La question devient celle du singulier. Leibniz donne la cl de savoir comment satteler la science du singulier, par la science des formes, parce que la forme est toujours singulire. Retour au forme, parce que le retour aux formes, sans abandonner le gnral. Deux stratgies possibles. La premire est labourer le champ de la modernit. Buck passing et band wagon. Mearsheimer, dfini la puissance dans la tragdie des grandes puissances. La deuxime stratgie est celle avance par Leibniz, celle des formes, problme de la science des formes. Le problme en RI est non pas celui de linformation mais celui des paradigmes. Cest la question de la focal que lon utilise. Est-ce que lon regarde loin ou prs ? Au dbut des annes 1950 il y a une tentative de compromis, la fois se demander ce qui relve du global et la fois regarder le micro. Il faut faire lun et lautre, lun ou lautre. On ne peut faire les deux en mme temps. Si on tudie les contraintes du systme on a tendance dlaisser linterne. Ren Girard, thorie du mimtisme. Girard crit sur Clausewitz. 1927, Staline et Trotski pourtant en conflit sont daccord sur lintrt nationale. Planification au service de la militarisation. Ils sont daccord sur les moyens pour assurer la scurit de lunion sovitique (Staline) et le soutient la rvolution mondiale (Trotski). Lanalyse interne de la Pologne montre la dynamique de guerre lencontre de lunion sovitique. A cette poque larme Russe est encore celle de la rvolution russe. Une arme manquant de moyens et de technique. Il ne faut pas nier lidocratie prsente en Union sovitique, mais il ne faut pas isoler les causes de peur ou dexplication plus rationnelle qui a pu jouer un rle dans les dcisions sovitiques. Doit-il y avoir des vrits dEtats en histoire ? Bernard Lewis, professeur Princeton, il a inspir les noconservateurs amricains. Il est une des causes de la guerre contre lIraq. Aujourdhui nous avons un retour au macro. Et il y a un retour au systme, le systme international est aujourdhui plus complexe qu lpoque de la guerre froide. Il y a des tendances et aucunes nest rellement stabilise. Des travaux restent dans la version classique mais qui essaye denrichir. Mearsheimer, comment on mesure la puissance, il a prcis cette notion et a prcis la notion de balance des pouvoirs. Il a pouss plus loin la thorie classique des RI. Aujourdhui des auteurs croisent le systme international avec le mouvement de naissance des polities. Pourquoi y a-t-il des moments de guerre et des moments de paix ? Est ce quil y a des relations entre activit guerrire entre Etats et au sein des Etats ? Relation guerre / guerre civile. Cela apporte sinterroger sur la cration tatique. La guerre est fonction de la cration tatique. Quand y a-t-il de la cration tatique ? Il y a de la cration tatique relie la dconstruction des empires. Lempire est une forme de stabilit hgmonique, cest un universel lintrieur duquel la pacification a t opre. Il ny a plus de guerre entre polities. Il y a des guerres lchelle du monde qui sont nes de la cration des empires, qui se constituent par la guerre. Cest lunification de la transpolitie par un seul acteur qui lemporte sur les autres. Il faut distinguer la guerre du conflit. La guerre accompagne limprialisation. Les vagues dimprialisation sont lies des sries de guerres. On peut ainsi voir travers la variable empire couple la variable guerre. Les empires se construisent par la guerre et sont des attracteurs universels. Cela ouvre des typologies locales mais galement des typologies plus macro, en prenant des dynamiques de constitutions dempire en observant la frquence et la concentration des guerres. Il y a des pics et des creux important dans ces frquences. Un pic accompagne la constitution des empires et on a des guerres qui sont au contraire en parallle au dclin des empires. Est-ce quil y a des thories des Relations Internationales ? -4-

Leffondrement des empires conduit une prolifration tatique qui se fait elle-mme dans la guerre. Il y a un lien entre effondrement des empires cre des priodes de guerres. La guerre devient alors intertatique. On peut complter les thories classiques. En croisant une typologie des systmes internationaux penss en termes de ple dhtrognit et dhomognit. Plus un Etat est ancien plus il a de chance dtre stable. On peut croiser la prolifration tatique avec une tude macro du systme. La guerre a une fonction et on peut lexpliquer beaucoup mieux. Vision dAlexander Wendt constructivisme, What is mind? No matter. What matter? Never mind. . Nous avons les thories classiques de la physique, puis nous avons la mcanique quantique qui soppose la physique classique. Wendt a une vision macro et dit que la solution est dans la mcanique quantique. Il y a volont dun transfert de paradigme de la mcanique quantique vers les RI. Alexander Wendt dit que le systme international est un hologramme, utilis pour le stockage de la mmoire. Ce sont des rayons qui interfrent et qui rendent une vision dun tout. La rflexion sur les hologrammes beaucoup intress la question de la mmoire. Linspiration de Wendt est dans la faon dont fonctionne le cerveau humain. Il lit cette question en disant que lhologramme appartient la physique classique et quil passe de la physique classique la physique quantique. Lopration consiste transfrer au niveau sociologique les apports de la mcanique quantique. Il va penser les RI en rapport lhologramme. LEtat, le systme international est un hologramme. Physique du continue et physique du discontinue. Il y a une physique du continue qui fait penser le discontinue partir du continue. Alexander Wendt fait une lecture en termes de physique continue. Ce que fait Wendt cest autre chose que ce que nous faisons. Cest une qute intressante et qui consiste utiliser les ressources de la mcanique quantique. Analyse macro dans ltude systmique revient invitablement, puisque lon est percut par un certain nombre de ralit. Comme leffondrement de la guerre froide qui pose un problme thorique : la contradiction entre les analyses en termes de polarit et les analyses en termes dhgmonie. Est-ce que la priode de la guerre froide doit tre analyse en termes de cycles hgmoniques ou de polarit ? Une question qui demanderait tre clair. La seconde question touche les modifications politiques aprs leffondrement du bloc sovitique qui nont pas t vidente. Depuis une vingtaine danne personne ny voit trs clair. Sommes-nous en morphognse dun nouveau systme international ? En revanche ce qui crve les yeux est la violence du processus de mondialisation capitaliste. A une extraordinaire croissance qui a commenc la fin de lunion sovitique, a succd des secousses et choc dont la crise financire actuelle. Des questions tudier sur langle macro. Cest une question dhistoire mondiale, de systme mondial. Ce qui est intressant dans ce problme est le rapport entre politique et conomique. En termes de systme on est dans une question de synergtique. Deux systmes complexes, un systme transpolitique en morphognse heurt par le systme conomique capitaliste. Cette question a des aspects actuels et des aspects conomiques. Et des aspects drivs. Il a des aspects nausabonds dans la politique et lconomie, mais il existe des aspects galement plus souriant. On parle plus tellement de gouvernement mais de gouvernance. Essayons de fixer des points de repres ; il y a une relation conomique et politique quil faut essayer de prciser. Il faut essayer de le prciser aujourdhui, mais y a-t-il un rapport quant la cration et au dveloppement du capitalisme et on peut expliquer son fonctionnement. Y a-t-il un rapport de causalit ? Et quelle est le rle du politique dans la dynamique conomique ? Max Weber et Karl Marx sont les deux premiers qui ont cherch expliquer lhistoire du capitalisme. Curieusement ni chez lun ni chez lautre il ny dexplication des origines du capitalisme. Chez Marx il y a une illusion de lexplication des origines du capitalisme. Le politique serait un reflet de lconomique, lconomique impose sa puissance au politique, le droit est marqu par cette puissance sociale. Mais cela met laccent sur des phnomnes incontestable mais cela sans expliquer les origines du capitalisme. Il y a un miracle, une invention du capitalisme. Marx a t trs grand pour comprendre le fonctionnement du capitalisme, ais par le trs grand manufacturier anglais Engels. Ce que Weber a montr est sans doute le rle de la culture, mais force est de constat que ni lun ni lautre nous explique lapparition du capitalisme. Il faut pour comprendre a rentrer dans un rapport clair entre le politique et lconomique, entre le systme international et lconomique. Le politique a permis au capitalisme daccoucher. Cest en Europe que les conditions de la soupe capitaliste ont t runies. La spcificit en Europe a t le systme oligopolaire homogne. Cest ce type de politique qui a permis le dveloppement capitaliste. Ce systme est la matrice de lEtat moderne et du capitalisme. (Etat moderne, capitalisme, science, pluralit des ordres et individu). Pourtant en chine en 1450 est un march trs dvelopp voire plus quen Europe mais le seul problme est que lempire chinois a trangl le capitalisme. Le politique tuer lconomique. Il y a eu une priorit du politique qui a rduit et na pas permis lconomie de simposer. Un premier point Est-ce quil y a des thories des Relations Internationales ? -5-

absent chez Marx et Weber. Cest le politique n en Europe, des politiques de puissances qui permettent le dveloppement capitaliste, favorisation des changes. Il faut distinguer le dveloppement capitalisme et son expansion. Lexpansion du capitalisme la diffrence de sa naissance, a gagn lensemble de la plante indpendamment du rgime politique. La gnralisation du capitalisme a pu saccommoder de faon indiffrente. Son expansion na pas suscit les mmes conditions que son apparition. Mme si les rgimes ont pu jouer un rle dans lexpansion du capitalisme. Le choix politique peut jouer un rle considrable. Mais la gnralisation a t quasiautomatique. Le capitalisme a eu demble une dimension internationale, un mode de fonctionnement qui a dpass le politique territoriale et que le capitalisme est un rseau. Il ny a pas dconomie nationale. Peut-tre dans la manire de redistribuer. Mais il ny a jamais eu de capitalisme nationale, culturel peut tre. Il y a des contraintes que les Etats mettent en place, mais le capitalisme tant internationale dpasse les frontires. Cest la reprsentation capitaliste qui est franaise mais le capitalisme en lui-mme ne lest pas. Le capitalisme fait partie des inventions de la modernit qui a eu une dynamique mondiale. Il nest pas en camisol dans les cadres politiques, il existe des relations bien entendu. Mais ce qui est nouveau est que ce systme fait systme mondiale, une ralit mondiale. Le politique peut faire quelque chose mais il ne peut recrer un capitalisme national, la rigueur une conomie nationale. Ce quoi nous assistons aujourdhui, au niveau du printemps arabe, en Syrie, et autre, cest la gnralisation de la modernit. Cest ce qui a t invent en Europe qui est en train de se gnraliser. Le capitalisme a prcd la politique. En Europe cest la politique qui a prcd et qui explique le capitalisme. En retour le capitalisme favorise la dmocratie, cre des conditions favorable mme si ces forces capitaliste ne revendique pas forcment la dmocratie. La difficult du problme est la relation entre le politique et le capitalisme. Pourquoi ny a-t-il pas de science dans lempire chinois, il y a des connaissances mais pas de science. Parce que la science exige la libert. Si la science se dveloppe en Europe ce nest pas parce que les Europens sont plus intelligents que les autres, mais parce quil y a des conditions oligopolaire. Un Etat peut faire une politique plus ou moins favorable une universit, une politique scientifique. Il sagit dun ordre indpendant qui chappe au politique mais sur lequel le politique peut avoir un rle nationale. Un climat dmocratique est plus propice la science et au capitalisme, mais nen est pas une condition ncessaire. Les moyens daction du politique seul. La bulle conomique capitaliste mondiale dans lequel la nouveaut est la financiarisation. Si on veut des mesures efficaces il faut la coopration des Etats, le problme est le manque dinstance au niveau internationale, manque de mondialisation de la sphre politique. Le politique a toujours tu le capitalisme. Aujourdhui cest linverse cest un march financier qui a des ressources sans limite, qui imposent tous les Etats des mesures, des notes. Tous les Etats se couchent et il y a une exigence dun retro du politique. La phase dans laquelle nous sommes dans laquelle le capitalisme est en train de dtruire la dmocratie, les classes moyennes, et les mcanismes politiques de la dmocratie. Certains pensent la pulvrisation du politique, mais on ne peut trancher, on nen sait rien. Quest ce qui doit tre tatis et quest ce qui ne doit pas ltre ? Tout tatiser nest pas bon du tout. Etienne de la Botie, discours de la servitude volontaire. Ou va aller le bras de fer, il peut conduire un retour du politique sous les pires formes, au retour des guerres. Il faudrait un tribunal financier international. Les dmocraties font la guerre, massivement parce quelles sont plus riche, plus forte et sur de leur bon droit. Elles se font aussi la guerre entre elles aussi. Thorie de limprialisme. La conception de Joubert : primat du systme international sur les systmes internes. Les politiques internes est largement influenc par son rapport avec le systme internationale. Les RI sont la discipline mre de la science politique. Le systme international fait lEtat. Ce que lon pourrait apporter de nouveaux la TRI, quel nouveau regard poser, qui pourrait apporter qqch de plus sans tre contradictoire. Le langage de la nature est mathmatique mais cela nimplique pas que dautres sciences ne puissent y faire recours (science de la vie, science sociale). Il faut surtout regarder du ct de la gomtrisation, de la notion de fonction et de variables explicatives et du cot des mathmatiques quantitative, fractales, thorie catastrophique. Ce nest pas lalgbre ni les Est-ce quil y a des thories des Relations Internationales ? -6-

mathmatiques quantitatives qui constituent la voie royale (grandeurs et misres de sciences sociales amricaines 1950). La vie, la biologie, a un langage systmique. Mais cela ne veut pas dire quelle ne fait pas large utilit du langage mathmatique, mais des mathmatiques prcises. La gomtrie et les mathmatiques qualitatives sont utiles pour modliser des dynamiques. Le langage humain est stratgique, do le succs des thories de la dcision. Un langage de la psychologie. Les instances relvent de linteraction stratgique. Le recours aux mathmatiques peut tre utile. Chez Freud il a une topologie de linconscient, une gomtrie. Dans le domaine des sciences humaine o le langage est stratgique, on peut dire que le langage mathmatique nest pas inutile et que laspect systmique est galement utile. Les systmes humains sont plus alatoires que ceux des systmes biologiques. Et donc moins stable ; mme les plus stables peuvent tre alatoire. Les systmes humains gnrent de lhistoire alors que les systmes biologiques ne le font pas. De mme dans le systme international, le systme voluer et gnre donc une histoire. Parler de systme chez nous est alatoire, et donc souvent mal employ dans nos sciences. Il ny a pas la mme force que la notion de systme en biologie. Le choix discutable et fragile de parler en termes de systme clair certaines choses. Creuser la notion de systme. Lala inhrent au systme social est li la libert de lhomme. Lhomme est un tre politique parce que lhomme est contraint de vivre dans des units politiques, consquence de sa libert. Le propre de lhomme est le fait que nous sommes les seuls qui sans le politique nous entre tuons, nous sommes contraint et vou au politique. Oui il peut y avoir dissolution du politique mais en ce cas la seule issu est la destruction. Ce qui est original nest pas de vivre en groupe, mais notre groupe spcifique, politique qui est en primaut par rapport aux autres groupes. Il y a lien inhrent entre humanit et politique, le politique est la ranon de la libert et de lintelligence (quid du contrat social). 1/ Comment le systme internationale gnre des polities. Essayer de voir en quoi le systme international joue un rle dans la fabrication des units politiques. Le systme international produit. Rokkan cherchait comprendre la formation de lEtat en Europe occidentale, il sacheminait vers des variables : la contrainte et le capital. La formation de lEtat en Europe occidentale, comportait des questions non rsolue. Mais ce nest que, 1995, vingt ans aprs que Thilli a sorti son livre contrainte et capitale. LEtat fait la guerre, la guerre fait lEtat . Le systme international fabrique beaucoup de ralits intrieures, il faut retourner le point dobservation. Pour comprendre lintrieure il faut observer lextrieure. Do lutilit des mathmatiques fractales (Mandelbrot). Le mme engendre, le mme. Une forme engendre une forme son image. Sociobiologie. Il y a des modles biologiques intressant pour essayer de penser la socit. Il est possible dexpliquer le capitalisme, la bureaucratie sovitique, pourquoi le nazisme fait recours la raceetc. partir du systme international. Il est possible dexpliquer comment la modernit est un produit de la polarit europenne. Analyse en terme de systme appliqu au systme internationaux et les fractales. 2/ o en est le systme aujourdhui ? le problme de la nature actuelle du systme transpolitique. Il y a une sorte daccord avec beaucoup de zones dombres quil faut clairer. Accord sur le fait que la bipolarit a disparue. A-t-elle disparue et quest-ce qutait la bipolarit. Rapport entre hgmonie et bipolarit. Gorbatchev. Il y a un dbut de transparence. Nous vous avons priv dennemie , il va falloir grer laffaire intrieure et le monde sans ennemie. Ils ont invent lennemi des Etats religieux. Bipolarit a gnr une srie de questionnement. La guerre froide a t chaude, et la complicit sovitique et Amrique t prsente. Est-ce que cest dtruit ? Il y a le pass et ce qui en reste et il y a surtout vers quel rgime allons-nous ? Dbut dune authentique rflexion. Les tendances conduisent une politie mondiale, il ny a pas dautre possibilit, la suprmatie du systme international, lEurope est indicatrice. Mais cela va passer par un temps long doligopolarit internationale. Quand lEurope fera-t-elle le saut fdral ? Si le saut est fait a atterrait le systme international et le monde sen trouverai mieux. Les dangers seraient la destruction acclre des Etats providences. Lhistoire se dirige vers une politie mondiale et donc la fin des RI. Quelle serait la possibilit davoir une politie mondiale. Deux possibilit : lempire3 ou loligopolarit comme position (modle europen). Nous sommes dans une phase de formation dun nouveau systme. Et cela bouge tous les jours.

Hardt et Negry, lempire

Est-ce quil y a des thories des Relations Internationales ?

-7-

3/ Le rapport entre le systme international politique et le systme capitaliste. Il y a le systme spcifique capitaliste dont il faut apprcier la dynamique et ses rapports avec les systmes transpolitique. Diffrence entre conomie nationale et systme capitaliste. Les conomies nationales existes, ce sont les rapports conomique lintrieure dune unit politique. Limpt est une prrogative politique de lEtat, et est li la faon dont le politique va prendre et ce quil va faire de ce quil prlve va dpendre. LEtat dans cette conomie nationale est consommateur, il redistribue. Mais dans lconomie nationale il ny a pas de moteur, pas de dynamique. Lconomie nationale nest pas le lieu de la dynamique conomique, quest le systme capitaliste, qui nest absolument pas encadr par le politique. a dimension globale et international et sa grande libert vis--vis du politique. Il y a une relation entre les deux et parfois une primaut du politique. Il y a des conomies nationales mais un systme capitaliste. Un systme qui sest financiaris. La part de lconomie rel est 5 10%. Et le reste est une bulle. Rapport entre sphre financire mal connue. Le meilleur rgime politique est celui de lAngleterre, aujourdhui menac parce que la grande Bretagne devient un Etat mafieux. Suisse galement l linstance politique la plus stable. La dynamique capitaliste est saine, elle est crative et innovatrice, mais la condition de pas la tuer, de pas tuer le soif daccumuler effrayante mais utile, mais la politique ne doit pas tre infod et accepte toutes les demandes des banquiers. a choc sur le problme de la monnaie, est ce que les Etats sont des entits qui doivent tre soumis aux marchs financiers ? Not par les marchsetc. Ou est-ce que les Etats ont une prrogative politique ? La politique a repris les dettes des banquiers mais elle ne se reconnait pas le droit de prter directement aux Etats et soit contraint de passer par les rgles bancaires. Le problme est celui du rapport entre les Etats et lconomie capitaliste. Est-ce que les citoyens acceptent que lconomie capitaliste soit sans aucun contrle ? Seule loligopolarit politique peut prendre linitiative de fixer des rgles ? Il suffit dune dcision politique pour dire les banques daffaires feront ce quelle veule mais les banques de dpts ne feront rien de largent qui sera dpos. La puissance du march financier est tel que ce quoi nous assistons au formatage par le systme capitaliste des Etats. Mais is on tue lEtat providence on tue les conditions mmes de la dmocratie. Aujourdhui on a deux systmes internationaux, on a systme capitaliste mondialis et on a systme transpolitique trs balbutiant. Rgles : une monnaie mondiale, serpent montaire / tribunal financier mondial, juge indpendant de lexcutif. Il y a eu une dception gnrale des sciences sociales vis--vis des mathmatiques. Les amricains ont essay de tout mathmatiser. Une dception gnrale parce que de tout vidence la matire des relations internationales ne se prte pas lutilisation dun langage mathmatique. Le japon ne dcide pas de jouer dans larne internationale. Dans les relations internationales il faut jouer, tre un acteur. Si on ne joue pas on nexiste pas. Dautres jouent beaucoup comme la Russie, la subtilit de la diplomatie russe. Ils se battent, ils sont sur le terrain, et cela a compte, acteur actif des RI. Cest un Etat en situation difficile. La Grande-Bretagne, au niveau militaire a eu un bilan catastrophique. Il y a des facteurs moraux, psychologiques, des choix qui sont faits, allez qualifier a. Mearsheimer la tragdie des grandes puissances. Tous ces facteurs ne se prtent pas la mathmatisation. La relance sest faite de deux faons. Dabord par la puissance de calcul (dvpt informatique, bases de donnes), Est-ce que les RI peuvent se passer du langage mathmatique. Le langage de la science a toujours fait massivement appelle aux mathmatiques. Rousseau dans du contrat sociale et fait des mathmatiques appliques. Lide de fonction, telle chose est fonction de On ne peut pas se passer de la gomtrie. Ma gomtrie est au cur de lanalyse de la science politique. Platon. La gomtrie a fait beaucoup de progrs au niveau qualitatif. Les mathmatiques qualitatives sont utilises plus facilement utilisable que les mathmatiques quantitatives. Thorie des structures dissipatives / fractales / topologie diffrentielle / thorie catastrophique.

Est-ce quil y a des thories des Relations Internationales ?

-8-

Les systmes internationaux sont des systmes chaotiques attracteurs contingents. Il faut travailler sur les potentielles et le chaos. David Ruel, thorie du chaos. Dpendance SCI, petite causes grandes effets. Elle permet de voir des bifurcations, Lorenz. Thorie des bifurcations. Science sociale en histoire on tombe sur la question de la dcision. Thierry de Montbrial. Systmes chaotique plus instable en science sociale quen science mathmatique. Dans les systmes sociaux, il y a tellement de mcanismes de rgulations Chomsky, les relations internationales sont un travail de secrtariat. Lactualit est trs riche pour essayer de comprendre ce que lon peut apporter sur un plan thorique et mthodologique. Risque que la question rfrendaire en Grce sexprime en France travers les lections. Les marchs ont dgrad la note de la France mais ne le dise pas. La situation en Iran, promet la guerre avant Noel. Injonction dabelbind, une injonction contradictoire. Les termes de crises et les termes de catastrophes. Les catastrophes au sens de la destruction dune forme. Toute morphogne ou toute morpholise. Toute destruction de la stabilit dune forme. Une rupture fondamentale dune forme. Il y a des formes apprhendable par le regard. Il ny a pas aujourdhui de catastrophe. Le monde des RI nest pas catastrophique il conserve un minimum de stabilit. La stabilit sanalyse sous certains critres. (Variables du libralisme pour classer les partis entre gauche et droite / au critre de la proximit la culture tatique / ou les droits de lhomme). Un jugement de valeur doit tre port travers des critres spcifiques. Aujourdhui pas de catastrophe, la croissance dans le monde. Il faut distinguer crise et catastrophe. Une crise ne porte pas fondamentalement atteinte la forme. Une crise porte sur des mcanismes de rgulations, la crise appelle la dcision. Mais la crise nest pas la catastrophe, elle peut lannoncer. La notion de crise est importante. La crise est du domaine des perceptions, elle est du domaine des rgulations, elle nest pas du domaine de la forme. Nous sommes dans une situation de crise et non dans une rupture catastrophique. Ce qui est affect sont les mcanismes de rgulation et de perception. Mario dragi, BCE, hors bilan, cest le black. Nous sommes rentrs dans une priode chaotique. Les systmes internationaux sont chaotiques. Marx, le vol des bois morts. Rapport entre deux systmes complexes.

Est-ce quil y a des thories des Relations Internationales ?

-9-