Vous êtes sur la page 1sur 13

http://www.angeleditor.

com
APELACIN EN MATERIA PENAL. LA SALA EST OBLIGADA A ESTUDIAR LA TOTALIDAD DE LAS CONSTANCIAS DE PRIMERA INSTANCIA AUN A FALTA DE AGRAVIOS. CUANDO EL RECURRENTE ES EL INCULPADO O SU DEFENSOR (LEGISLACIN DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES). El artculo 344 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Aguascalientes, seala que cuando se interpone la apelacin, se expresarn los agravios que cause la resolucin recurrida, pero esa regla tiene su excepcin sealada por el segundo prrafo del numeral 340 del mismo ordenamiento legal, que menciona que la Sala est obligada a suplir la deficiencia de los agravios y la falta de los mismos es la mxima deficiencia, por lo que, en cualquier caso, la ad quem debe analizar ntegramente las constancias del juicio natural y determinar si existe o no alguna violacin sustantiva o procesal en perjuicio del sentenciado. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO TERCER CIRCUITO. Amparo directo 281/93. Mario Macas Rosales. 17 de junio de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Herminio Huerta Daz. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez. Amparo directo 301/93. Jos de Jess Chvez Flores. 1o. de julio de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Arroyo Moreno. Secretario: Jos de Jess Ortega de la Pea. Amparo directo 398/93. Sergio Martnez Cruz. 19 de agosto de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Arroyo Moreno. Secretario: Agustn Arroyo Torres. Amparo directo 409/93. Julio Eduardo Colmenero Arce. 19 de agosto de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Arroyo Moreno. Secretario: Jos de Jess Ortega de la Pea. Amparo directo 598/93. Jos Luis Ramrez Salazar. 11 de noviembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Arroyo Moreno. Secretario: Agustn Arroyo Torres. Semanario Judicial de la Federacin. Octava poca. Tomo XIII. Febrero de 1994. Pgina 151. APELACIN EN MATERIA PENAL. ESTUDIO DE LOS ELEMENTOS BSICOS DE LA CONDENA. Si al analizar la sentencia de segunda instancia reclamada, el Tribunal Colegiado observa que el juzgador ad quem no estudi lo relativo a la comprobacin del cuerpo del delito, a la responsabilidad penal del acusado y a la individualizacin de la sancin aplicada, dejando de razonar sobre tales elementos bsicos de la condena en funcin de las pruebas concretas existentes en autos, en suplencia de la queja conforme a lo dispuesto por los artculos 76, prrafo tercero, de la Ley de Amparo y 377 del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social del Estado de Puebla y de la jurisprudencia nmero 13 de la Segunda Parte del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin editado en 1965, procede conceder al quejoso el amparo y proteccin de la Justicia Federal para los efectos de que el tribunal de alzada responsable deje insubsistente dicha sentencia y subsanando las omisiones apuntadas, con plenitud de jurisdiccin dicte la sentencia que en derecho proceda. TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Sptima poca: Amparo directo 220/73. Heriberto Hernndez Domnguez. 11 de octubre de 1973. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Bravo y Bravo. Amparo directo 325/73. J. Isabel Zonotl Toribio. 12 de marzo de 1974. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Gmez Azcrate. Amparo directo 44/74. Sixto Manzano Caballero y coags. 9 de mayo de 1974. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Gmez Azcrate. Amparo directo 278/74. Mario Prez Gonzlez. 20 de marzo de 1975. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Gmez Azcrate. Amparo directo 291/74. Enrique Zamora Huesca. 30 de abril de 1975. Unanimidad de votos. Ponente: Toms Enrique Ochoa Moguel. El artculo relativo a la suplencia de los agravios contenido en el anterior Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social de Puebla era el 277, actualmente corresponde al 300; el prrafo tercero del artculo 76 de la Ley de Amparo, actualmente corresponde a la fraccin II del artculo 76 bis de la citada ley. Apndice 1917-1995 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Segunda Parte. Tribunales Colegiados de Circuito. Pgina 234. Apndice 1917-2000 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Penal. Jurisprudencia TCC. Pgina. 319.

APELACIN EN MATERIA PENAL. LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA EN LA QUE EL TRIBUNAL DE ALZADA HACE SUYOS LOS RAZONAMIENTOS DEL A QUO SIN CUMPLIR CON LAS OBLIGACIONES QUE LE IMPONEN LOS ARTCULOS 313, 314, 318 Y 319 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE VERACRUZ VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2004, ES VIOLATORIA DE LAS GARANTAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURDICA. Cuando el tribunal de apelacin responsable confirma o modifica la sentencia de condena apelada al hacer suyos los razonamientos del Juez de primer grado, pero sin analizar las pruebas en que fund sus presupuestos bsicos; es decir, la forma como se tuvo por integrado el delito imputado y por justificada la plena responsabilidad penal del sentenciado en su comisin e invoca el criterio sustentado por la anterior integracin de este Tribunal Colegiado en la tesis jurisprudencial: APELACIN. FACULTAD DEL TRIBUNAL DE ALZADA DE HACER SUYOS LOS RAZONAMIENTOS DEL A QUO. ; publicada en la pgina 92, del Tomo III, enero de 1996, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que estableca que el Cdigo de Procedimientos Penales vigente en esa poca en el Estado de Veracruz no contiene disposicin alguna que le

impidiera hacer suyos los razonamientos del a quo, al que sustituye para resolver los agravios planteados; la sentencia de segunda instancia es violatoria de las garantas de legalidad y seguridad jurdica que tutela la Constitucin Federal en favor de los gobernados, pues el Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado vigente a partir del uno de enero de dos mil cuatro establece que para que el tribunal de alzada est en posibilidad legal de dictar la resolucin que confirme, revoque o modifique la sentencia apelada debe cumplir lo dispuesto por los artculos 313, 314, 318 y 319 que s contienen disposiciones que le impiden limitarse a hacer suyos o a acoger los razonamientos expresados por el Juez de primer grado y le obligan a: examinar los motivos y fundamentos de la resolucin apelada; precisar el porqu le llevaron a la conviccin de que esos motivos se adecuaron a la ley aplicable; analizar si la apreciacin de los hechos que realiz el a quo se ajusta a esos motivos y fundamentos; verificar si se observaron las normas reguladoras de la admisin y valoracin de las pruebas y del legal desarrollo del procedimiento. Y, para cumplir esas obligaciones es inconcuso que debe plasmar en la sentencia que emita el resultado objetivo de esa revisin integral de la sentencia apelada; es decir, debe precisar cules fueron los medios probatorios existentes en la causa penal que tuvo en cuenta el a quo para tener por integrado el o los delitos imputados; cules consider aptos para tener por acreditada la plena responsabilidad penal del acusado y para establecer en qu consisti la conducta que despleg que configur el ilcito imputado; lo que debe hacer en funcin del examen y justipreciacin directa que haga de las pruebas de cargo y descargo existentes en autos. De modo que, al no cumplirse tales obligaciones en la sentencia de segunda instancia reclamada, esa omisin se traduce en violacin de los preceptos legales citados, ya que tampoco cumpli con el objeto de examinar si en la resolucin recurrida se aplic la ley correspondiente o si se aplic inexactamente, si se violaron los principios reguladores de valoracin de la prueba y del arbitrio judicial o si se alteraron los hechos para estar en posibilidad de confirmar, revocar o modificar la resolucin apelada, previa suplencia de la deficiencia de los agravios, siempre y cuando se advierta que el defensor del acusado no los hiciera valer debidamente. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SPTIMO CIRCUITO. Amparo directo 59/2005. 1o. de abril de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Sofa Virgen Avendao. Secretaria: Ensueo Fortuny Valdivia. Amparo directo 119/2005. 21 de abril de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Sofa Virgen Avendao. Secretaria: Ensueo Fortuny Valdivia. Amparo directo 175/2005. 2 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Sofa Virgen Avendao. Secretaria: Ensueo Fortuny Valdivia. Amparo directo 174/2005. 16 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Heriberto Snchez Vargas. Secretario: Isaas Nicols Oficial Huesca. Amparo directo 193/2005. 16 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Sofa Virgen Avendao. Secretario: Hugo Dizn Guel Gonzlez. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tribunales Colegiados de Circuito. Septiembre de 2005. Pgina 1178.

APREHENSIN. FUNDAMENTO Y MOTIVACIN DE LA ORDEN DE. La fundamentacin y motivacin de una orden de aprehensin no se satisfacen con la relacin de las diligencias indagatorias, sino con el anlisis de dichos elementos y la expresin de las razones en que se apoye, para concluir que se reunieron los presupuestos del artculo 16 constitucional; y si esto no se hizo, la orden de captura es violatoria de las garantas contenidas en dicho precepto. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 18/88. Homero Ramrez Acosta. 11 de marzo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Moiss Duarte Aguiga. Secretario: Juan Garca Orozco. Amparo en revisin 283/89. Francisco Antonio Ortiz Paz. 26 de enero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Alonso Lpez Murillo. Secretario: Arturo Gregorio Pea Oropeza. Amparo en revisin 323/89. Fulvio Garca Cano. 16 de marzo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Moiss Duarte Aguiga. Secretario: Gilberto Daz Ortiz. Amparo en revisin 81/90. David Rangel Robles. 24 de agosto de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Romero Morrill. Secretaria: Silvia Fuentes Macas. Amparo en revisin 41/93. Digenes Gallegos Rodrguez. 23 de noviembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Vargas Ruiz. Secretaria: Beatriz Valencia Martnez. Semanario Judicial de la Federacin. Octava poca. Tomo XIV. Diciembre de 1994. Pgina 199.

CALIFICATIVAS, PRUEBA DE LAS. Las circunstancias calificativas del delito requieren ser comprobadas plenamente para que el juzgador pueda tomarlas en consideracin al dictar su fallo. Sexta poca: Amparo directo 2479/57. J. Refugio Mndez Rodrguez. 18 de febrero de 1958. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Genaro Ruiz de Chvez. Amparo directo 2478/56. Francisco Gabriel Cruz y coag. 5 de septiembre de 1958. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Rodolfo Chvez Snchez. Amparo directo 3504/59. Jos Lorenzo Hernndez. 7 de septiembre de 1959. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Rodolfo Chvez Snchez. Amparo directo 4149/59. Adolfo Nieto Morales. 19 de octubre de 1959. Cinco votos. Ponente: Luis Chico Goerne.

Amparo directo 8965/61. Gerardo Ortega Ruiz. 30 de agosto de 1962. Cinco votos. Ponente: Alberto R. Vela. Apndice 1917-1995 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Primera Parte. Primera Sala. Pgina 35. Apndice 1917-2000 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Penal. Jurisprudencia SCJN. Pgina 52. CONDENA CONDICIONAL. LOS ANTECEDENTES PENALES NO SON NECESARIAMENTE SUFICIENTES PARA ACREDITAR QUE EL SENTENCIADO NO HA EVIDENCIADO BUENA CONDUCTA ANTES DEL HECHO PUNIBLE Y, POR TANTO, PARA NEGAR EL OTORGAMIENTO DE AQUEL BENEFICIO. De la interpretacin sistemtica y armnica del artculo 90, fraccin I, inciso b), del Cdigo Penal Federal, se concluye que los antecedentes penales no necesariamente deben calificarse como un dato incontrovertible que denota que el sentenciado no ha evidenciado buena conducta anterior al hecho punible y, por tanto, negarle el beneficio de la condena condicional con base en ellos. Por lo tanto, es potestad del juzgador valorar las constancias que obren en la causa penal para determinar razonablemente si existe a favor del sentenciado la presuncin de que no volver a delinquir, y estar en posibilidad de concederle tal beneficio, sin que este criterio tenga como propsito establecer una regla de validez universal para que sea aplicada mecnicamente por los juzgadores, sino que tiene por objeto que sean precisamente stos quienes a partir del conocimiento directo e inmediato de las circunstancias del hecho y de las caractersticas del sentenciado, en ejercicio del arbitrio judicial con que cuentan -ya que la condena condicional constituye un beneficio y no un derecho para el sentenciado y una facultad y no una obligacin para el juzgador- estn en posibilidad de ponderar las circunstancias y los medios de prueba relativos para determinar el otorgamiento o no del beneficio de la condena condicional. Contradiccin de tesis 78/2005-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Penal del Cuarto Circuito. 7 de septiembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras. Tesis de jurisprudencia 140/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintiocho de septiembre de dos mil cinco. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Primera Sala. Diciembre de 2005. Pgina 86.

CONDENA CONDICIONAL, DELINCUENTES PRIMARIOS PARA LOS EFECTOS DE LA. Es indebido sostener que el acusado carece de la condicin de delincuente primario, para el efecto de que pueda gozar del beneficio de la condena condicional, por el hecho de que con anterioridad haya delinquido, si no se dict sentencia ejecutoriada en su contra, pues slo sta determina su responsabilidad criminal. Quinta poca: Amparo directo 3090/38. Nez Garca Luis. 27 de octubre de 1938. Cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Amparo directo 8404/41. Aceves Gil Miguel. 1o. de julio de 1942. Cinco votos. Amparo directo 8406/41. Ramrez Cayetano y coags. 1o. de julio de 1942. Cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Amparo directo 8408/41. Vargas de la Torre Jess y coags. 1o. de julio de 1942. -Cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Amparo directo 9344/41. Hernndez Proa Leopoldo y coags. 1o. de julio de 1942. Cinco votos. Apndice 1917-1995 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Primera Sala. Primera Parte. Pgina 53. Apndice 1917-2000 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Penal. Jurisprudencia SCJN. Pgina 63.

CONFESIN. PRIMERAS DECLARACIONES DEL REO CONTRADICTORIAS CON LA. Las primeras declaraciones no tienen en todos los casos una fuerza probatoria preferente, dado que la inmediatez no es el nico dato indicador de su veracidad, sino que debe atenderse a otros elementos que las corroboren y las hagan, por lo mismo, crebles; lo que no ocurre cuando la primera declaracin exculpatoria resulta inverosmil y, adems, contradictoria con la posterior confesin. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 281/89. Ignacio Aguilar Beltrn. 16 de enero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Guillermo Bez Prez. Amparo en revisin 464/90. Jos Arturo Rosario Arellano. 6 de noviembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura. Amparo en revisin 57/91. Arturo Bermdez Garca. 20 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Amparo directo 208/91. Miguel Montes Guerrero. 3 de julio de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Vicente Martnez Snchez. Amparo directo 541/91. Carlos Parra Vicente. 11 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura.

Apndice 1917-1995 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Segunda Parte. Tribunales Colegiados de Circuito. Pgina 291. Apndice 1917-2000 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Penal. Jurisprudencia TCC. Pgina 381.

CONFESIN. SLO PUEDE CONSIDERARSE COMO TAL, LA ADMISIN DE LOS HECHOS QUE REALIZA EL IMPUTADO, CUANDO ELLO IMPLICA EL RECONOCIMIENTO DE TODOS LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO. Conforme al artculo 207 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, as como a las jurisprudencias 105 y 108, sostenidas por el Pleno y la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubros CONFESIN DEL ACUSADO. y CONFESIN, VALOR DE LA. , la confesin es la declaracin voluntaria realizada por una persona penalmente imputable, ante autoridad competente, y con las formalidades legalmente exigidas, sobre hechos propios constitutivos de delito, que importa el reconocimiento de la propia culpabilidad derivada de su actuar; de lo anterior se concluye que, para poder considerar la existencia de una confesin, el dicho del inculpado debe comprender la admisin de que el delito existe, y el reconocimiento de que particip en su ejecucin con la concrecin de todos sus elementos tpicos, como autor intelectual, autor material, coautor, copartcipe, inductor o auxiliador (aun cuando con posterioridad se invoque alguna excluyente del ilcito o de responsabilidad, o bien, una atenuante); aspectos que no se satisfacen, cuando el imputado acepta un hecho que solamente implica la adecuacin de uno o varios de los referidos elementos, o cuando no reconoce su participacin, pues en esos casos, no se admite que el delito se cometi, o que la culpabilidad deriva de hechos propios debido a su intervencin en la materializacin de aqul; de ah que una declaracin con tales caractersticas no puede considerarse como confesin, sin que lo precedente implique que los aspectos admitidos en su contra por el inculpado, no puedan ser valorados en su perjuicio, al verificar la actualizacin fctica de uno o ms de los elementos que conforman el delito, o al analizar su responsabilidad penal. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIRCUITO. Amparo directo 566/2004. 24 de enero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretario: Enedino Snchez Zepeda. Amparo directo 533/2004. 7 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretario: Enedino Snchez Zepeda. Amparo directo 531/2004. 6 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretario: Hugo Reyes Rodrguez. Amparo directo 557/2005. 9 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretario: Hugo Reyes Rodrguez. Amparo directo 738/2005. 23 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Javier Snchez Martnez. Secretaria: Francisca Clida Garca Peralta. Nota: Las tesis 105 y 108 citadas, aparecen publicadas en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo II, Materia Penal, pginas 60 y 61, respectivamente. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tribunales Colegiados de Circuito. Mayo de 2006. Pgina 1511.

CONFESIN, VALOR DE LA. Conforme a la tcnica que rige la apreciacin de las pruebas en el procedimiento penal, la confesin del imputado como reconocimiento de su propia culpabilidad derivada de hechos propios, tiene el valor de un indicio, y alcanza el rango de prueba plena cuando no est desvirtuada ni es inverosmil y s corroborada por otros elementos de conviccin. Sexta poca: Amparo directo 6060/51. Valentn Fonseca Esparza. 27 de enero de 1954. Unanimidad de cuatro votos. Amparo directo 3518/53. Benito Snchez Domnguez. 29 de septiembre de 1954. Unanimidad de cuatro votos. Amparo directo 2318/56. Manuel Segura Olivares. 21 de agosto de 1957. Cinco votos. Ponente: Agustn Mercado Alarcn. Amparo directo 6625/56. Fidencio Ventura Soleno. 10 de septiembre de 1958. Cinco votos. Ponente: Luis Chico Goerne. Amparo directo 7361/60. Ramiro Pech y coag. 27 de enero de 1961. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante. Apndice 1917-1995 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Primera Parte. Primera Sala. Pgina 61. Apndice 1917-2000 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Penal. Jurisprudencia SCJN. Pgina 73.

CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADO AL INDIVIDUALIZAR LAS PENAS, NO DEBEN TOMARSE EN CONSIDERACIN LOS ANTECEDENTES PENALES DEL INCULPADO, SALVO QUE SE TRATE DE DELITO CULPOSO (LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL). De los artculos 70 a 77 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, que regulan las reglas de aplicacin de las penas, se desprenden dos reglas distintas, una general, aplicable a todos los delitos y otra especfica, que resulta aplicable slo a los delitos culposos, la primera de ellas se encuentra comprendida en los artculos 70 y 72, mientras que la segunda se integra con lo dispuesto en la regla general as como en el artculo 77 del ordenamiento legal en cuestin. Debe advertirse que en la regla general de referencia no se encuentra expresamente establecido que el juzgador al fijar el grado de culpabilidad del inculpado e individualizar las penas a imponer deba tomar en consideracin sus antecedentes penales, lo cual no ocurre en la regla especfica, aplicable slo a los delitos culposos, ya que expresamente se establece que en la hiptesis apuntada deben tomarse en consideracin, entre otros aspectos, si el inculpado ha delinquido en circunstancias semejantes. Ahora bien, como en nuestro sistema jurdico impera la garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal, debe concluirse que al fijar el grado de culpabilidad de un inculpado e individualizar las penas a imponrsele, conforme a la regla general en cuestin, no

deben tomarse en cuenta sus antecedentes penales, pero cuando se trate de delito culposo, al cual le resulta aplicable la indicada regla especfica, s debe tomarse en consideracin ese dato, por as disponerlo expresamente la ley; dicha conclusin se corrobora con los antecedentes legislativos de las normas en cuestin, puesto que antes de la expedicin del actual Cdigo Penal para el Distrito Federal, en esta capital era aplicable el Cdigo Penal Federal, en cuyos artculos 50 y 52 se establecen las circunstancias que deben ser tomadas en consideracin al individualizar las penas, legislacin que antes del diez de enero de mil novecientos noventa y cuatro, esencialmente atenda al grado de peligrosidad o temibilidad del inculpado, abandonndose esa corriente doctrinaria a partir de la fecha indicada, para adoptarse la figura del reproche de culpabilidad, segn se seal en la exposicin de motivos del decreto de referencia, con la finalidad de que con base en la gravedad del hecho ilcito y en el grado de culpabilidad del agente, se cuantificara justamente la pena a imponer, exponindose expresamente que se abandonaba en esos aspectos el criterio de temibilidad o peligrosidad porque si bien era un principio orientador de las medidas cautelares, no deba serlo para la pena, ya que slo se deba castigar al delincuente por el hecho cometido y no por lo que era o por lo que fuera a hacer. Contradiccin de tesis 120/2005-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Dcimo en Materia Penal del Primer Circuito. 4 de noviembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jos de Jess Baales Snchez. Tesis de jurisprudencia 166/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha diecisis de noviembre de dos mil cinco. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Primera Sala. Mayo de 2006. Pgina 111.

CULPABILIDAD. SU GRADO SE DETERMINA EXCLUSIVAMENTE CON LOS ASPECTOS OBJETIVOS QUE CONCURRIERON AL HECHO DELICTUOSO, SIN ATENDER A LOS ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO (LEGISLACIN VIGENTE DEL ESTADO DE COAHUILA). De la exposicin de motivos del Cdigo Penal del Estado de Coahuila de veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y ocho, se advierte que el propsito del legislador al sustituir la concepcin de la temibilidad o peligrosidad por el de culpabilidad, consisti en que al momento de individualizar la pena, el juzgador tome en cuenta exclusivamente los aspectos objetivos del hecho ilcito cometido por el sentenciado y se abandone la prctica de tomar en consideracin los antecedentes penales o realizar inferencias delictivas futuras para determinar el grado de culpabilidad que revela el justiciable y con base en ello imponer las sanciones correspondientes, razn por la cual la culpabilidad debe determinarse con base exclusivamente en aspectos objetivos que concurrieron al hecho delictuoso y no atender a los antecedentes del sujeto. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Amparo directo 1402/2003. 17 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Estrada Vsquez. Secretaria: Ruth Ochoa Medina. Amparo directo 259/2004. 2 de septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: ngel Rodrguez Maldonado. Amparo directo 1304/2004. 13 de enero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Gerardo Octavio Garca Ramos. Amparo directo 633/2004. 3 de febrero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Jos Guerrero Durn. Amparo directo 565/2004. 12 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: ngel Rodrguez Maldonado. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXI, junio de 2005, pgina 698, tesis XX.2o. J/7, de rubro: INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA. NO DEBEN TOMARSE EN CUENTA LOS ANTECEDENTES PENALES PARA DETERMINAR EL GRADO DE CULPABILIDAD DEL SENTENCIADO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE CHIAPAS). y Tomo XXI, febrero de 2005, pgina 1510, tesis I.10o.P. J/5, de rubro: INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA. ES VIOLATORIO DE GARANTAS TOMAR EN CUENTA LOS ANTECEDENTES PENALES DEL INCULPADO, ATENTO A LAS REFORMAS A LOS CDIGOS PENALES DEL 10 DE ENERO DE 1994 (LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL). Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tribunales Colegiados de Circuito. Agosto de 2005. Pgina 1601. DAO MORAL EN EL PROCESO PENAL. DEBE ESTAR ACREDITADO PARA QUE PROCEDA LA CONDENA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). Conforme al artculo 37, fraccin III, del Cdigo de Defensa Social de esa entidad federativa, la sancin pecuniaria comprende la multa y la reparacin del dao. Esta ltima constituye una pena pblica en trminos del artculo 50 bis de la codificacin en cita, y acorde al numeral 51 siguiente, abarca la restitucin de la cosa obtenida o su valor comercial, como la indemnizacin del dao material o moral y el resarcimiento de los perjuicios ocasionados. Ahora bien, si conforme al segundo numeral, la reparacin del dao se exigir de oficio por el Ministerio Pblico, determinando su cuanta con base en las pruebas obtenidas en el proceso, es inconcuso que no se puede condenar al pago de la reparacin del dao moral, cuando no se rindi ninguna prueba tendente a demostrar su existencia, con motivo del ilcito cometido. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 131/99. 8 de julio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretario: Alfonso Garza Cosso. Amparo directo 214/99. 12 de agosto de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Digenes Cruz Figueroa. Secretario: Arnoldo Guillermo Snchez de la Cerda. Amparo directo 156/99. 9 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Digenes Cruz Figueroa. Secretario: Arnoldo Guillermo Snchez de la Cerda. Amparo directo 234/99. 15 de octubre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Digenes Cruz Figueroa. Secretario: Sergio Guzmn Marn. Amparo directo 337/99. 15 de octubre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Digenes Cruz Figueroa. Secretario: Sergio Guzmn Marn.

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tomo XI. Febrero de 2000. Tribunales Colegiados de Circuito. Pgina 926. INCULPADO. LE CORRESPONDE LA CARGA DE LA PRUEBA CUANDO LA PRESUNCIN DE INOCENCIA QUE EN PRINCIPIO OPERA EN SU FAVOR, APARECE DESVIRTUADA EN LA CAUSA PENAL. Si del conjunto de circunstancias y pruebas habidas en la causa penal se desprenden firmes imputaciones y elementos de cargo bastantes para desvirtuar la presuncin de inocencia que en favor de todo inculpado se deduce de la interpretacin armnica de los artculos 14, prrafo segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo primero y 102, apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y por otro lado, el encausado rechaza las imputaciones y niega el delito, o su participacin culpable en su actualizacin, ste necesariamente debe probar los hechos positivos en que descansa su postura excluyente, sin que baste su sola negativa, no corroborada con elementos de conviccin eficaces, pues admitir como vlida y por s misma suficiente la manifestacin unilateral del inculpado, sera destruir todo el mecanismo de la prueba circunstancial y desconocer su eficacia y alcance demostrativo. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Amparo directo 533/2004. 7 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretario: Enedino Snchez Zepeda. Amparo directo 526/2004. 18 de abril de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Evaristo Coria Martnez. Secretario: Rolando Fimbres Molina. Amparo directo 567/2004. 16 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretario: Hugo Reyes Rodrguez. Amparo directo 168/2005. 16 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretaria: Francisca Clida Garca Peralta. Amparo directo 531/2004. 6 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretario: Hugo Reyes Rodrguez. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tribunales Colegiados de Circuito. Julio de 2005. Pgina 1105. INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA. ES VIOLATORIO DE GARANTAS TOMAR EN CUENTA LOS ANTECEDENTES PENALES DEL INCULPADO, ATENTO A LAS REFORMAS A LOS CDIGOS PENALES DEL 10 DE ENERO DE 1994 (LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL). La historia legislativa del artculo 52 y ahora 72 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, relativa a los criterios que han servido a los juzgadores para imponer las sanciones y medidas de seguridad, demuestran que al momento de individualizar las penas no debe tomarse en cuenta la conducta precedente del inculpado, habida cuenta que al haberse sustituido en 1994 la concepcin positivista relativa a la peligrosidad del delincuente por la de culpabilidad del hecho propuesta por la escuela neoclsica del derecho penal, los antecedentes penales son irrelevantes para lograr ese objetivo, pues el fin de dichas reformas fue el de sancionar al autor del delito con base en el hecho que cometi y no por lo que hizo con anterioridad. Estimar lo contrario sera apartarse del espritu del legislador, el cual fue pasar de un Cdigo Penal de peligrosidad a uno de culpabilidad por el hecho cometido, esto es, ya no se debe castigar por la conducta de vida del autor, sino solamente por el hecho que se est juzgando. DCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 3000/2004. 30 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Ojeda Velzquez. Secretaria: Herlinda lvarez Romo. Amparo directo 2880/2004. 30 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Wilfrido Gutirrez Cruz. Secretario: scar Esquivel Martnez. Amparo directo 3200/2004. 13 de diciembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Wilfrido Gutirrez Cruz. Secretario: scar Esquivel Martnez. Amparo directo 3150/2004. 13 de diciembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Ojeda Velzquez. Secretaria: Herlinda lvarez Romo. Amparo directo 3160/2004. 13 de diciembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Ojeda Velzquez. Secretaria: Herlinda lvarez Romo. Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 120/2005-PS resuelta por la Primera Sala, de la que deriv la tesis 1a./J. 166/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIII, mayo de 2006, pgina 111, con el rubro: CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADO AL INDIVIDUALIZAR LAS PENAS, NO DEBEN TOMARSE EN CONSIDERACIN LOS ANTECEDENTES PENALES DEL INCULPADO, SALVO QUE SE TRATE DE DELITO CULPOSO (LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL). Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tribunales Colegiados de Circuito. Febrero de 2005. Pgina 1510. INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA. PARA ESTABLECERLA BASTA QUE LA EXPRESIN EMPLEADA POR EL JUZGADOR PERMITA DETERMINAR CON CONGRUENCIA, MOTIVACIN Y EXHAUSTIVIDAD EN CADA CASO CONCRETO Y TOMANDO EN CUENTA EL MNIMO Y MXIMO DE LA PUNIBILIDAD DEL DELITO DE QUE SE TRATE, LA CORRESPONDENCIA ENTRE LA SANCIN IMPUESTA Y EL GRADO DE CULPABILIDAD DEL SENTENCIADO. Del anlisis de los artculos 51 y 52 del Cdigo Penal para el Distrito Federal (artculos 70 y 72 del Cdigo Penal del Distrito Federal vigente) se advierte que el Juez goza de autonoma para imponer las penas y medidas de seguridad que estime justas, tomando en consideracin los mrgenes de punibilidad que para cada delito establezca la ley, la gravedad del ilcito de que se trate y el grado de culpabilidad del inculpado; sin embargo, y precisamente en atencin al arbitrio del juzgador, la ley no fija denominaciones o categoras predeterminadas respecto de la graduacin de la culpabilidad, sino que se limita a proporcionar reglas normativas para regular el criterio del Juez; de ah que ste deba ser especialmente cuidadoso con la expresin que emplee para designar el grado de culpabilidad del enjuiciado, sin perder de vista que de acuerdo al principio de congruencia que rige en toda resolucin judicial, el quntum de la pena (cualquiera que sta sea) o medida de seguridad impuesta, debe ser proporcional a dicho grado, as como que para referirse a las diferentes graduaciones entre la mnima y la mxima se han empleado diversos vocablos convencionalmente aceptados, tales como mnima , equidistante entre la mnima y media , media , equidistante entre media y mxima y mxima ; sin que esto signifique que para mencionar los puntos intermedios entre estos parmetros, el Juez est obligado a realizar combinaciones de los vocablos anteriores ad infinitum; por ende, basta que la expresin empleada por el juzgador permita determinar con congruencia, motivacin y exhaustividad en cada caso concreto, y tomar en cuenta el mnimo y mximo de la punibilidad del delito de que se trate, la correspondencia entre la pena concretamente impuesta y el grado de culpabilidad del

sentenciado. SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 267/2002. 8 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel ngel Aguilar Lpez. Secretaria: Ana Luisa Beltrn Gonzlez. Amparo directo 2827/2004. 28 de octubre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hugo Luna Ramos. Secretaria: Rosa Dalia A. Snchez Morgan. Amparo directo 2107/2005. 18 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Ojeda Bohrquez. Secretario: Jorge Antonio Salcedo Garduo. Amparo directo 2077/2005. 25 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Ojeda Bohrquez. Secretario: Jorge Antonio Salcedo Garduo. Amparo directo 2467/2005. 8 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Ojeda Bohrquez. Secretario: Jorge Antonio Salcedo Garduo. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tribunales Colegiados de Circuito. Diciembre de 2006. Pgina 1138. MODIFICATIVAS Y CALIFICATIVAS DEL DELITO. NO DEBEN INCLUIRSE EN LA ORDEN DE APREHENSIN Y AUTO DE FORMAL PRISIN, CONFORME A LAS REFORMAS A LOS ARTCULOS 16 Y 19 CONSTITUCIONALES VIGENTES A PARTIR DEL NUEVE DE MARZO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE (LEGISLACIN DEL ESTADO DE YUCATN). De acuerdo a las reformas publicadas en el Diario Oficial del Gobierno del Estado de Yucatn, de treinta de marzo de dos mil, con vigencia a partir del da siguiente, se reform el numeral 255 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal de la entidad, que en lo conducente dispone que: ... Por cuerpo del delito se entiende el conjunto de elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley seale como delito, y se tendr por comprobado cuando se justifique la existencia de esos elementos por cualquier medio de prueba siempre que no sea de los prohibidos por la ley. ... , adecundolo al texto actual de los artculos 16 y 19 constitucionales, reformados mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el ocho de marzo de mil novecientos noventa y nueve, en relacin con el concepto de cuerpo del delito, lo que trae como consecuencia que, conforme a la legislacin procesal penal de este Estado, no deben incluirse en la orden de aprehensin o en el auto de formal prisin las modificativas o calificativas del delito; o sea, en el caso especial de Yucatn cobran actualidad las jurisprudencias de rubros: CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DE. (publicada con el nmero 569, en la pgina 978, Salas y Tesis Comunes, Segunda Parte, Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1988) y AUTO DE FORMAL PRISIN, NO DEBEN INCLUIRSE LAS MODIFICATIVAS O CALIFICATIVAS DEL DELITO EN EL. (publicada en la pgina 263, Tomo III, enero-junio de 1989, Primera Parte, Octava poca del Semanario Judicial de la Federacin), porque el concepto de cuerpo del delito que orient las aludidas reformas constitucionales, segn dictmenes de las Cmaras de Diputados y de Senadores, es el que tom en consideracin el legislador local en la aludida reforma al artculo 255. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CUARTO CIRCUITO. Amparo en revisin 460/2001. 27 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel Alfonso Ayala Quiones. Secretaria: Mara Elena Valencia Sols. Amparo en revisin 484/2001. 27 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Carlos Rodrguez Navarro. Secretaria: Mara Elena Valencia Sols. Amparo en revisin 487/2001. 27 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel Alfonso Ayala Quiones. Secretaria: Silvia Beatriz Alcocer Enrquez. Amparo en revisin 89/2002. 30 de abril de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Carlos Rodrguez Navarro. Secretaria: Concepcin II Loeza Gemez. Amparo en revisin 97/2002. 7 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Amors Izaguirre. Secretaria: Gloria del Carmen Bustillos Trejo. Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 80/2002-PS resuelta por la Primera Sala, de la que deriv la tesis 1a./J. 18/2003, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVII, mayo de 2003, pgina 175, con el rubro: ORDEN DE APREHENSIN. AL DICTARSE, EL JUEZ DEBE ANALIZAR LAS MODALIDADES O CALIFICATIVAS DEL DELITO. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVII, abril de 2003, pgina 9, tesis 1a./J. 13/2003, de rubro: AUTO DE FORMAL PRISIN. EN L DEBEN INCLUIRSE LAS MODALIDADES O CALIFICATIVAS DEL DELITO, SIN PERJUICIO DE QUE TAMBIN SE EXAMINEN EN LA SENTENCIA QUE AL EFECTO SE DICTE. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tribunales Colegiados de Circuito. Julio de 2002. Pgina 1128.

PENA, CONMUTACIN DE LA. SOLVENCIA DEL SENTENCIADO. La conmutacin de la pena es un beneficio que la ley concede en favor del sentenciado, sin tomar en cuenta si es o no solvente, y es a l a quien incumbe decidir si se acoge a tal beneficio. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 432/88. Celso Lpez Vzquez. 17 de marzo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Jorge Nez Rivera. Amparo directo 316/90. Prisco Sols Olvera. 29 de agosto de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn.

Amparo directo 28/93. Marco Antonio Maxil Bonilla. 19 de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo directo 498/97. Gildardo Hernndez Mota. 13 de agosto de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Amparo directo 694/97. Ral Alfredo Tello Nolasco. 23 de octubre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcn. Secretario: Nelson Loranca Ventura. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tomo VI. Diciembre de 1997. Tribunales Colegiados de Circuito. Pgina 619. PENA DE PRISIN. CONFORME AL ARTCULO 33, EN RELACIN CON EL DIVERSO 71, PRIMER PRRAFO, DEL NUEVO CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, LA MNIMA A IMPONERSE ES DE TRES MESES PARA TODOS LOS DELITOS DEL FUERO COMN COMETIDOS EN DICHA ENTIDAD. De la exposicin de motivos del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal, as como del respectivo dictamen de la Comisin de Administracin y Procuracin de Justicia de la Asamblea Legislativa, se advierte que la intencin del legislador al establecer las penas y medidas de seguridad aplicables en dicha entidad fue que el mnimo de prisin fuera de tres meses en cualquier caso. En congruencia con lo anterior y en acatamiento al principio de exacta aplicacin de la ley penal previsto en el artculo 14, tercer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se concluye que el artculo 33, en relacin con el diverso 71, primer prrafo, del mencionado Cdigo establecen una regla aplicable en todos los casos conforme a la cual, tratndose de delitos del fuero comn cometidos en el Distrito Federal, el rgano jurisdiccional al individualizar la pena privativa de libertad no debe imponer una de duracin inferior a tres meses. La regla de mrito es aplicable a los delitos consumados, as como a lo establecido en los Captulos: II (punibilidad de los delitos culposos); III (punibilidad de la tentativa); IV (punibilidad en el caso de concurso de delitos y delito continuado); V (punibilidad de la complicidad, auxilio en cumplimiento de promesa anterior y autora indeterminada); y VI (error vencible y exceso en las causas de licitud), del Ttulo Cuarto, Libro Primero, del ordenamiento legal de referencia. Contradiccin de tesis 43/2006-PS. Entre las sustentadas por el Tercer y Noveno Tribunales Colegiados, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 5 de julio de 2006. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz. Tesis de jurisprudencia 52/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha nueve de agosto de dos mil seis. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Primera Sala. Octubre de 2006. Pgina 189.

PELIGROSIDAD, ARBITRIO DEL JUEZ NATURAL PARA DETERMINAR EL GRADO DE. El Juez natural, merced al conocimiento directo del delincuente, goza de amplio arbitrio para determinar su grado de peligrosidad, por lo que tal determinacin slo puede ser motivo de amparo cuando los razonamientos que la funden contraren la verdad procesal, las normas legales aplicables o los principios fundamentales de la lgica. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SPTIMO CIRCUITO. Amparo directo 245/93. Miguel Garca Hernndez. 8 de junio de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Prez y Prez. Secretaria: Mara de Lourdes Jurez Sierra. Amparo directo 382/93. Felipe Ramrez Blas. 26 de agosto de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Gonzlez Bozziere. Secretaria: Ada Garca Franco. Amparo directo 433/93. Violeta Surez Mendoza. 23 de septiembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa Mara Temblador Vidrio. Secretaria: Edith Cedillo Lpez. Amparo directo 441/93. Ernesto Nambo Daz y otros. 7 de octubre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Gonzlez Bozziere. Secretaria: Juana Martha Lpez Quiroz. Amparo directo 512/93. Alberto Mndez Avendao. 2 de diciembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa Mara Temblador Vidrio. Secretaria: Juana Martha Lpez Quiroz. Semanario Judicial de la Federacin. Octava poca. Tomo XIII. Febrero de 1994. Pgina 212.

PENA. DEBE SER CONGRUENTE CON EL GRADO DE CULPABILIDAD DEL SENTENCIADO, LA CUAL DEBE ESTABLECERSE EN FORMA INTELIGIBLE Y PRECISA. De acuerdo a lo que establecen los artculos 51 y 52 del Cdigo Penal vigente para el Distrito Federal, el Juez deber de tomar en cuenta las circunstancias exteriores de ejecucin, las peculiares del delincuente, as como las referidas al hecho y a la vctima, para la individualizacin de la pena; si bien es cierto que la cuantificacin de la pena corresponde exclusivamente al juzgador, que goza de plena autonoma para fijar el monto que a su amplio arbitrio estime justo dentro de las mximos y mnimos sealados en la ley; tambin lo es que ese arbitrio encuentra limitacin en el acatamiento de las reglas normativas de la individualizacin de la pena. En este orden de ideas, se tiene que para alcanzar claridad la resolucin del juzgador y hacer verificable que la individualizacin de la pena sea acorde con el grado de culpabilidad estimado, es menester que la nominacin que se atribuya al grado de culpabilidad sea precisa, as, entre la mnima y la mxima pueden expresarse las graduaciones: equidistante entre la mnima y la media , media o equidistante entre la media y la mxima , o las intermedias entre los puntos mnimo, medio y mximo, en relacin con las equidistantes entre stos. La cita de los medios de graduacin referidos evita el uso de locuciones ambiguas y abstractas que no determinan el nivel exacto de culpabilidad, lo que se traduce en una deficiente individualizacin de la pena que impide dilucidar el aspecto de congruencia que legalmente debe existir entre el quntum de la sancin impuesta y el ndice de culpabilidad del delincuente, ya que al determinarse tal aspecto e imponer una condena que aritmticamente se ubique dentro del nivel de culpabilidad resultante, ello hace posible colegir con certeza, si la pena es acorde a la individualizacin determinada. De ah que se deba establecer el grado de culpabilidad del sujeto activo en forma inteligible y precisa, pues imponer una pena que no corresponda al grado de culpabilidad resulta violatorio de garantas para el sentenciado. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 1225/99. 13 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Ojeda Bohrquez. Secretario: Felipe lvarez Medelln. Amparo directo 3717/99. 13 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Ojeda Bohrquez. Secretario: Carlos Lpez Cruz. Amparo directo 3313/99. 28 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa Guadalupe Malvina Carmona Roig. Secretaria: Alma Rosa Bolaos Espino. Amparo directo 3821/99. 28 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Ojeda Bohrquez. Secretario: Misael David Soto Lpez. Amparo directo 857/2000. 7 de diciembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Ojeda Bohrquez. Secretario: Misael David Soto Lpez. Notas: Por ejecutoria de fecha 11 de septiembre de 2002, la Primera Sala declar inexistente la contradiccin de tesis 29/2002 en que haba participado el presente criterio. Esta tesis contendi en la contradiccin 79/2005-PS resuelta por la Primera Sala, de la que deriv la tesis 1a./J. 157/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIII, enero de 2006, pgina 347, con el rubro: INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA. DEBE SER CONGRUENTE CON EL GRADO DE CULPABILIDAD ATRIBUIDO AL INCULPADO, PUDIENDO EL JUZGADOR ACREDITAR DICHO EXTREMO A TRAVS DE CUALQUIER MTODO QUE RESULTE IDNEO PARA ELLO. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tribunales Colegiados de Circuito. Febrero de 2001. Pgina 1668. PENA. INDIVIDUALIZACIN CORRECTA DE LA. La pena impuesta es la adecuada cuando la responsable realiz una debida individualizacin de la misma atendiendo a las circunstancias externas del delito y a las peculiares del delincuente, relacionando el grado de peligrosidad del acusado en funcin del dao causado y a la consumacin del ilcito. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 277/88. Miguel Gordillo Reyes. 28 de septiembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Guillermo Bez Prez. Amparo directo 324/88. Alberto Flores Tecanhuey. 26 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Jorge Nez Rivera. Amparo directo 323/88. Jos Luis Vidal Martnez. 16 de noviembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Guillermo Bez Prez. Amparo directo 45/89. Isauro Flores Fernndez. 17 de marzo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Vicente Martnez Snchez. Amparo directo 143/89. Eleuterio Romn Montiel. 7 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn. Apndice 1917-1995 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Segunda Parte. Tribunales Colegiados de Circuito. Pgina 392. Apndice 1917-2000 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Penal. Jurisprudencia TCC. Pgina 516. PENA, INDIVIDUALIZACIN DE LA. CUANDO NO SE IMPONE LA MNIMA DEBEN RAZONARSE LAS CIRCUNSTANCIAS FAVORABLES Y DESFAVORABLES AL REO QUE INFLUYERON EN EL JUZGADOR PARA AUMENTARLA. La cuantificacin de la pena corresponde exclusivamente al juzgador, quien goza de plena autonoma para fijar el monto que estime justo dentro de los mnimos y mximos sealados en la ley; por tanto, no est obligado a imponer la pena mnima conforme a las tesis de jurisprudencia de la entonces Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicadas en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, pginas 178 y 182, respectivamente, de rubros: PENA, INDIVIDUALIZACIN DE LA. ARBITRIO JUDICIAL. y PENA MNIMA NO OBLIGATORIA. ; sin embargo, esa discrecionalidad debe basarse en las reglas normativas de la individualizacin de la pena, y cuando no se fija la peligrosidad del acusado como mnima, la autoridad est obligada a sealar y fundar las razones por las cuales aument -poco o mucho- la sancin, mediante el anlisis de las circunstancias favorables y desfavorables al reo, lo que no ocurre cuando slo se mencionan sus caractersticas tales como la edad, ocupacin, si es delincuente primario, la forma en que realiz el delito, grado de intervencin, etctera, pues si no se analizan dichas circunstancias ello implica que el juzgador realice esa cuantificacin con base en apreciaciones subjetivas, atendiendo a la conciencia o nimo en que se encuentre al momento de resolver el asunto, lo que jurdicamente es inadmisible, en virtud de que conforme al artculo 18 constitucional, el sistema penitenciario se basa en la readaptacin y no en el castigo; por tanto, resulta ilegal que no se consideren las circunstancias favorables al sentenciado, cuando no hay en su contra aspectos que le perjudiquen como sera la reincidencia o proclividad a las conductas delictivas. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 248/2003. 11 de septiembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Digenes Cruz Figueroa. Secretaria: Yolanda Leticia Escandn Carrillo. Amparo directo 339/2003. 4 de diciembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Digenes Cruz Figueroa. Secretaria: Yolanda Leticia Escandn Carrillo.

Amparo directo 375/2003. 15 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Digenes Cruz Figueroa. Secretario: Luis Gabriel Villavicencio Ramrez. Amparo directo 17/2004. 6 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Digenes Cruz Figueroa. Secretaria: Yolanda Leticia Escandn Carrillo. Amparo directo 74/2004. 26 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Digenes Cruz Figueroa. Secretaria: Liliana Alejandrina Martnez Muoz. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tribunales Colegiados de Circuito. Junio de 2004. Pgina 1326. PENA, INDIVIDUALIZACIN DE LA. REQUISITOS. Para una correcta individualizacin de la pena no basta hacer una simple cita de los preceptos legales que regulan el arbitrio judicial sobre el particular ni es suficiente hablar de las circunstancias que enumeran con el mismo lenguaje general o abstracto de la ley; es menester razonar su pormenorizacin con las peculiaridades del reo y de los hechos delictuosos, especificando la forma y manera como influyen en el nimo del juzgador para detenerlo en cierto punto entre el mnimo y el mximo. Sexta poca: Amparo directo 7023/56. Cecilio Aldana Ramos. 29 de julio de 1957. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Rodolfo Chvez Snchez. Amparo directo 6570/56. Belisario Sols Barrera. 21 de agosto de 1957. Cinco votos. Ponente: Agustn Mercado Alarcn. Amparo directo 2126/57. Ignacio Hernndez Garca. 10 de abril de 1958. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Agustn Mercado Alarcn. Amparo directo 2021/61. Faustino Ojeda Sabino y coag. 5 de julio de 1961. Cinco votos. Ponente: Agustn Mercado Alarcn. Amparo directo 9178/61. Fermn Andrade Casass. 6 de junio de 1962. Cinco votos. Ponente: Manuel Rivera Silva. Apndice 1917-1995 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Primera Parte. Primera Sala. Pgina 137. Apndice 1917-2000 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Penal. Jurisprudencia SCJN. Pgina 179.

PENA, SUSTITUCIN DE LA. PARA SU PROCEDENCIA NO SE DEBE TOMAR EN CUENTA SI EL SENTENCIADO OBSERV BUENA CONDUCTA ANTES Y DESPUS DEL PROCEDER ANTIJURDICO. Es incorrecto se niegue a los quejosos el beneficio de la sustitucin de la pena, por el hecho de que observaron mala conducta antes de la comisin de los eventos delictuosos, toda vez que por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el diez de enero de mil novecientos noventa y cuatro, se derog el ltimo prrafo del artculo 70 del Cdigo Penal Federal, que estableca: Para los efectos de la sustitucin se requerir que el reo satisfaga los requisitos sealados en la fraccin I, incisos b) y c) del artculo 90. , exigencias dentro de las cuales se encontraba precisamente la relativa a que el sentenciado haya evidenciado buena conducta positiva, antes y despus de la realizacin de la infraccin penal, de ah que, en su caso, otro debe ser el razonamiento. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo directo 48/95. Celestino Mata Gonzlez y otro. 15 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velzquez. Secretario: Jos Guadalupe Hernndez Torres. Amparo directo 177/95. Ramn Hernndez Curiel. 30 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: scar Vzquez Marn. Secretario: Ernesto Antonio Martnez Barba. Amparo directo 201/95. Jos Arturo Mojica Medina. 28 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: scar Vzquez Marn. Secretario: Ernesto Antonio Martnez Barba. Amparo directo 210/95. Eduardo Andrade Ibarra o Guerra. 5 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: scar Vzquez Marn. Secretario: Bernardo Martnez Sandoval. Recurso de revisin 154/95. Roberto Serna Carmona. 16 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: scar Vzquez Marn. Secretario: Ernesto Antonio Martnez Barba. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tomo III. Enero de 1996. Tribunales Colegiados de Circuito. Pgina 167. PRUEBAS, VALORACIN DE LAS. Es obligacin de los tribunales de instancia analizar razonadamente todas y cada una de las pruebas que puedan influir en la condena del acusado, por lo que resulta violatoria de garantas la sentencia que en perjuicio del reo deja de considerar una o varias de las que podan favorecerle. Sexta poca: Amparo directo 4767/52. Ramn Muoz Peza y coag. 15 de enero de 1954. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Luis Chico Goerne. Amparo directo 9823/50. Avelino Rutilio. 1o. de marzo de 1955. Unanimidad de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Amparo directo 5411/60. Felipe Galvn Yez. 19 de enero de 1961. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Agustn Mercado Alarcn. Amparo directo 326/61. Francisco Pea Cabrera. 16 de marzo de 1961. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Pedro Guerrero Martnez. Amparo directo 7393/62. Carlos Martnez Lpez. 2 de mayo de 1963. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Alberto R. Vela.

Apndice 1917-1995 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Primera Parte. Primera Sala. Pgina 154. Apndice 1917-2000 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Penal. Jurisprudencia SCJN. Pgina 207.

REINCIDENCIA, INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA INDEBIDA POR DOBLE SANCIN EN CASO DE. Es ilegal la sentencia que al individualizar las sanciones procedentes, tenga en cuenta como antecedente la reincidencia del acusado, pues esa circunstancia no se encuentra prevista dentro de los elementos que sealan los artculos 52 y 53 del Cdigo Penal del Estado de Sonora, los cuales obligan a la autoridad a efectuar un estudio integrado en los mbitos personales y sociales tanto del acusado como del propio ofendido y, adems, de todas y cada una de las circunstancias concurrentes al momento de delinquir y las incidencias naturales del delito en particular. Por lo tanto, la reincidencia probada, no debe estimarse como un elemento ms para individualizar la sancin del delito por el cual se le condena, pues en tal caso, al hacer el aumento legal de la sancin por la reincidencia del acusado, se volvera a condenar en razn de un mismo concepto, lo cual resulta violatorio de las garantas de legalidad y seguridad jurdica. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Amparo directo 76/88. Ricardo Alonso Camarena Lpez. 19 de mayo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Arredondo Elas. Secretario: Francisco Martnez Hernndez. Amparo directo 55/88. Gabriel Rocha Anaya. 25 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Arredondo Elas. Secretario: Francisco Javier Sols Lpez. Amparo directo 215/88. Adalberto Reyes Hernndez. 22 de septiembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Arredondo Elas. Secretario: Francisco Martnez Hernndez. Amparo directo 272/88. Jorge Hernndez Pesqueira. 22 de septiembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Arredondo Elas. Secretario: Francisco Javier Sols Lpez. Amparo directo 243/88. Abraham Gallegos Paredes. 17 de noviembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Arredondo Elas. Secretario: Francisco Javier Sols Lpez. Apndice 1917-1995 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Segunda Parte. Tribunales Colegiados de Circuito. Pgina 429. Los artculos 52 y 53 a que se refiere esta tesis, corresponden a los actuales 56 y 57 del Cdigo Penal del Estado de Sonora. Apndice 1917-2000 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Penal. Jurisprudencia TCC. Pgina 549. ROBO. LA VIOLENCIA COMO MEDIO COMISIVO DEL DELITO PREVISTO EN EL ARTCULO 371, PRRAFO TERCERO, DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL SE INTEGRA EN TRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTCULO 373, DE DICHO ORDENAMIENTO LEGAL. En el tipo especial del delito de robo previsto en el artculo 371, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Distrito Federal, el medio comisivo de violencia se configura en trminos de lo dispuesto en el diverso numeral 373 del propio ordenamiento legal, que dice: La violencia a las personas se distingue en fsica y moral. Se entiende por violencia fsica en el robo: la fuerza material que para cometerlo se hace a una persona. Hay violencia moral: cuando el ladrn amaga o amenaza a una persona, con un mal grave, presente o inmediato, capaz de intimidarla. ; ahora bien, conforme a una interpretacin autntica mediante el mtodo sistemtico, resulta que no se debe exigir para la acreditacin de los elementos del delito, cuando sea ejecutado bajo el medio comisivo de violencia, que adems se tenga que probar la disminucin de las posibilidades de defensa de la vctima o que se le puso en condiciones de desventaja, en virtud de que estas situaciones personales slo se requieren demostrar cuando el medio comisivo no sea la violencia o la acechanza, sino cualquier otra circunstancia , pues interpretar lo contrario llevara, en principio, a exigir para acreditar el citado medio comisivo, mayores requisitos que los previstos en la ley, y en segundo trmino, se contravendra la intencin del legislador, quien, atendiendo a la exposicin de motivos que dio origen al precepto en cita, busc atenuar la impunidad derivada de los tecnicismos jurdicos y lagunas legales, y estableci una nueva forma para sancionar ms severamente los robos, sin importar su monto, que sean realizados por dos o ms sujetos activos generalmente a travs de la violencia. Contradiccin de tesis 6/2000-PS. Entre las sustentadas por el Primero, Segundo y Cuarto Tribunales Colegiados en Materia Penal del Primer Circuito. 28 de marzo de 2001. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Mara Elizabeth Acevedo Gaxiola. Tesis de jurisprudencia 39/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de veintitrs de mayo de dos mil uno, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: presidente Jos de Jess Gudio Pelayo, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Primera Sala. Octubre de 2001. Pgina 247.

SENTENCIA CONDENATORIA CARENTE DE MOTIVACIN, AL TENER POR DEMOSTRADA LA RESPONSABILIDAD PENAL. Si en la sentencia reclamada, al tener por demostrada la responsabilidad penal del sentenciado no se efectu un razonamiento lgico jurdico por el cual se llegara a la conclusin de que la conducta que despleg era configurativa del delito imputado, mediante una valoracin de las pruebas existentes en el expediente relativo, precisando el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin del delito, y el Juez responsable se limit a expresar que el acusado no aport pruebas que apoyaran su negativa, sin determinar con qu datos probatorios tuvo por demostrada su responsabilidad penal, es evidente que la resolucin carece de motivacin y el tribunal de amparo, no est en posibilidad de apreciar si es correcta o no la conclusin de que la responsabilidad penal del sentenciado qued debidamente acreditada, por desconocerse los motivos que llevaron a tal determinacin. En consecuencia, debe concederse el amparo. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 683/87. ngel Muoz Rueda. 26 de enero de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretaria: Mara del Carmen Villanueva Zavala. Amparo directo 1097/89. Humberto Jimnez Mercado. 26 de abril de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretaria: Mara Amparo Castilla Hernndez. Amparo directo 201/90. Luis Manuel Gonzlez Daz. 29 de mayo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Jos Manuel Yee Cupido. Amparo directo 367/90. Reynaldo Antonio Hernndez Garca. 29 de mayo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Jos Manuel Yee Cupido. Amparo directo 7/90. Alberto Mancilla Caudillo. 30 de mayo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretaria: Gloria Rangel del Valle. Apndice 1917-1995 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Segunda Parte. Tribunales Colegiados de Circuito. Pgina 468. Apndice 1917-2000 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Penal. Jurisprudencia TCC. Pgina 587.

SENTENCIA PENAL. SU FALTA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DEBE ANALIZARSE A LA LUZ DEL ARTCULO 14 Y NO DEL DIVERSO 16 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. Si el sentenciado aduce violacin en su perjuicio del artculo 16 de la Constitucin Federal por falta de fundamentacin y motivacin de la sentencia reclamada, resulta inconcuso que al ser el acto reclamado una sentencia definitiva no puede ser violatoria de dicho precepto constitucional, ya que ste tutela los derechos cuyas afectaciones provienen de actos transitorios o provisionales y no de actos definitivos. Ahora bien, si la Sala responsable al emitir la sentencia impugnada cit diversos numerales que constituyen el fundamento legal (fundamentacin) y de igual forma expres las consideraciones procedentes, es decir, las circunstancias especiales y causas inmediatas que se tuvieron en cuenta al dictarla, precisando que de las pruebas valoradas se actualizaron las hiptesis establecidas en los preceptos legales que prevn y sancionan la conducta ilcita que se le reprocha, mediante razonamientos lgico-jurdicos, lo cual implica motivacin, es infundado lo aducido por el sentenciado en el sentido de que el tribunal de alzada no fund ni motiv la resolucin reclamada; consecuentemente, la falta de fundamentacin y motivacin, en su caso, debe analizarse a la luz de lo previsto en el diverso artculo 14 de la Constitucin Federal. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CIRCUITO. Amparo directo 989/2003. 5 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Nora Esther Padrn Nares, secretaria de tribunal en funciones de Magistrada en trminos del artculo 81, fraccin XXII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Secretaria: Zazil Ha Hernndez Contreras. Amparo directo 130/2004. 19 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Leonardo Rodrguez Bastar. Secretaria: Isabel Mara Colom Marn. Amparo directo 131/2004. 19 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Leonardo Rodrguez Bastar. Secretaria: Isabel Mara Colom Marn. Amparo directo 215/2004. 2 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Manuel Bautista Soto. Secretaria: Ada del Carmen Custodio Romero. Amparo directo 905/2003. 16 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Leonardo Rodrguez Bastar. Secretaria: Isabel Mara Colom Marn. Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 133/2004-PS resuelta por la Primera Sala, de la que deriv la tesis 1a./J. 139/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXII, diciembre de 2005, pgina 162, con el rubro: FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JURISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RESPECTIVAMENTE. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tribunales Colegiados de Circuito. Junio de 2004. Pgina 1342. SENTENCIAS PENALES. LA AUTORIDAD QUE LAS DICTE ADEMS DE OBSERVAR LAS DISPOSICIONES QUE ESTABLECE EL ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL DEBE CUMPLIR CON LOS REQUISITOS FORMALES DE DEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN QUE EXIGE EL NUMERAL 71 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE TABASCO. De acuerdo con la jurisprudencia 71, sustentada por el Pleno de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 100 del Tomo I, Materia Constitucional, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, de rubro: ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA. ORIGEN Y EFECTOS DE LA DISTINCIN. , la Constitucin Federal distingue y regula de manera diferente los actos privativos respecto de los actos de molestia, precisando que los primeros son aquellos que tienen por efecto la disminucin, menoscabo o supresin definitiva de un derecho del gobernado, y que se autoriza solamente a travs del cumplimiento de los requisitos precisados en su artculo 14; mientras que los segundos slo restringen de manera provisional o preventiva un derecho con el objeto de proteger determinados bienes jurdicos, siempre y cuando se cumpla con lo dispuesto por el artculo 16 de la propia Carta Magna. Ahora bien, al constituir el acto reclamado una sentencia definitiva que constituye un acto privativo, indudablemente debe estar precedida de todos los requisitos formales del procedimiento e, incluso, debe cumplir con la debida citacin de los preceptos legales que fundamenten el sentido en que se dicte, adems de la narracin pormenorizada de las consideraciones que la sustentan, de acuerdo con lo previsto por el referido artculo 14 de la Ley Fundamental, amn de que en el caso concreto, al constituir el acto reclamado una sentencia en materia penal del orden comn, debe observarse tambin lo dispuesto por el artculo 71 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Tabasco, que establece que todas las resoluciones, inclusive las de mero trmite que emitan las autoridades del orden penal, as como las no judiciales pero que intervengan en un procedimiento de esa ndole, debern estar debidamente fundadas y motivadas. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CIRCUITO. Amparo directo 989/2003. 25 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Nora Esther Padrn Nares, secretaria de tribunal autorizada para

desempear las funciones de Magistrada, en trminos de la fraccin XXII del artculo 81 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con el artculo 61, fraccin VI, del Acuerdo General 48/98. Secretaria: Zazil Ha Hernndez Contreras. Amparo directo 16/2004. 2 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Encarnacin Aguilar Moya. Secretaria: Zazil Ha Hernndez Contreras. Amparo directo 216/2004. 23 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Encarnacin Aguilar Moya. Secretario: Benjamn Gordillo Caas. Amparo directo 308/2004. 14 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Ruiz Martnez. Secretario: Benjamn Gordillo Caas. Amparo directo 519/2004. 12 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Ruiz Martnez. Secretaria: Zazil Ha Hernndez Contreras. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tribunales Colegiados de Circuito. Septiembre de 2004. Pgina 1689. SUSTITUTIVOS DE PRISIN. PARA SU OTORGAMIENTO NO DEBE TOMARSE EN CUENTA LA MALA CONDUCTA ANTERIOR DEL SENTENCIADO, SI STA DERIVA DE UN ANTECEDENTE PENAL PRESCRITO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE SONORA). De conformidad con lo dispuesto en el artculo 16 del Cdigo Penal para el Estado de Sonora, los antecedentes penales prescriben, con todos sus efectos, si el condenado no incurre en un nuevo ilcito en un trmino igual al de la pena impuesta, que no ser menor de tres ni mayor de quince aos y que se contar a partir del cumplimiento de la sancin o del otorgamiento de cualquier beneficio de libertad. Por ende, si a raz de la prescripcin desaparecen, por el mero transcurso del tiempo, los efectos agravantes de una sancin previamente impuesta al reo, por haberse roto la relacin jurdico penal existente entre el anterior y el nuevo delito, la mala conducta del acusado, cuando derive precisamente de un antecedente prescrito, no debe tomarse en cuenta para los efectos del otorgamiento de los sustitutivos de prisin a que se refiere el dispositivo 80, con relacin a los artculos 82 y 87, todos del citado ordenamiento punitivo, en tanto que dicha conducta se extingue cuando prescribe el antecedente que le dio vida, pues el citado artculo 16, al disponer que los antecedentes penales del sentenciado prescriben con todos sus efectos , no hace salvedad de ninguna naturaleza, y donde la ley no distingue no tiene por qu hacerlo el juzgador. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIRCUITO. Amparo directo 23/2005. 27 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Evaristo Coria Martnez. Secretario: Rolando Fimbres Molina. Amparo directo 466/2005. 17 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretaria: Francisca Clida Garca Peralta. Amparo directo 502/2005. 17 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Evaristo Coria Martnez. Secretario: Rolando Fimbres Molina. Amparo directo 537/2005. 21 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretario: Alfredo Manuel Bautista Encina. Amparo directo 917/2005. 16 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Federico Rodrguez Celis. Secretario: Flix Maldonado Sosa. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tribunales Colegiados de Circuito. Julio de 2006. Pgina 1096.