ESI –

EVALUATION DES PROJETS CPI2 (2ième semestre2011)

____________________________________________________________________________________________

Cette évaluation a été effectuée par le biais d’un sondage sous forme d’un questionnaire anonyme (Annexe A) et lancé auprès des élèves de 3i et de 2i, c'est-à-dire ceux qui ont été admis en année supérieure et ceux qui refont l’année. Le taux de réponse global est de 60%, et il est pratiquement identique pour les 2 catégories de sondés (soit 21 élèves de 3i sur 35 (60%) et 18 élèves de 2i sur 30 (60%)). Le questionnaire a été construit en suivant un fil rouge donné par le cahier des charges des projets CPI2. Il est composé de 19 questions et d’une rubrique intitulée « commentaires libres » destinée à recenser les éléments pertinents ressentis par les élèves en dehors des questions posées. La graduation des réponses est la suivante : 0 pour pas du tout, 1 pour un peu, 2 pour moyennent et 3 pour beaucoup. Les effectifs et les pourcentages détaillés obtenus après le dépouillement du questionnaire figurent à l’annexe B du présent rapport. Les résultats des deux catégories (3i et 2i) sont très proches et pour cela ils ont été réunis sciemment sur les graphiques, par contre, dans de rares cas lorsqu’ils sont éloignés nous y ferons référence. 1. Importance du projet Le projet est perçu comme une activité très importante pour la formation et il regroupe environ 97 % des suffrages.

Le projet est-il important pour votre formation ?
un peu 3% beaucoup 18%

énormément 79%

2. Le travail en équipe. Une très forte majorité a apprécié le fait de travailler comme une véritable équipe composée entre 4 et 6 éléments, avec un chef d’équipe et dans des conditions d’entreprise avec un cahier des charges à respecter. Sur les 79 %, 61% ont « Beaucoup » apprécié.
Avez-vous apprécié le travail en équipe ?
pas du tout ou un peu 21%

moyennement ou beaucoup 79%

3. L’apprentissage de nouveaux langages Cet aspect a suscité des appréhensions, paradoxalement du coté des enseignants, néanmoins les étudiants sont près de 76 % à être d’accord pour utiliser de nouveaux langages, dont 60 % ont beaucoup apprécié.

1 / 11

B. CHERGOU

ESI –

EVALUATION DES PROJETS CPI2 (2ième semestre2011)

____________________________________________________________________________________________

Cela nous conforte dans l’idée, d’une part que la formation initiale leur a donné les bases nécessaires pour utiliser de nouveaux outils sans grande difficulté et d’autre part, cela dénote une curiosité intellectuelle et un esprit de découverte chez les étudiants, très encourageants.
Travailler avec de nouveaux langages vous a-t-il intéressé ?
pas du tout ou un peu 24%

moyennement ou beaucoup 76%

Bien entendu, l’encadreur doit s’impliquer fortement en donnant aux élèves la documentation ou les références nécessaires à cet apprentissage. 4. L’analyse et le découpage du travail Près de 21% des étudiants déclarent n’avoir fait que très peu d’analyse et de découpage du travail, soit 1 étudiant sur 5. Et 8% affirment n’avoir pas fait du tout d’analyse ni de découpage. Ceci est une anomalie assez importante mais nous n’avons pas suffisamment d’éléments pour établir une corrélation entre ce facteur et la note du projet ou avec d’autres éléments, corrélations qui pourraient être très intéressantes à analyser.
Avez-vous procédé à une analyse et un découpage du travail ?
pas du tout ou un peu 29%

moyennement ou beaucoup 71%

5. Forme de l’exposé final Elle semble avoir l’adhésion d’une confortable majorité, ce qui est tout à fait logique car elle a pour buts : • Habituer les étudiants à prendre la parole en public à travers un exposé devant un jury et un auditoire. • Présenter le produit final de façon synthétique devant un jury composé d’enseignants et elle dure environ quinze (15) minutes. • Utiliser un logiciel de présentation est obligatoire et un vidéoprojecteur. • Evoquer les apports du projet sur les plans relationnels, techniques, pédagogiques, relationnels, les problèmes rencontrés et les éventuelles perspectives du travail effectué.

2 / 11

B. CHERGOU

ESI –

EVALUATION DES PROJETS CPI2 (2ième semestre2011)
Avez-vous apprécié la forme de l'exposé final ?
pas du tout ou un peu 24%

____________________________________________________________________________________________

moyennement ou beaucoup 76%

6. Création d’un forum de discussion Ce forum n’existait pas l’an dernier et à travers sa création, nous souhaitons inciter d’avantage les étudiants à travailler de façon collaborative, à échanger entre eux les connaissances et les informations, à donner plus d’importance aux aspects relationnels et permettre aux encadreurs de mieux mesurer l’implication des membres d’une équipe entre eux et avec les membres des autres équipes.
Etes-vous pour la cration d'un forum de discussion autour du projet ?
pas du tout ou un peu 29%

moyennement ou beaucoup 71%

7. Respect du cahier des charges Les projets doivent respecter un cahier des charges, ce dernier a été conçu et soumis à discussion à l’ensemble du corps enseignant de l’ESI. Il est vrai que c’était une première expérience et les délais impartis à son élaboration, la prospection des sujets, leur affectation et d’autres problèmes extra pédagogiques ont fait qu’il a été respecté totalement 1 fois sur 4. Ce taux nous semble faible d’autant plus que près de 1 fois sur 2 il n’a pas été respecté du tout ou très peu. Il faut rappeler que ce cahier des charges a pour but essentiel de fixer un cadre très précis pour le projet CPI.
Le cahier des charges a t'il été respecté ?

Beaucoup 25%

Pas du tout 14%

Moyennement 28%

Un peu 33%

3 / 11

B. CHERGOU

ESI –

EVALUATION DES PROJETS CPI2 (2ième semestre2011)

____________________________________________________________________________________________

8. la fiche de projet Les avis sont partagés quoique 18% des sondés estiment que la fiche de projet n’est ni claire, ni complète. A ce sujet, il nous semble qu’un travail de sensibilisation doit être fait auprès des étudiants, car ils sont, presque tout le temps confrontés à des sujets, bien formulés, complets,…. Quand c’est un sujet d’examen cela est peut être compréhensible mais lorsqu’il s’agit d’un projet réel il arrive que cela ne soit plus le cas. Et les sujets de projets peuvent ne pas être totalement structurés. Et il parait important que les étudiants sachent que c’est très souvent ce qui se passe en entreprise. Le client expose ses besoins, qui peuvent ne pas être clairement formulés. Les étudiants doivent alors se documenter sur le sujet pour être capables ensuite de poser les bonnes questions afin de cerner de plus près le problème qu’ils ont à résoudre. Ils auront peut-être à présenter une maquette qui doit recevoir l’approbation du client. Dans cette étape de construction de leur problématique l’apport de l’encadreur est fondamental.
La fiche de projet est claire et complète ?

Beaucoup 21%

Pas du tout 18%

Moyennement 29%

Un peu 32%

9. Méthode d’affectation des sujets de projet La règle appliquée a été celle du « premier arrivé, premier servi » (FIFO), et bien qu’elle nous paraît la plus logique on constate que 50% des étudiants ne sont pas d’accord du tout avec cette règle. Les ex-2i sont plus critiques avec 60% des effectifs qui est contre cette règle. Un certain nombre d’élèves nous propose le tirage au sort. Cette méthode nous paraît comme la plus injuste car le hasard peut faire qu’un projet soit affecté à une équipe alors que ce projet ne l’intéresse absolument pas. A notre avis on réussit mieux quelque chose que nous avons choisi et pour laquelle nous sommes motivé mais nous n’imposerons pas notre avis et peut être qu’il faudra consulter les futurs candidats à ce projet, c’est à dire les actuels élèves en deuxième année.
Affectation "premier arrivé , premier servi " est elle appréciée ?

moyennement ou beaucoup 37%

pas du tout ou un peu 63%

10. encadrement La aussi les résultats sont mitigés et si 50 % trouve que l’encadrement a été bon ou moyen, il faut noter que 1 élève sur 4 estime que l’encadrement n’a pas été bon du tout. Il y a aussi trois fois plus de mécontents chez les actuels 3i. Nous n’avons malheureusement pas les moyens de faire des corrélations avec la note du projet et le passage en année supérieure mais il est impératif qu’une réunion avec les

4 / 11

B. CHERGOU

ESI –

EVALUATION DES PROJETS CPI2 (2ième semestre2011)

____________________________________________________________________________________________

encadreurs soit programmée avant le démarrage des projets afin de discuter de ce problème d’autant plus que l’aspect encadrement et suivi du projet sont très clairement définis dans le cahier des charges.
L'encadrement était- il correct ?

Beaucoup 29%

Pas du tout 24%

Moyennement 16%

Un peu 31%

11. Application de connaissances acquises En principe le projet sert en grande partie à mettre en œuvre les connaissances acquises et le fait que 1 élève sur 3 pense le contraire doit nous interpeller et nous pousser à interpréter correctement cette anomalie. A ce sujet nous estimons que, à l’issue de ce premier sondage, toute conclusion serait hasardeuse.
Application des connaissances acquises ?

Beaucoup 29%

Pas du tout 21%

Un peu 16% Moyennement 34%

12. Concepts enseignés en parallèle au projet L’architecture de la formation fait que des connaissances enseignées au second semestre sont parfois nécessaires pour le projet (cours de Java par exemple), et au sujet de ce problème les avis sont très partagés aussi bien par les étudiants que par les enseignants. Doit –on utiliser que les connaissances déjà acquises ou au contraire habituer l’étudiant à apprendre par lui-même ? Vaste débat. En principe, si les fiches de projets sont correctement rédigées et si les étudiants choisissent eux mêmes leur sujet de projet, ils agissent en connaissance de cause et le problème n’a plus lieu d’être.
Génés par l'utilisation de concepts enseignés en parrallèle au projet ?

moyennement ou beaucoup 46%

pas du tout ou un peu 54%

5 / 11

B. CHERGOU

ESI –

EVALUATION DES PROJETS CPI2 (2ième semestre2011)

____________________________________________________________________________________________

13. Aspects organisationnels et relationnels Près de 1 élève sur 2 estime que l’accent mis sur ces deux aspects a été correct dans l’ensemble mais cela ne doit pas occulter le fait qu’un effort de sensibilisation de la part de l’encadreur doit être fourni.
L'accent a-t-il été mis sur les aspect organisationnels et relationnels ?
Beaucoup 11% Pas du tout 11%

Moyennement 35%

Un peu 43%

14. Répartition des charges de travail Cette tache est dévolue au chef de projet et même si l’encadreur n’a pas à s’y immiscer, son rôle est quand même de sensibiliser les membres de l’équipe de projet à ce que les taches soient réparties équitablement et d’inviter les membres de l’équipe à s’exprimer librement lors des exposés hebdomadaires au cours desquelles l’encadreur joue un rôle de médiateur. On notera quand même que 45% des 3i ne sont pas du tout satisfaits.
Charges de travail réparties équitablement ?
Beaucoup 17%

Pas du tout 30%

Moyennement 28% Un peu 25%

15. Circulation de l’information A ce sujet il y a une nette différence entre les réponses des 3i et celles des 2I car 40% des 3i ne sont pas du tout satisfaits de la circulation des informations entre les membres de l’équipe, contre 5% seulement des 2i. Là aussi un effort reste à faire d’autant plus que notre école dispose des moyens nécessaires ( site, messagerie, plateforme de E_Learning, reprographie,….) afin que ce problème devienne totalement marginal .
Bonne circulation de l'information entre les membres de l'équipe ?
Beaucoup 27% Pas du tout 24%

Moyennement 27%

Un peu 22%

6 / 11

B. CHERGOU

ESI –

EVALUATION DES PROJETS CPI2 (2ième semestre2011)

____________________________________________________________________________________________

16. Planning de travail Les résultats observés dans le graphique ci-dessous, et qui font apparaître que près de 50 % des étudiants a travaillé sans ou avec un semblant de planning de travail, sont totalement inacceptables car ils vont à l’encontre de l’esprit qui a prévalu auprès des équipes pédagogiques qui ont institué le projet CPI2. L’un des buts essentiels de ce projet est d’habituer l’étudiant à travailler selon un planning de travail qui servira à mesurer et à évaluer hebdomadairement l’avancement du projet. D’autant plus qu’un exposé sur la gestion de projet a été fait aux étudiants de même qu’un logiciel de gestion de projet et une documentation étaient en même temps disponibles et diffusés aux étudiants et aux encadreurs.
Mise en place d'un planning de travail ?
Pas du tout 24%

Beaucoup 34%

Moyennement 21%

Un peu 21%

17. Exposé hebdomadaire de l’avancement du projet La aussi, nous observons comme dans la rubrique précédente des situations inacceptables ou 18% des étudiants n’a jamais fait d’exposés d’avancement et 26% très rarement, alors que cet aspect est clairement explicité dans le paragraphe 8.2 du cahier des charges. Ou il est dit que chaque semaine, au cours d’une réunion qui ne devait en aucun cas excéder une heure : • Il fallait désigner un rapporteur, dont le rôle est de rédiger le procès-verbal succinct de la réunion et de le transmettre sous forme d’Email à tous les acteurs du projet («client», encadreur membres de l’équipe de projet) dans les 48heures qui suivent la séance de travail, • le chef de projet devait exposer l’avancement du projet par rapport au planning de travail global, aux objectifs arrêtes lors de la dernière séance de travail et aux difficultés éventuelles rencontrées (blocage, conflits, défaillance d’un membre de l’équipe,…) par l’équipe ou un membre de l’équipe • il fallait analyser les problèmes rencontrés et envisager des solutions • Réfléchir sur les moyens à mettre en œuvre pour l’atteinte des objectifs globaux ou intermédiaires • Définir ses objectifs de la prochaine séance de travail et des moyens à mettre en œuvre • Durant cette réunion, l’encadreur joue, le rôle de modérateur en veillant à ce que les charges soient réparties équitablement, • Cette réunion ne doit en aucun cas excéder une (1) heure. Cette insuffisance peut expliquer en partie les critiques recensées dans la partie « circulation de l’information ».

7 / 11

B. CHERGOU

ESI –

EVALUATION DES PROJETS CPI2 (2ième semestre2011)
Exposé hebdomadaire de l'avancement du projet ?
Toujours 32% Jamais 18%

____________________________________________________________________________________________

tres rarement 26% rarement 24%

18. Fin du projet vers la mi-mai Cette question a été posée car nous estimons, vu les problèmes rencontrés l’an dernier, que la fin du projet doit être fixée vers la mi-mai afin que l’étudiant puisse préparer dans des conditions acceptables les derniers examens de même que son concours d’accès en spécialité. Même si environ 60% sont d’accord avec cette proposition, nous observons que 30% ne sont pas d’accord et proposent que le projet prenne fin après les derniers examens, soit vers la mi-juin. Cette proposition nous semble inacceptable et ceci dans l’intérêt de l’étudiant lui-même. Il y a lieu de noter que 42% des 2i ne sont pas d’accord du tout avec cette nouvelle proposition. Il faut quand même signaler que 4 crédits sot attribués au projet. Ce qui correspond à 60 heures de présentiel et 40 heures de travail personnel. Dont si nous arrivons comme cela est prévu à consacrer la journée du mardi exclusivement au projet, à raison de 6 heures par journée dont trois avec la présence de l’encadreur, 10 semaines suffisent pour terminer le projet. Donc, si le semestre débute la première semaine de février, au plus tard , et en comptant les deux semaines de vacances du printemps, au plus tard la remise du rapport peut se faire fin avril.
Etes-vous d'accord pour terminer le projet mi-mai ?
tout à fait 26%

pas du tout 31%

oui 31%

un peu 12%

19. Critères d’évaluation Les critères adoptés semblent être acceptés par une majorité confortable et il nous paraît intéressant de constater que 90% des 2i les juges très bons contre seulement 45% des 3i.
Les critères d'évaluation du projet sont-ils bons ?
pas du tout 8% très bons 34% médiocres 26%

moyens 32%

8 / 11

B. CHERGOU

ESI –

EVALUATION DES PROJETS CPI2 (2ième semestre2011)

____________________________________________________________________________________________

Ce présent sondage, même s’il nous permet de dresser un constat assez précis de la première expérience des projets de CPI2, aura un impact très limité s’il est fait de manière épisodique. Maintenant si l’on considère que les enseignements que l’on en tire sont intéressants, il faut, dès à présent, réfléchir aux voies et moyens pour le pérenniser, afin qu’il entre définitivement dans la culture propre à notre établissement. Il permettra ainsi d’être un instrument de mesure de la qualité de l’activité projet. Il peut être étendu aux autres enseignements. Bien entendu, il faudra peut être revoir et réadapter le questionnaire. Le dépouillement et l’exploitation des résultats de ce présent questionnaire ont été élaborés de façon artisanale et ont exigé plusieurs heures de travail. Son institution et son application à l’ensemble des enseignements exigera de dégager les moyens humains, matériels et logiciels nécessaires pour sa mise en œuvre. De plus, il serait intéressant d’utiliser des outils mathématiques plus élaborés tels que les statistiques et l’analyse de données afin d’obtenir des éléments d’analyse plus fins. Nous sommes persuadés qu’il permettra de mettre en place des indicateurs afin de mesurer de manière objective l’évolution qualitative ou au contraire la décrépitude du projet CPI2. De plus, les différents indicateurs pourront constituer un tableau de bord, pour les responsables pédagogiques, d’une valeur inestimable, qui leur permettra de détecter de façon objective les points faibles de notre système de formation, de maintenir, encourager et renforcer les points forts dans le seul but d’améliorer constamment la qualité de la formation de nos étudiants. Ces derniers se sentiront aussi comme acteurs essentiels dans l’amélioration de la qualité de leur formation, car leur point de vue sera demandé, étudié et appliqué s’il est recevable. Cela ne pourra que concourir à créer un climat de travail, de sérénité et de confiance mutuels.

9 / 11

B. CHERGOU

ESI –
QUESTIONS 3i 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 0 3 3 7 7 2 5 1 5 2 3 9 8 6 4 5 4 3 3

EVALUATION DES PROJETS CPI2 (2ième semestre2011)
Réponse 0 % 0% 15% 15% 35% 10% 25% 5% 26% 11% 15% 45% 40% 30% 20% 26% 20% 15% 15% 2i 0 2 4 2 3 3 2 2 2 0 2 1 3 3 8 2 0 1 % 0% 10% 20% 60% 10% 15% 15% 11% 11% 11% 0% 10% 5% 15% 15% 42% 10% 0% 5% TOT 0 5 7 19 9 5 8 3 7 4 3 11 9 9 7 13 6 3 4 % 0% 14% 18% 50% 24% 13% 21% 8% 19% 11% 8% 31% 24% 24% 18% 31% 16% 8% 11% 3i % 1 9 5 2 6 2 4 2 6 7 5 4 3 5 7 3 3 8 4 5% 45% 25% 10% 30% 10% 20% 11% 32% 37% 25% 20% 15% 25% 35% 16% 15% 40% 20% Réponse 1 2i % 0 3 7 3 6 1 2 4 7 9 3 5 5 3 3 2 2 2 1 0% 19% 39% 17% 33% 6% 11% 22% 39% 50% 17% 31% 29% 17% 17% 9% 11% 11% 6% TOT 1 12 12 5 12 3 6 6 13 16 8 9 8 8 10 5 5 10 5 % 3% 33% 32% 13% 32% 8% 16% 16% 35% 43% 21% 25% 22% 21% 26% 12% 13% 26% 13% 3% 47% 50% 63% 55% 21% 37% 24% 54% 54% 29% 56% 46% 45% 45% 43% 29% 34% 24% 3i % 2 4 7 5 2 3 5 4 4 7 6 5 3 4 4 5 1 4 6 10% 20% 35% 25% 10% 15% 25% 21% 21% 37% 30% 25% 15% 20% 20% 26% 5% 20% 30% Réponse 2 2i % 5 6 4 2 4 4 8 1 6 6 5 5 7 4 5 8 0 8 5 28% 38% 22% 11% 22% 22% 44% 6% 33% 33% 28% 31% 41% 22% 28% 35% 0% 44% 28% TOT 7 10 11 7 6 7 13 5 10 13 11 10 10 8 9 13 1 12 11 % 28% 29% 18% 16% 34% 27% 35% 29% 28% 27% 21% 24% 31% 32% 29% 3i 4 5 6 5 6 4 3 6 2 6 5 5 6 5 7 % 20% 25% 30% 25% 30% 21% 16% 10% 30% 25% 25% 32% 25% 18% 18 Réponse 3 2i 5 3 1 6 5 3 1 4 4 8 7 5 8 % 72% 31% 17% 6% 33% 56% 28% 61% 17% 6% 56% 25% 24% 44% 39% 22% 78% 44% 61% TOT 31 9 8 7 11 23 11 23 7 4 16 6 10 13 12 11 26 13 18 % 79% 25% 21% 18% 29% 61% 29% 62% 19% 11% 42% 17% 27% 34% 32% 26% 68% 34% 47% 97% 53% 50% 37% 45% 79% 63% 76% 46% 46% 71% 44% 54% 55% 55% 57% 71% 66% 76% 86% 13

____________________________________________________________________________________________

35% 12

18% 13 14% 12

65% 10 63% 11

30% 10

3% 12

60% 14 35% 11

10 / 11

B. CHERGOU

ESI –
Annexe A ESI

EVALUATION DES PROJETS CPI2 (2ième semestre2011)
CE QUESTIONNAIRE DOIT ETRE ANONYME ET A BUT PEDAGOGIQUE Année universitaire 2010/2011

____________________________________________________________________________________________

Module concerné : Projet CPI de deuxième année

Pour les réponses, mettre : 0 pour PAS DU TOUT, 1 pour UN PEU, 2 pour MOYENNEMENT , 3 pour BEAUCOUP

1. Le projet est-il important pour votre formation ? …………………………………………………… 2. Le cahier des charges du projet a-t-il été respecté ? …………………………………………………

3. 4. 5.

La fiche de projet qui vous a été remise était elle claire et complète ? ………………………………. Sinon quels sont les manques ?………………………………………………………………… La méthode d’affectation des projets « premier arrivé, premier servi » est-elle bonne ? ……………. Sinon que proposez-vous ? …………………………………………………………………… Est-ce que l’encadrement était correct ? …………………………………………..……………….… Sinon que lui reprochez-vous ? ……………………………. ………………………………..

6. Avez-vous trouvé intéressant l’idée de travailler comme une véritable équipe ? ………………......... 7. Le projet a t’il servi pour mettre application des connaissances acquises ………………………….. 8. Le fait de travailler avec de nouveaux langages vous a t’il intéressé ? …………………………….. 9. avez-vous été gênés par le fait d’aborder des concepts enseignés au 2ième semestre ? ……………… 10. Est-ce que l’accent a-t-il été mis sur les aspects organisationnels et relationnels …………………… 11. Avez-vous procéder à l’analyse et à un découpage du travail ? …………………………………….. 12. Les charges de travail ont-elles été reparties équitablement ? ………………………..…………….. 13. La circulation de l’information entre les membres du groupe était elle bonne ? ……………………. Sinon que proposez-vous ? …………………………………………………………………… 14. Avez-vous mis en place un planning de travail ? ……………………………………………………. 15. Un exposé hebdomadaire de l’avancement du projet, a-t-il eu lieu ? ……………………………….. 16. Serait-il préférable que le projet se termine au plus tard mi-mai ? …… …………………………… Sinon que proposez-vous ? …………………………………………………………………… 17. La création d’un forum de discussion sur les projets serait-elle une bonne idée ?…………………... 18. L’évaluation adoptée pour le projet est –elle bonne ? ………………………………………………. Sinon que proposez-vous ? …………………………………………………………………. 19. La forme de l’exposé final est elle correcte ? …………………………………………....................... Sinon que proposez-vous ? ………………………………………………………………….

Commentaires libres : ……………………………………………………………………………………….
……………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………

11 / 11

B. CHERGOU

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful