Tett s szndk: a kzpkori keresztny erklcsisg az egyni s trsadalmi let feszltsgben

A kzpkori morlfilozfik ahhoz a blcseleti hagyomnyhoz csatlakoztak, amely a keresztny tants rendszerezsvel prhuzamosan lnk prbeszdet folytatott a klasszikus grg filozfival, klnsen az arisztotelszi tradcival. Ebben a tradciban az erklcsisg ltalnos formjt egy hromtnyezs struktra alapjn lehetne lerni: adott a nevelsre, korrekcira szorul emberi termszet (1); az etika tudomnya, mint e neveldsi folyamat meghatrozja (2); s adott az ember telosza ltal rtelmezett kvnatos llapot (3). Az etika a kzpkori gondolkodsban az a diszciplna, amely a filozfiai racionalitst is segtsgl hvva, de alapveten a keresztny kinyilatkoztats alapjn igyekezett artikullni az erklcss let alapelveit, vagyis meghatrozni azokat az ernyeket s etikai maximkat, amelyek az emberi letet a legfbb jt megtestest clja fel kalauzoljk. Ezt az alapstruktrt kivve azonban a keresztny erklcsfelfogs slypontjai eltoldtak a moralits klasszikus elgondolshoz kpest, s a kett kztti fogalmi sszemrhetetlensg is nyilvnval tbb ponton (pl. a telosz transzcendencijnak, vagy az ernyek listjnak s szerepnek esetben). Legszembetnbb ez azonban az olyan sarkalatos etikai fogalmak esetben, mint a bn (erklcsi rossz) s a legfbb j fogalma. Dolgozatomban elszr az erklcsi j s rossz eltr rtelmezsi kontextusrl szeretnk szlni az arisztotelszi s a keresztny tradci kapcsn; majd a kzpkori etikaszemllet tett-centrikussgnak trsadalmi-szellemi htterrl; s vgl ezekhez kapcsoldan Ablard szndketikjnak lnyegi vonsairl, mindvgig szem eltt tartva a dolgozat alapvet perspektvjt: az erklcsisg belsv vlsnak trsadalmifilozfiai motvumaira vonatkoz krdsfeltevst. I.) A keresztnysg istenkpe adja azt a dnt jelentsg fogalmi keretet, amely alapveten meghatrozza s tstrukturlja az etikrl val kzpkori gondolkodst. Isten a Lt forrsa, szuvern r, aki a teremts ltal is kinyilvntja azt (az erklcsi) vilgrendet, amelyet az ember szmra ki is nyilatkoztatott. A legfbb j ebben a gondolkodsi keretben nem pusztn az ernyek gyakorlsa rvn biztosthat s a szabad emberek kzssgben megvalsul, sz ltal vezetett let (eudaimnia), hanem a Teremt ltal megllaptott ltrendbe val tudatos beilleszkeds, az e rendben megnyilvnul akaratnak val engedelmessg. Tovbb az j teloszban egy egszen j minsg is megjelenik: a Lt Ura szemlyknt fordul az emberhez, s gy a szemlyessg dimenzijban is meg kell nyilvnulnia a legfbb jnak az embernek szeretnie kell Teremtjt. Az erklcsi rossz fogalma pedig az arisztotelszi etikban teljesen ms rtelmezsi mezben nyeri el jelentst s gy az valjban mentes a keresztny bnfogalom konnotciitl: a bn itt tulajdonkppen hiba, vtek (hamartia), amely lnyegben hinyossgbl elssorban az rtelem hinyossgbl

fakad, minek kvetkeztben az ember elvti az nnn lnyegt alkot sszersggel sszhangban ll helyes cselekvst. A rossz teht cltveszts, jellembeli fogyatkossg, amelybl megfelel gyakorlssal ki lehet neveldni. A keresztnysg bn-fogalma amellett, hogy a cltveszts alapsmja megmarad az arisztotelszi felfogstl val lnyegbeli eltr jellegt a bn-rtelmezs transzcendens vonatkozsval nyeri el. A bn ebben az esetben nem a hiba, hanem inkbb az adssg fogalmnak jelentstartalmt vonja maga utn: a bn lnyegben az isteni vilgrenddel val szembehelyezkeds, annak megsrtse, vgs soron Isten szemlynek megvetse; a szemlyessg dimenzija itt is lnyegi, hiszen a hiba immanens fogalma egy elsdlegesen interperszonlis viszonyban rtelmezend trs fogalmv alakul, amely jvttelt ignyel. Jllehet a kzpkori filozfusok gostonnal egybehangzan valljk, hogy a bn nem valami ltez entits, nem szubsztancilis, azt mgis mint valami principilist fejezi ki a keresztnysg.1 A bn a keresztnysgben teht nem pusztn a jellem tkletlensge, hanem a par excellence rossz, amely nem csupn a j letre val trekvst histja meg, hanem az Istentl val elvlasztottsgban az rk bntetst is az emberre vonja. II.) Az eddigiekkel sszefggsben, az albbiakban a kvetkez krds mentn szeretnk tovbblpni: mi ll annak htterben, hogy a kzpkori etikk tlnyomrszt a bn elkvetsre, a tettre s annak szankcionlsra fkuszlnak, s kevesebb figyelmet szentelnek (vagy egyltaln semmit) a tettek mgtt meghzd motvumoknak s indtkoknak. Annl is inkbb rdekes ez, hiszen mr az Evangliumok erteljesen hangslyozzk az emberi lelkletnek a cselekedetekkel szembeni prioritst.2 Minden morlfilozfiai vizsglds sorn rvnyre kellene juttatni az elemzs trtneti perspektvjt is a megrts rdekben, hiszen minden erklcsfilozfia szervesen kapcsoldik egy konkrt trtnelmi korszak szellemisghez, trsadalmi-politikai krlmnyeihez. A kzpkori moralits bn-, s tettcentrikussgnak trsadalmi sszefggseire vilgthat r Macintyre erklcsfilozfiai tanulmnynak egy vonatkoz gondolata: A kzpkori trsadalom erklcsi fejldse pontosan abban ll, hogy megalkotjk a helyes s helytelen ltalnos kategriit, s ezek ltalnos rtelmezsi mdjait (az rtelmezsekbl pedig majd trvnyknyvet), amelyek aztn helyettesthettk a korbbi pognysg sajtos ktelkeit s technikit.3 A kzpkor kulturlis kzegnek nagyfok pluralitsbl, tovbb a szocilis s jogi intzmnyrendszerek
1

Hasonlkppen beszl Kierkegaard a Vagy-Vagyban az rzkisgrl, mint amelyet a keresztnysg ttelezett princpiumknt, ellenttnek, a szellemnek a kzppontba lltsval. 2 Pl. Mt. 15, 18-20: Mert a szvbl szrmaznak a gonosz gondolatok 3 Alasdair Macintyre: Az erny nyomban. Osiris, Budapest, 1999, 225. o.

kezdetlegesebb formibl fakad trsadalmi feszltsgek mind-mind srgeten hatottak a keresztny morlfilozfusokra, hogy a sokfle letidel vonzsban l kzpkori trsadalom szmra az ltalnos keresztny thoszon tlmenen is meghatrozzk az erklcsi j s rossz fogalmait a gyakorlat szintjn. Annl is inkbb, mivel mindezt a pogny rksg tovbbra is jelenlv szoksrendszervel szemben kellett megfogalmazniuk, s egyttal tisztzniuk kellett a klasszikus szerzk morl-felfogsaihoz val viszonyukat is. Ez a nhny szempont is elegend itt krdsnk megvilgtshoz. Nyilvnval, hogy egy ilyen sokszn s vltozsban lv trsadalmi-szellemi miliben elsdleges feladatt vlik az erklcsi vilgrend egyni s kzssgi szinten trtn rvnyeslsnek alapjait lerakni, vagyis az erklcsi j s rossz, a jcselekedet (erny), s a bn mibenltt s persze mindezek egyhzgyi-jogi vonzatait meghatrozni. Mindezeket tekintetbe vve, nem meglep, hogy ezutn a kzpkori trsadalom vilgban a biblikus morlt rvnyre juttatni kvn trekvsek a keresztnysg szellemtl elidegenedett, a trsadalmi ellenrzs s az egyhzi-politikai elnyoms brokratikus intzmnyv fajultak. A cselekedetre sszpontost etikai szemlletmd dominancijt magyarzhatja az a momentum is, hogy a kora- kzpkor trsadalmban s joggyakorlatban a keresztnysg meghonosodst kveten is lnken lt mg a pogny mlt etikai rksge, ember-, s trsadalomszemllete, amelyben az n. szgyenkultrknak megfelelen a kzssg identitsa definilta az egynt, s az nem brt egy a kzssgi szoksjogtl fggetlenl elgondolhat etikai autonmival. A keresztny lelkisg megjelensvel irnyult fokozottan a figyelem az egynre, mint a moralitst hordoz individuumra; a biblia antropolgijra pt majd fknt az az erklcsfelfogs, amely az emberi szemlyisget, annak bels lelki dimenziit lltja a kzppontba. Azzal viszont, hogy az etikailag relevns mozzanat a kls cselekedettl fokozatosan az emberi szemlyisg belsejhez ktdik, egyttal felersdik az az ellentt is, amely az erklcsisg egyni s kzssgi szintre vonatkoztatott formja kztt fennll. Szempontunkbl itt az a fontos, hogy az egyni cselekedetek trsadalmi rtkelsben gy ppen az a tnyez vlt mellkess, amely a cselekv szubjektum morlis megtlsnek alapjt kpezi, nevezetesen a tett mgtt meghzd akarati diszpozci mozzanata. Ablard Etikjban ez a problma mint a cselekedet jogi szankcionlsa s a szemlyes szndk rtkel szempontjai kztti ellentt a kvetkez krds formjban fogalmazdik meg: Mirt bntetik jobban a bns cselekedetet, mint magt a bnt?4 Ugyanezen passzusban kt vlasz fogalmazdik meg a feltett krdsre. Az alkalmazott joggyakorlat szerint egy bntett bebizonyosodst kveten megllaptjk a megfelel mrtk bntetst tbbnyire a szndk
4

Abaelardus: Etika. MTA Filozfiai Intzet, Budapest, 1989, 73. o.

figyelembevtele nlkl, mgpedig azrt, hogy a jvben jobban vigyzzanak hasonl krlmnyek kztt. () Mi, akik nem tudjuk megfigyelni s rtkelni e szndkokat s egyetrtseket modja Ablard , tleteinkben fknt magukra a tettekre vagyunk tekintettel, s inkbb a cselekedeteket bntetjk, mint a vtkeket; nem azrt alkalmazunk megtorlst a bnssel szemben, mert sajt lelknek rtott, hanem mert msoknak rthat, inkbb a kz srelmeit akarvn megelzni, mint az egyesekit Mindaz, ami a kznek rtalmra vagy romlsra lehet, szigorbban kell bntetni.5 Mindkt indok egyrtelm. Egyrszt a kzpkori igazsgszolgltats elsdleges clja a trkeny trsadalmi rend fenntartsa s nem a szemlyes kegyessg elmozdtsa (br e kett nem vlaszthat el lesen egymstl), gy a bntetsnek ers pedaggiai clzata van. Msrszt pedig, mivel egyedl Isten a szv s a vesk vizsglja, az emberi trvnyszk mindssze a tetteket mrlegelheti, nem rheti tetten a bnt annak gykernl, az akarat aktusban. Mrpedig a bn csupn ez utbbi mozzanatban azonosthat hangslyozza Ablard. III.) Az Etika els knyve az erklcsi rossz, a bn s a hiba mibenltt igyekszik pontostani, fknt jszvetsgi szveghelyekre hivatkozva. Ablard bnmeghatrozsnak alapgondolata nem j, hiszen a bibliai rtelmezssel sszhangban ennek is megvan a maga hagyomnya, elg csak az gostoni felfogst megemlteni. Ilyenformn az erklcsisg belsv vlsnak folyamatban Ablardot e morlfelfogs egyik szszljaknt s elmlytjeknt tarthatjuk szmon. A tovbbiakban csak azt nzzk meg, hogy mi a tulajdonkppeni magva az erklcsisgnek a szemlyisg belsejbe val lokalizlsa elvi fordulatnak? Az Etika alcme (Ismerd meg tenmagadat) is jelzi, hogy Ablard is ahhoz az antik blcseletbl ered jelmondathoz kapcsoldik, amely szerint az igazi blcsessghez s gy az etika ltal megclzott j lethez is csak az nismereten keresztl vezet az t. E krlmny is mutatja a morlrtelmezsben trtnt vltozs irnyt: az ember sajt erklcsi llapota felli felvilgostsrt nem annyira a kls tekintlyekhez vagy normarendszerekhez kell fordulnia, hanem nnn lelke fel; csak az nismeret trhatja fel az ember Isten eltti valsgos helyzett. (Az erklcs /mores/ Ablardnl nem kls normarendszert, trvnyt, szokst jelent, hanem az emberi jellemet, a lelklett meghatroz bels hajlamait.) A benssg dimenzijnak eltrbe kerlse az erklcsi autonmia s egy jszer individualits fel val elmozdulst is magban hordozta. Ablard gondolatmenete arra mutat r, hogy a trsadalmi rendre s igazsgossgra irnyul etikumon tlmenen a keresztny erklcsisg valdi lnyegt mlyebb szinten lehet megragadni; annak valdi terepe az emberi lelklet
5

Uo. 73; 75; 76. o.

(animus), ahol az ember szellemi kpessgei sszpontosulnak, s ahol a szemlyisg rtegeit alkot akarat s szndk hzdik. E bels lelki fakults segtsgvel hatrozza meg aztn a bn mibenltt, amelyben az egyn akarati diszpozcijra irnytja a figyelmet a kls cselekedet puszta tnyrl. Ez utbbi egyszeren irrelevns a bn megtlse szempontjbl, hiszen annak dnt mozzanata mr megszletett a llekben, amikor az egyetrtst adta valamely dologhoz, amelytl az erklcsi rend szerint tartzkodnia kellene. A bn egy erklcsi lnyhez, nem pedig egy tetthez tartoz minsg, amelynek lnyege teht a llek egyetrtse (consensus) valamely helytelen cselekedettel. Ez pedig valjban az Istennel val szembehelyezkeds mozzanata, gostoni formulval lve: Isten megvetse. Visszatrve a trsadalmi s egyni szempont ellentmondsaihoz, a kt szfra klnvlst Ablard megfogalmazsa is jl illusztrlja: Mindezzel nem annyira az igazsgossg kvetelmnynek tesznk eleget, mint a helyes kormnyzs kvnalmainak, a kz hasznt szolglva, krt pedig megelzve. () Ily mdon Isten tletre bzvn a lelklet vtkeit, mi a vtkek kvetkezmnyeirl tlkeznk, inkbb trekedvn, ahogy mondottuk, a helyes kormnyzsra s az sszer elvigyzatossgra, mint a teljes mltnyossgra.6 m gy ezek alapjn tnhet, hogy egyrszrl igazsgossg s mltnyossg, msrszrl a helyes kormnyzs elvei sszebkthetetlenek egymssal, vagy mintha maga az erklcsi j mibenlte nem volna egysges: az egyni erklcsre vonatkoztatott j fogalma mdosul, ha a politikai cselekvs kerl eltrbe. Az rvels ezen a ponton igencsak hasonlt Machiavelli politikum-rtelmezshez, hiszen az ablardi rvmenet is oda vezet, hogy az erklcs nem lehet minden tovbbi nlkl a kormnyzs, a politikai tevkenysg mrcje. Akr gy is fogalmazhatnnk, hogy Ablard szndketikjnak trsadalmi szintre vettett implikcija lnyegben nem ms, mint a machiavellizmus megellegezse, s egyhzi oldalrl val legitimcija. Ablard teht hangslyozza a trsadalmi rend fenntartst clz joggyakorlat s a szubjektv erklcsisg egymstl val elvlasztst, legalbbis ami a morlis j s rossz, s a trsadalmi rdek megtlst jelenti. E megklnbztets viszont oda vezet, hogy az egyn elkerlhetetlenl a trsadalmi rend, a kzj s sajt lelkiismerete kztti konfliktusba bonyoldik, amikor eleget kvn tenni a ketts rdekszfrbl fakad divergl kvetelmnyeknek. gy tnik teht, hogy az Etika a konkrt letszituciban dntshelyzetbe kerl embert magra hagyja; nem nyjt kell tmpontot a sokfle eszmnyt magba olvaszt kzpkori let gyakorlata szmra. De taln mltnytalan a kritika lt Ablard ellen
6

Uo. 76; 77. o.

fordtani; a hinyossgnak tn sajtossg okt valsznleg nem is benne kell keresnnk, hanem magban az etikban, vagy az emberben, mint erklcsi lnyben. Az etika nem veheti figyelembe, nem tudja figyelembe venni a konkrt lethelyzetek rdekkonfliktusainak bonyolultsgt, az emberi szemlyisg kiszmthatatlansgt, sszetett rzelem-, s sztnvilgt, amelyek mind megneheztik a cselekvs irnynak a megvlasztst, a dntshozst a gyakorlatban. A dnts aktusa az individuumban trtnik, egy olyan szfrban, amely taln nem tr semmifle ltalnostst, vagy elre jelezhetsget a mindig konkrt vlaszts egzisztencilis feszltsgt semmilyen etika nem kpes feloldani.

Irodalom: Abaelardus: Etika. MTA Filozfiai Intzet, Budapest, 1989. Alasdair Macintyre: Az erny nyomban. Osiris, Budapest, 1999. tienne Gilson: A kzpkori filozfia szelleme. Paulus Hungarus / Kairosz, Budapest, 2000.