[ ENTRE CORCHETES]

Comentarios y anotaciones

ACTUACIN LIMITADA DEL CURADOR PROCESAL AFECTA EL DERECHO DE DEFENSA DEL DEMANDADO

CAS N 1855-2010-HUNUCO SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DEMANDANTE DEMANDADOS

Graciela Orizano Jara Ricardo Rafael Davelouis Avendao y Hugo Javier Cajahuamn Orihuela Prescripcin adquisitiva 17 de mayo de 2011

MATERIA FECHA

CRITERIO DEL TRIBUNAL

Que el proceso fuese elevado en consulta conforme al artculo 408 del Cdigo Procesal Civil, a n de revisar de ocio irregularidades, malas prcticas legales, o errneas interpretaciones jurdicas; no subsana la indefensin que tuvo el demandado en todo el proceso; siendo as y a n de garantizar el derecho a la defensa, la infraccin planteada debe estimarse, para lo cual se deber renovar el acto procesal, a n de lograr un emplazamiento vlido en el domicilio real consignado en el documento de identidad del recurrente.

BASE LEGAL:
Cdigo Procesal Civil: arts. 61, 408 y 435.

CAS. N 1855-2010-HUNUCO. Lima, diecisiete de mayo del dos mil once.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero mil ochocientos cincuenta y cinco - dos mil diez, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia 1- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandado Ricardo Rafael Davelouis Avendao, contra la sentencia de vista de fojas doscientos sesenta y siete, su fecha tres de marzo del dos mil diez, expedida por la Sala Superior Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunuco, que aprueba la sentencia de fojas doscientos diez, su fecha dieciocho de setiembre de

dos mil nueve, que declara fundada la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio interpuesta por la demandante Graciela Orizano Jara contra Ricardo Rafael Daveoluis Avendao y otro. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de casacin mediante resolucin de fecha diecisiete de setiembre de dos mil diez por la causal de infraccin normativa del inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, sealando que se ha afectado el derecho al debido proceso, al haber sido defendido por un curador procesal que solo se limit a contestar la demanda y que en su actuar se advierte un reconocimiento tcito de la pretensin planteada. Reere tambin que en su documento de identidad se encuentra plasmado su domicilio real, por lo que la accionante debi solicitar informacin a la Reniec y agotar todos

FALLO ANTERIOR

La finalidad esencial de la curadora procesal es cautelar los intereses del justiciable ausente, debiendo el curador cumplir con los deberes de abogado establecidos en el artculo 288 del Texto Unico de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo 17-93-JUS (Exp. N 1112-2005, Primera Sala con Subespecialidad Comercial).

150

los medios probatorios para su noticacin. 3.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso, est referido al respeto de los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica, por el cual se posibilite que toda persona pueda recurrir a la justicia para obtener tutela jurisdiccional efectiva, a travs de un procedimiento legal con la observancia de las reglas procesales establecidas para el procedimiento y a travs del cual las instancias jurisdiccionales emitan pronunciamiento debidamente motivado con arreglo a ley.- Segundo.- Que, el constitucionalista Enrique Bernales Ballesteros1, seala que el derecho de defensa cuenta con tres caractersticas: a) Es un derecho constitucionalmente reconocido, cuyo desconocimiento invalida el proceso; b) Convergen derecho a un proceso justo y equilibrado, el derecho de asistencia profesionalizada y el derecho de no ser condenado en ausencia y; c) El benecio de la gratuidad. As, al parecer, el derecho de defensa, se encuentra estrechamente ligado a un principio fundamental, cual es el de la igualdad.- Tercero.- Que, bajo estas premisas, el derecho de defensa constituye un derecho fundamental de naturaleza procesal que conforma el mbito del debido proceso. En cuanto derecho fundamental se proyecta como principio de interdiccin de ocasionar indefensin y como principio de contradiccin de los actos procesales que pudieran repercutir en la situacin jurdica de alguna de las partes de un proceso o de un tercero con inters. (Expediente N 08605- 2005-AA/TO, Fundamento nmero catorce). El derecho a la defensa se erige como uno de los pilares del debido proceso, habiendo sido desarrollado extensamente por el Tribunal Constitucional, el cual ha precisado que se trata de un principio aplicable a la actividad procesal en general y no solo a los procesos ventilados en sede judicial, sino que tambin es de aplicacin a los procedimientos seguidos en sede administrativa. El derecho de defensa protege a toda persona a no quedar en estado de indefensin en cualquier etapa del proceso judicial o del pronunciamiento administrativo sancionatorio frente a cualquier tipo de articulaciones que se puedan promover.- Cuarto.- Que, el derecho de defensa establece una prohibicin de estado de indefensin de la persona frente a un proceso o procedimiento que afecte un derecho o inters del mismo. Este derecho no se satisface con el mero y aparente cumplimiento de una ritualidad de noticiar a la persona sobre la existencia de un proceso, sino con el desarrollo de todas las diligencias idneas a efectos de una comunicacin vlida y oportuna sobre la existencia de un proceso; de lo contrario este derecho fundamental se convertira en la garanta de una mera formalidad procedimental que la vaciara de su real contenido, lectura contraria a la naturaleza de los derechos fundamentales en cuanto mandatos de optimizacin (Expediente nmero 02728-2007- PA/TC, Fundamento jurdico nmero siete).- Quinto.- Que, a n de vericar si en el fallo se ha incurrido en la infraccin denunciada, resulta conveniente en primer lugar hacer algunas precisiones sobre lo ocurrido en el presente proceso, as se tiene: i) Que mediante la demanda de autos,

Opina
E

Renzo Cavani Brain(*)

sta sentencia ha creado un precedente peligrossimo: Si el demandado quiere dilatar el proceso, simplemente debe evadir las noticaciones, ignorar los edictos, esperar tranquilamente a que se le nombre un curador procesal, aguardar que la sentencia de primer grado se eleve en consulta y estar alerta de su aprobacin por la Sala Superior. All es cuando hace su aparicin, y le bastar con convencer a la Sala Civil Permanente cosa nada difcil, segn parece que el curador procesal no lo represent bien. Y con eso habr logrado dilatar el proceso por aos y que se le vuelva a noticar la demanda! Este fallo peca de ingenuo y cndido, por decir lo menos, pero tambin comete un grave error: pensar que la scalizacin de la actuacin del curador procesal puede darse con una nulidad. Salvo que exista un motivo fundado para pensar que existe algn tipo de fraude procesal (lo cual puede atacarse mediante una demanda autnoma), la nulidad est fuera de la ecuacin. Inclusive, si es maniesto el mal proceder del curador el juez debe sancionarlo, pero ello dista mucho de asumir el pernicioso criterio (por subjetivo y poco imparcial) de considerar una defensa o representacin defectuosa por no deducir excepciones, proponer cuestiones probatorias o contestar la demanda como si fuera el mismo demandado.

(*) Miembro de la Divisin de Estudios Legales de Gaceta Jurdica.

BERNALES BALLESTEROS, Enrique. La Constitucin de 1993, p. 656.

DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA N 159

151

J URISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL

Graciela Orizano interpone la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio dirigindola contra Ricardo Rafael Develouis Avendao, sustentando estar en posesin del bien inmueble ubicado en el Pueblo Joven nueve de octubre manzana C lote tres, Calle Miraores por ms de veintinueve aos de manera pacca, pblica y continua. Asimismo seala la demandante haber agotado todos los medios necesario a efectos de indicar el domicilio del demandado, para el cual solicita se le notique por edictos; ii) Por escrito de fojas cuarenta y siete, su fecha veinticinco de setiembre de dos mil ocho, Hugo Javier Cajahuamn Orihuel, solicita su intervencin litisconsorcial, al considerarse nuevo propietario del bien materia de litis, sealando haberse enterado de dicho proceso, por los edictos publicados en el peridico. Por resolucin de fojas cien del once de diciembre de dos mil ocho, se declara fundada su intervencin como litisconsorte necesario pasivo; iii) Por resolucin de fojas ciento ocho de fecha trece de marzo de dos mil nueve se nombra curador procesal del demandado Ricardo Rafael Develouis Avendao, absolviendo el traslado de la demanda a fojas ciento treinta y cuatro; iv) Tramitado el proceso con arreglo a su naturaleza, el juez de primera instancia ha declarado en sentencia fundada la demanda, bajo el argumento de que se ha acreditado que la posesin de la accionante ha sido continua desde mil novecientos setenta y nueve o mil novecientos ochenta, de manera pacca y pblica, conforme as lo demuestran las pruebas adjuntadas en autos; y) Dicha decisin ha sido impugnada por el litis consorcio necesario pasivo, el mismo que por resolucin de fecha trece de octubre de dos mil nueve, fue rechazado al no haber cumplido con subsanar la omisin decretada (falta de Tasa Judicial). Es as, que el rgano jurisdiccional, en atencin al inciso 2 del artculo 408 de la norma adjetiva, elev en Consulta los de la materia, conforme se aprecia a fojas doscientos veinticinco; vi) Por sentencia de vista obrante a fojas doscientos sesenta y siete su fecha tres de marzo de dos mil diez, se aprueba la sentencia consultada que declara fundada la demanda y como propietaria a la demandante, en el proceso de Prescripcin Adquisitiva de Dominio: del bien inmueble ubicado en el Pueblo Joven nueve de octubre manzana C lote tres, Calle Miraores, sealando que examinado el expediente no se advirti que durante el proceso se hayan producido errores sustanciales que lo invaliden.- Sexto.- Que, en principio, el artculo 61 del Cdigo Procesal Civil[] regula la institucin de la curadora procesal. El curador procesal es aquella persona designada por el juez para comparecer en un proceso en lugar de la parte o de su representante legal por no tener estos capacidad procesal o no poder hacerla efectiva. El nombramiento necesariamente recaer en un abogado. El inciso 1 de la norma aludida, establece que cuando no sea posible emplazar vlidamente al demandado por ser indeterminado, incierto o con domicilio o residencia ignorados, segn lo dispuesto por el artculo 4352, el curador procesal intervendr en el proceso, a pedido de un interesado.- Stimo.- Que, bajo este contexto, se concluye que el curador procesal es un rgano de auxilio judicial y como tal tiene deberes y responsabilidades. As como el juez tiene el deber de ser imparcial, el abogado tiene la obligacin de ser parcial y de defender los derechos e intereses de su patrocinado. Si el curador procesal es designado desde el emplazamiento con la demanda, podra formular cuestiones probatorias, deducir excepciones y contestar la demanda. La pretensin demandada hasta podra haber prescrito y nada asegura que el Curador procesal deduzca la excepcin de prescripcin y que el juez no puede invocar de ocio por prohibicin expresa de la norma. Por otro lado, el curador procesal tiene la limitacin de no contar con documentos que ofrecer como medios probatorios: por no tener contacto alguno con su representado. No obstante esa limitacin, si es diligente puede ofrecer pruebas que favorezcan al representado. En cambio, si el curador es nombrado con posterioridad a la contestacin de la demanda, deber asumir la representacin del curado en el estado que se encuentre el proceso.- Octavo.- Que, de la revisin de autos se advierte que el curador fue designado desde el emplazamiento con la demanda; sin embargo, su actuar en todo el proceso se ha visto muy carente, habiendo solo contestado la demanda vase a fojas ciento treinta y cuatro; y pese a que la decisin de primera instancia desfavoreca a su representante, no recurri a los apremios establecidos por Ley para impugnada; es decir, su actuacin procesal devel una ausencia total en la representacin del recurrente; y, por ende en su defensa.- Noveno.- Que, no obstante el proceso fue elevado en consulta conforme al artculo 408 del Cdigo Procesal Civil[], a n de revisar de ocio irregularidades, malas prcticas legales, o errneas interpretaciones jurdicas; ello no subsana la indefensin que tuvo el demandado Ricardo Rafael Davelouis Avendao, en todo el proceso; siendo as y a n de garantizar el consagrado derecho a la defensa, la infraccin planteada debe estimarse, para lo cual se deber renovar el acto procesal, a n de lograr un emplazamiento vlido en el domicilio real consignado en el documento de identidad del recurrente.- 4. DECISIN Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; declararon: a) FUNDADO el recurso de casacin de fojas doscientos setenta y ocho, interpuesto por Ricardo Rafael Davelouis Avendao; en consecuencia NULA la resolucin de vista de fecha tres de marzo de dos mil diez obrante a fojas doscientos sesenta y siete, expedida por la Sala Superior Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunuco, e INSUBSISTENTE la resolucin apelada su fecha dieciocho de setiembre del dos mil nueve de fojas doscientos diez; NULO todo lo actuado incluso hasta fojas veintinueve; y, renovando el acto procesal se notique formalmente con la demanda al emplazado;

Artculo 435: Cuando la demanda se dirige contra personas indeterminadas o inciertas, el emplazamiento deber alcanzar a todos los habilitados para contradecir y se har mediante edicto, conforme a lo dispuesto en los artculos 165, 166, 167 y 168, bajo apercibimiento de nombrrseles curador procesal. Cuando el demandante ignore el domicilio del demandado, el emplazamiento tambin se har mediante edicto, bajo apercibimiento de nombrrsele curador procesal. El plazo del emplazamiento ser jado por cada procedimiento, pero en ningn caso ser mayor de sesenta das si el demandado se halla en el pas, ni de noventa si estuviese fuera de l o se trata de persona indeterminada o incierta.

152

[ENTRE CORCHETES]: COMENTARIOS Y ANOTACIONES

b) ORDENARON el reenvo de los autos al juez de la causa para que proceda conforme a lo ordenado en la presente resolucin. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario ocial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por Graciela Orizano Jara con Ricardo Rafael Davelouis Avendao y Hugo Javier Cajahuamn Orihuela, sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; intervino como ponente, el Juez Supremo seor Weide Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, DE VALDIVIA CANO, WALDE JAUREGUI VINATEA MEDINA, CASTAEDA SERRANO (El Peruano, 2 de noviembre de 2011)

ANOTACIONES

ENTRE CORCHETES:

[]

Cdigo Procesal Civil Artculo 61.- Curadora procesal El curador procesal es un abogado nombrado por el juez a pedido de interesado, que interviene en el proceso en los siguientes casos: 1. Cuando no sea posible emplazar vlidamente al demandado por ser indeterminado, incierto o con domicilio o residencia ignorados, segn lo dispuesto por el artculo 435; 2. Cuando no se pueda establecer o se suspenda la relacin procesal por incapacidad de la parte o de su representante legal; 3. Cuando exista falta, ausencia o impedimento del representante del incapaz, segn lo dispuesto por el artculo 66; o 4. Cuando no comparece el sucesor procesal, en los casos que as corresponda, segn lo dispuesto por el artculo 108. Concluye la actuacin del curador procesal si la parte o su representante legal comparecen al haber adquirido o recuperado su capacidad procesal.

[]

Cdigo Procesal Civil Artculo 408.- Procedencia de la consulta La consulta solo procede contra las siguientes resoluciones de primera instancia que no son apeladas: 1. La que declara la interdiccin y el nombramiento de tutor o curador; 2. La decisin nal recada en proceso donde la parte perdedora estuvo representada por un curador procesal; 3. Aquella en la que el juez preere la norma constitucional a una legal ordinaria; y 4. Las dems que la ley seala. Tambin procede la consulta contra la resolucin de segunda instancia no recurrida en casacin en la que se preere la norma constitucional. En este caso es competente la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema.

NUESTRA OPININ
Esta casacin aborda la garanta del derecho de defensa como contenido del debido proceso para el caso de las personas cuya defensa las asume el curador procesal. La Sala Civil Suprema termina anulando todo lo actuado al vericar que el curador hizo una defensa pobre y el demandado nunca fue emplazado en su domicilio. De acuerdo con los hechos, se interpone una demanda de prescripcin adquisitiva armndose que se desconoce el domicilio del titular registral. Se utiliza la noticacin por edictos, pero solo se apersona un tercero que termina incorporndose como litisconsorte pasivo en su calidad de adquirente del bien. Se le nombra un curador procesal al demandado quien solo contesta la demanda e, incluso habindose declarada fundada la pretensin, no interpuso recurso alguno. Al elevarse los actuados en consulta al Superior, este aprueba la resolucin venida en grado. El demandado se apersona y mediante un recurso de casacin denuncia que nunca se le notic en su domicilio real. Podemos convenir que esta casacin sirve ms para llamar la atencin de la desidiosa performance que viene caracterizando a no pocos procuradores pblicos desde hace un buen tiempo. Es lgico que se perciba como una defensa carente aquella que solo se limita a contestar la demanda sin deducir tachas, oposiciones, ni excepciones, adems de consentir una sentencia adversa. A criterio de la Sala no es admisible aprobar un proceso en el que se evidencie la escasa resistencia de parte del rgano de auxilio judicial cuya razn de ser es defender al ausente.
DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA N 159

153

J URISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL

Al margen de ello, un aspecto que se vislumbra como fundamental para anular todo lo actuado hasta la fase de noticacin obedece al hecho de que el actor arm que desconoca el domicilio del demandado, lo que pudo superar diligentemente vericando la base de datos del Reniec del titular registral, lo que hubiese permitido emplazarlo en su domicilio real y minimizar la posibilidad de afectar su derecho a la defensa. Creemos que ms all de llamar la atencin al procurador, esta omisin constituye la raz del problema vinculado al debido proceso que nalmente aparece vulnerado. Todo lo dems se erigen como agravantes alrededor de participacin carente del curador, de quien pudo prescindirse si luego de ser noticado vlidamente el emplazado, este no se apersonaba cayendo en un supuesto de rebelda, condicin que no requiere ser subsanada con la participacin de un rgano de auxilio. De esta manera, el actor al haber prescindido de una diligente bsqueda del domicilio de su contraparte le gener a futuro una frustracin con la copulativa prdida de esfuerzo, dinero y tiempo.

Crnicas jurisprudenciales

Acreedor hipotecario puede iniciar simultneamente un proceso ejecutivo y uno de ejecucin de garantas

l artculo 1117 del Cdigo Civil corrobora la conclusin de que la accin personal est contemplada especficamente para que el acreedor haga cobro de su acreencia accionando contra el deudor y la accin real para lograr lo mismo dirigindola contra el garante, si este es distinto del deudor, o contra el tercero que ejerza dominio sobre el inmueble, pudiendo ejercerse ambas simultneamente (Cas. N 429-2009-La Libertad. Dilogo con la Jurisprudencia N 142 - Julio 2010. Entre corchetes).

154